इतिहास पर अपनी छाप छोड़ने वालों को सदियों तक याद किया जाता है। निस्संदेह, ये सभी उत्कृष्ट व्यक्तित्व महत्वाकांक्षी, आत्मविश्वासी और उद्देश्यपूर्ण थे।

साथ ही, वे हम सभी के समान लोग हैं - छिपे हुए भय, बचकानी शिकायतों और खुद को दुनिया के सामने घोषित करने की इच्छा के साथ। तो आइए एक बार फिर से याद करते हैं कि वे क्या थे...

1. व्लादिमीर लेनिन (04/22/1870-01/21/1924)

देश रूस
व्लादिमीर उल्यानोव (लेनिन) एक रूसी क्रांतिकारी हैं जिन्होंने देश को साम्यवाद की ओर ले जाने का सपना देखा था। उनका बचपन सिम्बीर्स्क में गुजरा। जब व्लादिमीर 17 वर्ष का था, उसके बड़े भाई को फाँसी पर लटका दिया गया था, जो ज़ार अलेक्जेंडर III के खिलाफ एक साजिश में उसकी संलिप्तता को साबित करता है। इसने बच्चे पर एक दर्दनाक प्रभाव डाला और एक विश्वदृष्टि के गठन को प्रभावित किया। स्कूल से स्नातक होने के बाद, उल्यानोव (व्लादिमीर का असली नाम) ने विदेश में अध्ययन किया, और उनकी वापसी पर सर्वहारा वर्ग की मुक्ति के लिए संघर्ष संघ की स्थापना की। उन्होंने इस्क्रा मुद्रित संस्करण का निर्माण किया, जिसके पन्नों से कम्युनिस्ट विचारधारा निकली।

निर्वासन में था। फरवरी 1917 में क्रांति के बाद, वह अपनी मातृभूमि लौट आए, जहाँ उन्होंने नई सरकार का नेतृत्व किया। वह लाल सेना के संस्थापक हैं, युद्ध साम्यवाद को कम बोझिल नई आर्थिक नीति में बदलते हैं।

2. एडॉल्फ हिटलर (04/20/1889 - 04/30/1945)

देश: जर्मनी
एडोल्फ हिटलर शायद इतिहास के सबसे खूंखार लोगों में से एक है। मूल रूप से - एक ऑस्ट्रियाई, उनके प्रत्यक्ष पूर्वज किसान थे। केवल उनके पिता एक अधिकारी बनने में कामयाब रहे।

प्रथम विश्व युद्ध के दौरान वह सेवा में थे। वह कमजोरियों और धूर्तता से प्रतिष्ठित थे, लेकिन उन्होंने वक्तृत्व कला में महारत हासिल की। युद्ध के बाद की अवधि में, उन्होंने "जासूस" के रूप में काम किया, कम्युनिस्टों और वामपंथी ताकतों के गिरोह के गठन में घुसपैठ की।

वह जर्मन वर्कर्स पार्टी की बैठक के सदस्य थे, जहां वे राष्ट्रीय समाजवाद के विचारों से प्रभावित थे और मुख्य दुश्मन - यहूदियों की पहचान की। एक व्यक्ति के सोचने के तरीके ने बाद में लाखों मानव शिकार किए और विभिन्न राष्ट्रीयताओं के लोगों की नियति को तोड़ा।

1933 में हिटलर को जर्मनी का चांसलर नियुक्त किया गया। जर्मनी के राष्ट्रपति की मृत्यु के बाद, उन्हें सरकार की शक्तियां दी गईं, जैसा कि हम जानते हैं, पूरी दुनिया के लिए भयानक खूनी घटनाओं में समाप्त हो गया। ऐसा माना जाता है कि हिटलर ने आत्महत्या कर ली थी, हालांकि उसके दोहरे की मौत की एक थ्योरी है।

3. जोसेफ स्टालिन (12/18/1878-03/05/1953)

देश: यूएसएसआर
जोसेफ स्टालिन एक पूरे युग के लिए एक पंथ व्यक्ति है, जो रहस्य की आभा से घिरा हुआ है। छद्म नाम के 30 विकल्प, जन्मतिथि बदलना, अपनी महान जड़ों को छिपाना - ये सभी महान नेता के रहस्य नहीं हैं।

उनके शासनकाल के दौरान, एक अलग राय को एक अपराध के साथ जोड़ा गया था - कई निष्पादन किए गए थे, शिविरों में भीड़भाड़ थी। दूसरी ओर, अधिनायकवादी नेतृत्व ने रिकॉर्ड समय में यूएसएसआर को गृहयुद्ध के खंडहरों से ऊपर उठाना और महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध जीतना संभव बना दिया।

4. महात्मा गांधी (2 अक्टूबर, 1869 - 30 जनवरी, 1948)

देश: भारत
महात्मा गांधी सबसे प्रमुख लोगों में से एक हैं, एक शांतिदूत जिन्होंने अपने "सटीक" शब्द के साथ आक्रामकता के खिलाफ लड़ाई लड़ी। वह पूरे राष्ट्र के पिता बन गए, पूरे विश्व की "पवित्र आत्मा" ने मानवाधिकारों की जोरदार रक्षा की।

उनके व्यक्तित्व और विचारधारा का निर्माण महाभारत, पुस्तकों और लियो टॉल्स्टॉय के साथ पत्राचार, जी.डी. टोरो। उन्होंने जातिगत असमानता के खिलाफ लड़ाई लड़ी, ब्रिटेन से भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन का आयोजन किया, अहिंसक सिद्धांतों का उपयोग करके पाकिस्तान में रहने वाले मुसलमानों और हिंदुओं के बीच पैदा हुए संघर्ष को हल करने का प्रयास किया।

5. मुस्तफा कमाल अतातुर्क (05/19/1881 - 11/10/1938)

देश: तुर्की
मुस्तफा कमाल को तुर्की का जनक माना जाता है, जहां उनके व्यक्तित्व का सम्मान किया जाता है, उन्हें याद किया जाता है और लगभग हर शहर में स्मारक बनाए जाते हैं। उन्होंने सैन्य अधिकारियों के भ्रष्टाचार का मुकाबला करने के लिए गुप्त समाजों का आयोजन किया, एंग्लो-ग्रीक हस्तक्षेप के खिलाफ मुक्ति आंदोलन के सर्जक थे, और सल्तनत को भी समाप्त कर दिया, सरकार के एक गणतंत्र रूप की शुरुआत की।

कमाल उदारवादी तानाशाही के समर्थक हैं। उसने पश्चिमी देशों की तर्ज पर राज्य को सुधारने का प्रयास किया। उनके प्रयासों की बदौलत महिलाओं के अधिकार पुरुषों के बराबर हो गए।

6. कोनराड एडेनॉयर (01/05/1876 - 04/19/1967)

देश: जर्मनी (जर्मनी)
कोनराड एडेनॉयर जर्मनी के पहले संघीय चांसलर हैं, जो जर्मनी के आधुनिक इतिहास में सकारात्मक विशेषताओं वाले शासक हैं। नाजियों के सत्ता में आने की अवधि के दौरान, हिटलर के प्रति अपनी व्यक्तिगत दुश्मनी के कारण एडेनॉयर ने अपने पदों से इस्तीफा दे दिया। चूंकि वह शासन का विरोधी था, इसलिए उसे गेस्टापो ने गिरफ्तार कर लिया। द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, उन्होंने क्रिश्चियन डेमोक्रेटिक यूनियन का नेतृत्व किया, 49 वें से 63 वें वर्ष तक जर्मनी के चांसलर थे।

एक ऊर्जावान और मजबूत इरादों वाले राजनेता, सरकार की सत्तावादी शैली के समर्थक, नेतृत्व के कठोर और लचीले तरीकों की एक साथ उपस्थिति के साथ, वह देश को खंडहर से ऊपर उठाने में सक्षम थे। एफआरजी के विकास की दर जीडीआर से काफी आगे थी। कोनराड एडेनॉयर लोगों से प्यार करते थे, उनका उपनाम "डेर अल्टे" ("ओल्ड मैन" या "मास्टर") था।

7. सर विंस्टन लियोनार्ड स्पेंसर चर्चिल (11/30/1874 - 01/24/1965)

देश: यूके
ब्रिटेन में सबसे प्रमुख लोगों में से एक, राजनीतिक क्षेत्र का "लंबा-जिगर"। चर्चिल ने दो बार यूनाइटेड किंगडम के प्रधान मंत्री के रूप में कार्य किया।

उनकी गतिविधियाँ राजनीति तक सीमित नहीं थीं। ड्यूक ऑफ मार्लबोरो के बेटे विंस्टन एक बहुमुखी व्यक्तित्व थे: एक इतिहासकार, कलाकार और लेखक (साहित्य में नोबेल पुरस्कार से सम्मानित)। चर्चिल संयुक्त राज्य अमेरिका के मानद नागरिक बनने वाले पहले व्यक्ति थे।

8. चार्ल्स डी गॉल (11/22/1890 - 11/9/1970)

देश: फ्रांस
एक प्रसिद्ध फ्रांसीसी राजनीतिज्ञ, पांचवें गणराज्य के पहले राष्ट्रपति। उन्होंने हिटलर विरोधी गठबंधन का नेतृत्व किया, 1944-1946 में वे फ्रांस की अनंतिम सरकार के प्रमुख थे। उनकी पहल पर, 1958 में, एक नया संविधान तैयार किया गया, जिसने राष्ट्रपति के अधिकारों का विस्तार किया।

नाटो ब्लॉक और फ्रांसीसी-सोवियत सहयोग से वापसी का विशेष महत्व है। अपने स्वयं के परमाणु बलों के निर्माण का समर्थन किया।

9. मिखाइल गोर्बाचेव (03/02/1931)

देश: यूएसएसआर
मिखाइल गोर्बाचेव यूएसएसआर के पहले और एकमात्र राष्ट्रपति हैं, एक राजनेता जो देश को अधिक खुला और लोकतांत्रिक बनाना चाहते थे। राज्य का पुनर्गठन, जो मिखाइल गोर्बाचेव ने शुरू किया, सोवियत-बाद के अंतरिक्ष के सभी लोगों के लिए एक कठिन अवधि बन गई। यूएसएसआर का पतन, अर्थव्यवस्था का पतन, बेरोजगारी - यह सब 20 वीं शताब्दी के अंत में रहने वाले लोगों द्वारा अच्छी तरह से याद किया जाता है।

मिखाइल सर्गेयेविच की निस्संदेह सफलता रोनाल्ड रीगन के साथ उनकी बैठक और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ शीत युद्ध को समाप्त करने की दिशा में पहला कदम था। 1991 में, गोर्बाचेव ने घोषणा की कि वह बोरिस येल्तसिन को शक्तियां हस्तांतरित करते हुए राष्ट्रपति पद छोड़ रहे हैं।

10. व्लादिमीर पुतिन (07.10.1952)

देश रूस
व्लादिमीर पुतिन रूसी संघ के एक उत्कृष्ट राजनेता, बोरिस येल्तसिन के उत्तराधिकारी हैं। आज व्लादिमीर पुतिन तीसरी बार देश का नेतृत्व कर रहे हैं। एक साधारण मजदूर वर्ग के परिवार का एक मूल निवासी केजीबी की सेवा में था। उन्होंने जीडीआर में ड्रेसडेन के राज्य सुरक्षा निकायों में काम किया। 1991 में वह अपनी मातृभूमि सेंट पीटर्सबर्ग लौट आए, जहां उन्होंने मेयर के कार्यालय के बाहरी संबंधों के लिए समिति का नेतृत्व किया।

2008 के आर्थिक संकट के दौरान पुतिन चेचन्या में स्थिति को स्थिर करने और सामाजिक प्राथमिकताओं पर टिके रहने में कामयाब रहे। यूक्रेन में नई नाजायज सरकार का पालन करने से आबादी के इनकार के संबंध में क्रीमिया को रूस में वापस करने के लिए राष्ट्रपति के तीसरे कार्यकाल को सक्रिय कार्यों के साथ ताज पहनाया गया था। इस स्थिति को यूरोपीय देशों के प्रमुखों ने स्वीकार नहीं किया।

साइट के संपादक अनुशंसा करते हैं कि आप हमारे देश में सबसे अधिक भुगतान वाले व्यवसायों के बारे में लेख पढ़ें।
Yandex.Zen . में हमारे चैनल को सब्सक्राइब करें

20 वीं शताब्दी में रूस के इतिहास का सबसे बड़ा मिथ्याकरण

पंकिन:

"सोवोक" कार्यक्रम उन लोगों के लिए एक कार्यक्रम है जो सोवियत संघ में पले-बढ़े हैं, लेकिन इसके बारे में कुछ नहीं जानते हैं। एक स्टूडियो में इवान पंकिनऔर मेरे सहयोगी पावेल प्रियनिकोव, रेडियो कोम्सोमोल्स्काया प्रावदा के राजनीतिक टिप्पणीकार, इतिहासकार.

जिंजरब्रेड:

नमस्ते।

पंकिन:

मैं यह कहना भूल गया कि आप Interpreter.ru पोर्टल के निर्माता हैं। ताकि हर कोई यह समझे कि आप वाकई एक काबिल इतिहासकार हैं। आज हम इतिहास के मिथ्याकरण के बारे में बात करेंगे। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, हम एक ओर अति के बारे में बात करेंगे, दूसरी ओर अति के बारे में। अपेक्षाकृत बोलते हुए, हम स्टालिन को लेते हैं, कुछ चिल्लाते हैं कि सोवियत संघ और रूसी राज्य के इतिहास में कोई स्टालिन नहीं होना चाहिए था, अन्य लोग प्रसिद्ध वाक्यांश "स्टालिन आप पर नहीं हैं" दोहराते हैं। तो आज हम समझेंगे। थीसिस जो आपने प्रसारण से पहले मेरे साथ साझा की थी। निकोलस II के तहत समृद्ध रूस। नहीं, ऐसा नहीं है, आप कहते हैं। देश पिछड़ा हुआ था, और यह पिछड़ापन 20वीं सदी की शुरुआत में ही बढ़ा। आगे: लेनिन ने जर्मन पैसे से क्रांति की। नहीं, ऐसा नहीं है, पॉल कहते हैं। तीसरा। स्टालिन हिटलर के खिलाफ युद्ध शुरू करने वाले पहले व्यक्ति थे। नहीं, ऐसा नहीं है, पॉल निश्चित है। सब ठीक है?

जिंजरब्रेड:

हाँ सब सही है।

पंकिन:

और चौथा बिंदु, सबसे उत्सुक, मेरी राय में: अमेरिका हमारा शाश्वत दुश्मन है। नहीं यह नहीं। हमारे इतिहास के महत्वपूर्ण क्षणों में, संयुक्त राज्य अमेरिका सबसे कट्टर सहयोगी के रूप में खड़ा रहा है। पश, ठीक है, मुझे तुम्हारे लिए खेद है। मुझे संदेह है कि अब आपको हमारे श्रोताओं से लड़ाई स्वीकार करनी होगी। आइए दर्शकों से एक सवाल पूछें। बेशक, आप अपनी इच्छाएं और सवाल हमें बता सकते हैं। लेकिन यहाँ मेरी दिलचस्पी है। संस्कृति मंत्री व्लादिमीर मेडिंस्की, बहुत पहले नहीं, उन्होंने राय व्यक्त की कि इतिहास की पाठ्यपुस्तकों को राज्य के हितों को ध्यान में रखना चाहिए। क्या आप उससे सहमत हैं या नहीं?

जिंजरब्रेड:

चलौ पुंछतैं हैं।

पंकिन:

पावेल एक और महत्वपूर्ण सूचनात्मक अवसर है, जिसकी बदौलत हम आज यहां एकत्रित हुए हैं। अभी कुछ समय पहले, 16 मार्च, क्या हुआ था?

जिंजरब्रेड:

स्टेट आर्काइव के प्रमुख मिरोनेंको को निकाल दिया गया था। इस तथ्य के लिए प्रसिद्ध है कि आखिरी गिरावट में उन्होंने कहा कि 28 पैनफिलोवाइट्स की कोई उपलब्धि नहीं थी। विशेष रूप से, शायद किसी ने सीधे उन्हें दोष नहीं दिया, लेकिन मेरी राय में, यह आखिरी तिनका था कि उन्होंने इस व्यक्ति से छुटकारा क्यों पाया।

पंकिन:

ऐसा लगता है जैसे कोई वास्तविक उपलब्धि नहीं थी। ऐसा नहीं है?

जिंजरब्रेड:

कोई चाल नहीं थी, हाँ। लेकिन ठीक यही हम इतिहास के मिथ्याकरण के उन उदाहरणों की बात कर रहे हैं जो इतिहास का हिस्सा बन गए हैं। और लोग, इसके बारे में सोचे बिना, कुछ मिथकों को दोहराते हैं।

पंकिन:

हालांकि पैनफिलोवाइट्स अभी भी हीरो हैं।

जिंजरब्रेड:

निश्चित रूप से।

पंकिन:

जिस रूप में हमें पहले इसका वर्णन किया गया था, उसमें कोई उपलब्धि नहीं थी।

जिंजरब्रेड:

हाँ सब सही है।

पंकिन:

यह हाइलाइट्स में से एक है। तो, चलो सब कुछ क्रम में बात करते हैं। आइए फिर शुरू करते हैं निकोलस II के तहत एक समृद्ध रूस के साथ। देश पिछड़ा हुआ था।

जिंजरब्रेड:

लगातार मिथक। इस बारे में बोलने वाले पहले निर्देशक स्टानिस्लाव गोवरुखिन थे - "द रशिया वी लॉस्ट", पेरेस्त्रोइका की ऊंचाई पर। और कई मायनों में, इस फिल्म ने इस तथ्य में योगदान दिया कि सोवियत सत्ता उलट गई। और आज यह थीसिस निकिता मिखालकोव से लेकर लेखक तात्याना टॉल्स्टया तक कई लोगों के बीच बहुत बार सुनाई देती है। जैसा कि हम देख सकते हैं, ये मुख्य रूप से उच्च कुलीन वर्ग के लोग हैं जो इस सिद्धांत का पालन करते हैं। लेकिन इतिहास का एक ऐसा उबाऊ हिस्सा है जैसे आंकड़े, जो कहते हैं कि निश्चित रूप से, 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में कोई समृद्ध रूस नहीं था। जिससे क्रांति हुई। क्रांति एक वस्तुपरक प्रक्रिया है जिसे रूस कुछ हद तक टाल नहीं सकता था। 1917 में नहीं हुआ होता तो 1919 या 1920 में होता। यदि बोल्शेविक नहीं जीते होते, तो समाजवादी-क्रांतिकारी जीत जाते। लेकिन किसी न किसी रूप में, निश्चित रूप से, वर्तमान सरकार जो 20वीं शताब्दी की शुरुआत में थी, उसे उखाड़ फेंका जाता।

पंकिन:

मुझे ऐसा लगता है कि निकोलस II ने बस थोड़ा सुस्त कर दिया।

जिंजरब्रेड:

मैंने सुस्ती दी। और सामान्य तौर पर, जब आप दस्तावेजों को पढ़ते हैं, तो 19वीं शताब्दी और 20वीं शताब्दी की शुरुआत दोनों के आंकड़े, मेरी राय में, इस अंतराल के मुख्य कारण, निश्चित रूप से, निकोलस I के तहत तीन खोए हुए दशक हैं। रूस, निश्चित रूप से, 19 वीं शताब्दी के मध्य से अन्य विकसित देशों द्वारा पारित किया गया। किसानों की मुक्ति, राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग का विकास, शिक्षा, और इसी तरह। साम्राज्यवादी विस्तार तक, उस समय के सभी विकसित राज्यों में क्या अंतर था। लेकिन उसने यह सब बहुत देर से किया। लेनिन के प्रसिद्ध शब्द कि रूस उन्नत देशों से 70 साल पीछे था, वास्तव में सच था। और थोड़ी देर बाद, स्टालिन ने 1931 में उसी के बारे में बात की, उनका प्रसिद्ध वाक्यांश कि हम विकसित देशों से 50-100 साल पीछे हैं, और हमें इस दूरी को 10 वर्षों में दूर करना होगा, वह औद्योगीकरण के बारे में बात कर रहे थे।

पंकिन:

उन्होंने कहा कि औद्योगीकरण से पहले।

जिंजरब्रेड:

1931 इस अंतर को बरकरार रखा गया है। हां, रूस तेजी से विकास कर रहा था। लेकिन यह अंतर कम नहीं हुआ है। हम यह भी देख सकते हैं कि पूरी बीसवीं सदी भी इस दूरी को बनाए रखती है - विकसित देशों से पीछे, मुख्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका और दुनिया की तीन या चार प्रमुख शक्तियों: जर्मनी, फ्रांस, इंग्लैंड, जापान से। सरल संख्याएँ जिन्हें कोई भी समझ सकता है। आंकड़ों के अनुसार, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, केवल 0.4% आबादी की वार्षिक आय एक हजार रूबल थी। यह इतना पैसा नहीं है - लगभग 80 रूबल प्रति माह, यह समझने के लिए कि वे हमारे पैसे से कैसे संबंधित हैं, इस राशि को 1000-1200 से गुणा किया जाना चाहिए। एक शाही रूबल 1000-1200 आधुनिक रूबल है। एक मिलियन रूबल की आय - यह प्रति माह 80 हजार रूबल है - जनसंख्या का 0.4% था। तुलना के लिए, जर्मनी में यह राशि जनसंख्या का 5% थी। इंग्लैंड में - 6%, संयुक्त राज्य अमेरिका में - 8%। यह 10-20 गुना अंतर है। हमारे पास अमीर लोग भी नहीं थे जो उसी उपभोक्ता अर्थव्यवस्था, उस समय की बुर्जुआ अर्थव्यवस्था को आगे बढ़ा सकें।

पंकिन:

वे हमें लिखते हैं: “प्रश्न व्यर्थ है। यह एक स्वयंसिद्ध है। यदि इतिहास की पाठ्यपुस्तकें राज्य के हितों को व्यक्त नहीं करती हैं, तो यह राज्य समाप्त हो जाएगा। व्याचेस्लाव, उच्च ऐतिहासिक। और यहाँ उनसे एक और सवाल है: "रूस के साम्राज्यवादी विस्तार की अभिव्यक्ति क्या थी?"

जिंजरब्रेड:

उदाहरण। यह, निश्चित रूप से, दक्षिण पूर्व एशिया में विस्तार है। यह मंचूरिया, पोर्ट आर्थर है, यह वह विस्तार है जिसके कारण पहली क्रांति हुई, जापान के साथ युद्ध और दुखद परिणाम, जिससे निकोलस II के साम्राज्य का पतन शुरू हुआ। रूस के पिछड़ेपन पर सांख्यिकीय आंकड़ों के बारे में बहुत कुछ कहा जाना बाकी है। इस तरह के एक उदाहरण को औसत जीवन प्रत्याशा के रूप में उद्धृत किया जा सकता है, जो बहुत कम था, शिशु मृत्यु दर, रूबल में कमाई। उदाहरण के लिए, वाशिंगटन श्रम ब्यूरो ने 20वीं सदी की शुरुआत में, 1907 में, निर्धारित किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में एक मजदूर की औसत कमाई 71 रूबल प्रति माह थी, जर्मनी में 56 घंटे के कार्य सप्ताह के साथ - 31 रूबल, और रूस में - 17 रूबल। यह देखते हुए कि कार्य सप्ताह 65 घंटे का था। यहाँ एक उदाहरण अनुपात है। अब बात करते हैं कि लेनिन एक जर्मन एजेंट थे।

पंकिन:

सिकंदर ने हमें बुलाया।

सिकंदर:

मैं जो कहा गया है और इस तथ्य से सहमत हूं कि पाठ्यपुस्तकों को राज्य के हितों को ध्यान में रखना चाहिए। पेरेस्त्रोइका के बाद की अवधि में और बाद में, हमारी पाठ्यपुस्तकें बहुत भारी थीं, जिनमें सोरोस आदि शामिल थे। मैं समझ गया। हमारे पास बहुत सारे झूठ हैं, मोटे तौर पर बोलना, व्हाइट गार्ड्स के वंशजों और उनके गुर्गों से आया है। बहुत कुछ गड़बड़ा गया है। कि लाल सेना ने बाहरी हस्तक्षेप करने वालों से देश की रक्षा की, जिन्हें गोरों द्वारा अमेरिकियों, फ्रांसीसी, ब्रिटिश और अन्य लोगों द्वारा समर्थित किया गया था, यह सब चला गया है, कोई भी इसके बारे में बात नहीं करता है। इस बाहरी हस्तक्षेप को गोरों का समर्थन प्राप्त था। गोरे उत्सुक थे क्योंकि निकोलस द्वितीय मारा गया था। वे पहले स्थानीय लोगों सहित अधिकारियों से डरते थे, कि वे उसे एक ढाल पर उठाएंगे और आगे मास्को तक रौंदेंगे। 1913 की कल्पना कीजिए। जर्मनी सहित बहुत सारा अनाज बेचा गया, और फिर उन्हें लगभग राशन कार्डों पर कैद कर दिया गया, कई जगहों पर अकाल पड़ा।

पंकिन:

धन्यवाद। सिकंदर की बात सुनने के बाद, मैंने निष्कर्ष निकाला कि वह आपसे सहमत है। साथ ही, वह इस बात से सहमत हैं कि इतिहास की पाठ्यपुस्तकों को राज्य के हितों को ध्यान में रखना चाहिए। लेकिन केवल उन पाठ्यपुस्तकों में, जिनके अनुसार हम अभी अध्ययन करते हैं, वैसे भी, उन पाठ्यपुस्तकों के अनुसार, जिनके अनुसार मैंने अध्ययन किया, सब कुछ बिल्कुल विपरीत है। उन पाठ्यपुस्तकों के अनुसार लेनिन ने जर्मन धन से क्रांति की।

जिंजरब्रेड:

मैंने इसे पाठ्यपुस्तकों में नहीं देखा।

पंकिन:

मुझे यह स्कूल से याद है।

जिंजरब्रेड:

यह आश्चर्यजनक है कि यह सामने आता है।

पंकिन:

कि स्टालिन हिटलर के खिलाफ युद्ध शुरू करने वाले पहले व्यक्ति थे, निश्चित रूप से बकवास है कि श्री रेजुन-सुवोरोव ने हम पर फेंक दिया। अमेरिका हमारा शाश्वत दुश्मन है? इतिहास की किताबों में अमेरिका की कभी तारीफ नहीं की गई। इसीलिए। इसके बाद, आइए इस तथ्य पर आगे बढ़ते हैं कि लेनिन ने जर्मन धन से क्रांति की। नहीं, ऐसा नहीं है, आप कहते हैं।

जिंजरब्रेड:

एक दिलचस्प अंग्रेजी खुफिया अधिकारी, जॉर्ज हिल की एक अद्भुत किताब है, जिसने 1917 के मध्य से रूस में लगभग दो साल बिताए, जिसमें उन्होंने इन नकली की उपस्थिति के इतिहास का वर्णन किया है कि लेनिन एक जर्मन जासूस थे। यह कहानी 1917 के मध्य में बोल्शेविकों के असफल जुलाई विद्रोह के बाद सामने आई, जब अनंतिम सरकार को लोगों को यह साबित करना पड़ा कि यह सब न केवल जर्मनी के एजेंटों द्वारा, बल्कि ऑस्ट्रिया-हंगरी और तुर्की के एजेंटों द्वारा भी व्यवस्थित किया गया था। रूस को युद्ध से वापस लेने के लिए। अनंतिम सरकार के पास एक स्पष्ट रणनीतिक योजना थी - युद्ध को विजयी अंत तक जारी रखने के लिए, चाहे कुछ भी हो। जो, वैसे, इस शासन को उखाड़ फेंकने और अक्टूबर क्रांति का कारण बना। इसलिए, फ्रांसीसियों ने इस नकली को गढ़ना शुरू कर दिया। एक सर्जक भी है - वही जॉर्ज हिल इस नकली के सर्जक का नाम रखता है, यह फ्रांसीसी रक्षा मंत्री अल्बर्ट थॉमस है। और विशिष्ट डेवलपर जिसने इन दस्तावेजों को सीधे टाइपराइटर पर टाइप किया है, वह फ्रांसीसी खुफिया कप्तान पियरे लॉरेंट है। अनंतिम सरकार की ओर से, उन्हें प्रतिवाद के प्रमुख बोरिस निकितिन द्वारा सहायता प्रदान की गई थी। ये दस्तावेज एक विभाग से दूसरे विभाग में घूमते रहे।

केरेन्स्की के तहत, लेनिन और बोल्शेविकों की गतिविधियों की जांच के लिए गर्मियों में एक आयोग का गठन किया गया था। शरद ऋतु की शुरुआत से इस गतिविधि को धीरे-धीरे बंद कर दिया गया था, क्योंकि इससे अनंतिम सरकार के लिए अप्रिय परिणाम हुए, जिसमें मुख्य रूप से समाजवादी-क्रांतिकारी शामिल थे, उन्हें कैडेटों और मेंशेविकों द्वारा मदद मिली, जिससे पता चला कि समाजवादी-क्रांतिकारियों को विदेशी समर्थन प्राप्त है - वर्तमान सरकार, जिसे फ्रांस से काफी कुछ प्राप्त हुआ था, फिर भी बहुत सारा पैसा। उस समय के रूबल के लिए - लगभग 2 मिलियन रूबल। फिर ये दस्तावेज, ये लगभग 70 चादरें हैं जो कथित तौर पर जर्मन जनरल स्टाफ से चुराई गई थीं, कथित तौर पर खुफिया अधिकारियों ने इसमें भाग लिया था, 1917 के अंत में - 1918 की शुरुआत में, ब्रिटिश खुफिया एसआईएस, उसी जॉर्ज हिल द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया था इन दस्तावेजों को 15 हजार पाउंड स्टर्लिंग में खरीदा। यह उस समय के लगभग 150 हजार रूबल है। हिल ने इन दस्तावेजों को देखा तो पाया कि ये फर्जी हैं। कई तकनीकी विशेषताएं हैं। उदाहरण के लिए, सभी दस्तावेजों पर गिरने वाला अक्षर "ई"। लेकिन सबसे खास बात यह है कि ये सभी 70 दस्तावेज एक ही टाइपराइटर पर छपे थे। हालांकि वे कथित तौर पर अलग-अलग विभागों से आए थे। जर्मन जनरल स्टाफ से, उनकी बुद्धि से, कुछ एजेंटों की रिपोर्ट। सभी 70 दस्तावेज। हिल भयभीत था। और उसने इन दस्तावेजों को अमेरिकी खुफिया विभाग को 25 हजार पाउंड में बेच दिया। यानी उन्होंने 10 हजार भी कमाए।

उसके बाद, इन दस्तावेजों को सिसन दस्तावेजों के रूप में जाना जाने लगा, इन दस्तावेजों को प्रकाशित करने वाले सिसन प्रकाशक थे। अमेरिकियों ने तब जल्दी से महसूस किया कि यह अंग्रेजों की तुलना में थोड़ा लंबा था, जिन्होंने इसे केवल दो महीनों में देखा, लगभग 1921 तक, उनके दस्तावेज़ वास्तविक दिखाई दिए, फिर उन्होंने स्वीकार किया कि हाँ, यह नकली था। तथ्य यह है कि यह एक नकली है जिसका उल्लेख कई ऐतिहासिक हस्तियों ने किया था। सबसे पहले, उदाहरण के लिए, जर्मन जनरल स्टाफ, जिसने 2 अप्रैल, 1919 को ड्यूश ऑलगेमाइन ज़ितुंग समाचार पत्र के माध्यम से घोषणा की कि यह एक जालसाजी थी, कि ऐसा कभी नहीं हुआ था। इस बात को चेक के राष्ट्रपति मासारिक ने भी साबित किया, जिन्होंने इस नकली के दिखने की कहानी भी बताई। यहाँ तक कि 1920 के दशक की शुरुआत तक पश्चिमी शक्तियाँ इस तथ्य को लेकर शांत थीं कि लेनिन एक जर्मन एजेंट था।

इसके अलावा, इस गतिविधि के परिणामस्वरूप, यह पता चला कि उस समय की मुख्य सक्रिय राजनीतिक ताकतों को विदेशी निवासों से धन प्राप्त हुआ था। और किसी ने छुपाया भी नहीं। उदाहरण के लिए, समाजवादी-क्रांतिकारियों के नेता ब्रेशको, प्रसिद्ध ब्रेशकोवस्काया, जो वास्तव में जेलों, निर्वासन से गुज़रे, उन्होंने कहा कि समाजवादी-क्रांतिकारियों को संयुक्त राज्य अमेरिका से संविधान सभा के चुनाव के लिए 2 मिलियन डॉलर मिले। यह समझने के लिए कि आज के पैसे के लिए यह राशि क्या है, यह लगभग 40-45 मिलियन डॉलर के आसपास है। एंटेंटे के सभी देश रूस में युद्ध नहीं छोड़ने में रुचि रखते थे।

पंकिन:

आपने कहा कि लेनिन ने अपने पैसे से क्रांति की।

जिंजरब्रेड:

पार्टी का पैसा।

पंकिन:

हमसे एक प्रश्न पूछा गया था: "आपका स्वानिदेज़ -2 मुझ पर मुस्कुराता है। और वह, उल्यानोव, स्विट्जरलैंड, जर्मनी में क्यों रहता था? अनाथामा!"

जिंजरब्रेड:

यह सर्वविदित है कि लेनिन वहां कितने पैसे से रहते थे। 1916 तक, जब तक लेनिन की माँ की मृत्यु नहीं हुई, वह पैसे पर रहता था, विशेष रूप से, उसकी माँ द्वारा हस्तांतरित। वैसे, उन्होंने अपनी मां के खोने का गहरा शोक मनाया। उन्होंने कहा कि उन्होंने अपने जीवन में दूसरी बार उन्हें रोते हुए देखा। इसके अलावा पार्टी का पैसा, जो रूस में संग्रह से आया था, तथाकथित दान के लिए, और पार्टी साहित्य के मुद्रण के लिए। मैक्सिम गोर्की ने बड़ा योगदान दिया। प्रथम विश्व युद्ध से पहले यह आया था कि चालियापिन ने भी बहुत पैसा दिया था। लेनिन दिखावा नहीं करते थे, बल्कि विनम्रता से रहते थे। उन्होंने पूरा 1916 पूरी गरीबी में बिताया। उनके पत्र और अन्य लोगों के नोट हैं। हाँ, बेशक वह नहीं था...

पंकिन:

यह क्रुपस्काया की डायरी से भी जाना जाता है।

जिंजरब्रेड:

हाँ, लेनिन इसी पैसे से जीते थे। उसकी माँ नियमित रूप से, हर महीने सूचीबद्ध। मैं सटीक आंकड़े का नाम देने से डरता हूं, मेरी राय में, लगभग 50 रूबल, उन शाही लोगों को, एक हजार से गुणा करें, वर्तमान धन के अनुसार - 50-60 हजार रूबल। यह मुख्य धन है। साथ ही पार्टी में एक जारी पदाधिकारी के रूप में उनका वेतन। मेरी राय में, लेनिन सहित 8 लोग इतने अधिक नहीं थे। आय ने उसे जीने दिया, लेकिन लेनिन के पास कोई विलासिता नहीं थी।

पंकिन:

आइए आपके मिथ्याकरण के आरोपों के तीसरे बिंदु पर चलते हैं। स्टालिन हिटलर के खिलाफ युद्ध शुरू करने वाले पहले व्यक्ति थे। नहीं, ऐसा नहीं है, पॉल निश्चित है। यहां कई लोग आपसे सहमत होंगे। सिवाय, शायद, इतिहासकार रेजुन-सुवोरोव।

जिंजरब्रेड:

आश्चर्य और दुख की बात यह है कि लेखक सुवोरोव-रेजुन की इस थीसिस को इतने सारे लोगों का समर्थन प्राप्त है। विशेष रूप से आज मैंने गुगल किया कि कितने लोग और यहां तक ​​कि इतिहासकार भी इस विचार को साझा करते हैं। एक नियम के रूप में, यह दृश्य एक कागज पर आधारित है। यह पत्र 15 मई, 1941 को ज़ुकोव द्वारा संकलित किया गया था, जिसे "सैनिकों की तैनाती पर जनरल स्टाफ के विचार" कहा जाता है। यह एक मसौदा संस्करण था जिसमें झुकोव ने काल्पनिक रूप से स्वीकार किया कि शायद हमें पहले युद्ध शुरू करना चाहिए था। इन पत्रों के साथ, वह स्टालिन के पास आया, स्टालिन इस पत्र से बेहद नाराज था, जैसा कि खुद ज़ुकोव ने बाद में याद किया। स्टालिन ने कागज को ठंडे बस्ते में डालने का आदेश दिया। 60 के दशक में डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज विक्टर एनफिलोव ने इस पेपर की खोज की थी। और सब कुछ उसी पर आधारित है। लेकिन स्टालिन ने कोई कदम नहीं उठाया। साथ ही यह समझना चाहिए कि जनरल स्टाफ किसी भी स्थिति में कई विकल्प निभाता है। और यह एक संभावित आक्रामक, और रक्षा, और कुछ और है। हालांकि, सामान्य संदेश यह था कि यूएसएसआर किसी भी मामले में युद्ध में प्रवेश करने वाला पहला व्यक्ति नहीं बनना चाहता। स्टालिन को आखिरी उम्मीद थी कि हिटलर यूरोप में एक लंबे युद्ध में फंस जाएगा। हाँ, 1940 तक फ्रांस हार गया, केवल इंग्लैंड छोड़कर। लेकिन उन्हें उम्मीद थी कि 1941 में संयुक्त राज्य अमेरिका युद्ध में प्रवेश करेगा। और यूएसएसआर, जैसा कि उन्हें उम्मीद थी, महाद्वीप पर इस युद्ध के पीछे बैठेगा।

पंकिन:

मैं आपको बता सकता हूं कि लेनिन ने किस पैसे से क्रांति गढ़ी थी। "विश्व यहूदी के पैसे से," श्रोता हमें लिखते हैं। "आज देश अपना नहीं है।" सुनिश्चित नहीं है कि यह विषय पर है। वे यह भी लिखते हैं: “मैं एक बस ड्राइवर हूँ, और काम पर, कई ड्राइवर इंटरनेट और परिवहन का उपयोग करते हैं। यांडेक्स" एक प्रतियोगी को देखने के लिए। पर्म"। और फिर वही कॉमरेड जारी है: "आपका कॉमरेड झूठ बोल रहा है, ... प्रायोजक ब्रोंस्टीन ने क्रांति और अन्य यहूदी के लिए पैसा निकाला ..." और एक और बुरा शब्द।

जिंजरब्रेड:

आप देखिए लोगों के सिर में कितना दलिया है।

पंकिन:

आइए चौथे बिंदु पर चलते हैं: अमेरिका हमारा शाश्वत दुश्मन है। अमेरिका हमारा शाश्वत मित्र है, पावेल प्रियनिकोव गाते हैं। फिर, यहाँ, जैसा कि स्टालिन के साथ हुआ था, जो सबसे पहले हिटलर के खिलाफ युद्ध शुरू करना चाहते थे, यहाँ बहुत से लोग आपसे सहमत होंगे। हमारे पास एक कॉल है।

पीटर:

भगवान के लिए, मिस्टर मेडिंस्की के संपादन के तहत एक इतिहास की पाठ्यपुस्तक प्रकाशित होने दें। और केवल ऐसी टोपी होने दो।

पंकिन:

क्या आप इस बात से सहमत हैं कि इतिहास की पाठ्यपुस्तकों को राज्य के हितों को ध्यान में रखना चाहिए?

पीटर:

उन्हें "आधिकारिक इतिहास" शीर्षक के साथ एक आधिकारिक इतिहास छापने दें, वहां राज्य के हितों को ध्यान में रखा जाए। लेकिन अगर ये राज्य के हित हैं, जैसा कि मिस्टर मेडिंस्की समझते हैं, मुझे अपने स्कूली बच्चों के लिए खेद है। और उन्हें संकलन, संस्मरण आदि प्रकाशित करना जारी रखें। जब मैंने सोवियत स्कूल में पढ़ाई की, तो हमारे निदेशक ने कहा: आप भविष्य के गणितज्ञ हैं, लेकिन आपके लिए सबसे महत्वपूर्ण विषय इतिहास है। कोरा सच। यदि हमारे नेता - सोवियत और सोवियत के बाद के दोनों - विशेष रूप से - हमारे इतिहास से कम से कम कुछ जानते थे, इस सच्चाई से कि आपके विशिष्ट अतिथि आज के बारे में बात कर रहे हैं, मैं उनसे पूरी तरह सहमत हूं, मुझे लगता है कि हम इस नए रूस के लिए इतिहास नहीं लिख रहे होंगे . मेडिंस्की आदि लोगों की कलम से जो कहानी निकलती है वह विशुद्ध रूप से उपयोगितावादी है। इसका उद्देश्य लोगों के कुछ संकीर्ण समूह को अपने स्वार्थी लक्ष्यों को प्राप्त करना है। यह बहुत दुखद है, बहुत दुखद है। इससे रूस का भविष्य खराब हो सकता है।

पंकिन:

आपका बहुत बहुत धन्यवाद। वे हमें यह भी लिखते हैं: “मैं मूल रूप से आपके इतिहासकार से असहमत हूं। पिंडोसिया हमेशा से दुश्मन रहा है। लेंड-लीज मुफ्त में नहीं दिया गया था। ख्रुश्चेव ने स्टालिन को थका दिया। निकोलाई रोमानोव ने अपना आत्मसमर्पण कर दिया। उसके अधीन अर्थव्यवस्था फलफूल रही थी। स्टारिकोव को पढ़ने दो। मुझे लगता है, पाशा, कि आपने स्टारिकोव को पढ़ा है। और मैंने पढ़ा। स्टारिकोव एक पेशेवर इतिहासकार नहीं है। उन पर अक्सर बेतुकी व्याख्या करने और विवादास्पद निष्कर्ष निकालने का आरोप लगाया जाता है।

वे हमें लिखते हैं: “क्या, लेनिन की माँ करोड़पति थीं? मज़ेदार। हर चीज जिसे आप पार्टी के लिए फंडिंग का स्रोत कहते हैं, वह समुद्र में एक बूंद है। मुख्य पैसा कहाँ से आता है? टवर"।

जिंजरब्रेड:

आय का एक अन्य स्रोत दिलचस्प है - 1915 में नादेज़्दा क्रुपस्काया को 7 हजार रूबल की विरासत मिली। उसने ऑपरेशन पर 3 हजार खर्च किए, क्योंकि वह ग्रेव्स रोग से पीड़ित थी। लेनिन के परिवार को 4,000 रूबल मिले, जिसमें से उन्होंने प्रिंटिंग फिर से शुरू करने के लिए सोत्सियल-डेमोक्रेट अखबार को एक और हजार रूबल दिए। और 3 हजार रूबल उनकी आय थी, जिस पर वे 1915-1916 में रहते थे। मैं आपको विश्वास दिलाता हूं, दस्तावेज हैं, आप लेनिन की आय के बारे में पढ़ सकते हैं। दरअसल, पार्टी के नेताओं और यहां तक ​​​​कि उनके शुभचिंतकों - दोनों ने कभी भी लेनिन की व्यक्तिगत संपत्ति पर ध्यान नहीं दिया। हाँ, बेशक, गृहयुद्ध के अकाल के दौरान भी, उसने ठीक से और अच्छा खाया। लेकिन यह किसी प्रकार की पारलौकिक संपत्ति भी नहीं थी।

पंकिन:

श्रोताओं ने हमें लिखा: “ऐसा लगता है कि मेडिंस्की सही बातें कह और लिख रहा है। लेकिन मुझे याद है कि कैसे मेडिंस्की ने अपनी पूरी ताकत के साथ मिखालकोव की सोवियत-रूसोफोबिक बेईमानी की भाषा - "प्रत्याशा" और "गढ़" का समर्थन किया। अहस्ताक्षरित कॉमरेड के सिर में किसी प्रकार का कलह।

एलेक्सी:

एंगेल्स का शहर। मुझे लगता है कि इतिहास को राज्य के हितों के अनुरूप होना चाहिए यदि राज्य के पास हर मायने में पूर्ण संप्रभुता है।

पंकिन:

आपके दिमाग में क्या है?

एलेक्सी:

शीत युद्ध की हार के दौरान, हमने अपने लिए एक विदेशी प्रणाली का परिचय दिया। यह केवल पूंजीवाद नहीं है, यह नरम व्यवसाय है।

पंकिन:

हम इसके आदी हैं।

एलेक्सी:

इसे अभी तक हमारे देश से हटाया नहीं गया है। और इसलिए, यदि इस स्तर पर हम अपने राज्य में ऐतिहासिक हितों को समायोजित करते हैं, तो हम एक आपदा प्राप्त कर सकते हैं।

पंकिन:

फिर भी, किसी तरह का प्रचार होना चाहिए?

एलेक्सी:

बेशक होना चाहिए। लेकिन इसके लिए जरूरी है कि राज्य आत्मनिर्भर और पूरी तरह से स्वतंत्र हो। जैसा कि 1953 से पहले सोवियत संघ था।

पंकिन:

वे हमें लिखते हैं: “बेशक, मेडिंस्की सही है। जिंजरब्रेड भी। "सज्जनों, साम्यवाद 100% सिज़ोफ्रेनिया है। हम अमेरिकी लोगों के भाई हैं। व्लादिमीर. वे यह भी लिखते हैं: “स्थानांतरण के लिए धन्यवाद। हमेशा की तरह बहुत ही रोचक और ज्ञानवर्धक। मैं मूल रूप से पॉल की अंतिम थीसिस से असहमत हूं। व्याचेस्लाव।

जिंजरब्रेड:

इस तथ्य के बारे में कि अमेरिका हमारा दुश्मन नहीं था।

पंकिन:

विटाली, बेलगोरोड: "और प्रचार के मुद्दे पर आपकी क्या राय है?" निजी तौर पर, मेरी राय यह है: बेशक, प्रचार होना चाहिए। बेशक, अच्छे तरीके से और उचित पैमाने पर। मुझे लगता है कि सोवियत शासन के तहत उत्कृष्ट प्रचार था। और वह बहुत ही स्टाइलिश और खूबसूरत थी। यदि आप सोवियत पोस्टरों को देखें। और अगर आप इन शब्दों को पढ़ते हैं, तो यह सब कैसे लिखा गया था। और अगर आप सोवियत गाने सुनते हैं। और "हाइम ऑफ द एविएटर्स" को याद करें, इस गीत की पंक्तियाँ: "हम एक परी कथा को सच करने के लिए पैदा हुए थे।" और 17 वर्षों के लिए - 1921 से सोवियत-फिनिश युद्ध की शुरुआत तक, हमने एक अविश्वसनीय सफलता हासिल की, जिसका कोई एनालॉग नहीं है, कभी नहीं था और कभी नहीं होगा।

जिंजरब्रेड:

मेरी संक्षिप्त राय। मुख्य तिथियों और घटनाओं को छिपाया नहीं जाना चाहिए, उन पर खुलकर चर्चा की जानी चाहिए। और इतिहास की व्याख्या काफी हद तक शिक्षक पर, परिवार पर, पर्यावरण पर निर्भर करती है। क्योंकि, याद रखें, केवल 20वीं शताब्दी में, हमारे देश में छह संविधान बदल गए हैं, और कितने प्राधिकरण, और प्रत्येक प्राधिकरण, इतिहास में अपनी खुद की कुछ न कुछ डालने की कोशिश कर रहे हैं। यह बेहतर होगा अगर यह बिना किसी गहरी व्याख्या के मुख्य घटनाओं और तिथियों से बना एक ऐसा संकुचित ersatz था। और फिर बात है इतिहास के शिक्षक की। प्रत्येक क्षेत्र का अपना इतिहास होता है। उत्तरी काकेशस, मास्को या सुदूर पूर्व को लें।

पंकिन:

अमेरिका हमारा शाश्वत शत्रु है। चलो।

जिंजरब्रेड:

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका के संबंधों के इतिहास में कभी भी इन दोनों देशों के बीच युद्ध नहीं हुआ है। यह पहला है।

पंकिन:

अब मैं आपसे बहस करने जा रहा हूं। क्या आप जानते हैं कि युद्ध क्या है? और तथ्य यह है कि अब अमेरिका ने एक अफवाह शुरू कर दी है कि महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध, या बल्कि, द्वितीय विश्व युद्ध, सहयोगियों द्वारा जीता गया था। यानी यूके और यूएस।

पंकिन:

बेशक, सहयोगी जीत गए। ऐसा ही कहना चाहिए। क्योंकि यह वास्तव में एक संघ था। एक और बात यह है कि जीत में किसने क्या योगदान दिया।

पंकिन:

क्या आप अभी सोवियत संघ के बारे में बात कर रहे हैं?

जिंजरब्रेड:

द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान संघ के बारे में। आइए मुख्य चरणों को देखें, आइए केवल बीसवीं शताब्दी में देखें, संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस। पहला है 1921-1922 के अकाल से मुक्ति। अमेरिकी एजेंसी एआरए। दूसरा है औद्योगीकरण, एक बड़ी मदद। और तीसरा है लेंड-लीज। आधिकारिक आंकड़े हैं। हमें इस राशि के लिए 11.3 बिलियन डॉलर - उत्पाद प्राप्त हुए। और वे अप्रयुक्त नागरिक उपकरण केवल 1.3 बिलियन की राशि में वापस देने वाले थे, लेकिन इस स्टालिन ने भी वापस नहीं दिया। लंबे समय तक बातचीत हुई, उन्होंने 300 मिलियन, 170 मिलियन की कोशिश की, सौदेबाजी की। अंत में, पुतिन के तहत, वे पहले ही लेंड-लीज के लिए पूरी तरह से भुगतान कर चुके हैं। यह एक बहुत लंबी अलग कहानी है। और ब्रेझनेव के तहत उन्होंने व्यापार किया, और येल्तसिन के तहत। अंत में, 2006 में, हमने उधार-पट्टे के लिए 722 मिलियन आधुनिक डॉलर का भुगतान किया। उन डॉलर में से 10 बिलियन से अधिक आज के डॉलर का लगभग 160 बिलियन है। लेकिन मुख्य बात यह नहीं है। मुख्य बात यह है कि कई क्षेत्रों में लेंड-लीज सहायता महत्वपूर्ण थी। सबसे पहले, यह निश्चित रूप से, विमानन ईंधन है। यह मुख्य बात है। क्योंकि विमानन ईंधन की खपत हमारे विमानन द्वारा खपत की गई कुल राशि का 70% है। संयुक्त राज्य अमेरिका से इस प्रकार के ईंधन की आपूर्ति के बिना, हमारा विमानन केवल अंधा होगा।

पंकिन:

लेकिन उन्होंने मुफ्त में मदद नहीं की।

जिंजरब्रेड:

11.3 बिलियन वितरित किए गए, लेकिन उन्होंने 1.3 बिलियन वापस मांगे, जो उन्होंने वापस नहीं दिए।

पंकिन:

मैं कुछ संदेश पढ़ूंगा: "कहानी का सार यह वर्णन करना है कि यथासंभव निष्पक्ष था।" क्षमा करें, यह संभव नहीं है। "मैं एक प्रश्न के साथ मेडिंस्की के बयान का जवाब दूंगा: रूस में इतिहास की पाठ्यपुस्तकों में किस राज्य के हितों को ध्यान में रखा जाना चाहिए?" काश, हम आपके इस प्रश्न का उत्तर नहीं दे पाते। "इतिहास को ऐतिहासिक तथ्यों को प्रतिबिंबित करना चाहिए, न कि किसी के हितों को। एंड्री, वोल्ज़्स्की। "इतिहास की पाठ्यपुस्तक इतिहास की पाठ्यपुस्तक होनी चाहिए। कोई प्रचार नहीं, केवल वास्तविक और सच्ची घटनाएँ। एलेक्स, स्टावरोपोल"।

जिंजरब्रेड:

मैं पूरी तरह से सहमत।

पंकिन:

अगर संभव हो तो। लेकिन, अफसोस, ऐसा संभव नहीं है। आप जितना चाहें सहमत हो सकते हैं। हम ठीक एक सप्ताह में वापस आएंगे।

गेन्नेडी बोर्दयुगोव

I. प्रस्तावना

युद्धों, क्रांतियों और सोवियत संरचना के युग में इतिहासकार ............ 17

व्लादिमीर एसाकोव

विज्ञान का विचार ए.एस. लप्पो-डेनिलेव्स्की ……………………………… .................................................... ... 17

सोवियत सत्ता और वैज्ञानिक समुदाय …………………………… ........................................................ उन्नीस

मास्को - शैक्षणिक विज्ञान का केंद्र ...................................... ..................................................... .. .29

नया वैचारिक दबाव …………………………… ………………………………………….. .................. 34

"पिघलना" और "नई दिशा" में इतिहासकार। ………………………………….. ............ 40

प्रचार के युग में "इतिहास के पेशेवर": 1985-1991 ……………………… 55

इरीना चेचेल

के संबंध में एक ऐतिहासिक निगम का आत्मनिर्णय
पिछली परंपरा के लिए …………………………… ………………………………………….. ............................... 56

ऐतिहासिक विज्ञान का आत्मनिर्णय 1985-1991 के संबंध में
ऐतिहासिक पत्रकारिता के लिए …………………………… ………………………………………….. ........................ 69

1985-2010 में इतिहासकारों के रूसी समुदाय की ऐतिहासिक संस्कृति ......................... 95

द्वितीय. पारगमन: समुदाय का एक सामाजिक चित्र

गेन्नेडी बॉरड्यूगोव, सर्गेई शचेर्बिना

1. सामान्य जनसांख्यिकीय मापदंडों का विश्लेषण …………………………… ......... ................................... 122

2. आयु और क्षेत्रीय विशेषताएं ......................................... ......................................... 127

3. व्यावसायिक हित …………………………… ……………………………………… ......................... 141

4. वैज्ञानिक और लोकप्रिय विज्ञान प्रकाशनों में प्राथमिकताओं में परिवर्तन .................................. .. 167

5. एक रूसी इतिहासकार का पोर्ट्रेट ..................................................... ........ 171

III. वैज्ञानिकों के संघ के नए रूप

"राष्ट्रीय इतिहासकारों" के समुदाय …………………………… .........................................177

दिमित्री ल्युक्शिन

राष्ट्रीय ऐतिहासिक परंपरा में राष्ट्रीय इतिहास …………………………… ... 177

"राष्ट्रीय इतिहासकारों" के समुदाय: संप्रभु परेड के बाद का जीवन ...................................... ........................ 180

पुनर्विचार का समय … रद्द …………………………… ……………………………………….. .. 183

"राष्ट्रीय इतिहासकार" "रूसी भूमि को इकट्ठा करने" की अवधि के बारे में
XX-XXI सदियों के मोड़ पर: रूसी इतिहासलेखन में एक जगह की खोज ………………… 185

रूसी ऐतिहासिक पत्रिकाएँ: तीन मॉडल
ज्ञान संगठन और समुदाय …………………………… ……………………………………… .. 191

नतालिया पोटापोवा

एक विरासत के रूप में जर्नल: अकादमिक पत्रिकाओं के पुनर्निर्माण में अनुभव ............ 195

एक व्यवसाय के रूप में पत्रिका: उदाहरण के द्वारा विपणन सिद्धांत
«नई साहित्यिक समीक्षा»............................................. ………………………………………….. ............ .215

एक मीडिया प्रोजेक्ट के रूप में जर्नल: रणनीतिक सिद्धांत
पत्रिका "रोडिना" के उदाहरण पर …………………………… ………………………………………….. …………… 220

इंटरडिसिप्लिनरी कम्युनिटी में इतिहासकार …………………………… ..................................... 234

एंटोन स्वेशनिकोव, बोरिस स्टेपानोव

"सोवियत का अर्थ है उत्कृष्ट": एक ही देश में अंतःविषय ......... 236

अंतःविषय का रोमांस: "ओडीसियस" और "थीसिस" ................... 239

"डैशिंग 90 के दशक": विषयों और संस्थानों के बीच अतीत के बारे में ज्ञान 242

1990 और 2000 के दशक के बीच अकादमिक पत्रिकाएँ …………………………… ........................ 247

चतुर्थ। सदी के मोड़ की चुनौतियों से पहले

नई रूढ़िवाद की पूर्व संध्या। इतिहासकार और शक्ति
पेरेस्त्रोइका और पोस्ट-सोवियत रूस में …………………………… ........................................................ 261

वसीली मोलोडियाकोवी

नया रूढ़िवाद - 1: "समाजवाद" "स्टालिनवाद" के खिलाफ ...................................... .................. 262

नया रूढ़िवाद - 2: "सोवियत" के खिलाफ "लोकतंत्र" ...................................... ............... 266

नया रूढ़िवाद - 3: "मूर्खों" और "उदारवादियों" के खिलाफ "पुतिनिस्ट" ................................... .................271

ऐतिहासिक समुदाय और सनसनी के निर्माता …………………………… ............................ 281

निकिता डेडकोव

साम्राज्य के खंडहरों पर …………………………… ……………………………………… ....................................... 282

पार्श्वभूमि................................................. ……………………………………… ……………………………………… 283

शहर के शोर-शराबे से दूर........................ ………………………………………….. .................. 286

सफलता................................................. ……………………………………….. ……………………………………… 288

और इतिहासकारों के बारे में क्या? .................. 289

प्रतिस्पर्धा और पितृसत्ता के बीच: "अनुदान"
आधुनिक रूस में इतिहासकार ………………………………………….. .... 301

इगोर नार्स्की, जूलिया खमेलेव्स्की

«अनुदान स्थान»............................................. ………………………………………….. ................................................ 302

"नियमों को लागू करने के लिए नियम": अनुदान नीति की वास्तविकता ................................... ............................... 306

एक आधुनिक इतिहासकार-अनुदानी के चित्र के लिए रेखाचित्र …………………………… ............................................ 310

पोस्टस्क्रिप्ट ……………………………………… .. ………………………………………… ................................ 317

आधुनिक रूसी इतिहासकारों की नैतिकता: पृष्ठभूमि
पतन के लिए और पुनरुद्धार की आशा के लिए …………………………… ............................................... 321

बोरिस सोकोलोव

नैतिकता की सामाजिक जड़ें …………………………… ……………………………………… ........................... 322

अन्य लोगों के लिए शोध प्रबंध लिखना: शर्म की बात है या नहीं? ............... 323

सोवियत के बाद के रास्ते में वैज्ञानिक एकमत और ऐतिहासिक विज्ञान में सत्ता के लिए संघर्ष...................... 325

"रूस को नुकसान पहुंचाने वाले मिथ्याकरण" के खिलाफ राज्य की लड़ाई,
और इतिहासकारों के अधिक ............................................... ……………………………………….. .................................329

रूसी इतिहासकारों की वर्तमान नैतिकता की महामारी विज्ञान की जड़ें .................. .. 331

क्या रूसी इतिहासकारों का एक समुदाय है ......................................... ............................................... 334

इतिहासकारों के चार्टर की आवश्यकता ……………………………………… ............ .. 338

वी. रूसी वैज्ञानिक और ऐतिहासिक समुदाय
19वीं के अंत में - 21वीं सदी की शुरुआत: प्रकाशन और शोध
1940 - 2010s

जोसेफ बेलेंकी

1. संस्थान। संचार। परंपराओं................................................. ...................................... 344

2. रूसी ऐतिहासिक विज्ञान में वैज्ञानिक स्कूल …………………………… ..................... 371

3. घरेलू वैज्ञानिकों-इतिहासकारों के सम्मान और स्मृति में संग्रह …………………………… .................. 389

4. घरेलू इतिहासकारों के संस्मरण, डायरी और पत्र ............ .. 445

5. विद्वानों-इतिहासकारों की जैव-ग्रंथ सूची ……………………………………….. 460

6. इतिहासकारों के जीवनी और जैव-ग्रंथ सूची संबंधी शब्दकोश …………………………… …………………………… 468

नाम सूचकांक …………………………… ………………………………………….. ........................... 479

किताबें, किताबें और बेकार कागज हैं। उत्तरार्द्ध को जासूसी कहानियों, रोमांस उपन्यासों, गूढ़तावाद, कुछ "पाठ्यपुस्तकों और विश्वकोशों" और कई छद्म-ऐतिहासिक कार्यों की पूर्ण संख्या के लिए सुरक्षित रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, उदाहरण के लिए, विक्टर सुवोरोव-रेजुन और मार्क सोलोनिक द्वारा।
दो खंडों "रूसी इतिहास। XX सदी"मैं टॉम्स्क में किताबों की दुकानों में से एक में आया था। विश्वकोश प्रारूप और मोटा मात्रा। कोई कम भारी कीमत नहीं। मैंने बड़ी दिलचस्पी से पढ़ना शुरू किया। और जितना अधिक मैं इस "उत्कृष्ट कृति" से परिचित हुआ, उतने ही अधिक प्रश्न उठे - इतिहास के बारे में नहीं, बल्कि लेखकों के बारे में ... "इतिहास" की ऐसी प्रस्तुति की अच्छी तरह से एक सफेद émigré के वंशज से उम्मीद की जा सकती है। अधूरा व्लासोवाइट। आधुनिक वर्तनी और विराम चिह्नों की घोर अवहेलना, ऐतिहासिक घटनाओं के बहुत ही अजीब नाम ("सोवियत-नाजी युद्ध" के बारे में आप क्या सोचते हैं?), अंत में, ऐतिहासिक तथ्यों की प्रस्तुति में भ्रम और उतार-चढ़ाव, पूर्ण विकृति और खिंचाव का उल्लेख नहीं करना लेखकों द्वारा आविष्कार की गई अवधारणा के तहत उन्हें .. दोनों संस्करणों को वापस शेल्फ पर धकेलते हुए, मैंने यह भी सोचा: इस काम के बारे में पेशेवर इतिहासकारों की राय से परिचित होना दिलचस्प होगा, माना जाता है कि ए.आई.

इच्छाएं कभी-कभी सच हो जाती हैं। गलती से नीचे उद्धृत दो समीक्षाएँ सामने आईं। पहली - बड़ी विडंबना के साथ लिखी गई - एक पेशेवर इतिहासकार द्वारा लिखी गई थी। दूसरा - धर्मशास्त्रीय विश्वविद्यालय के प्रोफेसर के लिए। अपने श्रेय के लिए, यह कहा जाना चाहिए कि समीक्षा किए गए ओपस के लेखकों की तुलना में बोरिस फिलिप्पोव में बहुत अधिक विवेक (और शायद झूठ के लिए भगवान का डर) था, जिनके बीच पादरी भी हैं।

शहरवासियों पर दया करते हुए, मैं इस दो-खंड की पुस्तक के व्यापक अंश नहीं दूंगा, यहां दो-खंड की पुस्तक के कई अध्यायों का लिंक दिया गया है। पहले से ही उन पर आप पर्याप्त प्रभाव डाल सकते हैं। और अब खुद समीक्षाओं के लिए।

अलेक्जेंडर शिशकोव।
प्रोफेसर ज़ुबोव से समलैंगिक रूस का इतिहास

अलेक्जेंडर शिशकोव - ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार, पोलोत्स्क स्टेट यूनिवर्सिटी (बेलारूस)। लेख पहली बार रूसी ऐतिहासिक पत्रिका "रोडिना" (2010, संख्या 6-7) में प्रकाशित हुआ था और द्वारा प्रदान किया गया थाIA REGNUM समाचार पत्रिका के संपादकों द्वारा प्रकाशन के लिए.

वॉल्यूम एक। अद्भुत पास

रूसी इतिहास। XX सदी। 1894-1939। मॉस्को: एस्ट्रेल; एएसटी, 2009. 1023 पी। टायर। 5000 प्रतियां

मैं तुरंत आरक्षण करूंगा: मुझे रूस के इतिहास के 43 लेखकों में से 42 के बारे में कोई शिकायत नहीं है। सबसे पहले, यह प्रकट करना बिल्कुल असंभव है कि दोनों खंडों से किसने क्या लिखा। ऐसा लगता है कि यह एक ऐसी नई प्रथा है: उसी नस में, "यूक्रेन का इतिहास" 2008 में रूसी में प्रकाशित हुआ था, जिसे वी.ए. स्मोली द्वारा संपादित किया गया था ( यूक्रेन का इतिहास। लोकप्रिय विज्ञान निबंध। एम।, 2008।): 1070 पृष्ठों पर 14 लेखकों के ग्रंथों के बीच अंतर करना संभव नहीं था, और अक्सर प्रसिद्ध यूक्रेनी विशेषज्ञों ने गाया, जैसा कि वे कहते हैं, क्रम से बाहर। लेकिन उस पुस्तक की शैली को कम से कम "लोकप्रिय विज्ञान निबंध" के रूप में नामित किया गया था, और प्रोफेसर जुबोव की परियोजना स्पष्ट रूप से और अधिक के लिए लक्षित है - "बीसवीं सदी में रूस के लोगों के जीवन और तौर-तरीकों के बारे में सच्चाई बताने के लिए"(एस. 5)। दूसरे, प्रधान संपादक स्वयं प्रस्तावना में साहसपूर्वक घोषणा करते हैं: "सभी खामियां मुझ पर हैं"(पृष्ठ 6)।

एमजीआईएमओ (यू) की आधिकारिक वेबसाइट की रिपोर्ट है कि सम्मानित प्रोफेसर जुबोव वास्तव में थाईलैंड में संसदवाद के विशेषज्ञ हैं, इसलिए उन्होंने खुद और 42 अन्य लेखकों के लिए जो जिम्मेदारी ली है, वह प्रभावशाली है, क्योंकि रूस का इतिहास पत्रकारिता को सर्वश्रेष्ठ नहीं होने का रास्ता देता है पहले खंड के 7वें पृष्ठ पर पहले से ही बॉटलिंग, और पाठक के आगे, हम याद करते हैं, एक और हज़ार पृष्ठ। आगे देखते हुए, हम ध्यान दें कि प्रस्तुति के अपेक्षाकृत शांत, लगभग तटस्थ टुकड़े होंगे, लेकिन जुबोव की प्रस्तावना द्वारा निर्धारित एक भयानक डरावनी कहानी की शैली लगातार मौजूद है, और जहां कुछ पेंच करना मुश्किल है, "जिम्मेदार संपादक के नोट्स "पाठ में डाला गया है। इस तरह से पूरी कहानी का स्वर सेट होता है। : "1917-1954 में, रूस के लाखों सर्वश्रेष्ठ नागरिकों को रूसी लोगों ने स्वयं मार डाला, लाखों अन्य को देश से निकाल दिया गया ... 20 वीं शताब्दी में, देश खो गया, हमारे अनुमानों के अनुसार, 95 इसके सांस्कृतिक खजाने का प्रतिशत, बहुत सारी सांस्कृतिक संपदा, और अंत में, 1991 में विघटित हो गया"(एस। 7)। यह डरावना है, यहां तक ​​​​कि डरावनी भी है, लेकिन कोई लिंक नहीं है, जहां से ये लाखों ब्याज के साथ आते हैं, और फिर हम ऐसे कई और चालाक आंकड़े मिलेंगे।

इस पुस्तक को, सिद्धांत रूप में, 15 साल पहले के दिन के उजाले को देखना चाहिए था, जब उन्होंने सोवियत काल के बाद के अंतरिक्ष में सोवियत युग की विरासत से जितनी जल्दी हो सके उतनी जल्दी और जोर से खुद को मुक्त करने की कोशिश की थी। एक समय में, "सीपीएसयू का इतिहास" की बड़ी मात्रा को बोलचाल की भाषा में "ग्रे ईंट" कहा जाता था: 1990 के दशक में, कई लोगों को उम्मीद थी कि वे जल्द ही उसी ईंट को छोड़ देंगे, केवल शातिर सोवियत विरोधी। अब एक साथ दो ईंटें हैं, उनके बीच की कालानुक्रमिक सीमा 1939 थी। 20वीं शताब्दी में रूस के इतिहास को प्रस्तुत करने के लिए प्रोफेसर जुबोव द्वारा चुने गए कोण को एक ज़मींदार के दृष्टिकोण के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसे बोल्शेविकों ने नहीं काटा था। बुल्गाकोव में पहले से ही प्रोफेसर प्रीओब्राज़ेंस्की, जैसा कि आप जानते हैं, खुद एक सोवियत विरोधी तत्व होने के नाते, इस चरित्र के साथ बहुत विडंबनापूर्ण व्यवहार किया।

(मुकाबला " बोल्शेविकों के जमींदार द्वारा काटे गए"- अधिक सटीक नहीं हो सकता। xy कौन है यह समझने के लिए इन 42 लेखकों में से कुछ की सूची देना ही काफी है। इसलिए:

"किरिल अलेक्जेंड्रोव (सेंट पीटर्सबर्ग), धनुर्धरनिकोलाई अर्टोमोव (म्यूनिख), एलेक्सी बोब्रिंस्की (मास्को), सर्गेई वोल्कोव (मास्को), इवान वोरोनोव (अबकन), नतालिया ज़ुकोवस्काया (मॉस्को), व्लादिस्लाव ज़ुबोक ( फ़िलाडेल्फ़िया), दिमित्री कलिखमन (सेराटोव), एलेक्सी कारा-मुर्ज़ा (मास्को), एलेक्सी केलिन ( प्राहा), व्लादिमीर कोलोसोव (मास्को), मिखाइल क्रास्नोव (मास्को), व्लादिमीर लावरोव (मास्को), बोरिस हुसिमोव (मास्को), धनुर्धरजॉर्जी मिट्रोफानोव (सेंट पीटर्सबर्ग), अलेक्जेंडर पैंट्सोव ( कोलंबस, ओहायो), यूरी पिवोवरोव (मास्को), मिखाइल स्लाविंस्की ( फ्रैंकफर्ट एम मेन), व्लादिमीर सोग्रिन (मास्को), विटोरियो स्ट्राडा ( वेनिस), निकिता स्ट्रुवे ( पेरिस), लियोन-गेब्रियल ताइवान (रीगा), निकोलाई टॉल्स्टॉय-मिस्लोस्लाव्स्की ( लंडन), तिखोन ट्रोयानोव (जिनेवा),सर्गेई फिर्सोव (सेंट पीटर्सबर्ग) और कई अन्य"।
डायोजनीज।)

एक अधूरे जमींदार के लिए ऐतिहासिक विवरणों में तल्लीन करना उचित नहीं है, इसलिए अशुद्धियों, गलतियों और गैरबराबरी की घटना, जो पहले खंड में असामान्य नहीं हैं। दरअसल, प्रस्तुति, निकोलस द्वितीय के परिग्रहण से शुरू होकर, पिछली सदी के अंत तक रूस के अतीत के एक बहुत ही संक्षिप्त पाठ्यक्रम का अनुमान लगाती है। यहाँ व्याख्याओं की मौलिकता मुख्य भाग की तुलना में बहुत अधिक है। इसके लायक क्या है "पूरे यूरोप में प्रसिद्ध समुद्री डाकू और साहसी रुरिक"(पृष्ठ 8); उसी पृष्ठ पर यह कहा गया है कि रूस की सहस्राब्दी कथित तौर पर 1852 में मनाई गई थी, न कि 1862 में। थाईलैंड से, यह अधिक दिखाई देता है। रूस के प्रारंभिक इतिहास को विदेशी रूप से वर्णित किया गया है: किसी कारण से राजकुमार व्लादिमीर और यारोस्लाव अपने दम पर मौजूद नहीं हो सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से उनके नामों के स्कैंडिनेवियाई संस्करणों के साथ: वोल्डमार और यारिट्सलेव। पाठ के अन्य अंश इतने मनोरंजक हैं कि वे छात्र शब्द पत्रों के सर्वोत्तम उदाहरणों से मिलते जुलते नहीं हैं:

"टाटर्स ने महिलाओं में दशमांश की भी मांग की। अपनी पत्नियों और बेटियों को हरम में चोरी होने से बचाने के लिए, रूसी पुरुषों ने उन्हें कर संग्रहकर्ताओं की नज़रों से छिपा दिया। इसलिए महिलाओं ने सार्वजनिक जीवन छोड़ दिया, जिसमें उन्होंने कीव काल में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। , और इसने उन्हें रूसी पुरुषों के और भी कठोर नैतिकता बना दिया(पृष्ठ 24)।

बाद में उग्रवादी विरोधी बोल्शेविज़्म लेखकों को राज्य में शासन करने वाले व्यक्तियों के बारे में निष्पक्ष रूप से बोलने से नहीं रोकता है। विशेष रूप से, इवानोव वासिलीविच के पहले इसे मिला:

"इवान III के तहत, रूस में एक राज्य विचारधारा पेश की गई थी, जो इसके सार में इसके बाद के इतिहास में संरक्षित थी। रूस को सच्चे विश्वास का एक घिरा हुआ किला घोषित किया गया है, और रूसी शासक रूढ़िवादी के मंदिर का एकमात्र रक्षक है"(पृष्ठ 35)।

सबसे जटिल ऐतिहासिक भूखंड, जिस पर विशेषज्ञों का विचार अभी भी संघर्ष कर रहा है, "सरल समाधान" की एक बहुत ही सुविधाजनक शैली में हल किया गया है: "1730 से 1741 तक, रूस में जर्मन अस्थायी श्रमिकों का शासन उग्र हो गया"(पृष्ठ 54)। उन्होंने हंगामा किया - और यही बात है, लेखकों के लिए "महल के तख्तापलट के युग" का विवरण अनावश्यक है। XVIII सदी, विशेष रूप से पीटर I और कैथरीन II, भी पागल हो गए, विशेष रूप से ज्ञानोदय। 59वें पृष्ठ पर यह स्मरण किया जाता है और "19वीं शताब्दी में पूर्ण राजतंत्रीय सत्ता की मनमानी",निकोलस I का पूरी तरह से अस्पष्ट आंकड़ा एक समान नस (पृष्ठ 60) में प्रस्तुत किया गया है।

प्रारंभिक अध्याय के लिए अनुशंसित पठन सूची कुछ बताती है। लेखकों ने क्लेयुचेवस्की, हुबावस्की, प्लैटोनोव के शास्त्रीय कार्यों, सेंट पीटर्सबर्ग के एक प्रसिद्ध इतिहासकार बोरिस मिरोनोव के आधुनिक अध्ययन और रिचर्ड पाइप्स के कार्यों पर भी भरोसा किया। अपने विचारों की विदेशीता में, ज़ुबोव और उनके सहयोगी कभी-कभी इस आखिरी से भी आगे निकल जाते हैं ...

अंतिम शाही शासन के बारे में कहानी जिम्मेदार संपादक की टिप्पणियों से लगभग रहित है और, पुस्तक की सामान्य पृष्ठभूमि के खिलाफ, कहीं न कहीं ठोस भी लगती है। पारंपरिक तरीके से बहुत कुछ कहा गया है: उल्लेखित "जापानी प्रश्न में सम्राट की लापरवाह नीति"(पृष्ठ 95), यह उल्लेख किया गया है कि पारंपरिक रूप से डांटे जाने वाले पावेल मिल्युकोव 18 विदेशी भाषाओं (पृष्ठ 170) को जानते थे, और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी दलों की संख्या पर बहुत उपयोगी आंकड़े भी दिए गए हैं (पी। 186-187)। कुछ संकेत हैं कि हम पाठ के इस भाग में उसी पुस्तक को पढ़ रहे हैं: लियो टॉल्स्टॉय को उनके धार्मिक विचारों (पृष्ठ 108) के लिए निंदा की जाती है, 17 अप्रैल, 1905 का शाही फरमान "धार्मिक सहिष्णुता के सिद्धांतों को मजबूत करने पर" ( पृष्ठ 197), डांटा जाता है, हाँ सोवियत साहसिक फिल्मों के नायक कामो ने घोषणा की "एकमुश्त डाकू"(एस। 187)। (क्या ऐसे डाकू हैं जो मुखर नहीं हैं? - डायोजनीज)।

बाद की रूसी परेशानियों की तार्किक व्याख्याएँ भी हैं: "I और II राज्य ड्यूमा के चुनावों के परिणामों से पता चला है कि आबादी का केवल एक छोटा अमीर और विशेषाधिकार प्राप्त हिस्सा रूसी साम्राज्य के राज्य शासन के प्रति वफादार था - बड़े जमींदार, पादरी, एक नया व्यापारी वर्ग। न तो किसान , न ही श्रमिकों, न ही ज़ेम्स्टो बुद्धिजीवियों ने शाही शासन का समर्थन किया। उन्होंने शासन और विदेशियों का समर्थन नहीं किया, जो साम्राज्य में आबादी का 40% तक थे"(एस. 205)। पी। ए। स्टोलिपिन के जीवन और कार्य की अत्यंत सम्मानजनक व्याख्या, जो पहले से ही एक परंपरा बन गई है, को महारानी एलेक्जेंड्रा फेडोरोवना और रासपुतिन (पी। 212) द्वारा सुधारक के खिलाफ साज़िशों के बारे में उपयोगी जानकारी द्वारा पूरक किया गया है और उन लोगों के बारे में जिन्हें प्योत्र अर्कादेविच द्वारा निष्पादित किया गया था। मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष - वे, लेखकों के अनुसार, यह था "2800 से अधिक लोग" (पृष्ठ 208)। रासपुतिन लगभग वैसा ही है जैसा कि एलेम क्लिमोव की प्रसिद्ध फिल्म में है - "एक शातिर और अज्ञानी व्यक्ति"(पृष्ठ 344), लेखक पसंद नहीं करते "साम्राज्य के गैर-रूसी लोगों के संबंध में प्रशासनिक राष्ट्रवाद"(एस। 252), लेकिन व्यक्तिगत रूप से प्रोफेसर ज़ुबोव को रास्ते में नहीं और ब्लैक हंड्स के साथ: "एक बहुराष्ट्रीय साम्राज्य में, महान रूसी राष्ट्रवाद का समर्थन न केवल एक रूढ़िवादी दृष्टिकोण से नैतिक रूप से शातिर था ... बल्कि राजनीतिक रूप से भी बेहद खतरनाक था"(एस. 253)।

जब प्रथम विश्व युद्ध की घटनाओं की बात आती है तो सब कुछ धीरे-धीरे बदल जाता है। निश्चित रूप से, पाइप्स के बाद, लेखक थीसिस पर जोर देते हैं: "सर्बों का राष्ट्रीय विस्तार"(पृष्ठ 239), और गैवरिला प्रिंसिप सीधे और बिना किसी उपद्रव के घोषित हैं "सर्बियाई राष्ट्रवादी"(पृष्ठ 290)? जब लेनिन की पराजयवाद की बात आती है, तो अभिव्यक्तियाँ अब नहीं चुनी जाती हैं। 23 अगस्त, 1915 की घटनाओं, जब निकोलस द्वितीय ने सर्वोच्च कमांडर-इन-चीफ के कर्तव्यों को ग्रहण किया, और इलिच ज़िमरवाल्ड में एक सम्मेलन में व्यस्त थे, की व्याख्या इस प्रकार की गई है: "उसी दिन, रूसी ज़ार ने युद्ध के परिणाम के लिए अपने कंधों पर एक असहनीय बोझ डाला, और भविष्य" विश्व सर्वहारा वर्ग के नेता "ने अपनी मातृभूमि के लिए विश्वासघात और एकमुश्त राजद्रोह के रास्ते पर चल पड़े"(पी। 313)।

आगे, ऐतिहासिक विश्लेषण पर काटने वाले विशेषण को प्राथमिकता दी जाती है: ज़ुबोव के लिए कुल लेनिनवादी विश्वासघात स्टालिन के समान ही निस्संदेह सत्य है ट्रॉट्स्की के गधे के कान, जो, जैसा कि आप जानते हैं, हर जगह देखा गया था। इतिहासकारों के लिए सबसे कठिन और हमारे लेखकों के लिए बहुत सरल, बोल्शेविकों के मामलों में जर्मनी की वित्तीय भागीदारी की समस्या को सरल और व्यापक रूप से हल किया गया है: बोल्शेविकों का नेता जर्मन खुफिया का एक एजेंट है (इसका पहला उल्लेख पीपी पर है . 365-366), "50 मिलियन सोने के निशान या 9 टन से अधिक सोना"(एस। 405), रोइंग गोल्ड और "सील्ड वैगन" के बाद।

ऐसे भूखंड हैं जिनमें एक हजार-पृष्ठ की पुस्तक स्पष्ट रूप से "तैरती है", उदाहरण के लिए, 1917 की शुरुआत में पोलिश प्रश्न। यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि इस तरह के अति-आशावादी मार्ग का क्या कारण है: "रूसी साम्राज्य के अस्तित्व के अंतिम क्षण में, रूसी सरकार पोलिश राज्य की पूर्ण स्वतंत्रता को बहाल करने के लिए स्वतंत्र रूप से इच्छुक थी"(एस. 352)। उस समय पोलैंड साम्राज्य के क्षेत्र का एक इंच भी नहीं होने के कारण, बहुत कुछ "पूरी तरह से स्वतंत्र रूप से" डिजाइन किया जा सकता था ... बेलारूसियों ने भी डंडे का पालन किया: यह उल्लेख किया गया है "बेलारूसी राज्य के सबसे प्रमुख विचारकों में से एक, पोलिश इतिहासकार मित्रोफ़ान डोवनर-ज़ापोलस्की"(एस. 515), जिनका पोलिश इतिहासलेखन से कोई लेना-देना नहीं था। शाही रिवाज के बाद, अज़रबैजानियों को बिना किसी टिप्पणी के "टाटर्स" कहा जाता था (पृष्ठ 517)।

पहले से ही फरवरी क्रांति को कुछ अजीब और राक्षसी के रूप में चित्रित किया गया है, जो कि नीच गद्दार उल्यानोव की भाषा का उपयोग करने के लिए है: "महान युद्ध के तीसरे वर्ष के मध्य में, रूसियों ने ... विद्रोह किया, पितृभूमि के भाग्य के प्रति पूर्ण उदासीनता महसूस की, लेकिन पूरी तरह से अपनी समस्याओं में लीन, शांति, गर्म रोटी चाहते थे, लेकिन जीत नहीं"(एस। 373)। निकोलस II के त्याग को न केवल अवैध (पृष्ठ 381) के रूप में चित्रित किया गया है, बल्कि 1917 के लोगों को सलाह दी गई है कि उन्हें कैसे कार्य करना चाहिए था: "शुलगिन, गुचकोव और अन्य व्यक्ति जो घोषणापत्र के पाठ की चर्चा के दौरान सैलून कार में मौजूद थे, उन्हें तुरंत संप्रभु को कानूनी असंगति की ओर इशारा करना चाहिए, लेकिन किसी ने ऐसा नहीं किया"(एस। 383)। नई सरकार जुबोव और सहयोगियों की नजर में ऐसी नहीं दिखती: "अनंतिम सरकार ने ... सर्वोच्च शक्ति के प्राकृतिक उत्तराधिकार का तिरस्कार किया। और इसलिए, इसकी शक्ति, न केवल औपचारिक रूप से, बल्कि वास्तव में भ्रामक निकली ... परिणामस्वरूप, देश अवैध अस्तित्व के रसातल में गिर गया। सदियों से चली आ रही कानूनी व्यवस्था पूरी तरह से नष्ट हो गई"(एस। 385)। वसीली विटालिविच शुलगिन फिर से गिर गया: हमारे लेखकों के लिए, वह "प्रसिद्ध राष्ट्रवादी विटाली विटालिविच शुलगिन"(एस. 474)।

400 वें पृष्ठ पर, ज़ेनोफोबिया का एक पहले कभी नहीं देखा गया तत्व, अंडरकट ज़मींदारों की विशेषता, अचानक प्रस्तुति में प्रकट होता है: "काउंसिल ऑफ वर्कर्स एंड सोल्जर्स डिपो की केंद्रीय समिति की पहली रचना उल्लेखनीय है। इसमें केवल एक रूसी व्यक्ति है - निकोल्स्की। बाकी हैं चकहीदेज़, डैन (गुरेविच), लिबर (गोल्डमैन), गोट्ज़, गेंडेलमैन , कामेनेव (रोज़ेनफेल्ड), साक्यान, क्रुशिंस्की (पोलिश) क्रांतिकारी लोगों में रूसी राष्ट्रीय आत्म-चेतना की इतनी छोटी भावना थी कि उन्होंने बिना शर्मिंदगी के खुद को विदेशियों के हाथों में ले लिया।(क्या कोई है जो इस वाक्यांश का अर्थ समझाना चाहता है? - डायोजनीज) , इसमें कोई संदेह नहीं था कि यादृच्छिक डंडे, यहूदी, जॉर्जियाई, अर्मेनियाई अपने हितों को सर्वोत्तम रूप से व्यक्त कर सकते हैं"(एस. 400)। चेहरों के विन्यास की चर्चा तार्किक रूप से "फ्रीमेसन" के शिविर की ओर ले जाती है: "लेनिन ने अपने पैसे से सत्ता के भूखे लक्ष्यों को पूरा करने के लिए दुश्मन के साथ एक आपराधिक साजिश में प्रवेश किया। लेकिन एक और साजिश थी - मेसोनिक एक ... यहूदी हमेशा राजमिस्त्री के समर्थक थे और खुशी-खुशी उनके लॉज में शामिल हो गए। .. बोल्शेविक, दूसरी ओर, बाईं ओर खतरा हैं - फ्रीमेसन की अनदेखी"(एस. 437, 438, 441)।

इस बिंदु से, प्रस्तुति के कई तत्व कुछ डेमियन गरीबों की भावना में समकालीन प्रचार के ढांचे से आगे नहीं जाते हैं, केवल विपरीत संकेत के साथ: "सत्ता बनाए रखने के लिए सभी कार्यों को लेनिन और ट्रॉट्स्की द्वारा बहुत पहले सोचा गया था और क्रूर हिंसा, झूठे प्रचार, भूख और गरीबी के साथ संभावित विरोधियों की धमकी और थकावट पर निर्भर था"(एस. 470)। इसके अलावा, लेबल नॉन-स्टॉप चिपके हुए हैं, एक दूसरे की तुलना में अधिक भयानक: लेखकों, सहयोगियों की शब्दावली में "हमारा" के लिए बहुत खेद है, "जिसे रूस, बोल्शेविकों द्वारा कब्जा कर लिया, सबसे नीच तरीके से धोखा दिया"(एस. 502)। यह ब्रेस्ट-लिटोव्स्क की शांति के बारे में है, और फिर कनेक्शन के विदेशी संस्करण, और संभवतः शाही परिवार की हत्या में विल्हेम द्वितीय का नेतृत्व, उनके चचेरे भाई निकोलस द्वितीय के नेतृत्व में, आत्मा को ठंडा करता है (सी। 529-530 ) कैसर के साथ मिलकर, 1956 के हंगेरियन विद्रोहियों के नेता इमरे नेगी (पृष्ठ 533) पर रेजीसाइड की प्रशंसा लटकी हुई थी। चमत्कारिक रूप से बचाए गए अनास्तासिया की कहानियों की तुलना में यहां और कोई सबूत नहीं है, लेकिन नैतिक घातक बल के अंत में है: "जैसे-जैसे सैन्य स्थिति बिगड़ती गई, जर्मन राजनीतिक हलकों को अधिक से अधिक स्पष्ट रूप से पता चला कि उन्होंने रूस के खिलाफ बोल्शेविकों का समर्थन करने के लिए जो क्षुद्रता की, उससे उन्हें कोई फायदा नहीं हुआ, बल्कि जर्मन शिष्टता के गौरवशाली नाम का अपमान हुआ, और ईसाईयों से दृष्टिकोण से, यह भी स्पष्ट पाप था"(एस. 530-531)। और यह शूरवीरों के लिए शर्म की बात है ...

उसके बाद, रेड टेरर की भयानक तस्वीरें खींची जाती हैं, जिनमें से पीड़ितों की गणना विभिन्न स्रोतों से की जाती है, उदाहरण के लिए, 1923 के ब्रिटिश अखबार "द स्कॉट्समैन" के अनुसार, जिसने 1,776,747 लोगों (पी) का अविश्वसनीय रूप से सटीक आंकड़ा दिया। 552), यह पर्याप्त नहीं है, और 200 से अधिक पृष्ठों के बाद, 2,310,000 लोगों को बोल्शेविक अत्याचारों का शिकार घोषित किया गया (पृष्ठ 763)। ज़ुबोव और उनके सहयोगियों के अनुसार, टेरर व्हाइट देता है, लगभग 200 गुना कम पीड़ित (पृष्ठ 764), और इसलिए उन्हें गृह युद्ध के पीड़ितों में नहीं माना जाता था। इस तरह की गणना के बाद, बोल्शेविकों को केवल अश्लील रूप से याद किया जाता है: "रूस, संविधान के अनुसार, एक संसदीय गणतंत्र की उपस्थिति था, लेकिन वास्तव में यह एक कम्युनिस्ट गिरोह द्वारा कब्जा कर लिया गया और कब्जा कर लिया गया देश था". और उसी पृष्ठ पर: "वीकेपी (बी), किसी भी आपराधिक समूह की तरह ..."(एस. 564)। इसके अलावा, आपराधिक विषय को अधिक निरंतरता नहीं मिली, जो एक दया है: बोल्शेविक पार्टी और कुछ डॉन कोरलियोन के संगठन के बीच समानताएं और अंतर निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है, क्योंकि यह इतना स्पष्ट रूप से लिखा गया है।

लेकिन गृहयुद्ध में बोल्शेविकों के विरोधी पूरी तरह से न केवल गोरे हैं, बल्कि शराबी भी हैं। यहां कोई भी निष्पक्षता लेखकों के लिए विदेशी है: "भ्रातृहत्या" के बारे में ऐसे मामलों में सामान्य शब्द भी नहीं हैं, श्वेत सेनानियों के कारनामों का विस्तार से और उत्साह से वर्णन किया गया है, जिसमें उनके द्वारा वसीली इवानोविच चापेव की हत्या भी शामिल है (पी। 628)। आरक्षण दुर्लभ हैं: यह पता चला है "गोरों को अक्सर जबरदस्ती जबरदस्ती का सहारा लेना पड़ता था"(एस. 627)। यह भी पता चला है कि वहाँ था "सेना की वीरता और आत्म-बलिदान और पीछे के स्वार्थ, लालच और ढिलाई के बीच का अंतर ... , सड़ रहा था"(एस. 640)। और आगे: "आगे और पीछे गोरों द्वारा किए गए अपराध असामान्य नहीं थे। लेकिन वे कभी भी श्वेत शक्ति की नीति में नहीं बदले"(एस. 643)। शूरवीर लगभग जर्मनिक हैं, बिना किसी डर या तिरस्कार के...

गृहयुद्ध में यहूदियों की भूमिका के लिए एक अलग अध्याय समर्पित है। किसी कारण से, लेखकों ने श्वेत आंदोलन के पोस्टरों की खुरदरी भाषा बोलने की हिम्मत नहीं की, उन्होंने हॉकी शब्दावली का उपयोग करके भ्रमित करने वाली व्याख्याओं का सहारा लिया: "आरसीपी (बी) के नेतृत्व में और समग्र रूप से कम्युनिस्ट पार्टी में, संख्यात्मक लाभ रूसियों के साथ था। परपीड़क बोल्शेविकों में से कई जॉर्जियाई, अर्मेनियाई, लातवियाई, डंडे, चीनी, साथ ही अन्य राष्ट्रीयताओं के लोग थे। और लेनिन, और बुखारिन, और मोलोटोव, और डेज़रज़िन्स्की, और लैटिस, और स्टालिन, और आंदोलन के कई अन्य प्रमुख व्यक्ति यहूदी नहीं थे। लेकिन उसी हद तक यहूदी बोल्शेविकों के रूप में, वे सभी धर्मत्यागी थे जिन्होंने अपने लोगों को धोखा दिया था और संस्कृति "(एस. 646)। लेकिन साथ ही "कीव चेका में, जो अपनी क्रूर सामूहिक क्रूरताओं के लिए प्रसिद्ध है, यहूदी बोल्शेविकों ने" कर्मचारियों "का तीन-चौथाई हिस्सा बनाया ... इन लोगों ने, हालांकि, कई पारिवारिक संबंधों के कारण, अपने साथी आदिवासियों को बख्शने की कोशिश की"(एस। 647)।

लेखकों के अनुसार, कोई भी गैर-बोल्शेविक हमेशा और हर जगह बोल्शेविकों से बेहतर होता है। उदाहरण के लिए, यूक्रेनी राष्ट्रवादियों - प्रोफेसर जुबोव की उनके बारे में एक विशेष राय है, सकारात्मक: "यूक्रेनी राष्ट्रवाद हमेशा एक पीड़ा रही है - एक ऐसे व्यक्ति की पीड़ा जो माता और पिता दोनों से प्यार करती है, लेकिन पिता की क्रूरता के कारण, अपनी मां की रक्षा करने के लिए मजबूर हो जाती है". जब राष्ट्रीय आंदोलनों की बात आती है, तो प्रोफेसर और उनके सहयोगी अपनी गवाही में पूरी तरह भ्रमित होते हैं। अक्टूबर 1920 में विल्ना पर कब्जा करने वाले जोज़ेफ़ पिल्सडस्की के सहयोगी लुसियन ज़ेलिगोव्स्की का नाम है "जनरल एल। ज़ेलंगोव्स्की"(एस। 663), और पोलिश राज्य के प्रमुख का नाम खुद चेक तरीके से जोसेफ (एस। 683) रखा गया है, यहां तक ​​​​कि उनकी मृत्यु की तारीख भी विकृत है (12 के बजाय 10 मई, 1 9 35, एस। 689)। साथ ही, बेतुकापन अभी शुरू हो रहा है: 1772 के राष्ट्रमंडल की सीमा, विभाजन के बाद डंडों द्वारा सम्मानित, 1792 की सीमाओं में पुनर्निर्मित की गई थी, जिसे किसी ने कभी भी मांगना नहीं सोचा था (पृष्ठ 684)। 1920 के सोवियत-पोलिश युद्ध के बारे में हमें पता चलता है कि "अधिक सुसंस्कृत पोलैंड में, लेनिन की योजनाएँ बुरी तरह विफल रहीं"(एस। 687), और पकड़े गए लाल सेना के सैनिकों की मौत की दुखद कहानी में, यह पता चलता है कि लेनिन को दोष देना है, जिन्होंने उन्हें छोड़ दिया "संयोग से"(एस. 688)।

सभी राष्ट्रीय आंदोलनों के लिए प्यार बेलारूसियों के साथ समाप्त होता है - ब्लैक हंड्स की भावना में, ज़ुबोव द्वारा अप्रभावित, यह नाराजगी के साथ बताया गया है कि "राज्य का दर्जा उन लोगों को दिया गया जिन्होंने इसे नहीं चाहा, और स्वतंत्रता उन लोगों को दी गई जिन्होंने इसे नहीं चाहा"(एस. 667)। और उसी पृष्ठ पर, स्टालिन की कपटी योजनाओं के बारे में एक कहानी "पोलैंड से अपने पूर्वी रूसी भाषी वॉयोडशिप का अलगाव", हालांकि, भौगोलिक रूप से किसी भी तरह से इंगित नहीं किया गया है: आखिरकार, यह थाईलैंड नहीं है ...

इस आकर्षक पुस्तक के अंत तक तीन सौ से अधिक पृष्ठ हैं। आइए पाठकों के धैर्य को न छोड़ें और इतिहास के इस बड़े पैमाने पर मिथ्याकरण की हर मूर्खता और गैरबराबरी से टकराएं। बाकी सब कुछ काफी तार्किक रूप से पुनर्प्राप्त करने योग्य है: बोल्शेविकों और उनके द्वारा बनाए गए राज्य को यहां कुछ न्यूनतम निष्पक्षता पर भरोसा नहीं करना चाहिए। और यह एक विशेष प्रकृति की कहानियों पर ठोकर खाने लायक है, जो शायद ही कभी स्टालिनवाद विरोधी पत्रकारिता में उनकी असंभवता के कारण पाई जाती हैं। यहां बताया गया है कि सोवियत रूस की विदेश नीति का आकलन कैसे किया जाता है: "राजनयिक तरीकों से, बोल्शेविकों ने सभ्य समुदाय की नैतिक नींव को कमजोर करना जारी रखा"(एस. 695-696)। और आधार पर नैतिकता क्या है, कृपया मदद करें...

कहने के लिए मुख्य बात "बोल्शेविक(हमने पुस्तक के उद्धरणों को पारंपरिक वर्तनी की मुख्यधारा में अनुवाद करना उचित समझा, कई बड़े अक्षरों और वर्तनी जैसे "कम" से हटकर सीक्यू। - लगभग। एड।) एक शासन जिसने अपने अस्तित्व के पहले पांच वर्षों में मानवता के खिलाफ अविश्वसनीय अपराध किए हैं", आप गृहयुद्ध में श्वेत आंदोलन की हार के कारणों के बारे में बहुत अस्पष्ट उत्तर दे सकते हैं। इस जीत में लाल सेना के योगदान को किताब में बिल्कुल भी नहीं देखा गया है। तार्किक विलाप जो "सभी 150 मिलियन रूसी नागरिकों में से, 300 हजार स्वयंसेवक आधे में पाप के साथ एकत्र हुए हैं"(पी। 732) को अर्थहीन सपनों से बदल दिया जाता है: क्रोनस्टेड के नाविक, ताम्बोव किसान और सोवियत शासन के खिलाफ विद्रोह में अन्य प्रतिभागियों को समर्थन के लिए आमंत्रित किया जाता है "कोलचाक, डेनिकिन, युडेनिच अपने आक्रामक के निर्णायक क्षण में ... मृत नायक होंगे, बचे एक स्वतंत्र रूस के नागरिक होंगे"(एस. 749-750)। नायकों, वैसे, ज़ुबोव और उनके साथियों के पास बहुत विशिष्ट हैं। 1930 में सोवियत विशेष सेवाओं द्वारा समाप्त कर दिया गया "जनरल कुटेपोव को रूस का राष्ट्रीय नायक माना जा सकता है"(एस. 871), और एक अन्य नायक, पायलट निकोलाई रागोज़िन, फ्रेंको (एस. 986) के पक्ष में रिपब्लिकन के साथ लड़े। लेकिन दार्शनिक जॉर्जी फेडोटोव, जिन्होंने स्पेन में युद्ध के दौरान डोलोरेस इबारुरी के प्रति सहानुभूति दिखाई, की लेखकों द्वारा निंदा की जाती है, और स्वयं रिपब्लिकन पर अपवित्रीकरण का आरोप लगाया जाता है (पीपी। 985, 987)।

1920-1930 के दशक में सोवियत इतिहास की आगे की प्रस्तुति का अनुमान लगाना काफी आसान है। खराब शिक्षित खलनायक स्टालिन: ओखराना (पी। 861) का एक भुगतान एजेंट, जो फ्रुंज़े और उसकी अपनी पत्नी नादेज़्दा अल्लिलुयेवा की ऑपरेटिंग टेबल पर मौत में शामिल था, जिसने किरोव को मारने की योजना बनाने वाले लियोनिद निकोलेव को नहीं छूने का आदेश दिया था। (पृष्ठ 944) हिटलर से भी बदतर है: "बोल्शेविकों की तरह भयावहता, नाजियों ने अभी तक 1938 के करीब नहीं बनाया है"(एस। 1003)। ये शब्द, वैसे, कुछ भी नहीं, बल्कि म्यूनिख समझौते को सही ठहराते हैं ...

ज़ुबोव के अनुसार, दो "होलोडोमोर्स" और एक भयानक सामूहिकता, कई बार औद्योगीकरण और सांस्कृतिक नीति की उपलब्धियों से आगे निकल जाती है, जिसे लेखक किसी कारण से प्रचार (पृष्ठ 803) से ज्यादा कुछ नहीं करते हैं। और यहाँ हिटलर स्टालिन को देता है: "1932-1933 में स्टालिन द्वारा मारे गए रूसी और यूक्रेनी किसानों की कुल संख्या हिटलर द्वारा मारे गए यहूदियों की संख्या से अधिक है, और यहां तक ​​कि प्रथम विश्व युद्ध के मोर्चों पर सभी युद्धरत देशों द्वारा मारे गए लोगों की संख्या से भी अधिक है"(एस. 901)। आगे जाने के लिए कहीं नहीं है - 1930 के दशक के अंत तक, हम चित्र बना रहे हैं "रूस के टूटे, बेहोश और गुलाम लोग"(एस. 1005), और उन्होंने उसे एक उदाहरण के रूप में स्थापित किया "पोलैंड, फिनलैंड और बाल्टिक राज्यों के युवा राज्य समुदाय", जो हो जाता है "सबसे बड़ी सफलताएँ ... अपने नागरिकों की एक नई पीढ़ी की राष्ट्रीय चेतना को विकसित करने के क्षेत्र में हासिल की गई हैं। स्वतंत्रता के 20 वर्षों में, युवा डंडे, फिन्स, लातवियाई, एस्टोनियाई और लिथुआनियाई अपनी स्वतंत्रता के अभ्यस्त हो गए हैं। देशों को स्कूल द्वारा राष्ट्रीय संस्कृति से प्यार करने और समझने और पारगम्य सीमाओं के साथ एक खुली दुनिया में रहने के लिए सिखाया गया था(एस. 985)। और साथ ही, इन अधिकारियों की राष्ट्रीय नीति के बारे में एक शब्द भी नहीं है, उदाहरण के लिए, पश्चिमी बेलारूस और पश्चिमी यूक्रेन की भूमि में पोलिश वाले, न ही इस तथ्य के बारे में कि युवा पोलिश नागरिक स्टीफन बांदेरा, जो 1934 में थे अपने देश के आंतरिक मामलों के मंत्री पर एक सफल हत्या के प्रयास की तैयारी, स्कूल द्वारा प्यार करना सिखाया गया था। ब्रोनिस्लाव पेरात्स्की ...

हम पहले हजार पृष्ठों में पहले से ही आधे में पाप के साथ महारत हासिल कर चुके हैं। लेकिन यह सिर्फ एक कहावत है, और रूसी लोगों को एक मुक्तिदाता के रूप में जनरल आंद्रेई व्लासोव के साथ प्यार में क्यों पड़ना चाहिए, इसके बारे में कहानी दो खंड में अनुसरण करेगी ...

खंड दो। संगीत के बजाय गड़गड़ाहट.

रूसी इतिहास। XX सदी। 1939-2007.- एम .: एस्ट्रेल; एएसटी, 2009. 829 पी। टायर। 5000 प्रतियां

पहले से ही पाठक को ज्ञात रूसी इतिहास से महाकाव्य का दूसरा खंड उतना सरल नहीं है जितना कि इसके सहयोगी पाठक को पहले से ही जानते हैं। पहले 187 पृष्ठ, जो 1945 तक की घटनाओं से संबंधित हैं और इसमें शामिल हैं, निस्संदेह शुरू हुई लाइन जारी रखते हैं, और फिर एक पूरी तरह से अलग प्रस्तुति शुरू होती है, सामान्य शैक्षिक साहित्य में पूरी तरह से उपयुक्त और, कुछ अपवादों के साथ, बहुत प्रक्रिया में उपयोगी शिक्षण का, जिसके लिए, वास्तव में, मैं इस लगभग दो हजार पन्नों की स्मारकीय संरचना की गहराई को जीतने के लिए दौड़ा।

यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि दूसरा खंड, प्रतीत होता है एक स्वतंत्र पुस्तक होने के कारण, किसी भी पहचान चिह्न से रहित है: प्रस्तुति भाग 4 के साथ बल्ले से शुरू होती है, कोई प्रस्तावना नहीं, 43 लेखकों की कोई यादगार सूची नहीं (42, मैं आपको याद दिलाता हूं, इसके अलावा नहीं , मैंने स्वेच्छा से सभी कार्यकारी संपादक प्रोफेसर एंड्री बोरिसोविच जुबोव के लिए जवाब दिया) यहां संलग्न नहीं है। उन पाठकों में से जो, किसी कारण से, केवल 1939-2007 के बारे में बताने वाले वॉल्यूम को खरीदने के लिए हुए (और बहुत सारा पैसा खर्च करते हैं), लापता भागों की तलाश में लंबे समय तक अपने दिमाग को रैक करेंगे। यहाँ तक कि "निष्कर्ष के बजाय" अंत में दिए गए पाठ में भी इसके बारे में एक शब्द नहीं है। केवल नामों के सूचकांक में, पृष्ठ 812 से शुरू होकर, कोई यह पूछ सकता है कि रोमन अंक I और II के तहत दो खंड हैं। लेकिन इन नंबरों को स्वयं वॉल्यूम पर खोजना असंभव है। ऐसे, संभवतः, आकस्मिक खरीदारों को भ्रमित करने के लिए ऐतिहासिक कार्यों की साजिश के नियम हैं।

प्रच्छन्न मात्रा में मुख्य प्रहार की दिशा पूर्व-युद्ध के वर्षों और महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध की घटनाओं के लिए निर्देशित है। प्रोफेसर ज़ुबोव और सहयोगियों के लिए, उत्तरार्द्ध मौजूद नहीं है - एक युद्ध है "सोवियत-नाजी" . उन्हीं 187 पृष्ठों की प्रस्तुति अक्सर समानांतर पाठ्यक्रमों में चलती है - तथ्यों की प्रस्तुति हमेशा की तरह चलती है, और ऐतिहासिक नैतिकता, साम्यवाद के निर्माता (1961) के नैतिक संहिता के निम्न सत्यों को लिखने के समय भी सड़ा हुआ नहीं है। ), गर्व से साथ चलते हैं।

द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत से पहले के अंतिम महीनों के बहुत कठिन इतिहास में, मुख्य दोष सीपीएसयू (बी) के नेता के साथ है: "स्टालिन युद्ध चाहता था ... रूस पर विजय प्राप्त करने के बाद, बोल्शेविक विश्व प्रभुत्व के लिए नाजियों से कम नहीं थे, वे उससे प्रेरित थे"(पृष्ठ 4)। विश्व क्रांति के बारे में यह शोकाकुल अरिया स्पष्ट रूप से एक अलग ओपेरा से है, लेकिन यह जोर से और स्पष्ट रूप से किया जाता है। सितंबर 1939 की पूर्व संध्या पर राजनयिक खेलों का पर्याप्त विवरण में वर्णन किया गया है, लेकिन केवल सोवियत राजनेताओं को ही नैतिक मूल्यांकन दिया जाता है: "स्टालिन और मोलोटोव ने एक ही बार में दो शतरंज की बिसात पर एक सनकी खेल खेला"(पृष्ठ 6)।

नायकों को बुद्धिमानी से चुना जाता है - ये पोलिश विदेश मंत्री कर्नल जोसेफ बेक और उनकी सरकार हैं। हम उस पुस्तक से नहीं सीखते हैं जिसे जर्मन प्रेमी बेक ने 1 सितंबर, 1939 को अपनी नीति के काफी हद तक करीब लाया था, लेकिन यह नोट किया जाता है "पोलिश सरकार का कट्टर प्रतिरोध"(पी. 4), अगस्त 1939 में पेरिस और लंदन से लाल सेना के पोलिश क्षेत्र से गुजरने की संभावना के अनुरोधों के लिए बेक के नकारात्मक जवाब पासिंग में दिए गए हैं: इंग्लैंड और फ्रांस, और "दो तानाशाहों की साजिश", लेकिन वारसॉ में मंत्रियों को उनकी अजीब विदेश नीति के साथ नहीं। लेखकों के लिए, 23 अगस्त, 1939 के आसपास की स्थिति अत्यंत सरल है: स्टालिन के साथ एक समझौते के बिना, हिटलर पोलैंड पर हमला करने की हिम्मत नहीं करता (पृष्ठ 12)। यह राय, इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, निर्विवाद है।

"द कॉन्क्वेस्ट एंड पार्टिशन ऑफ पोलैंड, कैटिन" शीर्षक के तहत पैराग्राफ में पोलिश लोगों के खिलाफ नाजियों के अत्याचारों और दमन के बारे में जानकारी की तलाश करना बेकार है - अन्य बातों के अलावा, आंद्रेज वाजदा की फिल्म "कैटिन" में स्पष्ट रूप से परिलक्षित होता है। ". 17 सितंबर, 1939 के बाद लाल सेना के कब्जे वाली भूमि में यूक्रेनियन और बेलारूसवासी केवल दांतों को कुतरने के साथ पाए जाते हैं, 1938 से 24 मिलियन डंडे, 5 मिलियन यूक्रेनियन और 1.4 मिलियन बेलारूसियों की उपस्थिति पर पोलिश आंकड़ों का हवाला देते हुए। दूसरी Rzeczpospolita की राष्ट्रीय नीति के "आकर्षण" के बारे में एक शब्द का उल्लेख किए बिना (उल्लिखित आंकड़ों को इसके ढांचे के भीतर गलत ठहराया गया था), लेखक, बिना किसी सबूत के, स्टालिन को कथित तौर पर 8 मिलियन की उपस्थिति के बारे में प्रावदा में लिखने का आदेश देने के लिए कहते हैं। यूक्रेनियन और 3 मिलियन बेलारूसी।

"पूर्वी पोलैंड पर कब्जा" (जिसे पश्चिमी यूक्रेन और पश्चिमी बेलारूस के नाम से जाना जाता है) के प्रसिद्ध पश्चिमी संस्करण को स्वयं प्रधान संपादक द्वारा गहरा करने की कोशिश की गई थी। ध्यान दें कि दूसरे खंड में अपनी टिप्पणियों के साथ प्रोफेसर जुबोव पाठक के लिए बहुत कम ही टूटते हैं - केवल सात बार, जो पढ़ने की सुविधा प्रदान करता है। लेकिन अपनी पहली "राय" में आंद्रेई बोरिसोविच एक आश्चर्यजनक ऐतिहासिक खोज करते हैं: "लेकिन अगर आप गहराई से देखें और कम्युनिस्ट शासन को कानूनी नहीं मानते हैं, तो यह स्पष्ट है कि 1921 की शांति सैद्धांतिक रूप से अवैध है, क्योंकि यह डंडे द्वारा आपराधिक कम्युनिस्ट शासन के साथ संपन्न हुई थी। लेकिन तब यह सब अधिक नहीं है आपराधिक कम्युनिस्ट शासन के लिए न्याय बहाल करने के लिए"(पृष्ठ 14)। नीले रंग से, सब कुछ सीमा तक उलझा हुआ था। इस तरह के विचार, उम्मीद है, सबसे सोवियत विरोधी पोलिश इतिहासकार - मार्च 1921 में रीगा की शांति, जैसा कि आप जानते हैं, कभी भी नहीं हुआ था, स्वयं ध्रुवों के लिए महत्वपूर्ण था: युवा राज्य, स्वाभाविक रूप से, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त सीमाओं की आवश्यकता थी। प्रधान संपादक के इस पाठ में, "वर्साय की संधि की बदसूरत संतान" के बारे में मोलोटोव के प्रसिद्ध वाक्यांश के अनुरूप अनुमान लगाया गया है: चूंकि दुनिया सिद्धांत रूप में अवैध है, इसलिए संतान उपयुक्त है। लेकिन उसी पृष्ठ पर उसी टिप्पणी में, प्रोफेसर ज़ुबोव नीचे कुछ पंक्तियाँ लिखने का प्रबंधन करते हैं "पोलैंड के पूर्वी भाग का विलय". चूँकि दुनिया अवैध है, पोलैंड को पूर्वी भाग कहाँ से मिलता है? यहां आपको अलेक्जेंडर सर्गेइविच याद होगा: "शिशकोव, आई एम सॉरी: मुझे नहीं पता कि अनुवाद कैसे करना है" ...

लेकिन भूखंड जो 1939 के अंत में स्थिति को समझने के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण हैं, उदाहरण के लिए, अक्टूबर 1939 में "बुर्जुआ लिथुआनिया" में विल्ना के स्थानांतरण के बारे में प्रकरण, संक्षेप में और अस्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया गया है (पृष्ठ 15)। सच है, दुर्जेय शीर्षक "द कैप्चर ऑफ द बाल्टिक स्टेट्स, बेस्सारबिया एंड नॉर्दर्न बुकोविना" के साथ पैराग्राफ को इस "कैप्चर" के "पीड़ितों" के लिए बहुत सहानुभूति के बिना लिखा गया था, लेखकों की बिना शर्त सहानुभूति कर्नल बेक के साथ समाप्त होती प्रतीत होती है। सोवियत-फिनिश युद्ध का वर्णन करते हुए, कड़वाहट के साथ कहा गया है: "भयभीत बाल्टिक राज्यों ने राष्ट्र संघ में बोल्शेविकों के कार्यों की मौखिक रूप से निंदा करने से भी इनकार कर दिया, हालांकि सोवियत विमान बमबारी फिनलैंड ने एस्टोनियाई क्षेत्र पर सोवियत ठिकानों से उड़ान भरी"(पृष्ठ 17)। बाल्ट्स आम तौर पर हमें निराश करते हैं: "सबसे पहले, कई लिथुआनियाई, लातवियाई और एस्टोनियाई लोगों ने लाल सेना को सहानुभूति के साथ बधाई दी"(पृष्ठ 18)। इस बात पर सही जोर दिया जाता है कि "प्रूट के पश्चिम में रहने वाले रोमानियाई लोगों ने बेस्सारबिया के स्वदेशी निवासियों को द्वितीय श्रेणी के लोगों के रूप में माना"(पृष्ठ 19)। जून 1940 की घटनाओं के भी लेखकों के लिए सुखद परिणाम थे: "बेस्सारबिया में, एनटीएस के 10 भूमिगत सदस्य, सीमा के अस्थायी खुलेपन का लाभ उठाते हुए, देश में स्टालिन विरोधी क्रांति के विचारों को लाने के लिए यूएसएसआर में चले गए"(पृष्ठ 19)। एक जिज्ञासु अनुभवहीन पाठक, पुस्तक में उसी क्रांति की तलाश करने का उपक्रम करेगा ...

उसी पाठक को यह आभास हो सकता है कि हिटलर, जिसे कपटी बोल्शेविकों द्वारा पीटा गया था, को अपना आपा खोना पड़ा और युद्ध के लिए तैयार होना पड़ा। यह पता चला है कि स्टालिन ने 23 अगस्त, 1939 के गुप्त समझौतों का चालाकी से उल्लंघन किया और उत्तरी बुकोविना पर कब्जा कर लिया, जिसे वहां नामित नहीं किया गया था, जिसे मोलोटोव ने 1918-1940 (पीपी। 18-19) में रोमानिया द्वारा बेस्सारबिया के उपयोग के लिए रुचि कहा था। . और आम तौर पर बोलते हुए, "1939-1940 के सोवियत संघों के बाद, पूर्व में सीमाओं के विन्यास ने रीच के लिए तेजी से अप्रिय आकार ले लिया"(पृष्ठ 28)। मानो यह नाजी अभिजात वर्ग नहीं था जिसने इन सीमाओं का समन्वय किया था ...

इसलिए हम धीरे-धीरे युद्ध की ओर बढ़ते हैं, जिसे हम महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध कहने के आदी हैं। (लेकिन इस काम के लेखक नहीं। द्वितीय विश्व युद्ध की घटनाओं का वर्णन करने वाले अध्याय का शीर्षक उल्लेखनीय है: "सोवियत-नाजी युद्ध 1941-1945 और रूस"।केवल नाम से ही काफी तार्किक (लेकिन गलत) निष्कर्ष निकाला जा सकता है: क) युद्ध सोवियत देश और नाजी देश के बीच लड़ा गया था, और बी) इस युद्ध में रूस ने या तो तटस्थ स्थिति ली थी या किसी एक का सहयोगी था पार्टियों। - डायोजनीज)।
यदि पूर्व-युद्ध की स्थिति को एक ही तीव्र सोवियत विरोधी भावना में वर्णित किया जाता है, तो 1941-1945 की घटनाएं आकलन का एक अविश्वसनीय समूह बन गईं, जहां एक लंबे समय से स्थापित सोवियत दृष्टिकोण के लिए एक जगह थी, अद्यतन आधुनिक रूसी इतिहासलेखन के निष्कर्ष, और रूसी सुरक्षा कोर और आरओए के बारे में रूसी प्रवासन की दूसरी लहर के करीब सहानुभूतिपूर्ण ग्रंथ। सर्गेई कुद्र्याशोव ने हाल ही में रोडिना में आखिरी कहानी के बारे में लिखा है: "वेलासोव के प्रशंसक आज बहुत सक्रिय हैं, जिसमें आर्कप्रीस्ट जी। मिट्रोफानोव और सेंट पीटर्सबर्ग इतिहासकार के। अलेक्जेंड्रोव शामिल हैं, जो 2009 में प्रकाशित "रूस के इतिहास" के लेखकों में से हैं, जिसे एमजीआईएमओ के प्रोफेसर ए। जुबोव द्वारा संपादित किया गया है। सभी के साथ वही "विनाशकारी हठ" फांसी के गद्दार के प्रशंसक एक "देशभक्त" की एक शानदार छवि चित्रित करते हैं "रूसी विरोधी स्टालिनवादी प्रतिरोध का नेतृत्व करने में सक्षम ... और एक सकारात्मक राजनीतिक कार्यक्रम के साथ रूसी लोगों को आकर्षित करते हैं" (कुद्रीशोव एस। युद्ध के इतिहास की तलाश में // मातृभूमि। 2010. नंबर 5. पी। 8।) इसमें जोड़ने के लिए कुछ नहीं है (कुद्रीशोव द्वारा उद्धृत उद्धरण इस खंड में पृ. 154-155 पर रखा गया है)।

यह उल्लेखनीय है कि युद्ध के बारे में ग्रंथों में यह ठीक है कि इस काम के बोल्शेविक विरोधी पथ पहले खिसकने लगते हैं, और फिर व्यावहारिक रूप से पूरी तरह से गायब हो जाते हैं। ग्रेट पैट्रियटिक वॉर को लेयर केक के सिद्धांत के अनुसार वर्णित किया गया है, जो पुस्तक के रचनाकारों के वास्तविक दृष्टिकोण की तलाश में पढ़ने को बेहद कठिन और भ्रमित करने वाला बनाता है। वे एक परिचित नस में शुरू करने लगते हैं: "जर्मन सैनिक एक आर्थिक किसान, एक किसान या एक शहरवासी - सक्रिय, सुशिक्षित और उद्यमी था। लाल सेना के सैनिकों के फेसलेस जनसमूह में निष्क्रिय सामूहिक किसान शामिल थे जो एक निराशाजनक जीवन से पीड़ित और प्रताड़ित थे"(पृष्ठ 39)। विजयी सैनिक के लिए यह राक्षसी "टोस्ट" एक अलग तरह के अलंकृत संदेह द्वारा पूरक है: "सम्राट अलेक्जेंडर द धन्य की नकल करते हुए, रूस में 25 वर्षों के शासन के लिए रूस में एक भी व्यक्ति को मार डाला नहीं गया था, खूनी अत्याचारी ने "देशभक्ति" युद्ध के प्रकोप की घोषणा की, अपने आपराधिक शासन को उसके द्वारा अपमानित मातृभूमि के साथ एकजुट करना चाहते थे "(पृष्ठ 43)। इस तरह की बातें हमें इस दो-खंड की किताब को ऐतिहासिक विज्ञान की परंपरा से बाहर रहने की अनुमति देती हैं, जो हमें परिचित है, जहां से, वास्तव में, हमारे लेख का उपशीर्षक आता है।

लेकिन पहले से ही अगले पन्नों पर, ब्रेस्ट किले के वीर इतिहास को इस काम के लिए असामान्य शब्दावली का उपयोग करते हुए बिल्कुल सही स्थिति से प्रस्तुत किया गया है: "सोवियत सैनिकों का निस्वार्थ साहस और वीरता". एक साहित्य विषय के रूप में, पाठक को एस.एस. स्मिरनोव द्वारा एक अद्भुत पुस्तक की पेशकश की जाती है। स्टेलिनग्राद (पीपी। 79-84) और कुर्स्क (पीपी। 88-90) की लड़ाई की परिस्थितियों को उसी तार्किक तरीके से वर्णित किया गया है। पिछले 20 वर्षों की पत्रकारिता के बाद, लेखकों ने पैनफिलोव गार्डमैन और ज़ोया कोस्मोडेमेन्स्काया (पृष्ठ 56-57) के कारनामों की परिस्थितियों पर संदेह व्यक्त किया, एक बार फिर जोर देकर कहा कि ठंड ने वेहरमाच को मॉस्को (पी। 55), वे सावधान थे कि वीरता के अन्य महत्वपूर्ण प्रतीकों को न छूएं।

सच है, जोर में बदलाव स्पष्ट है - विभिन्न प्रकार के सहयोगियों का इतिहास, दूसरों की गतिविधियाँ, "जो बोल्शेविकों द्वारा छोड़ी गई आबादी के भाग्य को कम करने के लिए स्व-सरकारी निकायों में गए"(पृष्ठ 94), अवांछनीय रूप से प्रशंसा की जाती है। उनमें से, एक ही पृष्ठ पर, एक निश्चित पी। डी। इलिंस्की, जो कब्जे के दौरान पोलोत्स्क में रहे, का नाम लिया गया, जिन्होंने हमारे क्षेत्र में एक स्मृति देशद्रोही के रूप में छोड़ दिया, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से "सच्ची" यादों के साथ युद्ध के बाद नोट किया गया था, जिसके अनुसार सभी ने स्थानीय गेस्टापो में कथित तौर पर एनकेवीडी के युद्ध-पूर्व कर्मचारियों के समान काम किया। पक्षपात करने वाले जो नाजियों से लड़े, यह पता चला, किया "एक युद्ध अधिक क्रूर और अमानवीय"(पृष्ठ 95)।

युद्ध के सबसे शानदार अभियानों में से एक, जिसे "बैग्रेशन" कहा जाता है, लेखकों के उदार शब्दों को पी पर आवंटित किया जाता है। 140 ठीक ढाई लाइन। वारसॉ विद्रोह के संबंध में स्टालिन की कपटपूर्णता के लिए एक बड़ा पाठ समर्पित है, जिसमें एक मार्ग भी शामिल है रूजवेल्ट की तेहरान में स्टालिन के साथ साजिश(पृष्ठ 148), और यह कहानी है: "विस्तुला के दूसरे किनारे पर खड़े होकर, सोवियत सेना ने तब तक इंतजार किया जब तक कि जर्मनों ने विद्रोह नहीं कर दिया"(पृष्ठ 145)। मानो जून-जुलाई 1944 में बेलारूसी भूमि में सैकड़ों किलोमीटर की तेजी से प्रगति नहीं हुई थी, वे विस्तुला के तट पर बैठे थे, कुछ भी नहीं कर रहे थे ...

अंत में, सोवियत विरोधी रेखा लुप्त होने लगती है जब हम वैज्ञानिक रूप से गलत परिभाषा का सामना करते हैं: स्टालिन, यह पता चला है, था "रूसी राष्ट्रीय कम्युनिस्ट"(पृष्ठ 149)। पाठ में लाल सेना द्वारा जर्मन महिलाओं के बलात्कार के बारे में कहानियां भी होंगी, और प्रवासी एन। टॉल्स्टॉय-मिलोस्लाव्स्की के संस्करण के बारे में "याल्टा के शिकार"(रोडिना, जैसा कि मुझे याद है, 1991 में इसकी विफलता को उजागर किया गया था), एक आक्रामक टाइपो भी होगा: पुस्तक के अनुसार, सहयोगी 6 जून को नहीं, बल्कि 6 जुलाई, 1944 (पृष्ठ 143) को नॉर्मंडी में उतरे। लेकिन युद्ध जीत में समाप्त होगा, और लेखक पिछले 20 वर्षों में 27 मिलियन सोवियत हताहतों के आधिकारिक आंकड़े को बढ़ाने की कोशिश भी नहीं करते हैं।

यह केवल उस युद्ध के बारे में जिम्मेदार संपादक की राय जानने के लिए रह गया है। यह रहा: "बोल्शेविकों के तहत रूस के लोगों की पीड़ा इतनी असहनीय थी कि अब हमें किसी का न्याय करने का कोई अधिकार नहीं है, उन वर्षों में भाग्य के किसी भी विकल्प में नैतिक दोषों को पहचानना। यह दुखद था, रूस की रक्षा करना, अपने बच्चों के लिए बंधन बनाना स्टालिनवादी शासन; यह दुखद था, स्टालिन के खिलाफ लड़ना, उसी बेड़ियों को बनाना - हिटलर के तहत "(पृष्ठ 113)। इसलिए, प्रोफेसर ज़ुबोव ईमानदारी से और अकेले (लेखकों की टीम, जैसा कि हम लंबे समय से याद करते हैं, इसका इससे कोई लेना-देना नहीं था) का मानना ​​​​है कि जिन लोगों ने रैहस्टाग पर ऑटोग्राफ छोड़ दिया और 24 जून को विजय परेड में भाग लिया , 1945 पूरी तरह से एक नैतिक दोष से ग्रसित थे और बेड़ियों को गढ़ने में कड़ी मेहनत में व्यस्त थे ... मुझे डर है कि अधिकांश पाठक फ्रांसीसी फुटबॉल खिलाड़ी निकोलस एनेल्का की फ्रांसीसी कोच की अपील के लिए भावना के करीब शब्दों के साथ इस तरह के नैतिकता की सराहना करेंगे। रेमंड डोमेनेक। हम, राजनीतिक शुद्धता के ढांचे के भीतर रहते हुए, इस तरह के दृष्टिकोण को दोषपूर्ण कहेंगे।

मैं यहाँ रुकता हूँ - दूसरे खंड के 188वें पृष्ठ से, खतरनाक शीर्षकों के बावजूद "साम्यवादी अधिनायकवाद के पतन की अवधि", पूरी तरह से अलग प्रकृति का एक पाठ शामिल है, जो कुल मिलाकर, ऐतिहासिक विज्ञान के ढांचे के भीतर है और तथ्यात्मकता और अनुमानों के मामले में ठोस है। हालांकि, पिछले 1.25 खंडों का वजन स्पष्ट रूप से पूरी परियोजना को उन कार्यों की श्रेणी में वापस खींच रहा है जो निश्चित रूप से परंपरा से बाहर हैं।

(मेरी राय में, "पाठ ... सामान्य रूप से ऐतिहासिक विज्ञान के ढांचे के भीतर और तथ्यात्मकता और अनुमानों में पूरी तरह से" लेखक के बारे में - एलेक्ज़ेंडर शिशकोव- बहुत गलत है। सबसे अधिक संभावना है, वह केवल यह स्वीकार करने के लिए शर्मिंदा था कि वह अपने मस्तिष्क को और अधिक पढ़ने के लिए मजबूर कर रहा था और इसलिए उसने खुद को केवल एक त्वरित नज़र तक सीमित कर दिया। यहाँ क्या है, उदाहरण के लिए, मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के हायर स्कूल ऑफ़ टेलीविज़न के डीन विटाली ट्रीटीकोव लिखते हैं:
"अगर 1991 में हमारे जन्म ने जन्म दिया (??? ठीक है, मान लें कि ट्रीटीकोव सोवियत इतिहासकारों को ऐसा नहीं मानते हैं। लेकिन प्लैटोनोव, सोलोविओव, क्लाईचेव्स्की - वे इतिहासकार नहीं हैं? - डायोजनीज)ऐतिहासिक विज्ञान दो-खंड "रूस का इतिहास। XX सदी" प्रोफेसर द्वारा संपादित। ए। जुबोव, जहां कोई महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध नहीं है, लेकिन एक खंड है "1941-45 का सोवियत-नाजी युद्ध और रूस", तो हो - सौ फूलों को खिलने दें। सच है, लेखकों और उत्साही समीक्षकों की टीम को उम्मीद है कि इस काम को राज्य पुरस्कार से नवाजा जाएगा, लेकिन इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। हालाँकि, मुझे आशा है कि निर्णय लेने वाले लोग 1950 और 80 के दशक में सोवियत लोगों के जीवन को समर्पित कम से कम एक पैराग्राफ पढ़ेंगे। उसके बाद ज़्वनेत्स्की को लिखना बंद कर देना चाहिए - इतिहासकार उससे अधिक मज़ेदार निकले, हालाँकि वे गंभीरता से लिख रहे थे। ")

एक और समीक्षा - इस बार एक धार्मिक विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर द्वारा। अपने श्रेय के लिए, यह कहा जाना चाहिए कि समीक्षा के तहत कृति के लेखकों की तुलना में बोरिस फिलिप्पोव के पास अधिक मजबूत विवेक (और शायद बदनामी के लिए भगवान का डर) था।

सेंट तिखोन ऑर्थोडॉक्स ह्यूमैनिटेरियन यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर बोरिस फिलिप्पोव।

बीसवीं शताब्दी में रूस के सच्चे इतिहास में झूला सोवियत मिथकों के लिए एक झटका बन गया ... सोवियत विरोधी मिथक

रूस के हाल के इतिहास पर किताबें सालाना दिखाई देने लगीं। डॉक्टर ऑफ हिस्टोरिकल साइंसेज द्वारा संपादित एक नया सामूहिक कार्य (42 लेखक), एमजीआईएमओ एबी जुबोव के प्रोफेसर, दो-खंड "रूस का इतिहास। XX सदी", न केवल मात्रा (दो हजार पृष्ठों के तहत), बल्कि सेट सुपर-टास्क द्वारा भी ध्यान आकर्षित करती है: "XX सदी में रूस के लोगों के जीवन और तरीकों के बारे में सच्चाई बताने के लिए।" और ऐतिहासिक तथ्यों की "नैतिक समझ" देने के लिए। ऐसा लगता है कि इस पुस्तक के प्रकाशन के बाद, रूसी इतिहास में कोई सफेद धब्बे और निषिद्ध नाम नहीं रहने चाहिए। यद्यपि अपने आप में अनुसंधान क्षेत्र का पदनाम और सही ढंग से तैयार की गई समस्याएं और विषय पूछे गए प्रश्नों के ठोस उत्तर की गारंटी नहीं देते हैं।

काम स्पष्ट रूप से विशेषज्ञों द्वारा लिखे गए और प्रचारकों द्वारा लिखे गए लोगों में विभाजित है। पत्रकारिता, जैसा कि आप जानते हैं, साबित नहीं होता है, लेकिन यह कहता है: लेनिन एक जर्मन एजेंट है, और स्टालिनवादी शासन जन-विरोधी था। और इस नस में, कई सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विषयों को प्रस्तुत किया जाता है। उदाहरण के लिए, श्वेत सेनाओं की हार को इस तथ्य से समझाया गया है कि रूसी लोग "एक विनम्र और निष्क्रिय बहुमत हैं, अपने स्वयं के जीवन से भयभीत और कांपते हैं, अपनी भूमि के टुकड़े पर, और जब आवश्यक हो, दबाव में युद्ध में जा रहे हैं। " और इस युद्ध में, लोगों ने "रूस के लिए नहीं, बल्कि इसके खिलाफ चुनाव किया।"

लेखक और प्रबंध संपादक आश्वस्त हैं कि 1940-1941 में सोवियत नेतृत्व एक निवारक युद्ध की योजना बना रहा था और तैयारी कर रहा था। साक्ष्य के रूप में, लेखक इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि "जमीन पर, जनशक्ति और उपकरणों की संख्या के मामले में यूरोप में सबसे शक्तिशाली सेना उस समय यूएसएसआर की सेना थी, जो कि जमीनी बलों से अधिक थी, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका , 11 बार।" संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ तुलना पर ध्यान आकर्षित किया जाता है, जिसके पास एक नियमित सेना नहीं थी (अनुमान के अनुसार, 1939 में अमेरिकी सशस्त्र बलों की संख्या 174 से 450 हजार लोगों की थी)। अन्य देशों की सेनाओं के साथ लाल सेना के आकार की तुलना करते समय, किसी को देश की अभूतपूर्व लंबी राज्य सीमा के बारे में नहीं भूलना चाहिए। निरंतर (1929-1933 और 1937-1938) की कहानी और सेना में बड़े पैमाने पर पर्स और फ़िनलैंड के साथ अप्रत्याशित रूप से कठिन युद्ध के बाद यह पढ़ना उतना ही अजीब है, "कई अप्रत्यक्ष डेटा (इस समय के अभिलेखागार) को देखते हुए अभी भी वर्गीकृत हैं), निवारक (चेतावनी) आक्रामक अभियान 12 जुलाई, 1941 को शुरू करने की योजना बनाई गई थी। यद्यपि यह निष्कर्ष, पहली बार वी। सुवोरोव (रेजुन) द्वारा तैयार किया गया था, रूसी संघ के राष्ट्रपति के संग्रह से प्रकाशित कई आधिकारिक दस्तावेजों (1941। 2 पुस्तकों में एम।, 1998) द्वारा खंडन किया गया है। उदाहरण के लिए, 5 मई, 1941 को वापस, सरकार और पोलित ब्यूरो ने प्रसिद्ध टी -34 टैंकों को अंतिम रूप देने और बड़े पैमाने पर उत्पादन करने का एक संयुक्त निर्णय लिया, साथ ही साथ जर्मनी में आवश्यक सामग्रियों की बड़े पैमाने पर खरीद की योजना बनाई। उनके पूर्ण करने की स्वीकृति प्रदान की गई।

मैं साम्यवाद विरोधी प्रतिरोध के विषय और देशभक्ति के वर्षों के दौरान दुश्मन के साथ सहयोग के विषय पर विशेष ध्यान देना चाहता हूं ("सोवियत-नाजी" के लेखकों के अनुसार) युद्ध, जो एक क्रॉस-कटिंग है पूरे काम के लिए विषय। रूसी इतिहास पर पुस्तकों में उनकी उपस्थिति का स्वागत ही किया जा सकता है। इन समस्याओं को हमारे विज्ञान ने सैद्धांतिक रूप से विकसित नहीं किया है।

प्रतिरोध क्या माना जाता है और सहयोग क्या है (पुस्तक में कोई मानदंड नहीं हैं) के बारे में चर्चा में जाने के बिना, मैं जनरल व्लासोव और रूसी लिबरेशन आर्मी (आरओए) के साथ-साथ भागीदारी को समर्पित पैराग्राफ पर ध्यान आकर्षित करना चाहता हूं। रूसी प्रवासियों, कब्जे वाले क्षेत्रों के निवासी और नाजी सेना में युद्ध के सोवियत कैदी और नाजी विरोधी प्रतिरोध में। "1941-1945 में। कम से कम 1.1-1.2 मिलियन सोवियत लोग जर्मन सैन्य सेवा में थे। लेखक हिटलर-विरोधी विपक्ष के प्रतिनिधियों को व्लासोव "स्टालिन-विरोधी आंदोलन" के सर्जक मानते हैं, जिन्होंने व्लासोव को इसका नेतृत्व करने की पेशकश की थी। "दर्दनाक प्रतिबिंब के बाद, जनरल वेलासोव सहमत हुए।"

लेखकों के अनुसार, स्टालिनवाद-विरोधी रूसियों और नाज़ियों के बीच सक्रिय सहयोग की योजनाएँ "1941 की शरद ऋतु" में पहले ही उठ चुकी थीं। जिम्मेदार संपादक के अनुसार, "बोल्शेविकों के तहत रूस के लोगों की पीड़ा इतनी असहनीय थी कि अब हमें किसी का न्याय करने का कोई अधिकार नहीं है, उन वर्षों में भाग्य के किसी भी विकल्प में नैतिक दोषों को पहचानना।" मेरा मानना ​​​​है कि पोलैंड (1939-1940) में यहूदी बस्ती और तबाही शिविरों (ऑशविट्ज़) के निर्माण के बाद, लावोव (जुलाई 1941) और कीव (सितंबर 1941) में यहूदियों के विनाश के बाद, नाजी में युद्ध के सोवियत कैदियों को भगाने के बाद शिविर, जिसके बारे में लेखक लिखते हैं औचित्य के लिए, यहां तक ​​​​कि किसी भी तरह के सहयोग के प्रस्तावों के साथ नाजी अधिकारियों से स्वैच्छिक अपील अनैतिक है। अंत स्पष्ट रूप से साधनों को सही नहीं ठहराता है। उदाहरण के लिए, 1 जुलाई, 1941 को नाजियों द्वारा लवॉव के कब्जे का स्वागत करते हुए, गैलिसिया के मेट्रोपॉलिटन एंड्री शेप्त्स्की ने अगस्त 1942 के अंत में पायस XII को लिखा था कि "जर्मन शासन बोल्शेविक की तुलना में अधिक भयानक है।"

एक शब्द में कहें तो यह बहुत ही अजीब किताब है। एक ओर, यह नई और दिलचस्प ऐतिहासिक सामग्री, उठाए गए नए मुद्दों की समृद्धि से प्रसन्न होता है। दूसरी ओर, यह उद्धृत दस्तावेजों, आंकड़ों और अनुमानों की सटीकता के बारे में बहुत सारे प्रश्न और संदेह पैदा करता है। ऐसा लगता है कि इसके कई लेखक अपने विचारों में 1990 के दशक की शुरुआत की चर्चाओं के स्तर पर बने हुए हैं। रूस का सच्चा इतिहास, जो प्रस्तावना में घोषित किया गया था, फिर से विफल हो गया।

हालांकि, निश्चित रूप से, हमारे देश के इतिहास की पारंपरिक सोवियत समझ से एक मौलिक प्रस्थान ध्यान देने योग्य है। केवल अफ़सोस की बात यह है कि नई व्याख्याएँ एक सरलीकृत पद्धति के अनुसार की गई प्रतीत होती हैं, जिसके अनुसार ऐतिहासिक घटनाओं को केवल ऐसे आकलन प्राप्त होते हैं जो सोवियत काल के ऐतिहासिक साहित्य में स्वीकार किए गए लोगों के सीधे विपरीत होते हैं।

और यूएसएसआर के पतन के लिए धार्मिक पूर्वापेक्षाएँ एक छोटे से अध्ययन और कम अध्ययन वाले विषय हैं। एक विशाल राज्य के तेजी से और शक्तिहीन पतन की घटना वैचारिक प्रक्रियाओं की देखरेख करती है जो यूएसएसआर के संकट के साथ "पेरेस्त्रोइका" और अंत में, इसके पतन के साथ हुई। CPSU और "सोवियत मॉडल" का वैचारिक संकट स्वाभाविक लगता है, इसलिए, पुस्तकों, लेखों और पाठ्यपुस्तकों के द्रव्यमान में, वे इसे कुछ पंक्तियों या पृष्ठों से छुटकारा दिलाते हैं। बेशक, स्रोतों (पार्टी और राज्य के दस्तावेजों) के एक महत्वपूर्ण हिस्से की दुर्गमता और साथ ही, स्रोत आधार की विशालता हाल के समय की वैचारिक प्रक्रियाओं का विश्लेषण करने का कार्य विशेष रूप से कठिन बना देती है। लेकिन कई पहलुओं को पहले से ही एक डिग्री या किसी अन्य में सफलतापूर्वक पुनर्निर्माण किया जा सकता है।

यह कार्य अब और भी जरूरी हो गया है कि अब, दो दशकों के बाद, यूरोपीय राज्यों की तर्ज पर एक निश्चित "स्मृति की राजनीति" करने की आवश्यकता के बारे में अधिक से अधिक आवाजें उठ रही हैं (सबसे पहले, फ्रांस और जर्मनी के रूप में लिया जाता है) यहां एक मॉडल)। लेकिन आधुनिक रूस में किसी भी "स्मृति की राजनीति" की कोई बात नहीं हो सकती है - और इसलिए नहीं, जैसा कि अक्सर कहा जाता है, पिछली दो शताब्दियों की कई ऐतिहासिक घटनाओं और प्रक्रियाओं के बारे में "समाज में कोई समझौता नहीं है"। यदि इतिहास की व्याख्याएं विरोधी तबकों और वर्गों के हितों, जनता के हितों को गंभीरता से प्रभावित करती हैं, तो समझौता बिल्कुल भी नहीं हो सकता है। लेकिन बात यह भी है कि अर्थपूर्ण ऐतिहासिक चर्चाएं मिथकों और सीधे-सीधे मिथ्याकरणों से भरे आधार पर नहीं उठ सकतीं।

इस संबंध में, यह दिखाना महत्वपूर्ण है कि स्मृति का आधुनिक रूसी स्थान वास्तव में कैसे बना और समाज में इतिहास की धारणा की विशेषताएं क्या हैं। "संपूर्ण समाज के लिए" कहने की सभी परम्पराओं के साथ, विभिन्न स्तरों की समूह चेतना की सभी विशिष्टताओं के साथ, ऐसा लगता है कि कई सामान्य विशेषताओं को अभी भी प्रतिष्ठित किया जा सकता है। सबसे पहले, इतिहास के संबंध में सहज अज्ञेयवाद आधुनिक रूसी समाज में व्यापक है। वे विभिन्न ऐतिहासिक भूखंडों के बारे में बात करना पसंद करते हैं, लेकिन साथ ही उन्हें यकीन है कि "हर कोई झूठ बोल रहा है", कि अतीत के बारे में सच्चाई का पता लगाना असंभव है, या 20 वीं शताब्दी की घटनाओं के संबंध में। पक्का। इस विश्वास का कारण स्पष्ट रूप से "इतिहास का पुनर्लेखन" है जिसे हमारे समकालीनों ने एक सदी की अंतिम तिमाही में देखा है, साथ ही हाल के दिनों में काले धब्बों के हाई-प्रोफाइल (और अक्सर झूठे) खुलासे किए हैं। बदले में, इसने तथाकथित लोक इतिहास के लिए एक प्रजनन भूमि तैयार की, जिसमें राष्ट्रवादी विचारक एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, जिसके साथ विभिन्न प्रकार और प्रकारों के "षड्यंत्र सिद्धांत" आश्चर्यजनक रूप से जुड़े हुए हैं: 1917 की क्रांति के कारणों के षड्यंत्र के सिद्धांतों से लेकर पौराणिक "प्लान डलेस", वास्तव में, आधिकारिक सोवियत लेखक ए.एस. इवानोव "अनन्त कॉल"। यह सब न केवल टिप्पणियों से, बल्कि लेख के लेखक के शिक्षण अनुभव से भी पुष्टि की जाती है। इस प्रश्न के लिए "क्या अतीत के बारे में सच्चाई जानना संभव है", अधिकांश छात्र या तो सीधे नकारात्मक या संदेह के साथ जवाब देते हैं, इतिहास के पुनर्लेखन को तर्क के रूप में, विचारकों के स्वार्थी आविष्कारों को अलग करने की कठिनाई का हवाला देते हुए तथ्यों से अतीत (क्रांतिकारियों से शुरू), आधिकारिक संस्करण के खिलाफ गवाही देने वाले स्रोतों का विनाश, आदि। अगली विशेषता, जो पहले से ही इतिहासकारों की गतिविधियों से जुड़ी हुई है, नग्न प्रत्यक्षवाद में पीछे हटना है, न केवल सिद्धांतों की अस्वीकृति, बल्कि सामान्यीकरण भी। हाल ही में बचाव किए गए कुछ शोध प्रबंधों के सार से, कार्यप्रणाली पर पहले से अनिवार्य अनुच्छेद बस गायब हो गया है। इतिहासकार, विशेष रूप से युवा, खुद को तथ्यों के संग्रहकर्ता के रूप में देखते हैं, लेकिन एक सिद्धांत की अनुपस्थिति उन्हें, सबसे पहले, एकत्रित सामग्री की व्याख्या करने में स्पष्ट त्रुटियों की ओर ले जाती है, और दूसरी बात, विचारधारा के लिए, क्योंकि प्रमुख विचारधाराएं और रोजमर्रा की चेतना के रूढ़िवाद अनिवार्य रूप से लेते हैं। सिद्धांत की जगह .. अपने आप को एक प्रत्यक्षवादी दृष्टिकोण तक सीमित करने की इच्छा ("व्याख्याएं और सिद्धांत इतिहासकार का व्यवसाय नहीं हैं!") बड़े पैमाने पर मिथ्याकरण के लिए पेशेवरों की प्रतिक्रिया बन गई है, और कई इतिहासकारों की ओर से - पूरी तरह से सचेत प्रतिक्रिया। इन घटनाओं की उत्पत्ति की पहचान करने के लिए, 80 के दशक के उत्तरार्ध में - 90 के दशक की शुरुआत में ऐतिहासिक विज्ञान की स्थिति पर विचार करना आवश्यक है।

1980 के दशक के अंत में, ऐतिहासिक विज्ञान के "डी-विचारधारा" का नारा सामने रखा गया था। सबसे पहले, उन्हें रूसी क्रांतियों के इतिहासलेखन के संबंध में सामने रखा गया था। वी.पी. बुलाडकोव ने 1998 में पहले ही लिखा था कि "केवल 'deideologization' और 'depoliticization' का माहौल ही सच्चाई जानने की इच्छा को लामबंद कर सकता है।" इन शब्दों के साथ बहस करते हुए, "1917 की रूसी क्रांति की आधुनिक घरेलू इतिहासलेखन" लेख के लेखक एन.डी. एरोफीव ने दिखाया कि

"विधर्मीकरण" और "राजनीतिकरण" के आह्वान का अर्थ आमतौर पर केवल सोवियत काल की विचारधारा और राजनीति से मुक्ति है, लेकिन यह हमेशा नहीं कहा जाता है कि ऐतिहासिक विज्ञान को पूरी तरह से विधर्मीकरण और राजनीतिकरण नहीं किया जा सकता है। इतिहासकार समाज से बाहर नहीं रहता है। आज क्रांति की उदार व्याख्या के गठन पर प्रभाव पहले जैसा नहीं, इतिहासकारों पर सीधे दबाव से नहीं, बल्कि परोक्ष रूप से पत्रकारिता, मीडिया के माध्यम से किया जाता है।

"डी-विचारधारा" की अनुपस्थिति के प्रमाणों में से एक वैचारिक मानदंडों के अनुसार इतिहासलेखन में प्रवृत्तियों का वर्गीकरण है। रा। एरोफीव विभिन्न इतिहासकारों द्वारा प्रस्तावित वर्गीकरणों के कई उदाहरण देता है, लेकिन वे सभी इतिहासकारों के राजनीतिक विश्वासों के अनुसार पूर्ण या आंशिक रूप से निर्मित होते हैं। स्वयं एन.डी एरोफीव ने तीन दिशाओं को अलग करने का प्रस्ताव रखा: रूढ़िवादी, उदारवादी और समाजवादी। यह तथ्य स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि प्रताड़ित डी-विचारधारा विफल हो गई है - और असफल नहीं हो सकती है। लेकिन ऐसा क्यों हुआ?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें पहले आधुनिक इतिहास-लेखन के एक अन्य पहलू पर ध्यान देना चाहिए। जैसे कि स्वाभाविक रूप से, कई इतिहासकारों को विचारों की अग्रणी भूमिका का विचार आया है। 1988 में वापस, प्रसिद्ध इतिहासकार, जीवनी विशेषज्ञ वी.आई. लेनिना वी.टी. लॉगिनोव ने रिकॉर्ड किया:

"ऐसा एक जर्मन शब्द" गेलरिज्म "है, इसका अर्थ है लोगों की बहुत सामंजस्यपूर्ण तार्किक योजनाएँ बनाने की क्षमता जो पहली नज़र में तुरंत सब कुछ समझा देती है। मैंने हाल ही में एक चर्चा की थी जिसमें एक साथी ने कहा था: “गृहयुद्ध क्यों हुआ? बहुत सरल, सब कुछ स्पष्ट है। लेनिन के सिर में समाजवाद का मार्क्सवादी मॉडल था। और जब क्रांति जीत गई, तो उन्होंने इस मॉडल को पेश करना शुरू कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप उन्हें किसान वर्ग, बाकी परतों से एक गृहयुद्ध "प्राप्त" हुआ। यह एक सुंदर सैद्धांतिक चर्चा है। इसमें तार्किक लिंक के सभी फायदे हैं। हालांकि, एक छोटी सी खामी है - यह वास्तविक कहानी में फिट नहीं बैठता है।

दरअसल, वी.टी. लॉगिनोव ने सामाजिक विज्ञान में प्रत्यक्षवाद के प्रसार का पहला परिणाम दर्ज किया। यदि सामाजिक परिवर्तन के कोई उद्देश्य, भौतिक कारण नहीं हैं, तो घटनाओं की व्याख्या करने के लिए, इतिहासकार अनिवार्य रूप से 18 वीं शताब्दी के इतिहासलेखन के स्तर तक - विचारों और "महान व्यक्तित्व" की अग्रणी भूमिका के सिद्धांतों के लिए नीचे आते हैं। इसके अलावा, यदि वी.टी. लोगिनोव ने इतिहास को समग्र रूप से समझने में "आदर्शवाद" के बारे में बात की, फिर 80 के दशक के अंत में "महान व्यक्तित्व" के सिद्धांत का प्रभुत्व भी ध्यान देने योग्य हो गया:

“सबसे पहले, स्टालिन के अपराधों और उनके द्वारा बनाई गई व्यवस्था की न्यायोचित और तीखी निंदा की गई। लेकिन जल्द ही बहुत ही लोक इतिहास, स्टालिनवाद के समय का, कैरिकेचर और कीचड़ में ढंका हुआ निकला। ऐसा लगता है कि कई प्रचारक और इतिहासकार मध्यकालीन इतिहासलेखन की मुख्य पद्धति पर लौट आए हैं - लोगों के इतिहास को शासकों के इतिहास के रूप में लिखने और समझने के लिए। और अगर शासक बुरा है, तो उस समय देश में रहने वाले और उस समय देश में रहने वाले लोग दोनों खराब हैं।

लेकिन यह मान लेना गलत होगा कि इतिहास-लेखन का यह रोलबैक जादू के द्वारा अचानक "ग्लासनोस्ट के युग" की शुरुआत के साथ हुआ। इसके लिए आवश्यक शर्तें उससे बहुत पहले बनाई गई थीं - ठीक सोवियत काल में।

आइए हम इस तथ्य को एक तरफ छोड़ दें कि स्टालिनवादी काल से, सोवियत ऐतिहासिक डायमैट अधिकांश भाग विद्वतावाद के लिए था, जिसमें से मार्क्सवादी सिद्धांत का जीवित अनाज निकाला गया था। जैसा कि सर्वविदित है, विदेशों में मार्क्सवादी इतिहासलेखन 20 वीं शताब्दी में सफलतापूर्वक विकसित हुआ, और लगभग सभी गंभीर सैद्धांतिक रुझान मार्क्सवाद से प्रभावित थे (अपवाद के साथ, शायद, व्याख्याशास्त्र और सूक्ष्म इतिहास के, और फिर भी पूरी तरह से नहीं), यह उद्धृत करने के लिए पर्याप्त है एक उदाहरण के रूप में एनल्स स्कूल। , और इसके ढांचे के भीतर, मुख्य रूप से सामंतवाद पर एम। ब्लोक का काम। ज्यादातर मामलों में, सोवियत इतिहासकारों द्वारा 1950 के दशक से "मार्क्सवादी कार्यप्रणाली" का उपयोग क्लासिक्स और सबसे सरल तार्किक योजनाओं, वर्ग संघर्ष के संदर्भ और अन्य औपचारिक चीजों से उपयुक्त उद्धरणों का एक यांत्रिक चयन रहा है। और आगे, इस तरह के अधिक से अधिक "मार्क्सवाद" ने खुद को बदनाम किया और अधिक से अधिक सामान्य प्रत्यक्षवाद के लिए सिर्फ एक भेस में बदल गया (ताकि 90 के दशक में कई इतिहासकारों का प्रत्यक्षवाद में संक्रमण पहले से तैयार पदों पर हुआ)। लेकिन बात सिर्फ इतनी ही नहीं थी। वैचारिक नियंत्रण के बावजूद, सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान (साथ ही अन्य मानविकी में) के ढांचे के भीतर वास्तव में महत्वपूर्ण सैद्धांतिक चर्चा हुई। मेरे दृष्टिकोण से, उनमें से दो ने रूसी इतिहासलेखन के विकास में विशेष रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाई (लेकिन उनकी तुलना में बहुत कम सीमा तक)। सबसे पहले, यह "उत्पादन के एशियाई मोड" के बारे में एक चर्चा है, और दूसरी बात, रूस में साम्राज्यवाद के अध्ययन में तथाकथित "नई दिशा" पर विवाद।

सोवियत इतिहास में ये दोनों चर्चाएं दो बार उठीं: एक बार 1920 के दशक के अंत में, दूसरी 1960 के दशक में, और, जैसा कि ज्ञात है, 1932 और 1973 में प्रशासनिक साधनों द्वारा समाप्त कर दी गई थी। क्रमश।

मार्क्स ने स्वयं "एशियाई उत्पादन प्रणाली" को प्रथम श्रेणी के गठन के रूप में केवल कुछ ही बार उल्लेख किया है, लेकिन यह ये बिखरे हुए और कभी-कभी विरोधाभासी संदर्भ महत्वपूर्ण नहीं हैं, बल्कि समस्या का सार है। "एशियाई उत्पादन मोड" के बारे में चर्चा पहली बार 1920 के दशक के अंत में एक विशिष्ट राजनीतिक अवसर के संबंध में शुरू हुई - चीनी क्रांति की संभावनाओं का आकलन करने की आवश्यकता। ऐसा करने के लिए, चीनी समाज, उसकी अर्थव्यवस्था और रूस और यूरोपीय राज्यों से वर्ग संरचना के बीच मूलभूत अंतर को समझना महत्वपूर्ण हो गया। यह तब था जब कई इतिहासकार और अर्थशास्त्री पूर्वी समाजों के विश्लेषण के साथ आए थे, जिसमें यह दिखाया गया था कि ये समाज न तो गुलाम-मालिक या सामंती गठन से गुजरे थे, बल्कि राज्य के स्वामित्व के आधार पर उनका एक विशेष गठन था। उत्पादन के साधन (मुख्य रूप से भूमि)। नतीजतन, अधिशेष उत्पाद शासक वर्ग के रूप में कार्य करने वाले अधिकारियों के पदानुक्रम के रूप में राज्य तंत्र में प्रवेश कर गया। इस चर्चा का सार इस लेख के दायरे से बाहर रहने के लिए मजबूर है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है, जिसके संबंध में यह विवाद समाप्त हो गया है। और यह उन कारणों से हुआ जो किसी भी तरह से वैज्ञानिक नहीं थे, लेकिन विशुद्ध रूप से राजनीतिक थे: सबसे पहले, यह सिद्धांत, कई कारणों से, ट्रॉट्स्की के स्थायी क्रांति के सिद्धांत में बनाया गया था, और परिणामस्वरूप, "ट्रॉट्स्कीवादी" के रूप में कुचल दिया गया था; दूसरे, "प्राचीन पूर्वी समाजों और ... यूएसएसआर की आर्थिक संरचना के बीच समानताएं" गलती से खोजी गईं। 50 के दशक के उत्तरार्ध से "पिघलना" की अवधि के दौरान, चर्चा फिर से शुरू हुई, क्योंकि सेंसरशिप कमजोर हो गई, प्राचीन पूर्व के इतिहास पर अनुभवजन्य डेटा आधिकारिक "पांच-अवधि" के प्रोक्रस्टियन बिस्तर में फिट नहीं हुआ फिर भी। इसके अलावा, इसी तरह की चर्चा पश्चिमी मार्क्सवादियों के बीच - मार्क्सवाद टुडे पत्रिका में शुरू हुई। लेकिन इस बार भी, ऊपर से आदेश द्वारा वैज्ञानिक विवाद को समाप्त कर दिया गया था, वास्तविक सामग्री के साथ स्पष्ट विरोधाभासों के बावजूद, आधिकारिक सिद्धांत को विजेता घोषित किया गया था।

इसी तरह की कहानी पूर्व-क्रांतिकारी रूस में पूंजीवाद के विकास की डिग्री के बारे में चर्चा के साथ हुई। इसकी शुरुआत 1920 के दशक के अंत में एन.एन. वनागा, जिन्होंने दिखाया कि रूसी साम्राज्य में इजारेदार पूंजी के विकास का स्तर पूंजीवादी पश्चिम की तुलना में बहुत कम था। हालांकि, अविकसितता के विषय का विकास और क्रांति से पहले रूस के विकास की आश्रित प्रकृति बाधित हो गई थी - यह क्रांति की आधिकारिक व्याख्या में फिट नहीं था जैसा कि विकसित पूंजीवाद के अंतर्विरोधों द्वारा उद्देश्यपूर्ण रूप से उत्पन्न हुआ था। 50 के दशक के उत्तरार्ध में, जैसा कि "एशियाई उत्पादन मोड" के बारे में चर्चा के मामले में, इसे एक नए दौर में दोहराया गया था, तथ्यात्मक सामग्री में महारत हासिल करने के एक नए स्तर पर, लेकिन उसी परिणाम के साथ। के अनुसार वी.वी. पोलिकारपोव, "नई दिशा" ने "इतिहासलेखन के विकास की प्राकृतिक रेखा को फिर से बनाया, स्रोतों के साथ परिचित के एक नए स्तर पर, विवाद के पुराने विषय पर वापसी, 1931 में स्टालिन के चिल्लाने से कृत्रिम रूप से बाधित।" "नई दिशा" के संस्थापक 30 के दशक के विवादों में भाग लेने वाले थे - ए.एल. सिदोरोव और आई.एफ. गिंडिन, वे युवा इतिहासकारों वी.पी. वोलोबुएव, के.एन. टार्नोव्स्की, ए.एम. अनफिमोव, के.एफ. शत्सिलो, एम। वाई। गेफ्टर, ए.वाई.ए. अवरेख और अन्य। वे इस धारणा से एकजुट थे कि पूर्व-क्रांतिकारी रूसी अर्थव्यवस्था बहु-संरचित थी, कि न केवल कृषि में, बल्कि उद्योग में भी कई पिछड़े तत्व थे, कि राज्य ने उद्योग और बैंकिंग क्षेत्र में एक बड़ी भूमिका निभाई, और, अंत में, उस विदेशी पूंजी ने महत्वपूर्ण भूमिका से अधिक भूमिका निभाई। उनके काम के आधार पर, यह साबित हुआ कि एकाधिकार के लिए राज्य तंत्र की अधीनता का विचार, जो आधिकारिक स्थिति द्वारा लगाया गया था, का वास्तविकता से कोई लेना-देना नहीं है। यह पता चला कि रूस में पूंजीवाद किसी भी तरह से प्रगतिशील नहीं था, लेकिन आधुनिक वैज्ञानिक शब्दों में, एक परिधीय प्रकृति का था। मैं ध्यान देता हूं कि यह इस समय 50 के दशक के अंत से था। यूरोप में (जी. मायर्डल), लैटिन अमेरिका (आर. प्रीबिश, एफ. कार्डोसो, ए. गुंडर फ्रैंक), अफ्रीका (एस. अमीन), यूएसए (आई. वालरस्टीन), आश्रित विकास और परिधीय पूंजीवाद के सिद्धांत उत्पन्न होते हैं और विकसित होते हैं। . लेकिन अगर यूएसएसआर में पूर्व-क्रांतिकारी रूस के इतिहास ने समान निष्कर्षों के लिए सामग्री के रूप में कार्य किया, तो उल्लिखित समाजशास्त्रियों और अर्थशास्त्रियों ने "तीसरी दुनिया" के आधुनिक देशों का अध्ययन किया, जिनके नागरिक वे मूल रूप से थे। इस प्रकार, आश्रित विकास की समस्या को प्रस्तुत करने में सोवियत विज्ञान विश्व की प्रमुख खोजों से पीछे नहीं रहा, लेकिन इसे साकार करने में असफल रहा।

70 के दशक के उत्तरार्ध में केंद्रीय समिति के वैचारिक विभाग के इशारे पर "नई दिशा" को कुचल दिया गया। यह, "एशियाई मार्ग" के सिद्धांत की तरह, ब्रेझनेव-स्टालिनवादी वैचारिक मॉडल की नींव को कमजोर कर दिया, भले ही इतिहासकारों को इस बारे में पता न हो। "एशियाई मार्ग" के समर्थक यूएसएसआर की वर्ग संरचना के विश्लेषण के बहुत करीब पहुंच गए - क्योंकि एक चौकस मार्क्सवादी इतिहासकार के लिए इसमें वर्ग स्तरीकरण नहीं देखना अब संभव नहीं था। "नई दिशा" में भाग लेने वालों ने अपने शोध से दिखाया कि 1917 की क्रांति एक विकसित पूंजीवादी देश में नहीं हुई थी, बल्कि एक पिछड़े परिधीय देश में हुई थी, जिसमें - निष्कर्ष, निश्चित रूप से, टार्नोव्स्की और उनके सहयोगियों से गायब था - समाजवाद का निर्माण संभव नहीं था, जिसका अर्थ है कि और यूएसएसआर में मौजूद व्यवस्था समाजवादी नहीं थी। और यदि ये कट्टरपंथी निष्कर्ष स्वयं वैज्ञानिकों द्वारा नहीं किए गए थे, तो केंद्रीय समिति के वैचारिक विभाग के सतर्क प्रशिक्षकों ने एक सहज स्तर पर खतरा महसूस किया।

आगे देखते हुए, मैं सुझाव दूंगा कि रूस में पूंजीवाद के विकास का पुनर्मूल्यांकन, "ऊपर से" स्वीकृत, रूसी साम्राज्य के पूर्व-क्रांतिकारी "समृद्धि" के बारे में पेरेस्त्रोइका और पोस्ट-पेरेस्त्रोइका विलाप के लिए पूर्वापेक्षाओं में से एक बन गया। और, ज़ाहिर है, सबसे आगे बहुत इतिहासकार थे जिन्होंने "नई दिशा" के उत्पीड़कों के रूप में काम किया, जो "लगभग पूरी तरह से शारीरिक रूप से छुटकारा पाने में कामयाब रहे, ताकि न तो टार्नोव्स्की और न ही उनके सर्कल के अन्य इतिहासकार परिवर्तनों का लाभ उठा सकें। जो उनके जीवन के अंतिम छह महीनों में शुरू हुआ। लगभग किसी ने नहीं किया।" उदाहरण के लिए, रूसी साम्राज्य की समृद्धि के बारे में बात करना अब फैशनेबल है, कि फरवरी क्रांति की पूर्व संध्या पर, हथियारों के क्षेत्र में औद्योगिक संकट दूर हो गया था। लेकिन यह के.एन. टार्नोव्स्की, स्रोतों के एक कठोर विश्लेषण की मदद से (रक्षा पर विशेष सम्मेलन के जर्नल और विश्व युद्ध के दौरान tsarist सरकार के तहत काम कर रहे धातुकर्म उद्योग के लिए समिति), ने दिखाया कि

"सैन्य उत्पादन की सफलता का उल्टा पक्ष उन क्षेत्रों में तेजी से विकासशील संकट था जो जनसंख्या की" शांतिपूर्ण "आवश्यकताओं, आर्थिक संबंधों के टूटने और समग्र रूप से राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के विकास में असमानता प्रदान करते हैं। "

इस प्रणाली का पुनर्गठन "या तो tsarist या बुर्जुआ अनंतिम सरकार द्वारा नहीं किया जा सका: समाज और लोग उनकी पूरी तरह से गणना की गई आर्थिक नीति के बंधक बन गए।" अब रूसी साम्राज्य के प्रशंसक इस निष्कर्ष की उपेक्षा करते हैं - साथ ही साथ ऐतिहासिक स्रोत भी।

लेकिन नई वैज्ञानिक दिशाओं की हार न केवल वैचारिक रूढ़िवादिता के संरक्षण से जुड़ी थी। पहले से ही 70 के दशक में, पार्टी अभिजात वर्ग का हिस्सा आने वाले वैचारिक मोड़ के बारे में सोच रहा था, इसलिए उन्हें मार्क्सवादी सिद्धांत के वास्तविक विकास में कोई दिलचस्पी नहीं थी। वे पहले से ही बुद्धिजीवियों के "पुनर्गठन" हिस्से से वैचारिक रूप से जुड़े हुए थे। यू.आई. उत्पादन के एशियाई तरीके के बारे में दूसरी चर्चा में सक्रिय भागीदार शिमोनोव का सामना दोनों से हुआ। विज्ञान के रूढ़िवादी अधिकारियों ने उनके लेख "एक वर्ग समाज के गठन के तरीकों में से एक" को "मार डाला", जिसमें, पूर्व-वर्ग समाजों के नृवंशविज्ञान अध्ययनों के आधार पर, प्राचीन पूर्व की सामाजिक-आर्थिक संरचना का विश्लेषण किया गया था। - उन्होंने पाया कि "अध्ययन किए गए नृवंशविज्ञान प्रोटो-पॉलिटिकल सोसाइटीज में क्या था, और हमारे देश में जो देखा गया था, उसके बीच समानताएं स्पष्ट रूप से खुद को सुझाती हैं। लेकिन "उदारवादियों" की ओर से भी मार्क्सवादी ग्रंथ अनुमोदन के साथ नहीं मिले:

"आपका लेख," उन्होंने (स्थिर समय में "दर्शनशास्त्र की समस्याओं" के संपादकों में से एक - एस.एस.) ने मुझे बताया, "बेहद उज्ज्वल और आश्वस्त रूप से लिखा गया है। इसे पढ़ने के बाद, कई लोग इस निष्कर्ष पर पहुंचेंगे कि सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं का सिद्धांत सही है, कि यह न केवल नए तथ्यों का खंडन करता है, बल्कि इसके विपरीत, उनके साथ पूर्ण सहमति में है। इस प्रकार, आपका लेख मार्क्सवाद में विश्वास की वृद्धि में योगदान देगा, जिसकी अनुमति नहीं दी जा सकती। मार्क्सवाद को बदनाम किया जाना चाहिए। इसलिए हम इसे किसी भी हाल में पत्रिका में शामिल करने से नहीं चूकेंगे। ऐतिहासिक भौतिकवाद पर लेखों में से, हम केवल सबसे नीरस, सबसे मूर्ख, इस शिक्षण को पूरी तरह से बदनाम करने में सक्षम का चयन करते हैं। और यदि आप अचानक प्रधान संपादक के पास समर्थन के लिए मुड़ना चाहते हैं, तो हम उन्हें बताएंगे कि आपका लेख संशोधनवादी है, इसका उद्देश्य मार्क्सवाद को कम करना है।

बेशक, हम एक और साजिश सिद्धांत के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन यह मानने का हर कारण है कि मार्क्सवादी सिद्धांत से छुटकारा पाने में पार्टी नौकरशाही और उदारवादी प्रतिष्ठान के प्रयास संयुक्त थे।

"ग्लासनोस्ट की नीति" की शुरुआत के साथ, उन मुद्दों पर जो पहले वास्तव में प्रतिबंध के तहत थे, रूसी इतिहास के विदेशी अध्ययनों के अनुवाद प्रकट होने लगे जो पिछले आधिकारिकता में फिट नहीं थे। 1987-1989 में ऐतिहासिक चर्चाओं का दौर आया।

1987 में "सीपीएसयू के इतिहास के प्रश्न" जैसी वैचारिक रूप से कठोर पत्रिका में भी, नए समय की भावना में दिलचस्प सामग्री प्रकाशित होने लगी। नंबर 7 में के.एन. टार्नोव्स्की ने गोल मेज "ऐतिहासिक और पार्टी विज्ञान: पेरेस्त्रोइका और आगे के विकास के तरीके" के दौरान, "बहु-संरचना" की समस्या का अध्ययन करने के निषेध के बारे में बात की, लेकिन वह हर समय बाधित रहा - उदाहरण के लिए, एस.एस. वोल्क, और एक अन्य प्रतिभागी ने पारंपरिक रूप से "औपचारिक दृष्टिकोण की प्रयोज्यता को नकारने" का आरोप लगाया। भविष्य का राजनीतिक "स्टार" - यू.एन. अफानासेव ने अब तक खुद को ऐतिहासिक विज्ञान में "रूढ़िवादिता" के प्रभुत्व के बारे में सामान्य शब्दों तक सीमित रखा है। अंक 10 में, के.एन. द्वारा एक लेख का मरणोपरांत प्रकाशन। टार्नोव्स्की "रूस में एक नए प्रकार की मार्क्सवादी पार्टी के गठन के लिए आवश्यक शर्तें पर।" पूरे वर्ष, पत्रिका यूएसएसआर में राष्ट्रीय प्रश्न पर सामग्री प्रकाशित करती है - लेकिन उनका स्तर बहुत कम है। 1988 में, नंबर 5 में, आधिकारिक पार्टी इतिहासकार एन.ए. वासेत्स्की की विदेशी इतिहासकारों की मूर्खतापूर्ण, "स्थिर" आलोचना के लिए आलोचना की जाती है। अंक 7 गोलमेज की सामग्री "लोकतंत्र और आधुनिकता की लेनिन की समझ" प्रकाशित करता है, लेनिन के नवीनतम कार्यों के बारे में लेख। नंबर 8 में, इतिहासकार जी.एन. बोर्डुगोव "बुखारिन विकल्प" का विषय जारी रखता है, फिर यह विषय लगभग हर मुद्दे पर दिखाई देता है। एल.डी. ट्रॉट्स्की को अभी भी एक भयावह व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन बुखारिन को पहले ही वैध कर दिया गया है, और उनके पत्र पत्रिका के नंबर 11 में भी प्रकाशित हुए हैं।

इन दो वर्षों के दौरान "वोप्रोसी इस्टोरी" पत्रिका में - एक समान तस्वीर। 1988 के नंबर 2 में, बीए सुमगायित का एक पत्र दिखाई देता है। बेकनाज़ेरियन ने "इतिहास के लिए सच बताने के लिए" शीर्षक के तहत शीर्षक दिया। दूसरी ओर, अगला पत्र - "इतिहासकारों के कार्यों में सटीकता के लिए" पिछले एक का खंडन करता प्रतीत होता है - यह 1934 में बीट हार्वेस्टर की समाजवादी प्रतियोगिता के विवरण की प्रस्तुति में साहित्य में अशुद्धियों के बारे में दो पृष्ठों पर बात करता है। लेकिन इसमें "पेरेस्त्रोइका की सांस" भी ध्यान देने योग्य है - पत्र के लेखक, झाशकोव शहर के शिक्षक, हाल के दिनों में इतिहासकारों के मुख्य पार्टी पर्यवेक्षक - एस.पी. ट्रेपेज़निकोव। 1988 के लिए नंबर 3 में, स्टालिन विरोधी प्रकाशन दिखाई देते हैं: आई.ए. के संस्मरण। अपने पिता के बारे में श्लापनिकोवा - बोल्शेविकों के नेताओं में से एक, एक कार्यकर्ता ए.जी. श्लायपनिकोव; वी.पी. का लेख दानिलोव ने सामूहिकता के पीड़ितों के विषय पर पश्चिमी इतिहासलेखन में चर्चा के बारे में बताया। नंबर 5 में, संपादकों ने अमेरिकी "संशोधनवादी" इतिहासकार ए। राबिनोविच "बोल्शेविकों और अक्टूबर क्रांति में जनता" का एक लेख प्रकाशित किया, और उसी अंक में - 1000 वीं वर्षगांठ पर मिन्स्क और बेलारूस के मेट्रोपॉलिटन फिलारेट के साथ एक साक्षात्कार रूस के बपतिस्मा के बारे में। यह साक्षात्कार G.V. द्वारा "संतुलित" है। ओविचिनिकोव। लगभग पूरा जुलाई अंक "इतिहासकार और साहित्य और इतिहास पर लेखक" विषय पर सम्मेलन की सामग्री के लिए समर्पित है।

नौवां अंक पहला "वैचारिक" आह्वान है, जो दर्शाता है कि "पेरेस्त्रोइका" "लेनिनवादी मानदंडों पर लौटने" की तुलना में बहुत आगे जाएगा। इस अंक में, एनईपी के अध्ययन में नई प्रवृत्तियों के लिए समर्पित गोलमेज की सामग्री के साथ, भाषाविद् बी.वी. महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध में यूएसएसआर के नुकसान के बारे में सोकोलोव, जहां नुकसान की आधिकारिक गणना कई बार घोषित की गई थी (!) को कम करके आंका गया। फिर भी, गणना की विधि बी.वी. सोकोलोव को पेशेवरों की टिप्पणी के बिना नहीं छोड़ा जाना चाहिए था। सोकोलोव के निर्माण में कोई कसर नहीं छोड़ते हुए आलोचना दिखाई दी, लेकिन बहुत बाद में। एक तार्किक प्रश्न उठता है: क्यों, यदि पाठक के लिए पहले की नई सामग्री टिप्पणियों या विवादास्पद लेखों के साथ थी (सफल या बहुत नहीं - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता), विशिष्ट विवादास्पद या पहले से निषिद्ध विषयों को "गोल मेज" के रूप में प्रस्तुत किया गया था। इतिहासकारों, दार्शनिकों और सार्वजनिक हस्तियों की, तो एक निश्चित क्षण से "नवाचार" बिना किसी चर्चा के प्रकट होते हैं? लेकिन टिप्पणियों के अभाव में, वे वास्तव में प्रकाशन के अधिकार द्वारा समर्थित थे।

वैज्ञानिक पत्रिकाओं में वास्तविक ऐतिहासिक चर्चाओं के साथ, ऐसे ग्रंथ दिखाई देते हैं जो स्पष्ट रूप से न केवल "एंटी-पेरेस्त्रोइका" ताकतों को बदनाम करने के उद्देश्य से हैं, बल्कि नए - पहले से ही खुले तौर पर सोवियत विरोधी - मिथकों को बनाने के उद्देश्य से हैं, जो अक्सर दक्षिणपंथी की संबंधित सेटिंग्स की नकल करते हैं। पश्चिमी सोवियत विज्ञान के, अधिनायकवाद के सिद्धांत के समर्थक। एक लेख की उपस्थिति बी.वी. 1988 में सोकोलोव या तो एक दुर्घटना या "ट्रायल बैलून" जैसा दिखता है। भविष्य में, इस तरह के प्रकाशन, साथ ही साथ बहुत अधिक "सनसनीखेज" आदर्श बन जाएंगे।

दो ऐतिहासिक पत्रिकाओं के पुनर्गठन का एक संक्षिप्त अवलोकन अत्यधिक खुलासा करने वाला है। गोल मेजों, बहस योग्य लेखों की प्रचुरता ने इतिहासकारों के हठधर्मिता से वास्तविक मुक्ति की आशा को जन्म दिया, लेकिन बहुत जल्द ही स्थिति बदल गई। और अगर वैज्ञानिक पत्रिकाओं और जन प्रेस में बुखारिन, ट्रॉट्स्की, लेनिन दोनों की भूमिका के बारे में सक्रिय विवाद थे, तो जल्द ही वास्तविक वैज्ञानिक चर्चा फीकी पड़ने लगी, उन्हें निरंतर द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जैसा कि उन्होंने कहा, "बदनामी" .

1987 में, रूसी - मुख्य रूप से सोवियत - इतिहास के समस्याग्रस्त मुद्दों ("सफेद धब्बे") पर पत्रकारिता कार्यों की हिमस्खलन जैसी वृद्धि शुरू होती है। दो मुख्य "पेरेस्त्रोइका" प्रकाशन, ओगनीओक और मॉस्को न्यूज, सनसनीखेज खुलासे के लिए एक मंच बन रहे हैं, बाकी प्रकाशनों को जितना हो सके खींचा जा रहा है। लेकिन पेशेवर इतिहासकारों की भूमिका महान नहीं थी, और नए दृष्टिकोणों, विदेशी अध्ययनों, नए स्रोतों की उतनी चर्चा नहीं हुई जितनी कोई सोच सकता है। 1990 में, "इतिहास के प्रश्न" में एक गोलमेज सम्मेलन में वी.टी. लॉगिनोव ने चेतावनी दी:

निदान वी.टी. लॉगिनोव बिल्कुल सही ढंग से सेट है:

"इतिहासकारों की पुरानी देरी हमारे विज्ञान के सभी पिछले विकास का परिणाम है, या यों कहें कि इसे क्या बदल दिया गया है। और अब हमारा ऐतिहासिक विज्ञान बचाव की मुद्रा में है। हालाँकि, अधिकांश पेशेवर इतिहासकार भी खाइयों में गिर गए। प्रत्येक अपनी व्यक्तिगत कोठरी में रहता है और गोलियों की बौछार के नीचे अपना सिर नीचे और नीचे जमीन पर झुकाता है। "निर्दोष रूप से मारे गए सम्राट" या स्टोलिपिन को महिमामंडित करने के प्रयासों का विरोध करने के लिए क्या हमें वास्तव में किसी नए शोध की आवश्यकता है? क्या इतिहासकार "रेड टेरर" के लिए सामान्य उत्साह के माहौल में सच्चाई की खोज में योगदान नहीं दे सकते हैं, कम से कम "व्हाइट टेरर" के बारे में और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक जलवायु के बारे में जो दीर्घकालिक और खूनी युद्ध देता है। करने के लिए उठो?

वी.टी. लॉगिनोव उन कुछ इतिहासकारों में से एक थे जिन्होंने शुरू से ही "डी-विचारधारा" की असंभवता को समझा, एक पेशेवर की आवश्यकता - ठीक सच्चाई की स्थापना के लिए! - "राजनीति में जाओ", लेकिन ठीक एक शिक्षक के रूप में, और जोड़तोड़ करने वाले के रूप में नहीं। इसमें उनका समर्थन पी.वी. वोलोबुएव:

"समाजवाद के पूर्व चैंपियन और मार्क्सवाद और समाजवादी मूल्यों से ठहराव की अवधि के सक्रिय आंकड़ों का सामूहिक त्याग है। आप इसे विश्वासघात के अलावा और कुछ नहीं कह सकते। यह अब गति पकड़ रहा है। और इसके विपरीत: जो लोग ठहराव के दौरान हमले में थे, वे अब समाजवाद के रक्षकों में से हैं। स्टोलिपिन की अपीलें भी अनुत्पादक हैं। अर्थशास्त्रियों की अक्षमता का स्तर, जो पूंजीवाद के विकास के प्रशिया संस्करण को किसान से अलग नहीं करते हैं, आश्चर्यजनक है। इसलिए, दो साल पहले, स्टॉलिपिन के बारे में एक लोकप्रिय विज्ञान पुस्तक नौका पब्लिशिंग हाउस को प्रस्तुत की गई और प्रकाशन के लिए तैयार की गई। पब्लिशिंग हाउस पहले इसे "ग्रीन स्ट्रीट" के साथ जाने देना चाहता था, लेकिन अब यह मामला लंबे समय तक धीमा हो गया है। जाहिर है, कुछ लोग समाज के अपरिपक्व हिस्से की अगुवाई करते हैं, और अंत में, "पमायत" का, जिसके लिए स्टोलिपिन एक राष्ट्रीय नायक है।

प्रवृत्ति स्पष्ट रूप से चिह्नित थी। अब तक - वोलोब्यूव और लोगिनोव के भाषणों के 20 से अधिक वर्षों के बाद - "सुधारित" "इतिहासकार" जिन्होंने लेनिन के पंथ को स्टोलिपिन के पंथ से बदल दिया, ने स्वर सेट किया। और यहां पी.वी. के शब्दों पर ध्यान देना चाहिए। पुस्तक के बारे में वोलोब्यूव, जिसका प्रकाशन "धीमा" हो गया। यह, जाहिरा तौर पर, A.Ya के मोनोग्राफ के बारे में है। अवरेख "स्टोलिपिन और रूस में सुधारों का भाग्य", जिसका "पेरेस्त्रोइका" और सेंसरशिप प्रतिबंधों को हटाने के बीच एक कठिन भाग्य था। और मैं। 1917 से पहले रूस के राजनीतिक इतिहास के प्रमुख विशेषज्ञ अवरेख ने 1988 के अंत में अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले इस अध्ययन को पूरा किया था। हालाँकि, पुस्तक केवल ढाई साल बाद ही सामने आई! हम इस अजीब तथ्य के लिए प्रस्तावना के असफल लेखक, 20 वीं शताब्दी के रूस के कृषि इतिहास के एक उत्कृष्ट विशेषज्ञ, वी.पी. दानिलोवा:

"और मैं। अवरेख ने मुझसे इस पुस्तक का संपादक बनने और इसकी प्रस्तावना लिखने का अनुरोध किया। वह दिसंबर 1988 में अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले पांडुलिपि को पोलितिज़दत को सौंपने में कामयाब रहे। लेखक को स्टोलिपिन और उसके कृषि सुधार को ऊपर उठाने के लिए केवल वैचारिक अभियान की शुरुआत मिली, लेकिन फिर भी वह उस समस्या की गंभीरता और महत्व की सराहना करने में सक्षम था जो उत्पन्न हुई थी। उनकी पुस्तक ने स्टोलिपिन सुधारों की वास्तविक सामग्री, जमींदारों के हितों के प्रति उनकी अधीनता और उनके तरीकों की प्रशासनिक-दबावपूर्ण प्रकृति को दिखाया। यही कारण है कि पुस्तक के प्रकाशन में लगभग तीन साल की देरी हुई, और सामग्री को मोटे तौर पर संपादकीय संपादन के अधीन किया गया, कई ग्रंथ जो नए वैचारिक दिशानिर्देशों को पूरा नहीं करते थे, वापस ले लिए गए। मुझे दिवंगत लेखक द्वारा इस तरह की विकृत पुस्तक के प्रकाशन में भाग लेने से मना करने के लिए मजबूर किया गया था। मेरी प्रस्तावना को प्रकाशक ने अस्वीकार कर दिया था।"

इसी तरह का भाग्य इतिहासकार ए.ए. Anfimov, जिसका मूल नाम था: "रक्त पर सुधार":

"यह एक बहुत ही सटीक नाम था, क्योंकि सुधार पहली रूसी क्रांति के कारण हुआ था और इसके दमन के बाद किया गया था। प्रकाशकों ने मांग की कि पुस्तक का शीर्षक बदला जाए। दूसरा नाम बहुत शांत था - "पी.ए. स्टोलिपिन और रूसी किसान", लेकिन एक भी प्रकाशक ने पांडुलिपि को स्वीकार नहीं किया।"

यह वैचारिक सेंसरशिप इस तथ्य के कारण थी कि उस समय तक यूएसएसआर में सत्तारूढ़ हलकों और व्यक्तिगत रूप से "पेरेस्त्रोइका के वास्तुकार" ए.एन. याकोवलेव ने पहले ही एक नया वैचारिक वेक्टर चुन लिया है। "पेरेस्त्रोइका कोर्स" के लिए वास्तव में खतरनाक क्या हो सकता है, इसे सार्वजनिक चर्चा का विषय नहीं बनना चाहिए था। दरअसल, सार्वजनिक पत्रिकाओं में चर्चाएं फीकी पड़ने लगीं, और इतिहास के प्रश्नों में गरमागरम चर्चाओं के बजाय, आर. कॉन्क्वेस्ट की द ग्रेट टेरर, ए.आई. डेनिकिन, "दर्शन के प्रश्न" में एन.ए. बर्डेव और - पहले से ही 1990 के अंत में - विचारक और नवउदारवाद के अग्रदूत एफ। हायेक।

मैं इस बात पर जोर देता हूं कि वैचारिक (वैचारिक) "बहुलवाद" में अपने आप में शर्मनाक कुछ भी नहीं था। लेकिन एक चर्चा स्थान के बजाय, नए पंथ के आंकड़े, नए पौराणिक कथाओं का निर्माण किया गया, जो कार्यान्वयन के तरीकों (और उनके आरंभकर्ताओं के संदर्भ में) पुराने लोगों से अलग नहीं थे। "कोई व्यक्ति जो समाज के अपरिपक्व हिस्से के नेतृत्व का अनुसरण करता है" पार्टी नामकरण की एक परत थी जो एक वैचारिक क्रांति की तैयारी कर रही थी।

उन तरीकों के कुछ उदाहरण जिनके द्वारा स्टोलिपिन का मिथक बनाया गया था। यह प्रचार ए.आई. निर्वासन में सोल्झेनित्सिन, और फिर - वी.जी. रासपुतिन, यूएसएसआर के पीपुल्स डिपो की पहली कांग्रेस में स्टोलिपिन के लिए माफी के साथ बोलते हुए। 1990 के बाद से, किताबें और लेख प्रकाशित हुए हैं जिनमें स्टोलिपिन की प्रशंसा सीपीएसयू के नेताओं की हालिया प्रशंसा से बहुत कम है:

जेडएम चावचावद्ज़े:

"सार्वजनिक चेतना से यह छिपाना आवश्यक है कि रूस ने सामाजिक-आर्थिक प्रगति के इस मार्ग पर चल दिया है और यह केवल उन भव्य दरों पर इसके कार्यान्वयन में हस्तक्षेप नहीं करना आवश्यक था जिसने न केवल दुनिया को चकित किया, बल्कि उसे डरा दिया। यह सच है कि वे राजनीतिक ताकतें जो ऐतिहासिक रूप से स्थापित परंपराओं और रूसियों द्वारा अपने राज्य की लंबी शताब्दियों में संचित विशिष्ट अनुभव के आधार पर एक राष्ट्रीय घर बनाने के आदर्शों को पुनर्जीवित करने में बेहद उदासीन हैं, वे चेतना से छिपाने की कोशिश कर रहे हैं। सत्तर साल के उद्देश्यपूर्ण झूठ के नशे में धुत सोवियत लोग। यह वह सत्य है जो रूस के सबसे बड़े राजनेता और सबसे बड़े देशभक्त - प्योत्र अर्कादेविच स्टोलिपिन की गहन सोची-समझी और साहसिक सुधारात्मक गतिविधि के परिणामों में पूरी तरह से प्रकट होता है। उनका व्यक्तित्व और देश की भलाई के लिए अथक गतिविधि अभी भी सबसे बेशर्म और स्पष्ट रूप से बेशर्म झूठ से विकृत रूसी इतिहासलेखन में बनी हुई है।

वी.वी. काज़रेज़ोव:

"उस आदमी के चेहरे को देखो जिसका चित्र इस पुस्तक के कवर पर पुन: प्रस्तुत किया गया है। उनकी विशेषताएं बुद्धि, शक्ति, इच्छा, अनम्यता, गरिमा को विकीर्ण करती हैं। यह प्योत्र अर्कादेविच स्टोलिपिन था, और सभी ने इसे पहचाना: उसके समान विचारधारा वाले लोग, सहयोगी, और उसके गुप्त और खुले दुश्मन।

एस.यू. रयबास और एल.वी. तारकानोव ने पाया कि उनके भाषणों में स्टोलिपिन "दशकों में हमसे अपील करता है", और स्टोलिपिन के फरमानों के परिणामस्वरूप, "एक आर्थिक रक्तहीन, लेकिन सबसे गहन क्रांति" रूस में शुरू हुई।

प्रेस में बड़ी संख्या में ऐसे पाथोस ग्रंथ सामने आए, और उनमें तथ्यों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया। "द फॉरगॉटन जाइंट" नामक पहले ऐसे प्रकाशनों में से एक में, जो दक्षिणपंथी पत्रिका "अवर कंटेम्परेरी" में दिखाई दिया, लेखक ने "रूसी-विरोधी नरसंहार" शब्द का इस्तेमाल किया, स्टोलिपिन के विरोधियों की बात करते हुए, लेकिन साथ ही साथ किसान बैंक से ऋण की मात्रा को भ्रमित किया, 1905 में भूमि के वितरण पर ध्यान केंद्रित नहीं किया और दावा किया कि स्टोलिपिन ने समुदाय को बिल्कुल भी नष्ट नहीं किया। इस प्रक्रिया की शुरुआत "ऊपर से", "पेरेस्त्रोइका के आर्किटेक्ट्स" द्वारा स्वयं की गई थी। वी.पी. डेनिलोव, जिन्हें कृषि सुधार पर सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के आयोग में शामिल किया गया था, जिसके औपचारिक प्रमुख एम.एस. गोर्बाचेव (वास्तव में ई.एस. स्ट्रोव) इस बात की गवाही देते हैं कि अगस्त 1990 में आयोग के साथ गोर्बाचेव की बैठक कैसे हुई:

"यह सब इस तथ्य के साथ शुरू हुआ कि आयोग के सदस्य जो बैठक कक्ष के सामने एकत्र हुए थे, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के कृषि विभाग के प्रमुख को दरकिनार करना शुरू कर दिया I.I. स्कीबा और प्रत्येक ने व्यक्तिगत रूप से किसी चीज़ के बारे में दो या तीन वाक्यांशों का आदान-प्रदान किया। जब वे मेरे पास पहुंचे, तो उन्होंने मुझे विश्वास के साथ सूचित किया कि अगर मैं जमीन के निजी स्वामित्व की शुरुआत और कमोडिटी सर्कुलेशन में इसे शामिल करने की वकालत करने के लिए तैयार हूं तो वे मुझे बोलने के लिए मंजिल देंगे। जवाब में सुनकर कि मैं दोनों के खिलाफ था, स्कीबा ने तुरंत मुझमें दिलचस्पी खो दी, चली गई और उसी गोपनीय स्वर में किसी और के साथ बातचीत की ... महासचिव, जिन्होंने अपने उद्घाटन भाषण में खेद व्यक्त किया कि उनके पास ऐसा नहीं था स्टोलिपिन के पास भूमि सुधार का एक साधन था - भूमि प्रबंधन आयोग। उनका समर्थन एन.पी. शमेलेव, जिन्होंने "शब्दों से कर्मों में संक्रमण" की जोरदार मांग की। उसी समय, उसने खुद को अधीरता से मेज पर अपनी मुट्ठी थपथपाने की अनुमति दी। (जैसा कि बैठक में जानकार प्रतिभागियों ने बाद में कहा: "महासचिव की ओर से अन्यथा नहीं।") केवल विडंबनापूर्ण, और अक्सर वी.ए. Starodubtsev ने महासचिव पर संगठित दबाव का विरोध किया, जो सभी के साथ सहमत थे (हालांकि, Starodubtsev को छोड़कर नहीं)।

शायद केवल औपचारिक रूप से छोड़कर, किसी भी वैज्ञानिक विश्लेषण की कोई बात नहीं हुई थी। और यह केवल कृषि प्रश्न और स्टोलिपिन के व्यक्तित्व के मामले में होने से बहुत दूर था।

1988 की शरद ऋतु में, इतिहासकारों के एक समूह को CPSU का एक नया इतिहास लिखने के लिए इकट्ठा किया गया था। इसमें प्रसिद्ध वैज्ञानिक पी.वी. वोलोबुएव, यू.ए. पॉलाकोव, वी.पी. डेनिलोव, वी.आई. स्टार्टसेव, जी.जेड. इओफ़े, वी.टी. लॉगिनोव, एस.वी. टुटुयुकिन, ई.जी. प्लिमक - इसमें कोई शक नहीं, इस समूह में तत्कालीन सोवियत ऐतिहासिक विज्ञान के सर्वश्रेष्ठ कर्मी शामिल थे। अन्य बातों के अलावा, ए.एन. याकोवलेव, जिन्होंने व्यक्तिगत रूप से समूह के काम की निगरानी की, ने इन इतिहासकारों को पहले से बंद अभिलेखागार तक पहुंच का वादा किया, हालांकि, उन्होंने अपना वादा नहीं निभाया।

समूह के काम में देरी हुई, मार्क्सवाद-लेनिनवाद संस्थान को इसके साथ काम से हटा दिया गया, उसी समय ए.एन. याकोवलेव ने पार्टी के इतिहास पर एक लोकप्रिय पुस्तक के आईएमएल में प्रकाशन को अवरुद्ध कर दिया। इसके बाद आईएमएल को पूरी तरह से तितर-बितर करने का प्रयास किया गया, और केंद्रीय समिति के वैचारिक विभाग ने न केवल "लोकतांत्रिक प्रेस" के हाथों में पहल की, बल्कि वास्तव में (अभिलेखागार तक पहुंच को अवरुद्ध करके) पूरी तरह से हस्तक्षेप किया। वैज्ञानिक अनुसंधान और चर्चा।

समूह के इतिहासकारों-प्रतिभागियों की अगली बैठक में ए.एन. याकोवलेव, उन्हें एक विशिष्ट निर्देश प्राप्त हुआ: "हमें स्थिति के स्थिरीकरण में योगदान करने के लिए खुद को कार्य निर्धारित करने की आवश्यकता नहीं है," हालांकि यह इस समय था, जी.जेड के अनुसार। इओफ़े,

"हमारे लिए एक ऐतिहासिक झूठ से दूर होना मुश्किल था, और दूसरा पहले से ही लुढ़क रहा था। लोकतांत्रिक प्रचार ने समझदारी से काम लिया। बोल्शेविज़्म के लगभग एक सदी पुराने इतिहास से, अपने दमन और आतंक के साथ स्तालिनवादी काल को बाहर निकाला गया और पिछली और बाद की हर चीज़ पर आरोपित किया गया। नकारात्मक हर चीज की उद्देश्यपूर्ण खोज बढ़ती ताकत के साथ चलती रही।

इतिहासकार पूरी तरह पिछड़ गए हैं। अप्रैल 1991

"लेनिन और लेनिनवाद पर एक अंतरराष्ट्रीय संगोष्ठी याकिमांका पर नए शानदार" राष्ट्रपति होटल "में आयोजित की गई थी। अमेरिकी इतिहासकार आर. पाइप्स बाहर खड़े थे, जो रीगन के अधीन रूसी मामलों पर उनके विशेष सलाहकार थे। पहले, उन्हें सबसे दुर्भावनापूर्ण "इतिहास के मिथ्याचार" के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। अब वृद्ध लेकिन अपरिवर्तित, पाइप्स एक विजेता की तरह महसूस कर रहे थे। 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में रूसी घटनाओं की व्याख्या में "पाइपिज़्म" ऐतिहासिक सत्य का लगभग एक मॉडल बन गया। कल के "झूठे" हमारी आंखों के सामने ऐतिहासिक सत्य के वाहक बन गए।

CPSU का एक नया इतिहास नहीं लिखा गया था - क्योंकि इतिहासकारों का काम अब अधिकारियों के लिए दिलचस्पी का नहीं था। यह कहानी आर. पाइप्स और उनके समर्थकों, "अधिनायकवाद के सिद्धांत" के रचनाकारों द्वारा पहले ही लिखी जा चुकी है। वास्तव में शोध कार्य की आवश्यकता नहीं थी।

वही भाग्य V.I के छठे एकत्रित कार्यों का हुआ। लेनिन, जो 1986 में तैयार होना शुरू हुआ, लेकिन अगस्त 1991 के तख्तापलट तक चला। इस देरी में अंतिम भूमिका केंद्रीय समिति के सामान्य विभाग द्वारा नहीं निभाई गई थी, जिसने लेनिन के आलोचकों को सशस्त्र किया था, जिन्होंने सीधे बोल्शेविक नेता के खूनी आदेशों के बारे में लोगों से छुपाया था। जब, 1999 में, विधिवत तैयार खंड "वी.आई. लेनिन। अज्ञात दस्तावेज़ ”आखिरकार प्रकाशित हुआ, कोई सनसनी नहीं हुई। लेकिन इतिहासकारों को एक बार फिर निर्णायक रूप से देर हो गई, और इस पुस्तक का प्रचलन, उत्कृष्ट रूप से संकलित और व्याख्या की गई, केवल 1,500 प्रतियाँ थीं ...

संक्षेप में, हम यह कह सकते हैं कि 80 के दशक के अंत में, यह डी-विचारधारा नहीं था, बल्कि ऐतिहासिक विज्ञान में एक वैचारिक क्रांति थी, जिसे उदार बुद्धिजीवियों ने पार्टी नामकरण के हिस्से की मदद से समर्थित किया था। ऐतिहासिक चर्चा की स्वतंत्रता, वास्तव में, काफी सीमित थी। इसके अलावा, सोवियत (और इसके बाद रूसी) ऐतिहासिक विज्ञान हठधर्मिता को दूर करने के लिए तैयार नहीं था, क्योंकि युद्ध के बाद की अवधि में सबसे वैज्ञानिक रूप से उपयोगी सैद्धांतिक समूहों का गला घोंट दिया गया था, उनके सदस्यों को प्रशासनिक उत्पीड़न और कभी-कभी उत्पीड़न के अधीन किया गया था। टोन कल के नवप्रवर्तनकर्ताओं द्वारा निर्धारित किया गया था, उदाहरण के लिए, वी.आई. पेरेस्त्रोइका से पहले "नई दिशा" के एक सक्रिय पोग्रोमिस्ट बोवीकिन ने अब अपने विरोधियों पर आरोप लगाना शुरू कर दिया ... नव-स्तालिनवाद(मेरे द्वारा हाइलाइट किया गया - एस.एस.) 60 के दशक के मध्य में। बेशक, लेख के लेखक 1990 के दशक में हुई "अभिलेखीय क्रांति" के मूल्य को कम करके आंकने से बहुत दूर हैं, जब सैकड़ों हजारों पूर्व वर्गीकृत दस्तावेज़ शोधकर्ताओं के लिए उपलब्ध हो गए, कई हजारों प्रकाशित हुए और प्रकाशित किए जा रहे हैं। लेकिन 20वीं शताब्दी के सामाजिक-आर्थिक इतिहास को लिखना, कार्यप्रणाली के बिना, ऐतिहासिक सिद्धांत के बिना, राजनीतिक प्रक्रियाओं की समग्र समझ असंभव है, जिसकी भूमिका, निश्चित रूप से, अन्य विषयों से उधार ली गई योजनाएं दावा नहीं कर सकती हैं।

सोवियत हठधर्मिता से सोवियत विरोधी तक "पुनर्निर्माण" करने वाले "वैज्ञानिक" प्रवृत्तियों और शैक्षणिक संस्थानों के प्रमुख बन गए। बेशक, कोई भी विचार बदलने या वैचारिक विकास की संभावना से इनकार नहीं करता है। लेकिन ए.एन. का व्यवहार। याकोवलेवा, डी.वी. वोल्कोगोनोव, ए.एन. सखारोवा, वी.आई. बोविकिना, ए.एन. बोखानोव और कई अन्य आंकड़े, जिन्होंने 90 के दशक में ऐतिहासिक विज्ञान में टोन सेट करना शुरू किया, आधिकारिक पदों पर रहते हुए और पाठ्यपुस्तकें लिखते हुए, वैज्ञानिक विरोधी अवसरवाद के उदाहरण के रूप में काम कर सकते हैं। इसके विपरीत वैज्ञानिक ईमानदारी का एक उदाहरण ए.एम. अनफिमोव ने अपनी पुस्तक में - औचित्य के थोड़े से प्रयास के बिना:

"इन पंक्तियों के लेखक मुख्य दिशा की ओर झुके - 1980 में उन्होंने रूसी कृषि में पूंजीवादी संबंधों को विजयी के रूप में मान्यता दी, और इसने खुद को शर्म से ढक लिया, मुख्य रूप से उनकी अपनी नजर में।"

कोई भी V.I से सहमत नहीं हो सकता है। मिलर, जिन्होंने ऐतिहासिक विज्ञान में पुनर्गठन का सार इस प्रकार दिया:

"ऐतिहासिक आकलन से क्रमिक मुक्ति जो संचित तथ्यों के पूरे सेट की कसौटी पर खरी नहीं उतर सकती थी, उसे कुछ इतिहासकारों द्वारा समर्थित इनकार से बदल दिया गया था, न केवल ऐतिहासिक विज्ञान द्वारा संचित टिप्पणियों और निष्कर्षों के एक महत्वपूर्ण हिस्से से, बल्कि इससे भी। प्रसिद्ध तथ्य। ”

उपरोक्त सभी केवल हाल के दिनों की वैचारिक प्रक्रियाओं के अध्ययन की समस्याओं के लिए एक दृष्टिकोण के रूप में काम कर सकते हैं, जिसका अध्ययन किए बिना या तो आधुनिक सामाजिक विज्ञान में मामलों की स्थिति या वर्तमान राजनीतिक स्थिति की विशेषताओं को समझना असंभव है। घरेलू ऐतिहासिक विज्ञान (विज्ञान की सामान्य स्थिति से संबंधित - मानवीय और प्राकृतिक दोनों) के स्पष्ट क्षरण के कारण - न केवल धन की कमी, वैज्ञानिक मोनोग्राफ और पत्रिकाओं के छोटे संचलन, प्रांतीय वैज्ञानिकों की केंद्रीय तक पहुंच की कठिनाई अभिलेखागार और पुस्तकालय, स्कूल और विश्वविद्यालय शिक्षा की गुणवत्ता में सामान्य गिरावट आदि। कारण इस तथ्य में भी निहित हैं कि कई शोधकर्ताओं (होशपूर्वक या नहीं - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता) ने "इतिहास के लिए लड़ाई", उनके विज्ञान के शैक्षिक मिशन को छोड़ दिया है, शिक्षित करने का कर्तव्य , इस क्षेत्र को पेशेवर विचारकों, मिथ्याचारियों, पत्रकारों, साथ ही साथ अपने स्वयं के समाज के सबसे कम स्वच्छ और सबसे अवसरवादी प्रतिनिधियों को सौंपते हुए।

सितंबर - दिसंबर 2011

लेख Svobodnaya Mysl No. 4, जुलाई 2013, pp. 5-19 पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।
"फ्री थॉट" पत्रिका की वेबसाइट पर इलेक्ट्रॉनिक प्रकाशन
[मूल लेख]

इस विषय पर भी पढ़ें:

टिप्पणियाँ

वोलोडिकिन डी.एम. द फोक हिस्ट्री फेनोमेनन // इंटरनेशनल हिस्टोरिकल जर्नल। - संख्या 5. - 1999।

प्रश्न के इस तरह के एक सूत्रीकरण की "पुरानीता" के लिए संभावित फटकार, सत्य की अवधारणा की बहुत अस्पष्टता के लिए, ऐतिहासिक ज्ञान की मूल व्यक्तिपरकता की गलतफहमी के लिए, और इसी तरह। लेख के लेखक दहलीज से उत्तर-संरचनावाद के लिए बौद्धिक फैशन की अभिव्यक्ति के रूप में खारिज करते हैं, जो इतिहासकार के लिए एक पद्धति के रूप में पूरी तरह से बेकार से थोड़ा कम है। देखें: तोश जे। सत्य का पीछा। इतिहासकार कैसे बनें। - एम .: वेस मीर, 2000. - एस। 151-184।

1917 की क्रांतियों का अध्ययन करने वाला तथाकथित लेनिनग्राद स्कूल, जिसकी अध्यक्षता वी.आई. स्टार्टसेव, जी.एल. सोबोलेव, ओ.एन. Znamensky, जो अपने पूरे अस्तित्व में दबाव में था और 1984 में व्यावहारिक रूप से बिखर गया था।

एर्मोलेव एस.ए. 20 वीं शताब्दी में गठन सिद्धांत (सामाजिक-दार्शनिक विश्लेषण)। जिला। प्रतियोगिता के लिए उच। कदम। के. फिलोस। एन। - एम।, 2007। - पी। 130। इस चर्चा के बारे में इस शोध प्रबंध को देखें, साथ ही उसी लेखक का एक लेख: एर्मोलेव एस.ए. घरेलू मार्क्सवादी साहित्य में एशियाई उत्पादन मोड के बारे में विवाद // वेस्टनिक एमजीओयू। श्रृंखला "दार्शनिक विज्ञान"। 2006. नंबर 4. पी। 142 - 150।

एन.एन. की स्थिति के बारे में चर्चा पर। वनागा, देखें: लैंसकोय जी.एन. 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस के आर्थिक इतिहास का घरेलू इतिहासलेखन। - एम .: आरजीजीयू, 2010. - एस। 204-215।

इतिहास के प्रश्न। - नंबर 1। - 1990. - एस। 10-11। . वहाँ। पीपी. 165-166.

स्मिरनोव जी.एल. हुक्मनामा। सेशन। पीपी. 213-214.

में और। लेनिन। अज्ञात दस्तावेज। 1891 - 1922 - एम .: रॉसपेन, 1999. - 607 पी।

पोलिकारपोव वी.वी. हुक्मनामा। सेशन। एस 17.

उदाहरण के लिए, वी.पी. द्वारा "लाल उथल-पुथल" की अवधारणा। बुलडाकोव, जिन्होंने गृहयुद्ध के इतिहास पर बड़ी मात्रा में तथ्यात्मक सामग्री एकत्र की, इसे ... फ्रायडियन पदों से समझाते हुए। देखें: बुलडाकोव वी.पी. लाल भ्रम। क्रांतिकारी हिंसा की प्रकृति और परिणाम। एम।, 2010।

एंफिमोव ए.एम. हुक्मनामा। सेशन। एस 232।

मिलर वी.आई. रूस में क्रांति। 1917 - 1918 अध्ययन की समस्याएं // मिलर वी.आई. खबरदार: इतिहास! - एम.: ईटीसी, 1997. - एस. 8.