यहां तक ​​​​कि प्राचीन यूनानी दार्शनिक प्लेटो, जो लगभग ढाई सहस्राब्दी पहले रहते थे, ने सुझाव दिया कि हमारी दुनिया वास्तविक नहीं है। कंप्यूटर प्रौद्योगिकी के आगमन और आभासी वास्तविकता के अधिग्रहण के साथ, मानवता तेजी से समझ में आ रही है कि जिस दुनिया में वह रहता है वह वास्तविकता का अनुकरण हो सकता है - एक मैट्रिक्स, और इसे किसने और क्यों बनाया, हम शायद कभी नहीं जान पाएंगे .

क्या मैट्रिक्स बनाना संभव है?

आज भी, उदाहरण के लिए, एक Sunway TaihuLight सुपरकंप्यूटर (चीन), जो प्रति सेकंड लगभग एक सौ क्वाड्रिलियन गणना करने में सक्षम है, कुछ ही दिनों में मानव इतिहास के कई मिलियन वर्षों का अनुकरण करना संभव है। लेकिन क्वांटम कंप्यूटर रास्ते में हैं, जो मौजूदा कंप्यूटरों की तुलना में लाखों गुना तेजी से काम करेंगे। पचास सौ वर्षों में कंप्यूटर के कौन से पैरामीटर होंगे?

अब कल्पना कीजिए कि एक निश्चित सभ्यता कई अरबों वर्षों से विकसित हो रही है, और इसकी तुलना में, हमारी, जो कि केवल कुछ हज़ार है, सिर्फ एक नवजात शिशु है। क्या आपको लगता है कि ये अत्यधिक विकसित प्राणी एक कंप्यूटर या कोई अन्य मशीन बनाने में सक्षम हैं जो हमारी दुनिया का अनुकरण कर सके? ऐसा लगता है कि क्या मैट्रिक्स बनाना संभव है, इस सवाल को सिद्धांत रूप में सकारात्मक रूप से हल किया गया है (esoreiter.ru)।

मैट्रिक्स कौन और क्यों बनाएगा?

तो, मैट्रिक्स बनाया जा सकता है; हमारी सभ्यता भी इसके करीब आ गई है। लेकिन एक और सवाल उठता है: इसकी अनुमति किसने दी, क्योंकि नैतिकता की दृष्टि से यह कार्रवाई पूरी तरह से कानूनी और न्यायसंगत नहीं है। क्या होगा अगर इस मायावी दुनिया में कुछ गलत हो जाता है? क्या इस तरह के मैट्रिक्स के निर्माता बहुत अधिक जिम्मेदारी नहीं ले रहे हैं?

दूसरी ओर, यह माना जा सकता है कि हम बनाए गए मैट्रिक्स में रहते हैं, इसलिए बोलने के लिए, अवैध रूप से - किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा जो इस तरह से मज़े कर रहा है, और इसलिए अपने आभासी खेल की नैतिकता पर भी सवाल नहीं उठाता है।

ऐसा एक संभावित विकल्प भी है: कुछ उच्च विकसित समाज ने वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए इस सिमुलेशन को लॉन्च किया, उदाहरण के लिए, यह पता लगाने के लिए कि वास्तविक दुनिया में क्या और क्यों गलत हुआ, और बाद में स्थिति को ठीक करने के लिए एक नैदानिक ​​​​परीक्षण के रूप में।

मैट्रिक्स अपनी खामियों के माध्यम से प्रकट होता है

यह माना जा सकता है कि वास्तविकता के पर्याप्त उच्च-गुणवत्ता वाले अनुकरण के मामले में, मैट्रिक्स के अंदर कोई भी यह नहीं समझ पाएगा कि यह एक कृत्रिम दुनिया है। लेकिन यहाँ समस्या है: कोई भी कार्यक्रम, यहाँ तक कि सबसे उन्नत भी, विफल हो सकता है।

ये वे हैं जिन्हें हम लगातार नोटिस करते हैं, हालाँकि हम उन्हें तर्कसंगत रूप से समझा नहीं सकते हैं। उदाहरण के लिए, देजा वु प्रभाव, जब हमें लगता है कि हम पहले से ही किसी स्थिति से गुजर चुके हैं, लेकिन सिद्धांत रूप में ऐसा नहीं हो सकता है। यही बात कई अन्य रहस्यमय तथ्यों और घटनाओं पर भी लागू होती है। कहो, लोग बिना किसी निशान के कहाँ गायब हो जाते हैं, और कभी-कभी गवाहों के सामने? कोई अजनबी हमसे दिन में कई बार अचानक क्यों मिलने लगता है? एक ही समय में एक व्यक्ति को कई जगहों पर क्यों देखा जाता है? .. इंटरनेट पर खोजें: वहाँ हजारों समान मामले वर्णित हैं। और कितनी अनकही चीजें लोगों की याद में जमा रहती हैं?..

मैट्रिक्स गणित पर आधारित है

हम जिस दुनिया में रहते हैं उसे बाइनरी कोड के रूप में दर्शाया जा सकता है। सामान्य तौर पर, ब्रह्मांड को मौखिक भाषा की तुलना में गणितीय द्वारा बेहतर ढंग से समझाया जाता है, उदाहरण के लिए, यहां तक ​​​​कि मानव जीनोम परियोजना के कार्यान्वयन के दौरान हमारे डीएनए को कंप्यूटर की मदद से हल किया गया था।

यह पता चला है कि, सिद्धांत रूप में, इस जीनोम के आधार पर एक आभासी व्यक्ति बनाना संभव है। और अगर ऐसा एक सशर्त व्यक्तित्व बनाना संभव है, तो इसका मतलब है पूरी दुनिया (एकमात्र प्रश्न कंप्यूटर की शक्ति है)।

मैट्रिक्स घटना के कई शोधकर्ता मानते हैं कि किसी ने पहले ही ऐसी दुनिया बना ली है, और यह ठीक उसी तरह का अनुकरण है जिसमें हम रहते हैं। उसी गणित का उपयोग करते हुए, वैज्ञानिक यह निर्धारित करने की कोशिश कर रहे हैं कि क्या वास्तव में ऐसा है। हालाँकि, जबकि वे केवल अनुमान व्यक्त करते हैं ...

एक मैट्रिक्स सबूत के रूप में मानवशास्त्रीय सिद्धांत

वैज्ञानिक लंबे समय से यह कहते हुए चकित हैं कि पृथ्वी पर, किसी न किसी तरह से, जीवन के लिए आदर्श परिस्थितियों का निर्माण किया गया है (मानवशास्त्रीय सिद्धांत)। हमारा सौरमंडल भी अनोखा है! वहीं, सबसे शक्तिशाली टेलीस्कोप से दिखाई देने वाले ब्रह्मांड के अंतरिक्ष में इसके जैसा और कुछ नहीं है।

सवाल उठता है: ये शर्तें हमें इतनी अच्छी क्यों लगीं? शायद वे कृत्रिम रूप से बनाए गए हैं? उदाहरण के लिए, किसी प्रयोगशाला में सार्वभौमिक पैमाने पर?.. या शायद कोई ब्रह्मांड नहीं है और यह विशाल तारों वाला आकाश भी एक अनुकरण है?

इसके अलावा, जिस मॉडल में हम हैं, उसके दूसरी तरफ लोग भी नहीं हो सकते हैं, लेकिन ऐसे प्राणी जिनकी उपस्थिति, संरचना, स्थिति, हमारे लिए कल्पना करना भी मुश्किल है। और इस कार्यक्रम में ऐसे एलियंस हो सकते हैं जो इस खेल की स्थितियों से अच्छी तरह वाकिफ हों या यहां तक ​​​​कि इसके कंडक्टर (नियामक) भी हों - फिल्म "द मैट्रिक्स" को याद रखें। इसलिए वे इस अनुकरण में व्यावहारिक रूप से सर्वशक्तिमान हैं...

मानवशास्त्रीय सिद्धांत फर्मी विरोधाभास को प्रतिध्वनित करता है, जिसके अनुसार एक अनंत ब्रह्मांड में हमारे समान कई संसार होने चाहिए। और यह तथ्य कि एक ही समय में हम ब्रह्मांड में अकेले रहते हैं, एक दुखद विचार की ओर जाता है: हम मैट्रिक्स में हैं, और इसके निर्माता को ऐसे ही परिदृश्य में दिलचस्पी है - "मन का अकेलापन" ...

मैट्रिक्स के प्रमाण के रूप में समानांतर दुनिया

मल्टीवर्स का सिद्धांत - सभी संभावित मापदंडों के अनंत सेट के साथ समानांतर ब्रह्मांडों का अस्तित्व - मैट्रिक्स का एक और अप्रत्यक्ष प्रमाण है। अपने लिए जज करें: ये सभी ब्रह्मांड कहां से आए और ब्रह्मांड में इनकी क्या भूमिका है?

हालांकि, अगर हम वास्तविकता के अनुकरण की अनुमति देते हैं, तो बहुत सारी समान दुनिया काफी समझ में आती है: ये विभिन्न चर वाले कई मॉडल हैं जिन्हें मैट्रिक्स के निर्माता को सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त करने के लिए एक या किसी अन्य परिदृश्य का परीक्षण करने की आवश्यकता होती है। .

भगवान ने मैट्रिक्स बनाया

इस सिद्धांत के अनुसार, हमारा मैट्रिक्स सर्वशक्तिमान द्वारा बनाया गया था, और लगभग उसी तरह जैसे हम कंप्यूटर गेम में आभासी वास्तविकता बनाते हैं: बाइनरी कोड का उपयोग करना। उसी समय, निर्माता ने न केवल वास्तविक दुनिया का अनुकरण किया, बल्कि निर्माता की अवधारणा को भी लोगों की चेतना में डाल दिया। इसलिए कई धर्म, और उच्च शक्तियों में विश्वास, और भगवान की पूजा।

निर्माता की व्याख्या में इस विचार के अपने मतभेद हैं। कुछ लोगों का मानना ​​है कि सर्वशक्तिमान केवल एक प्रोग्रामर है, भले ही उच्चतम स्तर एक व्यक्ति के लिए दुर्गम हो, जिसके पास एक सार्वभौमिक पैमाने का सुपर कंप्यूटर भी हो।

दूसरों का मानना ​​है कि भगवान इस ब्रह्मांड को किसी अन्य तरीके से बनाते हैं, उदाहरण के लिए, ब्रह्मांडीय या - हमारी समझ में - रहस्यमय। इस मामले में, इस दुनिया को, भले ही एक खिंचाव के साथ, एक मैट्रिक्स माना जा सकता है, लेकिन फिर यह स्पष्ट नहीं है कि वास्तविक दुनिया को क्या माना जाना चाहिए? ..

मैट्रिक्स के बाहर क्या है?

दुनिया को एक मैट्रिक्स के रूप में देखते हुए, हम स्वाभाविक रूप से खुद से पूछते हैं: इससे परे क्या है? प्रोग्रामर से घिरा एक सुपरकंप्यूटर - कई मैट्रिक्स प्रोग्राम के निर्माता?

हालाँकि, ये प्रोग्रामर स्वयं वास्तविक नहीं हो सकते हैं, अर्थात, ब्रह्मांड चौड़ाई (एक कार्यक्रम के भीतर कई समानांतर दुनिया) और गहराई (सिमुलेशन की कई परतें) दोनों में अनंत हो सकता है। यह वह सिद्धांत था जिसे ऑक्सफोर्ड के दार्शनिक निक बोस्ट्रोम ने अपने समय में सामने रखा था, जो मानते थे कि हमारे मैट्रिक्स को बनाने वाले जीवों को स्वयं मॉडल किया जा सकता है, और इन पोस्ट-इंसानों के निर्माता, बदले में भी - और इसी तरह एड इनफिनिटम पर। हम फिल्म द थर्टींथ फ्लोर में कुछ ऐसा ही देखते हैं, हालांकि वहां अनुकरण के केवल दो स्तरों को दिखाया गया है।

मुख्य प्रश्न बना रहता है: वास्तविक दुनिया किसने बनाई, और सामान्य तौर पर, क्या यह मौजूद है? यदि नहीं, तो इन सभी स्व-नेस्टेड मैट्रिक्स को किसने बनाया? बेशक, आप इस विज्ञापन की तरह अनंत बहस कर सकते हैं। समझने की कोशिश करने के लिए यह सब एक बात है: अगर यह पूरी दुनिया भगवान द्वारा बनाई गई है, तो खुद भगवान को किसने बनाया? मनोवैज्ञानिकों के अनुसार, ऐसे विषयों पर लगातार चिंतन एक मनोरोग अस्पताल के लिए एक सीधा रास्ता है ...

मैट्रिक्स एक बहुत गहरी अवधारणा है

कुछ शोधकर्ताओं के पास एक प्रश्न है: क्या यह इन सभी जटिल मैट्रिक्स प्रोग्रामों को एक बहु-अरब डॉलर की संख्या में लोगों के साथ बनाने के लायक है, अंतहीन ब्रह्मांडों का उल्लेख नहीं करने के लिए? हो सकता है कि सब कुछ बहुत आसान हो, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति केवल लोगों और परिस्थितियों के एक निश्चित समूह के साथ ही बातचीत करता है। लेकिन क्या होगा अगर, मुख्य पात्र के अलावा, यानी आप, अन्य सभी लोग नकली हैं? आखिरकार, यह कोई संयोग नहीं है कि कुछ मानसिक और भावनात्मक प्रयासों के साथ, एक व्यक्ति अपने आसपास की दुनिया को मौलिक रूप से बदल सकता है। यह पता चला है कि या तो प्रत्येक व्यक्ति की अपनी दुनिया है, उसका अपना मैट्रिक्स है, या हम में से प्रत्येक एकमात्र मैट्रिक्स में एकमात्र खिलाड़ी है? और वह एक खिलाड़ी है आप! और यहां तक ​​कि जिस सिमुलेशन लेख को आप अभी पढ़ रहे हैं, उसमें वह कोड है जिसे आपको विकसित करने (या खेलने) के लिए आवश्यक है, ठीक वैसे ही जैसे आपके आस-पास की हर चीज को।

बेशक, बाद वाले पर विश्वास करना कठिन है, क्योंकि इस मामले में न केवल गहराई और चौड़ाई में, बल्कि अन्य आयामों की अनंतता में भी कई मैट्रिक्स हैं, जिनके बारे में हमें अभी तक कोई जानकारी नहीं है। बेशक, आप खुद को समझा सकते हैं कि इस सब के पीछे एक सुपरप्रोग्रामर है। लेकिन फिर वह सर्वशक्तिमान से अलग कैसे है? और इसके ऊपर कौन है? कोई जवाब नहीं है, और क्या कोई एक हो सकता है? ..

10 संकेत है कि हम मैट्रिक्स में रह रहे हैं।

कुछ हज़ार साल पहले, प्लेटो ने सुझाव दिया था कि जो हम देखते हैं वह बिल्कुल भी वास्तविक नहीं हो सकता है। कंप्यूटर के आगमन के साथ, इस विचार ने नया जीवन ग्रहण किया है, विशेष रूप से हाल के वर्षों में इंसेप्शन, डार्क सिटी और मैट्रिक्स त्रयी फिल्मों के साथ। खैर, इन फिल्मों के आगमन से बहुत पहले, यह विचार कि हमारा "डिज़ाइन" आभासी है, विज्ञान कथा साहित्य में एक स्थान पाया गया। क्या हमारी दुनिया सचमुच कंप्यूटर पर सिम्युलेटेड हो सकती है?

10. जीवन सिमुलेटर।

कंप्यूटर बड़ी मात्रा में डेटा संसाधित कर सकते हैं, और कुछ सबसे अधिक उत्पादक और गहन समाधानों के लिए अनुकरण की आवश्यकता होती है। सिमुलेशन में उनका विश्लेषण करने और परिणामों का अध्ययन करने के लिए कई चर और कृत्रिम बुद्धिमत्ता का समावेश शामिल है। कुछ सिमुलेशन विशुद्ध रूप से गेमिंग हैं। कुछ में वास्तविक जीवन की स्थितियां शामिल होती हैं, जैसे कि बीमारी का प्रसार। कुछ गेम ऐतिहासिक सिमुलेशन हैं जो खेलने योग्य हो सकते हैं (जैसे कि सिड मेयर की सभ्यता) या समय के साथ वास्तविक समाज के विकास का अनुकरण करते हैं।

सिमुलेशन आज जैसा दिखता है, लेकिन कंप्यूटर तेज और अधिक शक्तिशाली हो रहे हैं। कंप्यूटिंग शक्ति समय-समय पर दोगुनी हो जाती है, और 50 वर्षों में कंप्यूटर आज की तुलना में लाखों गुना अधिक शक्तिशाली हो सकते हैं। शक्तिशाली कंप्यूटर शक्तिशाली सिमुलेशन, विशेष रूप से ऐतिहासिक सिमुलेशन की अनुमति देंगे। यदि कंप्यूटर पर्याप्त रूप से शक्तिशाली हो जाते हैं, तो वे एक ऐतिहासिक अनुकरण बना सकते हैं जिसमें आत्म-जागरूक प्राणी यह ​​नहीं जानते कि वे कार्यक्रम का हिस्सा हैं।

क्या आपको लगता है कि हम इससे बहुत दूर हैं? हार्वर्ड का ओडिसी सुपरकंप्यूटर कुछ ही महीनों में 14 अरब साल का अनुकरण कर सकता है।

9. अगर कोई कर सकता था, तो वह कर चुका होता।

ठीक है, मान लीजिए कि कंप्यूटर के अंदर एक ब्रह्मांड बनाना संभव है। क्या यह नैतिक रूप से स्वीकार्य होगा? मनुष्य अपनी भावनाओं और संबंधों के साथ जटिल प्राणी हैं। अचानक, लोगों की नकली दुनिया के निर्माण में किसी बिंदु पर, कुछ गलत हो जाता है? क्या सृष्टि की जिम्मेदारी सृष्टिकर्ता के कंधों पर आ जाएगी, क्या वह एक असहनीय बोझ नहीं उठाएगा?

शायद। लेकिन क्या फर्क पड़ता है? कुछ लोगों के लिए, मॉडलिंग का विचार भी लुभावना होगा। और यहां तक ​​​​कि अगर ऐतिहासिक अनुकरण अवैध थे, तो कोई भी हमारी वास्तविकता को लेने और बनाने से नहीं रोकेगा। यह सिर्फ एक व्यक्ति को ले जाएगा जो एक नया गेम शुरू करने वाले किसी भी सिम्स खिलाड़ी से ज्यादा विचारशील नहीं है।

मनोरंजन के अलावा, लोगों के पास भी ऐसे अनुकरण बनाने के अच्छे कारण हो सकते हैं। मानवता मौत का सामना कर सकती है और वैज्ञानिकों को हमारी दुनिया के लिए बड़े पैमाने पर नैदानिक ​​​​परीक्षण करने के लिए मजबूर कर सकती है। सिमुलेशन उन्हें यह पता लगाने में मदद कर सकता है कि वास्तविक दुनिया में क्या गलत हुआ और इसे कैसे ठीक किया जाए।

8. स्पष्ट दोष।

यदि मॉडल पर्याप्त गुणवत्ता का है, तो अंदर कोई नहीं समझेगा कि यह एक अनुकरण है। यदि आप एक जार में एक मस्तिष्क विकसित करते हैं और इसे उत्तेजनाओं का जवाब देते हैं, तो यह नहीं पता होगा कि जार में क्या था। वह अपने आप को एक जीवित, सांस लेने वाला और सक्रिय व्यक्ति मानता था।

लेकिन सिमुलेशन में भी खामियां हो सकती हैं, है ना? क्या आपने स्वयं कुछ कमियों पर ध्यान नहीं दिया, "मैट्रिक्स में विफलताएँ"?

शायद हम रोज़मर्रा की ज़िंदगी में ऐसे व्यवधान देखते हैं। मैट्रिक्स देजा वु का एक उदाहरण प्रस्तुत करता है - जब कुछ बेवजह परिचित लगता है। मॉडलिंग एक खरोंच वाली डिस्क की तरह गड़बड़ कर सकती है। अलौकिक तत्व, भूत-प्रेत और चमत्कार भी गड़बड़ियां हो सकते हैं। मॉडलिंग सिद्धांत के अनुसार, लोग इन घटनाओं को देखते हैं, लेकिन यह कोड में त्रुटियों के कारण है।

इंटरनेट पर ऐसे बहुत से प्रमाण हैं, और हालांकि उनमें से 99 प्रतिशत बकवास हैं, कुछ आपकी आंखें और दिमाग खुला रखने की सलाह देते हैं, और शायद कुछ पता चल जाएगा। आखिरकार, यह सिर्फ एक सिद्धांत है।

7. गणित हमारे जीवन के मूल में है।

ब्रह्मांड में हर चीज की गणना किसी न किसी तरह से की जा सकती है। जीवन भी परिमाणित है। मानव जीनोम प्रोजेक्ट, जिसने मानव डीएनए बनाने वाले रासायनिक आधार जोड़े के अनुक्रम की गणना की, कंप्यूटर द्वारा हल किया गया था। गणित की मदद से ब्रह्मांड के सारे रहस्य सुलझाए जाते हैं। हमारे ब्रह्मांड को शब्दों की तुलना में गणित की भाषा में बेहतर ढंग से समझाया गया है।

अगर सब कुछ गणित है, तो हर चीज को बाइनरी कोड में तोड़ा जा सकता है। यह पता चला है कि यदि कंप्यूटर और डेटा कुछ ऊंचाइयों तक पहुंच जाते हैं, तो कंप्यूटर के अंदर जीनोम के आधार पर एक कार्यात्मक व्यक्ति को फिर से बनाया जा सकता है? और अगर आप एक ऐसे व्यक्तित्व का निर्माण करते हैं, तो पूरी दुनिया क्यों नहीं बनाते?

वैज्ञानिकों का सुझाव है कि किसी ने पहले ही ऐसा कर लिया होगा और हमारी दुनिया बनाई होगी। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या हम वास्तव में एक अनुकरण में रह रहे हैं, शोधकर्ता गंभीर शोध कर रहे हैं, हमारे ब्रह्मांड को बनाने वाले गणित का अध्ययन कर रहे हैं।

6. मानवशास्त्रीय सिद्धांत।

मनुष्य का अस्तित्व सबसे अद्भुत है। पृथ्वी पर जीवन शुरू करने के लिए, हमें सब कुछ क्रम में होना चाहिए। हम सूर्य से काफी दूरी पर हैं, वातावरण हमें सूट करता है, गुरुत्वाकर्षण काफी मजबूत है। और जबकि सिद्धांत रूप में ऐसी स्थितियों के साथ कई अन्य ग्रह हो सकते हैं, जब आप ग्रह से परे देखते हैं तो जीवन और भी आश्चर्यजनक लगता है। यदि कोई ब्रह्मांडीय कारक जैसे कि डार्क एनर्जी थोड़ी अधिक मजबूत होती, तो जीवन का अस्तित्व यहां या ब्रह्मांड में कहीं और नहीं होता।

मानवशास्त्रीय सिद्धांत प्रश्न पूछता है: “क्यों? ये परिस्थितियाँ हमें इतनी अच्छी क्यों लगती हैं?
एक व्याख्या यह है कि हमें जीवन देने के लिए जानबूझकर शर्तें निर्धारित की गई थीं। सार्वभौमिक पैमानों की कुछ प्रयोगशाला में प्रत्येक उपयुक्त कारक को एक निश्चित अवस्था में सेट किया गया था। ब्रह्मांड और अनुकरण से जुड़े कारक शुरू हुए। इसलिए, हम मौजूद हैं, और हमारा व्यक्तिगत ग्रह विकसित हो रहा है जैसा कि अभी है।

स्पष्ट परिणाम यह है कि मॉडल के दूसरी तरफ के लोग बिल्कुल भी नहीं हो सकते हैं। अन्य जीव जो अपनी उपस्थिति छुपाते हैं और अपना स्थान "सिम्स" खेलते हैं। शायद विदेशी जीवन इस बात से भली-भांति परिचित है कि कार्यक्रम कैसे काम करता है, और उनके लिए हमारे लिए अदृश्य होना मुश्किल नहीं है।

5. समानांतर ब्रह्मांड।

समानांतर दुनिया, या मल्टीवर्स का सिद्धांत, अनंत संख्या में ब्रह्मांडों को मापदंडों के अनंत सेट के साथ मानता है। एक अपार्टमेंट इमारत के फर्श की कल्पना करो। ब्रह्मांड उसी तरह से मल्टीवर्स बनाते हैं जैसे फर्श एक इमारत बनाते हैं, उनकी एक सामान्य संरचना होती है, लेकिन वे एक दूसरे से भिन्न होते हैं। जॉर्ज लुइस बोर्गेस ने मल्टीवर्स की तुलना एक पुस्तकालय से की। पुस्तकालय में पुस्तकों की एक अंतहीन संख्या है, कुछ एक पत्र से भिन्न हो सकते हैं, और कुछ में अविश्वसनीय कहानियां हैं।

ऐसा सिद्धांत हमारे जीवन की समझ में कुछ भ्रम पैदा करता है। लेकिन अगर वास्तव में कई ब्रह्मांड हैं, तो वे कहां से आए हैं? इतने सारे क्यों हैं? कैसे?

यदि हम एक सिमुलेशन में हैं, तो कई ब्रह्मांड एक ही समय में चल रहे कई सिमुलेशन हैं। प्रत्येक सिमुलेशन में चर का अपना सेट होता है, और यह कोई संयोग नहीं है। मॉडल बिल्डर में विभिन्न परिदृश्यों का परीक्षण करने और विभिन्न परिणामों का निरीक्षण करने के लिए विभिन्न चर शामिल हैं।

4. फर्मी विरोधाभास।

हमारा ग्रह जीवन का समर्थन करने में सक्षम कई में से एक है, और हमारा सूर्य पूरे ब्रह्मांड के सापेक्ष काफी युवा है। जाहिर है, जीवन हर जगह होना चाहिए, दोनों ग्रहों पर जहां जीवन एक साथ हमारे साथ विकसित होना शुरू हुआ, और उन पर जो पहले उत्पन्न हुए थे।

इसके अलावा, लोगों ने अंतरिक्ष में जाने की हिम्मत की, तो अन्य सभ्यताओं को ऐसा प्रयास करना चाहिए था? अरबों आकाशगंगाएँ हैं जो हमसे अरबों वर्ष पुरानी हैं, इसलिए कम से कम एक "यात्रा करने वाला मेंढक" रहा होगा। चूँकि पृथ्वी पर जीवन के लिए सभी परिस्थितियाँ हैं, इसका मतलब है कि हमारा ग्रह सामान्य रूप से किसी समय उपनिवेश का लक्ष्य बन सकता है।

हालांकि, हमें ब्रह्मांड में अन्य बुद्धिमान जीवन का कोई निशान, संकेत या गंध नहीं मिला है। फर्मी का विरोधाभास सरल है: "हर कोई कहाँ है?"।

मॉडलिंग सिद्धांत कई जवाब दे सकता है। यदि जीवन हर जगह होना चाहिए लेकिन केवल पृथ्वी पर मौजूद है, तो हम अनुकरण में हैं। मॉडलिंग का प्रभारी जिसने भी लोगों को अकेले अभिनय करते देखने का फैसला किया है।

बहुविविध सिद्धांत कहता है कि जीवन अन्य ग्रहों पर मौजूद है - ब्रह्मांड के अधिकांश मॉडलों में। हम, उदाहरण के लिए, एक शांत अनुकरण में रहते हैं, ब्रह्मांड में ऐसे अकेले। मानवशास्त्रीय सिद्धांत पर लौटते हुए, हम कह सकते हैं कि ब्रह्मांड केवल हमारे लिए बनाया गया था।

एक अन्य सिद्धांत, तारामंडल परिकल्पना, एक और संभावित उत्तर प्रदान करता है। सिमुलेशन में बसे हुए ग्रहों का एक द्रव्यमान है, जिनमें से प्रत्येक कल्पना करता है कि यह ब्रह्मांड में एकमात्र ऐसा है जो इतना बसा हुआ है। यह पता चला है कि इस तरह के अनुकरण का उद्देश्य एक अलग सभ्यता के अहंकार को विकसित करना और देखना है कि क्या होता है।

3. भगवान एक प्रोग्रामर है।

लोग एक निर्माता-ईश्वर के विचार पर चर्चा कर रहे हैं जिसने हमारी दुनिया को लंबे समय से बनाया है। कुछ लोग बादलों में बैठे दाढ़ी वाले आदमी के रूप में एक विशेष भगवान की कल्पना करते हैं, लेकिन मॉडलिंग सिद्धांत में, एक भगवान या कोई और एक साधारण प्रोग्रामर हो सकता है जो कीबोर्ड पर बटन दबाता है।

जैसा कि हमने देखा है, एक प्रोग्रामर सरल बाइनरी कोड के आधार पर एक दुनिया बना सकता है। एकमात्र सवाल यह है कि वह लोगों को अपने निर्माता की सेवा करने के लिए क्यों प्रोग्राम करता है, जो कि ज्यादातर धर्म कहते हैं।

यह जानबूझकर या अनजाने में हो सकता है। शायद प्रोग्रामर चाहता है कि हमें पता चले कि वह मौजूद है और उसने हमें एक सहज भावना देने के लिए कोड लिखा है कि सब कुछ बनाया गया था। शायद उसने ऐसा नहीं किया और नहीं करना चाहता था, लेकिन सहज रूप से हम एक निर्माता के अस्तित्व को मानते हैं।

एक प्रोग्रामर के रूप में भगवान का विचार दो तरह से विकसित होता है। सबसे पहले, कोड जीना शुरू हुआ, सब कुछ विकसित होने दें और अनुकरण हमें उस स्थान पर ले आए जहां हम आज हैं। दूसरा, शाब्दिक सृजनवाद को दोष देना है। बाइबिल के अनुसार, भगवान ने सात दिनों में दुनिया और जीवन की रचना की, लेकिन हमारे मामले में, उन्होंने एक कंप्यूटर का इस्तेमाल किया, न कि ब्रह्मांडीय शक्तियों का।

2. ब्रह्मांड के बाहर।

ब्रह्मांड के बाहर क्या है? सिमुलेशन सिद्धांत के अनुसार, उत्तर उन्नत प्राणियों से घिरा एक सुपर कंप्यूटर होगा। लेकिन पागल चीजें भी संभव हैं।

मॉडल चलाने वाले हम जैसे ही नकली हो सकते हैं। सिमुलेशन में कई परतें हो सकती हैं। जैसा कि ऑक्सफोर्ड के दार्शनिक निक बोस्ट्रोम ने सुझाव दिया है, "हमारे अनुकरण को डिजाइन करने वाले मनुष्यों के बाद स्वयं नकली हो सकते हैं, और उनके निर्माता, बदले में हो सकते हैं। वास्तविकता के कई स्तर हो सकते हैं, और समय के साथ उनकी संख्या बढ़ सकती है।"

कल्पना कीजिए कि आप द सिम्स खेलने के लिए बैठ गए और तब तक खेले जब तक कि आपके सिम्स ने अपना गेम नहीं बना लिया। उनके "सिम्स" ने इस प्रक्रिया को दोहराया है, और आप वास्तव में एक और भी बड़े सिमुलेशन का हिस्सा हैं।

सवाल बना रहता है: असली दुनिया किसने बनाई? यह विचार हमारे जीवन से इतना दूर है कि इस विषय पर बात करना नामुमकिन सा लगता है। लेकिन अगर मॉडलिंग सिद्धांत कम से कम हमारे ब्रह्मांड के सीमित आकार की व्याख्या कर सकता है और समझ सकता है कि इसके आगे क्या है ... अस्तित्व की प्रकृति को समझने में यह एक अच्छी शुरुआत है।

1. नकली लोग अनुकरण को आसान बनाते हैं।

यहां तक ​​​​कि जैसे-जैसे कंप्यूटर अधिक शक्तिशाली होते जाते हैं, ब्रह्मांड उनमें से किसी एक में फिट होने के लिए बहुत जटिल हो सकता है। सात अरब लोगों में से एक वर्तमान में किसी भी संभावित कंप्यूटर कल्पना को टक्कर देने के लिए पर्याप्त परिष्कृत है। और हम एक विशाल ब्रह्मांड के एक अतिसूक्ष्म भाग का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसमें अरबों आकाशगंगाएँ हैं। कई चरों को ध्यान में रखना असंभव नहीं तो अविश्वसनीय रूप से कठिन होगा।

लेकिन मॉडलिंग की जा रही दुनिया को उतना जटिल नहीं होना चाहिए जितना लगता है। आश्वस्त होने के लिए, मॉडल को कुछ विस्तृत संकेतकों और बमुश्किल चित्रित माध्यमिक खिलाड़ियों की आवश्यकता होगी। GTA श्रृंखला के खेलों में से एक की कल्पना करें। यह सैकड़ों लोगों को संग्रहीत करता है, लेकिन आप केवल कुछ के साथ बातचीत करते हैं। जीवन ऐसा हो सकता है। आप, आपके प्रियजन और रिश्तेदार मौजूद हैं, लेकिन सड़क पर मिलने वाले सभी वास्तविक नहीं हो सकते हैं। उनके पास कुछ विचार और भावनाओं की कमी हो सकती है। वे "लाल पोशाक में महिला", रूपक, छवि, स्केच की तरह हैं।

आइए वीडियो गेम सादृश्य को ध्यान में रखें। इस तरह के खेलों में विशाल दुनिया होती है, लेकिन वर्तमान समय में केवल आपका वर्तमान स्थान मायने रखता है, इसमें कार्रवाई होती है। वास्तविकता उसी परिदृश्य का अनुसरण कर सकती है। टकटकी के बाहर के क्षेत्रों को स्मृति में संग्रहीत किया जा सकता है और केवल जरूरत पड़ने पर ही प्रकट होता है। कंप्यूटिंग शक्ति में भारी बचत। उन दूरस्थ क्षेत्रों के बारे में क्या जो आप कभी नहीं जाते, जैसे कि अन्य आकाशगंगाओं में? अनुकरण में, वे बिल्कुल भी नहीं चल सकते हैं। यदि वे उन्हें देखना चाहते हैं तो उन्हें सम्मोहक छवियों की आवश्यकता होती है।

ठीक है, सड़कों पर लोग या दूर के सितारे एक बात हैं। लेकिन आपके पास इस बात का कोई सबूत नहीं है कि आप मौजूद हैं, कम से कम उस तरह से नहीं जैसे आप खुद को पेश करते हैं। हम मानते हैं कि अतीत इसलिए हुआ क्योंकि हमारे पास यादें हैं और क्योंकि हमारे पास तस्वीरें और किताबें हैं। लेकिन क्या होगा अगर यह सब सिर्फ लिखित कोड है? क्या होगा यदि आपका जीवन हर बार पलक झपकते ही अपडेट हो जाए?

सबसे दिलचस्प बात यह है कि इसे साबित या अस्वीकृत करना असंभव है।

जीवन के कुछ अजीबोगरीब पल हममें संदेह को जन्म देते हैं: “शायद हम मैट्रिक्स में रह रहे हैं? क्या आपने एक गड़बड़ (कार्यक्रम विफलता) देखी थी? यहां रेडिट और इमगुर पर साझा की गई कुछ अजीब और मजेदार चीजें हैं जो आपको दिलचस्प लग सकती हैं।

1. चिकन या झींगा?

“मैं और मेरा दोस्त एक चीनी रेस्तरां में थे और दोपहर के भोजन के लिए चिकन और झींगा का ऑर्डर दिया। हम बैठ गए और खाने के डिब्बे टेबल पर रख दिए। उसने अपना कंटेनर खोला, वहाँ नूडल्स, झींगा और तले हुए चावल थे। उसने ढक्कन बंद किया और दूसरा डिब्बा खोला। झींगा, नूडल्स और तले हुए चावल भी थे।

"मुझे लगता है कि उन्होंने आदेशों को मिला दिया," मैं कहने वाला था कि मेरे दोस्त ने कहा, "ऐसा लगता है कि उन्होंने गलती की और हमें दो सर्विंग्स दिए ..." फिर उसने पहला बॉक्स फिर से खोला। अंदर चिकन, सफेद चावल और एक अंडा रोल था। वह जम गया और मेरी तरफ देखा, मैंने उसकी तरफ देखा। होश में आने से पहले हम चौंक गए और लगभग पांच मिनट तक मौन में बैठे रहे। ”

2. बस में गड़बड़ी?

एक ही कपड़े में तीन लड़कियां कितनी बार एक-दूसरे के बगल में होती हैं?

3. "मुझे आश्चर्य है कि मैं कौन हूँ?"

"मेरे पास एक (व्यक्तिपरक) लंबे वास्तविक जीवन का सपना था जिसमें मैं एक मछली बाजार में एक विक्रेता था। मुझे याद है नींद में जल्दी उठना, कपड़े पहनना, सुबह के काम करना, चाय पीना और गोदी की ओर जाना। वहाँ मैंने एक मछली खरीदी, उसे एक टोकरी में रखा और बर्फ के लिए चला गया। मैंने सौदेबाजी भी की क्योंकि मछली ज्यादा ताजी नहीं थी। फिर मैं बाजार में अपने घर गया और दिन भर मछलियाँ बेचता रहा।

यह इतना वास्तविक था। मैंने दोस्तों से बात की, सस्ती सिगरेट पी, ग्राहकों के साथ सौदेबाजी की, भोजन किया, चाय पी, और सारा दिन बस रहा। शाम को मैंने हाथ धोए, आय की गणना की, किराए का भुगतान किया और घर चला गया। मैंने कुछ मछलियाँ पकाईं जिन्हें बेचने का मेरे पास समय नहीं था, सब्जियों और चावल के साथ जिनका मैंने व्यापार भी किया। मैंने फिर से अपनी चाय पी, आराम किया, और फिर गर्म स्नान किया। स्नान में लेटकर, मैंने धूम्रपान किया, और फिर बिस्तर पर चला गया।

अगली सुबह मैं आराम से उठा, ताजा कैच खरीदने के लिए डॉक पर जाने के लिए तैयार... हालाँकि, मैं अपने घर पर था, अपनी पत्नी के बगल में। मेरा ट्रक गली में खड़ा था। शनिवार को छुट्टी का दिन था। मैं और मेरी पत्नी स्कीइंग के लिए ओरेगन जा रहे थे। कार पहले ही भरी हुई थी। बहुत अजीब ... एक सपने में, मैं शादीशुदा नहीं था और धूम्रपान करता था (वास्तव में, मैं धूम्रपान नहीं करता)। अपनी लंबी नींद के दौरान, मैं धाराप्रवाह चीनी भाषा बोलता था। हाँ, मेरे सपने में मैं चीनी था।

मैं वास्तव में एक बड़ा, बालों वाला सफेद दोस्त हूं। मैं स्पेनिश अच्छी तरह से बोलता हूं, और मैं थोड़ा रूसी जानता हूं, लेकिन मैं कभी नहीं... यह बहुत अजीब था। मैंने कभी मछली बाजार में काम नहीं किया है।

मुझे आश्चर्य है कि मैं कौन हूँ? मुझे आश्चर्य है कि यह क्या था?

4. फुटपाथ पर गड़बड़ी?

सामान्य जीवन में ऐसी पुनरावृत्ति कितनी बार होती है?

5. लगभग समान लाइसेंस प्लेट वाली समान कारों को देखने की क्या संभावना है?

6. फ्रेंच में अचानक प्रवाह

“कुछ साल पहले मैं अपनी (अब पूर्व) प्रेमिका के साथ था। जब हम सुबह उठे, तो हमने शुद्धतम फ्रेंच में थोड़ी बातचीत की। मैं उठा, शॉवर में गया और अचानक महसूस किया कि हममें से कोई भी फ्रेंच नहीं बोलता है। जब मैं शॉवर से बाहर निकला, तो मैंने अपने दोस्त से इसके बारे में पूछा। उसे याद आया, लेकिन वह मेरी तरह शर्मिंदा नहीं थी। मुझे यह भी याद नहीं है कि हमने किस बारे में बात की थी क्योंकि मैं फ्रेंच नहीं जानता। दिमाग भी अजीब चीज है।"

रेडिट पर एक अन्य उपयोगकर्ता ने पोस्ट पर टिप्पणी की: “मैं क्रिसमस की पूर्व संध्या पर पेरिस में था और एक नाइट क्लब में गया था। मैंने बहुत पी लिया और एक क्लब की एक लड़की के साथ टैक्सी में कूद गया। उसने सुबह कहा कि वह चकित थी कि मैं फ्रेंच में कितनी धाराप्रवाह थी। मैंने उससे कहा कि मैं फ्रेंच बिल्कुल नहीं जानता। लेकिन उसने मुझे आश्वासन दिया कि लगभग 30 मिनट तक मैंने एक टैक्सी ड्राइवर के साथ सही फ्रेंच में बात की।

7. आकाश में गड़बड़ी?

शायद किसी ने पेड़ों को काट दिया?

बात यह है कि हम वैसे भी इसके बारे में कभी नहीं जान पाएंगे।

बैंक ऑफ अमेरिका मेरिल लिंच (बीएएमएल) ने मंगलवार को अपने ग्राहकों को जो पत्र भेजा है, उसमें कहा गया है कि 20% -50% संभावना है कि हम मैट्रिक्स में रह रहे हैं - जिसका अर्थ है कि जिस दुनिया को हम "वास्तविकता" के रूप में देखते हैं, वह वास्तव में है वास्तव में, यह केवल कंप्यूटर सिमुलेशन का परिणाम है।

बैंक के विश्लेषक इस मुद्दे पर एलोन मस्क, नील डेग्रसे टायसन और निक बोस्ट्रोम द्वारा मूल लेख में दिए गए बयानों का उल्लेख करते हैं, जिसके आधार पर उन्होंने इस संभावना का अनुमान 20% -50% लगाया।

प्रसंग

क्या ब्रह्मांड में मानवता अकेली है?

फोर्ब्स 23.06.2016

याकुनिन: मानवता खतरे में है

पार्लियामेंटनिलिस्टी.सीज़ 01.04.2016

क्या मानवता एक रिंग वर्ल्ड का निर्माण कर पाएगी?

बीबीसी 07/11/2015 यहाँ पत्र में कहा गया है: "कई वैज्ञानिक, दार्शनिक और व्यापारिक नेता मानते हैं कि 20% -50% संभावना है कि लोग पहले से ही कंप्यूटर सिमुलेशन का उपयोग करके बनाई गई आभासी दुनिया में रह रहे हैं। इस अवधारणा पर चर्चा करने के लिए, वैज्ञानिक अप्रैल 2016 में अमेरिकी प्राकृतिक इतिहास संग्रहालय में एकत्र हुए। तथ्य यह है कि मानवता पहले से ही फोटोरिअलिस्टिक 3 डी मॉडलिंग की तकनीक के करीब पहुंच रही है, जिसमें लाखों लोग एक साथ भाग ले सकते हैं। यह संभव है कि जैसे-जैसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता, आभासी वास्तविकता और कंप्यूटर के प्रदर्शन में सुधार होता है, भविष्य की सभ्यताओं के प्रतिनिधि कंप्यूटर सिमुलेशन का उपयोग करके अपने पूर्वजों को फिर से बनाने के लिए आ सकते हैं।

बीएएमएल विशेषज्ञ निक बोस्ट्रोम द्वारा प्रस्तावित मानव जाति के विकास के लिए तीन संभावित परिदृश्यों पर भी प्रकाश डालते हैं। इनमें से पहला "मानव-मानव" चरण तक पहुंचने से पहले मानव जाति का विलुप्त होना है; दूसरे परिदृश्य के अनुसार, मानवता अपने विकास में "मरणोपरांत" चरण तक पहुंच जाएगी, लेकिन विकासवादी इतिहास का मॉडल नहीं बनाएगी; तीसरे परिदृश्य के अनुसार, हम पहले से ही मैट्रिक्स में रह रहे हैं।

हालांकि, Bostrom के 2003 के लेख को पढ़ते समय, यह स्पष्ट हो जाता है कि लोग वास्तव में कभी भी किसी भी परिदृश्य का विस्तार से परीक्षण नहीं कर पाएंगे, क्योंकि Bostrom के अनुसार, "जब तक हम अब एक आभासी, नकली दुनिया में नहीं रहते, हमारे वंशज लगभग निश्चित रूप से होंगे। अपने पूर्वजों को कभी मॉडल न करें। ”

यह तार्किक संरचना "यदि यह सत्य है, तो यह सत्य है, अन्यथा यह असत्य है" का अर्थ है कि ये सभी दार्शनिक विवाद बिल्कुल भी मायने नहीं रखते।

या तो हम मैट्रिक्स में हैं या हम नहीं हैं। और अगर हम इसमें नहीं हैं, तो हम इसे बनाने की संभावना नहीं रखते हैं, क्योंकि यदि मैट्रिक्स संभव होता, तो इसे एक या दूसरे तरीके से बनाया जाता। और हम इसमें होंगे।

यह निष्कर्ष निवेश गतिविधि को कैसे प्रभावित करेगा यह स्पष्ट नहीं है।

कुछ हज़ार साल पहले, प्लेटो ने सुझाव दिया था कि जो हम देखते हैं वह बिल्कुल भी वास्तविक नहीं हो सकता है। कंप्यूटर के आगमन के साथ, इस विचार ने नया जीवन ग्रहण किया है, विशेष रूप से हाल के वर्षों में इंसेप्शन, डार्क सिटी और मैट्रिक्स त्रयी फिल्मों के साथ। खैर, इन फिल्मों के आगमन से बहुत पहले, यह विचार कि हमारा "डिज़ाइन" आभासी है, विज्ञान कथा साहित्य में एक स्थान पाया गया। क्या हमारी दुनिया सचमुच कंप्यूटर पर सिम्युलेटेड हो सकती है?

कंप्यूटर बड़ी मात्रा में डेटा संसाधित कर सकते हैं, और कुछ सबसे अधिक उत्पादक और गहन समाधानों के लिए अनुकरण की आवश्यकता होती है। सिमुलेशन में उनका विश्लेषण करने और परिणामों का अध्ययन करने के लिए कई चर और कृत्रिम बुद्धिमत्ता का समावेश शामिल है। कुछ सिमुलेशन विशुद्ध रूप से गेमिंग हैं। कुछ में वास्तविक जीवन की स्थितियां शामिल होती हैं, जैसे कि बीमारी का प्रसार। कुछ गेम ऐतिहासिक सिमुलेशन हैं जो खेलने योग्य हो सकते हैं (जैसे कि सिड मेयर की सभ्यता) या समय के साथ वास्तविक समाज के विकास का अनुकरण करते हैं।

सिमुलेशन आज जैसा दिखता है, लेकिन कंप्यूटर तेज और अधिक शक्तिशाली हो रहे हैं। कंप्यूटिंग शक्ति रुक-रुक कर होती है, और 50 वर्षों में कंप्यूटर आज की तुलना में लाखों गुना अधिक शक्तिशाली हो सकते हैं। शक्तिशाली कंप्यूटर शक्तिशाली सिमुलेशन, विशेष रूप से ऐतिहासिक सिमुलेशन की अनुमति देंगे। यदि कंप्यूटर पर्याप्त रूप से शक्तिशाली हो जाते हैं, तो वे एक ऐतिहासिक अनुकरण बना सकते हैं जिसमें आत्म-जागरूक प्राणी यह ​​नहीं जानते कि वे कार्यक्रम का हिस्सा हैं।

क्या आपको लगता है कि हम इससे बहुत दूर हैं? हार्वर्ड का ओडिसी सुपरकंप्यूटर कुछ ही महीनों में 14 अरब साल का अनुकरण कर सकता है।

9. अगर कोई कर सकता है, तो वह करेगा

ठीक है, मान लीजिए कि कंप्यूटर के अंदर एक ब्रह्मांड बनाना संभव है। क्या यह नैतिक रूप से स्वीकार्य होगा? मनुष्य अपनी भावनाओं और संबंधों के साथ जटिल प्राणी हैं। अचानक, लोगों की नकली दुनिया के निर्माण में किसी बिंदु पर, कुछ गलत हो जाता है? क्या सृष्टि की जिम्मेदारी सृष्टिकर्ता के कंधों पर आ जाएगी, क्या वह एक असहनीय बोझ नहीं उठाएगा?

शायद। लेकिन क्या फर्क पड़ता है? कुछ लोगों के लिए, मॉडलिंग का विचार भी लुभावना होगा। और यहां तक ​​​​कि अगर ऐतिहासिक अनुकरण अवैध थे, तो कोई भी हमारी वास्तविकता को लेने और बनाने से नहीं रोकेगा। यह सिर्फ एक व्यक्ति को ले जाएगा जो एक नया गेम शुरू करने वाले किसी भी सिम्स खिलाड़ी से ज्यादा विचारशील नहीं है।

मनोरंजन के अलावा, लोगों के पास भी ऐसे अनुकरण बनाने के अच्छे कारण हो सकते हैं। मौत का सामना कर सकते हैं और वैज्ञानिकों को हमारी दुनिया के लिए बड़े पैमाने पर नैदानिक ​​​​परीक्षण करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। सिमुलेशन उन्हें यह पता लगाने में मदद कर सकता है कि वास्तविक दुनिया में क्या गलत हुआ और इसे कैसे ठीक किया जाए।

8. स्पष्ट दोष

यदि मॉडल पर्याप्त गुणवत्ता का है, तो अंदर कोई नहीं समझेगा कि यह एक अनुकरण है। यदि आप एक जार में एक मस्तिष्क विकसित करते हैं और इसे उत्तेजनाओं का जवाब देते हैं, तो यह नहीं पता होगा कि जार में क्या था। वह अपने आप को एक जीवित, सांस लेने वाला और सक्रिय व्यक्ति मानता था।

लेकिन सिमुलेशन में भी खामियां हो सकती हैं, है ना? क्या आपने स्वयं कुछ कमियों पर ध्यान नहीं दिया, "मैट्रिक्स में विफलताएँ"?

शायद हम रोज़मर्रा की ज़िंदगी में ऐसे व्यवधान देखते हैं। मैट्रिक्स देजा वु का एक उदाहरण प्रस्तुत करता है - जब कुछ बेवजह परिचित लगता है। मॉडलिंग एक खरोंच वाली डिस्क की तरह गड़बड़ कर सकती है। अलौकिक तत्व, भूत-प्रेत और चमत्कार भी गड़बड़ियां हो सकते हैं। मॉडलिंग सिद्धांत के अनुसार, लोग इन घटनाओं को देखते हैं, लेकिन यह कोड में त्रुटियों के कारण है।

इंटरनेट पर ऐसे बहुत से प्रमाण हैं, और हालांकि उनमें से 99 प्रतिशत बकवास हैं, कुछ आपकी आंखें और दिमाग खुला रखने की सलाह देते हैं, और शायद कुछ पता चल जाएगा। आखिरकार, यह सिर्फ एक सिद्धांत है।

7. गणित हमारे जीवन के केंद्र में है

ब्रह्मांड में हर चीज की गणना किसी न किसी तरह से की जा सकती है। जीवन भी परिमाणित है। मानव जीनोम प्रोजेक्ट, जिसने मानव डीएनए बनाने वाले रासायनिक आधार जोड़े के अनुक्रम की गणना की, कंप्यूटर द्वारा हल किया गया था। गणित की मदद से ब्रह्मांड के सारे रहस्य सुलझाए जाते हैं। हमारे ब्रह्मांड को शब्दों की तुलना में गणित की भाषा में बेहतर ढंग से समझाया गया है।

अगर सब कुछ गणित है, तो हर चीज को बाइनरी कोड में तोड़ा जा सकता है। यह पता चला है कि यदि कंप्यूटर और डेटा कुछ ऊंचाइयों तक पहुंच जाते हैं, तो कंप्यूटर के अंदर जीनोम के आधार पर एक कार्यात्मक व्यक्ति को फिर से बनाया जा सकता है? और अगर आप एक ऐसे व्यक्तित्व का निर्माण करते हैं, तो पूरी दुनिया क्यों नहीं बनाते?

वैज्ञानिकों का सुझाव है कि किसी ने पहले ही ऐसा कर लिया होगा और हमारी दुनिया बनाई होगी। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या हम वास्तव में एक अनुकरण में रह रहे हैं, शोधकर्ता उस गणित को देख रहे हैं जो हमारे ब्रह्मांड को बनाता है।

6. मानवशास्त्रीय सिद्धांत

मनुष्य का अस्तित्व सबसे अद्भुत है। पृथ्वी पर जीवन शुरू करने के लिए, हमें सब कुछ क्रम में होना चाहिए। हम सूर्य से काफी दूरी पर हैं, वातावरण हमें सूट करता है, गुरुत्वाकर्षण काफी मजबूत है। और जबकि सिद्धांत रूप में ऐसी स्थितियों के साथ कई अन्य ग्रह हो सकते हैं, जब आप ग्रह से परे देखते हैं तो जीवन और भी आश्चर्यजनक लगता है। यदि कोई ब्रह्मांडीय कारक जैसे कि डार्क एनर्जी थोड़ी अधिक मजबूत होती, तो जीवन का अस्तित्व यहां या ब्रह्मांड में कहीं और नहीं होता।

मानवशास्त्रीय सिद्धांत प्रश्न पूछता है: “क्यों? ये परिस्थितियाँ हमें इतनी अच्छी क्यों लगती हैं?

एक व्याख्या यह है कि हमें जीवन देने के लिए जानबूझकर शर्तें निर्धारित की गई थीं। सार्वभौमिक पैमानों की कुछ प्रयोगशाला में प्रत्येक उपयुक्त कारक को एक निश्चित अवस्था में सेट किया गया था। ब्रह्मांड और अनुकरण से जुड़े कारक शुरू हुए। इसलिए, हम मौजूद हैं, और हमारा व्यक्तिगत ग्रह विकसित हो रहा है जैसा कि अभी है।

स्पष्ट परिणाम यह है कि मॉडल के दूसरी तरफ के लोग बिल्कुल भी नहीं हो सकते हैं। अन्य जीव जो अपनी उपस्थिति छुपाते हैं और अपना स्थान "सिम्स" खेलते हैं। शायद विदेशी जीवन इस बात से भली-भांति परिचित है कि कार्यक्रम कैसे काम करता है, और उनके लिए हमारे लिए अदृश्य होना मुश्किल नहीं है।

समानांतर दुनिया, या मल्टीवर्स का सिद्धांत, अनंत संख्या में ब्रह्मांडों को मापदंडों के अनंत सेट के साथ मानता है। एक अपार्टमेंट इमारत के फर्श की कल्पना करो। ब्रह्मांड उसी तरह से मल्टीवर्स बनाते हैं जैसे फर्श एक इमारत बनाते हैं, उनकी एक सामान्य संरचना होती है, लेकिन वे एक दूसरे से भिन्न होते हैं। जॉर्ज लुइस बोर्गेस ने मल्टीवर्स की तुलना एक पुस्तकालय से की। पुस्तकालय में पुस्तकों की एक अंतहीन संख्या है, कुछ एक पत्र से भिन्न हो सकते हैं, और कुछ में अविश्वसनीय कहानियां हैं।

ऐसा सिद्धांत हमारे जीवन की समझ में कुछ भ्रम पैदा करता है। लेकिन अगर वास्तव में कई ब्रह्मांड हैं, तो वे कहां से आए हैं? इतने सारे क्यों हैं? कैसे?

यदि हम एक सिमुलेशन में हैं, तो कई ब्रह्मांड एक ही समय में चल रहे कई सिमुलेशन हैं। प्रत्येक सिमुलेशन में चर का अपना सेट होता है, और यह कोई संयोग नहीं है। मॉडल बिल्डर में विभिन्न परिदृश्यों का परीक्षण करने और विभिन्न परिणामों का निरीक्षण करने के लिए विभिन्न चर शामिल हैं।

हमारा ग्रह जीवन का समर्थन करने में सक्षम कई में से एक है, और हमारा सूर्य पूरे ब्रह्मांड के सापेक्ष काफी युवा है। जाहिर है, जीवन हर जगह होना चाहिए, दोनों ग्रहों पर जहां जीवन एक साथ हमारे साथ विकसित होना शुरू हुआ, और उन पर जो पहले उत्पन्न हुए थे।

इसके अलावा, लोगों ने अंतरिक्ष में जाने की हिम्मत की, तो अन्य सभ्यताओं को ऐसा प्रयास करना चाहिए था? अरबों आकाशगंगाएँ हैं जो हमसे अरबों वर्ष पुरानी हैं, इसलिए कम से कम एक "यात्रा करने वाला मेंढक" रहा होगा। चूँकि पृथ्वी पर जीवन के लिए सभी परिस्थितियाँ हैं, इसका मतलब है कि हमारा ग्रह सामान्य रूप से किसी समय उपनिवेश का लक्ष्य बन सकता है।

हालांकि, हमें ब्रह्मांड में अन्य बुद्धिमान जीवन का कोई निशान, संकेत या गंध नहीं मिला है। फर्मी का विरोधाभास सरल है: "हर कोई कहाँ है?"।

मॉडलिंग सिद्धांत कई जवाब दे सकता है। यदि जीवन हर जगह होना चाहिए लेकिन केवल पृथ्वी पर मौजूद है, तो हम अनुकरण में हैं। मॉडलिंग का प्रभारी जिसने भी लोगों को अकेले अभिनय करते देखने का फैसला किया है।

बहुविविध सिद्धांत कहता है कि जीवन अन्य ग्रहों पर मौजूद है - ब्रह्मांड के अधिकांश मॉडलों में। हम, उदाहरण के लिए, एक शांत अनुकरण में रहते हैं, ब्रह्मांड में ऐसे अकेले। मानवशास्त्रीय सिद्धांत पर लौटते हुए, हम कह सकते हैं कि ब्रह्मांड केवल हमारे लिए बनाया गया था।

एक अन्य सिद्धांत, तारामंडल परिकल्पना, एक और संभावित उत्तर प्रदान करता है। सिमुलेशन में बसे हुए ग्रहों का एक द्रव्यमान है, जिनमें से प्रत्येक कल्पना करता है कि यह ब्रह्मांड में एकमात्र ऐसा है जो इतना बसा हुआ है। यह पता चला है कि इस तरह के अनुकरण का उद्देश्य एक अलग सभ्यता के अहंकार को विकसित करना और देखना है कि क्या होता है।

3. भगवान एक प्रोग्रामर है

लोग एक निर्माता-ईश्वर के विचार पर चर्चा कर रहे हैं जिसने हमारी दुनिया को लंबे समय से बनाया है। कुछ लोग बादलों में बैठे दाढ़ी वाले आदमी के रूप में एक विशेष भगवान की कल्पना करते हैं, लेकिन मॉडलिंग सिद्धांत में, एक भगवान या कोई और एक साधारण प्रोग्रामर हो सकता है जो कीबोर्ड पर बटन दबाता है।

जैसा कि हमने देखा है, एक प्रोग्रामर सरल बाइनरी कोड के आधार पर एक दुनिया बना सकता है। एकमात्र सवाल यह है कि वह लोगों को अपने निर्माता की सेवा करने के लिए क्यों प्रोग्राम करता है, जो कि ज्यादातर धर्म कहते हैं।

यह जानबूझकर या अनजाने में हो सकता है। शायद प्रोग्रामर चाहता है कि हमें पता चले कि वह मौजूद है और उसने हमें एक सहज भावना देने के लिए कोड लिखा है कि सब कुछ बनाया गया था। शायद उसने ऐसा नहीं किया और नहीं करना चाहता था, लेकिन सहज रूप से हम एक निर्माता के अस्तित्व को मानते हैं।

एक प्रोग्रामर के रूप में भगवान का विचार दो तरह से विकसित होता है। सबसे पहले, कोड जीना शुरू हुआ, सब कुछ विकसित होने दें और अनुकरण हमें उस स्थान पर ले आए जहां हम आज हैं। दूसरा, शाब्दिक सृजनवाद को दोष देना है। बाइबिल के अनुसार, भगवान ने सात दिनों में दुनिया और जीवन की रचना की, लेकिन हमारे मामले में, उन्होंने एक कंप्यूटर का इस्तेमाल किया, न कि ब्रह्मांडीय शक्तियों का।

2. ब्रह्मांड से परे

ब्रह्मांड के बाहर क्या है? सिमुलेशन सिद्धांत के अनुसार, उत्तर उन्नत प्राणियों से घिरा एक सुपर कंप्यूटर होगा। लेकिन पागल चीजें भी संभव हैं।

मॉडल चलाने वाले हम जैसे ही नकली हो सकते हैं। सिमुलेशन में कई परतें हो सकती हैं। जैसा कि ऑक्सफोर्ड के दार्शनिक निक बोस्ट्रोम ने सुझाव दिया है, "हमारे अनुकरण को डिजाइन करने वाले मनुष्यों के बाद स्वयं नकली हो सकते हैं, और उनके निर्माता, बदले में हो सकते हैं। वास्तविकता के कई स्तर हो सकते हैं, और समय के साथ उनकी संख्या बढ़ सकती है।"

कल्पना कीजिए कि आप द सिम्स खेलने के लिए बैठ गए और तब तक खेले जब तक कि आपके सिम्स ने अपना गेम नहीं बना लिया। उनके "सिम्स" ने इस प्रक्रिया को दोहराया है, और आप वास्तव में एक और भी बड़े सिमुलेशन का हिस्सा हैं।

सवाल बना रहता है: असली दुनिया किसने बनाई? यह विचार हमारे जीवन से इतना दूर है कि इस विषय पर बात करना नामुमकिन सा लगता है। लेकिन अगर मॉडलिंग सिद्धांत कम से कम हमारे ब्रह्मांड के सीमित आकार की व्याख्या कर सकता है और समझ सकता है कि इसके आगे क्या है ... अस्तित्व की प्रकृति को समझने में यह एक अच्छी शुरुआत है।

1. नकली लोग अनुकरण को आसान बनाते हैं

यहां तक ​​​​कि जैसे-जैसे कंप्यूटर अधिक शक्तिशाली होते जाते हैं, ब्रह्मांड उनमें से किसी एक में फिट होने के लिए बहुत जटिल हो सकता है। सात अरब लोगों में से एक वर्तमान में किसी भी संभावित कंप्यूटर कल्पना को टक्कर देने के लिए पर्याप्त परिष्कृत है। और हम एक विशाल ब्रह्मांड के एक अतिसूक्ष्म भाग का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसमें अरबों आकाशगंगाएँ हैं। कई चरों को ध्यान में रखना असंभव नहीं तो अविश्वसनीय रूप से कठिन होगा।

लेकिन मॉडलिंग की जा रही दुनिया को उतना जटिल नहीं होना चाहिए जितना लगता है। आश्वस्त होने के लिए, मॉडल को कुछ विस्तृत संकेतकों और बमुश्किल चित्रित माध्यमिक खिलाड़ियों की आवश्यकता होगी। GTA श्रृंखला के खेलों में से एक की कल्पना करें। यह सैकड़ों लोगों को संग्रहीत करता है, लेकिन आप केवल कुछ के साथ बातचीत करते हैं। जीवन ऐसा हो सकता है। आप, आपके प्रियजन और रिश्तेदार मौजूद हैं, लेकिन सड़क पर मिलने वाले सभी वास्तविक नहीं हो सकते हैं। उनके पास कुछ विचार और भावनाओं की कमी हो सकती है। वे "लाल पोशाक में महिला", रूपक, छवि, स्केच की तरह हैं।

आइए वीडियो गेम सादृश्य को ध्यान में रखें। इस तरह के खेलों में विशाल दुनिया होती है, लेकिन वर्तमान समय में केवल आपका वर्तमान स्थान मायने रखता है, इसमें कार्रवाई होती है। वास्तविकता उसी परिदृश्य का अनुसरण कर सकती है। टकटकी के बाहर के क्षेत्रों को स्मृति में संग्रहीत किया जा सकता है और केवल जरूरत पड़ने पर ही प्रकट होता है। कंप्यूटिंग शक्ति में भारी बचत। उन दूरस्थ क्षेत्रों के बारे में क्या जो आप कभी नहीं जाते, जैसे कि अन्य आकाशगंगाओं में? अनुकरण में, वे बिल्कुल भी नहीं चल सकते हैं। यदि वे उन्हें देखना चाहते हैं तो उन्हें सम्मोहक छवियों की आवश्यकता होती है।

ठीक है, सड़कों पर लोग या दूर के सितारे एक बात हैं। लेकिन आपके पास इस बात का कोई सबूत नहीं है कि आप मौजूद हैं, कम से कम उस तरह से नहीं जैसे आप खुद को पेश करते हैं। हम मानते हैं कि अतीत इसलिए हुआ क्योंकि हमारे पास यादें हैं और क्योंकि हमारे पास तस्वीरें और किताबें हैं। लेकिन क्या होगा अगर यह सब सिर्फ लिखित कोड है? क्या होगा यदि आपका जीवन हर बार पलक झपकते ही अपडेट हो जाए?

सबसे दिलचस्प बात यह है कि इसे साबित या अस्वीकृत करना असंभव है।