केस नंबर 18856: प्रतिवादी, बुखारीन की पहली पत्नी, ने न तो अपना अपराध स्वीकार किया और न ही अपना। वह रीढ़ की हड्डी की गंभीर बीमारी से पीड़ित थी। इस वजह से उन्होंने खास प्लास्टर कोर्सेट पहना था। वह मुश्किल से घर से निकली। वह बिस्तर से जुड़ी एक विशेष मेज पर लेटकर काम करती थी। शायद इसी मेज पर उसने स्टालिन को ये तीन पत्र लिखे थे।

नादेज़्दा मिखाइलोव्ना लुकिना का जन्म 1887 में हुआ था। वह 1911 में बुखारिन की पत्नी बनीं। साथ में वे दस साल से अधिक समय तक रहे। "बुखारिन की पत्नी नहीं रह गई है," अन्वेषक ने उसकी गवाही लिखी, "मैंने उसकी गिरफ्तारी के क्षण तक उसके साथ मैत्रीपूर्ण संबंध बनाए रखा और उसके कब्जे वाले अपार्टमेंट में रहता था।" वह रीढ़ की हड्डी की गंभीर बीमारी से पीड़ित थी। इस वजह से उन्होंने खास प्लास्टर कोर्सेट पहना था। वह मुश्किल से घर से निकली। वह बिस्तर से जुड़ी एक विशेष मेज पर लेटकर काम करती थी। शायद इसी मेज पर उसने स्टालिन को ये तीन पत्र लिखे थे।

पूछताछ प्रोटोकॉल से:

अन्वेषक प्रश्न।क्या आपने बुखारीन के बचाव में बयान लिखे थे?

जवाब. हां, मैंने स्टालिन को संबोधित तीन पत्र लिखे, जिसमें मैंने बुखारीन का बचाव किया, क्योंकि मैं उसे निर्दोष मानता था। मैंने अपना पहला पत्र ज़िनोविएव, कामेनेव और अन्य के मुकदमे के दौरान लिखा था ... मैंने लिखा था कि मुझे एक मिनट के लिए भी संदेह नहीं था कि बुखारीन का किसी आतंकवादी गतिविधि से कोई लेना-देना नहीं है। मैंने दूसरा पत्र 1936 में ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविकों की केंद्रीय समिति के प्लेनम के दौरान लिखा था। मैंने तीसरा पत्र तब लिखा जब बुखारिन ने मुझे दिसंबर 1936 के अंत में त्सेटलिन, राडेक की गवाही के बारे में बताया। या जनवरी 1937 की शुरुआत में। इसमें एक पत्र में, मैंने, सामान्य रूप से, अपने संदेह को फिर से दोहराया ...

एक संस्करण है कि, बुखारिन के खिलाफ लगाए गए आरोपों का विरोध करते हुए, नादेज़्दा मिखाइलोवना ने स्टालिन को अपना पार्टी कार्ड भेजा। मुझे इसका कोई दस्तावेजी सबूत नहीं मिला है। जीवन में, शायद, सब कुछ अधिक जटिल और दुखद था। पार्टी के एक आश्वस्त सदस्य बने रहना, नादेज़्दा मिखाइलोव्ना केंद्रीय समिति की लाइन, स्टालिन की लाइन को स्वीकार नहीं कर सका।

19 अप्रैल, 1937 को, नादेज़्दा मिखाइलोवना ने स्टेट इंस्टीट्यूट "सोवियत इनसाइक्लोपीडिया" के पार्टी संगठन को एक बयान लिखा, जहाँ वह पंजीकृत थी: "बुखारिन और रयकोव के मामले में केंद्रीय समिति के प्लेनम के निर्णयों के अधीन, I पार्टी संगठन से यह नहीं छिपा सकता कि मेरे लिए खुद को यह समझाना बेहद मुश्किल है कि निकोलाई इवानोविच बुखारिन दक्षिणपंथी आपराधिक गैंगस्टर आतंकवादी संगठन से संबंधित है या इसके अस्तित्व के बारे में जानता था ... मेरे लिए खुद को इस बारे में समझाना मुश्किल है , क्योंकि मैं बुखारिन को करीब से जानता था, उन्हें अक्सर देखने और उनके सुनने का अवसर मिला, इसलिए बोलने के लिए, रोज़मर्रा के बयान ... एन। ल्यूकिन-बुखारिन की ओर से कम्युनिस्ट अभिवादन। ”

कुछ दिनों बाद, अप्रैल के अंत में, नादेज़्दा मिखाइलोव्ना को पार्टी से निष्कासित कर दिया गया। कहा जाता है कि वह हर दिन गिरफ्तारी का इंतजार करती थी। हालांकि, उसे पूरे एक साल से छुआ नहीं गया है। मैंने अखबारों में बुखारिन के मुकदमे की सामग्री पढ़ी, उस पर देशद्रोही होने का आरोप लगाया गया, सोवियत सत्ता को उखाड़ फेंकने, देश को तोड़ने, यूक्रेन, प्राइमरी, बेलारूस को पूंजीपतियों को देने का आरोप लगाया गया। मैंने सैन्य बोर्ड का फैसला पढ़ा, प्रावदा में संपादकीय: "फासीवादी कुत्तों का झुंड नष्ट कर दिया गया है।" सोवियत लोगों के इस अवसर पर हर्षित तूफान। उसने यह सब पढ़ा है। नादेज़्दा मिखाइलोव्ना को छुट्टी से ठीक पहले 1 मई 1938 की रात को ही गिरफ्तार किया गया था।

कॉमिन्टर्न के एक पूर्व कर्मचारी विल्हेल्मिना जर्मनोव्ना स्लावुत्स्काया की कहानी से:

"... मैं सटीक समय नहीं बता सकता। समय सेल में खो गया, पता नहीं कौन सा महीना है, कौन सा दिन है। मुझे केवल याद है: दरवाजा खुलता है, और दो अनुरक्षक एक महिला को अंदर खींचते हैं। वह अपने आप चल-फिर नहीं सकती थी। उन्होंने उसे फर्श पर फेंक दिया और चले गए। हम उसके पास दौड़े। हम देखते हैं: डरावनी, निराशा से भरी आँखें, और वह हमें चिल्लाती है: "उन्होंने मेरा कोर्सेट तोड़ दिया।" मुझे समझ नहीं आया, मैंने पूछा: "क्या कोर्सेट?" "प्लास्टर," वह चिल्लाता है, "मैं इसके बिना हिल नहीं सकता।" हमें जल्द ही पता चला कि महिला का नाम नादेज़्दा मिखाइलोव्ना लुकिना-बुखारिना था। उसी दिन, वह भूख हड़ताल पर चली गई। उसे जबरदस्ती खिलाया गया। वे दिन में दो बार आते थे, अपने हाथों को घुमाते थे, नली के माध्यम से अपने नथुने में डालते थे और उन्हें खाना खिलाते थे। उसने संघर्ष किया, संघर्ष किया, देखना नामुमकिन था... दस दिन बाद उसे सेल से बाहर खींच लिया गया। हमने यह पता लगाने की कोशिश की कि उसके साथ क्या हुआ, वह कहाँ थी, लेकिन हमें कुछ भी पता नहीं चला ... मैंने उन वर्षों में बहुत कुछ देखा, लेकिन नादेज़्दा मिखाइलोव्ना मेरा विशेष दर्द है ...

यहाँ बात है। कवर नंबर 18856 है।

जिस स्थिति में नादेज़्दा मिखाइलोव्ना को ले जाया गया था, उसका सबूत "गिरफ्तार प्रश्नावली" पर एक पेंसिल के निशान से है: "इसे भर नहीं सकते।" बाद में, 30 नवंबर को, लुकिना-बुखारिना मामले के प्रभारी अन्वेषक, राज्य सुरक्षा के मुख्य निदेशालय के विभाग के प्रमुख के वरिष्ठ सहायक, राज्य सुरक्षा के लेफ्टिनेंट शचरबकोव, अपने वरिष्ठों को खुद को सही ठहराते हुए कि वह फिट नहीं था उन्हें आवंटित समय, रिपोर्ट किया गया: एन.एम. लुकिना-बुखारिना, जो बुटीर्सकाया जेल में बंद है, "गिरफ्तारी के बाद बीमार थी, और डॉक्टर की राय के आधार पर उसे पूछताछ के लिए बुलाना बिल्कुल असंभव था।" हालांकि, आदेश आदेश है, और बीमार नादेज़्दा मिखाइलोव्ना को संयम के उपाय और अभियोग के विकल्प पर शचरबकोव के डिक्री द्वारा हस्ताक्षर के लिए लाया जाता है: "यह उजागर करने के लिए पर्याप्त है ..." उसने इस डिक्री पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया।

दस्तावेजों को देखते हुए, उनकी पहली पूछताछ 26 नवंबर, 1938 को उनकी गिरफ्तारी के सात महीने बाद ही हुई थी।

उस समय तक, एन.एम. लुकिना-बुखारिना ने पहले ही 63 शीट सबूत एकत्र कर लिए हैं जो उसे दोषी ठहराते हैं।

उन 63 शीटों में से पहली, कड़ाई से कालानुक्रमिक क्रम में दायर की गई, जैसा कि कवर पर छपे निर्देशों के अनुसार आवश्यक है, नादेज़्दा मिखाइलोव्ना के छोटे भाई मिखाइल मिखाइलोविच लुकिन की हस्तलिखित गवाही है। उनसे 2 और 23 अप्रैल, 1938 को पूछताछ की गई (नादेज़्दा मिखाइलोव्ना अभी भी बड़े पैमाने पर थी) और 15 मई, 1938 को (वह पहले से ही ब्यूटिर्स्काया जेल में थी)। एम.एम. ल्यूकिन ने अन्वेषक को स्वीकार किया कि उसने अपनी बड़ी बहन नादेज़्दा मिखाइलोव्ना से बुखारिन द्वारा तैयार किए जा रहे स्टालिन पर हत्या के प्रयास के बारे में सीखा, उसने इस हत्या के प्रयास के बारे में उसके साथ बातचीत की, और बाद में उसे बताया कि, एक सैन्य चिकित्सक होने के नाते, वह, एम.एम. ल्यूकिन, "लाल सेना की सैनिटरी सेवा पर विध्वंसक कार्य करता है, जिसका उद्देश्य युद्ध के लिए इसकी तत्परता को बाधित करना है।" उन्होंने बार-बार "इस "विध्वंसक, विश्वासघाती काम" के बारे में खुद बुखारिन से निर्देश प्राप्त किए।

वी.जी. की कहानी से स्लावुत्स्काया:

"... एक भाई अपनी बहन के खिलाफ कैसे गवाही दे सकता है?" मैं आपको बताऊँगा। एक जर्मन महिला मेरे साथ कोठरी में बैठी थी, मैं उसके साथ कॉमिन्टर्न में काम करता था। लगभग हर रात उसे पूछताछ के लिए बाहर ले जाया जाता था। एक सुबह वह कोठरी में लौटी, मेरे बगल में बैठ गई, हमारे एक कॉमिन्टर्न कार्यकर्ता का नाम दिया, और कहा: "तुम्हें पता है, मैंने उसे अपने हाथों से गला घोंट दिया होता। उन्होंने मेरे सामने उसकी गवाही को पढ़ा, तुम नहीं जानते कि उसने क्या कहा था!” लेकिन कुछ समय बीत जाता है, वे उसे एक रात की पूछताछ के बाद वापस लाते हैं, और मैं देखता हूं कि उस पर कोई चेहरा नहीं है। "मैं कैसे कर सकता हूं! वह कहती है। मैं कैसे कर सकता हूं! आज मेरा उससे टकराव हुआ, और मैंने एक व्यक्ति को नहीं, बल्कि कच्चे मांस को जीवित देखा ”... मैं आपको बताऊंगा: तब कोई भी भाई अपनी प्यारी बहन के खिलाफ सबसे भयानक, सबसे राक्षसी गवाही दे सकता था।

यह समझने की कोशिश करने के लिए कि ये लोग तब क्या अनुभव कर रहे थे, किसी को भी उनकी सभी गवाही पढ़नी चाहिए। विस्तार से, शब्द दर शब्द, बिना कुछ खोए। नहीं, हम इससे उनकी याददाश्त को ठेस नहीं पहुंचाएंगे। उसका बहरापन, जो कुछ था उसके बारे में तीखी चुप्पी - आखिर था! - जो हुआ उसकी एक राहत भरी व्याख्या, अंत तक उत्तर न मांगने की तत्परता, आधे रास्ते को रोकना - कोई उनकी स्मृति का अपमान कर सकता है। लेकिन मान्यता और करुणा - नहीं, आप नहीं कर सकते। हमारे राष्ट्रीय इतिहास के अध्ययन को सुविधाजनक बनाने वाले दर्द निवारण के साधन मौजूद नहीं हैं और न ही मौजूद हो सकते हैं।

... 26 नवंबर, 1938 को, नादेज़्दा मिखाइलोव्ना को आखिरकार पहली पूछताछ के लिए बाहर ले जाया गया। वह एक कोर्सेट के बिना कैसे चली गई, कैसे वे उसे जांचकर्ता के कार्यालय में खींच लिया अज्ञात है। उनका कहना है कि पूछताछ के लिए उसे स्ट्रेचर पर ले जाया गया।

दस्तावेजों को देखते हुए दोपहर एक बजे पहली पूछताछ शुरू हुई।

अन्वेषक मुख्य रूप से इस बात में रुचि रखता है कि किन कारणों ने उसे बुखारीन के बचाव में बयान लिखने के लिए मजबूर किया।

"मुझे बुखारिन के अपराधबोध पर बहुत संदेह था," वह जवाब देती है।

- लेकिन क्या बुखारीन ने आपको एनकेवीडी में पूछताछ के बारे में नहीं बताया, जो उनकी गिरफ्तारी से पहले ही उनके अधीन थी? अन्वेषक पूछता है।

- हाँ, - वह जवाब देती है, - बुखारीन ने मुझे बताया कि एनकेवीडी में पूछताछ के दौरान उस पर आतंकवादी गतिविधियों को व्यवस्थित करने का आरोप लगाया गया था, कि उसे पयाताकोव, सोसनोव्स्की, राडेक, एस्ट्रोव के साथ टकराव दिया गया था, और बड़ी संख्या में लोगों की लिखित गवाही थी। प्रस्तुत किया…

- और, फिर भी, आपने कहा कि आप बुखारीन के अपराध में विश्वास नहीं करते हैं?

"हाँ, यह है," वह जवाब देती है। - मुझे बुखारिन के अपराध बोध पर बहुत संदेह था।

आपने अपनी शंकाओं को दूर करने के लिए क्या किया? अन्वेषक पूछता है।

"मैं अपने संदेह को दूर करने के लिए कोई उपाय नहीं कर सका," वह जवाब देती है, "क्योंकि जांच पर्दे के पीछे की गई थी।

प्रोटोकॉल अन्वेषक शचरबकोव की स्पष्ट सुलेख लिखावट में बनाया गया था। हालाँकि, कुछ वाक्यांशों को उसके अपने हाथ से ठीक किया जाता है। इसलिए, अपने हस्ताक्षर करने से पहले, वह प्रोटोकॉल को ध्यान से पढ़ती है।

अन्वेषक. आपने बताया कि बुखारीन की गिरफ्तारी तक उसके साथ आपके मैत्रीपूर्ण संबंध थे। निर्दिष्ट करें कि ये संबंध आपके लिए किस आधार पर संरक्षित किए गए हैं?

जवाब।मैं बुखारीन को बचपन से जानता था। बाद में, अपनी युवावस्था में, आरएसडीएलपी में शामिल होने के बाद, उन्होंने बुखारिन के साथ राजनीतिक विश्वास साझा किया और उसी पार्टी में उनके साथ काम किया। हाल ही में, मुझे विश्वास हो गया था कि उन्होंने अपनी सैद्धांतिक और सामरिक गलतियों को छोड़ दिया है।

"आप सच नहीं कह रहे हैं," अन्वेषक फट जाता है। - आप सोवियत लोगों के खिलाफ अपने अत्याचारों में बुखारिन के सहयोगी हैं। क्या आप इसे जांच से छिपाना चाहते हैं? अगर आप ऐसा नहीं कर सकते तो हम आपको बेनकाब कर देंगे। हम सुझाव देते हैं कि सच्ची गवाही से बचने के लिए नहीं, बल्कि पूरी सच्चाई को अंत तक बताने के लिए।

"मैं सच कह रहा हूँ ..." वह जवाब देती है।

प्रोटोकॉल प्रविष्टि के साथ समाप्त होता है: "पूछताछ 26 नवंबर को शाम 6 बजे बाधित होती है।" करीब पांच घंटे तक यह सिलसिला चलता रहा।

करीब दो महीने तक उसे दोबारा पूछताछ के लिए नहीं निकाला गया। उसे 21-22 जनवरी, 1939 की रात को पहले ही अन्वेषक शचरबकोव के पास लाया गया था। "पूछताछ 24:00 बजे शुरू हुई," प्रोटोकॉल कहता है।

हम फिर से उस जांच के बारे में बात कर रहे हैं जो 1936 में बुखारीन के संबंध में की गई थी। आखिरी पूछताछ में उसने कबूल किया कि बुखारिन ने उसे इस जांच का विवरण साझा किया था।

"तो," शचरबकोव पूछता है, "आप बुखारिन की सोवियत विरोधी गतिविधियों के बारे में उस हद तक जानते थे, जिस हद तक उन्होंने अपनी गिरफ्तारी से पहले एनकेवीडी में प्रारंभिक जांच में गवाही दी थी?"

"नहीं," वह जवाब देती है। - सीपीएसयू (बी) के पोलित ब्यूरो के सदस्यों की उपस्थिति में एनकेवीडी में बुखारिन से पूछताछ के दौरान, उन्होंने दिखाया, जैसा कि मैंने उनके शब्दों से सुना, पार्टी विरोधी के बारे में, और सोवियत विरोधी गतिविधियों के बारे में नहीं ...

"आप सच नहीं कह रहे हैं," अन्वेषक फट जाता है। - क्या 1928 में दक्षिणपंथी अपनी भूमिगत बैठकों के लिए इकट्ठा नहीं हुए थे, जहां ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविकों की स्टालिनिस्ट सेंट्रल कमेटी के खिलाफ संघर्ष के सवाल पर चर्चा की गई थी? इस संघर्ष की कल्पना कैसे की गई?

"इस संघर्ष की कल्पना की गई थी, जैसा कि मैं बुखारिन से जानती हूं, पार्टी के बहुमत को अधिकारों के पक्ष में जीतने के रूप में ..." वह जवाब देती है।

यह विवरण है: प्रत्येक पूछताछ के प्रोटोकॉल का पालन करते हुए, इसकी टंकित प्रति की दूसरी प्रति फ़ाइल में दर्ज की जाती है। पहली प्रति कहाँ है? क्या किसी को सूचना के लिए भेजा गया है? किसके लिए?

छह महीने तक उससे दोबारा पूछताछ नहीं की गई। तीसरी पूछताछ- फिर रात में। 15 जून 1939 को 23:30 बजे से शुरू।

अन्वेषक।जांच में ऐसी सामग्री है जो आपने सोवियत विरोधी संगठन के अधिकार में भाग लिया, अपने पूर्व पति बुखारिन के साथ सोवियत विरोधी बैठकों के बारे में जाना और बुखारिन के सोवियत विरोधी मामलों में भाग लिया। क्या आप इसके लिए दोषी मानते हैं?

जवाब।नहीं, मैं नहीं मानता...

अन्वेषक।लंबे समय से आप स्पष्ट प्रमाण नहीं देना चाहते हैं ... आपकी बहन के पति मेर्ट्ज़ ए.ए. गवाही दी: "मैं बुखारिन के अपार्टमेंट में सोवियत विरोधी सभाओं में बार-बार भागीदार था ..." क्या आप नहीं चाहते(तो प्रोटोकॉल में। - ए.बी.)जो सिद्ध है उसे स्वीकार करो। आप इनकार कब बंद करेंगे?

जवाब।Mertz एक झूठ दिखाता है। मैं मर्ट्ज़ के पार्टी-विरोधी और सोवियत-विरोधी विचारों के बारे में कभी नहीं जानता था। मुझे यह भी नहीं पता था कि मेर्ट्ज़ बुखारिन में सोवियत विरोधी कुछ सभाओं में उपस्थित थे ... मैं स्पष्ट रूप से मेर्ट्ज़ की गवाही से इनकार करता हूं ...

इस समय तक, मर्टज़ जीवित नहीं थे: 17 सितंबर, 1938 को आखिरी बार, उन्हें मौत की सजा सुनाई गई थी।

शायद, बुखारिन के अपार्टमेंट में "सोवियत विरोधी सभाओं" के बारे में बातचीत ने नादेज़्दा मिखाइलोव्ना को मन की शांति नहीं दी, और दस दिन बाद, 26 जून को, अपने सेल से वह अन्वेषक शचरबकोव को बयान देती है: "मैं आपको जोड़ने के लिए कहता हूं 16 जून, 1939 के पूछताछ के प्रोटोकॉल के लिए ... क्रेमलिन में अपार्टमेंट, उन्हें पंजीकृत किया गया और क्रेमलिन कमांडेंट के कार्यालय में पास बूथ में एक पास प्राप्त हुआ ... पास बूथ को ओजीपीयू के कर्मचारियों द्वारा सेवित किया गया था, बाद में एनकेवीडी।

जांचें कि सब कुछ आपके हाथ में है।

14 अगस्त, 1939 को, नादेज़्दा मिखाइलोवना के छोटे भाई मिखाइल मिखाइलोविच लुकिन ने अपनी पिछली गवाही को वापस लेने का प्रयास किया। उसने उन्हें काल्पनिक बताया। इससे पहले क्या हुआ और क्या उपाय किए गए, हम नहीं जानते। हालाँकि, पहले से ही 22 दिन बाद, 5 सितंबर को, एक पूरी तरह से रौंदा गया, टूटा हुआ आदमी फिर से शचरबकोव के सामने बैठा था।

अन्वेषक।14 अगस्त को पूछताछ के दौरान, आपने गवाही दी कि आपने अपनी बहन नादेज़्दा के संबंध में दो तथ्यों को छोड़कर, जिसके बारे में आप गवाही देना चाहते हैं, काल्पनिक साक्ष्य दिए। ये तथ्य क्या हैं?

एम.एम. ल्यूकिन ने उन्हें नाम दिया।

दस दिन बाद 14-15 सितंबर की रात को उसने अपनी गवाही दोहराई। शायद, यह नादेज़्दा मिखाइलोव्ना के जीवन की सबसे भयानक रातों में से एक थी।

उसे 24:00 बजे शचरबकोव लाया गया। अन्वेषक के अलावा, राज्य सुरक्षा के लेफ्टिनेंट डंकोव और अभियोजक कार्यालय में मौजूद थे।

शचरबकोव ने पूछा:

क्या बुखारिन ने आपको ज़िनोविएव के साथ सोवियत विरोधी बातचीत के बारे में बताया?

उसने उत्तर दिया:

अन्वेषक।आप झूठ बोल रहे हैं, जांच से अपने अपराधों को छुपाना चाहते हैं। हम आपको आमने-सामने दांव लगाकर दोषी ठहराएंगे।

लुकिना-बुखारिना के भाई एन.एम. का परिचय दिया गया है। गिरफ्तार लुकिन एम.एम.

अन्वेषक। क्या आप एक दूसरे को जानते हैं और क्या आपके बीच कोई व्यक्तिगत खाता है?

एन.एम. लुकिन-बुखारिन।मैं अपने भाई मिखाइल मिखाइलोविच को जानता हूं, जो मेरे सामने बैठा है। मेरा उसके साथ कोई व्यक्तिगत खाता नहीं था।

एम.एम. लुकिन। मेरी बहन नादेज़्दा के साथ मेरे अच्छे संबंध थे।

एम.एम. लुकिन। हाँ पुष्टि करें।

अन्वेषक। बताएं कि ज़िनोविएव के बुखारिन में रात भर रहने के संबंध में बहन नादेज़्दा ने आपको क्या बताया।

एम.एम. लुकिन। मेरी बहन नादेज़्दा ने बताया कि ज़िनोविएव की बुखारिन की यात्रा के बाद, बाद वाले, यानी बुखारिन ने मेरी बहन नादेज़्दा से कहा: "ज़िनोविएव 1 बार स्टालिन से बेहतर है।" यह वाक्यांश जो बुखारिन ने उसे बताया, मेरी बहन नादेज़्दा ज़ोर से कहने से डरती थी, इस डर से कि हम सुन नहीं सकते, और यह वाक्यांश मुझे कागज के एक टुकड़े पर लिखा ... 1929-30 में, जब स्टालिन द्वारा बुखारिन को हराया गया था, जिन्होंने बुखारिन के मंच का विरोध किया, एक अपार्टमेंट रयकोव में और, मेरी राय में, येफिम त्सेटलिन बुखारिन आए। वे एक अलग कमरे में बात कर रहे थे, और बहन नादेज़्दा वहाँ गई। उसने मुझे तब बताया था कि तख्तापलट हो गया था। उसने अपनी गवाही में उद्धृत फ्रांसीसी शब्द का उपयोग करते हुए इसे व्यक्त किया ... परिवार के दायरे में, मेरी बहन नादेज़्दा ने मोलोटोव के बारे में अनुचित रूप से बात की, उसे एक उपनाम से बुलाया जिसे बुखारिन ने आविष्कार किया था ...

और फिर मैं खुद से पूछता हूं: रुको? अपनी कलम रखो? मामले के साथ फ़ोल्डर बंद करें? स्टालिनवादी दमन के पीड़ितों के स्मारक के चरणों में फूल लाने के लिए, यह जानने के लिए कि वे पीड़ित हैं, और उनके बारे में कुछ और नहीं जानना? मरे हुओं को कोई शर्म नहीं है। प्रताड़ित - उनके पास और कुछ नहीं है। उन्हें शाश्वत स्मृति! नहीं, आपको सब कुछ जानने की जरूरत है। उनके दर्द की पूरी सीमा। उनके अपमान के सभी चरणों। उनके मानवीय चेहरे को बचाने के लिए उनके सभी प्रयास। और इन प्रयासों की सभी विफलताएं।

अन्वेषक ने नादेज़्दा मिखाइलोव्ना से पूछा:

- क्या आप अपने भाई लुकिन मिखाइल मिखाइलोविच की गवाही की पुष्टि करते हैं?

"नहीं, मैं नहीं," उसने जवाब दिया।

आपके भाई मिखाइल के लिए आपके क्या प्रश्न हैं? - उसने पूछा।

"मेरे पास लुकिन मिखाइल के लिए कोई सवाल नहीं है," उसने जवाब दिया।

यह विवाद तड़के साढ़े तीन बजे समाप्त हुआ।

एक टकराव, गिरफ्तारी की मंजूरी, एक खोज के लिए मंजूरी, एक खोज के दौरान समझा - वह सब कुछ, जो अन्य शर्तों के तहत और अन्य कार्यों के साथ, मानव अधिकारों की रक्षा के लिए, उसे मनमानी से बचाने के लिए, गैर-मौजूद के साथ कहा जाता है न्याय, इसके विपरीत, असीमित मनमानी का एक रूप बन गया, एक व्यक्ति के खिलाफ एक उपकरण प्रतिशोध।

आपराधिक प्रक्रिया रद्द नहीं की गई थी। वह में बदल गया था हत्या की रस्म.

25 सितंबर, 1939 को, यूएसएसआर के आंतरिक मामलों के नए पीपुल्स कमिसर, 1 रैंक के राज्य सुरक्षा के कमिसार एल। बेरिया के हस्ताक्षर फ़ाइल में दिखाई देते हैं। अन्वेषक शचरबकोव ने एन.एम. की व्यक्तिगत डायरी और पत्राचार की जब्ती पर एक प्रस्ताव लिखा। लुकिना-बुखारीना को उसकी चाची ए.वी. प्लेखानोवा, और लोगों के कमिसार व्यक्तिगत रूप से इस निर्णय को मंजूरी देते हैं।

26 नवंबर को ए.वी. में पेश करने के लिए वारंट संख्या 3397 जारी किया गया था। प्लेखानोव की खोज। खोज प्रोटोकॉल को उसी संख्या के साथ चिह्नित किया गया है। "जब्त," यह कहता है, "विभिन्न पत्र, 17 टुकड़े।"

ये पत्र भी मामले से जुड़े हैं।

25 मार्च 1930 गुल्रिप्स। अन्ना मिखाइलोव्ना लुकिना अपनी बहन नादेज़्दा मिखाइलोव्ना को।"नादियुषा, मेरे प्रिय! ऐसा लगता है कि वसंत हमारे लिए आ रहा है ... कल लकोबा आखिरकार आ गया और मुझे सुखुमी में एक निजी अपार्टमेंट में किसी तरह व्यवस्थित करने का वादा किया ... उसने मुझे ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ के नाम पर एक विश्राम गृह में व्यवस्थित करने की पेशकश की, लेकिन मैं नहीं चाहता वहाँ चले जाओ, क्योंकि सभी जॉर्जियाई अन्य पत्नियों को जानते हैं। और अब मुझे उनके बारे में कुछ जानकारी है। अपने नम्र नादेज़्दा सर्गेवना के साथ सोसो की स्तुति करो। आपका पत्र + स्टिविनो + छंद कीमती फॉक्स प्राप्त हुआ। निरंतर हेक्सामीटर की शैली में, वह निस्संदेह सुधार करता है। उसे मेरे लिए चूमो... मैं लिसंका से लकोबा के लिए एक लाइन छोड़ने के लिए कहता हूं। मुश्किल से चूमो". (अन्वेषक शचरबकोव का प्रमाण पत्र बताता है: लकोबा अबकाज़िया की केंद्रीय कार्यकारी समिति के अध्यक्ष हैं, स्टिवा ए.वी. प्लेखानोवा है, लिस बुखारिन का पारिवारिक उपनाम है। "फिर पत्र में कॉमरेड स्टालिन - सोसो और नादेज़्दा सर्गेवना अल्लिलुयेवा का उल्लेख है।")

अनन्त भंडारण के लिए छोड़ दिया, जीवित मानव आवाजें हमारी आत्माओं को फाड़ रही हैं। यहां, इस मामले में, वे सबूत हैं।

एक महीने बाद, अक्टूबर 1939 की शुरुआत में, एम.एम. ल्यूकिन ने फिर से अपनी गवाही वापस लेने का प्रयास किया। प्रोटोकॉल इसे निम्नानुसार रिकॉर्ड करता है: "आप, ल्यूकिन, ने अपनी गवाही वापस ले ली। आप जांच को क्यों उलझा रहे हैं और भ्रमित कर रहे हैं? आप, एक साजिशकर्ता के रूप में, अपने साथियों द्वारा पकड़े जाते हैं। और आपको असली सच बताना होगा। सच बताओ, लुकिन, अपने षड्यंत्र के बारे में ( इसलिए! — ए.बी.) काम"। "मैं कबूल करता हूं," प्रोटोकॉल में लिखा है, "कि मेरी पिछली गवाही में, सच्चाई के साथ, मैंने एक झूठ भी दिखाया था। मैंने दृढ़ता से सब कुछ पछताने और जांच के दौरान केवल सच दिखाने का फैसला किया। "झूठे सवालों" के बीच, एम.एम. ल्यूकिन कहते हैं, विशेष रूप से, "येज़ोव के खिलाफ आतंक।" कैलेंडर पर - अक्टूबर 1939। "येज़ोव के खिलाफ आतंक" की आवश्यकता पहले ही गायब हो चुकी है। अन्वेषक लुकिन को नादेज़्दा मिखाइलोव्ना की याद दिलाता है, और लुकिन स्वीकार करता है कि "बहन नादेज़्दा ने मुझे बताया कि" किस मामले में, "उसकी संभावित गिरफ्तारी का अर्थ है, वह अंत तक पकड़ने का इरादा रखती है।"

अपने ही भाई की इस तरह की मान्यता से इस बात की पुष्टि होनी चाहिए कि उसकी बहन की जिद ही सोवियत विरोधी विनाश के काम में उसकी भागीदारी को साबित करती है।

इस बीच पूछताछ जारी रही। गंभीर रूप से बीमार, मुश्किल से चलती महिला का अविश्वसनीय, लगभग अकल्पनीय प्रतिरोध अन्वेषक शचरबकोव के पास जारी रहा।

अन्वेषक।आपका कौन सा मित्र हाल ही में आपके अपार्टमेंट में आया था?

जवाब।डॉ विष्णव्स्की का दौरा किया। लेकिन सितंबर या अक्टूबर 1936 के बाद उन्होंने बुखारीन के अपार्टमेंट में जाने से इनकार कर दिया। मारिया इलिनिचना उल्यानोवा ने दौरा किया ...

अन्वेषक।आपके रिश्तेदार आपको दोषी ठहराते हैं ... और आप हठपूर्वक विरोध करते हैं ... आप सोवियत अधिकारियों के खिलाफ अपने अपराधों के बारे में कब गवाही देंगे?

जवाब।मैंने सोवियत विरोधी संगठन में भाग नहीं लिया... 1929 में, जब सामूहिकता के दौरान "झुकता" शुरू हुआ, तो मुझे वास्तव में इस तरह की गति से सामूहिकता को लागू करने की संभावना पर संदेह हुआ, जैसा कि जमीन पर किया गया था।

अन्वेषक।क्या आप उस बातचीत के दौरान मौजूद थे जो बुखारिन ने रयकोव और टॉम्स्की के साथ की थी?

जवाब। हाँ, कभी-कभी मैं था।

अन्वेषक। आपने कौन सी बातचीत सुनी?

जवाब। जब वे मिले, तो उन्होंने उन दक्षिणपंथी विचलनवादी विचारों की भावना से बातचीत की, जिनका उन्होंने आधिकारिक रूप से बचाव किया था। उसी समय, रयकोव और टॉम्स्की, जहां तक ​​​​मुझे पता है, बुखारिन का दौरा नहीं किया ...

अन्वेषक।क्या उन्होंने आपकी मौजूदगी में पार्टी के खिलाफ भूमिगत काम की बात की?

जवाब।नहीं, उन्होंने कभी नहीं किया। इसके विपरीत, मेरी उपस्थिति में उन्होंने इस भावना से बात की कि वे कोई भूमिगत कार्य नहीं करना चाहते हैं।

अन्वेषक।क्या बुखारिन के समान विचारधारा वाली किसी सेना का नाम था?

जवाब। नहीं, मेरे सामने इसका नाम कभी नहीं रखा गया था।

अन्वेषक.आपके खिलाफ कई सबूतों के बावजूद, आप सोवियत विरोधी दक्षिणपंथी संगठन के साथ अपनी संबद्धता को दृढ़ता से नकारते हैं। सच कब बोलोगे?

जवाब।मेरे खिलाफ सबूत झूठे हैं।

अन्वेषक।आपने 1938 में हस्ताक्षर करने से इनकार क्यों किया कि आपको शुल्क लाने के निर्णय के बारे में सूचित किया गया था?

जवाब।मैंने सोचा था कि आरोप ... का मुझसे कोई लेना-देना नहीं था ... मेरी अब भी यही राय है और मैं इस डिक्री पर हस्ताक्षर नहीं करूंगा ...

अन्वेषक।रिपोर्टों के अनुसार, आप येज़ोव की पत्नी एवगेनिया येज़ोवा के ट्रॉट्स्कीवादियों के साथ संबंध जानते हैं ... आप एवगेनिया येज़ोवा के ट्रॉट्स्कीवादी कनेक्शन के बारे में क्या जानते हैं?

जवाब।मैंने अपने जीवन में एक बार येज़ोवा एवगेनिया को देखा, 1931 की शरद ऋतु में एक रिसॉर्ट से लौट रहा था। हम उसी डिब्बे में ट्रेन से मास्को की यात्रा कर रहे थे ... जब बाद में, मॉस्को पहुंचने पर, येज़ोवा ने मुझे फोन पर दो बार फोन किया, जाहिरा तौर पर मेरे साथ परिचित होना जारी रखना चाहते थे, मैंने इस परिचित का समर्थन नहीं किया ...

उसे तोड़ने का काम नहीं किया। लेकिन इससे कुछ नहीं बदला। अदालत मामले को स्वीकार करेगी और उस पर मुहर लगा देगी।

हालांकि, एक मिसफायर था।

यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कॉलेजियम के लेटरहेड पर:

"फरवरी 20, 1940 नंबर 0022320। टॉप सीक्रेट। 2 प्रतियां प्रिंट करें। यूएसएसआर के एनकेवीडी के पहले विशेष विभाग के प्रमुख।

जांच फाइल क्रमांक 18856 एनएम के आरोप पर वापस की जा रही है। कला के अनुसार लुकिना-बुखारिना। 58-10, 58-11 RSFSR के आपराधिक संहिता, जो मैं आपको USSR कला के NKVD के विशेष विभाग के प्रमुख को स्थानांतरित करने के लिए कहता हूं। लुकिना-बुखारिना एन.एम. के पुन: अभियोग के लिए राज्य सुरक्षा के प्रमुख टी। बोचकोव। (हस्ताक्षर पढ़ने योग्य नहीं है।)

क्या हुआ? लुकिना-बुखारीना द्वारा लाया गया आरोप सैन्य कॉलेजियम के लिए संतोषजनक क्यों नहीं था? इसे "पुनः प्रस्तुत" करना क्यों आवश्यक था?

नादेज़्दा मिखाइलोवना 1 दिसंबर, 1934 के कानून के तहत परीक्षण के अधीन था "सोवियत सरकार के कार्यकर्ताओं के खिलाफ आतंकवादी संगठनों और आतंकवादी कृत्यों के मामलों की जांच और विचार पर।" इन मामलों को पार्टियों की भागीदारी के बिना सुना गया, कैसेशन अपील और क्षमा के लिए याचिका की अनुमति नहीं थी, मौत की सजा की सजा तुरंत दी गई थी। एनएम पर लटका लुकिन-बुखारिन कला। RSFSR के आपराधिक संहिता के 58-11 (एक प्रति-क्रांतिकारी संगठन में भागीदारी) ने औपचारिक रूप से प्रतिवादी को इस कानून के सरलीकृत तरीकों से निपटने की अनुमति दी। हालाँकि, एक विशेष स्पष्टीकरण भी था जिसके अनुसार कला। आपराधिक संहिता के 58-11 को स्वतंत्र रूप से लागू नहीं किया जाना था, "लेकिन केवल अपराध के संबंध में, जिसका कार्यान्वयन प्रति-क्रांतिकारी संगठन के आपराधिक इरादे का हिस्सा था।" उदाहरण के लिए, यदि किसी आतंकवादी कृत्य की योजना बनाई गई थी (आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 58-8)। लेकिन अपर्याप्त रूप से सतर्क या बहुत कुशल अन्वेषक शचरबकोव ने इस पर दृष्टि खो दी, आरोप में अनुच्छेद 58-8 का संकेत नहीं दिया। एक मिस थी।

तब एक निर्दोष की हत्या, लाखों बेगुनाहों की हत्या को कोई नहीं रोकता था। लेकिन यह किया जाना था कानूनी रूप से सक्षम. हमारे लिए, आने वाली पीढ़ियों के लिए, "सबसे सख्त समाजवादी वैधता" की सबसे ठोस नींव रखी जा रही थी।

एक हफ्ते बाद, 26 फरवरी को, नादेज़्दा मिखाइलोव्ना के खिलाफ एक नया आरोप लगाया गया: "... इस बात को ध्यान में रखते हुए कि लुकिना-बुखारिना एन.एम. पर्याप्त रूप से उजागर किया गया है कि वह अधिकार के सोवियत-विरोधी आतंकवादी संगठन की सदस्य है, अक्टूबर समाजवादी क्रांति, लेनिन और स्टालिन के नेताओं के खिलाफ बुखारिन की खलनायक योजनाओं के बारे में जानती थी ... लुकिना-बुखारिन को आकर्षित करने के लिए एन.एम. के तहत आरोपी के रूप में ... कला। 58-8 RSFSR के आपराधिक संहिता ... "अब सब कुछ वैसा ही था जैसा होना चाहिए। अब, कायदे से।

मिलिट्री कॉलेजियम की बैठक 8 मार्च 1940 को हुई थी। वी.वी. उलरिच, अदालत के सदस्य - एल.डी. दिमित्रीव और ए.जी. सुसलिन।

शिष्टाचार।"परम गुप्त। प्रिंट 1 कॉपी... पीठासीन न्यायाधीश ने प्रतिवादी की पहचान का पता लगाया और उससे पूछा कि क्या उसे अभियोग की एक प्रति प्राप्त हुई है और उसने इसे पढ़ा है। प्रतिवादी जवाब देता है कि उसे अभियोग की एक प्रति प्राप्त हुई और उसने खुद को इससे परिचित कर लिया ... अदालत की संरचना के लिए कोई चुनौती दायर नहीं की गई, कोई याचिका प्राप्त नहीं हुई ... प्रतिवादी ... किसी भी वस्तु पर दोषी नहीं मानता अभियोग की ... वह बिल्कुल खुद को किसी भी चीज़ का दोषी नहीं मानती है। वह बुखारिन पर विश्वास करती थी ... "

फैसला छोटा है, केवल डेढ़ हस्तलिखित पृष्ठ। "यूएसएसआर के नाम पर ... यह स्थापित किया गया है कि लुकिना-बुखारिन, लोगों के समान विचारधारा वाले दुश्मन होने के नाते एन.आई. बुखारिन ने भाग लिया ... यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के सैन्य कॉलेजियम ने लुकिन-बुखारिन एन.एम. को सजा सुनाई। आपराधिक सजा के उच्चतम उपाय के लिए - निष्पादन ... "

मुझे नहीं पता कि गंभीर रूप से बीमार उसे गोली मारने के लिए कैसे निकाला गया। घसीटा, उनके हाथों पर किया गया? क्या वह चुप थी या उसने कुछ कहा? सुबह जल्दी हुई या देर रात? यह कहां था? प्रभारी कौन था? कुछ पता नहीं।

लेकिन पहले ही किया जा चुका है, हमें उम्मीद के मुताबिक सोचना चाहिए। कोई ग़ुस्सा नहीं। अधिनियम द्वारा।

"संदर्भ। फांसी की सजा लुकिना-बुखारिना एन.एम. 9 मार्च, 1940 को मास्को शहर में किया गया। सजा के निष्पादन पर अधिनियम यूएसएसआर के एनकेवीडी के पहले विशेष विभाग के अभिलेखागार में संग्रहीत है, खंड 19, शीट 315 ... "

अधिनियम रखा गया है। हमारे वंशजों की उन्नति के लिए। और यह शायद हमेशा के लिए चलेगा। ताकि हम जान सकें कि तब क्या साफ-सुथरे लिपिक, क्या कानून का पालन करने वाले जल्लादों ने प्रदर्शन किया था अस्तित्वहीन न्याय. ताकि हम इसे हमेशा याद रखें, कभी न भूलें।

एक कातिल अपराधी के हाथ में कुल्हाड़ी बेशक डरावनी होती है। लेकिन यह और भी भयानक है जब उसके हाथ में एक कानून, कोड का एक ढेर, राज्य द्वारा अनुमोदित नियम हैं। जब कोई अपराध जोर-शोर से, सबके सामने, खुलेआम, अपने देश के नाम पर, आपके नाम पर किया जाता है।

अभिलेखीय फ़ाइल संख्या 18856 के पत्रक हमें दस्तावेज़ की मजबूती और सटीकता से उस समय में वापस लाते हैं। वे लौटते हैं - वहाँ फिर कभी नहीं लौटने के लिए।

सितंबर 1988 में, यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के निर्णय से एन.एम. लुकिना-बुखारिन का पुनर्वास किया गया है।

अलेक्जेंडर बोरिन

आवश्यक वस्तुएँ

डेटिंग:

स्रोत:

सोवियत गांव की त्रासदी। सामूहिकता और बेदखली। दस्तावेज़ और सामग्री वॉल्यूम 1 मई 1927 - नवंबर 1929। मास्को रॉसपेन 1999। पीपी। 530-537।

रत्सखिदनी। एफ 17. ऑप। 2. डी. 726. एल. 83-99. टाइप की हुई कॉपी।

इस तथ्य के मद्देनजर कि आयोग द्वारा अपनाया गया प्रस्ताव, ब्लैकमेलिंग के आधार पर, माना जाता है कि ट्रॉट्स्कीवादी, उद्घोषणा, पार्टी के सर्वोच्च संस्थान के तीन सदस्यों को बदनाम करने का प्रयास करता है - कामरेड। बुखारिन, रयकोव, टॉम्स्की, हम, पार्टी के हित में, इस प्रस्ताव का एक सामान्य उत्तर देना आवश्यक समझते हैं, ऐसे बयानों से भरा हुआ है कि हमें सच्चाई की घोर विकृति के अलावा अन्यथा अर्हता प्राप्त करना मुश्किल लगता है। इस प्रकार हम इस अनसुने दस्तावेज़ का जवाब देने के लिए मजबूर हैं। हम इसे परदे के पीछे के हमले के एक मॉडल के रूप में देखते हैं, जो हमारे खिलाफ संगठित, गैर-सैद्धांतिक उत्पीड़न के उस अभियान का ताज है, जिसे व्यवस्थित रूप से "अनौपचारिक रूप से" कई महीनों से छेड़ा गया है। आयोग द्वारा अपनाया गया दस्तावेज़ निस्संदेह पोलित ब्यूरो के कई सदस्यों को काटने की तैयारी के रूप में "अध्ययन" की एक नई लहर के लिए प्रारंभिक प्रोत्साहन के रूप में कार्य करेगा। घातक आवश्यकता के साथ, वह इस "काम" को छोटा करने का साधन होगा। इसलिए हम इसका उत्तर प्रारंभिक सत्य के हित में और उस पार्टी के हित में नहीं दे सकते, जिसके रैंकों में हम कई दशकों से लड़े हैं ...

3. कॉमरेड स्टालिन द्वारा घोषित "श्रद्धांजलि" के नारे पर

अध्याय 2 में, "जहां कॉमरेड बुखारिन की गुटीय गतिविधि बढ़ती है," यहां तक ​​​​कि "एक अर्थशास्त्री के नोट्स" लेख के प्रकाशन के साथ-साथ कॉमरेड टॉम्स्की के इस्तीफे आदि को भी इस "गुट गतिविधि" के रूप में संदर्भित किया गया है। ये राक्षसी "निष्कर्ष" चालाकी से झूठे दावों के साथ हैं कि कॉमरेड बुखारिन कॉमरेड फ्रुमकिन की स्थिति साझा करते हैं। इस तरह के हमलों से कॉमरेड स्टालिन को उस असहज स्थिति से बाहर निकलने में मदद मिलनी चाहिए जिसमें उन्होंने खुद को पाया, किसानों से "श्रद्धांजलि" के सिद्धांत का हेराल्ड और हेराल्ड बन गया।

सबसे पहले यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मसौदा प्रस्ताव बार-बार कॉमरेड स्टालिन और पार्टी को समान परिमाण के रूप में रखता है, या सीधे कॉमरेड स्टालिन को केंद्रीय समिति और केंद्रीय समिति के साथ कॉमरेड स्टालिन के साथ रखता है। इस "मिश्रण" पर कॉमरेड बुखारिन के खिलाफ केंद्रीय समिति पर "हमले" के आरोप लगाए गए हैं। न तो केंद्रीय समिति और न ही पूरी पार्टी ने "श्रद्धांजलि" के सिद्धांत की घोषणा की। टो. स्टालिन ने इस सिद्धांत की घोषणा की और अपनी गलतियों को स्वीकार नहीं करना चाहता।

कई साल पहले, कॉमरेड प्रीओब्राज़ेंस्की एक सिद्धांत लेकर आए, जिसमें उन्होंने पूंजीपतियों के लिए उपनिवेशों और हमारे लिए किसानों के बीच एक सादृश्य बनाया। उनकी राय में "शुरुआती समाजवादी संचय" का कानून, तकनीकी रूप से किसानों से लिया जा सकता है, जैसा कि साम्राज्यवादी उपनिवेशों से लेते हैं। टो. बुखारिन ने तब कॉमरेड प्रीओब्राज़ेंस्की को एक विस्तृत आलोचनात्मक लेख के साथ जवाब दिया, 160 और पूरी पार्टी, सभी ट्रॉट्स्की विरोधी, इस लेख से सहमत थे। कॉमरेड स्टालिन ने स्वयं बाद में इस विषय पर निम्नलिखित वक्तव्य दिए: शोषण- इस तरह किसी भी संभावित औद्योगीकरण की नींव को बिना समझे, कमजोर करने की कोशिश करता है।

मैं पुष्टि करता हूं कि इस नीति का पार्टी की नीति से कोई लेना-देना नहीं है, जो आर्थिक आधार पर औद्योगीकरण का कारण बना रही है। सहयोगसर्वहारा वर्ग और किसानों के बीच" (ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविकों के XV ऑल-यूनियन सम्मेलन में रिपोर्ट, 1-3 दिसंबर, 1926। संग्रह "विपक्ष पर", पृष्ठ 369) 2 *।

और अब, जुलाई प्लेनम में, उन्होंने प्रीओब्राज़ेंस्की के तर्क को दोहराया! यह राजनीति नहीं, पिचकारी है!

कॉमरेड स्टालिन की गलती, प्रीओब्राज़ेंस्की की तरह, बिल्कुल भी इस दावे में शामिल नहीं है कि किसान "अधिक भुगतान" कर रहे हैं (यह आने वाले लंबे समय के लिए हो सकता है, हालांकि हमें लेनिन के अनुसार इस स्थिति को जल्दी से खत्म करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए। प्रत्यक्ष निर्देश)। इस गलती में सर्वहारा वर्ग और किसान वर्ग के बीच सामाजिक संबंधों का एक गलत, लेनिनवाद-विरोधी, मार्क्सवाद-विरोधी चरित्र-चित्रण शामिल है, जो अनिवार्य रूप से अत्यधिक कराधान की प्रथा की ओर ले जाता है, जो श्रमिकों और किसानों के संघ की नींव को कमजोर करता है। श्रद्धांजलि शोषक अर्थव्यवस्था की एक श्रेणी है। अगर किसान भुगतान करता है श्रद्धांजलि, जिसका अर्थ है कि वह है सहायक नदी,शोषित और उत्पीड़ित, इसका अर्थ है कि राज्य की दृष्टि से वह एक नागरिक नहीं, बल्कि एक प्रजा है। क्या उद्योग के निर्माण में किसानों की भागीदारी को निर्दिष्ट करना संभव है? श्रद्धांजलि? यह बेतुका, अनपढ़ और राजनीतिक रूप से खतरनाक है। मध्यम किसान के साथ किस तरह का गठबंधन किया जा सकता है अगर हम उसे मानते हैं सहायक नदी? थ्योरी के आधार पर किस तरह के लिंक को व्यवस्थित किया जा सकता है श्रद्धांजलि? यदि आप श्रद्धांजलि के दृष्टिकोण से मामले को देखते हैं, तो निश्चित रूप से, चिंता की कोई बात नहीं है, या तो कराधान की राशि के बारे में, या गांव की आपूर्ति के बारे में, आदि। जैसा कि आप जानते हैं, लेनिन ने यह नहीं देखा कि हमें किसानों से क्या लेना चाहिए श्रद्धांजलि, लेकिन किसानों से "ऋण", एक "ऋण" की बात की, इस बात पर बल दिया कि हमें "बिलों का भुगतान" करना होगा।

11वीं कांग्रेस में लेनिन ने कहा:

"अब तक हम कार्यक्रम लिखते रहे हैं और वादे करते रहे हैं... लेकिन अब स्थिति ऐसी है कि हमें अपने काम की गंभीरता से जांच करनी चाहिए, न कि उसी तरह जो उन्हीं कम्युनिस्टों द्वारा स्थापित नियंत्रण संस्थानों के माध्यम से होता है... यह चेक की अब जरूरत है, और वह जो देखने की दृष्टि से चेक है जन अर्थव्यवस्था।

पूंजीपति सक्षम था आपूर्ति।उसने यह बुरी तरह से किया, उसने यह हिंसक किया, उसने हमारा अपमान किया, उसने हमें लूट लिया... लेकिन पूंजीपति अभी भी आपूर्ति करना जानता था, लेकिन आप जानते हैं कि कैसे? यह सबसे सरल और सबसे घातक आलोचना है जिसे पिछले साल किसानों ने और किसानों के माध्यम से मजदूरों के कई वर्गों ने कम्युनिस्ट पार्टी के खिलाफ निर्देशित किया था। हमें एक वास्तविक जांच की आवश्यकता है" (प्रोटोकॉल, पृष्ठ 30) 4 *।

“किसान बाजार जानता है और व्यापार जानता है। हम प्रत्यक्ष साम्यवादी वितरण नहीं कर सके ... 3 * फिर हमें व्यापार के माध्यम से देना चाहिए, लेकिन इसे पूंजीपति से भी बदतर नहीं देना चाहिए, अन्यथा लोग ऐसी सरकार को सहन नहीं कर सकते।यह स्थिति की जड़ है" (प्रोटोकॉल, पृष्ठ 55) 4 *।

"हमारा लक्ष्य बंधन को बहाल करना है, किसान को उन कार्यों से साबित करना है जो हम समझते हैं, उससे परिचित हैं और अब उसकी सारी गरीबी के साथ उसके लिए सुलभ हैं, न कि किसी दूर से, दृष्टिकोण से शानदार किसान का; यह साबित करने के लिए कि हम उसकी मदद करने में सक्षम हैं, कि बर्बाद, गरीब, दर्द से भूखे छोटे किसान की कठिन स्थिति के समय कम्युनिस्ट अब व्यवहार में उसकी मदद कर रहे हैं। या तो हम इसे साबित कर दें, या वह हमें नर्क में भेज देता है।यह बिल्कुल अपरिहार्य है 5*।

किसान हमें ऋण देता है, लेकिन यह ऋण अटूट नहीं हो सकता है, आपको यह जानने की जरूरत है और ऋण प्राप्त करने के बाद, सभी समान हैं जल्दी करो।हमें पता होना चाहिए कि वह क्षण आ रहा है जब किसान देश हमें और ऋण नहीं देगा, जब मैं एक वाणिज्यिक शब्द का उपयोग कर सकता हूं, तो नकद में पूछेगा ... अंतिम विश्लेषण में एनईपी और कम्युनिस्ट सत्ता के भाग्य का फैसला करेंरूस में" (प्रोटोकॉल, पृष्ठ 28) 4 *।

जिस तरह से लेनिन ने इसे देखा, पूरी पार्टी भी उसे देखती है। लेकिन यह बिल्कुल भी नहीं है जो "श्रद्धांजलि" शब्द द्वारा व्यक्त किया गया है। कॉमरेड स्टालिन को लेनिनवादी "लिंक" को "श्रद्धांजलि" में रीमेक करने की आवश्यकता क्यों थी? फॉर्मूलेशन क्यों बदलें, पूरी तरह से अलग संबंधों के अनुरूप फॉर्मूलेशन क्यों दें, अगर आप संबंधों की सामग्री को बदलना नहीं चाहते हैं? किसानों के साथ हमारे संबंधों का यह पुन: निर्माण विशेष रूप से खतरनाक था क्योंकि हमने अभी-अभी आपातकालीन उपाय किए थे, और "श्रद्धांजलि" सिद्धांत को आसानी से इन उपायों के वैचारिक स्थायीकरण के रूप में लिया जा सकता था।

टो. स्टालिन ने केवल "गहरा" ईए प्रीब्राज़ेंस्की, उन्होंने न केवल उपनिवेशों के साथ किसानों की बराबरी की, न केवल सर्वहारा वर्ग और किसान वर्ग के रवैये को शोषक प्रकार के संबंधों के साथ जोड़ा, बल्कि शोषण का सबसे गंभीर रूप ("श्रद्धांजलि") लिया। टो. स्टालिन (नहींप्रेषण, नहींसेंट्रल कमेटी) प्रीओब्राज़ेंस्की के दृष्टिकोण (पृष्ठ 116 टेप) पर रेंगती है।

यह सच नहीं है कि कॉमरेड बुखारिन ने केंद्रीय समिति के जुलाई प्लेनम में "श्रद्धांजलि" देने से चूक गए। टो. जुलाई के प्लेनम में, बुखारिन ने कॉमरेड मोलोटोव को घोषणा की कि वह इन सिद्धांतों से सहमत नहीं हैं श्रद्धांजलि।टो. उसी प्लेनम में एक भाषण में बुखारिन ने प्रीओब्राज़ेंस्की के "कानून" के खिलाफ बात की।

उन्होंने इस मुद्दे पर चर्चा नहीं की, जैसे अन्य साथियों ने एकता बनाए रखने के कारणों के लिए ऐसा नहीं किया, यह जानते हुए कि कॉमरेड स्टालिन उन्हें संबोधित किसी भी आलोचनात्मक टिप्पणी को कैसे मानते हैं। टो. टॉम्स्कश्रद्धांजलि सिद्धांत का खुलकर विरोध किया। इसलिए, कॉमरेड टॉम्स्की के भाषण में प्लेनम के टेप में, हम पढ़ते हैं: "बेशक, इस निर्माण की कठिनाइयाँ सभी मेहनतकश लोगों पर पड़ती हैं, मजदूर वर्ग पर पड़ती हैं, किसानों पर पड़ती हैं, लेकिन मैं इसकी सिफारिश नहीं करूंगा इससे जोखिम भरा निष्कर्ष निकालना, किसी भी मामले में, अगर हम कहें कि मध्यम किसान और मजदूर श्रद्धांजलि अर्पित करते हैं तो मैं इसे एक खतरनाक शब्द मानता हूंउद्योग की बहाली और उसके पुनर्निर्माण के लिए" (जुलाई प्लेनम का प्रतिलेख, अंक 2, पृष्ठ 138)।

प्रस्तुत मसौदा प्रस्ताव न केवल श्रद्धांजलि के सिद्धांत की निंदा करता है, बल्कि इसे एक पार्टी के निर्णय के रूप में आगे बढ़ाता है, यह प्रस्ताव करता है कि इस सिद्धांत को पोलित ब्यूरो और केंद्रीय नियंत्रण आयोग के प्रेसिडियम की संयुक्त बैठक में अनुमोदित किया जाए। एक भी लेनिनवादी इससे सहमत नहीं हो सकता।

कोई आश्चर्य नहीं कि इस सब के बाद, ई। प्रीब्राज़ेंस्की ने "स्टालिनवादियों" के साथ एक मूक ब्लॉक के बारे में लिखा, और ट्रॉट्स्की ने मांग की कि हमें पोलित ब्यूरो से हटा दिया जाए!

4 . टो. क्रुमिन और आक्रामक नारा किसान अर्थव्यवस्था के लिए

ट्रॉट्स्कीवादी दृष्टिकोण में उतरने की अभिव्यक्ति नवंबर प्लेनम और नवंबर प्लेनम के बाद दोनों में हुई। यह ज्ञात है कि किसानों के "तकनीकी रूप से प्राप्य" कराधान के साथ-साथ, "उपनिवेशों" आदि का भी उपयोग किया जाता है। प्रीब्राज़ेंस्की ने एक और विचार भी विकसित किया, जो उनकी पूरी स्थापना के साथ निकटतम संबंध में था। यूएसएसआर की अर्थव्यवस्था को पांच क्षेत्रों या तीन में विभाजित करके (पूंजीवाद, साधारण वस्तु अर्थव्यवस्था, समाजवाद, जो इससे मेल खाता है: ए) कुलक और नेपमैन, यानी। बुर्जुआ, बी) कामकाजी किसान, सी) सर्वहारा), और दो (राज्य अर्थव्यवस्था और निजी अर्थव्यवस्था) के लिए, प्रीब्राज़ेंस्की ने किसान अर्थव्यवस्था को "खाने" की आवश्यकता पर तर्क दिया। लेनिनवादियों ने उन्हें पूंजीपतियों और मेहनतकश किसानों (साधारण माल उत्पादकों) को एक ढेर में मिलाने की अयोग्यता की ओर इशारा किया। लेनिनवादियों ने तर्क दिया कि "भक्षण" (राज्य की अर्थव्यवस्था के दबाव में बर्बाद) के सिद्धांत को सामने रखने का अर्थ है लेनिन को धोखा देना, बंधन के सिद्धांत को न समझना, सर्वहारा वर्ग के नेतृत्व में किसानों की मिलीभगत समाजवादी निर्माण के कारण लेनिनवादियों ने कहा कि छोटे और सबसे छोटे किसान खेतों के संबंध में, सर्वहारा वर्ग "भीड़ बाहर" नहीं करने, "खाने" नहीं, बर्बाद नहीं करने की नीति अपना रहा है, लेकिन उठनाऔर समाजवादी परिवर्तन

केंद्रीय समिति के नवंबर के प्लेनम में, इस परिस्थिति पर जोर दिया गया था कि पार्टी के केंद्रीय कार्यों में से एक व्यक्तिगत किसान (गरीब और मध्यम किसान) खेती को प्रोत्साहित करने का कार्य है। जब यह आया तो यह कार्य लगभग गायब हो गया व्याख्याएं,स्पष्टीकरण, प्लेनम के प्रस्तावों पर टिप्पणी करना। लेकिन आर्थिक जीवन यहाँ विशेष रूप से प्रतिष्ठित था। संपादकीय में "औद्योगीकरण और अनाज की समस्या" (पूर्ण बैठक के परिणामों के लिए)ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविकों की केंद्रीय समिति)," अखबार कहता है: "... यह याद दिलाने के लिए हानिरहित है लेनिनवाद की मूल बातें,उनके द्वारा भुला दिया गया"... 3 * "कौन सा रूप प्रबल होगा, यह प्रश्न गति के प्रश्न पर सिमट गया है आक्रामकअर्थव्यवस्था के पूंजीवादी तत्वों पर सर्वहारा की कमान, एक ओर, और छोटे और सबसे छोटे किसान उत्पादन पर,जो दूसरी ओर देश के समाजवादी विकास पर एक ब्रेक है" ("आर्थिक जीवन", 25 नवंबर का नंबर 274)।

इस सारे संपादकीय में हर मुहावरा मोती है। बुर्जुआ वर्ग (NEPmen) गायब हो रहा है, जो जाहिर है, "लेनिनवाद की मूल बातें" भी है। यह तर्क दिया जाता है कि किसान स्वयं सर्वहारा वर्ग को उखाड़ फेंक सकते हैं, जबकि "अज़ी" में लेनिन ने एनईपी (शहर गांव का नेतृत्व करता है) के साथ अपने बंधन के खतरे के बारे में सिखाया। किसानों के सामने डर इस तरह बोया जाता है, हालांकि लेनिन ने स्पष्ट रूप से लिखा: "बड़े पैमाने पर उत्पादन की स्थिति में कोई सुधार, कुछ बड़े कारखाने शुरू करने का अवसर, सर्वहारा वर्ग की स्थिति को इतना मजबूत करता है कि कुछ भी नहीं है क्षुद्र पूंजीपति वर्ग के तत्व से डरो, भले ही वह बढ़ रहा हो। हमें डरना नहीं चाहिए कि निम्न पूंजीपति वर्ग और छोटी पूंजी बढ़ेगी, हमें डरना चाहिए कि जरूरत की स्थिति बहुत लंबे समय से जारी है।, उत्पाद दोष,जिसमें से सर्वहारा वर्ग की नपुंसकता, क्षुद्र-बुर्जुआ उतार-चढ़ाव के तत्वों का विरोध करना असंभव है। उत्पादों की मात्रा में वृद्धि के साथ, निम्न पूंजीपति वर्ग का कोई विकास नुकसान नहीं होगा, क्योंकि इससे बड़े पैमाने पर उद्योग का विकास होता है ... 3 * (देखें खंड XVIII, भाग 1, पृष्ठ 154 -

(स्टालिन ने, इस मार्ग को उद्धृत करते हुए, 15वें सम्मेलन में अपनी रिपोर्ट में जोड़ा: "क्या कॉमरेड विरोधकि ग्रामीण इलाकों में भेदभाव और निजी पूंजी के बारे में घबराहट हमारे देश में विजयी समाजवादी निर्माण की संभावना में अविश्वास का दूसरा पक्ष है"9*।)

लेकिन यह सब आर्थिक जीवन से "मार्क्सवाद के तत्व" के शिक्षक द्वारा दिए गए सूत्र, अर्थात् सूत्र से पहले की बात है। आक्रामकपूंजीवादी तत्वों पर और "पर क्षुद्र और सबसे छोटा किसान उत्पादन". यह पता चला है कि "मार्क्सवाद की मूल बातें" इस तथ्य में शामिल हैं कि, हमले के बगल में राजधानीकदम बढ़ाने की जरूरत सबसे छोटा किसानवे। गरीबों पर। यहां तक ​​कि प्रीब्राज़ेंस्की भी इस तरह की कुरूपता के लिए सहमत नहीं थे। लेख के तहत कोई हस्ताक्षर नहीं है। वह संपादकीय है। संपादक के हस्ताक्षर - जी. क्रुमिन,वही जो प्रावदा में बुखारीन को नियंत्रित करने के लिए लगाया गया था।

यह स्पष्ट है कि जब स्थापित किया जाता है « श्रद्धांजलि» और "छोटे और सबसे छोटे किसान उत्पादन पर हमला"» यह उत्पादन अच्छा नहीं करेगा: लेकिन तब रोटी नहीं होगी, और मजदूरों और किसानों का संघ भी नहीं होगा।

5. आर्थिक नीति और उसके वास्तविक कार्यान्वयन पर

सही मार्क्सवादी राजनीति और सही नेतृत्व के लिए एक ईमानदार, सच्चा चित्रण, अध्ययन और कठोर तथ्य-जांच एक अनिवार्य शर्त है। मसौदा प्रस्ताव, दुर्भाग्य से, कुछ कठिन तथ्यों से बचा जाता है और दूसरों को अलंकृत करता है। हमारी वर्तमान आर्थिक स्थिति का मुख्य तथ्य यह है कि सर्वहारा तानाशाही के 12वें वर्ष में, समाजवादी निर्माण में बड़ी सफलताओं के साथ, हम ब्रेड कार्ड की एक प्रणाली शुरू कर रहे हैं, कि कई में अर्ध-भुखमरी है क्षेत्रों, कच्चे माल की कमी, विनिर्मित वस्तुओं की तीव्र कमी, मुद्रास्फीति के संकेत और सोने और विदेशी मुद्रा कोष के साथ एक गंभीर स्थिति। साथ ही, समानांतर उद्देश्य तथ्य को नोट करने में कोई भी असफल नहीं हो सकता है कि, कई शर्तों के कारण, हमें एक सही नीति के रेल से विचलित होने के लिए मजबूर होना पड़ा। वास्तव में हमारे मुख्य आर्थिक विवाद क्या थे साथपार्टी से अपने अंतिम प्रस्थान से पहले ट्रॉट्स्कीवादी?

ये निम्नलिखित प्रश्न थे:

क) औद्योगीकरण के संबंध में किसानों के कराधान पर;

बी) औद्योगिक कीमतों की नीति पर;

ग) हमारे रूबल और मुद्रास्फीति के महत्व के बारे में;

इन सभी सवालों पर हमें गलत स्थिति में ले जाने का खतरा है।

साथ में किसानों का कराधानयह मामला नहीं है क्योंकि मसौदा प्रस्ताव में कहा गया है। पिछले साल यह संपत्ति वाले तबके (कुलक, धनी मध्यम किसान) पर कर बढ़ाने के बारे में था। और वास्तव में, वास्तव में, उन पर अत्यधिक कर लगाया गया था मध्यम किसान(वे। तथ्यप्रीब्राज़ेंस्की के अनुसार "हो गया")।

साथ में प्रचार मूल्यचीजें ठीक होने से बहुत दूर हैं। यदि पहले नीति धुरी यहाँ थी व्यवस्थित की नीति पतनकीमतों, अब वास्तव में स्थिर या बढ़ती कीमतों की नीति है।

साथ हमारे चेर्वोनेट्स,जिसकी दृढ़ता, ट्रॉट्स्कीवादियों की मुद्रास्फीतिवादी योजनाओं के विपरीत, हम इतनी परवाह करते थे, स्थिति ऐसी है कि पहले से ही स्पष्ट संकेत हैं मुद्रा स्फ़ीति।

औद्योगिक निर्माण, गैर-औद्योगिक निर्माण, आदि। हाल के वर्षों में हमारे देश में सोने और उत्सर्जन के खर्च के कारण काफी हद तक विकसित हुआ है; ग्रामीण अनाज की खेती पूरी तरह से अपर्याप्त गति से बढ़ी। इस वर्ष पूरे संघ में सर्दियों की फसलों में लगभग 4% की कमी एक विकट घटना है। जुलाई प्लेनम (लेनिनग्राद में) के परिणामों पर अपनी रिपोर्ट में कॉमरेड स्टालिन के अलावा किसी और ने नहीं कहा: "कब कोई धनुष नहीं,किसान भविष्य में विश्वास खो देता है, वह अपने आप में वापस आ जाता है, वह सोवियत सत्ता की ताकत पर विश्वास करना बंद कर देता है, वह अपनी फसलों को कम करना शुरू कर देता है और किसी भी मामले में, उनका विस्तार करने का जोखिम नहीं उठाता है, इस डर से कि फिर से दौर होगा यार्ड, खोज, आदि। और वे उसकी रोटी छीन लेंगे।”

जनवरी से शुरू हो रही अनाज खरीद संतोषजनक नहीं है। इस संबंध में, मसौदा प्रस्ताव यह नहीं बताता कि यह वास्तव में क्या है। यदि "छोटे और सबसे छोटे" किसानों के व्यक्तिगत आर्थिक हितों का आधार नहीं रखा गया तो व्यापक अभियान (एग्रोनॉमिक) आवश्यक परिणाम नहीं लाएगा।

इस सम्बन्ध में, इसके बावजूदजुलाई प्लेनम के निर्णयों के जवाब में बहुत कम किया गया था, क्योंकि आम तौर पर व्यक्तिगत अर्थव्यवस्था के बारे में बात करना, इसके उदय के लिए प्रोत्साहन को मजबूत करना, और नवंबर प्लेनम से पहले हर संभव तरीके से इसके विकास को बढ़ावा देना अशोभनीय माना जाता था। व्यक्तिगत मध्यम किसान-गरीब किसान अर्थव्यवस्था के प्रति दृष्टिकोण के संबंध में जुलाई प्लेनम का संकल्प, वास्तव में केवल एक "साहित्यिक कार्य" रह गया।

केवल अब, नवंबर प्लेनम के बाद मॉस्को प्रेस द्वारा प्रकाशित हानिकारक संपादकीय के बावजूद, मध्य किसानों के संबंध में बदलाव शुरू हो गया है। इस बदलाव को समेकित किया जाना चाहिए, इसे बहुत नीचे तक लाया जाना चाहिए, साथ ही साथ न केवल शब्दों में, बल्कि कर्मों में भी, कामरेडों के वाक्यों में व्यक्त मुट्ठी पर, एक ही समय में त्याग दिया जाना चाहिए। कलिनिन और मिकोयान (कालिनिन और मिकोयान का प्रस्ताव, पीबी आयोग द्वारा अपनाया गया और पीबी द्वारा विचार के लिए प्रस्तुत किया गया, नई कुलक फसलों के लिए कर छूट और कॉमरेड मिकोयान के प्रस्ताव पर, नवंबर प्लेनम के आयोग द्वारा चर्चा के लिए समय पर प्रस्तुत किया गया। सहकारी समितियों को उत्पाद दान करने वाले कुलकों के लाभों पर केंद्रीय समिति)।

सामूहिक-कृषि आंदोलन को कम करके आंकने का आरोप लगाना मूर्खता है: देश को अनाज की कमी सामूहिक खेतों के विकास के कारण नहीं, बल्कि इस विकास के बावजूद झेलनी पड़ती है; यदि हम आने वाले वर्षों में ग्रामीण इलाकों में अपनी नीति की सभी सफलताओं को सामूहिक-कृषि आंदोलन की सफलताओं के साथ जोड़ते हैं, तो अनाज की यह कमी और बढ़ जाएगी, जिसे निश्चित रूप से हर संभव तरीके से समर्थन दिया जाना चाहिए। एक साधारण अंकगणितीय गणना से पता चलता है कि आने वाले वर्षों में वे (सामूहिक खेत और राज्य के खेत) अनाज का मुख्य स्रोत नहीं बन पाएंगे। मुख्य स्रोत लंबे समय तक किसानों के व्यक्तिगत खेत होंगे। हालांकि, हरक्यूलियन स्तंभ, व्यक्तिगत किसान खेती के प्रति असावधानी तक पहुंच गया है, ऊपर उद्धृत आर्थिक जीवन के संपादकीय द्वारा दिखाया गया है, जो छोटे और छोटे किसान खेती पर आर्थिक हमले से संबंधित है। लगभग एक ही मुद्दे और अन्य समाचार पत्रों की "व्याख्या" की। नवंबर के प्रस्तावों की "व्याख्या" का स्वर काफी निश्चित था।

सामान्य तौर पर, यह स्वर इस प्रकार निकला: यह ज्ञात है कि प्लेनम से पहले आयोग में एक प्रस्ताव के लिए संघर्ष हुआ था। हम पर कृषि की स्थिति के बारे में बहुत उदास होने का आरोप लगाया गया था; आवश्यकता के फार्मूले को स्वीकार करने में लंबे समय तक कायम रहे उकसानाव्यक्तिगत किसानों के व्यक्तिगत हित, आदि। इस प्रकार, संकल्प का पाठ एक प्रसिद्ध समझौते का परिणाम था, जो बिल्कुल भी बुरा नहीं है और एक कठिन परिस्थिति में भी आवश्यक है, जब तैयार समाधान तुरंत नहीं मिलते हैं। लेकिन स्पष्टीकरणसंकल्प केवल आधा चला गया। इसके बाद से संकल्प को उदार के रूप में वर्णित किया गया, एक ऐसा लक्षण वर्णन जो खुले तौर पर वामपंथ के बचपन की बीमारी से संक्रमित लोगों द्वारा दिया गया था, दोनों प्लेनम में और उसके बाद की बैठकों में। यह वह नहीं था जिसे केंद्रीय समिति ने प्लेनम में आधिकारिक तौर पर स्वीकार किया था, जिसे समझाया गया था, लेकिन मामले का केवल एक पक्ष था। और यह एकतरफा पहले से ही इसके परिणाम के रूप में निस्संदेह था व्यावहारिक नुकसान।

इन सभी तथ्यों का यह अर्थ कतई नहीं है कि "केन्द्रीय समिति को दोष देना है।" आयोग के दस्तावेज़ में दावा किया गया है कि थीसिस कि "केंद्रीय समिति एक बात तय करती है और दूसरे को लागू करती है" लाइन की अस्वीकृति का प्रतीक है दलों।यह, ज़ाहिर है, एक खराब तरीके से बनाया गया परिष्कार है, यह एक सीधा झूठ है। यदि "आर्थिक जीवन" किसान अर्थव्यवस्था पर हमले के बारे में लिखता है - यह है गलतकेंद्रीय समिति के निर्णयों का "कार्यान्वयन"। यदि कई समाचार पत्रों ने एक ही स्वर लिया - यह कुटिलकेंद्रीय समिति के आधिकारिक निर्णयों का "कार्यान्वयन"। अगर किसी ने "श्रद्धांजलि" को लोकप्रिय बनाया है तो यह है मत खाओकेंद्रीय समिति के निर्णयों का कार्यान्वयन। क्या अब ऐसी टिप्पणी करना भी मना है?

मसौदा प्रस्ताव का यह दावा कि कॉमरेड बुखारिन (और, जाहिर है, हम सभी उनके साथ मिलकर) "कॉमरेड फ्रुमकिन की स्थिति की ओर खिसक रहे हैं", "पूंजीवादी तत्वों को बाहर निकालने" आदि पर भरोसा कर रहे हैं - यह दावा वही है एक निर्माण जो पूरी तरह से सच्चाई के विपरीत है, जिसके साथ दस्तावेज़ हर चरण 12 * पर समाप्त होता है।

यह दावा कि कॉमरेड बुखारिन ने "हमारी मौद्रिक स्थिति की निराशा" की घोषणा की, वह भी एक मनगढ़ंत बात है। निराशा की कहीं कोई बात नहीं हुई और न ही कभी। यह गोल्ड फंड की अदूरदर्शी, गैर-आर्थिक और राजनीतिक रूप से खतरनाक बर्बादी के बारे में था। और यहाँ संकल्प के लेखक के परिष्कार सबसे अच्छे रूप में देखे जाते हैं। प्रेषणपिछले कांग्रेस सहित इसके कांग्रेसों द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया, पर एक प्रस्ताव अपनाया गया भंडार।इन निर्देशों का पालन नहीं किया गया है। हम इन निर्णयों पर अधिक ध्यान देना, उन्हें लागू करने के लिए अतिरिक्त उपाय करना, सभी निर्णायक निकायों की कार्य योजना में उनके कार्यान्वयन को शामिल करना आवश्यक समझते हैं। और आयोग के मसौदे के प्रस्ताव के अनुसार, इस प्रश्न पर पार्टी के निर्णय का पालन करने की हमारी इच्छा का अर्थ है पार्टी की लाइन से असहमति।

हम में से कोई भी कॉमरेड रुडज़ुटक की प्रशंसा पर विवाद नहीं करना चाहता। फिर भी, हम निम्नलिखित तथ्यों को स्थापित करना चाहेंगे: कॉमरेड बुखारिन और कॉमरेड रयकोव ने पंचवर्षीय योजना पर पंद्रहवीं कांग्रेस का मसौदा प्रस्ताव लिखा, जिसमें विशेष बल के साथ सोने सहित भंडार के सवाल पर जोर दिया गया; कॉमरेड रयकोव ने नवंबर प्लेनम में भंडार के बारे में बात की, और इसी तरह कॉमरेड बुखारिन (जुलाई प्लेनम में); द इकोनॉमिस्ट्स नोट्स रिजर्व के मुद्दे को सबसे आगे रखते हैं। बहुत हो गया। हम कतई नहीं चाहते कि औद्योगीकरण की दर में मंदी आए। इसके विपरीत, हम सबसे तेज, मजबूत और स्थायी औद्योगीकरण चाहते हैं। लेकिन हम मानते हैं कि "श्रद्धांजलि" पर समाजवादीऔद्योगीकरण का निर्माण नहीं किया जा सकता है; कि औद्योगीकरण हमारे धन का एक-एक पैसा बर्बाद करने पर आधारित नहीं होना चाहिए; कि यह गरीब और मध्यम किसान अर्थव्यवस्था के उदय और श्रम उत्पादकता की सामान्य वृद्धि पर आधारित होना चाहिए। हम मानते हैं कि केवल स्वस्थ कृषि, एक स्वस्थ मुद्रा और अच्छे भंडार के साथ ही हम तेजी से आगे बढ़ सकते हैं और सैन्य टकराव की स्थिति में बाहरी दुश्मन पर अपनी जीत की गारंटी दे सकते हैं। केवल इस मामले में हम शहर और देहात दोनों में समाजवाद की जीत के रास्ते पर जितनी जल्दी हो सके आगे बढ़ेंगे।

इस प्रकार, हम पर कोई अन्य, गैर-पार्टी लाइन थोपना एक सकल निर्माण है। हम पार्टी के आधिकारिक निर्णयों को पूरी तरह से लागू करने के लिए पूरी तरह से प्रयास कर रहे हैं। केवल इस तरह के कार्यान्वयन (और लाइन का एकतरफा विरूपण नहीं) उन गलतियों से बचना संभव होगा जो गंभीर आर्थिक परिणामों को जन्म देती हैं।

6. नौकरशाही और आंतरिक पार्टी लोकतंत्र के बारे में

आयोग के दस्तावेज में पार्टी में नौकरशाही के बारे में कॉमरेड बुखारीन के बयान पर बहुत तीखा हमला किया गया है। दस्तावेज़ नौकरशाही के रोष के खिलाफ कॉमरेड लेनिन के पुराने पैम्फलेट को उद्धृत करता है। दस्तावेज़ कॉमरेड बुखारिन (और, परिणामस्वरूप, कॉमरेड रयकोव, जो उनके साथ सहमत हुए हैं) पर ट्रॉट्स्की को "दोहराने" का आरोप लगाते हैं। इन सभी उल्लेखनीय तर्कों को "आत्म-आलोचना पर केंद्रीय समिति की अपील" पर भी सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है। अगर कई कामरेड सोचते हैं कि अपील पहले से ही पुरानी है, तो आत्म-आलोचना को निलंबित कर दिया जाना चाहिए, हमारे देश में नौकरशाही इतनी मजबूत नहीं है, और इसी तरह। - फिर आपको इसके बारे में खुलकर बात करने की जरूरत है। हालांकि, हम इस बात से सहमत नहीं हैं कि अपील रद्द की जानी चाहिए। उसी तरह, हम चार्टर द्वारा पार्टी के सदस्यों को दिए गए पार्टी के अधिकारों के वास्तविक उन्मूलन से सहमत नहीं हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, ट्रेड यूनियनों की आठवीं कांग्रेस के गुट में उन्होंने किसी भी मतदान को हटाने की धमकी दी माँगने के लिएकेंद्रीय समिति के निर्णय में संशोधन इस अवसर पर, कॉमरेड टॉम्स्की ने केंद्रीय समिति के सदस्यों को अपने बयान में लिखा: "पार्टी चार्टर पढ़ता है: "पार्टी समिति और गुट के बीच किसी भी मुद्दे पर अपनी क्षमता के भीतर एक महत्वपूर्ण असहमति की स्थिति में, समिति बाध्य है गुटों के प्रतिनिधियों के साथ इस मुद्दे पर दूसरी बार विचार करने के लिए और गुट द्वारा तत्काल कार्यान्वयन के अधीन अंतिम निर्णय को अपनाने के लिए" (सीपीएसयू का चार्टर (बी), पैराग्राफ 95, खंड दो) ...

आयोग का दस्तावेज झूठा लोकतंत्र को संदर्भित करता है और कामरेडों पर आरोप लगाता है। टॉम्स्की और बुखारिन "राजनीतिक कमिसारों" के खिलाफ "चिल्लाते हैं", "पार्टी सामंतवाद" में, "विरोध में" उनके दैनिक कार्य का कोई सत्यापनकेंद्रीय समिति के अंगों से।

जहां तक ​​सत्यापन का सवाल है, हममें से किसी ने भी अपने काम के सत्यापन का विरोध नहीं किया। लेकिन सवाल इस चेक के रूप में है। दस्तावेज़ में पहली बार पाया गया लक्ष्य"राजनीतिक कमिसार" का "परिचय"। यह पता चला है कि टी.टी. क्रुमिन और सेवलीव को "केंद्रीय समिति के अंगों" की ओर से, पीबी के एक सदस्य, बुखारिन को दैनिक "चेक" में लाया गया था; कि कॉमरेड कगनोविच को कॉमरेड टॉम्स्की को हर दिन "चेक" करने के लिए लाया गया था, और इसी तरह। नतीजतन, पिछले पार्टी संविधान की तुलना में सब कुछ उसके सिर पर रखा गया है: पहले, केंद्रीय समिति की ओर से, जिम्मेदार संपादक ने सभी कर्मचारियों के काम की जाँच की और खुद को केंद्रीय समिति को जवाब दिया; अब कर्मचारी हर दिन उसकी (मुख्य संपादक) जाँच करते हैं, उसे केंद्रीय समिति की ओर से नियंत्रित करने के लिए रखा जाता है (हालाँकि केंद्रीय समिति इसलिएमुद्दा हल नहीं हुआ है और अभी तक नहीं उठाया गया है)। टो. कगनोविच चेकोंकॉमरेड टॉम्स्की की केंद्रीय समिति की ओर से, और कॉमरेड टॉम्स्की को कॉमरेड कगनोविच को "चेक" करने का कोई अधिकार नहीं है, क्योंकि उन्हें इस व्यवसाय के लिए नियुक्त नहीं किया गया था।

आयोग के दस्तावेज़ में घोषित इस नए पार्टी संविधान का रहस्य क्या है?

वास्तविक विनाश में इसका सुराग खोजा जाना चाहिए सामूहिक नेतृत्वकेंद्रीय समिति में। सरासर बेतुकापन दस्तावेज़ का दावा है कि हम में से कोई भी "सामंती रियासतों" का दावा करता है। लेकिन हम सामूहिक नेतृत्व के लिए हैं। हम पार्टी नेतृत्व के अकेले दम पर निर्णय लेने वाले सवालों के खिलाफ हैं। हम बाहरी नियंत्रण के खिलाफ हैं टीमनियंत्रण द्वारा प्रतिस्थापित चेहरा,भले ही वह प्रतिष्ठित हो ...

8. संगठित "अध्ययन" के बारे में » और जबरन इस्तीफा

अब पूरा देश बेहद मुश्किल दौर से गुजर रहा है। आने वाले महीनों में (मुख्य रूप से अनाज के मोर्चे पर) मुश्किलें और भी बढ़ने की संभावना है। दूसरी ओर, यह कहना सुरक्षित है कि मैत्रीपूर्ण कार्य के साथ, सही नीति के साथ, इस नीति के विकृतियों के सुधार के साथ, कोई भी इन कठिनाइयों से सफलतापूर्वक बाहर निकल सकता है।हमारे लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न मध्यम किसान का प्रश्न था। कृषि कर में सुधार, ग्रामीण इलाकों में मशीनरी की आपूर्ति के क्षेत्र में किए गए उपाय, और अगले सम्मेलन में मध्यम किसान का सवाल, ऐसा लगता है, काफी हद तक प्रसिद्ध को हटा देगा आर्थिक नीति के क्षेत्र में असहमति जो हमारे पास थी। यही कारण है कि ऊपर चर्चा की गई असहमति (संकल्पों के साथ नहीं, जिनके साथ कोई असहमति नहीं थी), शायद पहले से ही इतिहास से संबंधित हैं। पार्टी के नेतृत्व में सभी कामरेडों का एकजुट काम करना और भी आवश्यक होगा। यह उतना ही सफल होगा। यह, दुर्भाग्य से, पहले से ही प्रचलित संगठनात्मक तरीकों (विस्तार, घेरा, बदनामी, संदेह, संगठनात्मक निष्कर्ष, आदि) से बहुत बाधित है। इसके अलावा, पीबी में काम अब विशेष रूप से ऑल-यूनियन सेंट्रल काउंसिल ऑफ ट्रेड यूनियन्स में कॉमरेड टॉम्स्की की स्थिति और प्रावदा और कॉमिन्टर्न में कॉमरेड बुखारिन की स्थिति से जटिल है। यही कारण है कि हम केंद्रीय समिति से पूछते हैं (और हम केंद्रीय समिति और केंद्रीय नियंत्रण आयोग के प्लेनम से कहेंगे) कॉमरेड बुखारिन और कॉमरेड टॉम्स्की के अनुरोध को पूरा करने के लिए उन्हें कुछ नौकरियों से मुक्त करने के लिए, जहां काफी निष्पक्ष रूप से, यह असंभव है उन्हें काम करने के लिए। पोलित ब्यूरो के सभी साथियों के साथ अपने मैत्रीपूर्ण कार्य की तीव्रता को बढ़ाकर उन्हें अपनी ऊर्जा को अन्य प्रकार के कार्यों में बदलने का अवसर दिया जाना चाहिए। सीआई, ऑल-यूनियन सेंट्रल काउंसिल ऑफ ट्रेड यूनियनों, आदि में काम के बारे में प्रश्न, जो लगातार विवाद के विषय होंगे, को समाप्त किया जाना चाहिए और कोष्ठक से बाहर रखा जाना चाहिए। टीटी टॉम्स्की और बुखारिन के लिए अपना काम छोड़ना बिल्कुल भी अच्छा नहीं है, जहां वे दस साल से अच्छे हैं। जिला, नगर, सर्व-संघ आदि सभी प्रकार के प्रश्नों के उत्तर देने से बचना उनके लिए कतई मधुर नहीं है। विस्तार लेकिन वे ऐसा पार्टी में शांति के नाम पर करते हैं।

हमें संबंधों को बढ़ाने की कोई इच्छा नहीं है। हमें विश्वास है कि टी.टी. टॉम्स्की और बुखारिन के लिए बेहतर होगा कि वे काम के उन क्षेत्रों से दूर चले जाएं जिनमें आधुनिक परिस्थितियों में यह असंभव है और जिसके कारण पोलित ब्यूरो में संबंध अनावश्यक रूप से बढ़ रहे हैं। हम चाहते हैं काम।हमें विश्वास है कि हम कठिनाइयों को दूर करने में मदद कर सकते हैं। हम कठिनाइयों पर किसी भी अटकल को प्रत्यक्ष अपराध मानेंगे।

आयोग का संकल्प इस मुद्दे को बेहद जटिल बनाता है। उसका सेटअप है काटने के लिए।वह है - विनाश के युद्ध का एक दस्तावेज और कुछ नहीं।इसलिए, इस संकल्प को अपनाना, हमारी राय में, एक ऐसा कार्य है जो अनिवार्य रूप से हमारे काटने और वास्तव में सामूहिक नेतृत्व के अंतिम विनाश पर जोर देता है।

एन बुखारिन।

ए रायकोव।

एम टॉम्स्की।

1 * छोड़े गए अनुभाग: 1. झूठा आरोप कैसे तैयार किया गया; 2. "कामेनेव के साथ गुट" के बारे में झूठ और "गुट के काम" के बारे में झूठ; 7. कॉमिन्टर्न में नेतृत्व के बारे में।

2 * देखें: स्टालिन आई.वी. ऑप। एम।, 1948। टी। 8. एस। 289।

3 * दस्तावेज़ का शोधन।

4 * पाठ प्रस्तुति में दिया गया है। देखें: लेनिन वी.आई. पीएसएस। टी। 45. एस। 78 - 79।

5 * पाठ का एक भाग प्रस्तुति में दिया गया है। देखें: लेनिन वी.आई. पीएसएस। टी. 45. एस. 77.

6 * डॉक्टर देखें। को? 117.

7 * देखें: प्रस्तावों में केपीएसएस ... एम।, 1984। टी। 4. एस। 374 और अन्य।

8 * उद्धरण के बाद प्रारंभिक डेटा गलत हैं। पढ़ना चाहिए: देखें: टी। 18. च, 1. एस। 142। देखें: लेनिन वी.आई. पीएसएस। टी। 43. एस। 83-84।

9 * देखें: आई.वी. स्टालिन। ऑप। एम।, 1948। टी। 8. एस। 292।

10* देखें: इबिड। टी.आई.एस. 212.

11* पार्टी के निर्णयों पर टिप्पणियों को व्यवहार में कैसे देखा जा सकता है, उदाहरण के लिए, केंद्रीय समिति के ग्रामीण इलाकों में कार्य विभाग द्वारा भेजे गए एक ज्ञापन से (इस वर्ष के 2 फरवरी), तैयारी के पाठ्यक्रम की व्याख्या करते हुए वसंत अभियान, यह कहता है: "ग्रामीण इलाकों में गरीब किसानों की भूमिका और महत्व को बढ़ावा देने में, मध्यम किसान का सवाल कमजोर रूप से रखा गया है। मध्यम किसान और व्यक्तिगत खेती के बारे में चिंताएं दूर हो गईं। (लगभग। डॉक्टर।)।

12 * 9 फरवरी, 1929 के आंतरिक राजनीतिक मामलों पर केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो और केंद्रीय कार्यकारी समिति के प्रेसिडियम की संयुक्त बैठक का संकल्प देखें (संकल्पों में सीपीएसयू ... टी। 4. पी। 187-199) .

13 * लेकिन हम आपसे जो स्थिति उत्पन्न हुई है, उससे बाहर निकलने का सबसे अच्छा तरीका हमें देने के लिए कहते हैं, और हम इसके लिए केंद्रीय समिति और केंद्रीय नियंत्रण आयोग के संयुक्त अधिवेशन की मांग करेंगे। (लगभग। डॉक्टर।)।

160 हम बात कर रहे हैं एन.आई. बुखारिन के लेख के बारे में "संक्रमणकालीन अवधि के पैटर्न के प्रश्न पर", पहली बार जुलाई 1926 में प्रावदा में प्रकाशित (बुखारिन एन.आई. पाथ टू सोशलिज्म। सिलेक्टेड वर्क्स। नोवोसिबिर्स्क, 1990। पी। 114 - 153)

कोई भी सबसे अमीर कल्पना कल्पना नहीं कर सकती थी कि अंतर-पार्टी वैचारिक मतभेदों को गैंगस्टर अपराधों के रूप में प्रस्तुत किया जाएगा, हालांकि 1929 के बाद, तथाकथित दक्षिणपंथी विपक्ष की हार के बाद, चूंकि बुखारिन ने पार्टी में एक प्रमुख स्थान पर कब्जा करना बंद कर दिया था, वह हमेशा के अधीन था स्टालिनवादी बंदूक की नोक और स्टालिनवादी गोलाबारी, और इसने उसे उदास कर दिया। स्टालिन ने बुखारिन के साथ दुर्व्यवहार किया, उन्हें सुझाव दिया कि उनके पूर्व छात्र, जिन्हें वे अपमानजनक रूप से "शकोलका" कहने लगे और तितर-बितर हो गए, कई को मास्को के बाहर काम करने के लिए भेज दिया, प्रति-क्रांतिकारियों में बदल गए। उन्होंने बुखारिन के खिलाफ केंद्रीय समिति के प्रेस विभाग और प्रावदा, मेखलिस के संपादक, जिनके साथ बुखारीन की लगातार झड़पें हुईं, के खिलाफ खड़ा किया। स्टालिन ने कभी-कभी निकोलाई इवानोविच को बुलाया, इज़वेस्टिया के संपादकों को कोई निर्देश दिया, उदाहरण के लिए: बुखारिन और राडेक को इतिहासकार, बोल्शेविक क्रांतिकारी मिखाइल निकोलाइविच पोक्रोव्स्की के बारे में "विनाशकारी" लेख ("विनाशकारी" - जैसा कि उन्होंने इसे रखा) लिखना चाहिए। उन्होंने बुखारिन को फोन किया और छींटाकशी की, क्योंकि प्रशंसा की धारा में, एक लेख के लेखक ने लिखा कि स्टालिन की मां ने उन्हें कोको कहा।

यह कोको क्या है? - नाराज स्टालिन से पूछा। यह स्पष्ट नहीं है कि उसे किस बात ने नाराज किया। क्या उस मां का जिक्र है, जिस पर उन्होंने कभी ध्यान नहीं दिया (जैसा कि मैंने सुना), या उनका मानना ​​था कि मां को भी अपने बेटे को "सभी लोगों का पिता" और "विज्ञान का कोरिफियस" कहना चाहिए था।

उसी समय, उन्होंने निकोलाई इवानोविच को "दुलारा" किया, उन्हें "ध्यान" दिखाया। उन्होंने 1935 के वसंत में सैन्य अकादमियों के स्नातकों के लिए आयोजित एक भोज में बुखारिन के सम्मान में एक टोस्ट बनाया। "चलो पीते हैं, साथियों, निकोलाई इवानोविच को, हम सभी उससे प्यार करते हैं और उसे जानते हैं, और जो कोई भी पुराने को याद करता है वह उसकी दृष्टि से बाहर हो जाएगा!" सैन्य अकादमियों के स्नातकों के भोज में एक टोस्ट एक सैन्य नेता के लिए भी नहीं था, बल्कि एक नागरिक के लिए, पहले से ही अपदस्थ लेकिन अभी भी प्यारे बुखारिन के लिए था! उन्होंने पिया - और तालियों की गड़गड़ाहट हुई, जैसा कि हम कहते हैं, एक ओवेशन में बदल गया। बुखारीन को आश्चर्य हुआ। स्टालिन, जैसा कि यह था, ने बुखारिन के प्रति रवैये के तापमान को मापा। उसके पास हर चीज की गणना थी, हर कदम, नहीं, हर सेंटीमीटर कदम। यह अब स्पष्ट हो गया है, उस समय स्वयं बुखारिन सहित किसी को भी इस पर संदेह नहीं था। बुखारिन के प्रति स्टालिन के रवैये को व्यक्त करते हुए टोस्ट को ईमानदार माना जाता था।

स्टालिन ने 1934 की गर्मियों में लेखकों की पहली कांग्रेस में कविता पर एक अच्छी रिपोर्ट पर बुखारिन को बधाई देने के लिए बुलाया। उन्हें विशेष रूप से डेमियन बेदनी के बारे में यह बयान पसंद आया, कि उन्हें समय के पीछे पड़ने का खतरा था। एक दिन स्टालिन ने देर रात फोन किया, नशे में था, बुखारिन को उसकी शादी की बधाई दी। कॉल ने हमें जगाया। मैं फोन पर गया और तीन शब्द सुने।

स्टालिन। निकोलस से पूछो!

फिर से, किसी तरह की परेशानी, "निकोलाई इवानोविच ने कहा और उत्साह से फोन उठाया। लेकिन यह पता चला कि कोई परेशानी नहीं थी। स्टालिन ने कहा:

निकोलस, बधाई! इसमें भी तुमने मुझे पीछे छोड़ दिया।

क्यों "और इसमें", एन.आई. मैंने नहीं पूछा, लेकिन जो मैंने पार किया, मैंने फिर भी पूछा।

एक अच्छी पत्नी, एक सुंदर पत्नी, युवा - मेरी नादिया से छोटी!

उन्होंने यह बात तब कही जब नादेज़्दा सर्गेवना अल्लिलुयेवा अब जीवित नहीं थीं। इस तरह की हरकतों के बाद अगले दिन परेशानी की आशंका जताई जा सकती है। यह सब झंझट, जिसके लिए मैं कहूंगा कि एन.आई. कुछ हद तक इसकी आदत भी हो गई, अगस्त 1936 तक वह अपनी अंतर्निहित प्रफुल्लता के कारण उससे दूर हो गया। अगस्त 1936 से, यानी ज़िनोविएव परीक्षणों से, बुखारिन के खिलाफ आरोप इतने भयानक हो गए कि उनकी आंखों के सामने उनकी जीवन शक्ति सूख गई। मुझे बुखारिन की सजा से पहले शिविर में भेजा गया था।

मैंने प्रक्रिया के लिए लंबा इंतजार किया - पूरे एक साल। मैं समझ गया था कि सजा मौत होगी, मैंने दूसरे की उम्मीद नहीं की और शीघ्र अंत के लिए प्रार्थना की, ताकि निकोलाई इवानोविच की पीड़ा समाप्त हो जाए। लेकिन मुझे उम्मीद थी कि बुखारीन गर्व से मर जाएगा। कि वह, जैसा कि 1937 के फरवरी-मार्च प्लेनम में, पूरी दुनिया को जोर से घोषित करेगा: "नहीं, नहीं, नहीं! मैं अपने बारे में झूठ नहीं बोलूंगा!" यह आशा निराधार थी और निकोलाई इवानोविच के लिए महान प्रेम से ही पैदा हुई थी

शिविर में, मैं पहले से ही अच्छी तरह से समझ गया था कि इस प्रक्रिया से गुजरने वाले सभी आरोपियों ने उन अपराधों को स्वीकार कर लिया है जो वे नहीं कर सकते थे। आमतौर पर हमें शिविर में समाचार पत्र नहीं मिलते थे। मार्च 1938 के पहले दिनों में, वार्डन ने समाचार पत्र लाए जो मुकदमे को कवर करते थे। "पढ़ो, पढ़ो कि तुम कौन हो!" उसने गुस्से से और गुस्से से मेरी तरफ देखा, अखबारों को बैरक के मुखिया को सौंप दिया, दरवाजा पटक दिया और बाहर चला गया। यह मुखिया, ज़ेम्सकाया के नाम से (मैंने हमेशा उसका अंतिम नाम और साँप के साथ उपस्थिति जोड़ा), बेशक, किसी की पत्नी भी थी, वह लेनिनग्राद में एक अभियोजक के रूप में काम करती थी, और शिविर में वह एक मुखबिर थी। एक बार, मुकदमे से पहले ही, ज़ेम्सकाया ने तीसरी जांच इकाई को सूचित करके मुझे परेशान करने में कामयाबी हासिल कर ली थी कि मेरे पास "एन. यह 18 वीं शताब्दी के फ्रांसीसी लेखक और राजनेता, चोडरलोस डी लैक्लोस की एक पुस्तक थी, जो पत्रों में लिखा गया एक बहुत ही जीवंत और मजाकिया उपन्यास था। यह 1930 के दशक की शुरुआत में सोवियत पब्लिशिंग हाउस "एकेडेमिया" द्वारा खूबसूरती से प्रकाशित किया गया था, अब यह कहना मुश्किल है कि वास्तव में यह पुस्तक मेरे साथ क्यों समाप्त हुई। ज़ेम्सकाया की निंदा के बाद, मेरे स्थान पर एक व्यक्तिगत खोज की व्यवस्था की गई, और धर्मनिरपेक्ष शरारत करने वालों के बारे में एक पुराने फ्रांसीसी उपन्यास को प्रति-क्रांतिकारी के रूप में हटा दिया गया। जब मैंने किताब वापस करने को कहा तो मुझसे यही कहा गया।

इसलिए, वे हमारे लिए परीक्षण को कवर करने वाले सभी समाचार पत्र लाए, सिवाय उस समाचार पत्र को छोड़कर जिसमें बुखारीन का अंतिम शब्द प्रकाशित हुआ था। मुझे इस बात में बहुत दिलचस्पी थी कि क्या यह सिर्फ एक दुर्घटना थी, या इसके पीछे कुछ है? बंदियों को अखबार नहीं दिए गए, मुखिया ने मेरे सामने चारपाई पर बैठे-बैठे जोर-जोर से पढ़ा। अभियोग पढ़ते समय, वह कभी-कभी टूट जाती थी और मेरी दिशा में देखती थी, ताकि बाद में वह बता सके कि मैं कैसे प्रतिक्रिया दे रहा था।

मुकदमे से पहले, मैंने सोचा था कि मैं इसके लिए कमोबेश मनोवैज्ञानिक रूप से तैयार था, बुखारिन के खिलाफ प्रारंभिक गवाही को पढ़ने के लिए धन्यवाद, जो उसे तब भेजा गया था जब निकोलाई इवानोविच को अभी तक गिरफ्तार नहीं किया गया था, लेकिन पहले से ही जांच के अधीन था। लेकिन आरोपों की बेरुखी और व्यापकता के मामले में यह प्रक्रिया मेरी सभी उम्मीदों से आगे निकल गई। इसके निर्माता (बाकी कलाकार थे) की आपराधिक कल्पना अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँच गई। एक भी अपराधी अपने जीवन में इतने सारे अपराध नहीं कर सकता था, केवल इसलिए नहीं कि जीवन इस सब के लिए पर्याप्त नहीं होगा, बल्कि इसलिए भी कि वह निश्चित रूप से पहले कुछ में असफल होगा।

जासूसी और तोड़फोड़; यूएसएसआर का विघटन और कुलक विद्रोह का संगठन; जर्मन फासीवादी हलकों के साथ संबंध, जर्मन खुफिया के साथ, जापानी खुफिया के साथ; स्टालिन को मारने की अधूरी आतंकवादी आकांक्षाएं, किरोव की हत्या; 1918 में लेनिन के खिलाफ आतंकवादी कृत्य, और न केवल सही समाजवादी क्रांतिकारी कपलान द्वारा किया गया, बल्कि कापलान का हाथ बुखारिन का हाथ है, मेनज़िंस्की, कुइबिशेव, गोर्की की हत्या, जिन्होंने बीमारी के कारण लंबे समय तक काम नहीं किया था, यहां तक ​​​​कि एक येज़ोव को जहर देने का प्रयास ("ठीक है, अपने छोटे आदमी को कैसे खुश न करें!")।

अभियोग की घोषणा के बाद, सुप्रीम कोर्ट के सैन्य कॉलेजियम के अध्यक्ष, उलरिच ने प्रतिवादियों से पूछा कि क्या उन्होंने दोषी ठहराया है। और केवल निकोलाई निकोलाइविच क्रेस्टिंस्की ही घोषणा करने में सक्षम थे।

मैं नहीं मानता। मैं रो पड़ा। यह उनके लिए आत्मज्ञान और गर्व का क्षण था। मुझे ऐसा लग रहा था कि मैंने उनके नेकदिल चेहरे को अर्ध-दृष्टि वाला, गंभीर रूप से अदूरदर्शी, चश्मा पहने हुए देखा। और यद्यपि क्रेस्टिंस्की का अपराधबोध से इनकार लंबे समय तक नहीं रहा - उसे "कबूल" करने के लिए मजबूर किया गया, यानी झूठ बोलना - यह परिस्थिति परीक्षण के दौरान एक मौलिक दरार बन गई।

पहले तो मैंने बैठकर प्रक्रिया पर रिपोर्ट सुनी, फिर जिज्ञासु महिलाओं की नज़रों से बचने के लिए, मैं चारपाई पर लेट गया और अपने सिर को कंबल से ढक लिया। मुझे तेज सिरदर्द महसूस हुआ, मेरी नाक से खून निकल आया। सारा लाज़रेवना याकिर हमेशा मेरे पास थी। उसने एक तौलिये को ठंडे पानी से गीला किया, मेरी नाक पर रखा और धीरे से बोली।

मूर्ख, मूर्ख, तुम्हें कुछ भी देखने की कोशिश नहीं करनी चाहिए, मुझसे एक उदाहरण ले लो, मैं पहले से ही मूर्ख हूँ!

अचानक ज़ेम्सकाया ने उसके पढ़ने में बाधा डाली और एक आधिकारिक आवाज़ में चिल्लाया।

बुखारिन! जाओ दालान धो लो, आज तुम्हारी बारी है!

और मेरी बारी नहीं थी, और मुखिया ने उस स्थिति को देखा जिसमें मैं था, समझ गया कि मैं गलियारा नहीं धो सकता। यह उद्देश्य पर किया गया था ताकि मुखबिर मेरे इनकार की रिपोर्ट कर सके, जो मेरे "प्रति-क्रांतिकारी" चरित्र चित्रण को पूरा करेगा।

चिंता मत करो, - एस एल याकिर ने कहा, - मैं इसे उसके लिए धो दूंगा। और हालाँकि वह खुद थक चुकी थी, वह लंबे, गंदे गलियारे को धोने चली गई। उस समय और जिस अवस्था में मैं था, उस बैरक में, जहां सौ से कम महिलाओं ने मुझ पर अपनी निगाहें टिकी हुई थीं, जब मैं एक समाचार पत्र नहीं उठा सकता था और इसके बारे में सोच सकता था, इस नीच का एक प्रारंभिक विश्लेषण भी करें। मुकदमा, सभी आरोपी मुझे एक ही चेहरे पर लग रहे थे, क्रेस्टिंस्की को छोड़कर सभी।

निकोलाई इवानोविच कई वर्षों बाद की तुलना में मेरी आँखों में बहुत अधिक अपमानजनक लग रहा था, जब मैं खुद अदालत की रिपोर्ट और उनके अंतिम शब्द को पढ़ने में सक्षम था। टॉम्स्क शिविर में, मुझे यह भी संदेह था कि क्या यह वास्तव में बुखारिन था, क्या यह बुखारिन के रूप में प्रच्छन्न एक सामने वाला व्यक्ति था। मेरे सामने उसके कबूलनामे इतने राक्षसी थे कि अगर उसने मुझसे अकेले में बात की होती, तो मैं उसे पागल समझ लेता। तब कई लोगों का मानना ​​था कि मुकदमे में प्रमुख थे और बुखारिन भी बुखारिन नहीं थे। लेकिन जैसे ही मैंने पढ़ा, मेरी शुरुआती शंकाएं बहुत जल्दी दूर हो गईं। मैं निकोलाई इवानोविच को अच्छी तरह से जानता था कि मैं उनकी शैली और उनके चरित्र दोनों को नहीं पहचान सकता। फिगरहेड्स - जो सामान्य रूप से बहुत क्रूड और खतरनाक होगा, और विशेष रूप से बुखारिन के संबंध में।

और परीक्षण के दौरान - विशिंस्की के साथ संघर्ष की स्वीकारोक्ति के साथ - इस धारणा को असंबद्ध बना दिया।

कई साल बाद, जब मैं मास्को लौटा, तो I.G. एहरेनबर्ग, जो मुकदमे की एक बैठक में उपस्थित थे और आरोपी के करीब बैठे थे, ने पुष्टि की कि निकोलाई इवानोविच के मुकदमे में सबसे अधिक संभावना थी। उसने मुझे यह भी बताया कि अदालत के सत्र के दौरान, कुछ अंतराल पर, एक सुरक्षा गार्ड बुखारिन के पास पहुंचा, उसे ले गया, और कुछ मिनट बाद उसे वापस ले आया। एहरेनबर्ग को संदेह था कि निकोलाई इवानोविच को किसी प्रकार के विल-हानिकारक इंजेक्शन के अधीन किया गया था, बुखारिन को छोड़कर, किसी और को नहीं लिया गया था।

शायद इसलिए कि वे उससे ज्यादा डरते थे, - इल्या ग्रिगोरिविच ने देखा। एहरेनबर्ग ने कहा कि मिखाइल कोल्टसोव ने उन्हें मुकदमे के लिए टिकट दिया था: "जाओ, इल्या ग्रिगोरिविच, अपने दोस्त को देखो!" और यह कहा गया था, जैसा कि एहरेनबर्ग को लग रहा था, शत्रुतापूर्ण स्वर में। लेकिन खुद कोल्टसोव उसी भाग्य से नहीं बच पाए।

प्रतिवादियों की रचना ने मुझे अविश्वसनीय रूप से प्रभावित किया। और पहले दो बोल्शेविक परीक्षणों में, जाहिरा तौर पर, ऐसे भी आरोप लगाए गए थे जो राजनीतिक गतिविधि, सामान्य लक्ष्यों, विपक्षी मनोदशाओं से या तो कामेनेव और ज़िनोविएव के साथ, या पियाताकोव, राडेक और सोकोलनिकोव के साथ नहीं जुड़े थे, लेकिन ऐसे बाहरी लोग बहुत कम थे। कई लोग जिन्होंने विभिन्न संस्थानों में जिम्मेदार पदों पर काम किया, पहले निष्कासित, फिर पार्टी में बहाल, पूर्व ट्रॉट्स्कीवादी, जो लंबे समय से ट्रॉट्स्की से टूट चुके थे, पिछले परीक्षणों से गुजरे। उन लोगों में से जो "राइट" विपक्ष के थे, केवल अलेक्सी इवानोविच रयकोव बुखारिन के साथ अंतिम परीक्षण से गुजरे। टॉम्स्की ने तुरंत महसूस किया कि आप कुछ भी साबित नहीं कर सकते, क्योंकि निर्दोषता के प्रमाण की आवश्यकता नहीं थी, और अपने दृढ़ काम के साथ वह अपने मंदिर में एक गोली डालने में सक्षम था। जब मैंने उसके बारे में सोचा, तो मैंने उन मजबूत चौड़े हाथों की कल्पना की, जो मुझे उस समय याद हैं जब टॉम्स्की मेरे पिता की राख के साथ क्रेमलिन की दीवार पर कलश ले जा रहे थे। मैंने कल्पना की थी कि बुखारीन के विचारों के समर्थक इस प्रक्रिया से गुजरेंगे। डी। मारेत्स्की, ए। स्लीपकोव, जे। स्टेन, जैतसेव, वी। एस्ट्रोव, ए। ऐकेनवल्ड, आई। क्रावल, ई। त्सेटलिन और अन्य। जिन लोगों को इस समय तक अपमानजनक रूप से "शकोलका" कहा जाता था, और बुखारीन ने खुद एक रोबोट की तरह परीक्षण के दौरान इस शब्द को दोहराया। जो कभी कामेनेव के हमलों से सुरक्षित थे - जिन्होंने सोचा होगा - मोलोटोव! "कामरेड कामेनेव के रूप में ऐसा 'लोकतांत्रिक' उनके बारे में कुछ भी नहीं बल्कि अभिमानी रूप से बोलता है। स्टेट्स्की-मारेत्स्की। वह खुद को उन युवाओं के बारे में अलग तरह से व्यक्त नहीं कर सकते हैं जो पार्टी के आसपास और उसके प्रमुख निकायों के आसपास बड़े हो रहे हैं, और जो हैं हमारी पार्टी को सबसे बड़ा फायदा..."

लेकिन 1928-1929 में मुकदमे में बुखारिन के विचारों का कोई समर्थक नहीं था। कोई फ्रुमकिन नहीं था, जिसे स्टालिन ने बुखारिन का अधिकार माना, कोई उगलानोव नहीं था ... ब्रेस्ट असहमति के दौरान बुखारीन के समर्थक, कथित तौर पर बुखारिन के साथ मिलकर अपराध कर रहे थे - वी.वी. ओसिंस्की (ओबोलेंस्की), वी.एन. याकोवलेव गवाह के रूप में प्रक्रिया से गुजरे, न कि प्रतिवादी के रूप में। लेकिन बुखारिन के साथ, "डॉक्टर ज़हर" थे, जिनका कभी राजनीति से कोई लेना-देना नहीं था। ये बहुत ही जानकार डॉक्टर थे, उनमें से प्रोफेसर पलेटनेव, जो यहाँ और विदेशों में व्यापक रूप से जाने जाते थे।

यह सही "बनाने" के लिए आवश्यक था "उन्हें कौन बना? राक्षसी, लेकिन इस प्रक्रिया में केंद्रीय आंकड़ों में से एक यगोडा था, आंतरिक मामलों के लिए पूर्व पीपुल्स कमिसर, जिसके तहत ज़िनोविएव-कामेनेव परीक्षण किया गया था, और पहले गैर- बोल्शेविक परीक्षण यगोडा, जिसे निकोलाई इवानोविच ने अवमानना ​​​​और घृणा के अलावा, हाल ही में कोई अन्य भावना नहीं खिलाई।

बुखारिन का मानना ​​​​था कि यगोडा क्षय हो गया था, अपने क्रांतिकारी अतीत को भूल गया, एक साहसी, एक कैरियरवादी और एक अधिकारी में बदल गया। यगोड़ा कभी भी दाएं या बाएं नहीं हो सकता था, वह हमेशा अपने पद पर रहता था, उसने बॉस के निर्देशों का सख्ती से पालन किया, यह समझ में नहीं आया कि बाद वाला उसे "धन्यवाद" कैसे देगा!

मुकदमे में यगोडा के किसी भी सच्चे अपराध के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा गया। वह अपने पीड़ितों की तरह ही बदनाम और बदनाम था। शायद केवल एक तथ्य, यगोडा द्वारा परीक्षण में बताया गया और रयकोव और बुखारिन द्वारा पुष्टि की गई, वास्तव में हुआ: जब सामूहिकता के संबंध में गांव में किसान अशांति शुरू हुई और इलाकों से बुरी खबरें रयकोव और बुखारिन पहुंची, उनमें से एक ने यगोडा की ओर रुख किया पोलित ब्यूरो को एक रिपोर्ट के लिए अशांति पर सटीक डिजिटल डेटा के लिए आंतरिक मामलों के पीपुल्स कमिसर के रूप में या, शायद, ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविकों की केंद्रीय समिति के प्लेनम में उनके आगे के विकास को रोकने के लिए और अपनी स्थिति की पुष्टि करें। इस डेटा को यगोड़ा से बेहतर कोई नहीं जान सकता था। यगोडा कभी भी "सही" विरोध में नहीं था, लेकिन काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स के अध्यक्ष ने उनसे संपर्क किया, और वह उन्हें जानकारी देने के लिए बाध्य थे। परीक्षण में, वे प्रवृत्ति के रूप में दिखाई दिए। यगोड़ा ने तराजू पर वजन की गणना नहीं की; जाहिर है, अगर उन्होंने ऐसी जानकारी नहीं दी होती, तो उन्हें केवल मंजूरी ही मिलती। लेकिन स्टालिन ने उन्हें इस भूल के लिए माफ नहीं किया। मैं यगोडा के साथ उद्धृत तथ्य के बारे में जानता हूं, क्योंकि मैं उस समय मौजूद था जब एन.आई. यू लारिन के साथ बुखारिन।

दूसरा बनाया "दक्षिणपंथी" उज्बेकिस्तान की कम्युनिस्ट पार्टी (बी) की केंद्रीय समिति के सचिव अकमल इकरामोव थे। इकरामोव कभी भी "सही" विपक्ष में नहीं रहे। इतना ही नहीं उन्होंने उसका विरोध भी किया। यह कहना मुश्किल है कि निकोलाई इवानोविच के संभावित समर्थक क्या थे, लेकिन वे निश्चित थे। उदाहरण के लिए, कलिनिन एक बार एन.आई. क्रेमलिन में (यह सीपीएसयू (बी) की XVI कांग्रेस से पहले था) और उसे बताया

"आप, निकोलाई इवानोविच, सभी दो सौ के लिए सही हैं, लेकिन पार्टी की दृढ़ता से ज्यादा उपयोगी कुछ भी नहीं है। हमने समय गंवा दिया, हमारे महासचिव के पास बहुत अधिक शक्ति है, बाकी को आप स्वयं समझें।" श्वेर्निक ने भी निकोलाई इवानोविच की स्थिति के लिए सहानुभूति व्यक्त की, लेकिन केवल व्यक्तिगत रूप से। और शायद इकरामोव निकोलाई इवानोविच के विचारों के एक मूक समर्थक थे, हालांकि उन्होंने "सही" विरोध का विरोध किया। अकमल इकरामोव और फ़ैज़ुल्ला खोदज़ाहेव दोनों ही फ़ाल्सिफ़ायर के लिए सुविधाजनक थे, निकोले इवानोविच ताशकंद में अकमल इकरामोव में रुके थे, जब उन्होंने पामीर या टीएन शान पहाड़ों में अपनी छुट्टियां बिताईं, उसी समय उन्होंने एफ। खोडज़ेव को देखा। बुखारिन के पैर जहां कहीं भी गए, उन्होंने अनिवार्य रूप से "प्रति-क्रांति" को अपने पीछे ले लिया। लेकिन ताशकंद की बैठकें इसके लिए पर्याप्त नहीं थीं, और अधिक के साथ आना आवश्यक था, और उन्होंने किया। मैं आपको इस एपिसोड के बारे में बाद में बताऊंगा। बुखारिन की इकरामोव की "भर्ती" उतनी ही अविश्वसनीय है जितनी कि इकरामोव की खुद के बारे में तोड़फोड़ के बारे में झूठी गवाही, और इसी तरह। लेकिन अगर आप खुद से झूठ नहीं बोलते हैं, तो आप बुखारीन से भी झूठ नहीं बोलेंगे, और जांच के दौरान निस्संदेह उनसे यही मांग की गई थी।

रुडज़ुटक, येनुकिद्ज़े और कई अन्य लोगों ने मुकदमे में उल्लेख किया, जिन्होंने 1928-1930 में बुखारिन, रयकोव, टॉम्स्की के विचारों को साझा नहीं किया, वे कभी भी "सही" नहीं थे।

1938 के वसंत में, प्रमुख सोवियत नेताओं के सिर पर भयानक आरोपों की बारिश हुई

1988 में, निकोलाई बुखारिन और एलेक्सी रयकोव को मरणोपरांत सीपीएसयू में बहाल किया गया था। आइए याद करते हैं कि उन्हें एक बार पार्टी से क्यों निकाल दिया गया था।

गाओ, प्रतिक्रांति

बुखारिन, रयकोव और टॉम्स्कतथाकथित दक्षिणपंथी ट्रॉट्स्कीवादी सोवियत विरोधी गुट के मामले में एक खुले मुकदमे में मुख्य प्रतिवादी थे। यह उनकी पहली मुलाकात नहीं थी स्टालिनऔर उसके अनुयायी - लेकिन इस प्रक्रिया के दौरान यह स्पष्ट हो गया कि सत्ता किसके पक्ष में है। और बल स्टालिन की तरफ था और येज़ोव; उनके द्वारा प्रोत्साहित की जाने वाली बदनामी के खिलाफ किसी के पास कोई चाल नहीं थी।

इसलिए, अगस्त 1936 में, "सोवियत-विरोधी यूनाइटेड ट्रॉट्स्कीस्ट-ज़िनोविएव सेंटर" के परीक्षण के दौरान ज़िनोविएवसाथ कामेनेवअप्रत्याशित रूप से सभी के लिए, उन्होंने सबूत दिए, जिसके अनुसार रायकोव, बुखारिन और टॉम्स्की ने क्रांतिकारी गतिविधियों में भाग लिया।

टॉम्स्की पहले टूट गया, उत्पीड़न का सामना करने में असमर्थ; उसी वर्ष अगस्त में, प्रावदा में क्या हो रहा था, इसके बारे में पढ़ने के बाद, उसने गिरफ्तार होने की प्रतीक्षा किए बिना आत्महत्या कर ली - उसने मास्को के पास बोल्शेवो में अपने डाचा में खुद को गोली मार ली। स्टालिन को संबोधित एक विदाई पत्र में, उन्होंने उनसे "ज़िनोविएव की अपमानजनक निंदा" पर विश्वास नहीं करने का आग्रह किया।

सत्य में गलत

रयकोव और बुखारिन पर लगातार नजर रखी जा रही थी। उनके पहले से ही कैद और निर्वासित साथियों को शिविरों और निर्वासितों से वापस राजधानी में लौटा दिया गया था और वहाँ उनसे स्टालिनवादी समय के सभी कानूनों के अनुसार पूछताछ की गई थी; कई, यातना के तहत, बदनाम बोल्शेविकों की निंदा करते थे, जिसके बारे में येज़ोव स्टालिन को सूचित करते नहीं थकते थे।

1937 में ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविकों की केंद्रीय समिति के फरवरी-मार्च प्लेनम में, येज़ोव ने पूरे विश्वास के साथ कहा कि उन्हें ऐसे सबूत मिले हैं जिनके अनुसार रायकोव और बुखारिन को दोषी माना जा सकता है। स्टालिन ने तुरंत केंद्रीय समिति में उम्मीदवार की सदस्यता से दोनों को वापस लेने का प्रस्ताव रखा।

जल्द ही उन्हें कम्युनिस्ट पार्टी से भी निकाल दिया गया और बाद में गिरफ्तार कर लिया गया।

मारो रयकोव

गिरफ्तारी के बाद, रयकोव और बुखारिन के मामले को बहुत तेजी से बढ़ावा दिया जाने लगा - उस युग की विशेषताओं का तिरस्कार किए बिना। "रयकोव को हराने के लिए" - ऐसी प्रविष्टि येज़ोव की नोटबुक में संरक्षित थी।

कल के क्रांतिकारियों के मामले के संदर्भ में स्टालिन कहते हैं, "अब मुझे लगता है कि आज के तोड़फोड़ करने वाले, ट्रॉट्स्कीवादी या बुखारिन, चाहे वे किसी भी झंडे का इस्तेमाल करते हों, लंबे समय से श्रमिक आंदोलन में एक राजनीतिक प्रवृत्ति नहीं रही है।" "वे पेशेवर मलबे, जासूसों और हत्यारों का एक गैर-सैद्धांतिक और सिद्धांतहीन गिरोह बन गए हैं।"

जब तक अदालत के खुले सत्र ने काम करना शुरू किया, तब तक रयकोव और बुखारिन ने लुब्यंका में एक वर्ष से अधिक समय बिताया था। इस पूरे समय के दुष्प्रचार ने उन्हें लोगों का दुश्मन बना दिया, विदेशी खुफिया कर्मचारियों के कर्मचारी, आतंकवादी; इस बार भी उनका अत्याचार और उनके साथियों का अत्याचार बंद नहीं हुआ।

येज़ोव के "अनुनय के तरीकों" के परिणामस्वरूप सभी कैदियों ने दोषी ठहराया - हत्याओं के आयोजकों के रूप में देश की कृषि और उद्योग को नष्ट करने की मांग करने वाले तोड़फोड़ करने वालों के रूप में किरोव, मेनज़िंस्की, कुइबिशेव, गोर्की, येज़ोव पर हत्या के प्रयास में भाग लेने वालों के रूप में। बुखारिन को यह स्वीकार करने के लिए भी "आश्वस्त" किया गया था कि भोजन कक्ष में उसने बर्तन में कुचला हुआ गिलास डाला था।

शब्दों की जरूरत नहीं है

अभियोक्ता वैशिंस्की, अदालत में बोलते हुए उन्होंने कहा: इस तरह के अपराधों की विशालता का वर्णन करने के लिए उनके पास कोई शब्द नहीं है - हां, शब्दों की, वास्तव में, आवश्यकता नहीं है।

इसलिए स्टालिन ने उन लोगों के साथ व्यवहार किया जिन्हें वह सत्ता के लिए अपना प्रतिद्वंदी मानते थे। गिरफ्तार किए गए लोगों के खिलाफ लगाए गए आरोपों की बेरुखी ने ही साबित कर दिया कि नेता के हाथ में असीमित शक्ति थी।

15 मार्च, 1938 निकोलाई बुखारिन, एलेक्सी रयकोव और 19 अन्य राजनेताओं को गोली मार दी गई थी।

गैर-न्यायिक फांसी और गैर-जिम्मेदार दहशत के बुरे माहौल में, जिसने पूरे देश को जकड़ लिया, तीसरे मास्को परीक्षण के लिए जोरदार तैयारी की गई, जिसमें लेनिन के सहयोगियों, पुराने बोल्शेविकों के अंतिम समूह को लाया जाना था। स्टालिन के जिज्ञासु अब अधिक आत्मविश्वास से काम कर रहे थे। सबसे पहले, पहले दो परीक्षणों में उनके तरीकों का सफलतापूर्वक परीक्षण किया गया है। दूसरे, इन वर्षों के बड़े पैमाने पर आतंक से उत्पन्न सार्वभौमिक भय के मनोविकार ने जांचकर्ताओं को अभियुक्तों को प्रभावित करने के अतिरिक्त साधनों से लैस किया।

अब, जब उनकी इच्छा को तोड़ना आवश्यक था, तो वादों पर धमकियां स्पष्ट रूप से प्रबल हुईं। यदि पिछले दो मुकदमों की तैयारी के दौरान, गिरफ्तार किए गए सभी लोगों को अभी भी विश्वास नहीं था कि स्टालिन अपने बच्चों से संबंधित जंगली खतरों को अंजाम दे सकता है, तो अब किसी भी आरोपी को इस तरह की धमकियों की गंभीरता पर संदेह नहीं था। ताकि इस स्कोर पर कोई भ्रम न हो, येज़ोव ने आदेश दिया कि उन्हें गिरफ्तार एनकेवीडी एजेंटों की आड़ में प्रत्येक जेल सेल में लगाया जाए। इन एजेंटों को अन्य कैदियों की कहानियों को बताना था कि कैसे दस-बारह वर्षीय बच्चों को उनके माता-पिता के साथ गोली मार दी गई थी। नैतिक यातना, फांसी और आत्महत्या के दुखद माहौल में, कोई भी सब कुछ विश्वास कर सकता था।

यहां मैं पुराने बोल्शेविकों के बच्चों के भाग्य से संबंधित कुछ वास्तविक तथ्यों का उल्लेख करना चाहूंगा। मुझे याद है कि 1937 के पतन में, विदेशी एनकेवीडी अधिकारियों ने एक अफवाह सुनी थी कि येज़ोव ने देश के परिधीय क्षेत्रों में एनकेवीडी विभागों के प्रमुखों को पार्टी के निष्पादित सदस्यों के बच्चों को गिरफ्तार करने और उन्हें आपराधिक संहिता के समान लेखों के आधार पर सजा देने का आदेश दिया था। जिसे उनके माता-पिता पर लागू किया गया था। अफवाह इतनी अविश्वसनीय लग रही थी कि न तो मैंने और न ही मेरे साथियों ने इसे गंभीरता से लिया। वास्तव में, कोई कैसे विश्वास कर सकता है कि स्टालिन दस या बारह साल के बच्चों पर सोवियत सरकार को उखाड़ फेंकने की साजिश रचने का आरोप लगा पाएगा? हालाँकि, अफवाहें बहुत लगातार थीं और अच्छी तरह से जानकार लोगों के माध्यम से बार-बार हम तक पहुंचीं।

उस समय, मैं निष्पादित पार्टी के सदस्यों के बच्चों के भाग्य के बारे में विशेष जानकारी प्राप्त करने में सक्षम नहीं था, और स्टालिनवाद के साथ मेरे टूटने के बाद, यह उम्मीद करना मुश्किल था कि किसी दिन यह डेटा मेरे हाथों में आ जाएगा। लेकिन जीवन आश्चर्य से भरा है - आधिकारिक सोवियत प्रेस की मदद से स्थिति को कुछ हद तक जल्द ही स्पष्ट किया गया था, इसके अलावा, खुले तौर पर।

फरवरी 1939 के अंत में, सोवियत अखबारों में लेनिन्स्क-कुज़नेत्स्क में एनकेवीडी विभाग के प्रमुख लुनकोव और उनके अधीनस्थों की गिरफ्तारी के बारे में एक रिपोर्ट छपी, जो छोटे बच्चों को गिरफ्तार करने और उनसे सबूत वसूलने के लिए थी कि उन्होंने एक में भाग लिया था। सोवियत सरकार को उखाड़ फेंकने की साजिश। इस रिपोर्ट के अनुसार, बच्चों को सामान्य अपराधियों और राजनीतिक कैदियों के साथ भीड़भाड़ वाली कोठरी में रखा गया था। अखबारों ने एक मामले का वर्णन किया जब वोलोडिया नाम के एक दस वर्षीय लड़के ने पूरी रात चली पूछताछ के परिणामस्वरूप कबूल किया कि वह तीन साल से एक फासीवादी संगठन का सदस्य था।

मुकदमे में अभियोजन पक्ष के गवाहों में से एक ने गवाही दी:

- हमने लोगों से पूछा, उदाहरण के लिए, वे कैसे जानते हैं कि फासीवाद क्या है। उन्होंने कुछ इस तरह उत्तर दिया: "हमने फिल्मों में केवल फासीवादियों को देखा। वे सफेद टोपी पहनते हैं।" जब हमने लोगों से ट्रॉट्स्कीवादियों और बुखारिनियों के बारे में पूछा, तो उन्होंने जवाब दिया: "हम इन लोगों से उस जेल में मिले थे जहाँ हमें रखा गया था।"

चूंकि बच्चे जेल में ट्रॉट्स्की और बुखारिनियों से मिले थे, इसका मतलब है कि ट्रॉट्स्कीवादियों और बुखारिनियों ने, बदले में, वहां बच्चों को देखा और निश्चित रूप से जानते थे कि उन पर राज्य विरोधी साजिश और मौत की सजा वाले अन्य अपराधों का आरोप लगाया गया था। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि मॉस्को के तीसरे मुकदमे में अदालत के सामने पेश हुए आरोपी अपने बच्चों के जीवन को बचाने और स्टालिनवादी यातना जांच से बचाने के लिए किसी भी कीमत पर तैयार थे।

इस तथ्य से किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि स्टालिन ने अपनी प्रणाली को बदनाम करने वाले कुछ तथ्यों को खुले अदालत में लाने का फैसला किया। यह स्टालिन की सामान्य रणनीति थी: जब उनके अपराधों को सार्वजनिक किया गया, तो उन्होंने सभी जिम्मेदारी को त्यागने और खुले परीक्षणों में उन्हें उजागर करने के लिए अपने अधिकारियों को दोष देने के लिए जल्दबाजी की। उन्होंने भी, अपने स्वयं के जीवन को महत्व दिया, और ऐसी अदालतों पर एक शब्द भी नहीं सुना गया कि उन्होंने अपराध किया, ऊपर से सीधे निर्देश द्वारा निर्देशित।

तीसरे मॉस्को परीक्षण में, जो मार्च 1938 में मास्को में शुरू हुआ, मुख्य प्रतिवादी थे: निकोलाई बुखारिन, कॉमिन्टर्न के पूर्व प्रमुख, लेनिनवादी पोलित ब्यूरो के सदस्य और पार्टी के प्रमुख सिद्धांतकारों में से एक; अलेक्सी रयकोव, पोलित ब्यूरो के पूर्व सदस्य और काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स में लेनिन के डिप्टी, जिन्होंने लेनिन की मृत्यु के बाद सोवियत सरकार का नेतृत्व किया; निकोलाई क्रेस्टिंस्की, पार्टी केंद्रीय समिति के पूर्व सचिव और संगठनात्मक मामलों के लिए लेनिन के डिप्टी; ईसाई राकोवस्की, पार्टी के सबसे सम्मानित पुराने सदस्यों में से एक, जिन्होंने क्रांति में बहुत योगदान दिया है और सोवियत यूक्रेन के नेता लेनिन के निर्देश पर नियुक्त किया गया था।

निकोलाई बुखारिन (पीछे की पंक्ति, बाएं) और स्टालिन, जो बाद में उसे गोली मार देंगे

और अब, इन शानदार पार्टी नेताओं के बगल में, एक घिनौना व्यक्ति कटघरे में खड़ा हो गया, जिसकी गिरफ्तार मित्रों और लेनिन के सहयोगियों के बीच उपस्थिति विश्व महत्व की अनुभूति थी।

हम बात कर रहे हैं एनकेवीडी के पूर्व प्रमुख हेनरिक यगोडा की। वही यगोडा, जो डेढ़ साल पहले, 1936 की घातक अगस्त की रात को, एनकेवीडी भवन के तहखाने में येज़ोव के साथ खड़ा था, पहले मुकदमे में ज़िनोविएव, कामेनेव और अन्य दोषियों की फांसी को देख रहा था। और अब यगोडा खुद, स्टालिन के आदेश पर, उसी साजिश में एक भागीदार के रूप में और ज़िनोविएव, कामेनेव, स्मिरनोव और अन्य पुराने बोल्शेविकों के सबसे करीबी सहयोगियों में से एक के रूप में मुकदमा चलाया गया, जिसे उसने भी प्रताड़ित किया और मार डाला।

इससे अधिक राक्षसी बेतुकेपन की शायद ही कल्पना की जा सकती थी। ऐसा लग रहा था कि स्टालिन ने पहले दो परीक्षणों के आयोजन पर अपनी सारी प्रतिभा एक जालसाज के रूप में खर्च कर दी थी और उनकी "रचनात्मक" कल्पना खुद ही समाप्त हो गई थी ...

एक सतही पर्यवेक्षक को जो बेतुका लग सकता है, उसकी सही व्याख्या मास्को के तीनों परीक्षणों के मुख्य रहस्यों में से एक है। तथ्य यह है कि स्टालिन ने इस तरह के "मूर्खतापूर्ण" कदम को बिना सोचे समझे इस्तेमाल नहीं किया। इसके विपरीत, जब राजनीतिक षडयंत्रों की बात आती है तो वह अत्यंत चतुर और शैतानी चतुर था। वह केवल उन विशिष्ट कठिनाइयों से बच नहीं सकता था जिनका सामना सभी जालसाजों को करना पड़ता है जब उनके जालसाजी के निशान स्पष्ट हो जाते हैं।

इसलिए, राक्षसी गैरबराबरी का आविष्कार करने के बाद कि यगोडा ज़िनोविएव और कामेनेव का साथी था, स्टालिन ने कुछ पुराने अपराध के लिए पूरी तरह से जिम्मेदारी से इनकार कर दिया, जिसके निशान पर्याप्त रूप से मिटाए नहीं गए थे और सीधे उसके पास गए, स्टालिन। यह अपराध किरोव की वही हत्या थी।

मैंने पहले ही लिखा था कि किरोव की हत्या के बाद सुबह, स्टालिन, अपने सभी मामलों को छोड़कर, लेनिनग्राद पहुंचे - जाहिरा तौर पर हत्या की परिस्थितियों की जांच करने के लिए, लेकिन वास्तव में यह जांचने के लिए कि क्या सभी आवश्यक सावधानियों का पालन किया गया था। यह पता लगाने के बाद कि मामले में "एनकेवीडी का हाथ" स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा था, उन्होंने इस भागीदारी के निशान को छिपाने के लिए सब कुछ किया। उन्होंने किरोव के हत्यारे को फांसी देने का आदेश देने के लिए जल्दबाजी की और इस मामले में एनकेवीडी की भूमिका के बारे में जानने वाले सभी को बिना मुकदमे के समाप्त करने का आदेश दिया।

हालाँकि, व्यर्थ में स्टालिन ने सोचा कि किरोव की हत्या का रहस्य हमेशा के लिए एक रहस्य बना रहेगा। उन्होंने स्पष्ट रूप से गलत अनुमान लगाया, इस तथ्य को महत्व नहीं देते हुए कहा, कि किरोव के प्रतिनिधि दुर्भाग्यपूर्ण गलियारे से अपने गार्ड के रहस्यमय ढंग से गायब होने से हैरान थे। किरोव के प्रतिनिधि यह भी जानते थे कि उसके हत्यारे निकोलेव को दो हफ्ते पहले ही स्मॉली में हिरासत में लिया गया था, कि उसके पास तब भी एक भरी हुई रिवॉल्वर थी, और फिर भी, दो हफ्ते बाद, उसे फिर से स्मॉली को पास दिया गया।

लेकिन सबसे संदिग्ध, जिसने अफवाहों की पुष्टि की कि किरोव को स्वयं अधिकारियों द्वारा "परिसमाप्त" किया गया था, स्टालिन का एग्रानोव और मिरोनोव को आदेश था: "किरोवाइट्स" के लेनिनग्राद को साफ करने के लिए। किरोव राजनीतिक और आर्थिक तंत्र का आधार बनाने वाले सैकड़ों प्रमुख हस्तियों को एनकेवीडी के लेनिनग्राद विभाग में बुलाया गया था। उनमें से प्रत्येक को एक सप्ताह के भीतर लेनिनग्राद छोड़ने और काम के एक नए स्थान पर जाने का आदेश दिया गया था, जिसे एक नियम के रूप में, यूराल और साइबेरिया के दूरदराज के क्षेत्रों में चुना गया था।

सोवियत राज्य के इतिहास में पहली बार, पार्टी के अधिकारियों को पार्टी से नहीं, बल्कि एनकेवीडी से नई नियुक्ति मिली। प्रस्थान के लिए नियुक्त अवधि इतनी कम थी कि उद्यमों के कई निदेशकों के पास मामलों को स्थानांतरित करने का समय नहीं था। इस मनमानी का विरोध करने या किसी प्रकार की व्याख्या प्राप्त करने का प्रयास एक रूढ़िवादी प्रतिक्रिया में चला गया: "आप लेनिनग्राद में बहुत लंबे समय तक रहे हैं।" 1935 की गर्मियों के दौरान, लगभग 3,500 लोगों को लेनिनग्राद से इस तरह से निष्कासित कर दिया गया था। यह पूरा अभियान ज़िनोविएव विपक्ष की हार के बाद कई साल पहले "ज़िनोविविस्ट्स" से शहर के संगठनों के शुद्धिकरण की याद दिलाता था। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि पार्टी हलकों में यह अफवाह थी कि किरोव ने एक नए विपक्ष का नेतृत्व किया, लेकिन इसे शुरुआत में ही नष्ट कर दिया गया।

एनकेवीडी के अधिकारी भी उससे कहीं अधिक जानते थे, और जाहिर है, उनके माध्यम से यह जानकारी कि किरोव की हत्या में एनकेवीडी के लेनिनग्राद विभाग का हाथ था, केंद्रीय समिति तंत्र को लीक कर दिया गया था।

पार्टी के सदस्यों के उन मंडलियों में जो स्थिति से निर्देशित थे, यह ज्ञात था कि यगोडा एनकेवीडी का केवल नाममात्र का प्रमुख था, और इस विभाग का असली मालिक स्टालिन था। इन मंडलियों ने पूरी तरह से समझा (या अनुमान लगाया) कि चूंकि एनकेवीडी किरोव की हत्या में शामिल था, इसका मतलब है कि हत्या स्टालिन के आदेश पर की गई थी।

तथ्य यह है कि किरोव की हत्या का रहस्य, सामान्य रूप से, एक रहस्य नहीं रह गया, स्टालिन को देर से पता चला। यगोडा, जिन्होंने उन्हें विभिन्न अफवाहों और मनोदशाओं के सारांश सहित कई तरह की जानकारी प्रदान की, इस पर रिपोर्ट करने से डरते थे। यगोडा के कानों में अभी भी स्टालिन की उन्मत्त टिप्पणी सुनाई दे रही थी: "गधे!" लेनिनग्राद में उसे फेंक दिया। केंद्रीय समिति के प्रमुख सदस्य, जिन्होंने धीरे-धीरे किरोव की हत्या का रहस्य सीखा, स्टालिन को इसके बारे में बताने की कोई जल्दी नहीं थी, क्योंकि ऐसा करने से वे स्वतः ही उन लोगों की श्रेणी में आ जाएंगे जो "बहुत अधिक" जानते हैं।

सामान्य तौर पर, जब यह सब स्टालिन को ज्ञात हो गया, तो सच्चाई के अधिक गहन छिपाने के बारे में सोचने में पहले ही बहुत देर हो चुकी थी। बस एक ही चीज़ बची थी; खुले तौर पर घोषणा करें कि किरोव की हत्या एनकेवीडी का काम था, और सब कुछ यगोडा को श्रेय देता है। और चूंकि पहले दो मास्को परीक्षणों में ज़िनोविएव और कामेनेव को इस हत्या के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था, अब यगोडा को उनका साथी बनना था। इस प्रकार, आमतौर पर किसी भी धोखाधड़ी के साथ होने वाले कपटपूर्ण छल ने स्टालिन को दो परस्पर अनन्य संस्करणों को एक साथ लाने के लिए मजबूर किया। इस प्रकार यह बेतुकी किंवदंती पैदा हुई कि यगोडा, जिसने पहले मास्को परीक्षण की तैयारी का नेतृत्व किया और फिर ज़िनोविएव और कामेनेव को मार डाला, वास्तव में उनका साथी था।

स्टालिनवादी गुप्त पुलिस के सर्व-शक्तिशाली प्रमुख की गोदी पर उपस्थिति ने देश में धूम मचा दी। इसके अलावा, स्टालिन ने, अपने रिवाज के अनुसार, बहुत सारे अविश्वसनीय पापों को उस पर लटका दिया। यह पता चला है कि यगोडा, जिसने पंद्रह वर्षों तक सोवियत प्रतिवाद का नेतृत्व किया था, वह स्वयं एक विदेशी जासूस था। वह अकेला शानदार लग रहा था। लेकिन इससे भी अधिक, यगोडा, जिसे पूरे देश में ट्रॉट्स्कीवादियों के क्रूर जल्लाद के रूप में जाना जाता है, खुद ट्रॉट्स्कीवादी और ट्रॉट्स्की का एक विश्वसनीय एजेंट निकला।

यह यगोडा था जिसने येज़ोव को मारने के लिए येज़ोव के कार्यालय की दीवारों पर जहर का छिड़काव किया था। यह वह था जिसने डॉक्टरों की एक पूरी टीम को "मरने के लिए चंगा" करने के लिए भर्ती किया था, जिसे उसने खुले में मारने की हिम्मत नहीं की थी। ऐसी तकनीकों के उल्लेख पर, जहरीले फूलों की सुगंध और जहरीली मोमबत्तियों के धुएं से प्रतिद्वंद्वियों की हत्या के बारे में किंवदंतियां मन में फिर से जीवित हो गईं।

हालाँकि, लोग जो कुछ भी हो रहा था, उसे केवल एक दुःस्वप्न कथा के रूप में नहीं मान सकते थे। अदालती सुनवाई के अभियोगात्मक टेप, अभियुक्तों की फांसी की रिपोर्ट ने इन दुःस्वप्नों को एक भयावह वास्तविकता दी। जो कुछ भी हो रहा था, उससे लोग अपने लिए एकमात्र महत्वपूर्ण निष्कर्ष निकाल सकते थे: यदि सर्वशक्तिमान यगोडा को इतनी बेरहमी से जेल में डाल दिया गया, तो यूएसएसआर में कोई भी सुरक्षित महसूस नहीं कर सकता था। चूंकि जिज्ञासु मशीन का निर्माता स्वयं इसके दबाव का सामना नहीं कर सका, इसलिए किसी भी नश्वर को भोग की आशा नहीं करनी चाहिए।

अगर स्टालिन को किरोव को मारने के लिए यगोडा पर आरोप लगाने की तत्काल आवश्यकता नहीं होती, तो वह निश्चित रूप से उसे कटघरे में नहीं डालता। यगोडा को खोना, उसकी अमूल्य सेवाओं को अस्वीकार करना, स्टालिन के लिए एक गंभीर बलिदान था। पंद्रह वर्षों के दौरान उन्होंने हाथ से काम किया, यगोडा लगभग स्टालिन का "दूसरा स्व" बन गया। स्टालिन को यगोडा जैसा कोई नहीं समझ पाया। उनके किसी करीबी ने उनके लिए इतना कुछ नहीं किया। स्टालिन ने यगोडा की तरह किसी पर भी उतना भरोसा नहीं किया।

स्टालिनवादी विशेषताओं को रखने - समान संसाधनशीलता और संदेह - और राजनीतिक साज़िश की कला में लगभग स्टालिनवादी गुण, यह यगोडा था जिसने स्टालिन के संभावित प्रतिद्वंद्वियों को एक विश्वासघाती वेब के साथ जोड़ा और ध्यान से उसके लिए सैद्धांतिक लेकिन विश्वसनीय सहायकों का चयन किया।

जब स्टालिन को लोगों के कमिसार या पोलित ब्यूरो के सदस्यों में से एक पर संदेह करना शुरू हुआ, तो यगोडा ने अपने एक भरोसेमंद कर्मचारी को संदिग्ध के डिप्टी के रूप में नियुक्त किया। इसलिए, यगोडा के सहायक प्रोकोफिव ने बारी-बारी से डिप्टी पीपुल्स कमिसर ऑफ हैवी इंडस्ट्री और पीपुल्स कमिसर ऑफ स्टेट कंट्रोल के पदों पर काम किया। NKVD विभागों के प्रमुख ब्लागोनरावोव और किश्किन को रेलवे के पीपुल्स कमिसर, लज़ार कगनोविच के सहायक नियुक्त किए गए थे। यगोडा के सहायक मेसिंग और लोगानोव्स्की को विदेश व्यापार के लिए पीपुल्स कमिसर के प्रतिनियुक्ति के रूप में भेजा गया था, और यगोडा के डिप्टी ट्रिलिसर को पायटनित्स्की का सहायक नियुक्त किया गया था, जो उस समय कॉमिन्टर्न का नेतृत्व करते थे। मैं राज्य और पार्टी तंत्र में स्टालिन की तानाशाही शक्ति को मजबूत करने के लिए यगोडा द्वारा चुने गए कई अन्य लोगों का नाम ले सकता हूं।

यगोड़ा ने राज्य के शीर्ष नेताओं के संबंध में स्टालिन के लिए समझौता करने वाली जानकारी एकत्र की। जब ऐसे नेता के व्यवहार में स्वतंत्रता के मामूली संकेत दिखाई देने लगे, तो स्टालिन के लिए यगोडा द्वारा संकलित डोजियर तक पहुंचने के लिए पर्याप्त था। इस तरह के डोजियर में, गंभीर दस्तावेजों के साथ, उदाहरण के लिए, ज़ारिस्ट पुलिस के मुखबिरों के लिए एक सोवियत राजनेता के पूर्व संबंधित होने के सबूत, कोई भी हास्यास्पद रिपोर्टें देख सकता है जैसे कि इस आकृति की पत्नी अपने गृहस्वामी की पिटाई कर रही थी या उस पर ईस्टर वह गुप्त रूप से ईस्टर केक को आशीर्वाद देने के लिए चर्च गई थी। सबसे आम पाप यह था: लगभग सभी स्टालिन के साथियों ने पार्टी प्रश्नावली भरते हुए, खुद को पूर्व-क्रांतिकारी पार्टी के अनुभव के लिए जिम्मेदार ठहराया, जो वास्तव में उनके पास नहीं था।

डोजियर में "नेताओं" की यौन संलिप्तता से जुड़े घोटालों को भी दर्शाया गया है। मुझे इस तरह की एक रिपोर्ट देखने को मिली, जिसमें कुइबिशेव का जिक्र था, जिन्होंने काउंसिल ऑफ पीपुल्स कमिसर्स के डिप्टी चेयरमैन के रूप में काम किया था। किसी तरह उसने स्टेट बैंक के बोर्ड के अध्यक्ष की पत्नी को एक भोज से "अपहरण" कर लिया और लगातार तीन दिनों तक उसकी कंपनी में छिपा रहा, ताकि उसे इन दिनों के लिए निर्धारित पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल की सभी बैठकों को रद्द करना पड़े। . 1932 से संबंधित एक अन्य रिपोर्ट और पोलित ब्यूरो के एक सदस्य रुडज़ुटक के कारनामों से जुड़ी थी। एक रिसेप्शन में, उन्होंने मॉस्को पार्टी कमेटी के दूसरे सचिव की तेरह वर्षीय बेटी के साथ शराब का व्यवहार किया और फिर उसके साथ बलात्कार किया। उसी रुडज़ुटक से संबंधित एक और रिपोर्ट: 1927 में, पेरिस में आने के बाद, उन्होंने सोवियत दूतावास के कर्मचारियों के एक समूह को अपनी पत्नियों के साथ संदिग्ध प्रतिष्ठानों के माध्यम से चलने के लिए आमंत्रित किया और बड़े बिलों में वेश्याओं को सुझाव दिए। एक नियम के रूप में, स्टालिन ने इन समझौता रिपोर्टों का उपयोग तब तक नहीं किया जब तक कि उन्होंने विशेष रूप से अपने एक या दूसरे गणमान्य व्यक्तियों को आदेश देने के लिए आवश्यक नहीं समझा।

यगोडा को स्टालिन की आंख और कान कहा जा सकता है। पोलित ब्यूरो के सदस्यों और लोगों के कमिसरों के अपार्टमेंट और डाचा में, उन्होंने प्रच्छन्न माइक्रोफोन स्थापित किए और स्टालिन को इस तरह से प्राप्त सभी जानकारी की सूचना दी। स्टालिन अपने साथियों के सभी पहलुओं को जानता था, अक्सर उनके अंतरतम विचारों से अवगत था, अपनी पत्नी, बेटे, भाई या मित्र के साथ बातचीत में लापरवाही से व्यक्त किया। इस सबने स्टालिनवादी एक-व्यक्ति शक्ति को सभी प्रकार के अप्रत्याशित आश्चर्यों से बचाया।

वैसे, स्टालिन को अपने सहयोगियों, विशेष रूप से पोलित ब्यूरो के सदस्यों के बीच दोस्ती की सभी अभिव्यक्तियों से बेहद जलन थी। यदि उनमें से दो या तीन अपने खाली समय में मिलने लगे, तो यगोडा को अपने कान चुभाने और स्टालिन को रिपोर्ट करने के लिए कहा। आखिरकार, व्यक्तिगत मित्रता से जुड़े लोग एक-दूसरे पर भरोसा करने लगते हैं। और इससे पहले से ही स्टालिन के खिलाफ निर्देशित एक समूह या गुट का उदय हो सकता है। ऐसे मामलों में, उसने नए दोस्तों के बीच झगड़ा भड़काने की कोशिश की, और अगर वे यह समझने में धीमे थे कि उन्हें क्या चाहिए, तो उनमें से एक को मास्को के बाहर काम करने के लिए स्थानांतरित करके या अन्य "संगठनात्मक उपायों" का उपयोग करके उन्हें अलग करना।

यगोडा ने स्टालिन को जो सेवाएं दीं, वे गंभीर और विविध थीं। लेकिन यगोडा का मुख्य मूल्य यह था कि उसने स्टालिन के राजनीतिक विरोधियों को अभूतपूर्व क्रूरता से सताया, विपक्ष के अवशेषों और पुराने लेनिनवादी रक्षक को पृथ्वी के चेहरे से मिटा दिया।

उस सब के लिए, यगोडा ही एकमात्र ऐसा व्यक्ति था, जिसे अपनी विशाल शक्ति के बावजूद, स्टालिन एक प्रतिद्वंद्वी के रूप में नहीं डर सकता था। वह जानता था कि अगर यगोडा ने अपने स्टालिनवादी नेतृत्व के खिलाफ निर्देशित एक राजनीतिक गुट को एक साथ रखने का फैसला किया, तो पार्टी उसका अनुसरण नहीं करेगी। पुराने बोल्शेविकों की लाशों द्वारा पुराने गार्ड के साथ एक समझौते का रास्ता हमेशा के लिए अवरुद्ध कर दिया गया था, जिन्हें स्टालिन के आदेश पर उनके द्वारा गोली मार दी गई थी। यगोडा स्टालिन को घेरने वालों से एक नया विरोध नहीं कर सका - पोलित ब्यूरो के सदस्य और सरकार ने उससे भयंकर घृणा की।

वे इस तथ्य को स्वीकार नहीं कर सके कि स्टालिन ने यगोडा को, एक क्रांतिकारी अतीत के बिना, इतनी व्यापक शक्ति के साथ सौंपा कि यगोडा को उनके अधीनस्थ लोगों के मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार भी मिला, पुराने क्रांतिकारियों। वोरोशिलोव ने सभी सैन्य इकाइयों में यगोडा द्वारा बनाए गए एनकेवीडी के विशेष विभागों के साथ एक लंबा संघर्ष किया और सेना में निरंतर निगरानी में लगे रहे। रेलवे के पीपुल्स कमिसर कगनोविच अपने काम में एनकेवीडी परिवहन विभाग के हस्तक्षेप से नाराज थे। पोलित ब्यूरो के सदस्य, जिन्होंने उद्योग और व्यापार का नेतृत्व किया, इस तथ्य से स्तब्ध थे कि एनकेवीडी के आर्थिक निदेशालय ने नियमित रूप से अपने उद्यमों में भ्रष्टाचार, गबन और चोरी के निंदनीय मामलों का खुलासा किया।

अपने अधीनस्थ विभागों में, यगोडा ने हजारों गुप्त मुखबिरों को रखा, जिनकी मदद से वह किसी भी समय बहुत सारे अप्रिय तथ्यों को एक साथ परिमार्जन कर सकता था जिससे उनके काम को बदनाम किया जा सके। यगोडा के लिए सामान्य नापसंदगी को इस तथ्य से भी समझाया गया था कि स्टालिनवादी रेटिन्यू के इन सभी बड़े धक्कों को लगातार महसूस किया जाता था, जैसे कि एक कांच की टोपी के नीचे, और उसी यगोडा द्वारा उन्हें सौंपे गए "व्यक्तिगत गार्ड" के बिना एक कदम नहीं उठा सकते थे।

यह सब स्टालिन को बहुत अच्छी तरह से अनुकूल था: वह जानता था कि यगोडा पोलित ब्यूरो के सदस्यों के साथ किसी भी तरह की मिलीभगत में प्रवेश नहीं करेगा, और यदि केंद्रीय समिति के सदस्यों के बीच एक अवैध समूह उत्पन्न होता है, तो यगोडा और शक्तिशाली तंत्र के लिए यह मुश्किल नहीं होगा। इससे निपटने के लिए एनकेवीडी। एक तानाशाह के लिए जो हमेशा सत्ता खोने से डरता था, उसके लिए ऐसा सुरक्षा प्रमुख और अंगरक्षक होना बेहद जरूरी था, जिस पर भरोसा किया जा सके।

सामान्य तौर पर, स्टालिन और यगोडा को एक दूसरे की जरूरत थी। यह एक ऐसा गठबंधन था जिसमें तीसरे साथी के लिए कोई जगह नहीं थी। वे दोनों के लिए लोगों द्वारा अनुभव किए गए भयानक रहस्यों, अपराधों और घृणा से बंधे थे। यगोडा स्टालिन का वफादार प्रहरी था: अपनी शक्ति की रक्षा करते हुए, उसने अपनी भलाई की भी रक्षा की।

1930 में, यगोडा के एक प्रतिनिधि, ट्रिलिसर, एक पुराने पार्टी सदस्य, जिन्होंने tsarist कठिन श्रम में दस साल की सेवा की थी, ने अपनी पहल पर अपने बॉस की जीवनी का अध्ययन किया। केंद्रीय समिति के आयोजन ब्यूरो के अनुरोध पर लिखी गई यगोड़ा की आत्मकथा झूठी निकली। यगोडा ने लिखा है कि वह 1907 में बोल्शेविक पार्टी में शामिल हुए, 1911 में tsarist सरकार द्वारा निर्वासन में भेजा गया, और बाद में अक्टूबर क्रांति में सक्रिय भाग लिया। यह लगभग सब असत्य था। वास्तव में, यगोडा 1917 की गर्मियों में ही पार्टी में शामिल हुए, और इससे पहले उनका बोल्शेविकों के साथ कुछ भी सामान्य नहीं था। ट्रिलिसर स्टालिन के पास गया और उसे उसके श्रम का फल दिखाया। हालाँकि, यह जाँच यगोडा पर नहीं, बल्कि स्वयं ट्रिलिसर पर उल्टा पड़ गया। स्टालिन ने उसे भगा दिया, और यगोडा को जल्द ही पदोन्नत कर दिया गया। हालाँकि, यह सोचना भोला होगा कि ट्रिलिसर ने वास्तव में स्टालिन के क्रोध को झेला। इसके विपरीत, स्टालिन को यगोडा से समझौता करने वाली जानकारी प्राप्त करने में खुशी हुई, इसके अलावा, ऐसी जानकारी जिसे यगोडा ने अपने डोजियर में शामिल करने की हिम्मत कभी नहीं की होगी। स्टालिन ने हमेशा खुद को ईमानदार और स्वतंत्र क्रांतिकारियों के साथ नहीं, बल्कि गुप्त पापों वाले लोगों के साथ घेरना पसंद किया, ताकि अवसर पर उन्हें ब्लैकमेल के साधन के रूप में इस्तेमाल किया जा सके।

पोलित ब्यूरो के सदस्यों को अभी भी वह समय याद है जब उन्होंने यगोडा का खुलकर विरोध करने का फैसला किया था। फिर उन्होंने स्टालिन को यगोडा को हटाने और उनमें से एक को इतने महत्वपूर्ण पद पर नियुक्त करने के लिए मनाने की कोशिश की। उदाहरण के लिए, मुझे पता है कि 1932 में कगनोविच इस पद के लिए तरस गए थे। हालांकि, स्टालिन ने पोलित ब्यूरो के सदस्यों को अपनी एक-व्यक्ति तानाशाही का इतना शक्तिशाली लीवर सौंपने से इनकार कर दिया। वह इसे अकेले इस्तेमाल करना चाहता था। एनकेवीडी को उसके हाथों में एक अंधा उपकरण बना रहना था, जिसे एक महत्वपूर्ण क्षण में केंद्रीय समिति और पोलित ब्यूरो के किसी भी हिस्से के खिलाफ किया जा सकता था।

स्टालिन को यगोडा के खिलाफ मोड़कर, कगनोविच और पोलित ब्यूरो के कुछ अन्य सदस्यों ने उन्हें यह समझाने की कोशिश की कि यगोडा रूसी क्रांति का फूच था। उनका मतलब फ्रांसीसी क्रांति के दौरान प्रसिद्ध पुलिस मंत्री जोसेफ फूचे से था, जिन्होंने इनमें से किसी भी शासन के प्रति वफादार हुए बिना लगातार क्रांति, निर्देशिका, नेपोलियन, लुई अठारहवें की सेवा की। कगनोविच के अनुसार, इस ऐतिहासिक समानांतर ने स्टालिन में बुरे पूर्वाभास को जगाया और उसे यगोडा को हटाने के लिए प्रेरित किया। वैसे, यह कगनोविच था जिसने विश्वासघाती रूप से यगोडा को "फौचे" उपनाम दिया था। फ्रांसीसी पुलिस मंत्री को समर्पित स्टीफन ज़्विग की एक प्रतिभाशाली पुस्तक का अनुवाद अभी-अभी मास्को में प्रकाशित हुआ था; पुस्तक क्रेमलिन में देखी गई और स्टालिन पर एक छाप छोड़ी। यगोडा जानता था कि कगनोविच ने उसका उपनाम "फौचे" रखा था और वह इससे नाराज था। उसने कगनोविच को खुश करने और उसके साथ मैत्रीपूर्ण संबंध स्थापित करने के कई प्रयास किए, लेकिन इसमें सफल नहीं हुआ।

मुझे याद है कि आंतरिक मामलों के पीपुल्स कमिसर के पद से उनकी अप्रत्याशित बर्खास्तगी से तीन या चार महीने पहले यगोडा की शारीरिक पहचान ने किस मनोरंजक घमंड की सांस ली थी (उन्हें पीपुल्स कमिसर ऑफ कम्युनिकेशंस नियुक्त किया गया था, और इसके तुरंत बाद उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया था)। यगोडा ने न केवल यह अनुमान लगाया था कि निकट भविष्य में उसके साथ क्या होगा, इसके विपरीत, उन्होंने 1936 की गर्मियों में उस समय जैसा आत्मविश्वास कभी महसूस नहीं किया। आखिरकार, उसने स्टालिन को सभी सेवाओं में सबसे बड़ी सेवा प्रदान की थी: उसने ज़िनोविएव और कामेनेव के मुकदमे की तैयारी की थी और अन्य करीबी लेनिनवादी साथियों को उनके लिए "आगे" रखा था।

1936 में यगोडा का करियर अपने चरम पर पहुंच गया। वसंत ऋतु में, उन्हें राज्य सुरक्षा के सामान्य आयुक्त का पद मिला, जो मार्शल के बराबर था, और विशेष रूप से उनके लिए डिज़ाइन की गई एक नई सैन्य वर्दी थी। स्टालिन ने यगोडा को एक अभूतपूर्व सम्मान दिया: उन्होंने उन्हें क्रेमलिन में एक अपार्टमेंट लेने के लिए आमंत्रित किया। यह इंगित करता है कि उन्होंने यगोड़ा को अपने सहयोगियों के करीबी सर्कल में पेश किया, जिसमें केवल पोलित ब्यूरो के सदस्य थे।

क्रेमलिन के क्षेत्र में कई महल, गिरजाघर और प्रशासनिक भवन हैं, लेकिन शब्द के आधुनिक अर्थों में लगभग कोई अपार्टमेंट नहीं हैं। स्टालिन और पोलित ब्यूरो के अन्य सदस्यों ने वहां बहुत मामूली अपार्टमेंट पर कब्जा कर लिया, जिसमें नौकर क्रांति से पहले रहते थे। रात को सभी देशी घरों में गए। हालांकि, क्रेमलिन में एक अपार्टमेंट, यहां तक ​​​​कि सबसे छोटा, स्टालिन के गणमान्य व्यक्तियों को क्रेमलिन की दीवारों के बाहर एक शानदार हवेली में रहने की तुलना में अतुलनीय रूप से अधिक प्रतिष्ठित माना जाता है।

मानो इस डर से कि स्टालिन अपना निमंत्रण वापस ले लेगा, यगोडा अगले दिन क्रेमलिन चला गया, हालांकि, विशेष रूप से मिल्युटिंस्की लेन में उसके लिए बनाई गई एक शानदार हवेली को पीछे छोड़ दिया। इस तथ्य के बावजूद कि दिन गर्म थे, यगोडा यहाँ से अपने देश के निवास ओज़ेरकी सप्ताह में केवल एक बार आता था। जाहिर है, ओज़ेरकी में पार्क की ठंडक की तुलना में मॉस्को की धूल और भरापन उसकी पसंद के लिए अधिक था। तथ्य यह है कि यगोडा क्रेमलिन का निवासी बन गया, उच्चतम क्षेत्रों में एक महान राजनीतिक घटना के रूप में चर्चा की गई। किसी को कोई संदेह नहीं था कि क्रेमलिन पर एक नया सितारा उग आया है।

एनकेवीडी अधिकारियों के घेरे में उन्होंने निम्नलिखित कहानी सुनाई। माना जाता है कि स्टालिन ज़िनोविएव और कामेनेव के आत्मसमर्पण से इतने प्रसन्न थे कि उन्होंने यगोडा से कहा: "आज आपने पोलित ब्यूरो में एक सीट अर्जित की है।" इसका मतलब था कि अगले कांग्रेस में यगोदा पोलित ब्यूरो के उम्मीदवार सदस्य बन जाएंगे।

मुझे नहीं पता कि बूढ़ी लोमड़ियों फौचे या मैकियावेली को ऐसी स्थितियों में कैसा महसूस होता था। क्या उन्होंने उस तूफान का पूर्वाभास किया था जो कुछ महीनों में उन्हें दूर करने के लिए उनके सिर पर इकट्ठा हो रहा था? दूसरी ओर, मैं अच्छी तरह से जानता हूं कि यगोडा, जो हर दिन स्टालिन से मिलता था, उसकी आंखों में कुछ भी नहीं पढ़ सकता था जो अलार्म का आधार हो। इसके विपरीत, यगोडा को ऐसा लग रहा था कि वह अपने लंबे समय से चले आ रहे लक्ष्य के पहले से कहीं अधिक करीब है। जबकि पोलित ब्यूरो के सदस्यों ने उसे नीचा देखा और उसके साथ अलग-अलग व्यवहार किया - अब उन्हें जगह बनानी होगी और उसे अपने बगल में एक समान स्थान देना होगा।

यगोडा इतना प्रेरित था कि उसने अपने लिए भी असामान्य ऊर्जा के साथ काम करना शुरू कर दिया, एनकेवीडी के तंत्र को और बेहतर बनाने और इसे और भी बाहरी चमक देने का प्रयास किया। उन्होंने मॉस्को-वोल्गा नहर के निर्माण पर काम तेज करने का आदेश दिया, उम्मीद है कि एनकेवीडी के नेतृत्व में कैदियों की सेना द्वारा बनाई गई नहर का नाम उनके नाम पर रखा जाएगा। सिर्फ घमंड से ज्यादा कुछ था: यगोडा को कगनोविच के साथ "पकड़ने" की उम्मीद थी, जिसके बाद मास्को मेट्रो का नाम दिया गया था।

इन महीनों के दौरान यगोड़ा द्वारा दिखाई गई तुच्छता हास्यास्पदता की हद तक पहुंच गई। वह एनकेवीडी अधिकारियों को सोने और चांदी के गैलन के साथ एक नई वर्दी में तैयार करने में रुचि रखते थे और साथ ही एनकेवीडी के आचरण और शिष्टाचार के नियमों को विनियमित करने वाले एक चार्टर पर काम करते थे। अपने विभाग में एक नई वर्दी पेश करने के बाद, उन्होंने इस पर आराम नहीं किया और एनकेवीडी के उच्चतम रैंक के लिए एक सुपर वर्दी पेश करने का फैसला किया: सोने की कढ़ाई, नीली पतलून और पेटेंट चमड़े के जूते के साथ एक सफेद गैबार्डिन ट्यूनिक। चूंकि यूएसएसआर में पेटेंट चमड़े का उत्पादन नहीं किया गया था, यगोडा ने आदेश दिया कि इसे विदेशों से मंगवाया जाए। इस सुपर वर्दी की मुख्य सजावट एक छोटे से सोने का पानी चढ़ा हुआ खंजर होना था, जैसा कि क्रांति से पहले नौसेना के अधिकारियों द्वारा पहना जाता था।

यगोडा ने आगे आदेश दिया कि एनकेवीडी गार्डों का परिवर्तन जनता के पूर्ण दृश्य में, धूमधाम से, संगीत के लिए होना चाहिए, जैसा कि ज़ारिस्ट लाइफ गार्ड में प्रथागत था। वह शाही गार्ड रेजिमेंट के चार्टर्स में रुचि रखते थे और उनकी नकल करते हुए, कर्मचारियों के लिए आचरण के नियमों और अधीनस्थों और वरिष्ठों के बीच संबंधों से संबंधित पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण आदेशों की एक श्रृंखला जारी की। जो लोग कल ही मैत्रीपूर्ण शर्तों पर थे, उन्हें अब यांत्रिक सैनिकों की तरह एक-दूसरे के सामने खिंचना पड़ा। ऊँची एड़ी के जूते पर क्लिक करना, सलामी देना, वरिष्ठों के सवालों के संक्षिप्त और सम्मानजनक जवाब - यह वही है जो एक अनुकरणीय सुरक्षा अधिकारी और कम्युनिस्ट के अनिवार्य संकेतों के रूप में प्रतिष्ठित था।

यह सब एनकेवीडी में पेश किए गए नवाचारों की एक पूरी श्रृंखला की शुरुआत थी और, वैसे, लाल सेना में भी। केवल एक ही लक्ष्य था: सोवियत संघ के मेहनतकश लोगों को यह स्पष्ट करना कि क्रांति, अपने सभी मोहक वादों के साथ, समाप्त हो गई थी और स्टालिनवादी शासन ने देश को पूरी तरह से और दृढ़ता से रोमानोव राजवंश के रूप में कुचल दिया, जो तीन तक चला सदियों।

यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि यगोडा ने क्या महसूस किया जब एक विश्वासघाती भाग्य के हाथ ने उसे सत्ता के शिखर से उखाड़ फेंका और उसे अनगिनत जेलों में से एक में धकेल दिया, जहां हजारों निर्दोष लोग वर्षों तक तड़पते रहे। तानाशाह की शक्ति की रक्षा करते हुए और स्टालिनवादी दंडात्मक नीति का ईमानदारी से पालन करते हुए, यगोडा ने इन लोगों के लिए वाक्यों पर हस्ताक्षर किए, यहां तक ​​​​कि उन्हें देखने के लिए भी आवश्यक नहीं माना। अब वह खुद अपने अनगिनत शिकारों का रास्ता बनाने के लिए किस्मत में था।

गिरफ्तारी से यगोड़ा इतना हैरान था कि वह एक पालतू जानवर जैसा दिखता था जिसे कभी पिंजरे की आदत नहीं थी। उसने अपने सेल के फर्श को बिना रुके गति दी, सोने की क्षमता खो दी और खा नहीं सका। जब आंतरिक मामलों के नए पीपुल्स कमिसर येज़ोव को सूचित किया गया कि यगोडा खुद से बात कर रहा है, तो वह चिंतित हो गया और उसे एक डॉक्टर भेजा।

डर है कि यगोडा अपना दिमाग खो देगा और अदालत के प्रदर्शन के लिए अनुपयुक्त होगा, येज़ोव ने समय-समय पर अपने सेल में यगोडा जाने के लिए स्लटस्की (जो उस समय एनकेवीडी के विदेश निदेशालय के प्रमुख थे) को कहा। स्लटस्की के आगमन पर यगोडा आनन्दित हुआ। वह किसी भी मानवीय भावना की नकल करने की क्षमता रखता था, लेकिन इस बार वह वास्तव में यगोडा के साथ सहानुभूति रखता था और ईमानदारी से आंसू भी बहाता था, हालांकि, गिरफ्तार व्यक्ति के हर शब्द को रिकॉर्ड करना नहीं भूलता था, ताकि बाद में सब कुछ येज़ोव को दे दिया जाए। . यगोडा, निश्चित रूप से, समझ गया था कि स्लटस्की अपनी स्वतंत्र इच्छा से नहीं आया था, लेकिन यह, संक्षेप में, कुछ भी नहीं बदला। यगोडा एक बात के बारे में सुनिश्चित हो सकता है: स्लटस्की, जो खुद अपने भविष्य के लिए डरता था, बहुत अधिक खुश महसूस करेगा यदि यह येज़ोव नहीं था जो उसके प्रभारी थे, लेकिन फिर भी वह, यगोडा। स्लटस्की के लिए बेहतर होगा कि वह जेल की कोठरी में येज़ोव का दौरा करे ...

यगोडा स्लटस्की के सामने नहीं छिपा। उन्होंने खुलकर अपनी निराशाजनक स्थिति का वर्णन किया और कड़वी शिकायत की कि कुछ ही महीनों में येज़ोव एनकेवीडी की ऐसी अद्भुत मशीन को नष्ट कर देगा, जिसके निर्माण पर उसे पूरे पंद्रह साल काम करना पड़ा।

इन बैठकों में से एक के दौरान, एक शाम, जब स्लटस्की जाने वाला था, यगोडा ने उससे कहा:

- आप येज़ोव को अपनी रिपोर्ट में लिख सकते हैं कि मैं कहता हूं: "शायद, भगवान अभी भी मौजूद हैं!"

- क्या? - स्लटस्की ने आश्चर्य से पूछा, "येज़ोव को रिपोर्ट" के चतुर उल्लेख से थोड़ा भ्रमित।

"यह बहुत आसान है," यगोडा ने उत्तर दिया, या तो गंभीरता से या मजाक में। - स्टालिन से, मैं वफादार सेवा के लिए कृतज्ञता के अलावा और कुछ नहीं चाहता था; ईश्वर की ओर से, मुझे उसकी आज्ञाओं को एक हजार बार तोड़ने के लिए सबसे कठोर दंड का पात्र होना चाहिए था। नया रूप; मैं कहाँ हूँ, और तुम स्वयं निर्णय करो कि ईश्वर है या नहीं...