Социальная система - одна из наиболее сложных систем живой природы, представляющая собой совокупность людей, отношений между ними, их знаний, навыков, умений. Основным родовым признаком социальной системы является их человеческая природа и сущность, поскольку она образуется людьми, является сферой их деятельности, объектом их воздействия. В этом состоит и сила, и уязвимость социального управления, его творческий характер и возможность проявлений субъективизма и волюнтаризма .

Понятие ″социальной системы″ базируется на системном подходе к изучению нас самих и окружающего мира, а потому данную дефиницию можно рассматривать как в ″широком″, так и в ″узком″ смысле. В соответствии с этим, под социальной системой можно понимать либо человеческое общество в целом, либо его отдельные составляющие компоненты - группы людей (общества), объединенные по какому-то признаку (территориальному, временному, профессиональному и др.). При этом, следует учитывать, что существенными признаками любых систем являются: множественность элементов (не менее двух); существование связей; целостный характер данного образования.

Социальные системы, в отличие от других, получивших программу своего поведения извне, саморегулированы, что внутренне присуще обществу на любой ступени его развития. Как целостная совокупность, социальная система обладает специфическими устойчивыми качествами, позволяющими различать социальные системы между собой. Эти характеристики носят названия системных признаков.

Следует отличать понятие ″признаки системы″ от понятия ″системные признаки″. Первое характеризует основные черты системы, т.е. те особенности общества, социальной группы, коллектива, которые дают нам основание называть данное социальное образование системой. Второе - качественные характеристики, присущие конкретной системе и отличающие ее от другой.

Признаки социальной системы или, иначе говоря, общества, можно разделить на две группы, первая из которых характеризует внешние условия жизни общественного организма, вторая выявляет внутренние, наиболее важные моменты его существования.

Внешние признаки.

Первым признаком общества обычно называют территорию , на которой происходит развитие разных общественных связей. В данном случае территория может называться социальным пространством.

Второй признак общества - хронологические рамки его существования. Любое общество существует столько, сколько существует целесообразность продолжения социальных связей, его составляющих, или насколько отсутствуют внешние причины, способные ликвидировать данное общество.

Третьим признаком общества является относительная замкнутость , которая позволяет рассматривать его как систему. Системность позволяет разделять всех индивидов на членов и не членов данного общества. Это приводит к идентификации человека с определенным обществом и рассмотрению других людей как ″чужих″. В отличие от животного стада, где отождествление с обществом происходит на основе инстинкта, в человеческом коллективе соотнесение себя с данным обществом строится, прежде всего на основе разума.

Внутренние признаки.

Первый признак общества заключается в его относительной стабильности , достигаемой за счет постоянного развития и видоизменения социальных связей, в нем существующих. Общество, как социальная система, может существовать только за счет постоянного развития и видоизменения социальных связей, существующих в нем. Стабильность социальной системы, таким образом, тесно связана с его способностью развиваться.

Второй признак - наличие внутренних общественных структур . Под структурой в данном случае понимаются устойчивые социальные образования (институты), связи, отношения, которые существуют на основе каких-либо определенных для этого общества принципах и нормах.

Третьим признаком общества является его способность быть самодостаточным саморегулирующимся механизмом . В любом обществе создаются собственная специализация и инфраструктура, которые позволяют ему иметь все необходимое для нормального существования. Любое общество многофункционально. Различные общественные институты и отношения обеспечивают удовлетворение потребностей членов общества и развитие всего общества в целом.

Наконец, способность к интегрированию , является седьмым признаком общества. Это признак заключается в способности общества (социальной системы) включать в себя новые поколения (системы, подсистемы), видоизменять формы и принципы некоторых своих институтов и связей на базовых началах, определяющих тот или иной характер общественного сознания.

Хотелось бы особенно отметить, что главной отличительной особенностью социальных систем, вытекающей из их природы, является наличие целеполагания. Социальные системы всегда стремятся к достижению определенных целей. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Люди объединяются в различного рода организации, сообщества, классы, социальные группы и другого рода системы, которым обязательно присущи определенные интересы и общие цели. Между понятиями "цель" и "интерес" существует тесная связь. Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, поскольку единство целей на базе общих интересов создает необходимые предпосылки для развития и совершенствования такой суперсистемы как общество в целом.

Один и тот же объект (в т.ч. и социальная система) в зависимости от целей исследования может рассматриваться и в статике, и в динамике. При этом, в первом случае речь идет о структуре объекта исследования, а во втором - о его функциях.

Все многообразие общественных отношений группируются в определенные сферы, позволяющие в общественной системе выделять отдельные подсистемы, каждая из которых выполняет свое функциональное назначение. Отношения в рамках каждой подсистемы находятся в функциональной зависимости, т.е. приобретают в совокупности такие свойства, которыми в отдельности не обладают.

Социальная система может эффективно реализовывать свои задачи при выполнении следующих функций:

1) она должна обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменившимся условиям, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы;

2) она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей, задач и к поддержанию процесса их достижения;

3) она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами и снимающих напряжение в системе;

4) она должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений. Как видно, перечисленное является не только совокупностью функций, но и отличительными признаками социальных систем от других (биологических, технический и т.п.).

В структуре общества обычно выделяют следующие основные подсистемы (сферы):

- экономическая - включает в себя общественные отношения собственности, производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ;

- политическая - совокупность общественных отношений по поводу функционирования политической власти в обществе;

- социальная - совокупность социальных отношений (в узком значении термина) между группами людей и индивидами, которые занимают определенное положение в обществе, имеют соответствующий статус и социальные роли;

- духовно-культурная - включает в себя отношения между индивидами, группами индивидов по поводу духовно-культурных благ.

При изучении любого феномена важно выделить не только его характерные черты, отличающие его от других социальных образований, но и показать многообразие его проявления, развития в реальной жизни. Даже поверхностный взгляд позволяет охватить многокрасочную картину социальных систем, существующих в современном мире. В качестве критериев при дифференциации видов социальных систем используют хронологические, территориальные, экономические и т.п. факторы, в зависимости от целей и задач исследования.

Наиболее распространенной и обобщенной является дифференциация социальных систем в соответствии со структурой общественной деятельности и общественных отношений, например, в таких сферах социального бытия как материально-производственная, социальная (в узком смысле), политическая, духовная, семейно-бытовая. Перечисленные основные сферы общественной жизни подразделяются на частные области и соответствующие им системы. Все они образуют многоступенчатую иерархию, многоплановость которой обусловлена сложностью самого общества. Само же общество представляет собой социальную систему наивысшей сложности, которая находится в постоянном развитии.

Не останавливаясь подробно на видах социальных систем и их характеристиках (поскольку это не входит в задачи данного курса), отметим лишь, что система органов внутренних дел также является одной из разновидностью социальных систем. На ее особенностях и структуре остановимся ниже.

С появлением людей началось их объединение в племена и роды, из которых спустя тысячи лет сформировались народы и общества. Они стали заселять и осваивать планету, ведя вначале кочевой образ жизни, а затем, осев в наиболее благоприятных местах, организовали социальное пространство. Дальнейшее наполнение его объектами труда и жизнедеятельности людей стало началом возникновения городов-полисов и государств.

На протяжении десятков тысяч лет формировалось и развивалось социальное общество, чтобы обрести те черты, которые оно имеет сегодня.

Определение социальной структуры

Каждое общество проходит свой путь развития и формирования основ, из которых оно состоит. Чтобы понять, что такое социальная структура, следует учитывать, что это сложная взаимосвязь функционирующих в ней элементов и систем. Они составляют своеобразный скелет, на котором и стоит общество, но при этом он имеет тенденцию видоизменяться, в зависимости от условий.

В понятие социальной структуры входят:

• элементы, ее наполняющие, то есть различные типы общностей;
• социальные связи, воздействующие на все ступени ее развития.

Социальная структура состоит из общества, разделенного на группы, слои, классы, а также на этнические, профессиональные, территориальные и другие элементы. При этом она является отражением взаимоотношений между всеми ее членами, основанных на культурных, экономических, демографических и остальных типах связей.

Именно люди, создавая не произвольные, а постоянные отношения друг с другом, формируют понятие социальной структуры как объекта с устоявшимися взаимосвязями. Таким образом, человек не полностью свободен в своем выборе, являясь частью этой структуры. Он ограничен социальным миром и сложившимися в нем отношениями, в которые он вступает постоянно в различных сферах своей деятельности.

Социальная структура общества – это его каркас, внутри которого находятся различные группы, объединяющие людей и выдвигающие некоторые требования к их поведению в системе ролевых отношений между ними. Они могут иметь некоторые рамки, которые нельзя нарушать. Например, человек, работая в коллективе, где не предъявляли жестких требований к внешнему виду сотрудников, попав на другую работу, где они есть, будет их выполнять, даже если ему это не нравится.

Отличительные особенности социальной структуры – это наличие реальных субъектов, создающих в нем те или иные процессы. Ими могут быть как отдельные индивидуумы, так и различные слои населения и социальные общности, независимо от их размера, например рабочий класс, религиозная секта или интеллигенция.

Строение общества

В каждой стране формируется свой общественный строй с присущими ему традициями, нормами поведения, экономическими и культурными связями. Любое подобное общество имеет сложное устройство, основанное на взаимоотношении его членов и взаимосвязях между кастами, классами, слоями и прослойками.

Его составляют большие и маленькие социальные группы, которыми принято называть объединения людей, сплоченных едиными интересами, трудовой деятельностью или одинаковыми ценностями. Крупные общности выделяются по размерам доходов и способам его получения, по социальному статусу, образованию, роду деятельности или другим признакам. Некоторые ученые называют их «стратами», но чаще встречаются понятия «слой» и «класс», например рабочие, которые составляют самую большую группу в большинстве стран.

Общество во все времена имело четкую иерархическую структуру. Например, еще 200 лет назад в некоторых странах существовали сословия. Каждому из них соответствовали свои привилегии, имущественные и социальные права, которые были закреплены законодательно.

Иерархическое разделение в таком обществе действует по вертикали, проходя через все имеющиеся виды связей – политику, экономику, культуру, профессиональную деятельность. По мере того как оно развивается, в нем меняются группы и сословия, а также внутренняя взаимосвязь их членов. Например, в средневековой Англии обедневший лорд был более уважаем, чем очень богатый торговец или купец. Сегодня в этой стране чтят старинные знатные семейства, но больше восхищаются успешными и богатыми бизнесменами, спортсменами или людьми искусства.

Гибкая общественная система

Общество, в котором нет кастовой системы, является мобильным, так как его члены могут переходить из одного слоя в другой как по горизонтали, так и по вертикали. В первом случае социальный статус человека не меняется, например, он просто переходит с одной должности на аналогичную на другой работе.

Переход по вертикали подразумевает повышение или понижение социального или финансового статуса. Например, человек со средним достатком занимает руководящий пост, дающий доходы, намного превышающие прежние.

В некоторых современных обществах существует социальное неравенство, в основе которого лежат финансовые, расовые или социальные различия. В подобных структурах одни слои или группы обладают большими привилегиями и возможностями, чем другие. Между прочим, некоторые ученые считают, что неравенство – это естественный процесс для современного общества, так как в нем постепенно возникает большое количество людей, отличающихся выдающимися способностями, талантами и лидерскими качествами, которые и становятся его основой.

Типы социальных структур древнего мира

Формирование общества в течение всей истории развития человечества напрямую зависело от разделения труда, уровня развития людей и социально-экономических отношений между ними.

Например, во времена первобытнообщинного строя социальная структура общества определялась по тому, насколько представители племени или рода были полезны остальным его членам. Больных, стариков и калек не содержали, если они не могли внести хоть какой-то посильный вклад в благополучие и безопасность общины.

Другое дело - рабовладельческий строй. Хотя он делился всего на 2 класса – рабов и их хозяев, само общество составляли ученые, торговцы, ремесленники, армия, художники, философы, поэты, крестьяне, жрецы, учителя и представители других профессий.

На примере Древней Греции, Рима и ряда стран Востока можно проследить, как формировалось социальное общество того времени. У них были хорошо развиты экономические и культурные связи с другими странами, а слои населения четко разделялись на представителей различных профессий, на свободных и рабов, на власть имущих и законников.

Типы социальных структур от средневековья до наших дней

Что такое социальная структура феодального общества, можно понять, проследив развитие европейских стран того периода. Она состояла из 2 классов - феодалов и их крепостных, хотя общество так же делилось на несколько сословий и представителей интеллигенции.

Сословия – это социальные группы, занимающие свое положение в системе экономических, правовых и традиционных связей. Например, во Франции было 3 сословия – светское (феодалы, знать), духовенство и самая большая часть общества, в которую входили свободные крестьяне, ремесленники, купцы и торговцы, а позже - буржуазия и пролетариат.

У капиталистического строя, особенно современного, более сложная структура. Например, возникло понятие среднего класса, в которое раньше входили буржуа, а сегодня это и торговцы, и предприниматели, и высокооплачиваемые служащие и рабочие, и фермеры, и представители малого бизнеса. Принадлежность к среднему классу определяется уровнем дохода его членов.

Хотя в эту категорию входит большая часть населения в высокоразвитых капиталистических странах, наибольшее влияние на развитие экономики и политики имеют представители крупного бизнеса. Отдельно находится сословие интеллигенции, особенно творческой, научно-технической и гуманитарной. Так, многие артисты, писатели и представители других интеллектуальных и творческих профессий имеют доход, свойственный крупному бизнесу.

Еще одним типом социальной структуры является социалистический строй, в основе которого должны лежать равные права и возможности для всех членов общества. Но попытка построения в Восточной, Центральной Европе и в Азии развитого социализма привела многие из этих стран к бедности.

Позитивным же примером можно назвать общественный строй в таких странах, как Швеция, Швейцария, Нидерланды, и других, в основе которых находятся капиталистические отношения с полной социальной защитой прав его членов.

Составные части социальной структуры

Чтобы понять, что такое социальная структура, необходимо знать, какие элементы входят в ее состав:

1. Группы, объединяющие людей, связанных общностью интересов, ценностей, профессиональной деятельностью или целей. Чаще они воспринимаются окружающими как сообщества.
2. Классы – крупные социальные группы, имеющие свои финансовые, экономические или культурные ценности, основанные на свойственном им кодексе чести, манере поведения и взаимодействия их представителей.
3. Социальные слои – промежуточные и постоянно изменяющиеся, появляющиеся или исчезающие общественные группы, не имеющие явно выраженной связи со средствами производства.
4. Страты – это социальные группы, ограниченные по какому-либо параметру, например профессии, статусу, уровню дохода или другому признаку.

Эти элементы социальной структуры определяют состав общества. Чем их больше, тем сложнее его конструкция, тем четче прослеживается иерархическая вертикаль. Деление общества на различные элементы заметно по отношению людей друг к другу, в зависимости от критериев, присущих их классу. Например, бедные не любят богатых из-за их финансового превосходства, тогда как последние презирают их за неумение зарабатывать деньги.

Население

Система различных видов общностей, имеющих прочные внутренние связи между их членами – вот что такое социальная структура населения. Жестких критериев, разделявших в них людей, не существует. Это могут быть как основные, так и неосновные классы, слои, прослойки внутри них и общественные группы.

Например, до прихода советской власти на Украину большую часть ее населения составляли ремесленники и крестьяне-единоличники. Треть представляли помещики, зажиточные крестьяне, торговцы и рабочие, тогда как служащих было крайне мало. После коллективизации население страны уже состояло всего из трех слоев – рабочих, служащих и крестьян.

Если рассмотреть исторические этапы развития стран, то отсутствие среднего класса, а именно предпринимателей, представителей малого бизнеса, свободных ремесленников и зажиточных фермеров, приводило их к обнищанию и резкому экономическому контрасту между слоями общества.

Формирование «середняков» способствует подъему экономики, возникновению целого класса людей с совершенно другим менталитетом, целями, интересами и культурой. Более бедная прослойка благодаря им получает новые виды товаров и услуг, рабочие места и более высокие зарплаты.

Сегодня в большинстве стран население состоит из политической элиты, духовенства, технической, творческой и гуманитарной интеллигенции, рабочих, ученых, фермеров, предпринимателей и представителей других профессий.

Понятие социальной системы

Если для мудрецов, живших 2500 лет назад, этот термин значил упорядоченность жизни в государстве, то сегодня социальная система – это сложное образование, в состав которого входят первостепенные подсистемы общества, например экономическая, культурно-духовная, политическая и общественная.

• Экономическая подсистема подразумевает регулировку человеческих отношений в решении таких вопросов, как производство, распределение, использование или обмен материальных благ. Она должна решать 3 задачи: что производить, как и для кого. Если одна из задач не выполняется, то рушится вся экономика страны. Так как окружающая среда и потребности населения постоянно меняются, то экономическая система обязана подстраиваться под них, чтобы удовлетворить материальные интересы всего общества. Чем выше уровень жизни населения, тем больше у него потребностей, а значит, экономика данного общества функционирует лучше.
• Политическая подсистема связана с организацией, установлением, работой и изменением власти. Основным ее элементом является социальная структура государства, а именно ее правовые институты, например суды, прокуратура, избирательные органы, арбитраж и другие. Основной функцией политической подсистемы является обеспечение социального порядка и стабильности в стране, а также быстрое решение жизненно важных проблем общества.
• Социальная (общественная) подсистема отвечает за процветание и благосостояние населения в целом, регулируя взаимоотношения различных его классов и слоев. Сюда входит здравоохранение, общественный транспорт, коммунальные услуги и бытовое обслуживание.
• Культурно-духовная подсистема занимается созданием, развитием, распространением и сохранением культурных, традиционных и нравственных ценностей. К ее элементам относятся науки, искусства, воспитание, образование, мораль и литература. Ее основные обязанности – воспитание молодежи, передача духовных ценностей народа новому поколению, обогащение культурной жизни людей.

Таким образом, социальная система – это основополагающая часть любого общества, которая отвечает за равномерное развитие, процветание и безопасность его членов.

Социальная структура и ее уровни

В каждой стране есть свои территориальные деления, но в большинстве из них они примерно одинаковы. В современном обществе уровни социальной структуры распределяются на 5 зон:

1. Государственная. Она отвечает за принятие решений, касающихся страны в целом, ее развития, безопасности и международного положения.
2. Региональное социальное пространство. Касается каждого региона в отдельности с учетом его климатических, экономических и культурных особенностей. Оно может быть самостоятельным, а может зависеть от вышестоящей государственной зоны в вопросах дотаций или перераспределения бюджета.
3. Территориальная зона – это небольшой субъект регионального пространства, имеющий право на выборы в местные советы, на формирование и использование собственного бюджета, на решение вопросов и задач местного уровня.
4. Корпоративная зона. Возможна только в условиях рыночной экономики и представлена хозяйствами, ведущими свою трудовую деятельность с формированием бюджета и местного органа управления, например акционеров. Она подчиняется территориальной или региональной зонам по законам, сформированным на государственном уровне.
5. Индивидуальный уровень. Хотя и находится внизу пирамиды, является ее основой, так как подразумевает личные интересы человека, которые всегда находятся выше общественных. Потребности индивидуума могут иметь широкий спектр желаний – от гарантированной достойной зарплаты до самовыражения.

Таким образом, формирование социальной структуры всегда основывается на элементах и уровнях ее составляющих.

Изменения в структуре общества

Каждый раз, когда страны переходили на новый уровень развития, их структура менялась. Например, изменение социальной структуры общества времен крепостного права было связано с развитием промышленности и ростом городов. Многие крепостные уходили работать на заводы, переходя в сословие рабочих.

Сегодня подобные изменения касаются оплаты и производительности труда. Если еще 100 лет назад физический труд оплачивался выше, чем умственный, то сегодня все наоборот. Например, программист может получать больше, чем высококвалифицированный рабочий.

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях и образующих единое целое.

Такая целостность (система) при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т. е., свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы. Итак, существенными характеристиками любой системы являются целостность и интеграция структурных элементов. Специфика социальной системы заключается в том, что ее элементами (компонентами) являются индивиды, группы, социальные общности, поведение которых детерминируется определенными социальными позициями (ролями).

Процесс исторического становления общества показывает, что индивиды осуществляли свою деятельность совместно с другими людьми для удовлетворения своих жизненно важных интересов и потребностей. В процессе этого взаимодействия вырабатывались определенные нормы отношений, стандарты поведения, которые в той или иной степени разделялись всеми. Это превращало групповые отношения в социальную систему, целостность, обладающую качествами, которые могут и не наблюдаться в составляющих систему социальных множествах в отдельности. Например, систему образования можно представить в виде элементов: начального, среднего и высшего образования. Для того чтобы получить среднее образование, человек должен освоить ступень начального, а чтобы получить высшее - ступень среднего, т. е., как бы соблюсти определенную иерархию освоения компонентов системы. Значит, когда мы говорим о социальной структуре, то подразумеваем некоторый порядок внутри системы. Проблема порядка и тем самым природы интеграции стабильных социальных систем (т. е., социальной структуры) акцентирует внимание на мотивах и стандартах поведения людей.

Такие стандарты являются формами базовых ценностей и составляют наиболее значимую часть культурной среды социальной системы. Отсюда следует, что целостность структуры поддерживается приверженностью людей общим ценностям, общей системой мотиваций действий, а в какой-то мере и общими чувствами. Стремление сохранить систему и определенную структуру связано, таким образом, с интересами и ожиданиями людей, возможностью человека прогнозировать удовлетворение своих различных потребностей организованным образом.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902-1979) в его работе «Социальная система». В ней были впервые всесторонне проанализированы различия между общественными и личностными системами, а также образцами культуры.

Созданная Парсонсом теория социальных систем предполагает разработку определенного понятийного аппарата, который отражает прежде всего системные характеристики общества (на различных уровнях организации), а также указывает на точки пересечения социальных и личностных систем и функционирующих образцов культуры.

Чтобы отразить в понятийном аппарате системные характеристики личности, общество, культуры, Парсонс дает ряд объяснений по поводу функционального обеспечения каждого из указанных компонентов действия.

Как и Дюркгейм, он считал, что интеграция внутри системы и между системами и культурными эталонами является основным фактором их выживания. Парсонс рассматривает три рода проблем: интеграцию социальной и личностной систем, интеграцию элементов системы и интеграцию социальной системы с культурными образцами. Возможности такой интеграции связаны со следующими функциональными требованиями.

Во-первых, социальная система должна иметь достаточное количество составляющих ее «актеров», т. е., действующих лиц, адекватно понуждаемых действовать в соответствии с требованиями системных ролей.

Во-вторых, социальная система не должна придерживаться таких образцов культуры, которые не могут создать хотя бы минимального порядка либо предъявляют людям совершенно неисполнимые требования и тем самым порождают конфликты и аномии.

В своих дальнейших трудах Т. Парсонс разрабатывает концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия - социальные институты. Указанные модели регулируются нормативно и интегрируются с культурными образцами поведения. Можно сказать, что институализация образцов ценностных ориентации (а следовательно, поведения людей) составляет общий механизм интеграции (равновесия) социальных систем.

Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированы взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Для целей социологического анализа необходимо знать, что любая социальная система ограничивается рамками культурных образцов я определяет систему личности, характер ее поведения.

Механизм социальной системы, стремящейся к поддержанию равновесия, т. е., к самосохранению, Т. Парсонс видит в сфере интеграции индивидуальных ценностных ориентации действующих «актеров». Это равновесие имеет не только инструментальное, но и содержательное значение для людей, так как в результате его должны достигаться цели оптимизации удовлетворения потребностей. Равновесие социальной системы обеспечивается тогда, когда индивидуальные ценностные ориентации соответствуют ожиданиям окружающих людей. Отсюда следует, что социальные отклонения в ориентациях и поведении индивидов от общепризнанных норм и образцов приводит к дисфункции, а иногда и распаду системы.

Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль различным образом (от убеждения до принуждения) ликвидирует отклонения и восстанавливает нормальное функционирование социальной системы. Однако социальное поведение людей не мононормативно. Оно предполагает некоторую свободу действий индивидов в рамках дозволенных социальных норм, тем самым способствует существованию относительно разнообразных социальных типов личности и образцов поведения.

Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя:

• - институционализацию;
• - межличностные санкции и воздействия;
• - ритуальные действия;
• - структуры, обеспечивающие сохранение ценностей;
• - институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения.

Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная структура является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Введение 2

1. Понятие социальной системы 3

2. Социальная система и её структура 3

3. Функциональные проблемы социальных систем 8

4. Иерархия социальных систем 12

5. Социальные связи и типы социальных систем 13

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами 17

7. Общества и социальные системы 21

8. Социальные и культурные системы 28

9. Социальные системы и индивидуум 30

10. Парадигма анализа социальных систем 31

Заключение 32

Список литературы 33

Введение

Теоретико-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А. Богданова (псевдоним А.А. Малиновского) и Л. Берталанфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом.

Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность – устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки границ изучаемой социальной системы.

1. Понятие социальной системы

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Такая система при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902 – 1979) в его работе «Социальная система». Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированные взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Механизмом социальной системы, стремящимся к поддержанию равновесия, есть самосохранение. Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: институционализацию; межличностные санкции и воздействия; ритуальные действия; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Каждая из основных функций социальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур .

2. Социальная система и её структура

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Существенными чертами любой системы является целостность и интеграция.

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существования как целого, а второе (интеграция) – процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные и интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей, а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями, которые они занимают, и конкретными социальными функциями, которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенные в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведения личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т.е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т.е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти примеры, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры.

Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения, воображения; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные социальные роли; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование, имеющихся в данный момент в наличии. Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других – с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, - как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении. Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется только ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне ее», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей – в определенных условиях – равновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальной системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества .

3. Функциональные проблемы социальных систем

Отношения взаимодействия, анализируемые с точки зрения статусов и ролей, имеют, место в системе. Если такая система формирует устойчивый порядок или в состоянии поддерживать упорядоченный процесс изменений, направленных к развитию, то для этого внутри нее должны существовать определенные функциональные предпосылки. Система действия структурирована в соответствии с тремя интегративными исходными пунктами: индивидуальным актором, системой взаимодействия и системой культурных эталонов. Каждый из них предполагает наличие других, и, следовательно, изменчивость каждого лимитируется необходимостью соответствовать определенному минимуму условий для функционирования каждого из двух остальных.

Если смотреть с точки зрения любого из этих пунктов интеграции действия, например, социальной системы, то можно выделить два аспекта дополнительных взаимосвязей его с каждым из двух других. Во-первых, социальная система не может быть структурирована способом, радикально не совместимым с условиями функционирования ее компонентов, индивидуальных акторов как биологических организмов и как личностей, или с условиями поддержания относительно стабильной интеграции культурной системы. Во-вторых, социальная система требует необходимого ей минимума «поддержки» от каждой из остальных систем. Она должна, иметь достаточное количество своих компонентов, акторов, адекватно мотивированными на действие в соответствии с требованиями ее ролевой системы, настроенными позитивно относительно выполнения ожиданий, и негативно – к слишком деструктивному, т.е. девиантному поведению. С другой стороны она должна поддерживать согласие с культурными эталонами, которые в противном случае либо окажутся неспособными обеспечить необходимый минимум порядка, либо будут предъявлять невыполнимые требования к людям и тем самым вызывать отклонения и конфликты в степени, которая будет несовместимой с минимальными условиями стабильности или упорядоченного изменения.

Минимум потребностей индивидуального актора образует ряд условий, к которым социальная система должна адаптироваться. Если изменчивость последней зайдет слишком далеко в этом отношении, то может возникнуть «отдача», которая породит девиантное поведение акторов, в нее входящих, поведение, которое будет либо прямо разрушительным, либо выразится в избегании функционально важных видов деятельности. Такая неизбежность, как функциональная предпосылка, может возникнуть скачкообразно. Последний вид поведения избегания возникает в условиях увеличивающегося «давления» в пользу реализации определенных стандартов социального действия, что ограничивает использовании энергии для других целей. В определенный момент для некоторых индивидов или классов индивидов это давление может оказаться слишком сильным, и тогда возможен разрушительный сдвиг: эти люди перестанут участвовать во взаимодействии с социальной системой.

Функциональная проблема для социальной системы, минимизирующей потенциально деструктивное поведение и его мотивацию, в общем смысле может быть сформулирована как проблема мотивации порядка. Существует бесчисленное множество конкретных актов, которые деструктивны, поскольку вторгаются в сферу осуществление ролей одного или нескольких других акторов. Но пока они остаются случайными, они могут понижать эффективность системы, воздействуя отрицательно на уровень выполнения ролей, но не представлять опасности для ее стабильности. Опасность может возникнуть, когда деструктивные тенденции начинают организовываться в субсистемы таким образом, что эти субсистемы приходят в столкновение в стратегически важных пунктах с самой социальной системой. И именно такими стратегически важными точками являются проблемы возможностей, престижа и власти.

В настоящем контексте проблемы адекватной мотивации к выполнению ролевых ожиданий следует далее кратко рассмотреть значение для социальной системы двух фундаментальных свойств биологической человеческой природы. Первое из них – это бурно дискутируемая пластичность человеческого организма, его свойство обучаться любому из многочисленных стандартов поведения, не будучи связанным по своей генетической конституции лишь с ограниченным числом альтернатив. Разумеется, только в пределах этой пластичности может иметь значение независимо детерминируемое действие культурных и социальных факторов. Это ярко демонстрирует обусловленность генами автоматического сужения круга релевантных факторов, которые представляют интерес для наук о действии, ограничивая его только теми, которые связаны с проблемами возможных их сочетаний, влияющих на процессы возрастания и уменьшения генетических направлений. Пределы пластичности, по большей части, пока еще не выяснены. Другая характеристика человеческой природы в биологическом смысле – это то, что может быть названо сенситивностью. Под сенситивностью понимают восприимчивость человеческого индивида к влиянию установок других в процессе социального взаимодействия и как результат – зависимость его от воспринимаемых отдельных конкретных реакций. Это по существу и обеспечивает мотивационную основу для чувствительности к реакциям в процессе обучения.

В обсуждение функциональных предпосылок социальных систем не принято включать явную постановку вопросов о культурных предпосылках, но необходимость этого следует из главного положения теории действия. Интеграция культурных стандартов, так же, как и их специфическое содержание, приводит в действие факторы, которые в любой данный момент времени являются независимыми от других элементов системы действия, а следовательно, должны быть соотнесены с ними. Социальная система, которая допускает слишком глубокое разрушение своей культуры, например, посредством блокирования процессов ее обновления, была бы обречена на социальную и культурную деинтеграцию.

Можно сказать с уверенностью, что не только социальная система должна быть способна к поддержанию минимума культурного действия, но и наоборот, любая данная культура должна быть совместима с социальной системой в какой-то минимальной степени так, чтобы ее стандарты не «затухали», а продолжали функционировать неизменно.

4. Иерархия социальных систем

Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой. Суперсистемой, или, согласно принятой терминологии, социетальной системой, является общество. Важнейшими элементами социетальной системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, и т.д.). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает определенное место в социетальной системе и выполняет (хорошо, плохо или вовсе не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т.д.).

С развитием общества как социетальной системы в нем наряду с названными возникают и другие социальные системы и органы социального воздействия на социализацию индивида (воспитание, образование,), на его эстетическое (эстетическое воспитание), нравственное (нравственное воспитание и пресечение различных форм девиантного поведения), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. Сама эта система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность .

5. Социальные связи и типы социальных систем

В основу классификации социальных систем могут быть положены виды связей и соответствующие им виды социальных объектов.

Связь определяется как такое отношения между объектами, когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов, составляющих данный объект.

Специфика социологии характеризуется тем, что те связи, которые она изучает, являются связями социальными. Термином «социальная связь» обозначается вся совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретных целей. Связь устанавливается на весьма продолжительный период времени независимо от социальных и индивидуальных качеств отдельных личностей. Это – связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере социальных действий личностей, или, иначе, в социальных фактах.

Микро- и макроконтинуум включает связи личностные, социально-групповые, организационные, институциональные и социетальные. Социальными объектами, соответствующими этим видам связей, выступают индивид (его сознание и действия), социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество. В пределах субъективно-объективного континуума различаются субъективные, объективные и смешанные связи и соответственно объективные (действующая личность, закон, система управления и т.п.); субъективные (личностные нормы и ценности, оценка социальной реальности и т.д.); субъективно-объективные (семья, религия и т.д.) объекты.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый – социального института и культуры. Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов.

Социальное взаимодействие. Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие – это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, политической и т.д.) имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона взаимодействия – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающие те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаимодействию, а иначе и быть не может, известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сторона взаимодействия – те реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов; значений, повседневного опыта.

В результате социальная реальность и составляющие ее социальные объекты выступают как хаос взаимных действий, основывающихся на интерпретирующей роли индивида по определению ситуации или на обыденном создании. Не отрицая семантическую, символическую и другие стороны процесса социального взаимодействия, надо признать, что генетическим источником его является труд, материальное производство, экономика. В свою очередь все производное от базиса может оказать и оказывает обратное воздействие на базис.

Социальные отношения. Взаимодействие приводит к установлению социальных отношений. Социальные отношения – это относительно устойчивые связи между индивидами и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в общественных структурах.

Социальные общности. Для социальных общностей характерны: наличие условий жизнедеятельности, общих для группы взаимодействующих индивидов; способ взаимодействия данной совокупности индивидов (нации, социальные классы и т.д.), т.е. социальной группы; принадлежность к исторически сложившимся территориальным объединениям (город, деревня, поселок), т.е. территориальные общности; степень ограничения функционирования социальных групп строго определенной системой социальных норм и ценностей, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука и т.д.) .

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами

Упорядоченность социальных систем представляется в понятиях «социальная структура», «социальная организация», «социальное поведение». Связи элементов (подсистем) могут разделяться на иерархические, функциональные, межфункциональные, которые в целом можно определить как ролевые, так как в социальных системах речь идеи о людях.

Однако существует и специфика структур системы и соответственно связей. Иерархические связи описываются тогда, когда анализируются подсистемы различных уровней. Например, директор – начальник цеха – мастер. В управлении такого типа связи называются еще линейными. Функциональные связи представляют собой взаимодействие подсистем, выполняющих одни и те же функции на разных уровнях системы. Например, воспитательные функции могут выполнять семья, школа, общественные организации. При этом семья как первичная группа социализации будет находиться на более низком уровне системы воспитания, чем школа. Межфункциональные связи существуют между подсистемами одного и того же уровня. Если речь идет о системе общностей, то такого рода связи могут быть между национальными и территориальными общностями.

Характер связей в подсистеме определяется также целями исследования и спецификой системы, которую изучают ученые. Особое значение уделяется ролевой структуре системы – обобщенному социальному показателю, в котором могут быть представлены и функциональные, и иерархические структуры. Выполняя в системах определенные роли, индивиды занимают соответствующие этим ролям социальные позиции (статусы). При этом нормативные формы поведения могут быть различными в зависимости от характера связей внутри системы и между системой и средой.

В соответствии со структурой связей система может анализироваться с разных точек зрения. При функциональном подходе речь идет об изучении упорядоченных форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие системы как целостности. При этом единицами анализа могут выступать характер разделения труда, сферы общества (экономическая, политическая и т.д.), социальные институты. При организационном подходе речь идет об изучении системы связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для социальной структуры. При этом единицами анализа выступают коллективы, организации и их структурные элементы. Для ценностно-ориентационного подхода характерно изучение определенных ориентаций на типы социального действия, нормы поведения, ценности. При этом единицами анализа являются элементы социального действия (цели, средства, мотивы, нормы и т.д.).

Указанные подходы могут выступать как дополнения друг к другу и как основные направления анализа. А каждый из типов анализа имеет как теоретический, так и эмпирический уровни.

С точки зрения методологии познания, при анализе социальных систем мы выделяем системообразующий принцип, характеризующий отношения, взаимодействия, связи между структурными элементами. При этом мы не только описываем все элементы и структуры связей в системе, но, самое главное, выделяем те из них, которые являются доминантными, обеспечивающими устойчивость, целостность данной системы. Например, в системе бывшего СССР такой доминантной были политические связи между союзными республиками, на базе которых формировались все остальные связи: экономические, культурные и т.д. Разрыв доминантной связи – политической системы СССР – привел к распаду остальных форм взаимодействий между бывшими союзными республиками, например, экономических.

При анализе социальных систем особое внимание надо уделять также целевым характеристикам системы. Они имеют большое значение для стабильности системы, так как именно через изменение целевых характеристик системы может изменяться она сама, т.е. ее структура. На уровне социальных систем целевые характеристики могут быть опосредованы системами ценностей, ценностных ориентаций, интересов и потребностей. Именно с понятием цели связан еще один термин системного анализа – «социальная организация».

Понятие «социальная организация» имеет несколько значений. Во-первых, это целевая группа, объединяющая людей, которые стремятся к достижению общей цели организованным образом. В этом случае именно эта цель связывает данных людей (через интерес) в целевую систему (организацию). Ряд социологов считает, что возникновение большого числа такого рода объединений со сложной внутренней структурой является характерной чертой индустриальных обществ. Отсюда термин «организованное общество».

При втором подходе понятие «социальная организация» связывается со способом руководства и управления людьми, соответствующими средствами действия и методами координации функций.

Третий подход связан с определением социальной организации как системы образцов деятельности индивидов, групп, институтов, социальных ролей, системы ценностей, обеспечивающих совместную жизнь членов общества. Это создает для людей предпосылки комфортности жизнедеятельности, возможности удовлетворять свои многочисленные потребности, как материальные, так и духовные. Именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией.

Таким образом, можно сказать, что организация – это социальная система, обладающая конкретной целью, которая объединяет на основе общего интереса (или интересов) индивидов, группы, общности или общества. Например, организация НАТО связывает ряд западных стран на основе военно-политических интересов.

Наиболее крупной из такого рода целевых систем (организаций) является общество и его соответствующие структуры. Как отмечает американский социолог функционалистского направления Э. Шилз, общество – это не просто совокупность людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу того, что у них есть общая власть, которая осуществляет контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначально корпоративных и культурных подсистем в общественную систему.

На каждой из подсистем лежит печать принадлежности к данному обществу и ни к какому иному. Одна из многочисленных задач социологии состоит в том, чтобы выявить механизмы и процессы, в силу которых эти подсистемы (группы) функционируют как общество (и, соответственно, как система). Наряду с системой власти общество имеет общую культурную систему, складывающуюся из господствующих ценностей, убеждений, социальных норм, верований.

Система культуры представлена своими социальными институтами: школами, церквями, университетами, библиотеками, театрами и т.д. Наряду с подсистемой культуры можно выделить подсистему социального контроля, социализация и т.д. Изучая общество, мы видим проблему с «высоты птичьего полета», однако чтобы действительно получить представление о нем, надо изучить все его подсистемы в отдельности, взглянуть на них изнутри. Только так можно понять мир, в котором мы живем и который можно назвать сложным научным термином «социальная система».

7. Общества и социальные системы

Нетрудно убедиться, что в большинстве случаев термин общество употребляется в двух основных значениях. Одно из них трактует общество как социальное объединение или взаимодействие; другое – как единицу, обладающую собственными границами, отделяющими ее от соседних или близлежащих обществ. Некая неопределенность и двусмысленность этого понятия не столь проблематична, как может показаться. Тенденция, согласно которой общество как социальное целое представляет собой легко поддающуюся интерпретации единицу исследования, находится под влиянием ряда пагубных социально-научных допущений. Одно из них – концептуальное соотнесение социальных и биологических систем, осмысление первых по аналогии с частями биологических организмов. В наши дни осталось не так много людей, кто, подобно Дюркгейму, Спенсеру и многим другим представителям социальной мысли ХIХ в., использует при описании социальных систем прямые аналогии с биологическими организмами. Однако скрытые параллели встречаются довольно часто даже в работах тех, кто говорит об обществах как об открытых системах. Второе из упомянутых допущений – превалирование в социальных науках разворачиваемых моделей. Согласно этим моделям, основные структурные характеристики общества, обеспечивающие стабильность и изменение одновременно, являются внутренними по отношению к нему. Совершенно очевидно, по какой причине эти модели соотносятся с первой точкой зрения: предполагается, что общества обладают качествами, аналогичными тем, которые делают возможным контроль за формированием и развитием организма. Наконец, не стоит забывать и об известной склонности наделять любые формы общественного устройства чертами, характерными для современных обществ как государств-наций. Последние отличаются четко обозначенными территориальными границами, не свойственными, однако, большинству других исторических типов обществ.

Противостоять этим допущениям можно, признав тот факт, что социетальные общности существуют только в контексте интерсоциетальных систем. Все общества представляют собой социальные системы и одновременно порождаются их пересечением. Иными словами, речь идет о системах доминирования, исследование которых возможно через обращение к отношениям автономии и зависимости, установившимся между ними. Таким образом, общества представляют собой социальные системы, выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами. Такого рода группировками является первой и наиболее существенной характеристикой общества, однако есть и другие. К ним относятся:

1) связь между социальной системой и определенной локальностью или территорией. Локальности, занятые обществами, не обязательно представляют собой фиксированные в своем постоянстве, стационарные области. Кочевые общества странствуют по изменчивым пространственно-временным путям;

2) наличие нормативных элементов, определяющих законность пользования локальностью. Тональности и стили притязаний на соответствие законам и принципам существенно различаются и могут быть оспорены в той или иной степени;

3) ощущение членами общества особой идентичности, независимо от того, как оно выражается или проявляется. Подобные чувства обнаруживаются на уровне практического и дискурсивного сознания и не предполагают «единодушия во взглядах». Индивиды могут осознавать свою принадлежность к определенной общности, не будучи уверенными, что это правильно и справедливо.

Еще раз подчеркнем, что термин «социальная система» не следует употреблять лишь для обозначения четко ограниченных совокупностей социальных отношений.

Тенденция считать государства-нации типичными формами обществ, относительно которых могут быть оценены все остальные их разновидности, настолько сильна, что о ней стоит сказать особо. Три критерия ведут себя в меняющихся социетальных контекстах. Рассмотрим, к примеру, традиционный Китай сравнительно позднего периода – около 1700 г. Обсуждая эту эпоху, китаисты часто говорят о китайском обществе. При этом речь идет о государственных институтах, мелкопоместном дворянстве, хозяйственно-экономических единицах, структуре семьи и других феноменах, объединяющихся в общей, достаточно специфической социальной системе, именуемой Китай. Однако определяемый подобным образом Китай представляет собой лишь небольшой участок территории, который правительственный чиновник объявляет китайским государством. С точки зрения этого чиновника, на земле существует только одно общество, центром которого является Китай как столица культурной и политической жизни; вместе с тем оно расширяется, дабы вобрать в себя многочисленные варварские племена, живущие в непосредственной близости на внешних гранях этого общества. Хотя последние действовали так, как будто являлись самостоятельными социальными группировками, официальная точка зрения рассматривала их как принадлежность Китая. В те времена китайцы считали, что в состав Китая входят Тибет, Бирма и Корея, так как последние определенным образом были связаны с центром. Западные историки и социальные аналитики подходили к его определению с более жестких и ограниченных позиций. Однако само признание факта существования в 1700-х гг. особого китайского общества, обособленного от Тибета и прочих, предполагает присоединение нескольких миллионов этнически различных групп населения Южного Китая. Последние считали себя независимыми и имели собственные правительственные структуры. Вместе с тем, их права постоянно нарушались представителями китайского чиновничества, полагавшего что они тесно связаны с центральным государством.

По сравнению с масштабными по своей протяженности аграрными обществами современные западные государства-нации представляют собой внутренне скоординированные административные единицы. Перемещаясь в глубь веков рассматриваем в качестве примера Китай в том виде, в каком он пребывал в пятом веке. Зададимся вопросом, какие социальные связи могли существовать между китайским крестьянином из провинции Хонань и правящим классом Тоба (табачи). С точки зрения представителей господствующего класса, крестьянин стоял на самой низкой ступени иерархической лестницы. Однако общественные связи его совершенно отличались от социального мира Тоба. В большинстве случаев общение не выходило за рамки нуклеарной или расширенной семьи: многие деревни состояли из родственных кланов. Поля располагались таким образом, что в течение рабочего дня члены кланов редко сталкивались с посторонними людьми. Обычно крестьянин посещал соседние деревни не чаще двух-трех раз в год, а ближайший город и того реже. На рыночной площади близлежащей деревни или города он сталкивался с представителями других классов, сословий и слоев общества – мастерами, ремесленниками, кустарями, торговцами, низшими государственными чиновниками, которым обязан был платить налоги. За всю свою жизнь крестьянин мог ни разу не встретиться с Тоба. Местные чиновники, посещающие деревню, могли осуществлять поставку зерна или ткани. Однако во всем остальном сельские жители стремились избежать контактов с высшей властью, даже тогда, когда они, казалось, были неотвратимы. Либо эти контакты предвещали взаимодействия с судами, лишение свободы или принудительную службу в армии.

Границы, официально установленные правительством Тоба, могли не совпадать с размахом хозяйственной деятельности крестьянина, пребывающего в определенных областях провинции Хонань. В период правления династии Тоба многие сельские жители установили контакты с членами родственных кланов, проживающими по другую сторону границы, в южных штатах. Тем не менее, крестьянин, лишенный подобных связей, склонен был считать индивидов, находящихся за пределами границы, представителями своего народа, нежели чужеземцами. Предполагая, что он встретился с кем-то из провинции Кансу, расположенной на северо-западе государства Тоба. Этот человек будет рассматриваться нашим крестьянином как абсолютный чужестранец даже в том случае, если они обрабатывали близлежащие поля. Либо он будет говорить на другом языке, иначе одеваться и придерживаться незнакомых традиций и обычаев. Ни крестьянин, ни гость могут даже не осознать, что оба являются гражданами империи Тоба.

Иначе выглядело положение буддистских священников. Однако, за исключением незначительного меньшинства, непосредственно призванного совершать службы в официальных храмах мелкопоместного дворянства Тоба, и эти люди общались с правящим классом нечасто. Их жизнь протекала в локальности монастыря, при этом, однако, они имели развитую систему социальных взаимоотношений, простирающуюся от Центральной Азии до южных регионов Китая и Кореи. В монастырях бок о бок друг с другом жили люди различной этнической и языковой принадлежности, собравшиеся вместе благодаря общим духовным исканиям. На фоне других социальных групп священники и монахи выделялись своей образованностью и эрудицией. Безо всяких ограничений они путешествовали по стране и пересекали ее границы, не обращая внимания на тех, кому номинально подчинялись. Несмотря на все это, они не воспринимались как нечто внешнее по отношению к китайскому обществу, как это было в случае с арабской общиной Кантона в эпоху властвования династии Танг. Правительство считало, что упомянутая община находится в его ведении, требовало уплаты налогов и даже учредило специальные службы, ответственные за поддержание взаимных связей. Однако все понимали, что община представляет собой особый тип общественного устройства, а посему не сравнима с другими сообществами, существующими на территории государства. Приведем заключительный пример:

В ХIХ в. В провинции Юнань установилась политическая власть бюрократии, которая контролировалась Пекином и олицетворяла собой китайское правительство; на равнинах располагались деревни и города, населенные китайцами, взаимодействовавшими с представителями правительства и в известной мере разделявшими его взгляды. На склонах гор встречались другие племена, теоретически подчиненные Китаю, но, несмотря на это, жившие собственной жизнью, имевшие особые ценности и институты и даже обладавшие оригинальной экономической системой. Взаимодействие с китайцами, проживающими в долинах, было минимальным и ограничивалось продажей дров и покупкой поваренной соли и текстиля. Наконец, высоко в горах жила третья группа племен, у которой имелись собственные институты, язык, ценности, религия. При желании проигнорируем подобные обстоятельства, назвав этих людей меньшинством. Однако чем ранние периоды исследовать, тем чаще встретятся мнимые меньшинства, являющиеся в действительности самодостаточными обществами, иногда связанными друг с другом экономическими отношениями и периодическими взаимодействиями; отношения подобных обществ с властью напоминали, как правило, взаимосвязь побежденного и победителя в конце войны, при этом обе стороны старались минимизировать возможные контакты.

Рассуждения о единицах, превышающих по своим масштабам имперские государства, не следует впадать в этноцентризм. Так, сегодня мы склонны говорить о Европе как особой социополитической категории, однако, это является результатом прочтения истории наоборот. Историки, исследующие перспективы, выходящие за пределы отдельных наций отмечают, что если бы совокупность обществ, занимающих пространство Афро-Евразии, была поделена на две части, деление на Европу (Запад) и Восток утратило бы всякий смысл. Средиземноморский бассейн, например, представлял собой исторический союз, сложившийся задолго до образования Римской империи, и оставался таковым сотни лет спустя. Культурная разобщенность Индии увеличивалась по мере продвижения на восток и была значительнее, чем различия между государствами Среднего Востока и странами Европы; еще более неоднородным был Китай. Зачастую различия между основными ареалами культуры заметны не меньше, чем те, что существуют между соединениями, известными нам как общества. Широкомасштабная регионализация не должна восприниматься только лишь как совокупность сложных отношений между обществами. Подобная точка зрения имеет право на существование, если мы употребляем ее в контексте современного мира с его внутренне централизованными государствами-нациями, но совершенно не подходит для предшествующих эпох. Так, в определенных случаях вся афро-евразийская зона может рассматриваться как единое целое. Начиная с VI в. до н.э., цивилизация развивалась не только путем создания разбросанных в пространстве и отличных друг от друга центров; в некотором роде имел место процесс постоянной и непрерывной экспансии афро-евразийского региона как такового .

8. Социальные и культурные системы

В наиболее значительном интеллектуальном течении из всех, распространенных в англоязычных странах, т.е. в традиции, берущей свое начало в утилитаризме и дарвиновской биологии, независимое положение социальных наук явилось результатом выделения особой сферы интересов, которая никак не укладывалась в границы общей биологии. Прежде всего, в центре выделенной сферы оказалась рубрика социальной наследственности Спенсера, культуры Тейлора. Рассматриваемая в терминах общей биологии, эта сфера, очевидно, соответствовала скорее области воздействия среды, нежели наследственности. На этой стадии категория социального взаимодействия играла подчиненную роль, хотя она явно подразумевалась Спенсером, когда он делал акцент на социальной дифференциации.

Общим для современной социологии и антропологии является признание наличия социокультурной сферы. В этой сфере создается и сохраняется нормированная культурная традиция, разделяемая в той или иной степени всеми членами общества и передаваемая от поколения к поколению через процесс обучения, а не через биологическую наследственность. В нее включаются организованные системы структурированного, или институционализированного, взаимодействия между большим числом индивидов.

В Соединенных Штатах антропологи стремятся подчеркивать культурный аспект этого комплекса, а социологи – аспект взаимодействия. Им кажется важным, что эти два аспекта, хотя они и соотносятся друг с другом эмпирически, аналитически рассматриваются как раздельные. Фокус социальной системы – это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, с определяемым членством. Фокус культурной системы, напротив, в смысловых моделях, иными словами, в моделях ценностей, норм, организованного знания и верований, экспрессивных форм. Основное понятие для интеграции и интерпретации обоих аспектов – институционализация.

Таким образом, существенная часть тактики состоит в том, чтобы отличать социальную систему от культурной и рассматривать первую из них как ту сферу, в которой в первую очередь сосредоточиваются аналитические интересы социологической теории. Однако системы этих двух типов находятся в тесных взаимоотношениях.

Как отмечалось, положение об аналитически самостоятельной социокультурной сфере представляло собой сквозную линию истории научных идей, имевших наиболее непосредственное отношение к возникновению современной социологической теории. Выработка такого аналитического представления имела весьма важное значение, однако его сторонники зашли слишком далеко, стремясь отрицать как существование социального взаимодействия на субчеловеческих уровнях биологического мира, так и наличие субчеловеческих прототипов человеческой культуры. Но коль скоро установлены фундаментальные теоретические границы, восстановление требуемого равновесия уже не составляет особого труда, и мы попытаемся сделать это при более детальном изложении материала. В конечном счете наиболее четко выделилось единое течение, состоящее во все более настойчивом утверждении значимости мотивированного социального взаимодействия на всем протяжении шкалы биологической эволюции, особенно на ее верхних ступенях.

9. Социальные системы и индивидуум.

Другая совокупность проблем возникла параллельно с базисным различием между социокультурной и индивидуальной сферами. Как в социологии не существовало четкой дифференциации между социальными и культурными системами, точно так же и в психологии имелась еще более выраженная тенденция трактовать поведение организма как единый объект научного анализа. В центр психологических интересов была помещена проблема обучения. В последнее время здесь также появилось аналитическое различие, аналогичное различию между социальной и культурной системами, противополагающее, с одной стороны, организм как аналитическую категорию, сконцентрированную вокруг своего генетически заданного строения (в той мере, в какой это последнее имеет отношение к анализу поведения), и, с другой стороны, личность, систему, которую составляют компоненты организации поведения, приобретенные организмом в ходе обучения.

10. Парадигма анализа социальных систем

В понятии взаимопроникновения подразумевается, что, каково бы ни было значение логической замкнутой как теоретического идеала, с эмпирической точки зрения социальных систем рассматриваются как открытые системы, вовлеченные в сложные процессы взаимодействия с системами, их окружающими. В число окружающих систем в данном случае входят культурные и личностные системы, поведенческие и прочие подсистемы организма, а также, через посредство этого последнего, физическая среда. Та же логика приложима к внутреннему строению самой социальной системы, рассматриваемой в качестве системы, дифференцированной и расчлененной на множество подсистем, каждая из которых с аналитической точки зрения должна истолковываться как открытая система, взаимодействующая с окружающими подсистемами в пределах более обширной системы.

Идея открытой системы, взаимодействующей с системами, ее окружающими, предполагает наличие границ и их устойчивость. Когда некая совокупность взаимосвязанных феноменов проявляет достаточно определенную упорядоченность и стабильность во времени, то эта структура обладает структурой и что было бы полезно трактовать ее как систему. Понятие границы выражает лишь тот факт, что теоретически и эмпирически значимое различие между структурами и процессами, внутренними по отношению к данной системе, и процессами, внешними по отношению к ней, существует и имеет тенденцию к сохранению. Коль скоро такого рода границы отсутствуют, некая совокупность взаимозависимых феноменов не может быть определена как система: эта совокупность поглощена какой-нибудь другой, более обширной совокупностью, образующей систему. Важно, таким образом, отличать совокупность феноменов, относительно которым не предполагается, что она образует систему в теоретически значимом смысле этого слова, от подлинной системы.

Заключение

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения; нормативная структура, включающая ценности, нормы; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

2) как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы;

3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций, которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы.

Список литературы

1. Агеев В.С. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 2000.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. 4-е изд. М.: МГУ, 2002.

3. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 2001.

4. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Юнити, 2001.

5. Белинская Е.П. Социальная психология личности. М., 2001.

6. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М., 2002.

7. Будилова Е.А. Философские проблемы в светской психологии. М., 2000.

8. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

10. Зимбардо Ф. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

11. Ивченко Б.П. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: Санкт-Петербург. 2001.

12. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000.

13. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 2000.

14. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

15. Кохановский В.П. Философия науки. М., 2005.

16. Кричевский Р.Л. Психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

17. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь, 2000.

18. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 2000.

19. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Инлит, 2001.

20. Пайнс Э. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

21. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

22. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 2002.

23. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 2002.

24. Харчёва В. Основы социологии. М., 2001.

25. Хьюстон М. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО, 2001.

26. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. М., 2007.

27. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

28. Юревич А.В. Социальная психология науки. М., 2000.

29. Ядов А.В. Социологическое исследование. М.: Наука, 2000.

30. Ядов А.В. Социальная идентичность личности. М.: Добросвет, 2000.

31. Социология. Основы общей теории. М., 2002.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1 Общая характеристика социальной системы

1.1 Понятие социальной системы. Структура и типология общества

1.2 Социальные институты и их роль в жизни общества

2 Тенденции развития социальной системы

2.1 Функциональный аспект развития социальной системы

2.2 Проблемы развития социальных систем

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементами - люди, социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, которые они выполняют, социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).

Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект - как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй - как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий - как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы. Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй - с понятием социальной организации, третий - с понятием культуры. Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех сторон - социальной общности, социальной организации и культуры.

Обычно под системой понимается определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п.

Общество как естественноисторическая целостная система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая - функцию материального производства, социальная - социализации, политическая - социального управления, идеологическая - духовного производства. Каждая общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей характером своих систем образующих элементов и способом их связи между собой.

Социальная система представляет собой явление или процесс, состоящие из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Под социальной структурой обычно понимаются устойчивая связь элементов в социальной системе.

Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Еще древнегреческие философы обратили внимание на то, что целое «больше суммы входящих в него частей». Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе которых, в конечном счете, лежит материальное производство, но которые не сводимы к нему одному.

Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и изменение структуры определяются не законом, стоящим как бы «вне ее», а носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие элементов внутри структуры.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

1.1 Понятие социальной системы. Структура и типология общества

Учёные по-разному трактуют понятие «общество». Это во многом зависит от той школы или направления в социологии, которые они представляют. Так, Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество - это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей действий. Крупный американский социолог Толкотт Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Во всех этих определениях выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся между собой в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

Система - это определённым образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.

Таким образом, социальная система - это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, т.е. общество - это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру связей и отношений и постепенно включается в неё.

Таким образом, общество - это определённая совокупность (объединение) людей. Но каковы границы этой совокупности? При каких условиях это объединение людей становится обществом?

Признаки общества как социальной системы таковы:

Объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);

Браки заключаются (преимущественно) между представителями данного объединения;

Оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;

У него есть собственное название и своя история;

Оно обладает собственной системой управления (суверенитетом);

Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;

Его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

Чтобы представить себе общество с точки зрения предмета социологии, необходимо различать три исходных понятия - страна, государство, общество.

Страна - это часть света или территории, которая имеет определённые границы и пользуется государственным суверенитетом.

Государство - политическая организация данной страны, включающая определённый тип режима политической власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство, парламент).

Общество - социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.

Каковы же основные элементы структуры общества?

Прежде всего, общество можно представить как систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой социальных общностей. Для каждой общности характерно выделение того или иного ведущего признака: пол, возраст, национальность, профессия, роль, статус и т.д. Этот общий признак является доминирующим и должен принадлежать всем членам общности, определяя её специфику и отдаленность от других общностей. С другой стороны, общий признак является тем консолидирующим началом, благодаря которому разрозненная масса людей приобретает характер целостного образования. Этот общий признак может иметь природный (пол, возраст) или социальный (религиозная принадлежность, статус и т.д.) характер.

Социальные общности можно разделить на виды, наиболее общими из которых являются классы, слои и группы.

Идея разделения общества на классы принадлежит французским обществоведам ХVIII-ХIХ вв., но наибольшее внимание анализу классового деления общества уделяли К. Маркс и М. Вебер. Они заложили традицию определения классов в экономических понятиях. М. Вебер, например, делил население на классы в соответствии с неравными жизненными шансами. А классическое марксистское определение классов было дано В.И. Лениным: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Альтернативную традицию, согласно которой класс не представляет собой исключительно экономическое явление, развивают некоторые американские социологи. В частности, независимыми факторами класса называются социальный статус и престиж.

Понятие социального слоя было введено в науку первоначально как альтернатива марксистской трактовке классов и имело больше идеологический (направлено против теории классовой борьбы), чем научно разработанный характер. Однако в настоящее время рассмотрение общества с точки зрения его деления на слои стало важным предметом исследования социологии.

Сейчас можно говорить о том, что понятие социального слоя значительно дополняет классовую модель социальной структуры. Действительно, социальный класс нельзя рассматривать как однородную социальную общность. Выделив в каждом классе несколько слоёв, можно отразить объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

Социальная группа - это наиболее общее и специальное понятие социологии, означающее определённую совокупность людей, имеющих общие природные и социальные признаки, объединённых общими интересами, ценностями, нормами и традициями.

Социальные группы можно делить в зависимости от наличия или отсутствия официального социально-юридического статуса на формальные и неформальные. В зависимости от количества членов и условий внутригруппового взаимодействия социальные группы делят на малые, средние и большие.

Говоря о социальной структуре, обязательно необходимо выделять и учитывать особенности субъектов социальной системы, т.е. тех элементов социальной системы, которые выступают как относительно самостоятельные «действующие лица». Такими субъектами социальной системы являются, прежде всего, индивиды общности и социальные институты (о них - второй вопрос).

Субъекты социальной системы вступают между собой в различного рода социальные отношения. Социальная деятельность включает в себя осознанную цель, средство, сам процесс деятельности и её результат. Таким образом, действие индивида или группы получает статус социального только в том случае, если оно осмыслено и социально ориентировано на других людей.

Наиболее общее деление социальных отношений на виды традиционно включает в себя экономику, политику, идеологию.

При научном анализе социальной системы конкретного общества необходимо учитывать её социально-этнические, социально-демографические, социально-территориальные, социально-профессиональные и социокультурные характеристики.

Всё мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определённые типы. Несколько типов обществ, объединённых сходными признаками или критериями, составляют типологию. Принято выделять следующие типологии :

По наличию письменности - дописьменные и письменные;

По числу уровней управления и степени социальной дифференциации (расслоения) - простые и сложные;

По способу производства, т.е. способу добывания средств существования, - охота и собирательство; скотоводчество и огородничество; земледельческое; индустриальное; постиндустриальное;

По способу производства и форме собственности (К. Маркс и его учение об общественно-экономической формации) - первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое.

Современная социология использует все типологии, объединяя их в своего рода синтезированную модель. Её автором считают американского социолога Даниела Белла (р. 1919).

Он разделил всемирную историю на три стадии - доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Доиндустриальное общество ещё называют традиционным. Здесь определяющим фактором выступает сельское хозяйство с церковью и армией как главными институтами, в индустриальном обществе - промышленность с корпорацией и фирмой во главе, в постиндустриальном - теоретическое знание с университетом как местом его производства и сосредоточения.

Переход от индустриального общества к постиндустриальному сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую (превосходство сферы услуг над сферой производства). Изменяется социальная структура - классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания.

1.2 Социальные инсти туты и их роль в жизни общества

Социальные институты (от лат. Institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Это - государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль, религия, образование и др. Их возникновение обусловлено объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

Каждый более или менее оформленный институт имеет свою цель, т.е. круг групповых или общественных потребностей, на которые направлена деятельность института.

Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, идеологическую, культурную и др. Отсюда в зависимости от их социально-функциональной роли социальные институты разделяют на типы:

Регулирующие репродуктивное поведение (семья, семейно-родственные связи и др.);

Воспитания, образования, обучения, производства;

Обеспечивающие сохранение организации общества (власть, политика);

Регулирующие деятельность в сфере культуры.

По характеру организации различают формальные и неформальные институты.

Деятельность формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Формальные институты играют огромную и возрастающую роль в современном обществе.

Не менее важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные институты (дворовая компания, компания друзей). Однако цели, методы, средства решения задач в такой группе строго не установлены и не зафиксированы в виде устава.

Из каких элементов состоит социальный институт?

Каждый институт включает в себя:

Определённую сферу деятельности;

Группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей;

Организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами (руководитель - подчинённый, преподаватель - студент);

Материальные средства (общественные здания, оборудование и т.п.), необходимые для решения поставленных задач.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами .

1. Экономико-социальные институты - собственность, обмен, деньги, банки, различные хозяйственные объединения - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя вместе с тем экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2. Политические институты - государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

3. Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу.

5. Нормативно-санкционирующие - осуществляют социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закреплённых в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты внутригруппового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., ход собраний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Особенно остро эта проблема возникает во времена революций или быстрых социальных изменений, когда многие традиционные общественные институты либо прекращают свою деятельность, либо адаптируются к решению новых социальных задач. Но формирование общественных институтов требует времени. В итоге люди сталкиваются с серьёзными трудностями неурегулированности возникающих новых социальных отношений и поддержания общественного порядка в традиционных областях жизни. Такие переходные периоды, когда общество сталкивается с дезорганизацией традиционных институтов, Э. Дюркгейм назвал аномией.

Социологи всегда придавали большое значение изучению этой проблемы. Польский социолог Ян Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов.

1. Чёткое определение цели и круга выполняемых действий или же объёма функций. Если функции института определены нечётко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.

2. Рациональное разделение труда и рациональная его организация.

3. Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные лица будут выполнять свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может избавиться от влияния личных интересов и вообще от индивидуальных особенностей чиновников, но такое влияние должно контролироваться обществом и сводиться к минимуму. Использование ресурсов общественных институтов, в эгоистических интересах работающих в них людей - очень распространённое явление, которое социологи называют «бюрократизацией».

4. Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или её преобладающей части.

5. Бесконфликтное включение в общую систему институтов. Невозможен, например, механический перенос политических институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми или клановыми социальными связями.

Институты любого общества представляют собой сложную интегрированную систему, обладающую собственной социальной инерцией. Именно поэтому глубокие институциональные реформы, как правило, сталкиваются с серьёзными трудностями и часто терпят неудачу. История знает не так уж много примеров эффективного и безболезненного реформирования общественных институтов. Чаще такие реформы завершались бурными революционными событиями. Таким образом, внутренняя согласованность в деятельности институтов является необходимым условием нормального функционирования всего общества.

2 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

социальный система общество институт

2.1 Функциональный аспект развития социальной системы

Каждый из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях. Каждый элемент выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Функциональная зависимость - это то, что придает системе такие свойства, которыми не обладают элементы. Т. Парсонс попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система не может существовать.

Парсонс считает, что система может функционировать только при выполнении следующих требований (функций):

Должна обладать способностью к адаптации, приспособление к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы;

Должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения;

Должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;

Должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.

Определив основные функции, Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика, культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют регулирование (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.).

Последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей. Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

В нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

Парсонс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей. Согласно его взглядам именно способ производства обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция в России 1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

Более древние корни имеет идея примата политики в трудах Платона и Аристотеля. Современные исследования такого явления как тоталитаризм также подтверждают огромную роль способа организации политической жизни общества. Политика, государство при определенных условиях могут стать решающим фактором, полностью контролирующим все социальные сферы.

Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.

Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации. Во всех различиях в подходах социологов ясно, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своей функции.

Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в «коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством норм населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

Видимо, нельзя однозначно определить факторы устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась, прежде всего, за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной. Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.

2.2 Проблемы развития социальных систем

Можно считать, что характерным состоянием общественно-социальной системы являются неравновесность, нестабильность, колебания между хаосом и порядком, организацией и дезорганизацией, а ключевыми параметрами те, которые характеризуют неравновесность, дифференциацию, неустойчивость, разнородность. В этой связи порождаются экономическое и социальное неравенство, конфликты и противостояния самого разного характера.

Такая картина - не для слабых, но для сильных, обладающих здравым смыслом и пробивными способностями. Это мир перманентного социального неравенства (в социальном и экономическом положении, способностях, опыте, возможностях, общественном признании и др.). Такая дифференциация, собственно, и порождает динамику развития общества не только в силу материально-природных ограничений, но и в силу синергетических законов процессов в обществе как системе. В этом контексте утопические идеи уничтожения социального, общественного неравенства могут привести к хаосу и смерти общества.

Существование и не единственность структур-аттракторов, своеобразных «целей» эволюции системы ставит вопрос об отыскании спектра этих С-аттракторов и их областей притяжения. Нужно понимать механизмы самоорганизации сложной системы. Существенную роль играет здесь хаос, «свобода воли», неупорядоченное поведение на микроуровне, приводящее к появлению на макроуровне диссипативных процессов. Именно диссипативные процессы объединяют составные части системы в единое целое, способствуют их совместному развитию. Это - передача информации, миграции людей, это распространение болезней и рыночные отношения. Без таких явлений каждая часть системы замыкается на себя, выпадает из общей структуры.

Необходимо целенаправленное управление процессом развития как человечества в целом, так и отдельных стран. Популярное мнение о том, что одни только внутренние механизмы системы (например, рынок) «вынесут» нас к устойчивому конечному состоянию, не учитывает, что такое состояние не единственно. На какую именно структуру-аттрактор вынесет нас эволюция? Не исключено, что это будет состояние полного хаоса, анархии, или напротив, жесткий авторитарный режим. Чтобы этого не произошло, надо знать, какие структуры можно построить на среде, которую представляет собой современное общество.

Нужно выявить тенденции системы, отвечающие стремлениям и потребностям человека и общества, и целенаправленно развивать их, а не тратить средства, ресурсы, энергию на создание структуры, чуждой среде, неизбежно подверженной разрушению.

Очень важно учесть также текущее состояние системы. Одна и та же система при различных начальных условиях может проявлять совершенно разные, даже противоположные тенденции развития, стремиться к различным «целям» - С-аттракторам, и действовать в одном случае по аналогии с другим неэффективно или даже бессмысленно. Поэтому нельзя, например, непосредственно переносить опыт развития западных стран на израильскую или российскую «среду», слишком различны начальные условия (а возможно, и сами среды).

Еще сложнее изменить путь эволюции у системы, уже приблизившейся к асимптотической стадии развития, к своему С-аттрактору. Пороговость воздействия играет здесь первостепенную роль. Прежний С-аттрактор «не отпускает» систему, и нужно приложить существенные усилия, чтобы преодолеть существующие тенденции, выйти из его области притяжения (пожалуй, ярким примером является борьба с палестинским террором - теракт - реакция Израиля - теракт…).

Длительное, но слишком слабое или неправильное топологически воздействие будет лишь пустой тратой времени и энергии, система вновь вернется на прежний путь.

Темп развития цивилизации вблизи момента обострения настолько велик, что микроскопические случайности выходят на макроуровень. Небольшая группа террористов в состоянии поставить под угрозу существование всего человечества, не говоря уже о политике целых государств.

В этой ситуации человечество неизбежно должно знать и использовать принципы коэволюции сложных систем, законы их сосуществования и совместного развития. Прежде всего, нужно отказаться от принципа выравнивания, «гомогенизации» системы. В сложную структуру могут объединяться структуры самого разного уровня развития.

Что же делать, как избежать распада, как активизировать механизмы «релаксации», продлевающие жизнь системы?

Для этого нужно поднять уровень сложности, степень нелинейности среды.

Такого рода «воспитание среды» также часто встречается в самоорганизующихся системах. Не этим ли занимаются люди каждый день, воспитывая своих детей? Если уподобить мозг ребенка tabula rasa, чистой странице, то воспитание есть не просто заполнение ее знаниями и умениями, но, прежде всего совершенствование самого материала этой страницы с тем, чтобы она самодостаточно могла рождать идеи и представления, строить на своей среде модели внутреннего и окружающего мира.

В последние годы на Западе быстро развивается так называемая «наука сложности» (science of complexity). В настоящее время она не стала еще достаточно строгой дисциплиной, а представляет собой скорее собрание методик, метафор, интеллектуальных приемов и философских взглядов на моделирование и изучение сложных систем. Центральным моментом в этом комплексе является необходимость предсказывать поведение систем, не поддающихся точному описанию и моделированию - например, экономических, социальных, природных.

Последние исследования в области математики показали, что непредсказуемыми могут быть не только «траектории» движения таких сложных систем, которые сложнее, чем моделирующие их системы, но и очень простые системы, действующие по определенным рекуррентным механизмам, например, фракталы. Однако поведение таких систем, оказывается, возможно, описывать, как пучок вероятных траекторий в фазовом пространстве.

Сложные системы практически всегда ведут себя подобным образом. В зависимости от небольших возмущений их поведение в определенных точках (точках бифуркации) может разветвляться и идти далее по расходящимся ветвям. В случае сложных систем легко доказать, что при любых вычислительных возможностях, доступных при использовании имеющихся в Солнечной системе количествах вещества и энергии, невозможно достичь точности, необходимой для однозначного предсказания их поведения.

Социальные системы, по всей видимости, ведут себя подобным образом.

В большинстве случаев существует ограниченное количество траекторий, по которым может направляться эволюция системы и предсказание этих траекторий вполне реально.

По всей видимости, большую роль должно сыграть построение структурных, содержательных моделей человеческих сообществ и их элементов. Практическая роль социологии должна необычайно возрасти в том случае, если она сможет предсказывать различные варианты течения социальных процессов в зависимости от поведения общества. Слишком дорого обходятся недостаточно проработанные социальные эксперименты.

Будущее открыто и не единственно, но оно не является произвольным. Существует ограниченный набор возможностей будущего развития; для всякой сложной системы существует дискретный спектр структур-аттракторов ее эволюции. Этот спектр определяется исключительно ее собственными свойствами.

В нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления эволюционных путей человек играет решающую роль в выборе наиболее благоприятной - и в то же время осуществимой в данной среде - будущей структуры, одной из спектра возможных структур-аттракторов.

Из-за неизбежных элементов хаоса, флуктуаций, наличия странных аттракторов имеются определенные границы нашего проникновения в будущее, существует горизонт нашего видения будущего. В то же время синергетический подход позволяет нам видеть реальные черты будущей организации путём анализа сегодняшних пространственных конфигураций сложных структур, возникающих в определенного типа быстрых эволюционных режимах.

Сориентироваться в изменяющихся социальных ситуациях и приспособиться к каскадам экологических, политических, научных сдвигов в мире - весьма непросто. Это приводит к росту хаотических элементов в общественном сознании и культуре.

Неясно, как жить сегодня и что ожидает нас завтра. Утрачены ориентиры, неясно к чему готовиться и каких моральных правил следует придерживаться в своей деятельности. Остро встает вопрос о том, для чего вообще жить.

Темные глубины сдерживаемых культурой и исторической традицией животных инстинктов начинают диктовать свою естественную политику выживания. Эту стадию усиления неопределенности и хаоса отражают современное искусство, массовая культура, философия.

Мир предопределён причинно-следственными связями. Причинные цепи носят линейный характер, а нетождественное причине следствие, по крайней мере, пропорционально ей. По причинным цепям-путям ход развития может быть просчитан неограниченно в прошлое и в будущее. Развитие ретро-сказуемо и предсказуемо. Настоящее определяется прошлым, а будущее - настоящим и прошлым.

Оказывается всё далеко не так. Будущие состояния сложных систем ускользают от нашего контроля и предсказания. Будущее неоднозначно. Никому не дано, начиная с определенного конкретного момента развития системы, предсказать точно, какой путь эволюции выберет система.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Самоорганизация в социальных системах свидетельствует о невозможности установления за ними жесткого контроля. Этим системам нельзя навязать путь развития. Управление ими может рассматриваться лишь как способствование присущим им тенденциям развития.

И в то же время существуют определенные спектры «целей» развития, наличные во всякой открытой и нелинейной среде (системе). Если мы выбираем произвольный путь эволюции, мы должны отдавать себе отчет, что этот путь может быть и неосуществим в данной среде с определенными ее внутренними свойствами. Не какие угодно структуры могут самоподдерживаться как метастабильно устойчивые в данной системе. Только определенные структуры из спектра потенциально возможных могут возникнуть, ибо они «разрешены» собственными свойствами системы, соответствуют им. Это - своего рода эволюционные правила запрета.

Из-за неустранимых элементов хаоса и наличия странных аттракторов в поведении сложных систем существуют определенные пределы нашего проникновения в будущее. Существует горизонт нашего видения будущего даже для достаточно простых физических и химических эволюционирующих систем и, тем более, для экологических, социальных, человеческих систем.

Существование странных, или хаотических, аттракторов один из фундаментальных фактов в теории самоорганизации сложных систем. Странные аттракторы открыты к настоящему времени практически всюду, в самых различных областях природного и человеческого мира, начиная с метеорологии и физики плазмы и кончая нейрофизиологией, изучением различных типов активности человеческого мозга.

Некоторые человеческие действия обречены на провал. Действия не приведут к успеху, когда и поскольку они не согласованы с внутренними тенденциями развития сложной системы. Если эти действия не являются надлежащими, резонансными, они наверняка будут напрасными.

Человек должен либо искать способы изменения свойств соответствующей сложной системы, либо вовсе отказаться от попыток насильно направить систему на несвойственный, чуждый ей путь эволюции.

Решение большинства ключевых проблем связано, на наш взгляд, с междисциплинарными исследованиями. Эти исследования позволяют избегать ситуаций, в которых погоня за локальным выигрышем, предлагаемым специалистами в конкретной области, оборачивается глобальным проигрышем, за который приходится расплачиваться всем.

Становится ясно, что путь технологической цивилизации, по которому человечество уверенно шагало последние четыре века, подошел к концу, что с такими стереотипами массового сознания нам попросту не выжить. Нетрудно предположить, что в XXI в. от многих привычных вещей придется отказаться, как в сфере технологии, так и в области идеологии, морали, основополагающих представлений о человеке. «Возможно, XXI в. войдет в историю как начало эпохи Великого Отказа, ибо мы подходим к тупику «устойчивого развития» и уже с растущей скоростью удаляемся от равновесия» .

ЛИТЕРАТУРА

1. Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. - 271 с.

2. Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М., 1998. - 357 с.

3. Андрей Ермолаев Выборочный метод в социологии Методическое пособие Москва 2000. - 25 с.

4. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 169 с.

5. Основы социологии: Курс лекций / Под ред. Эфендиева В. - М.: Знание, 1993.

6. Отношение к кетчупу - это посерьезнее, чем классовая борьба // «Московские Новости» 4-11 сентября 1994 г.

7. Смелзер Н. Социология - М.: Феникс, 1994.

8. Социология / Под ред. Осипова М. - М.: Мысль, 1990.

9. С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, «Синергетика и прогнозы будущего», М., 2001.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социальная система. Структура и типология общества. Признаки общества как социальной системы. Социальные общности. Идея разделения общества на классы. Социальные институты и их роль в жизни общества. Социальная стратификация, её источники и факторы.

реферат , добавлен 01.10.2008


Понятие социальной структуры общества, характеристика индивида как ее основного элемента. Личный и групповой социальный статус. Социальные общности и группы, определяющие социальную структуру общества. Социальные институты и социальные организации.

реферат , добавлен 13.02.2016


Основные социальные проблемы российского общества. Социальная структура общества. Пути реализации социальной политики государства. Государственная социальная политика в отношении специфических интересов демографических и социальных групп общества.

реферат , добавлен 19.02.2012


Понятие общества, сферы общественной жизни, человеческая деятельность и ее многообразие. Социальная структура общества и тенденции ее изменения. Социальный статус и социальные роли личности. Политическая система общества, ее структура и пути развития.

шпаргалка , добавлен 16.12.2009


Характеристика общества как сложноорганизованной саморазвивающейся системы. Сферы жизни общества. Социальная структура общества. Движущие силы общественного развития. Источники социальной динамики. Проблема единства и многообразия исторического процесса.

реферат , добавлен 31.03.2012


Изучение социальной системы общества: характеристики и тенденций развития. Основные функции социальной стратификации. Анализ противоречий в обществе. Понятие социальной структуры. Особенности и признаки социальной группы. Виды социальной мобильности.

курсовая работа , добавлен 05.03.2017


Политическая система, ее содержание, структура, функции в жизни общества, влияние социума на ее конструирование. Социальные институты политической социализации и привлечение людей к участию в политической жизни общества. Легитимность политического режима.

контрольная работа , добавлен 23.05.2009


Общество как социальная система. Структура и формы социального взаимодействия. Институционализация и ее этапы. Виды и функции социальных институтов. Социальные общности, группы и организации. Социальная структура общества и основания ее классификации.

реферат , добавлен 22.12.2009


Предмет, функции и структура современной социологии. Общество как субъект исторического развития, социальная структура общества. Политическая система общества как регулятор социальной жизни. Социальные регуляторы поведения личности. Социология семьи.

курс лекций , добавлен 11.05.2012


Группы, слои, классы - важнейшие элементы социальной структуры общества. Соотношение классовой теории социальной структуры общества и теории социальной стратификации и мобильности. Виды социальных общностей людей, их особенности и характеристика.