б) Структурная схема простого предложения

Структурная схема простого предложения – абстрактный синтаксический образец построения структурно однотипных простых предложений. Структурная схема представляет основу формальной устроенности простых предложений. В структурных схемах отражается специальными знаками (см.) частеречная характеристика и необходимые формальные признаки структурно обязательных (необходимых) компонентов предложения. Различаются минимальная структурная схема предложения (см.) и расширенная структурная схема предложения (см.).

Специальные знаки, используемые в структурных схемах предложения, – буквенные знаки-символы, указывающие на латинские названия частей речи и отдельных их форм: V (лат. verbum) – для глагола, Inf (лат. infinitiv) – для неопределённой формы глагола; N (лат. nomen) – для имени существительного (этот знак используется также и для схематического представления местоимений-существительных); A (лат. adjectivum) – для имени прилагательного и для схематического представления адъективных форм других частей речи (причастий, порядковых числительных, местоимённых прилагательных); Adv (лат. adverbum) – для наречия; сор (copula) – для связки в составных сказуемых, при нулевой связке её знак заключается в скобки – (cop). При знаке N (имя существительное) используются нижние цифровые индексы для указания падежной формы имени (цифры 1, 2, 3, 4, 5, 6 – соответственно номеру падежа). При знаке V (глагол) используются нижние индексы (цифры 1, 2, 3), указывающие на форму лица. Для указания на формы числа используются индекс s (лат.singularis ) – ед. ч. и индекс pl (лат. pluralis ) – мн. ч. Для указания на личную, т.е. финитную, форму глагола, а также на краткую форму прилагательного, предназначенную быть сказуемым (т.е. выполнять функцию финитного глагола), используется индекс f (от лат. finitum) – V f и А f . Примеры: Ночь темна – N 1 (cop) А f /1/5 (в нижнем индексе знак / «косая черта» указывает на отношения вариации: либо краткая форма, предназначенная быть сказуемым, как и финитный глагол, либо форма именительного падежа, либо форма творительного падежа. Пример: Ночь темна / тёмная / была тёмной .

Минимальная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой с помощью особых знаков отражается частеречная характеристика и формальные признаки компонентов предикативого ядра предложения (подлежащего и сказуемого двусоставного предложения и единственного главного члена односоставного предложения).

Расширенная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой обобщается номинативный минимум простого предложения, в который входят предикативное ядро предложения в сочетании с его обязательными распространителями. Например: По вечерам я читаю книги по истории искусства – N 1 V f N 4 (словесное представление схемы: имя в им. падеже + глагол финитный, т.е. в спрягаемой форме, + имя в винительном падеже).

Предложения фразеологизированной структуры – простые предложения, в которых синтаксические связи не являются мотивированными, а лексическое наполнение не является свободным, т.е. не определяется законами построения смысла, поскольку смысл таких предложений в каждом случае употребления уникален. Предложения фразеологизированной структуры относятся к разговорному стилю, отличаются высокой степенью экспрессивности, создаются по уникальным схемам: N 1 как N 1:– Лес как лес; N 1 так N 1 – Дом так дом; N 1 не в N 4 – Праздник не в праздник ;Вот это N 1 так N 1 – Вот это новость так новость ; Всем N 3 N 1 – Всем новостям новость; Нет чтобы Inf – Нет чтобы прийти; Кому как не N 3 Inf – Кому как не ему это сделать.

Семантический аспект простого предложения

а) Предварительные сведения

Семантический аспект простого предложения включает систему выражаемых в предложении семантических признаков, создающих понятие о его семантической структуре (см.).

Семантическая структура простого предложения – иерархически организованная система обобщённых (типовых) содержательных признаков, свойственных обширным классам семантически однотипных предложений.

Основные компоненты семантической структуры предложения – выделяются дваосновных компонента семантической структуры простого предложения, называемые терминами диктум (см.) и модус (см.).

б) Диктум предложения

Диктум – комплекс объективных смыслов, заключающих информацию об отражаемой в предложении фактической ситуации, дающих общее представление о структуре этой ситуации. Термин диктум систематизирует бесконечное множество объективных ситуаций в отдельные типы. При описании диктума используются термины пропозиция (см.), предикат (см.), актант (см.), субъект (см.), объект (см.), предикатно-актантная структура (см.).

Пропозиция – абстрактная модель отображаемой в предложении ситуации в отвлечении от её модально-временных характеристик. Пропозиция включает: а) знак предиката (см.), связывающего участников (актантов) ситуации, и б) знаки актантов (см.), иначе – участников ситуации. Значит, пропозиция имеет предикатно-актантную структуру (см.).

Предикат – центральный компонент пропозиции, определяющий количество и ролевые характеристики актантов. Например, предикаты передачи (дать, вернуть, выслать и под.) предполагают обязательное наличие трёх актантов ­ – передающего субъекта (кто?), передаваемого объекта (что? / кого?) и адресатного объекта (кому? / куда?): Я вернул книги в библиотеку ; Он передал ручку товарищу.

Актант – обобщающий термин, обозначающий участников ситуации без указания на их конкретные роли в ситуации. Для наименования актантов ситуации с учётом роли, которую они в ней выполняют, в научном синтаксисе существует множество терминов. В учебном синтаксисе в основном используются два термина: субъект (см.), объект (см.).

Субъект – центральный актант ситуации, от которого исходит отношение или которому приписывается предикативный признак. В наиболее типичных случаях субъект представляется в форме подлежащего (Отец заболел ). В безличных предложениях субъект представляется именем в косвенном падеже, например: Отцу нездоровится ; Родителей не было дома. В определённо-личных, неопределённо-личных, обобщённо-личных односоставных предложениях субъект выражается в личных окончаниях глагольных компонентов. Примеры: Пишу письмо (= я , т.е. говорящий); Пишешь письмо (= ты, т.е. слушающий); На улице кричат (= кто-то, неизвестно кто).

Объект – обобщённое название любых несубъектных участников ситуаций. Выделяются различные типы объектов, в частности прямой объект, косвенный объект, локативный объект (указывает на пространственные границы обозначаемого действия или отношения), темпоральный объект (указывает на время проявления предикативного признака), инструментальный объект (указывает на средство, инструмент, с помощью которого совершается действие) и т.д.

Предикатно-актантная структура – предикат в сочетании с его обязательными актантами (например, глагол передавать имеет предикатно-актантную структуру, включающую четыре компонента: знак субъекта + знак предиката + знак прямого объекта + знак адресата): Я передал книгу товарищу.→ N 1 V f N 4 N 3 , где знак N означает именную часть речи, знак V f – личный глагол, нижние индексы при знаке N указывают на падежные формы имён (т.е. на номер падежа).

Способы представления пропозиций. Существуют два основных способа представления пропозиций: а) предикативная конструкция (см.) и б) непредикативная конструкция (см.).

Предикативная конструкция представления пропозиции – первичный способ представления пропозиции: конструкция, имеющая форму простого предложения. Доктор приехал к больному ; Ко дню рождения сыну вручили подарок

Непредикативные способы представления пропозиции – представление пропозиции посредством словосочетаний: приезд доктора к больному ; приехавший к больному доктор ; вручение сыну подарка ко дню рождения и т.д.

в) Модус предложения

Модус – комплекс субъективных смыслов, возникающих в предложении как результат «активной операции», которую осуществляет субъект речи с диктумом предложения. Посредством модусных смыслов, вкладываемых говорящим в диктум, он передаёт фактическое содержание либо как факт реальный, совершаемый в том или ином временном срезе, либо как факт ирреальный, т.е. желаемый, предполагаемый, требуемый. При описании модуса используются термины предикативность (см.), модальность (см.), объективная модальность (см.), субъективная модальность (см.) и ряд других.

Предикативность – фундаментальный, основополагающий семантический признак простого предложения, порождаемый в рамках его предикативного ядра (см.) и обозначающий отношение сообщаемого в предложении содержания к действительности через посредство категорий модальности (см.) и времени (см.), т.е. через модально-временное значение (см.).

Модальность – грамматико-семантическая категория, обязательно представляемая в любом предложении, с помощью которой говорящий выражает собственную оценку отношения сообщаемого содержания к объективной действительности. Содержание предложения может быть представлено говорящим как факт реальный , имеющий отношение к настоящему, прошедшему или будущему времени, либо как нечто нереальное (ирреальное), т.е. как возможное или невозможное, необходимое или вероятное, желательное или нежелательное и т.д. Модальность выражается а) формами наклонения, б) вспомогательными глаголами с модальным значением (может, хочет, предполагает и т.д.), используемыми в составных сказуемых в качестве связочных компонентов, в) вводными словами с модальным значением (конечно, безусловно, наверняка, может быть, г) модальными и модально-волевыми частицами типа вряд ли, едва ли, пожалуй, чай, увы, авось, пускай, пусть, давай, бы и др.

Объективная модальность – основной тип модальных значений, выражаемый в предложении через категории наклонения и времени. Через посредство категории объективной модальности говорящий связывает высказываемое содержание с объективной действительностью, преподнося содержание сообщаемого либо как факт реальный, происходящий в том или ином временном срезе (до, во время или после момента речи), либо как факт ирреальный вне временной локализации (т.е. как желаемый, требуемый, предполагаемый и т.д.). Без выражения объективной модальности предложения как такового быть не может. Поэтому говорящий обязан подчиняться объективным законам языка, проявляемым в процессе языкового общения. Объективная модальность выражается посредством категорий времени и наклонения.

Время – грамматико-семантическая категория, с помощью которой говорящий выражает отношение реального события, сообщаемого в предложении, к тому или иному временному срезу. За точку отсчета временного среза принимается момент речи – до момента речи (прошедшее время), в момент речи (настоящее время), после момента речи (будущее время).

Субъективная модальность – тип модальности, отражающий личное отношение говорящего к содержанию высказывания. Через посредство субъективной модальности говорящий модифицирует объективную модальность предложения своими субъективными предположениями и представлениями. Субъективная модальность выражается посредством вводных модальных слов (конечно, разумеется, может быть, вероятно, пожалуй, очевидно и др.), модальных частиц (вряд ли, едва ли, словно, будто ) и т.д. Ср.: Завтра, возможно (вряд ли / наверняка / безусловно) будет хорошая погода.

Внутрисинтаксическая модальность – модальность,выражаемая в рамках предикативного ядра предложения посредством модальных связок составных сказуемых. Модальные связки указывают на отношение субъекта предложения к действию, обозначенному в основной части составного сказуемого: Мальчик хочет / может / должен / пытается / старается рисовать.

Предикативное ядро простого предложения – главные члены предложения, в рамках которых выражается грамматическое значение предикативности, т.е. модально-временное значение (см.).

Модально-временное значение – совокупность значений времени и наклонения, свойственных любому простому предложению. Через значения времени и наклонения содержание предложения привязывается к действительности, оцениваясь либо как реальный факт настоящего, прошедшего или будущего времени, либо как факт ирреальный (нереальный), существующий только в мозгу говорящего как явление желательное, предполагаемое, возможное, требуемое и т.д. Значения времени и наклонения выражаются либо в форме простого глагольного сказуемого, либо в форме глагольной связки при составном сказуемом. В безглагольных предложениях модально-временное значение выражается с помощью интонации, а также посредством обстоятельств времени и с помощью частиц. Например: Зима . – В этом предложении значение настоящего времени изъявительного наклонения выражается посредством повествовательной интонации. В предложении Хоть бы зима! с помощью составной частицы хоть бы выражается значение желательности (безотносительно к конкретному времени). В предложении Раннее утро посредством повествовательной интонации сообщается о наличии названного факта в момент речи (т.е. в настоящее время).

Модально-временная парадигма предложения – совокупность всех возможных модально-временных модификаций предложения. Начальную форму парадигмы представляет вариант предложения, в котором выражается значение реальной модальности настоящего времени. Образец далеко не полной модально-временной парадигмы предложения: Дети счастливые → Дети будут / были / были бы / наверняка будут / хоть бы были / лишь бы были / безусловно, будут / пусть будут / будут ли / пусть хотят быть / желают быть / наверное, хотят быть / конечно, хотели бы быть / безусловно, должны быть счастливыми.

Коммуникативно-динамический аспект

простого предложения

а) Вводные замечания

Коммуникативно-динамический аспект простого предложения составляют такие признаки предложения, которые характеризуют его как функционирующую, динамическую сущность. Проявляются эти признаки предложения в процессе его функционирования. Коммуникативно-динамические признаки предложения описываются с помощью терминов интонация (см.), актуальное членение (см.) и порядок слов (см.).

Интонация – фундаментальный признак любого предложения, представляющий систему звуковых средств, которые функционируют во взаимодействии с синтаксическим строением предложения и его лексическим составом. Без интонационного сопровождения предложение не может функционировать. С помощью интонации выражаются целевые установки предложения (повествование, вопрос, повеление), выявляются актуальные смысловые центры предложения. Среди всех возможных динамических признаков предложения, проявляемых в процессе функционирования, особое место занимает интонационно проявляемый признак, называемый термином актуальное членение предложения (см.).

б) Актуальное членение предложения

Актуальное членение предложения связано с осмыслением содержания предложения с точки зрения известности / неизвестности излагаемого в нём содержания. Актуальное членение– это коммуникативно значимое членение состава простого предложения на две части, одна из которых заключает в себе известную (т.е. коммуникативно незначимую) информацию, извлекаемую из предыдущего контекста или из ситуации, а другая часть вводит новую, коммуникативно значимую, т.е. актуальную, информацию, ради сообщения которой предложение произносится. Например: Эта девочка очень умная . Часть предложения, заключенная в словосочетании эта девочка , несет информацию, известную собеседникам либо из ситуации, либо из предыдущего контекста. Часть предложения очень умная заключает в себе новую информацию, ради сообщения которой и произносится данное предложение. Значит, актуальное членение предложения в краткой формулировке означает информационно-смысловое членение предложения на две содержательные части – известную и новую. Для обозначения частей актуального членения вводятся термины Тема (см.)и Рема (см.).

Тема-рематическое членение простого предложения – то же самое, что и актуальное членение (см.).

Тема – компонент актуального членения простого предложения, несущий неактуальную информацию, т.е. информацию известную из предыдущего контекста или из ситуации.

Рема – это компонент актуального членения простого предложения, который несет новую информацию. В спокойной, эмоционально нейтральной речи обычно соблюдается прямой порядок компонентов актуального членения: сначала произносится часть предложения, несущая известную (из ситуации или из предыдущего контекста) информацию, т.е. тема сообщения, затем новая информация, т.е. рема сообщения; ср.: Отец уехал в деревню (ответ на вопрос: Куда уехал отец? ). В эмоционально окрашенной, взволнованной речи чаще нарушается типичный порядок расположения темы и ремы, при этом рема подвергается сильному интонационному выделению ср.: В деревню отец уехал / Отец в деревню уехал . Существует категория предложений, заключающих в себе только новую информацию, т.е. только рему: Ночь. Становится холодно.

Способы выражения актуального членения предложения –специальные языковые средства, с помощью которых осуществляется актуальное членение предложения. Способы выражения актуального членения подразделяются на основные и дополнительные (см.). Основными языковыми средствами , которые подчёркивают актуальное членение предложения, являются порядок слов (см.) и интонация (см.), выступающие в тесном единстве и взаимодействии друг с другом.

Порядок слов как один из основных способов выражения актуального членениявыступает в нейтральной речи . Для нейтральной речи обычным является прямой порядок компонентов актуального членения, реализующий естественный ход мысли «от известного к неизвестному», т.е. от темы к реме : На экскурсию мы ходили вчера . (это стилистически нейтральное предложение является полным ответом на вопрос: «Когда вы ходили на экскурсию?»).

Интонация как один из основных способов выражения актуального членения работает как в нейтральной речи, так и в речи эмоционально окрашенной. В нейтральной речи, в которой тема предшествует реме, наблюдается повышение тона на теме, что создает интонационную напряжённость в ожидании рематической части сообщения. Затем наблюдается перелом интонации (сопровождающийся иногда незначительной паузой) и спокойное понижение интонации на реме. Пример: Земля –наше богатство. Человека освободит только разум . В разговорной, эмоционально напряжённой речинаблюдается инверсия (см.) компонентов актуального членения: рема занимает необычное для себя место в линейной структуре предложения – либо начальную, либо серединную позицию, выделяясь при этом сильным логическим ударением. Например: Наше богатство – земля. Только разум освободит человека – Человека только разум освободит.

Инверсия – изменение обычного порядка расположения членов предложении и компонентов актуального членения.

Дополнительные средства выражения актуального членения предложения – языковые средства, которые, наслаиваясь на основные, подчёркивают тематичность или рематичность той или иной части предложения. К ним относятся частицы (см.), повторы (см.), неполнота предложений (см.), специальные синтаксические конструкции (см.), именительный темы (см.), парцелляция (см.).

Частицы как дополнительное средство выражения актуального членения. Выделяются два типа частиц – а) частицы, сопровождающие тему сообщения, к таким относится частица же (К сын уотец был строг, к дочери же относился хорошо ); и б) частицы,подчёркивающие рематичность той или иной части предложения, к ним относятся частицы это, именно, только, лишь, Это я взял книгу ; В тишине степной слышался лишь лай собак .

Повторы как дополнительное средство выражения актуального членения используются для выделения как темы, так и ремы: А наша артиллерия молотила, молотила и молотила (выделение ремы); Земля – это наше богатство, земля – это дом нашего бытия (выделение темы).

Неполнота предложений как дополнительное средство выражения актуального членения используется дляпропуска тематической части или отдельных её компонентов: Мир освещается солнцем , человек – знанием .

Специальные синтаксические конструкции, используемые как средство выражения актуального членения. Примеры таких конструкций: Что касается меня , то я не смогу вам помочь (подчёркивается тематический компонент актуального членения), В ком я больше всего нуждаюсь , так это в тебе (подчёркивается рематический компонент актуального членения).

Именительный темы – специальная конструкция, состоящая из имени в именительном падеже и используемая для подчёркивания темы дальнейших рассуждений. Война… Сколько лет прошло, а она продолжает взывать к нашей памяти.

Парцелляция – синтаксическое явление, представляющее собой своеобразное нанизывание к уже завершённому предложению отдельных рематических сегментов, отмеченных самостоятельными знаками конца. Например: Из этого города он уехал. Навсегда. Неизвестно куда.

Коммуникативные варианты предложения – варианты одного и того же предложения, отличающиеся актуальным членением. Коммуникативные варианты предложения создаются за счет изменения его тема-рематического членения, различаются порядком слов и интонацией, а также стилистической окраской, в результате возникает коммуникативная парадигма предложения (см.).

Коммуникативная парадигма предложения – это совокупность всех возможных коммуникативных вариантов одного и того же предложения. Например: Сегодня мы пойдём в театр (на вопрос – куда?)/ В театр мы пойдём сегодня . (на вопрос ­– когда?) / Сегодня в театр пойдём мы (на вопрос – кто?) / Сегодня в театр мы пойдём (на вопрос – пойдёте ли?).

в) Порядок слов в предложении

Порядок слов в предложении – линейный порядок расположения компонентов предложения. Порядок слов в русском языке – весьма динамическое, исключительно подвижное явление. Условно можно выделить три основных типа словопорядка: а) наиболее типичные, частотные варианты, характерные для конситуативно свободных и придумываемых предложений (например: Маленький мальчик читает интересную книгу ); б) варианты словопорядка необычные, нетипичные, но воспринимаемые как вполне естественные в рамках определённого контекста и ситуации (например: предложение Книгу читает мальчик интересную воспринимается как вполне естественный полный ответ на вопрос: «Какую книгу читает мальчик?»); в) варианты словопорядка, свидетельствующие о небрежности в речи и недопустимые в речевой практике: ? Книгу мальчик интересную читает.

Закономерности порядка слов в нейтральной речи. Соблюдаются следующие правила: 1) согласующиеся слова употребляются перед опорными именами (весенняя пора , цветущее растение ); 2) управляемые слова располагаются после опорных слов: бледный от страха, пальто без воротника, рассказывать сказки ; 3) позиция примыкающих слов зависит от их синтаксического значения: примыкающие слова, обозначающие внешние обстоятельства (место, время, цель, условие, причину) и комплетивные отношения, употребляются после опорных слов (

Первыми такой подход - представители пражской лингвистической школы. Именно чешские лингвисты впервые стали употреблять термин «модель предложения». В русской лингвистической традиции - «структурная схема предложения». Наиболее детально разрабатывал понятие формула предложения Ф. Данеш .

Но уже в концепции чешских лингвистов были спорные вопросы . Спорным оказался?с, какие компоненты включать:

Одни лингвисты -, что в формулу нужно включ. только значения предикативного центра,

Другие - что в формулу должны входить и распространители глагола.

ð Вопрос с самого начала неоднозначный.

Выводы:

1). Заслугой чешских ученых - то, что они первыми ставят вопрос о необходимости выделения абстрактных формул, по которым строится предложение;

2). Чешские лингвисты не отказываются полностью от учета лексико-семантических особенностей предложения при построении формул;

3). Все чешские лингвисты строят формулу предложения только на материале глагольных предложений, класс безглагольных предложений, широко представленный в ру.яз., ими не учитывается.

В русской синтаксической науке новый тип описания предложения - в конце 60х гг. 20го века.

«Основы построения описательной грамматики современного литературного русского языка» - в этой книге Н.Ю. Шведова впервые ввела понятие структурной схемы предложения . В «Грамматике-70» впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений . Такой тип описания предложений представлен также и в русской «Граматике-80».

В современной науке – 2 толкования понятия структурной схемы:

I. Шведова и её последователи исключают из структурной схемы все распространители глагола, оставляют только структурное ядро. => Структурная схема как минимальный образец, удовлетворяющий требованиям грамматической достаточности (Шведова, Белошапкова) .

Структурн. схема – это абстрактный образец, по котор. может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предлож-е.

Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы . Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения.

II. Структурная схема как минимальный образец, удоволетворяющий требований грамматической и информативной (номинативной) достаточности (Арутюнова, Ломтев и др.). Иное понимание (чем у Шведовой) структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единице , но и смысловой его организации как номинативной единицы , учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую достаточность.

Т.П. Ломтев понимает содержание предложения как «систему с отношениями», центром которой явл. выразитель отношений – предикат, задающий места для предметов, определяющий их количество и характер.

Н.Д. Арутюнова основной задачей изучения смысла предложения считает «выделение логико-синтаксических “начал”, т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка».

=> 2 описанных выше понимания структурной схемы предл. при всём различии дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум . => Разный объем выделяемых структурных схем при том и другом понимании как результат разных уровней абстракции.

При втором понимании структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиции этого подхода схеме N1Vf соответствует лишь предложение Грачи прилетели , для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv loc / N2…loc, где N2… loc представляет любую падежную форму существительного с наречным локальным значением.

Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых, в них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем , вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается. Общая идея всех работ : обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы , признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. При таком подходе уже нельзя опираться на традиционные учения о главных членах предложения. Например, различия между подлежащими и дополнениями несущественны.

2 типа структурных схем:

- минимальные и

- расширенные = миним.схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предл., компоненты. Т.о., м/у миним. и расширенн.схемами существуют отношения включения.

Так, миним. схема N1Vf входит в состав расширенной схемы, построенн. на её основе, - N1Vf Adv loc / N2…loc, которую реализует предлож. Они очутились здесь.

Белошапкова предлагает список минимальных структурных схем:

1блок (однокомпонентные): Vf3sn (Дождит), Adjs/n (Темно), N1 (Ночь), Adv/N2… (Не до смеха), Inf (Молчать).

2 блок (двухкомпонентный номинативный): N1Vf (Грачи прилетели), N1Adj (Он умен), N1N1 (Этот студент отличник), N1Adv/N2… (Он не в настроении), N1Inf (Он бежать. И царица хохотать!): сущ. в И.п., связь – координация.

3 блок (двухкомпанентный квантитативный): N2Vf (Денег хватает), N2Adj (Денег полно), N2N1 (Денег куча), N2Adv/N2… (Дел по горло), N2Inf (Денег не сосчитать), + N2Num (Охотников было двое): Р.п. – количественн.отношен.

4 блок (двухкомпанентный инфинитивный) : N1 -> заменяется на инфинитив: InfVf (Курить запрещается), InfAdj (Курить вредно), InfN1 (Курить грех), InfAdv/N2… (Курить не по карману), Inf Inf (Курить - здоровью вредить).

В структурной схеме компоненты представлены в обычном порядке, мы не обращаем внимание на порядок слов. + Не включаются связки. Структурная схема тесно связана с семантикой предложения. 4 блок можно назвать оценочно-событийным, т.к. оценка действий независима от его осуществления (пословицы, поговорки).

Минимальные схемы предл. – результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учёта сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синт. организац. предлож-я.

Расширенные схемы – миним.схемы + «расширители» => это более полный отвлечённый образец, по котор.могут строиться реальные предложения, обладающие семантической автономностью и способные к выполнению номинативной функции – называнию события, ситуации, «положения дел» (вне контекста).

Механизмы («расширители») распространения предлож-я:

1. Присловные синтаксические связи (Мы увидели дом. – схема N1Vf использована с расширителем).

2. Предложенческие связи (характеризуют не лексему, а модель предложения)

2 типа предложенческих связей:

1) связь в пассивной конструкции (Письма доставляются курьером – форма сущ-го продиктована пассивной синт. конструкцией, а не глаголом ). Либо спрягаемая ф.глагола может управлять Тв. падежом, либо причастие.

2) отдельная словоформа может входить в предложение в качестве его распространителя, формально не связанного ни с какой словоформой. Такой самостоятельный распространитель, относящийся ко всему предложению в целом, называется Детерминантом . Несколько типов:

q детерминанты с обстоятельственным значением (За завтраком он был молчалив. – детерминант с темпоральным значением. + м.б. с локальной семантикой, причинн.знач-е (из деликатности) и др.).

q детерминанты с субъектным значением (могут принимать разную форму: Ему весело. У него бодрое настроение. Для ученого главное…).

q Объектные дет-нты (Сыну (для сына) он хочет только добра.).

Позиция начала предложения – обычная позиция дет-нта (здесь его проще отличить), но в некот.случ-х может – в другую часть предлож-я.

3 механизм) техника вводности

Особенность: синтаксич. связи с компонентами предлож-я / с предлож-ем в целом у них отсутствует: На мой взгляд,.. (никакой связью с ост.предлож. не связ.). Вводные конструкции, помимо того, что обладают конструктивным статусом, помогают отделить Модус от Диктума (Что ещё хуже – оценка, На мой взгляд – авторизация).

Дополнительно:

Предложение - это одна из основных грамматических категорий синтаксиса, противопоставленная в ее системе слову, словосочетанию по формам, значениям и функциям. Предложение может быть простым и сложным. В узком, собственно грамматическом смысле, простое предложение - такая единица сообщения, которая образована по специально предназначенному для этого образцу, обладает значением предикативности и своей собственной семантической структурой и имеет определенную коммуникативную задачу, выражающуюся интонацией или порядком слов. Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной организации, принято называть высказыванием. В качестве высказывания предложение квалифицируется как отдельная коммуникативная единица в устной речи определенной интонацией, а в письменной - отделяющими знаками (точка, вопросит. или восклиц. знак), также в нем становится возможно актуальное членение - смысловое членение. Актуальное членение предложения соответствует коммуникативному заданию: Оно организует предложение для актуальной информации. Учение об актуальном членении предложения создано чешским ученым Матезиусом в 20-30гг. 20 века. Матезиус сделал открытие, показав, что явление, в котором видели психологическую природу, в действительности есть явление лингвистическое. Он определил основные понятия учения об актуальном членении предложения и ввел новые, не имеющие психологической окраски, термины: "высказывания", "актуальное членение". Актуальное членение предложения бинарно. В соответствии со своим коммуникативном заданием предложение членится на тему и рему. Определяя тему, исследователи отмечают три ее признака: 1). Тема - исходный пункт высказывания (Ковтунова "Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения"); 2). Она актуально менее значима, чем рема; 3). Это часть предложения, которая обычна дана, известна из предшествующего контекста. Отнесение содержания предложения к действительности - грамматическое значение предложения, называемое предикативностью . Интонация законченности показывает на предикативность (чтение книги вслух). В контексте оно воспринимается как законченная предикативная единица. От слова и словосочетания предложение отличается: предикативной законченностью, коммуникативной значимостью и интонацией законченности. Деление синтаксиса на традиционный и современный относится к 50-60 гг. 20 века. Итоги подвел Виноградов. Для традиционного синтаксиса характерно: 1).В предложении различные аспекты его организации последовательно не разграничиваются; 2). Характерно неразграничение конструктивного, коммуникативного и семантического аспектов. У истоков стоков стоит учение Шахматова об односоставных и двусоставных предложениях. Если предикативная основа включает два компонента: субъект психологического суждения и предикат, то есть подлежащее и сказуемое - это двусоставное предложение. Если расчленения нет - односоставное (напр., "на дворе лает собака", "вчера морозило"). В предложении могут быть второстепенные члены: определение, дополнение, обстоятельство. В делении всех членов предложения на главные и второстепенные отразилось различие предикативных сочетаний слов с предикативными их соединениями (подлежащие и сказуемое - предикативные, остальные - не предикативные). На это обратил внимание Шахматов. Предложение характеризуется: 1). По наличию и отсутствию второстепенных членов (распр. и нераспростр. предложения); 2). Предложения полные и не полные. Полные - коммуникативно завершенные предложения в данном контексте. Неполные - предложения, в которых пропущен какой-либо член, который однозначно восстанавливается из контекста. Из предложения можно опускать только члены предложения, входящие в тему. Рема никогда не опускается. Подлежащее , в традиционном понимании - выражение в речи логического или психологического субъекта. Выражено существительным инфинитивом, целостным словосочетанием ("брат с сестрой ушли"). Т.о. подлежащее получает две характеристики - по значению и по форме. Сказуемое - член, который связан с подлежащим и выражает его предикативный смысл, признак. Признак - любая характеризация предмета. Среди признаков различаются непредикативные (называются говорящим как заранее данные. Напр., хороший студент сдает экзамены в срок) и предикативные (устанавливаются говорящим именно в момент речи. Напр., этот студент хороший). Чаще всего подлежащее и сказуемое связано координацией. П способу выражения предикативного признака сказуемое делится на простое и сложное. Простые - предикативный признак выражается одним словом, напр., "поэт работает". Сложные - предикативный признак выражается несколькими самостоятельными словами, напр., "он хочет попробовать стать хорошим сыном". Среди простых сказуемых различаются глагольные, напр.. "я вспоминаю детство" или "я буду вспоминать"; и именные, напр.. "задача трудная. Существуют и сложные именные сказуемые, напр.. "он явился довольным". Достоинство традиционного учения : Деление членов предложения на главные и второстепенные предполагает высокий уровень абстракций. Традиционное учение лежит в сфере формальной организации предложения. Односоставные предложения - один главный член, носитель предикативного значения. Выделяются определенно-личные (главный член выражается в форме 1,2 лица, напр.. "пишу письмо"); обобщенно-личные (глагол 2-го лица ед.ч. и 3-го лица мн.ч., напр., "слезами горю не поможешь" или "цыплят по осени считают" - действие которое распространено на всех, действие мыслится обобщенно); неопределенно-личные (глаголы 3-го лица мн.ч., обозначающие признак лица, который мыслится неопределенно, напр.. "стучат", "тебя спрашивают"); безличные (обозначают действия, состояния или признаки, которые возникают или существуют сами, независимо от производителя действия, напр., "ветер стучит в окно"); инфинитивные (главный член - инфинитив, напр., "быть грозе"); номинативные (напр., "черный вечер", "белый снег").Противоречия традиционной классификации : 1) подлежащее определяется и по форм и по содержанию одновременно (по форме - им.п. существительного, инфинитив; по содержанию - субъект суждения); 2). Классы односоставных предложений определяются то по семантике, то по форме, следовательно, в один класс попадают синтаксически и семантически неоднородные предложения; 3). Второстепенные члены предложения получают противоречивое толкование. Конструктивно синтаксический уровень организации простого предложения предполагает отвлечение от следующего: конкретный речевых условий, в которых было произнесено предложение от особенностей актуального членения предложения, от его интонационного оформления, от лексического наполнения. Первыми такой подход предложили представители пражской лингвистической школы. Они стали употреблять слова "модель" и "схема предложения". Наиболее детально разработал формулы предложения Даниш. Но были спорные вопросы, напр.. "какие компоненты включать в состав формулы предложения?" В 1966г. вышла работа Шведовой "Основы построения описательной грамматики современного русского языка", где она впервые ввела понятие структурной схемы предложения. В "Грамматике 70" впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений, а в "Грамматике 80" Шведова исключила все распространители глагола, оставив только предикативное ядро. Структурная схема - абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предложение. Белошапкова выделяет четыре блока структурных схем: 1). Однокомпонентные предложения (VF3sn "дождит", "морозит", "светает", Adjs/n "темно", "морозно", "светло", N1 "ночь", "улица", "зима", Adv/N2 "жаль", "не до смеха", Inf "молчать"); 2). двухкомпонентные номинативные предложения (N1VF "грачи прилетели", N1Adj "ночь тиха", N1N1 "этот студент - отличник", N1Adv/N2... "он не в настроении", "эта покупка ей не по карману", N1Inf "царица хохотать"); 3).Двухкомпонентные квантитативные предложения (N2VF "денег хватает", N2Adj "денег полно", N2N1 "денег куча", N2Adv/N2... "денег много", "дел по горло", N2Inf "денег не сосчитать"); 4. Двухкомпонентные инфинитивные предложения (InfVF "курить запрещается", InfAdj "курить вредно", InfN1 "курить грех", InfAdv/N2... "курить не карману", InfInf "курить - здоровью вредить"). Современный синтаксис требует рассматривать простое предложение с принципом системности синтаксического описания. Он указывает, что предложение надо рассматривать с парадигматической точки зрения. Понятие "парадигмы предложения" было разработано в конце 60-х годов. Два толкования: 1). Ориентированно на расширенное понимание парадигмы как любого ассоциативного ряда. 2). Узкое, связанное с морфологией. Это система форм в предложении, подобная системе форм слова. Учение о парадигме Шведовой. Положение: Грамматическим значением предложения является предикативность, предикативность существует в виде ряда частных значений (модальных, временных), формы простого предложения - его изменения, которые осуществляются такими грамматическими средствами, которые специально предназначены для выражения синтаксических времен и наклонений. Вся система форм предложений, выражающая категорию предикативности, в целом называется его парадигмой.

Структурна схема простого предложения и её регулярные реализации

Грамматическая основа предложения может представлять собой соединение формы слова с формой другого слова или одну форму слова: Наступило утро. Светает. Ночь. Цветов-то и др. Главные члены предложения в русском языке выражаются разными, но не любыми словоформами. Устройство русского предложения можно пояснить путём перечисления этих словоформ, которые образуют структурную схему предложения, т.е. отвлечённый (абстрактный ) образец , “по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное высказывание”1. Так, ряд разных по информативному содержанию предложений Наступает весна. Прилетают птицы. Начинают цвести деревья. Крестьяне спешат посеять хлеб построены по одному отвлечённому образцу, объединяющему форму Им.п. существительного и формы спрягаемого глагола. Все они имеют одно и то же значение – субъект и его действие (состояние ). По другой структурной схеме построеныпредложения Ночь тиха. Тропинка узка. Жизнь прекрасна и удивительна. Это соединение форм Им.п. существительного, глагольной связки и форм имени (краткого прилагательного), выражающих отношения между предметом и его предикативным признаком. По отдельной структурной схеме устроены предложения типа Вот и озеро. Теплая летняя ночь 1952 года. Один компонент выражает в них значение бытия, существования предмета или явления.

Такие образцы структурных схем простого предложения описаны Н.Ю.Шведовой и В.А.Белошапковой (31 схема у Н.Ю.Шведовой, в том числе 22 двукомпонентные и 9 однокомпонентных, 17 – у В.А.Белошапковой).

Для записи структурных схем простого предложения используются символы – сокращенные названия латинских частей речи или отдельных словоформ: Vf (verbum finitum) – спрягаемая форма глагола (индексы при символе указывают на лицо и число: Vf 3 s – форма 3-го лица единственного числа); Inf – инфинитив; N(лат. nomen) – существительное (цифры от 1 до 6 обозначают падежи: N 1 – существительное в именительном падеже, N 2 – в родительном и т.д.); Adj (adjectivum) – прилагательное; Adv (adverbium) – наречие; Praed (praedicatum) – предикатив; Cop (copula) – связка; Neg (negatio) – отрицание; Part (participium) – причастие; Pron (pronomen) – местоимение; s (singularis) – единственное число; pl (pluralis) – множе­ственное число и другие.

При этом надо учитывать, что есть свободные структурные схемы простого предложения – грамматические образцы с живыми синтаксически­ми связями между компонентами и относительно независимые вы­ска­зывания , которые не воспроизводят структурных схем предложения, не опираются на грамматические образцы простого предложения.

Свободные структурные схемы делятся на двукомпонентные и одно­компонентные . Основные из них следующие:

а) двукомпонентные схемы :

N 1 – V f – Лес обнажился, Поля опустели. Приехало много народу;

N 1 cop N 1/5 – Отец – летчик. Брат был студентом;

N 1 (cop) Adj 1/5 – Лес загадочен. Лес был загадочный (ым ). Ночь тиха. Ночь была тихой;

N 1 Inf – Наша задача – учиться. Его цель – летать;

N 1 (cop) Adv/N 2 – Деньги кстати. Деньги были кстати. Дом без лифта. Дом был без лифта;

Inf V f 3 s – Курить воспрещается. Уехать хочется.Надоело уезжать;

Inf (cop) N 1/5 – Летать – его мечта. Уехать проблема. Уехать будет проблемой. Поступать так – эгоизм;

Inf Praed – Уехать невозможно. Страшно подумать;

Inf cop Inf – Любить – значит страдать. Уехать – значит обидеть друзей;

Inf cop Adv/N 2 – Уехать было не кстати. Уехать сегодня было не с руки;

Inf/Neg (Adv/N 3 Pron) – Идти некуда. Идти не к кому;

Hem N 2 – На свете счастья нет. Уже старушки нет;

Hu N 2 – Кругом ни души;

б) одно­компонентные схемы:

V f 3 s – Светает. Морозит. В трубе дует. В воздухе пахнет грозой. Опять легко вьюжило;

V f3pl – Стучат. На улице шумят;

Inf – Саду цвесть. Не шуметь, молодой человек!Встать! Ему сдавать экзамен;

N 1 – Ночь. Тишина. Мороз. Вот парадный подъезд;

Praed – Ему легко, весело. На душе спокойно;

N 2 (Gen. quantit.) – Народу! Смеху! Цветов!

Из примеров видно, что деление структурных схем на двукомпонентные и однокомпонентные не всегда совпадает с традиционной классификацией предложений на двусоставные и односоставные. Ср.: Уехать хочется. Следует уехать (Inf V t 3 s). Уехать невозможно (Inf Praed) – двукомпо­нентные структурные схемы, но односоставные (безличные) предложения.

Каждая структурная схема имеет свои регулярные реализации , или видоизменения исходной формы предложения. Так, предложение Отец спокойный (N 1 – Adj полн.ф.) имеет свои регулярные реализации: Отец был спокойный (ым ). Отец казался спокойным. Отец выглядел спокойным и др. Эти видоизменения иногдаобусловлены незамещенностью позиции того или иного компонента структурной схемы: – Кто пришел? (N 1 V f) – Отец. Ответная реплика является неполной регулярной реализацией схемы (N 1 V f) в которой не замещена позиция сказуемого.

К числу высказываний, которые не воспроизводят структурных схем предложения,относятся: принадлежащие диалогу выражения утверждения и отрицания (Да. Нет. Так точно. Есть! Никак нет и др.), выражения приветствия, пожелания, просьбы и ответы на них (Здравствуй! Доброе утро! Привет! Прощайте! Спасибо. Простите. Пожалуйста. Всего хорошего и др.), выражения волеизъявления, призыва к действию (Марш! Цыц! Айда! Тсс-с! Алло! и др.), выражения различных эмоций (Ах1 Ой! Увы! Ура! Вот оно что! Вот это да! ), выражения общего вопроса и ответа на него (Что? Ну? Ну что? Как же так? ) и другие1.этим В.А

В связи с этим В.А.Белошапкова предлагает пользоваться понятиями минимальной структурной схем ы (предикативный минимум) и расширен­ной структурной схемы (номинативный минимум, включающий в свой состав разнообразные расширители). Минимальная структурная схема, отражающая предикативный минимум простого предложения образуется исключительно главными членами: Лес обнажился (N 1 V f), Утро (N 1). Но предикативный (формально-синтаксический) минимум не всегда отражает смысловую достаточность предложения. Ср.: Они очутились здесь и N 1 V fin (они очутились ).

Основные расширители структурной схемы предложения бывают трех видов: 1) субстантивно-субъектные, 2) субстантивно-объектные, 3) адвербиальные.

Субстантивно-субъектные расширители. В предложении обычно есть субъектный компонент, обозначающий героя данного события или ситуации. Часто он представлен в минимальной структурной схеме, если он выражен N 1 (Лес шумит. Небо голубое ). Но есть структурные схемы, в которых нет N 1 , а субъектный компонент выражен косвенными падежами. Ср.: Ему нездоровится (V f 3 s Pron 3), Ему завтра дежурить (Inf Pron 3) – дательный падеж; У него грипп (N 1 N 2) – родительный падеж; Его тошнит (V f 3 s N 4) – винительный падеж; С ним обморок (N 1 N 5) – творительный.

Но есть ситуации (названия природных явлений), которые не имеют своих субъектов (Светает. Морозно ), они обозначают деятельность или признак, оторванные от носителя.

Субстантивно-объектные расширителипредставлены косвенными паде­жами существительных, которые связаны со сказуемыми или другими слово­формами обязательной присловной связью. Для расширителя глагола есть типичная форма беспредложного винительного падежа: Рабочие строят дом (N 1 V f N 4). Но она не является единственной для выражения объекта. Ср.: Он увлекается музыкой (N 1 V f N 5) – творительный падеж; Дети боятся темноты (N 1 V f N 2); Он надеялся на победу (N 1 V f N 4) – винительный падеж; Брат старше сестры (N 1 Adj N 2) – родительный падеж.

Адвербиальные расширителибывают двух типов: 1) расширители, возникающие на основе обязательной присловной подчинительной связи: Штаб расположился скрытно (N 1 V f Adv), Они очутились на поляне (N 1 V f N 6 (Adv) – локальные расширители; Приятели проговорили час (N 1 V f N 4) – темпораль­ный расширитель; 2) расширители, которые в соединении с глагольной формой формируют определенный тип предложения: Во рту сохнет. В трубе воет. В глазах потемнело (V f3s N 6 (Adv). Здесь локальные расширители во рту, в трубе, в глазах указывают на определённый тип предложения (безличное), а отдельно взятые глагольные формы (сохнет, воет, потемнело ) не дают представления о форме предложения.

Из изложенного следует, что анализ структурных схем простого предло­жения необходимо проводить в определённой последовательности, то есть сначала выделить минимальную структурную схему (предикативный минимум), затем – расширенную структурную схему (номинативный мини­мум) с указанием расширителей структурной схемы.

Всякоепростое предложение имеет свойство относить сообщение в определённый временной план. Это осуществляется с помощью синтак­сических форм времени и наклонения. Так, формы настоящего, будущего, прошедшего времени соотносят сообщаемое с реальным временным планом. Это формы синтаксического индикатива. Ср.: Наступает рассвет. Насту­пит рассвет. Наступил рассвет. Формы побудительного и сослагательного наклонения относя сообщение к ирреальному, неопределённому плану действительности: Пусть наступает рассвет. Наступил бы рассвет. Лишь бы наступил рассвет. Если бы наступил рассвет.

При этом у каждой из этих форм (или видоизменений) предложения сохраняется основное значение предикативности (способность относить сообщение к определённому временному плану) при различии частных грамматических значений реальности (настоящего, будущего, прошедшего времени) и ирреальности (побудительности, сослагательности, желатель­ности).

Следовательно, парадигма простого предложения – это совокупность форм синтаксического индикатива и синтаксических ирреальных наклонений предложения, имеющих одно общее значение предика­тивности при различии частных грамматических значений реальности или ирреальности. При этом форма настоящего времени синтаксического индикатива открывает парадигму простого предложения: Соловьи поют. Соловьи пели. Соловьи будут петь. Пели бы соловьи. Пусть поют соловьи. Если бы пели соловьи.

Н.Ю.Шведова в полном составе парадигмы простого предложения, предлагает различать пять разновидностей модального значения или пять синтаксических наклонений:

1. Индикатив , выражающий реальность и имеющий формы настоящего, прошедшего и будущего времени: Идёт снег. За окном вечер. Уже поздно. Шел снег. Будет идти снег.

2. Сослагательное наклонение , обозначающее потенциальность, т.е. возможность осуществления того, о чем сообщается в неопределённом временном плане: Шел бы снег. Был бы за окном вечер.

3. Долженствовательное наклонение , обозначающее обязательность осуществления сообщаемого, независимо от воли говорящего: Будь за окном вечер. Солдат он и будь солдат.

4. Желательное наклонение , выражающее ”эмоционально-окрашенную отвлеченную устремлённость к какой-либо деятельности ”: Если бы снег! Будь бы за окном вечер!

5. Побудительное наклонение , обозначающее волеизъявление: Пусть за окном будет вечер1.

Следовательно, полная парадигма простого предложения включает семь форм: три формы индикатива и четыре формы ирреальных наклонений. Например:

1. Завод работает (наст.). 1. Ночь тиха (наст.).

2. Завод работал (прош.). 2. Ночь была тиха (прош.).

3. Завод будет работать (буд.). 3. Ночь будет тихой (буд.).

4. Работал бы завод (сослаг.). 4. Была бы ночь тиха (сослаг.).

5. Работай завод (долженств.). 5. Будь ночь тиха (долженств.).

6. Если бы (лишь бы ) работал за- 6. Если бы ночь была тиха (желат.).

вод (желат.).

7. Пусть завод работает (побуд.). 7. Пусть ночь будет тихой (побуд.).

Однако не каждая модель предложения может иметь полную парадигму. Так, есть предложения, имеющие неполную парадигму: шестичленную : 1) Учиться интересно (наст.); 2) Учиться было интересно (прош.); 3) Учиться будет интересно (буд.); 4) Было бы интересно учиться (сослаг.); 5) Если бы было интересно учиться (желат.); 6) Пусть будет интересно учиться (побуд.) – нет долженствовательного наклонения; четырехчленную : 1) Эконо­мия – это прекрасно (наст.); 2) Экономия – это было прекрасно (прош.); 3) Экономия – это будет прекрасно (буд.); 4) Экономия – это было бы прекрасно (сослаг.) – нет долженст., желат., побудит. накл.; двучленную : 1) Цвес­ти садам (наст.); 2) Цвести бы садам (сослаг.). в одной форме

Кроме того, есть предложения, не имеющие форм изменения, представ­лен­ные в одной форме : Долголетие – это физкультура. Ах она змея! Ай да жена! (экспрессивно окрашенные предложения); Молчать! Не шуметь! (инфинитив со значением категорического волеизъявления); Вот зима (номинативные предложения, осложненные частицей вот, вот и ); Как здоровье? Что такое любовь? (вопросительные предложения подобного типа).

4. Система типов простого предложения

По цели высказывания (коммуникативной установке) простые предложения делятся на повествовательные, вопросительные, побудитель­ные и оптативные: Тихо плещет волна. Что нам грядущее готовит? Спите, любимые братья. Дождя, – шептала ночь, – дождя.

По объективной модальности выделяются утвердительные (Я получил премию ) и отрицательные предложения (Я не получал премии ). Простые предложения могут характеризоваться субъективной модальностью, т.е. отношением говорящего к сообщаемому (уверенность, неуверенность в высказываемом, радость, горе, грусть и т.п.: Я, видимо, поспешил. К радости всех, наступили каникулы. Почерк, несомненно, женский и т.п.)

Предикативная основа простого предложения может состоять из двух главных членов – подлежащего и сказуемого в двусоставном предложении, только одного главного члена в односоставном предложении, или из нераз­ло­жимой на члены предложения синтаксической единицы в нечленимом предложении: Снег облагораживает мир (И.Сельвинский); Дети были неразлучны (Ю.Нагибин); Пахнет струганым бревном (Н.Заболоцкий); Ранен, что ли ? – Да вроде как (В.Некрасов).

В соответствии с этим по характеру грамматических основ разли­чаются три наиболее обобщенных структур­ных типа простых предложений: 1) двусоставные; 2) односоставные; 3) не­членимые.

Наиболее полное и типичное выражение предикативная основа имеет в двусоставных предложениях, поскольку категория предикативности выражается здесь и морфологически – формой сказуемого, и синтаксически –связью подлежащего и сказуемого чаще всего в форме предикативной координации. Считается, что в один грамматический центр двусоставного предложения может входить несколько однородных подлежащих или однородных сказуемых (хотя эту т.з. разделяют не все). Например: В городе ещё были закрыты магазины, парикмахерские, пивные бары … (Ю.Бон­дарев); В полубреду пересекали мы Театральную площадь, огибали Большой театр имимо артистического входа…выходили к скромному подъезду филиала (Ю.Нагибин).

В простых односоставных предложениях предикативная основа репрезентируется интонационно оформленой семантической категорией предикативности. Формальное выражение этой категории здесь не имеет специальной синтаксической связи: Светает. Ночь. Народу!

Структурная схема нечленимого предложения не может быть представлена в терминах членов предложения: Да! Нет! Ничего! Двусоставные, односоставные простые предложения противопоставлены нечленимым по наличию/отсутствию членов предложения. В первых имеются главные и второстепенные, во вторых никаких членов предложения нет вообще.

Кроме того, выделяются неосложнённые и осложнённые простые предложения по наличию/отсутствию обособленных и однородных членов предложения, вводных и вставных компонентов, сравнительных оборотов, обращений и др. единиц.

Таким образом, в системе типов простого предложения двусоставные и нечленимые предложения – антиподы. Двусоставные в формально-синтак­сическом аспекте максимально членимы. Наоборот, нечленимые предло­жения не членятся вообще.

Одноставные предложения занимают промежуточное место между двусоставными и нечленимыми. Они не выражают предикативности формально-синтаксически поскольку не имеют разнофункциональных главных членов предложения, между которыми может быть установлена формальная предикативная связь. Единственным носителем предикативности в односоставном предложении является его главный член. Таким образом, двусоставные и односоставные предложения противопоставлены друг другу по структурным признакам членимых предикативных основ.

Относительно полноты выражения предикативности нечленимые предложения составляют периферию системы простых предложений. Так в предложениях типа Ах! ; Боже мой!; Тьфу ! и т. п. модальный аспект не устанавливается, а во временном аспекте то, о чём в них сообщается, условно можно соотнести как некую реальность только с настоящим временем.

В простых членимых предложениях главные члены, составляющие их предикативную основу, являются одновременно опорными компонентами относительно состава подлежащего и состава сказуемого , а также отно­ситель­но состава главного члена односоставного предложения , в границах которых выявляют себя разные виды подчинительной, сочинительной и детер­ми­нантной связи на уровне второстепенных членов.

По наличию/отсутствию второстепенных членов все членимые предложения делятся на распространенные и нераспространенные. Нерас­пространенное предложение воплощает грамматический минимум предложения, а распространенное – его расширенный состав, который, кроме главных содержит ещё и второстепенные члены. Например, предложения Началась гроза и Неожиданно началась торопливая летняя гроза с порывами ветра и громким шелестом намокших листьев реализуют одну и ту же структурную схему, но первое содержит лишь обязательные главные члены предложения, а второе и факультативные второстепенные.

С различными речевыми реализациями простого предложения связано и противопоставление по признаку полноты /неполноты, обусловленное наличием или отсутствием словесного выражения необходимых или упомянутых в контексте ранее членов предложения. Словесно не выраженными могут оказаться как главные, так и второстепенные члены предложения. Сравните два возможных ответа на разные вопросы об одной и той же внеязыковой ситуации: 1) Что привёз дедушка ? – Подарок (здесь словесно не замещены синтаксические позиции главных членов – подлежащего и сказуемого);
2) Кто привёз подарок ? – Дедушка (здесь свободны открытые синтаксичес­кие позиции главного и второстепенного членов предложения – сказуемого и дополнения).

По количеству предикативных основ различаются монопредикатив­ные (простые) предложения и полипредикативные (сложные разных типов).

2013 Ю.Беляев

1 Подробнее см. Л.Теньер. Основы структурного синтаксиса. – М., 1988.

2 Лекант П.А. Современный русский язык. Синтаксис. – М., 2010. С.45.

1 Грамматика современного русского литературного языка. В 2-х т. –М.: Наука, 1970. – Т.2. С.92.

1 Грамматика современного русского литературного языка: в 2т. – М.: Наука, 1970. – Т.2. – С. 574.

1 Грамматика современного русского литературного языка. – М.: Наука, 1970. – С.579.

Узкое и широкое понимание структурной схемы предложения. Модель элементарного простого предложения как репрезентация двусторонней языковой единицы.
Кошкарева: Предложение – самостоятельная синтаксическая единица, важнейшим признаком которой является единство категории предикативности (грамматическое значение предложения) и минимальной структурной схемы предложения.
Структурная схема > – «это тот отвлеченный образец, по которому может быть построено минимальное самостоятельное и независимое сообщение»
Конституирующие элементы структурной схемы – главные члены предложения (предикативный узел): подлежащее+сказуемое.
Белошапкова: структурная схема – отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.

Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60х гг. прошлого века. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в Грамматике-70 и Грамматике-80. И вокруг понятия структурной схемы предложения завязалась полемика. Выявились 2 понимания структурного минимума предложения. Понимание, выдвинутое Шведовой в Грамматике-70, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы и предполагает отвлечение от всего того, что для него не существенно. На этом основании в структурную схему не входят такие компоненты предложения, как все присловные распространители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и являются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные присловные предсказуемые распространители, без которого предложение не может быть минимальным сообщением, независимым от контекста. Таким образом, в структурную схему входит лишь предикативный минимум. Уровень абстракции, задаваемый этим понятием структурного минимума, соответствует традиционному учению о предложении. Шведова на основании такого предикативного минимума в своей Грамматике-70 составила закрытый список структурных схем русского языка и в нем 37 единиц.
Иное понимание структурного минимума обращено к пониманию формальной организации предложения как предикативной единицы и смысловой организации предложения как номинативной единицы. Структурный минимум при этом понимается как «предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функции».
Два понимания структурной схемы предложения позволяют говорить о двух типах структурных схем предложения – минимальных и расширенных . Минимальная схема (МСС) – предикативный минимум предложения. Расширенная схема (РСС) – МСС+не входящие в них конститутивные, т.е существенные для семантической структуры предложения компоненты.
В МСС входят формы слов трех классов:
1.Показатели предикативности (спрягаемые формы глагола, спрягаемые формы связки – служебного глагола быть, инфинитив глагола или связки, передающее специфическое модальное значение)
2.В МСС, включающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс (формы именительного и творительного падежей ИС, беспредложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой; формы именительного и творительного падежа ИП и страдательных причастий, а также краткие их формы и компаративы; наречия, способные сочетаться со связкой; инфинитив)
3.В МСС, включающие формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компоненты, определяющие форму показателей предикативности по числу, роду (лицу). (форма именительного падежа ИС и ее субституты, в частности сочетания количественных слов в разных формах с формой родительного падежа ИС, а также инфинитив)
Типы расширителей МСС:
1.Субстантивный компонент с субъектным значением: у него удача; Ему везет
2.Субстантивный компонент с объектным значением: Дети боятся темноты; Мать соскучилась по сыну
3.Адвербиальный компонент: Дети остались у бабушки, Он поступил благородно.

М.И. Черемисина и Т.А. Колосова: предикативный узел не предложение, а схемы предложений с несколькими актантами существуют наряду с актантными и безактантными, т.е. не являются «расширениями» последних. Предложение Он вернул мне долг нельзя считать расширением предложения Он вернул , т.к. последнее не является предложением в силу своей смысловой незавершенности. Структурная схема не всегда тождественна предикативному минимуму, но обязательно является номинативным минимумом предложения.

Элементарное простое предложение – это простейшая языковая синтаксическая единица, представляющая собой единство плана выражения и плана содержания. ПВ элементарного простого предложения – структурная схема (последовательность условных символов, отражающая морфологический способ выражения компонентов, необходимых для реализации соответствующего смысла), а план содержания – пропозиция (абстракция, которая соответствует смыслу предложения как знака языка, является обобщением класса однотипно оформляемых конкретных пропозиций).
Условные символы структурной схемы соответствуют частям речи и сопровождаются двумя видами дескрипторов: дескрипторы нижнего индекса обозначают грамматические значения, дескрипторы верхнего – семантические роли.
В состав элементарного простого предложения входит предикат (именное или глагольное сказуемое) и его обязательные распространители – актанты (подлежащее, дополнение), а при пространственных предикатах также и сирконстанты – обстоятельства места.

В любом русском предложении можно выделить три потенциальных уровня членения: 1.Предикативный минимум - ГО любого предложения.

2.Номинативный минимум - семантическая часть предложения, достаточная для выражения законченной мысли.

3.Факультативные компоненты: детерминанты или второстепенные члены предложения, дополняющие, распространяющие номинативный минимум.

Рассмотрим примеры. Пример 1.

Он оказался ужасным бездельником. Спор о том, что нужно выделить сказуемым. Формально можно выделить глагол, но будет ли этого достаточно для выражения законченной мысли Следовательно, в качестве сказуемого выделим сочетание «оказался бездельником», а «ужасным» - это факультативный компонент. В данном предложении предикативный минимум совпадает с номинативным. Пример 2. Правительство заявило протест против коррупции. ГО - правительство заявило, т.е. предикативный минимум. Номинативный минимум - «протест». Факультативный компонент - «против коррупции». Пример 3. Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Предложения номинативные. Ночь - и предикативный, и номинативный минимум, факультативных компонентов не будет.

В научной грамматике для характеристики структуры ПП помимо термина «грамматическая основа» используется термин «структурная схема». Это понятия не равные, при этом они могут совпадать. Структурная схема - это абстрактный образец, имеющий собственную формальную организацию, предназначенный для построения элементарного предложения. Записывается латинскими терминами. Например: Мой отец учитель. ГО: отец учитель. N1-N1 В научной грамматике идет дискуссия о понятии структурной схемы предложения: 1. Структурная схема равна по объему предикативному минимуму АГ-70, Шведова.

2. Структурная схема - это номинативный минимум предложения АГ-80.

Например: 1 Маша хороший человек. По логике в структурную схему должно войти прилагательное: N1-AdjN1. 2 Маша хороший организатор. Здесь «хороший» - дополнительная характеристика. Поэтому структурная схема данного предложения выглядит следующим образом: N1-N1. В АГ-70 предлагался «закрытый список схем русских предложений», их порядка трехсот. В АГ-80 предлагался этот же список и расширения структурной схемы. Объясняли, что иногда в предложении играют большую роль компоненты, обозначающие второстепенные члены предложения. В настоящее время список структурных схем постоянно пополняется.

Предлагается две большие группы структурных схем:

Структурные схемы простого предложения, согласованные с главными членами предложения. Характерны для двусоставного предложения, где есть подлежащее и сказуемое, которые по грамматической форме совпадают с друг другом грамматически согласуются друг с другом, т.е они координированные. Структурные схемы с несогласованными главными членами предложения.

N - существительное Adj - прилагательное Adv - наречие Vf - изменяемая глагольная форма Inf - инфинитив

red - предикатив

ron - местоимение

art - причастие N1Vf – это самая распространенная схема в русском предложении: Студент сидит на лекции.

1Adj: Ребенок послушный. Мой ребенок послушный.

1Part: Работа проверена.

InfN1: Сдать экзамен - большая сложность. InfAdv категория состояния не обозначается иначе: Учиться трудно, жить весело.

InfCopInf частица: Сомневаться - значит искать ответ.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 3.4. Понятие структурной схемы простого предложения:

1. Структурно-семантическая классификация предложений. Простое и сложное предложения, их отличительные признаки. Классификация предложений по функции и эмоциональной окраске. Классификация предложений по отношению к действительности.
2. 3.6. Структурно-семантические типы простого предложения
3. Классификация простого предложения. Членимые и нечленимые предложения. Дву- и односоставные предложения, их отличия. Полные и неполные предложения. Вопрос об эллиптических предложениях. Знаки препинания в неполных и эллиптических предложениях.
4. ВОПРОС 3. История развития синтаксических учений в России: логико-психологическое, структурно-семантическое направления, теория моделирования элементарного простого предложения.
5. 18. Понятие осложненной структуры простого предложения.Разновидности осложненных предложений. Осложненный характер структуры и семантики предложений с предикатвным определением, с объектным инфинитивом, С целевым инфинитивом и инфинитивным оборотом.
6. Предложение как единица языка. Аспекты изучения предложения. Структурная схема предложения и его парадигматика.
7. 30. Простое предложение как синтаксическая единица. Работа над главными и второстепенными предложениями в 1-4 классах. Руководство детскими группами и коллективами. Контроль в обучении: понятие, виды контроля, соотношение отметки и оценки.
8. Понятие членов предложения как его структурно-семантических компонентов. Отличия главных и второстепенных членов. Семантика и способы выражения подлежащего в двусоставных предложениях (номинативное и инфинитивное подлежащее, подлежащее – слово и словосочетание).