Судебник Ивана III.
Дьяки в начале русской истории являются в очень невидном положении, будучи личными слугами князя, притом очень часто несвободными; они хранят княжескую казну и ведут письменные дела князя. В такой роли существуют дьяки в XIII и XIV вв. (самое слово дьяк становится общераспространенным лишь в XIV в.; до того времени употребляется его русский синоним - писец). Образование приказов, требовавшее постоянных и опытных дельцов; проведение в местном управлении государственного начала в более чистом виде, чем при системе кормления; столкновение власти московских государей с аристократическими притязаниями боярского класса, вынудившее первых искать себе опоры в неродовитых служилых людях, - все это привело к возвышению дьяков, грамотных, деловитых, худородных и вполне зависимых от воли государя. Уже в. кн. Иван Васильевич первою статьею своего Судебника (1497) предписывает, чтобы в суде бояр и окольничих присутствовали и (как надо заключить из других статей) участвовали дьяки.

В 1497 году новое русское войско вторглось в Финляндию, опустошило ее до Тавастгуса и одержало блестящую победу над шведами, а другое войско отправилось морем в Каднию и привело в русское подданство жителей берегов Лименги. В том же году Свант Стур явился в устье реки Наровы и взял новопостроенный Иван-Город; шведы, впрочем, скоро покинули свое завоевание, и война окончилась после того, как датский король получил шведский престол; великому князю она ничего не дала.

Иоанн III отправил в 1497 г. в Турцию своего посла Михаила Плещеева, но постоянные сношения опять-таки не завязались. Плещеев отказался исполнить в точности турецкий церемониал. Султан поэтому отказался послать своего посла к Иоанну III, но дал Плещееву грамоту, которой охранялись все права и преимущества по торговле русских купцов в турецких пределах. Торговля русских возобновилась. Иоанн посылал к султану жаловаться также и на разбои азовских казаков.

В декабре 1497 г. открыт был заговор приверженцев Василия на жизнь Димитрия; Иван Васильевич арестовал сына, казнил заговорщиков и стал остерегаться жены своей, уличенной в сношениях с ворожеями.

Судебник Ивана 3-го - нормативно-правовой акт, который вобрал в себя все существовавшие на Руси законы, указы и нормы судопроизводства.

Судебник Ивана 3-го был создан и принят в 1497 г. и стал первой попыткой собрать все существующие нормы права и создать единый документ, который служил бы основой для работы государственных судов. Хотя Судебник был одним из самых главных документов в тот период, официально он не имел силы единого юридического документа.

История создания Судебника Ивана 3-го

Во времена правления Ивана 3-го Русь постепенно начала переход от старой политической системы к новой - феодализму. Чтобы урегулировать возникающие отношения между землевладельцами (феодалами) и крестьянами, необходимо было создать соответствующие правовые нормы. По сути, Судебник 1497 г. служил исключительно для того, чтобы закрепить права феодалов над крестьянами и урегулировать процесс наказаний за свершенные деяния. Именно поэтому Судебник до сих пор считается настоящим памятником феодализма.

Имя создателя неизвестно, однако принято считать, что авторами могли быть князь Патрикеев, дьяки Долматов, Курицын и Жук.

Причины создания Судебника Ивана 3-го

В 15-м в. Русь заканчивала процесс объединения земель и . Чтобы удержать страну вместе, была создана новая система отношений, приняты новые нормы права и созданы новые законы.

Смена политического строя требовала совершенно новой системы управления, которая должна была опираться на законодательство. Однако все правовые документы, которые существовали на тот момент, были либо устаревшими, либо непонятными и зачастую недоступными. В правовой сфере царил хаос, что сильно затрудняло процесс судопроизводства. Чтобы упростить процесс управления государством, был создан Cудебник, который должен был стать единым государственным сводом законов.

Основы Cудебника

Чтобы создать единый свод, необходимо было объединить все нормативно-правовые документы, существовавшие до этого. Это было сделано, и в основу Cудебника легли:

• судебные грамоты (содержали сведения о судопроизводстве в разных княжествах, а также местные нормы права);
• уставные грамоты (регулировали местное самоуправление и представляли собой свод актов от органов верховной власти);
• описания судебных процессов и решений по частным случаям.

Несмотря на старания собрать воедино все, что можно было найти, создать единую и четкую систему так и не удалось. Документы не были каталогизированы или систематизированы, они лишь были собраны вместе и кое-как распределены по отраслям права, однако четкой системы не прослеживалось, работа с Судебником была не очень удобной.

Ситуация усложнялась тем, что большую часть информации в своде законов представляли собой описания процессуального права (как грамотно вести судопроизводство), а гражданскому и уголовному праву уделялось значительно меньше внимания.

Документ состоял из нескольких разделов:

• нормы уголовного права;
• нормы судопроизводства для центрального суда;
• нормы судопроизводства для местных судов;
• гражданское право;
• дополнительные нормативные акты.

Уголовное право

В документе были даны определения преступлениям, выявлены их основные виды и приведены меры наказаний за те или иные правонарушения. В отличие от всех предыдущих документов преступление в Судебнике Ивана 3-го определялось не как деяние против человека и его воли, а как деяние против государства и государственного строя.

Было введено несколько разновидностей преступления: преступление против государства (крамола); преступление против личности (убийство и похищение); преступление, направленное на имущество (татьба); преступление против суда.

Наказания также делились на несколько категорий. За тяжкие преступления была положена смертная казнь, а за более легкие - различные телесные наказания, которые варьировались от простых хлестаний плетью до отрезания частей тела.

Судебник не описывал такого наказания, как денежный штраф, однако оно повсеместно использовалось.

Гражданское право

Гражданское право содержало в основном сведения о привилегиях феодалов. В Cудебнике 1497 г. впервые закреплялось право феодала на владение крестьянином (закрепощение крестьян), а также процесс выхода крестьян из-под власти хозяина в Юрьев день. По сути, крепостное право как правовое явление пошло именно от Cудебника Ивана 3-го.

Помимо этого, в документе содержались сведения о частной собственности, процессе ее продажи и сдачи внаем.

Значение Cудебника Ивана 3-го

Хотя Cудебник не давал четкой систематизации и был направлен на закрепление феодализма, он все же имел огромное значение для дальнейшего становления Руси как самостоятельного единого государства с централизованным управлением.

Судебник послужил основой для более совершенного документа - , созданного в 16-м в. (в 1550 г.).

После завершения создания единого Московского государства возникла необходимость создания единого юридического документа. В Судебнике 1497 года были закреплены преступления против государства, защищены права вотчинников, устанавливались четкие сроки перехода крестьян от одного собственника к другому. Датой был выбран Юрьев день, удобное время перехода сельских работников для наименьшего ущерба сельскому хозяйству.

О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ (ЮРЬЕВ ДЕНЬ)

57. О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А христианам отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

Ст.57. О переходе крестьян. Крестьянам разрешается переходить их волости в волость, из села в село лишь в течение одного срока в году: за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после осеннего Юрьева дня. За пользование двором крестьяне платят в степной полосе рубль, а в лесной - полтину. Если крестьянин проживет у господина год, то при уходе он платит четверть стоимости двора, если два года - половину стоимости двора, три года - три четверти, а за четыре года он уплачивает стоимость всего двора.

Судебник 1497 г. о крестьянах и холопах

ТЕНДЕНЦИЯ УЖЕСТОЧЕНИЯ

В истории отечественного права неоднократно менялся подход законодателя к определению самого понятия наказания и тяжести уголовной ответственности: период ужесточения наказаний сменялся смягчением и наоборот. С XV в., с Псковской Судной грамоты и Судебника 1497 г. очевидна новая волна ужесточения уголовной ответственности. Эта тенденция продолжала действовать в период XVI-XVII вв., постепенно набирая силу, и достигла своего наивысшего пика в первой половине XVIII в. После этого, начиная с правления Елизаветы и Екатерины II, стала набирать силу обратная тенденция смягчения наказаний, также распространившаяся на длительный период. В Судебнике 1497 г. эта тенденция ужесточения выразилась в изменении системы наказаний, в появлении новых их видов, а также в расширении сферы действия смертной казни.

В нормативно-правовых актах, предшествовавших принятию Судебника, нет единства относительно трактовки смертной казни. Двинская уставная грамота 1397 года впервые в российском законодательстве вводит этот вид наказаний: «…а татя впервые продати противу поличного; а вдругие уличат, продадут его не жалуя; а уличат втретьие, ино повесити…». Однако ни Московская запись о душегубстве, ни Белозерская уставная грамота 1488 года не упоминают смертную казнь, указывая только штрафы.

РАНЬШЕ, ЧЕМ В АНГЛИИ И ФРАНЦИИ

Судебником не исчерпывалось все законодательство. Нормы церковного суда записаны были в Кормчей и княжеских уставах (Владимира и Ярослава). Да и Русская Правда все время находилась в поле зрения юристов, поскольку многие ее нормы сохраняли действенность и использовались в текущем судопроизводстве. О жизненности института «сочения следа» (по нормам ст. 77 Пространной Правды) даже в XVII в. писал В. Г. Гейман. Большой интерес к Русской Правде проявился и в том, что ее текст часто переписывался (вместе с другими законодательными актами) именно в изучаемое время. Так, около 25 списков Пространной Правды датируется XIII-XV вв., причем 15 из них падают на конец XV в., когда в Москве происходили кодификационные работы. Нормы важнейшего законодательного памятника Древней Руси интересовали юристов не только как источник для создания общерусского законодательного кодекса, но и как материал для практического судопроизводства.

Создание Судебника 1497 г. - заметная веха в истории русского законодательства. В ряде стран Европы (в том числе в Англии и Франции) общегосударственных кодексов еще не существовало. Именно поэтому имперский посол С. Герберштейн, побывавший в начале XVI в. в Москве, перевел на латинский язык значительную часть Судебника. Он представлял большой интерес для немецких юристов, составивших только в 1532 г. общегерманский свод законов.

В ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ

Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3—7, 9—16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления.

Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.

Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/ Под общ.ред. О.И.Чистякова. М., 1985

Документ, называемый Судебником Ивана III, был написан в 1497 году. Он объединял и регулировал существующие на Руси правовые нормы.

История документа

Сегодня Судебник Ивана Третьего – бесценный исторический памятник времен феодального жизнеустройства. Русь в ту пору вступала в период расцвета феодализма, и потому назрела необходимость создания фундаментального документа, который бы содержал все нормы права, регулирующие отношения феодалов и крестьян.

Мотивация нового законодательства

При Иване третьем Русь стала большим централизованным государством, т.е. все отдельные княжества объединились и подпали под влияние Москвы. Феодализм диктовал новые правила управления землями, поскольку князья, вместо огромных территорий, получили небольшие по сравнению с прежними, угодья в виде нескольких деревень с их населением.

К тому же боярство стало приобретать все большую власть. Централизованное государство требовало и централизованного управления, поэтому стал необходимым единый свод законов, регулирующий правовые отношения между землевладельцами и крестьянами, а также между землевладельцами и Москвой.

Новый уклад явился причиной создания Судебника, который укреплял централизованное государство.

Базовые документы

До нового Судебника Русь жила, руководствуясь нормативно-правовыми документами, созданными в прежние времена. Судебник Ивана Третьего по существу не стал абсолютно реформаторским актом, он просто объединил и систематизировал несколько основных документов старого образца, а именно:

Все редакции «Русской правды» (Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха и др.);

• Несколько судебных грамот прежних княжеств о ведении судопроизводства;
• Грамоты уставные, изданные верховной властью, о местном самоуправлении;
• Образцы судебных решений по разным делам.

Все это было собрано воедино с попыткой систематизировать, но все же выглядел Судебник этаким хаотическим сборником норм и правовых указов без должной системы, без четких формулировок общих законов.

До полноценного законодательного документа он не дотягивал еще и потому, что ориентирован был в основном на привилегии феодалов, а не на всеобщие интересы населения.

Львиную долю содержания нового законодательного документа занимало процессуальное право, например, розыск или правила судебного разбирательства.

Судебник включал в себя несколько разделов:

Уголовные правовые нормы;

• Гражданские правовые нормы;
• Функции и полномочия центрального суда;
• Функции и полномочия местных судов;
• Добавочные нормы и акты;
• Уголовные правовые нормы

В новом документе появилось новое определение преступления. И если в «Русской правде» оно определялось как урон, нанесенный одному лицу или нескольким, то в Судебнике Ивана Третьего преступлением называлось «лихое дело», совершаемое против государственного строя, против справедливости, т.е. правосудия.

На основе такой формулировки, преступления поделились на несколько категорий:

Преступления против человека: убийство, похищение и др;

• Преступления против государства (крамола): смуты, мятежи, заговоры и т.д.);
• Имущественные преступления (татьба): кражи, разбои и т.д.;
• Преступления против правосудия. Узаконены в Судебнике такие наказания:
• Казнь. Смерть предусматривалась за государственную измену, а наравне с ней и за конокрадство;
• Физическое наказание. Это могло быть не только избиение розгами, но и отрезание языка или других частей тела. Штрафы не были предусмотрены документом, но на деле использовались довольно часто.

Гражданские правовые нормы

Этот раздел Судебника явно «хромал», т.к. не обладал соответствующей юридической четкостью. Конечно, он не утверждал право на частную собственность, но это касалось исключительно феодалов.

Крепостные крестьяне законодательно считались частной собственностью землевладельцев, а покинуть своего помещика они могли только один раз в году – на Юрьев день, и как любое имущество могли быть подарены или проданы.

В Судебнике 1497 года были прописаны нормы по проживанию в городе, по налогам, по имущественным сделкам, например, сдача в аренду, купля-продажа, обмен.

Значение Судебника

Как уже было отмечено, этот документ создавался для закрепления прав землевладельцев. Но тем не менее он сыграл свою положительную роль в дальнейшем развитии Руси как объединенного феодального государства с централизованной системой управления.

Приходилось подумать и о том, чтобы завести одни и те же порядки управления и судопроизводства. Для этого в конце правления Ивана III был издан свод правил судопроизводства – Судебник .

Иван III не любил менять старых русских обычаев и порядков, а старался лишь придать им больше правильности. В удельные времена князья в своих областях, где могли, сами правили и следили за всеми делами, а где не могли, там ставили своих «мужей», т. е. дружинников, бояр и поручали им творить суд и расправу. Эти княжьи наместники жалования не брали, а «кормились» разными поборами с местных жителей и судебными пошлинами. Наместники и волостели сами себе подбирали помощников, давали им разные должности, и они кормились таким же образом, как их начальники. Такой же порядок остался и при Иване III. Понятно, сколько насилий и зла могли творить корыстные и нечестные волостели. Могли они и сильно наживаться на счет жителей, получая от них «корм» – деньгами и натурой по нескольку раз в год (обыкновенно пред большими праздниками), собирая пошлины на судах с истцов и ответчиков. «Корм» и различные поборы легко обращались в «посулы», или взятки. В небольшом уделе разные наместники и правители были все-таки на виду у князя; но в обширном Московском государстве великому князю мудрено было усмотреть за ними – злоупотреблений могло твориться здесь гораздо больше.

Легче всего несправедливость сказывается при судопроизводстве. На судебное дело Иван III и обратил особенное внимание.

Он приказал дьяку Владимиру Гусеву составить свод судебных законов из разных судных уставов и грамот прежних князей.

В 1497 году Судебник был издан.

Судебник Ивана III уделяет большее внимание не изложению законов, а судопроизводству - порядку ведения судов. В Судебнике указывается, кто должен судить: «Судить суд боярам, окольничим и быть при них дьякам». Наиболее трудные и важные дела, которые «управить будет нельзя», представлять великому князю. Тут же в самом начале Судебника сказывается забота оградить людей от произвола и лихоимства судей: «Посулов боярам и окольничим и дьякам от суда и от печалования (просьб) не имать, а судом не мстити, не дружити никому». Далее точно указывается, какие следует брать судебные пошлины. На суде должны были присутствовать великокняжеский чиновник (дворский), местный староста и выборные «лучшие» люди. Таким образом, Судебник старается оградить от обиды и неправды подсудимых.

Лишь в конце Судебника помещены немногие случайные нормы материального права: "о займах", "о христианском (крестьянском) отказе", "о чужеземцах" и т. п.

Самосуд и самоуправство, какие допускались в Русской Правде , в Судебнике Ивана III уже не встречаются. Правительство теперь вошло в большую силу и потому брало в свои руки и суд, и расправу. Зато суровость и грубость нравов сказывается в Судебнике гораздо сильнее, чем в Русской Правде. В Судебнике полагаются пытки, телесные наказания, смертная казнь, чего нет в Русской Правде. Татарское владычество немало содействовало грубости и жестокости нравов.

Пытать (т. е. различными мучениями вынуждать обвиняемого признаться в своей вине) полагалось в том случае, если подсудимый возбуждал сильное подозрение.

Вора, попавшегося на первой краже, Судебник Ивана III предписывал «бить кнутьем». Эта казнь называлась «торговою» (потому что происходила на торгу, т. е. на площади). Смертная казнь назначена за «лихие дела» (т. е. уголовные преступления), разбой, душегубство, святотатство, зажигательство, двукратное воровство, ябедничество и пр.

В тяжбах, когда трудно было удовлетворить тяжущихся, Судебник Ивана III позволял решать дело «полем», то есть, судебным поединком. Бойцы должны были в доспехах биться – обыкновенно палицами, в присутствии судей. Недельщики (судебные пристава) смотрели, чтобы бой шел правильно и не доходил до убийства. Победитель считался выигравшим тяжбу. В иных случаях подсудимым (женщине, увечному, больному, старику и пр.) позволялось выставлять вместо себя наемных бойцов.

Отразился на Судебнике Ивана III и упадок образованности, вызванный монгольским игом. Судебник 1497 гораздо беднее содержанием, чем главный юридический памятник Киевской эпохи – "Русская Правда". Он составлен без строгой системы, в нём нет чёткого дробления на разделы. Части Судебника, посвящённые судопроизводству, и изложения норм закона кое-где перемешиваются друг с другом. Заметно, что в период татарского господства развитие русского законодательства приостановилось.

Одна из статей Судебника Ивана III определяет правила ухода крестьянин от землевладельцев, устанавливая для этого определённый срок: неделю до Юрьева дня осеннего (26 ноября) и неделю после него. Именно в это время года завершались полевые работы. Ряд учёных, особенно коммунистических, выставляли данную норму Судебника началом закрепощения русских крестьян. Но это вряд ли справедливо. В эпоху, когда был создан Судебник Ивана III, большая часть крестьянства могла свободно переходить от помещика к помещику. Приходя на новое место, крестьянин обычно получал от землевладельца ссуду семенами, деньгами, орудиями труда, часто и жильё. За это он и подряжался работать на предоставленном землевладельцем поле, чтобы получить в конце сельскохозяйственного сезона (поздней осенью) часть урожая. Другая часть шла на оплату ренты за землю помещику и на возмещение взятой у него в начале сезона ссуды. Устанавливая законный срок расчёта в конце осени, Судебник Ивана III лишь обязывал получившего землю и ссуду крестьянина выполнить оговоренный с помещиком договор об исполнении полевых работ. Без такого законного срока крестьянин мог начать их, а потом бросить, не доведя до конца. Семена были бы в этом случае израсходованы, орудия труда и жильё – частично приведены в ветхость, а урожай не собран. И неизвестно, нашёл ли бы помещик посреди полевого сезона другого работника, согласного его убрать. Установление Юрьева дня было только требованием исполнить до конца, до полной уборки урожая все оговоренные в договоре между помещиком и крестьянином условия. Речь, по сути, шла о такой же ссуде, какие даются кредиторами в наше время. Судебник лишь не допускал, чтобы ссуда, полученная полностью, была возмещена только частично.