Novgorodas pirmā hronika:

Vasarā 6362 . Ruskoi zemes sākums. Es dzīvoju katrs ar savu ģimeni savās vietās un uz priekšu, piederot katram no manas ģimenes.

UN Bija trīs brāļi: viens bija vārdā Kija, otrais bija vārdā Ščeks, trešais bija vārdā Horivs, un viņu māsa bija Lybid.. Un Kijs sēdēja kalnā, kur tagad bija aizvests Boričevs, un bija kopā ar savu ģimeni; un viņa brālis Ščeks atrodas Druzijas kalnā, no viņa viņu sauca par Ščekovica; un trešā Khoriv, ​​no kuras tā tika saukta par Khorivitsa. Un viņš izveidoja pilsētu sava vecākā brāļa vārdā un sauca par Kijevu. Un pie viņiem bija mežs un liels mežs, un tur bija zvēru lamatas. Un, kad vīri kļuva gudri un saprotoši, viņus sauca par Poļanu, un līdz pat šai dienai viņi ir kijāni; Tā ir miskaste, kas patērē ezerus un dārgumus un aug, tāpat kā citi atkritumi.
Tajā pašā laikā Grečko zemē dzīvoja ķeizars, vārdā Mihails, un viņa māte Irina, kas pirmajā gavēņa nedēļā sludināja ikonu godināšanu. Septiņos Krievija ieradās Konstantinopolē kuģos kuģis ir neskaitāms; un, kad viņa iegāja tiesā divsimt vecumā, viņa izdarīja daudz ļauna ar grieķi un izdarīja lielu zemnieka slepkavību. Cēzars un patriarhs Fotioss visu nakti lūdzās Blahernas Dievmātes baznīcā; Svētā Dievmāte valkāja savu tērpu un tik tikko nomazgāja to jūrā; un tajā laikā, it kā iestājās klusums, sacēlās liela vētra, un krievu kuģis nogrima, un es tiku izmests krastā un atgriezos savā vietā.
Līdz šim šie brāļi ir bijuši locītāji; un, ja mēs aizvainojām drevliešus, mēs bijām viltīgi. Un es nonācu pie Kozares, sēžot šajos kalnos un nolemjot: "Atdodiet mums cieņu." Padomājusi par Polianu, viņa atdeva zobenu no dūmiem. Un viņš nesa Kozari pie sava prinča un viņa vecākajiem. Princis sasauca savus vecākos un sacīja viņiem: "Redzi, nāk jauna nodeva." Viņa viņam nolemj: "No kurienes?" Viņš teica: "mežā kalnos virs Dņepras upes." Viņi nolemj: "Kas tālāk?" Un parādiet viņiem zobenu; un vecākie izlēma par viltību: “Nodeva nav laba, princi; Mēs meklējam vienas valsts ieročus, izvēloties paši sevi; Un šie ieroči abi ir asi, griezīgi zobeni; Tie ir tie, kas jau iepriekš prasīs cieņu no mums un citiem. Lai viss piepildās; Es nolēmu nevis pēc savas brīvas gribas, bet pēc Dieva pavēles. Tāpat kā faraona laikā, Ēģiptes ķeizari, atvedot Mozu, un faraona vecākie nolēma: “Ei, viņš grib pazemot Ēģiptes spēku”; kā tas bija; un ēģiptieši gāja bojā Mozus dēļ, un vispirms tika iznīcināts tas, kas viņam strādāja; Tātad jums tas vispirms pieder, tad jums tas pieder pašam; kā tas bija: Kozārus pārvalda krievu prinči līdz mūsdienām. Nu, mēs atgriezīsimies pie tā, kas bija iepriekš. Un no šī brīža, tie brāļi, atnāca divi varangieši, kurus sauca par prinčiem: vienu sauca Askolds, bet otru Dir; un Besta ir Kijevas princis, un viņam pieder Lauki; un tur bija karotāji no Drevļanas un ielas.
Kijevas un Ščekas un Horivas laikos, novgorodieši, Slovēnijas un Krivitsi un Merjas rekomendācijas: Slovēnijai bija savs pagasts, un Krivitsiem bija savs, un Merē bija savs; katrs valda pār savu ģimeni; un Čuds ir viņa ģimene; un veltījums Dayahu Varangian no viņas vīra saskaņā ar Belya Veveritsa; un, ja viņi bija vienādi, tad viņi bija tie, kas izmantoja vardarbību pret Slovēnu, Kriviču un Merjamu un Čudi. Un Slovēnis, Krivitsi, Merja un Čjuds sacēlās pret varangiešiem un izdzina mēri no jūras; un sāka valdīt pār sevi un būvēt pilsētas. Un viņi paši cēlās, lai cīnītos viens pret otru, un starp viņiem izcēlās liels karš un strīds, un pilsēta pēc pilsētas cēlās, un tajos vairs nebija patiesības. Un es pie sevis nolemju: "Meklēsim princi, kurš valdītu pār mums un valdītu pār mums ar tiesībām." Es devos pāri jūrai pie varangiešiem un rkošas: “Mūsu zeme ir liela un bagāta, bet mums nav tērpu; "Jā, jūs nāksit pie mums, lai valdītu un valdītu pār mums." Izvēlējušies trīs brāļus no saviem klaniem un paņēmuši līdzi lielu un brīnišķīgu pulku, viņi ieradās Novgorodā. Un vecākie sēdēja Novgorodā, lai viņa vārds ir Ruriks; un citi atrodas Belyozer, Sineus; un trešais atrodas Izborskā, viņu sauc Truvors. Un no tiem varangiešiem, to atradēju, sauca par Rus', un no tiem vārds Krievu zeme; un novgorodiešu būtība līdz pat mūsdienām ir no varangiešu dzimtas. Kad viņiem bija divi gadi, Sineuss un viņa brālis Truvors nomira, un Ruriks pārņēma varu viens pats, un abi brāļi pārņēma varu un sāka valdīt vieni.

P.S. Kopumā šī ziņa no Novgorodas Pirmās hronikas (NPL) nav pretrunā ar labi zināmo Pagājušo gadu pasakas (PVL) tekstu, kas stāsta par tiem pašiem notikumiem.http://www.hrono.ru/dokum/ 1000dok/povest1.php. Tomēr pastāv būtiskas atšķirības, proti:
1. leģendārie Kijevas dibinātāji - Kiy, Shchek un Khoriv, ​​izrādās Rurik laikabiedri, nevis 5.-6.gadsimta prinči. mūsu ēras, kā pieņemts uzskatīt padomju historiogrāfijā, kas saistīja Krievijas valsts veidošanos ar “dienvidiem”, ar Poļanski Kijevu;
2. Rurika Varangian-Rus izsaukšanas gads NPL tika nosaukts 854, nevis 862. kā PVL. Var pieņemt, ka šī pretruna starp diviem avotiem ir saistīta ar dažādām hronoloģijas sistēmām “no pasaules radīšanas”: 5500 un 5508. Šajā gadījumā mēs redzam tieši šo 8 gadu atšķirību.
Tajā pašā laikā 854. gada NPL datums šķiet precīzāks, jo novērš PVL pretrunu, kas rodas, salīdzinot Rurika aicinājuma laiku un Rusas kampaņu pret Konstantinopoli. Tātad PVL šo notikumu datēja ar 866. gadu, bet saskaņā ar uzticamākiem bizantiešu avotiem, krievu kampaņa (maz ticams, ka šie rus varēja būt kaut kas cits kā bijušo Rurika bojāru - Askolda un Dira rus-varangieši) vieta 860. Ja par Rurika aicinājuma datumu ņemam 854, tad viss nostājas savās vietās: 854. - Rurika aicināšana valdīt Ilmenslāvu, Kriviču (iespējams arī Dregoviču) un dažu somu cilšu cilšu savienību agrīnā valstiskā veidošanā, pēc tam daļas Varangian-Rus aiziešana Askolda un Dira vadībā uz dienvidiem, klaju atbrīvošanu no hazāru jūga un kampaņu pret Austrumromas impēriju, kas notika 860. gadā.
Tas, protams, nenozīmē, ka Rurika valdīšanas sākums datējams ar 854. gadu, visticamāk, ka šis datums lielākā vai mazākā mērā ir nosacīts. Tomēr svarīgi, ka Rurika aicinājuma piešķiršana 9. gadsimta 50. gadiem, t.i. laikā pirms karagājiena pret Konstantinopoli, novērš pretrunas PVL hronoloģijā un pilnībā atbilst Bizantijas avotu datiem, daļējiiepriekšminēto notikumu secība.

1.2.1. Hronika Kijevas Krievzemes periods (X - XII gadsimta sākums)

Krievijas hroniku vēsturē ir ierasts izdalīt trīs galvenos posmus: Kijevas Krievzemes hronikas, feodālās sadrumstalotības perioda hronikas un vienotās Krievijas valsts hronikas. Katram no šiem posmiem hronikai bija savas īpatnības, kas atspoguļojās vēstures avota formā un saturā, tā radīšanas metodēs un politiskajā orientācijā.

Kijevas Krievzemes hroniku neatspoguļo neatkarīgi, pabeigti hronikas teksti, kas patiešām ir sasnieguši mūs.

Ar x-~s. Tās pēdas tika saglabātas vēlākajās hronikās, tāpēc daudzi krievu hroniku sākuma posma jautājumi ir pretrunīgi.

Par šī hronikas rakstīšanas perioda iezīmi var uzskatīt hronikas stāstījuma laikapstākļu režģa veidošanos. Mēs nezinām, kāda forma bija pašiem pirmajiem hronikas tekstiem. Ir pamats domāt, ka laikapstākļu ierakstīšanas forma nebija vienīgā un neparādījās uzreiz. Pētnieki tradīciju reģistrēt notikumus ar noteiktiem absolūtiem datumiem datēja ar 70. gadiem. XI gadsimts un savienot to ar K 1^1evo-Pečerskas abata Nikona hronikas darbību. Laikapstākļu rakstu ideja varēja rasties liturģiskajās grāmatās atrodamo kalendāra tabulu ietekmē. 19. gadsimtā tika atklātas grāmatas, kurās vienlaikus ir gan lapidārs pieminējums par šo esamību, kas korelēts ar tabulas datumu, gan arī detalizēts hronikas laika ieraksts par šo pašu notikumu, kas novietots ārpus Ta j blitz ietvara. Pareizticīgās baznīcas izmantotās kalendāra tabulas, iespējams, ir nostiprinājušas praksi precīzi reģistrēt notikumus.

Tajā pašā laikā pastāvēja cita notikumu reģistrēšanas sistēma. Leu pilsētā iepazīšanās tika balstīta uz relatīvu laika skalu: ■-, tie. jauni notikumi tika datēti saistībā ar jau notikušajiem: “pēc daudzām reizēm laiks nepagāja...”, “pagāja tas pats laiks...”, “sadega divatā? Es lidoju..."

Šādas datēšanas piemērs ir 13. gadsimta Galīcijas-Vošinska velve, kas ir daļa no Ipatijeva hronikas (15. gadsimts). Pēc pētnieku domām, šī koda oriģinālajā tekstā nebija precīzu datumu. Vēlāk, kad to apvienoja ar 1200. gada Kijevas arku, kurā teksts tika sadalīts gados, relatīvais datējums tika pārveidots par absolūtu, taču tas tika izdarīts ar kļūdu: notikumi, kas risinājās Galīcijas-Volīnas Firstistē no plkst. 13. gadsimta sākumā tika pārcelti par četriem gadiem atpakaļ. Tādējādi kļūda liecina, ka sākotnēji Galīcijas-Volīnas velvei ^ nebija laikapstākļu režģa* Piešķirot viendabīgumu jaunajam tekstam, velves uzreiz pēc Kijevas velves, kas beidzās ar 1200. gada laikapstākļu režģi, novietoja: l 1201.g. Galīcijas-Volīnas notikumu pieraksts, lai gan patiesībā pirmie notikumi, ko pārraidīja Galīcijas-Volīnas velve, notika 1205. gadā.

Grūts jautājums ir par oriģinālo! punkts Veckrievu hronika, tās sākotnējais saturs un forma. Daži pirmsrevolūcijas pētnieki uzskatīja Nestoru par pirmo krievu hronisti un viņa 1113. gadā radīto “Laika gadu stāstu” par viņas pirmo hronikas darbu. Tomēr pašmāju historiogrāfijā hronikas rakstīšanas pirmsākumi krievu valodā pakāpeniski tika novirzīti agrākā laikā; laiks. Izanalizējis daudzas hronikas, Šahmatovs ieteica pirmo krievu valodu

Krievu hronikas teksts tika izveidots ap 1039. gadu Kijevā jaunatklātajā Krievijas metropoles krēslā. Zinātnieks šo hipotētisko tekstu nosauca par Seno hroniku.

Vēlāk vairāki padomju pētnieki, balstoties uz dažādu rakstītu avotu datiem, ierosināja, ka hronika parādījās 9. gadsimta beigās. Tā L.V.Čerepņins (1905-1977) par Krievijas hroniku sākumpunktu uzskatīja 996.gadu, kad tika sastādīta hronika par godu Vladimira Svjatoslaviča desmitās tiesas izsniegšanai Kijevas baznīcai. Pēc vēsturnieka domām, tas ietvēra stāstus par Polyana-Rus. Lai rekonstruētu 996. gada velvi, Čereps-nins izmantoja Kijevas-Pečerskas klostera mūka Jēkaba ​​darbu “Atmiņa un slavēšana kņazam Vladimiram”. Arī M.N.Tihomirovs (1893 - 1965) hronikas rakstīšanas sākumu attiecināja uz 10.gadsimta beigām. - 11. gadsimta sākums Saskaņā ar šī zinātnieka rekonstrukciju hronikas rakstīšana sākās ar trīs leģendu radīšanu: "Pastāsti par Krievijas sākumu", "Pastāsti par varangiešu aicinājumu" un "Pastāsti par krievu prinčiem". Tihomirovs pauda uzskatu, ka hronikas rakstīšana radusies gan Kijevā, gan Novgorodā. B. A. Rybakovs (1908 - 2001) pirmo Krievijas kodeksu, kas tika izveidots Kijevā un aptver kņaza Vladimira un viņa priekšgājēju darbību, datēja ar 996. - 997. gadu. Saskaņā ar zinātnieka rekonstrukciju šajā krājumā tika apstrādāti dažādi avoti: epizodiski ieraksti, episki pasakas, Belgorodas hronika - piemineklis, kas parādījās vietējā bīskapa galmā utt. no hronikas, kas radās 40. gados XI gadsimts, slēpjas mutvārdu tradīciju sintēzē un literāri vēsturiskā darbā, ko viņš parasti sauca par "Stāstu par kristietības izplatību".

Vecās Krievijas valsts pastāvēšanas laikā hroniku rakstīšana tika veikta lielākajās pilsētās - Kijevā un Novgorodā. I Pamatojoties uz saglabājušās vēlīnās hronikas, ir iespējams vispilnīgāk atjaunot Kijevas hroniku, kas neaprobežojās tikai ar Kijevas notikumiem un fiksēja daudzus notikumus, kas risinājās visā toreizējās valsts teritorijā. Tādējādi Kijevas hronika 11. - 12. gadsimta sākumā. var definēt kā visu krievu.

Lielākais Kijevas Krievzemes laikā radītais hronikas darbs ir "Pagājušo gadu stāsts". Hronikas pašnosaukums ir "Skatiet pēdējo gadu stāstus, no kurienes nāca krievu zeme, kas vispirms sāka valdīt Kijevā un kur krievu zeme sāka ēst." Šajā versijā tas ir dots Lavra 1tievskaya un tai tuvās Trīsvienības, Radvila un Mos-Koisko akadēmisko hroniku sākumā.

Go, Ermolaevsky u.c.), kurā darba pašnosaukums papildināts ar norādi par autoru - mūks, t.i. Kijevas Pečerskas klostera mūks. Bet viņa vārds - Nestors - tika saglabāts tikai Hļebņikova sarakstā.

“Pagājušo gadu pasakas” beigas kā daļa no vēlākajām hronikām tiek noteiktas nosacīti, jo starp to un turpmākajiem krājumiem nav skaidras robežas. Ceļvedis Ņestorova teksta robežas meklēšanā ir pirmais laikapstākļu rekords stāstā par pagājušajiem gadiem - 852 (6360), kas sniedz aprēķinu par gadiem no pasaules radīšanas līdz Kijevas kņaza Svjatopolka nāvei. nomira 1113. gadā. Līdz ar to šī hronoloģiskā aprēķina autors zināja par prinča nāvi un strādāja pie viņa hronikas, visticamāk, 1113. gadā vai nedaudz vēlāk.

Pēc neilga laika “Pagājušo gadu pasakas” autora teksts tika pārstrādāts. Dažādas teksta apstrādes iespējas šodien tiek piedāvātas divos izdevumos, kas galvenokārt saglabāti Laurentiāna un Ipatijeva hronikā. Nesora oriģinālais teksts nav saglabājies, un zinātnieki mēģina atrast tā pēdas divos nākamajos izdevumos.

20. gadsimta pētījumi, īpaši Šahmatova darbi, pierādīja, ka Nestors izmantojis agrākus hronikas tekstus. Zinātniekam izdevās ieskicēt vairākus atskaites punktus 11. gadsimta hronikās.

Arka, kas laika ziņā ir vistuvākā Šahmatova izveidotajam stāstam par pagājušajiem gadiem, ir tā sauktā 1093.–1096. gada sākotnējā arka. Tās pēdas tika atklātas, salīdzinot Laurentiāna un Ipatijeva hronikā publicēto “Pagājušo gadu stāstu” ar jaunākā izdevuma Novgorodas pirmās hronikas sākumdaļu. Pēdējā hronikā ir īss priekšvārds, kas varētu būt tapis Kijevā, nevis Novgorodā. Sākotnējais kods stāsta, kāpēc Kijeva saņēma šādu nosaukumu, apraksta pilsētu, kas atrodas kalnos (šāda pilsēta varētu būt Kijeva, nevis Novgoroda), pauž neapmierinātību ar prinču alkatību, par ko Dievs sodīja krievu zemi ar iebrukumu. no “netīrajiem” (līdz Novgorodai, kā zināms, polovcieši nesasniedza). Priekšvārda saturs ļāva izdarīt pieņēmumu par hronikas teksta Kijevas izcelsmi, kas sekoja šim ievadam.

11. gadsimta beigu laikapstākļu ierakstos, kas lasīti stāstā par pagājušajiem gadiem, Šahmatovs atrada dažas tematiskas paralēles ar Novgorodas hronikas priekšvārda tekstu. Tie ir, no vienas puses, detalizēti “Pagājušo gadu pasakas” hronista argumenti par polovciešu iebrukumu kā Dieva sodu par kņazu un viņa komandas nepamatoto rīcību, no otras puses, vispārināti kritiski. priekšvārda izteikumi, kas adresēti princim un viņa komandai, kuru alkatība noveda pie "netīro" iebrukuma Lielākā daļa emo

Tonāli polovciešu iebrukums, tā cēloņi un postošās sekas Kijevas iedzīvotājiem, galvenokārt Kijevas-Pemerskas klostera mūkiem, ir aprakstītas “Pagājušo gadu stāstā” un laikapstākļu rakstos par 1093.–1096. Tieši šajā reizē Šahmatovs datēja tā Kijevas hronikas darba tapšanu, kuram piederēja Novgorodas hronikas priekšvārds un kuru izmantoja Novgorodas hronists. Par šī teksta sastādīšanas vietu tika nosaukts Kijevas-Pečerskas klosteris.

Novgorodas pirmās hronikas jaunākā izdevuma salīdzinājums ar Pagājušo gadu stāstu parāda, ka pirmās hronikas teksts ir pareizāks nekā otrās. Vairāku vietu darbības traucējumi ■ stāstā par pagājušajiem gadiem” ir redzama informācijas pārpalikumā par dažiem notikumiem, kas dažkārt pārkāpj stāstījuma par notikumu attīstību loģiku. Šie pārkāpumi liecina, ka abiem darbiem kopīgā teksta apstrādi veic dažādi hronisti, kuriem bija dažādi uzdevumi un avoti. Parasti tiek saukts tuvākais oriģināls viena vai vairāku sarakstu tekstā protogrāfs.

“Pagājušo gadu pasakai” (Laurenciāna, Ipatijeva un citos eksemplāros) un jaunākā izdevuma Novgorodas pirmajai hronikai protogrāfs ir Kijevas kods, kuru noteica Šahmatovs un nosauca par 1093. gada sākotnējās hronikas kodu. - 1096. Zinātnieks to nepiedēvēja, t.i. nesaistīja teksta tapšanu ar kādu konkrētu personu. Tomēr vēlāk M.D. Priselkovs (1881 - 1941) izvirzīja hipotēzi, ka koda sastādītājs ir Kijevas-Pečerskas klostera abats Jānis.

Protogrāfa teksts ir mazāk apstrādāts jaunākā izdevuma Novgorodas pirmajā hronikā. Papildu informācijas iekļaušana stāstā par pagājušajiem gadiem, kas noveda pie sākotnējo stāstu par aprakstītajiem notikumiem loģikas pārkāpuma, liecina par Nestora nozīmīgo sākotnējās hronikas apstrādi.

Laurentiāna un Ipatijeva hronikā teksts, kas ir lieks attiecībā pret oriģinālu, ir atrodams, piemēram, stāstījumā par princeses Olgas atriebību drevļiešiem par sava vīra prinča Igora nāvi (946). Acīmredzot “Pagājušo gadu pasakas” protogrāfs runāja par trim atriebības gadījumiem: pirmkārt, Drevļas prinča Mala vēstnieku apbedīšana dzīvu bedrē, kurš ieradās Kijevā pie Olgas, lai sameklētu piršļus; otrkārt, otrās Drevljanas vēstniecības nodedzināšana Kijevā; treškārt, drevliešu iznīcināšana pēc Igora bēru svētkiem viņu pašu zemē. Par šīm Olgas pirmās atriebības metodēm var lasīt Pirmajā Novgorodas hronikā. Bet I “Pagājušo gadu stāstā” ir stāsts par ceturto atriebību, kura “Novgorodas tekstā nav:

Vispirms Novgoroda jaunākā hronika vajāšanu

“6454 (946) vasarā. Olga un viņas dēls Svjatoslavs ir daudz un drosmīgi, dodoties uz Derevskas zemi<...>Un drevlieši uzvarēs; un uzlikt viņiem smagu cieņu; un divas veltījuma daļas iet uz Kijevu, bet trešā uz Višegorodu pie Olzas: vai tas būtu Višegorodas Olginas grads” 1 .

"Pasaka pagaidu gadi"

“6454 (946) vasarā. Olga un viņas dēls Svjatoslavs pulcējās lielā skaitā un bija drosmīgi un devās uz Dervi zemi<...>Un derevlieši uzvarēs. Derevlieši aizbēga un noslēdzās savās pilsētās. Olga ar dēlu steidzās uz Iskorostenas pilsētu, it kā viņi būtu nogalinājuši viņas vīru, un stāvēja netālu no pilsētas ar viņas dēlu, un derevlieši noslēdzās pilsētā un smagi cīnījās no pilsētas, zinādami, ka viņi paši bija nogalinājuši princis un kādam nolūkam nodot Un Olga vasarā stāvēja un nevarēja uztvert krusu un viņas nodomus (kam sekoja stāsts par princeses ceturto atriebību - Isko-Rostenas pilsētas dedzināšanu ar baložu palīdzību. - T. UZ.). Un ļaudis izskrēja no pilsētas, un Olga pavēlēja viņiem cīnīties, it kā viņi būtu ieņēmuši pilsētu un to nodedzinājuši; Pilsētas vecākos aizveda, pārējos sita, pārējos vīri nodeva darbā un atstāja, lai maksātu nodevas par to izmantošanu.

Un viņš uzlika viņai smagu nodevu; 2 veltījuma daļas iet uz Kijevu, bet trešā Višegorodu uz Olzu; Esiet Višegorodas pilsētā Volzinā...” 2.

Izmantojot 946. gada laikapstākļu raksta fragmenta piemēru, kas ņemts no Pasakas par pagājušajiem gadiem, var redzēt, cik neveikli hronisti apstrādāja savu priekšgājēju tekstus, vēloties pievienot papildu ziņas. Autors saplēsa savā avotā lasīto teikumu un ievietoja leģendu. Loģiskāks ir šī paša raksta teksts Novgorodas pirmajā hronikā jaunākajā izdevumā, kas tāpēc labāk atspoguļo protogrāfa tekstu.

Sākotnējā hronikas koda sastādītājs savukārt paļāvās uz vēl agrāku kodu, kas datēts ar 70. gadu sākumu. XI gadsimts

Daudzi pētnieki, sākot ar Šahmatovu, par koda autoru uzskata Kijevas-Pečerskas klostera abatu Nikonu. Daži šodien zināmi fakti no viņa dzīves liecina, ka viņš varētu būt saistīts ar Kijevas hroniku. Tātad Nikons atradās Tmutarakānā un hronikās 60. gadu ierakstos. XI gadsimts TMU-Cockroach notikumi ir aprakstīti diezgan detalizēti šim hronikas rakstīšanas līmenim.

Pēc Šahmatova teiktā, Nikon kods tika papildināts ar notikumu ierakstiem līdz 1093. gadiem ieskaitot un veidoja sākotnējās hronikas koda pamatu.

70. gadu velves iezīme. XI gadsimts tajā parādījās vairāki precīzi datēti saviesīgi notikumi, kas liecināja par kaut kādu laikmetīgu ierakstu esamību. Pirmais šāds notikums tika atzīmēts 1061. gadā: “6569 (1061) vasarā. Polovci ieradās pirmie, lai cīnītos uz Krievijas zemes; Vsevolods izgāja pret viņiem februāra mēneša 2. dienā. Un tie, kas cīnījās ar viņu, uzvarēja Vsevolodu un pameta karu. Lūk, pirmais ļaunums nāca no netīrajiem un bezdieviskajiem ienaidniekiem. Tātad princis viņus meklēja” 1. Pēc tam palielinās precīzi datētu notikumu skaits. Iespējams, Nikon vēsturiskajiem ierakstiem piešķīra laikapstākļu ierakstu formu, kas noteica šāda veida vēstures avotu specifiku.

Nākamā vecākā velve, kuru rekonstruējis Šahmatovs, datēta ar aptuveni 1039. gadu. Tās parādīšanās, pēc zinātnieka domām, saistīta ar metropoles atklāšanu Kijevā, kur pēc Bizantijas hierarhu parauga tika fiksēti notikumi. sākās baznīcā un laicīgā dzīve.

Papildus uzskaitītajiem hronikas darbiem, kuru pēdas atrodamas lielākajā Kijevas Krievzemes hroniku kolekcijā 12. gadsimta sākumā, Nestors izmantoja daudzus rakstiskus un mutiskus avotus. Rakstiskie avoti ir dažādi pēc žanra un tapšanas vietas (dienvidslāvu “Pastāsts par slāvu rakstniecības sākumu”, grieķu tulkotā “Gorža Amartola hronika”, kas izklāsta pasaules vēsturi līdz 948. gadam u.c.). Nestors savu priekšgājēju ziņas papildināja ar leģendām. Papildus ceturtajai princeses Olgas atriebībai viņš hronikā ieviesa vēsturiskas leģendas, piemēram, par to, kā jaunais Kozhemyaka sakāva pečenegu varoni, bet vecais vīrs izglāba Pečenegu aplenkto Belgorodu. Hronists tekstā iekļāva mutisku informāciju, kas saņemta no saviem laikabiedriem. Tātad par 11. gadsimta otrās puses notikumiem. Nestoru informēja Jans Vyša-tičs. Par šī godājamā sirmgalvja nāvi hronists ziņoja “Pagājušo gadu pasakas” lappusēs: “6614. gada vasarā (1106)... Tajā pašā vasarā nomira, dzīvoja Jans, labs vecs vīrs. 90 gadi, vecumdienās slimojis ar mastītu; Dzīvodams saskaņā ar Dieva likumu, viņš nav sliktāks par pirmo taisno. Es no viņa dzirdēju daudzus vārdus, pat hronikās rakstītus, septiņas reizes no viņa. Esiet labs vīrs, lēnprātīgs un pazemīgs, grābjot visās lietās, viņa zārks atrodas Pečerskas klosterī, vestibilā, kur viņa ķermenis tiek noguldīts 24. jūnijā” 2.

Novgorodas pirmā hronika par vecākajiem un jaunākajiem izdevumiem... - 112. lpp.

2 Pasaka par pagājušajiem gadiem... - 28. - 29. lpp.

"Pagājušo gadu stāsts 2 Turpat - 119. lpp.

Iepriekš aprakstītie velvju veidošanas posmi 11. - sākumā XII gadsimtā, rekonstruēja Šahmatova, ir vispārpieņemti vairumam zinātnieku. Daži autori ierosina pārskatīt dažu šo kodu piešķiršanu, precizēt kodu datējumu un izskaidrot to parādīšanās iemeslus. Veidojot savas jaunās hipotēzes, viņi tomēr iziet no Šahmatova rekonstrukcijas.

Tātad “Pagājušo gadu stāsts” bija hronikas darbs, kas pabeidza krievu hronikas rakstīšanas pirmo posmu un ietekmēja hronikas rakstīšanu feodālās sadrumstalotības periodā.

1. Hronika

Jebkurš objekts vai jēdziens, pirms par to runāt, ir kaut kā jādefinē. Tāpēc, sākot pētīt āriešu-slāvu vēsturi un viņu hronikas, ir vērts noskaidrot šo terminu nozīmi.
Kas attiecas uz “hroniku”, tad viss šķiet skaidrs un bez paskaidrojumiem. Pats nosaukums liek domāt, ka tajā gadu no gada (vasaru pēc vasaras) Rakstnieks apraksta viņam zināmos notikumus.
. Un tas tiek darīts, lai nepazaudētu senču uzkrātās zināšanas, kā arī, balstoties uz virkni notikumu, papildinātu šīs zināšanas, precizētu tās un atklātu jaunus noteikumus un likumus, kas darbojas ilgākā laika periodā (nekā likumi). no senčiem).
Īsāk sakot, Hronikas mērķis ir veicināšana!

2. Vēsture

Taču termins “Vēsture”, kas aizstāja “hroniku” no Rietumiem, prasa zināmu skaidrojumu.
.
Vēstures patronese Senajā Grieķijā bija dieviete Clio.
"Klio vārds cēlies no tā, ka daudzināšana dzejā sniedz lielu slavu tiem, kas tiek slavēti" (http://history-illustrated.ru/article_2338.html)

Tas nozīmē, ka Vēstures mērķis ir paaugstināt un cildināt atsevišķus indivīdus, kā likums, militārpersonas un valstsvīrus, kā arī atsevišķas (izvēlētas) valstis un tautas!
Vēsture pēc definīcijas nav zinātne, bet gan slavēšanas un slavināšanas lieta!
Tātad Clio-History uzdevums, aprakstīt notikumu secību, it īpaši to objektīvo aprakstu, kas no tā tiek gaidīts, pēc dizaina, man nekādi nav!
Tāpēc nav nekā dīvaina tajā, ka vēsturē kultūras un tautas parādās nez no kurienes, bet pēc tam pazūd Dievs zina, kur. “No” un “kur” nav vēstures jautājums, tas ir hronikas jautājums. Vēstures uzdevums ir slavēt to, kas pastāv tagad!

Kāpēc katrai tautai ir sava skaista vēsture, kas nesaskan ar citām...
Vai arī kāpēc vēsture tiek pārrakstīta no jauna ar katru vadītāju?
Jā, jo stāsti ir īpaši paredzēti vadītāju slavēšanai. Tāpēc katrs katras tautas līderis ir rakstīts ar lielu uzslavu!

Hronikas aizstāšana, aizstāšana ar vēsturi ir visu laiku lielākā krāpniecība!

3. Kāpēc vēsture ir tik pievilcīga?

Kāpēc vēsture ir tik pievilcīga? Kam un kādas priekšrocības sniedz šī aizstāšana?
Šo jautājumu vislabāk var izskatīt ar atsevišķiem piemēriem.

Mūsdienu vēsturē, piemēram, ir (mūsdienu lietuviešu lepnums!) valsts “Lielā Lietuva”. Viņai, būdama “Lieliska”, izdevās paplašināt savus īpašumus līdz Melnajai jūrai, un pēc tam, sadarbojoties ar Poliju, spēlēja nozīmīgu lomu pasaules (Eiropas izpratnē) arēnā. Lietuviešu princis Dovmonts veiksmīgi pārvaldīja Pleskavu utt., utt.
Lieliskums no visām pusēm!...
Hronikās tā pieticīgi apzīmēta kā Krievijas-Lietuvas valsts, kurā dzīvoja tikai... 8% lietuviešu (litvīnu). Un Polijas Seimā nemitīgi bija strīdi par to, vai sanāksmi vadīt krievu vai poļu valodā? Neesmu neko dzirdējis par lietuviešiem vai lietuviešu valodu...
Vai jūtat atšķirību?
Tieši tā!

Vai vairāk.
Igaunijas vēsturē ir epizode "Karš Mahtrā", ar detalizētu tās stratēģijas un taktikas attīstības aprakstu!
Un pašas cīņas ir aprakstītas tik aizraujoši, ka Lielais Tēvijas karš vienkārši atpūšas...
Un hronika to apstiprina!
Kā vēsta hronika, katrā pusē tur piedalījās līdz... 30 cilvēkiem!
Lūk, ko nozīmē gudri uzrakstīta Vēsture!
Vēsturē no kurmju kalna var viegli uztaisīt Lielo ziloni, bet hronikā paliksi par kurmju rakumu. Tā ir vēstures galvenā priekšrocība.

Bet lielos štatos, piemēram, Indijā vai Ķīnā, hronikas un leģendas ir vērtīgākas. Viņiem nekas nav jāpiepūš; bez tā viņi ir ziloņi.

Jo vājāks un trauslāks ir cilvēks vai tauta, jo vairāk viņš turas pie Vēstures.

4. Vārds "Vēsture"

Un pats vārds “Vēsture” kirilicā skan šādi: - “No Toras I”! Tas tieši nozīmē, ka tā mērķis ir paaugstināt un slavēt "Toras cilvēkus". Īsi un kodolīgi, precīzi un konkrēti! Labāk nevarētu pateikt!
Šeit ir atbildes uz daudziem jautājumiem, piemēram:
- kuram primāri interesē hronikas aizstāšana ar slavinošiem stāstiem
- kurš raksta vēsturi?
- kurš veido vēsturi?
- utt....
Un loģiska atbilde: - Cilvēki no Toras!

5. Cilvēki no Toras!

Saskaņā ar hronikām un leģendām, “cilvēki no Toras” sastāv no divām šķirām (kastām).
Zemākā kasta nāk (no mātes puses) no dravidiešiem un nagiem, kas sagūstīti Indijas dienvidos (no turienes arī kastas). Jūs nevarat daudz atņemt no viņiem, no ieslodzītajiem. Viņi paši ir piespiesti cilvēki, maldināti tāpat kā visi pārējie.
Bet augstākās klases interese ir liela! Šī šķira ir garīdzniecība vai, saskaņā ar Bībeli, levītu cilts, ko tur pārstāv “brāļa” Ārona āriešu ģimene. (Ārons = Ar he vai Ārijs viņš)
Tas ir tieši klans, nevis cilts, jo viņu piederība tiek noteikta pēc klana principa. (p o t ts u)!
Vergu sistēmas organizētāji, kas sapņo par pasaules kundzību, gandrīz visu karu rosinātāji...
Kā viņi nokļuva līdz šim punktam? Kā āriešu kultūra ļāva tam notikt? Un kā tās var labot vai atjaunot?
Lūk, no šī skatu punkta ir lietderīgi paskatīties uz āriešu vēsturi, hronikām, mītiem un tradīcijām!
Un tajā pašā laikā pamēģini atbildēt, kāpēc milzīgā Krievija, šis pasaules cilvēces zilonis, aizmirst savas bagātākās hronikas un verdziski turas pie Vēstures kā maza pigmeja tautiņa?

Atsauksmes

Es meklēju periodu, kad Krievijā oficiāli "hroniku" vietā sāka rakstīt "vēsturi". Nav atraduši. Meklētājprogramma atnesa jums šo tēmu. Izlasīju un ir vēl vairāk jautājumu. Lai atstātu jums atsauksmi un uzdotu jautājumus, man bija jākļūst par “Prozas” autoru, bet es ar prozu nenodarbojos.
Domājams, viņš uzzināja, ka par šīs idejas iniciatoru vai vienkārši diriģentu varētu kļūt reformators Pēteris, kurš Letu nomainīja ar gotiem, hroniku aizstājot ar vēsturi, jo pats pirmais darbs par Krievijas valsts vēsturi piederēja A.V. Lomonosovs. Vismaz es neatradu agrāku. Karamzins jau bija vēls tēvs, bet acīmredzot Karamzins (tāpat kā īsts brīvmūrnieks) saprata šādas pārdēvēšanas idejas nozīmi. Savā “vēsturē” A.V. Lomonosovs aptver pirmskristīgās Krievijas periodu, kad prinči bija slāvi un skiti, un Karamzins sāka skaitīt no ebreja Vladimira valdīšanas sākuma. Galu galā, tas ir tieši šāds secinājums, kas tiek interpretēts daudzos mūsdienu avotos? Un, ja tas tā ir, tad visi nākamie “Rurikoviči” tādi nebija; pēc asinīm viņi bija kņaza Vladimira pēcteči, bet ne Svjatoslava? Turklāt no mātes puses tur ir pilnīgs svešums.
Ņemot vērā jūsu secinājumus par vārda IzToria semantisko nozīmi, mēs varam pieņemt, ka Karamzins tiešām rakstīja Toras turpinājumu, kas attīstījās Krievijas teritorijā, un viņam bija taisnība, ka agrāk, pirms Kijevas Krievijas, valsts nebija? Galu galā valsts pamatā ir romiešu verdzības likums, un Krievijā pastāvēja vara, kas pastāvēja saskaņā ar Kopniju un citiem tiesību veidiem.
Kur es kļūdos?

Labdien, Pavanik!
Es neesmu vēsturnieks, tāpēc nevaru pateikt, kas ir pareizi un kas nepareizi.
Es tikko analizēju vārdus, un tā tas izrādījās (tajā laikā).
Patiesībā man tagad šķiet, ka tur lieta ir daudz sarežģītāka. Cik saprotu, par “vasarām” tika uzskatīts laiks, kad gads tika sadalīts trīs daļās, trīs gadalaikos: vasara, rudens un ziema.
Pārejot uz četriem gadalaikiem, jauno gadu sāka skaitīt vai nu no rudens sākuma, no septembra vai no ziemas sākuma. Un pirms tam mūsu senči jauno gadu uzsāka pavasarī, ar Dabas atmošanos, pēc ziemas miega, bet uzskatīja arī par vasarām.
VĒSTURE (nevis IzToria) ir krievu dzimtais vārds, un arī Tora ir krievu dzimtais vārds!
Tas nozīmē "ceļš". Nav pareizi aizstāt vēsturi un vēsturi.
“Vēsture” var tikt lasīta arī kā Isto-R-iya vai Ist-Or-iya t.i. Patiesību runājot. Tas viss ir atkarīgs no tā, ar kādu burtu tas ir rakstīts ("IST", "ISTO" bija tādi burti krievu valodā)
Tātad šeit ne viss ir tik skaidrs...