Александр - Наполеон, начало отношений

С осени 1801 года между русским императором и французским консулом идет активная и доброжелательная переписка. Александр видит в Наполеоне освободителя от революционного террора, он дал Франции свободу. Наполеон заинтересован в прочном союзе с Россией в его вечной политической и экономической борьбе с Англией. Он сумел даже договориться со строптивым и непредсказуемым Павлом, в том, что ему удастся поладить с «мягким» Александром, причем в свою пользу, он не сомневается.

Со временем отношения двух правителей начинают портиться. В июне 1802 года по настоятельной просьбе матери Марии Федоровны Александр встретился с четой прусских монархов - Вильгельмом III и знаменитой королевой Луизой. Кочубей, как мог, отговаривал Александра от этой встречи, С. В. Воронцов, орел нашей дипломатии, тоже был против, но с матерью не поспоришь. Да Александр не очень и спорил. Любовь к Пруссии была у Романовых генетической. Петр III и Павел преклонялись перед Фридрихом Великим.

Александр поехал в Пруссию инкогнито, под именем графа Российского. Встреча произошла в Мемеле и была обставлена очень торжественно. Потом о встрече в Мемеле в Европе слагали анекдоты, явно намекая на случившуюся там любовь Александра и прекрасной Луизы. Русский император очаровал королеву на всю жизнь, и верность этому романтическому чувству она сохранила до самой смерти. Про Александра этого не скажешь, он вел себя куда сдержаннее. Наполеон был очень недоволен «заигрыванием» России с Пруссией, его противницей.

У Александра были свои претензии к Наполеону. 2 августа 1803 года его выбрали пожизненным консулом. Что это? Неограниченная власть, при этом пожизненно. Это значит, что Наполеон - безблагодатный царь, только и всего. В письме Лагарпу от 14 июля 1803 года царь пишет: «Я совершенно переменил, так же как и Вы, мой дорогой, мнение о первом консуле. Начиная с момента установления его пожизненного консульства, пелена спала; с этих пор дела идут все хуже и хуже. Он начал с того, что сам лишил себя наибольшей славы, которая может выпасть на долю человеку. Единственно, что ему оставалось, - доказать, что действовал он без всякой личной выгоды, только ради счастья и славы своей родины, и оставаться верным Конституции, которой он сам поклялся передать через десять лет свою власть. Вместо этого он предпочел по-обезьяньи скопировать у себя обычаи королевских дворов, нарушая тем самым Конституцию своей страны. Сейчас это один из самых великих тиранов, которых когда-либо производила история». Трогательное письмо. Александр рассуждает в нем совсем как наши декабристы.

Дальше - больше. По Амьенскому договору Франция и Англия поделили территории и сферы влияния. И вдруг Англия в нарушение договора заявляет, что оставляет за собой Мальту еще на семь лет. Наполеон просит у Александра быть посредником в урегулировании этого вопроса. Тот отказывается, не желая вмешиваться с европейские дела. Тогда Наполеон собирает армию - Булонский лагерь, а потом стремительно занимает Ганновер и Неаполитанское королевство. Европа только руками развела, Англия озаботилась. Нас это пока не касалось, но ясно было - дело идет к войне.

18 марта сенат провозгласил Наполеона императором. А через четыре дня вдруг новое злодеяние во Франции. По приказу Наполеона 21 марта 1804 года в Эттенхейме схвачен, поспешно осужден и расстрелян герцог Энгиенский - полное имя Луи Антуан Анри де Бурбон Конде (1772–1804), то есть представитель королевской фамилии. Суть этой истории следующая. Накануне был раскрыт заговор против Наполеона, в нем угадывалась английская рука, а исполнители, конечно, роялисты. В нужный момент, желая выслужиться и доказать свою лояльность, Талейран, человек умный и беспринципный до цинизма, сообщил Наполеону, что заговором руководит герцог Энгиенский, живущий в Бадене, в городке Эттенгейме, то есть фактически за границей. Наполеон приказал отряду жандармов выкрасть его и привезти во Францию. Герцога доставили в Венсенский замок, далее скорый военный суд. В ту же ночь он был расстрелян. Надо ли говорить, что никакого отношения к заговору герцог не имел. Он даже написал объяснительное письмо Наполеону, но Талейран предусмотрительно задержал доставку этого послания. Позднее Наполеон прочитал это письмо и заявил, что, прочитай он его раньше, герцог был бы помилован. Переживал, конечно, что несправедливо расстрелял человека, но потом успокоился, для острастки роялистов это, пожалуй, и хорошо. Обычная революционная логика!

Но на Европу это событие произвело тяжелое впечатление. А суд, а справедливость - где? Представителя королевского дома расстреляли в овраге у Венсенского замка как в самые черные годы террора. Раздались призывы к войне, пора проучить «корсиканское чудовище»! Россия объявила траур по герцогу Энгиенскому, но Пруссия отказалась подписать протест против казни. Как ни странно об этом писать, но в Петербурге при дворе существовала оппозиция. Особенно вызывал нарекание ближайший круг императора, эта самая четверка горячих и молодых. Во главе оппозиции стояла вдовствующая императрица Мария Федоровна. Она ненавидели Наполеона и предупреждала сына, что с «корсиканцем» дружить нельзя, предупреждала и не раз, и вот что получилось.

На этот раз Александр был полностью согласен с матерью. Россия выслала во Францию протест, в котором Наполеону в доходчивой форме объяснялось, в чем он не прав и как его безрассудность может отразиться на политическом положении Европы. Ответ России сочинил Талейран: если вы хотите воевать, то не надо искать для этого повода, действуйте открыто. Пожизненный консул не желает войны, но он никому не позволит вмешиваться во внутренние дела Франции. Далее следовало разъяснение. У меня нет точного текста, поэтому воспользуюсь цитатой из Е. В. Тарле: «Наполеон приказал своему министру иностранных дел дать тот знаменитый ответ, который никогда не был забыт Александром, потому что более жестоко его никто никогда не оскорбил за всю его жизнь. Смысл ответа следующий: герцог Энгиенский был арестован за участие в заговоре на жизнь Наполеона; если бы, например, император Александр узнал, что убийцы его покойного отца, императора Павла, находятся хоть бы и на чужой территории, но что возможно (физически) их арестовать, и если бы Александр в самом деле арестовал их, то он, Наполеон, не стал бы протестовать против этого нарушения чужой территории Александром». Фактически он обозвал Александра отцеубийцей. С этой минуты отношения двух императоров имеют не только государственный, но и личный характер.

27 июля Франция отозвала из Петербурга своего посла. Мотивировка - Россия дерзко объявила траур по казненному герцогу, хотя не имела с ним родственных связей. Дипломатические отношения были прерваны. 2 декабря 1804 года Наполеон был коронован папой римским, привезенным специально в Париж, а 6 декабря Александр подписал договор с Англией. Это был открытый вызов Франции.

Александр не хотел войны. Желая ее предотвратить, он направил в Лондон Новосильцева с четкими инструкциями. Замечательно об этой поездке пишет Марк Алданов, непревзойденный автор «Исторических портретов». Вот выдержка из инструкции Александра: «Почему нельзя было бы определить таким образом положительное международное право, обеспечить преимущество нейтралитета, установить обязательство никогда не начинать войны иначе, как по истощении всех средств, представляемых посредничеством третьей державы, и выяснив таким образом взаимные претензии и средства для их улаживания? Вот на каких началах можно будет устроить всеобщее умиротворение и создать лигу, в основание которой должен быть положен, так сказать, новый кодекс международного права, который, будучи одобрен большинством европейских государств, естественным образом сделается непременным законом для кабинетов. В особенности потому, что желающие его нарушить рискуют вызвать против себя силы новой лиги. К этой лиге, наверное, приступят мало-помалу все державы, утомленные от последних войн…»

Вот так, предложение создать Лигу Наций, и это в самом начале XIX века. Текст инструкций Новосильцеву изложил также Чарторыйский в своих «Записках», наверное, он сам эти инструкции и писал, но, понятное дело, все было обсуждаемо всей четверкой и одобрено самим государем. Ни Воронцов, наш посол, ни Уильям Питт, премьер-министр Англии, серьезно ни о какой лиге говорить не стали. Инструкции опередили время на сто лет. Тем приятнее читать Алданова. Он пишет об Александре, советчиках его и о самой России с гордостью: «Именно в этой среде возникла мысль о Лиге Наций. Не обязательно быть фанатичным поклонником Женевского учреждения, - пишущий эти строки не опасается зачисления в список фанатичных поклонников. Но какая же культура может отказаться от заявления авторских прав, хотя бы и очень отдаленных, на идею, столь нашумевшую в мире?»

Амьенский договор был расторгнут, и Англия фактически находилась в состоянии войны. Наполеон в Булони собирал огромную армию, рядом Ла-Манш. Питт отлично понимал размер нависшей над страной угрозы. Тут как раз и появился Новосильцев со своими предложениями. К союзу с Англией Александра I активно склонял Чарторыйский, уже министр иностранных дел. Сам Александр говорил: «Россия и Англия - единственные державы в Европе, не имеющие враждебных между собой интересов». Если Питт одобрит идею создания лиги и нового международного кодекса, донесет эту идею до Наполеона, и тот ее одобрит, тогда все прекрасно. В противном случае исход один - война.

Новосильцев прибыл в Лондон 4 ноября 1804 года. Разговор с Воронцовым о создании лиги не получился, посол вообще скептически относился к деятельности Негласного комитета - мальчишки, нахватались новых французских идей! А Питт уже все для себя решил - Наполеона надо поставить на место, Франция должна быть «введена в свои естественные границы». Разговор с Новосильцевым пошел о том, что надо создать третью коалицию, в которую вошли бы Англия, Россия, Австрия и Пруссия. 11 апреля был подписан договор, в котором определялось, сколько солдат должны поставить государства. Англия будет воевать на море. За войну на суше она согласна была платить. За каждые сто тысяч солдат Англия обязывалась выплатить один миллион двести пятьдесят фунтов стерлингов. Мальту Лондон оставлял за собой, но согласился с притязаниями русских на Польшу и Турцию. Пунктов в договоре было много - семь открытых и тринадцать секретных.

Армии русские и австрийские пришли в движение, Пруссия отказалась участвовать в коалиции. Война - забава императоров - началась. А дальше? 14 октября 1805 года австрийская армия потерпела поражение под Эльхингеном, 20 октября та же история повторилась под Ульмом, 32-тысячная армия сдалась на милость победителя.

6 ноября 1805 года в русскую армию в Моравию прибыл Александр I. В Европу он приехал много раньше. Первым пунктом назначения был Берлин, Александр предпринял попытку уговорить Фридриха-Вильгельма III войти в коалицию. Вильгельм боялся и Наполеона, и Александра, в конце концов все-таки согласился предъявить Наполеону протест и со временем вступить в коалицию. Был также договор о «дружбе на все времена», что было подтверждено клятвой. Об этой клятве много писали, на эту тему рисовали картины, иные клятву называли романтической и сентиментальной, другие нелепой, находили и более жесткие определения. Дело в том, что Александр, королева Луиза и Фридрих-Вильгельм III произносили свою клятву в двенадцать часов ночи, при свете факелов в склепе над прахом Фридриха Великого. Произнося возвышенные слова о вечной дружбе, Александр и Фридрих-Вильгельм держались за руки и смотрели друг другу в глаза. Нелепость этой сцены состоит в том, что Фридрих Великий проводил враждебную политику по отношению к России, мы с ним воевали в Семилетней войне, а Екатерина II всегда опасалась каверз с его стороны. Мемельская и Берлинская встреча Александра I с Фридрихом-Вильгельмом III в международной политике того времени не имела серьезного значения (смейся над ней сколько хочешь), но она определила политику России на многие годы. Мы не воевали с Германией многие годы. «Клятва над гробом» была нарушена только в 1914 году.

Итак, 6 ноября царь прибыл в Ольмюц в Моравию. А 2 декабря 1805 года Наполеон с 68-тысячной армией при Аустерлице разбил 92-тысячную армию союзников, разбил в пух. На этой битве стоит остановиться подробнее, потому что при Аустерлице Александр I фактически взял на себя командование.

Основанный в XII веке тамплиерами Аустерлиц - крохотный городок в 120 километрах от Вены. Произошедшее 2 декабря сражение называли «битвой трех императоров». Все были «на поле» - Франц I, Александр I и Наполеон I. Кутузов же считал несвоевременным давать битву Наполеону. Русская армия только что избежала окружения, солдаты были измотаны. Идея атаковать первыми принадлежала австриякам. Они были уверены в победе. В армии распространился устойчивый слух, что Наполеон избегает сражения. Он только что занял Вену, армия устала. Но французский император разыгрывал свою карту. Ему как раз было нужно, чтобы русские дали сражение, и с этим покончить войну.

Накануне сражения в русском лагере неожиданно появился французский генерал-адъютант Савари. Он привез от Наполеона письмо - любезнейшее - с предложением мира. Кроме того, он просил Александра о встрече. Русский штаб ликовал. Александр от встречи отказался, а ответно послал во французский лагерь «для переговоров» своего адъютанта, молодого и самоуверенного князя Петра Долгорукова. По возвращении князь так рассказал о встрече с Наполеоном: «Больше всего этот человек в сером сюртуке хочет услышать, чтобы его называли «ваше величество». Я не дал ему этой возможности». А вот отзыв Наполеона о посланце Александра: «Я имел с этим наглым шалопаем беседу, в которой он говорил со мной так, как мог бы разговаривать с отправляемым в Сибирь боярином. Этот молодой человек наделен, кроме всего прочего, невиданным высокомерием. Неужели он принял мою крайнюю сдержанность за знак великого страха?» В том то и дело, что принял. Наполеон трусит! Вот какой вывод сделал Долгоруков и внушил это Александру.

Великолепно написал об Александре и его свите, в состав ее входила и «великолепная четверка», Л. Н. Толстой в «Войне и мире». Молодые люди были веселы, уверены в себе, красивы, на великолепных лошадях, а рядом старый одноглазый полководец. Кутузов уговаривал Александра не торопиться, подождать подходящего с войсками Беннигсена (бывший заговорщик великолепно воевал на этих войнах), но Александр не послушался. Все цитируют известный разговор полководца с царем (не знаю, в каких дневниках или записках нашел его Толстой):

Что же вы не начинаете битву, Михаил Илларионович? - спросил Александр.

Поджидаю, ваше величество, - ответил Кутузов, - не все колонны еще собрались.

Мы ведь не на Царицыном лугу, - со смехом сказал Александр, - где не начинают парада, пока не собрались все полки.

Потому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном лугу. - После ответа минутная заминка, свита молчит, и Кутузов уже другим тоном: - Впрочем, если прикажете, ваше величество…

Их величество имел неосторожность приказать, чем вынудил Кутузова покинуть выгодную позицию. Александр был слабым полководцем. Армией командовали в основном австрийские генералы. Солдаты обратились в бегство, за ними поспешили императоры, боясь попасть в плен. На лугу среди мертвых тел лежал, глядя в небо, князь Болконский. Поражение было страшным. Австрияки потеряли шесть тысяч солдат, русских погибло в три раза больше. А вообще-то, кто там точно считал, сейчас все энциклопедии и военные справочники называют разные цифры. После позорного поражение Александр ночью разрыдался от горя. Жалко было солдат, обидно, стыдно за свою самонадеянность. Наполеон провел его как мальчишку! Позднее он сказал Кутузову: «Я был молод и глуп, а вам следовало быть настойчивее». Александр не любил Кутузова. Он не мог простить ему свою самонадеянность при Аустерлице.

4 декабря 1805 года Наполеон подписал перемирие с Австрией. Францу I были поставлены условия: русские войска должны немедленно покинуть Австрию.

В Петербурге после Аустерлица Александр I, как сейчас говорят, «получил по полной» (вульгаризм, конечно, но очень точно) - за позорное поражение, за неправильную политику. Больше всего негодовала мать Мария Федоровна и ее окружение. «Я заклинаю вас следить за тем, - увещевала она сына, - чтобы вас не могли обвинить в предательстве интересов и славы России».

Чарторыйский, он руководил Министерством иностранных дел, тоже не поддержал царя. У них были разные задачи. Чарторыйский ненавидел Пруссию, и его можно понять. Напомню читателю результаты третьего раздела Польши: Россия получила Литву, Курляндию и Западную Белоруссию, Австрия - Краков и Любляны с прилегающими территориями, Пруссия - Варшаву и большую часть польских земель. Чарторыйский мечтал, что Россия, начав войну в Наполеоном, прежде всего покорит Пруссию и Польше будут возвращены Варшава и отошедшие к пруссакам территории.

Но ведь за объединение Польши надо платить. Алданов пишет: «…в составленной им (Чарторыйским. - Авт. ) записке говорилось, что в «случае крайней необходимости Пруссии взамен отказа от польских земель можно будет предложить Голландию». Австрия в благодарность за то же должна получить Баварию и те области в Швабии и Франконии, которые она сама выберет».

Удивительно, с какой легкостью в XIX веке перекраивали, перелицовывали карту Европы. Государства в ней большие, богатые, погоды хорошие. Утром встал трудолюбивый народ, подмел территорию, тюльпаны из лейки полил, и живи - радуйся, а какому государю ты сейчас подчиняешься - бог весть. Россия под эти портняжные ножницы не попадала, не пришлось. Да и кому нужен Таймыр или море Лаптевых с островами. Подметай вечную мерзлоту, сажай тюльпаны. И звучит-то глупо. Сейчас уже все иначе.

В апреле 1806 года Чарторыйский разразился письмом (прямо скажем, вызывающим), он критиковал царя, сознательно давя на самые болевые точки: «…приучая солдат видеть Вас постоянно и без всякой необходимости, Вы ослабили очарование, производимое Вашим появлением.

Ваше присутствие во время Аустерлицкого сражения не принесло никакой пользы даже в той именно части, где Вы находились, войска были тотчас совершенно разбиты, и Вы сами, Ваше Величество, должны были поспешно бежать с поля битвы. Этому Вы ни в коем случае не должны были подвергать себя… Надо отдать справедливость генералам, что еще заранее, до катастрофы, они, чувствуя, насколько Ваше присутствие, Государь, затрудняет и осложняет их действия, непрестанно упрашивали Ваше Величество, во-первых, удалиться из армии и, во-вторых, не подвергать себя ненужной опасности…» Ну и так далее. В июне этого же года Чарторыйский подал прошение об отставке и получил ее. Вот отрывок из его письма Александру: «Ваше величество никогда никому не доверяет вполне, вот почему, быть может, ни одно предприятие не было выполнено так, как это было желательно…»

Но Александр дал клятву защитить Пруссию и не желал отказываться от своего слова. В июле 1806 года Александр подписал с Вильгельмом III декларацию о союзе, после чего король, человек спесивый и недалекий (видно, слава Фридриха Великого застила глаза), потребовал от Франции вывода войск с территории Пруссии. Ах так? Наполеон тут же дал пруссакам парочку сражений и разбил их на голову, потом занял Берлин. Прусская армия перестала существовать. Как негодовала вдовствующая императрица Мария Федоровна и ее двор! Зачем нам Пруссия? Это при Фридрихе Великом с ней считались, а король Вильгельм слаб, коварен и несимпатичен.

18 ноября 1806 года Россия объявила Франции войну. Не только Пруссия Александра заботила. Ему все хотелось окоротить Наполеону руки, кроме того, угроза континентальной блокады, которую Франция хотела навязать России, грозила разрушить нашу экономику. Суть континентальной блокады в том, что государствам Европы было запрещено торговать с Англией. Торговать можно было только с Францией и с дружественными ей государствами. Сейчас это положение особенно обострилось, потому что французский флот был уничтожен Нельсоном в сентябре 1805 года в Трафальгарской битве (сам Нельсон тогда погиб). Англия была владычицей морей. А что делать Архангельскому порту и Петербургу, в котором, как известно, «все флаги были в гости к нам»?

Война так война, Наполеон любил воевать. Она сразу началась с наших поражений, но после сокрушительного поражения под Фридландом (14 июня 1807 года), все надежды Александра I испарились. Наполеон шел на Кенигберг, последнюю крепость пруссаков. Беннигсен встал у него на пути. Русские дрались храбро, но роковая ошибка командования решила дело. После разгромной битвы под Фридландом Наполеон остановился на реке Неман у городка Тильзит. По Неману шла границе с Россией. Беннигсен предлагал перемирие, Наполеон соглашался, но Александр колебался. Столько потрачено сил и все зря? Цесаревич Константин еще после поражения под Гейльсбергом высказал свое мнение: «Государь, если вы не хотите мира, тогда дайте лучше каждому русскому солдату заряженный пистолет и прикажите всем им застрелиться. Вы получите тот же результат, который даст вам новая битва!..» Константин был натурой бурной, вспыльчивой, истеричной, и, оказывается, он был прав? В русских войсках царила паника, а Наполеон мог немедленно начать вторжение в Россию, до Вильно было рукой подать.

| |

Внешняя политика -эта та сфера, в которой Александр 1 ярче и полнее всего проявлял свою личную инициативу.

При старании написать портрет и дать характеристику лица с таким положением, как русский царь или вообще владыка обширного государства, приходится преодолевать многие особые условия.

Приходится преодолеть и обманы исторической перспективы, умерить блеск искусственных ореолов и соблазны тех преувеличений, которые искажают все размеры.

Ношение круглых шляп, панталон и фраков, появившихся чуть ли не на второй день после смерти Павла. казались многим, и вполне искренне, началом новой эры и радостным сиянием взошедшей свободы.

Он иногда говорил умно и дельно, правда, почти не претворяя этих слов в дело, он бывал обаятелен в личных отношениях.

Много ли, однако, выиграла от этого Россия? Впрочем, России-то Александр и не знал, да, пожалуй, и знать не хотел. Подобно бабушке своей, он был актером, но играл он, главным образом, не для России, а для Европы. Валлоттон А. Александр 1. -М., 1966, с.98

Что скажет Европа?-этот вопрос занимал его прежде всего.

Что скажет Россия? - этот вопрос не был для него ни так ясен, ни так прост, ни так интересен. Что такое Россия?

Александр знал русское дворянство, преимущественно высший слой его. Он и не любил его, и презирал.

Александр близко видел знать, пресмыкавшуюся перед фаворитами Екатерины, он видел и знал все ее низкопоклонство, он видал слишком много примеров подлости, продажности, отвратительного холопства, он знал, как она, эта знать, обворовывала и грабила несчастную страну. Наконец, он знал, что эти знатные холопы, путем военного заговора, возвели на престол его бабушку, -помогли ей убить деда и убили отца.

Третьего сословия почти не было еще на Руси, а купцы считались сословием мошенников. Л дальше была крестьянская и рабочая крепостная масса, люди, которых можно было покупать, продавать и выменивать на собак, да, напялив на них солдатские мундиры, забивать палками.

К этой темной массе коронованный эстет мог относиться только с истинно барской брезгливостью. а в лучшем случае с обидной жалостью не лишенной того же чувства брезгливости. Было даже как-то не- ловко перед Европой, что ему приходится царствовать над такой массой “полудиких рабов”. Заичкин И. Русская история от Екатерины II до Александра II. -М., 1994, с. 36

Перед Аустерлицем Александр посылает к Наполеону для переговоров своего любимого генерал-адъютанта кн. Долгорукова, который, по словам Наполеона, разговаривал с ним в таком тоне, точно Наполеон был боярин, которого собираются сослать в Сибирь. Из этих переговоров, конечно, ничего не вышло, бой стал неизбежным, хотя Наполеон тогда вполне искренно не желал войны с Россией. К несчастью, Александр не послушался ни советов своего друга Чарторийстого.

Русские генералы с Кутузовым во главе видели совершенную негодность этого бумажного плана и предвидели неизбежность поражения. Притом русские войска по обыкновению были голодны и необуты, вынуждены были питаться реквизициями и восстановили против себя население. Любош С. Последние Романовы. -Петроград, 1924, с. 34

Но самодержавная воля Александра ни с чем и ни с кем по обыкновению считаться не желала, и в результате одна из самых блистательных побед Наполеона и одно из самых решительных поражений союз пиков, австрийцев и русских. Сам Александр только случайно не попал в плен к Наполеону.

При этом замечательно, что австрийцы, за которые и дрались русские, потеряли шесть тысяч человек а русские около 21.000...

Повоевав еще года два в интересах Пруссии, уже успевшей отказаться от союза с Наполеоном, и потерпев жестокое поражение под Фридландом, Александр, наконец, убедился, что военными силами ему Пруссию не спасти, и решил мириться с Наполеоном.

Не прошло и месяца после Фридландского поражения, как состоялось унизительное для Александра Тильзитское свидание, которым началась знаменитая в истории слишком четырехлетняя трагикомедия франко- русского союза.

Два величайших обманщика своего времени, два величайших обольстителя, каких знает мировая история, несколько лет подряд взапуски, под личиной самой тесной дружбы, старались всячески обмануть, обойти провести, предать и обольстить друг друга.

В двенадцатилетнюю борьбу, которую непрерывно, с нечеловеческой энергией вел сначала генерал революционной армии, затем первый консул и, наконец, император французов против экономического преобладания Англии, вмешался третий игрок.

Гениальный авантюрист, душа которого была обвеяна пламенным пафосом революции, ее стремительностью, всем напряжением ее энергии, истинный сын нового времени, встретил в л ой игре, в лице русского императора, замечательного партнера.

Один-весь воплощение новых времен, самый яркий представитель третьего сословия, весь энергия, расчет, весь напряженная воля, направленная на внешний мир, на его покорение. Заичкин И. Русская история от Екатерины II до Александра II. -М., 1994, с. 36

Он всюду вносит с собою разрушительные начала революции, пред ним падают все стены и обветшалые твердыни изжитого феодализма. Он напоминает какого-нибудь нефтяного или железнодорожного короля наших дней, главу и директора мирового треста, который устанавливает цены, диктует свою волю рынкам и биржам, разоряя одних, обогащая попутно других; он завоевывает концессии, держит в своих руках мировые связи, вызывает войны и диктует условия мира.

Наполеон предвосхитил этот тип делового человека, охватывающего весь мир, опутывающего все страны сетью своих интересов.

Наполеон орудовал старыми средствами, армиями и вооруженной силой, но он сумел дать этим старым силам новую организацию, он ввел новые методы борьбы, и эти методы усвоены теми вождями мирового капитализма, которых он был предтечей.

Наполеон был подлинным порождением духа революции, на ее пламенеющем горне получил он свой стальной закал, она сообщила ему этот орлиный размах, это пафос, который он сумел оковать строгим, точным и холодным расчетом и учетом сил.

И с этим воплощением новой исторической эпохи пришлось встретиться Александру.

И у Александра была воля, но эта воля была направлена внутрь и служила только делу самосохранения и ограждения своей личности. Павловская наследственность сказалась в увлечении Александра чувством- в идее он его отрицал самодовлеющего самодержавия.

Невнимательное, порой пренебрижительное отношение к истории, не позволяет людям видеть даже тех простых уроков, которые находятся на поверхности

Мэхэн А.Т.

Тильзитский мир - так называется исторический документ, который был подписан 25 июня - 9 июля 1807 года Францией и Россией. Договор ратифицировали императоры государств: Наполеон и Александр 1. Историческое значение, которое имеет тильзитский мирный договор, тяжело переоценить, поскольку в результате был заключён союз между двумя сильнейшими державами на континенте, и в Европе наконец наступил мир. В сегодняшней статье мы поговорим об историческом значении Тильзита, а также том какие последствия имел данный договор для России и Франции.

Предпосылки соглашения

В 1807 году в Европе сложилась уникальная ситуация, поскольку весь континент был фактически захвачен Францией. Сам Наполеон в своей автобиографии писал о том, что для полного покорения Европы необходимо было уничтожить Англию. В лице России французский император видел своего союзника, говоря о том, что всем свете для Франции может быть только один союзник - Россия. Во многом из-за этого и стал возможен Тильзитский мир. Дело в том, что для победы над Англией, Наполеону требовалась полная континентальная блокада. Победить на море было просто невозможно, поэтому было принято решение заключить специальный договор с Россией, создав единый фронт для борьбы с Англией. Александр 1 понимал, что его коалиция с Пруссией, Англией и Швецией потерпела крах, поскольку Наполеон одерживал победу за победой, и положение союзников с каждым днем становилось все более шатким.

Переговоры между странами

12 июня 1807 года французская армия, который руководил лично император Наполеон 1, в сражении при Фридланде, одержала полную и безоговорочную победу над армией России, который командовал генерал Беннигсен. После этого Бонапарт проявил удивительное великодушие, не став преследовать врага, я предложил ему заключить мир. Он на деле доказал, что для него важен союз, и он не рассматривает императора Александра 1 в качестве своего врага.

Положение было достаточно шатким особенно для Александра, поскольку его армия потерпела поражение. В результате российский император выдвинул два условия:

• Встреча должна происходить на независимой земле, а не на территории Франции или на территории страны и ее сателлита.
• Россия не признает никаких притязаний на географическую целостность своей стороны.

Наполеон заверил российских послов, что оба пункта будут исполнены, тем самым открыв дорогу для встречи с Александром первым.

Переговоры были произведены на реке Неман. На середине реки был установлен плот, на котором развернули шатер, где встретились императоры двух стран. Случилось это 25 июня 1807 года и стало основой для подписания тильзитского мира. Исторические документы явно указывают, что Александр 1 заверил Бонапарта в том, что Англия является их общим врагом. После этого французский император сказал, что в таком случае проблемы заключения мирного соглашения не возникнет. Фрагмент этой речи приводится буквально в каждом учебнике по истории, однако, эти же учебники не объясняют из-за чего Франция и Россия воевали между собой 6 лет, если у них был общий враг, и не было разногласий между собой...

Судьба Пруссии

Переговоры Александра 1 и Наполеона продолжались немногим менее 1 часа. Все это время на берегу реки Неман находился император Пруссии. Он рассчитывал, что Наполеон согласится его принять, чтобы обсудить судьбу немецкого государства. Позиция Бонапарта заключалась в том, что Пруссия должна была исчезнуть с карты Европы. Именно это и предложил Александру 1, сказал про Пруссию следующее "это подлая нация, которой руководит подлый монарх, в его подчинении подлая армия. Они всегда и всех предавали, и не заслуживает дальнейшего существования". Только участием российского императора помогло сохранить Пруссию, как государство.

Условия соглашения

Переговоры между державами приходили очень быстро. По всем пунктам мировых соглашений удалось договориться очень быстро. Несмотря на это пребывание в Тильзите составило две недели. За это время императоры обеих стран были практически неразлучны, тем самым создавая перспективы для будущего мира. В результате всех этих событий был подписан тильзитский мир, условиями которого стали:

• Признание со стороны России всех завоеваний, которые осуществил Наполеон в Европе.
• Россия должна была присоединиться к континентальной блокаде против Англии. Своей сути это означало, что Александр разрывает все торговые отношения с туманным Альбионом. Всем английским судам был запрещен вход в российские порты.
• Между Францией и Россией был подписан военный союз. По условиям этого союза страны были обязаны поддерживать друг друга в любой войне, как в наступательной, так и в оборонительной.
• От Пруссии отходили Польские земли. На этой территории создавалось новое государство - Герцогство Варшавское, которое находилась в прямой зависимости от Франции.
• Россия официально признавала всех ставленников, которых Бонапарт поставил на престол европейских держав.
• Франция перестает показывать любую помощь Турции, а Россия в ответ должна вывести свои войска из Молдавии и Валахии.
• Полное признание, всеми участниками соглашений, созданного ранее рейнского союза.

Историческое значение

Тильзит, без всякого сомнения, является выгодным для России мирным договором. Однако, нельзя разделять мнение многих историков, которые относят это к успеху отечественной дипломатии. Фактически Бонапарт сам сделал для Александра 1 всю работу, предложив тому крайне выгодные условия. В результате обе страны оказались в выигрышном положении:

• Россия теперь могла сосредоточиться на борьбе с Турцией, не опасаясь, что Франция будет вмешиваться в данный конфликт.
• Наполеон впервые мог насладиться европейским миром. Теперь оставалась только Англия, к войне с которой и начали готовиться.

Тильзитский мир просуществовал да лета 1812 года, когда началась Отечественная война.

Тильзит это небольшой городок, который находится на территории современной калининградской области, и носит название Советск.

Эпоха двух императоров

Наполеон и Александр I

Материал по теме «Отечественная война 1812 г.».
8-й класс.

Ход мировой истории в первой четверти ХIХ в. во многом определяли события, происходившие на европейском континенте. Этот важный временной отрезок в четверть столетия принято именовать по-разному: эпоха наполеоновских войн или Наполеоновская эпоха; эпоха коалиций; эпоха Отечественной войны 1812 г.; эпоха конгрессов. Без всякого сомнения, это был, в силу значимости событий и по причине распространения новых общественных идей, переломный момент в истории человечества, поскольку именно в этот период глобальных конфликтов между великими европейскими государствами определялась судьба будущего мироустройства. Она решалась как на полях сражений, так и в ходе закулисных дипломатических переговоров.

На авансцене политической истории появился ряд ярких личностей - образцов для подражания в духе романтизма. Тогда царил настоящий культ «героев»: в сознании современников и потомков эта эпопея борьбы европейских титанов прочно ассоциировалась с именами людей, возглавлявших и определявших течение мировых событий. В центре исторической драмы начала ХIХ столетия оказались два человека, имена которых олицетворяли эту бурную эпоху, - французский император и полководец Наполеон Бонапарт и российский монарх Александр I, получивший после окончания казавшихся бесконечными кровавых войн титул «Благословенного». Именно они оказались столпами европейской и мировой политики начала ХIХ в.

И Наполеон, и Александр I стояли во главе великих держав, диктовавших и определявших ритм эпохальных событий. От личной воли и действий этих двух властелинов во многом зависели судьбы народов мира, хотя они оба как никто умели подчинять свои личные амбиции политической целесообразности и государственным интересам. Каждый из них в своё время играл роль «Агамемнона Европы» - «царя царей». В 1805-1807 гг. они являлись непримиримыми соперниками и конкурентами в европейской политической жизни, стремясь доказать своё имперское превосходство на международной арене силой оружия; с 1807 по 1811 г. - союзники и «братья» (по принятому тогда среди монархов обращению друг к другу), едва не породнившиеся между собой; а впоследствии - заклятые враги, поочерёдно совершавшие «визиты» в столицы государств противника во главе своих вооружённых подданных.
Современники и потомки, при всей полярности мнений, очень высоко оценивали масштабы их личностей. Справедливости ради следует отметить, что планка оценок Наполеона в общественном сознании всегда была выше: «величайший полководец в мировой истории», «административный и государственный гений». В отношении же Александра I заметны скепсис и сомнения. Акцент обычно делался на загадочности и противоречивости его натуры, а для характеристики приводилось звучавшее актуально во все времена высказывание П.А.Вяземского: «Сфинкс, не разгаданный до гроба, о нём и ныне спорят вновь». Но в историческом контексте своей эпохи это были антиподы. Каждый из императоров являл собой два противоположных начала, что во многом было обусловлено как разницей в происхождении и воспитании, так и разным способом прихода к власти. Личности Наполеона и Александра I можно рассматривать и с такой точки зрения: как проекцию определенных социальных обстоятельств. Можно, конечно, найти и ряд схожих моментов, объединявших обоих.

Во времена их юности в воздухе витал дух перемен. Как личности оба сформировались под воздействием идей европейского Просвещения, повлиявших на их мировоззрение, но позже, под давлением жизненных обстоятельств, взгляды обоих изменились. Если рассматривать образ мыслей молодого Наполеона, то, бесспорно, можно заметить, что начинал он как крайний радикал. Затем проделал путь, весьма характерный для послереволюционной Франции, - из ярого и убеждённого якобинца он превратился в императора всех французов, озабоченного лишь сохранением и упрочением своей неограниченной власти, поскольку она не была освящена старыми феодальными традициями и враждебно воспринималась его противниками. Александр I, получивший в юности от своих воспитателей теоретический багаж передовых и даже республиканских идей, без всякого сомнения, числился в молодые годы либералом, но к концу жизни, после столкновения с реальной действительностью, его либерализм пошёл на спад. Большинство его биографов считали, что в последний период своего царствования он оказался в лагере реакции.
Как отмечали современники, оба императора, каждый на свой лад, обладали магнетической силой воздействия на окружающих: Наполеон, помимо умения мгновенно подчинять себе любого, самого отчаянного и храброго военачальника, одним своим появлением во время сражения мог зажечь и поднять в бой солдатские массы. Даже знаменитый противник французского императора английский полководец А.У. Веллингтон заметил, что «его присутствие на поле брани создавало перевес в 40 000 человек». Александр I также обладал редким даром (унаследованным им от бабки, Екатерины II) обольщения людей из своего окружения («сущий прельститель»), особенно женщин. По мнению историка М.А. Корфа, он «в высшей степени умел покорять себе умы и проникать в души других». Без всякого сомнения, оба имели незаурядные актёрские способности, причём русский царь в этом искусстве, видимо, на голову превосходил своего партнёра по политике: чего только стоило его знаменитое умение в нужный момент пускать слезу. Недаром Наполеон, реально отдавая себе отчёт, что игру на политической сцене с ним вёл высочайший мастер, назвал как-то Александра I «северным Тальма». В целом, оба умело использовали крайне необходимый для любого венценосного властителя арсенал средств (врождённых или благоприобретённых) и имели достоинства и недостатки, присущие большинству государственных деятелей.

Помимо общих и сближающих моментов, существовали разительные отличия даже во внешне, казалось бы, схожих обстоятельствах. Например, оба почти одновременно получили в свои руки верховную власть фактически в результате государственных заговоров. Но во Франции и в России причины и ход событий резко отличались друг от друга. В этих заговорах роли, выпавшие на долю генерала Наполеона Бонапарта и наследника российского престола великого князя Александра Павловича, а также степень их участия в происходившем, оказались разными.
Наполеон, дитя и наследник Великой Французской революции, был обязан ей всем: как временными невзгодами, так и феноменально удачной карьерой. Он пришёл к власти благодаря общественной усталости от ужасов революционного террора и военных потрясений, разочарования в провозглашённых идеалах. Всё французское общество жаждало порядка и спокойствия. Молодой генерал успешно использовал сложившуюся благоприятную ситуацию и, действуя решительно, в результате хорошо продуманного и бескровно совершённого государственного переворота взял в 1799 г. власть в свои руки.
В России же в 1801 г. события развивались по другому сценарию. Александр I взошёл на престол и надел императорскую корону в результате крайнего недовольства русского офицерского корпуса и бюрократии деспотическим правлением его отца императора Павла I, скорого как на гнев, так и на прощение. Роль наследника в этом классически осуществлённом дворцовом перевороте была пассивной, он лишь дал своё согласие кучке заговорщиков на действия, которые должны были вынудить его отца отречься от престола. Но происшедшая трагедия - убийство Павла I - затем повлекла, по мнению многих современников, постоянные терзания совести у русского «коронованного Гамлета» (А.И.Герцен) до конца его правления.
Если Александра I постоянно тяготил груз моральной ответственности, то Наполеон вряд ли задумывался о нравственной природе власти. Он очень быстро, поочерёдно объявляя плебисциты, прошёл путь от Первого консула до императора и считал, что его власть легитимна, поскольку базируется на результатах волеизъявления французской нации. Но феодальная Европа в лице своих монархов не спешила принимать в свои ряды новоиспечённого императора. Большинство из них были вынуждены признать императорский титул Наполеона только лишь благодаря силе оружия и блистательным военным победам французской армии.
Российский император оставался «республиканцем лишь на словах и самодержцем на деле». Наполеон же, «рождённый хаосом революции, упорядочил этот хаос». Он, в отличие от Александра I, унаследовавшего устоявшуюся веками властную структуру, сам создал свою империю. Используя основные постулаты идеологии Просвещения и уничтожая остатки феодализма, Наполеон сконструировал во Франции эффективную государственную систему управления и облёк в чёткие правовые нормы складывавшиеся буржуазные отношения. Знаменитый Гражданский кодекс Наполеона стал не только знаменитым памятником юридической мысли, но и до сих пор является действующим сводом законов во многих странах мира. А вот российский император, формально имевший неограниченную (самодержавную) власть, был заложником феодальных традиций и не мог действовать без оглядки на российское дворянство, понимая свою реальную зависимость от этого сословия. Именно в силу этих обстоятельств он часто вынужден был уступать консервативному большинству, представители которого занимали доминирующие позиции в среде высшей бюрократии.
Наполеон Бонапарт пробивался в жизни самостоятельно. Даже будучи молодым офицером, которого за малый рост представительницы прекрасного пола дразнили «котом в сапогах», выходец с Корсики точно знал, чего он хочет; он стремился всегда быть первым и всеми способами утверждал своё превосходство. Постоянное самоутверждение стало его жизненным кредо. Благодаря успешной военной карьере и приобретённой славе, он достиг высшей ступени власти во Франции и намеревался идти всё дальше и дальше - к господству над Европой. Такой устремлённости и целевой заданности не было у российского монарха. За плечами молодого Александра I оказалась лишь пройденная им в юности школа изощрённого придворного лавирования между салоном своей бабки - властолюбивой Екатерины II и гатчинской казармой отца - вечно подозрительного Павла I. С юных лет он очень хорошо научился ладить с находившимися в неприязненных отношениях друг с другом бабушкой и отцом. По словам В.О. Ключевского, ему долго пришлось жить «на два ума, держать две парадные физиономии». В немалой степени именно по этой причине в его характере рано проявились и получили дальнейшее развитие такие черты, как многоликость - умение в самых неожиданных обстоятельствах находить нужную манеру поведения и надевать на лицо соответствующую случаю «маску», гибкость в ведении дел, что часто проявлялось в возвышении людей не просто лично ему неприятных, но, с его точки зрения, абсолютно недостойных уважения, и целый ряд других качеств, крайне важных для выживания в атмосфере постоянных интриг российского императорского двора. Поэтому в Александре I либеральные правила очень просто сочетались с такими наследственными пороками Голштейн-Готторпов (полученными от Петра III и Павла I), как парадомания и солдафонство, а благородные мечты об освобождении крестьян, конституционные проекты о «разумном самодержавии», планы широких преобразований спокойно уживались с крепостным укладом и устроенными по личному императорскому указанию военными поселениями. По определению того же В.О. Ключевского, царь всегда колебался «между конституционными идеалами и абсолютистскими привычками».

Несхожие в жизни и в политике, Наполеон и Александр имели свою область применения уникальных способностей. Нет нужды убеждать кого-либо в том, что в своё время на полях сражений Наполеону не было равных. Он вошёл в историю, в первую очередь, как один из величайших мировых полководцев. Бесспорно, он обладал самыми разносторонними качествами вождя и являл собой образец военачальника, наделённого невероятными способностями. Его таланты проявились в полной мере в тот исторический период, когда военное искусство находилось на перепутье. И, без всякого сомнения, наполеоновские кампании оказали колоссальное воздействие на дальнейшее развитие военной теории и военного искусства. Они до сих пор изумляют изучающих их специалистов. В отличие от Наполеона, таланты Александра I как государственного деятеля не получили всеобщего признания. Лишь в последнее время исследователи начинают отдавать должное тому, что совершил один из самых образованных и умных российских императоров. Суммируя все его личные качества, необходимо отметить, что он был прирождённым дипломатом и обладал неординарным внешнеполитическим мышлением. Правда, с юношеских лет Александр I мечтал о полководческой славе, любил заниматься армией, но ценил лишь внешнюю (парадную) сторону военного дела. И очень скоро у него наступило отрезвление. В 1805 г. он первым из русских монархов после Петра I отправился на театр военных действий - и стал свидетелем поражения русских войск при Аустерлице, а заодно и военного триумфа Наполеона. Испив в полной мере горечь военных неудач, он для себя сделал вывод, что первым полководцем в Европе на полях сражений всегда будет его удачливый противник. Поэтому Александр Павлович выбрал для противоборства с французским полководцем другую сферу деятельности и с этого момента все свои силы направил в область высокой политики. Как дипломат, он демонстрировал широкое видение перспектив международной политики, способов управления ею, показал себя тонким мастером политического расчета, в чём ему отдавали должное многие современники. «Это - истинный византиец, - высказывался о нём Наполеон, - тонкий, притворный, хитрый».
Европа в начале ХIХ столетия представляла собой военный лагерь, а постоянным возмутителем спокойствия была наполеоновская Франция. Для французского полководца, носившего императорскую мантию, первейшей целью всегда оставалась власть, а война стала самым надёжным и не раз испытанным средством упрочения и расширения границ своего деспотического влияния. Как-то сам Наполеон обронил пророческую фразу: «Моя власть закончится в тот день, когда меня перестанут бояться». Неслучайно многие современники называли французского императора военным деспотом Европы. По существу, он пытался на практике силой штыков осуществить модель континентальной интеграции.
Поскольку война с ростом могущества агрессивно-бесцеремонной французской империи превратилась во всеевропейское явление, Россия (а следовательно, и Александр I) не могла долго оставаться в стороне от бушевавшего военного пожара. Но что можно было тогда противопоставить наполеоновским диктаторским замашкам и громким победам прекрасно отлаженной военной машины Франции? Для противодействия наполеоновской экспансии феодальная Европа по старинке пыталась использовать только военные средства и последовательно создавала одну коалицию за другой. Стержнем этих коалиций чаще всего выступала Россия как самая мощная сухопутная держава в Европе, а Англия, оплачивавшая часть военных расходов союзников, брала на себя функции основного банкира. Но в стане союзников традиционно возникали противоречия, трения и недовольства друг другом. Наполеон же в борьбе с коалициями европейских государств всегда учитывал этот фактор и успешно использовал свою неоднократно апробированную и результативную стратегию. Добиваясь военных побед, он последовательно выводил из состава союзников одного противника за другим, и таким образом ему удалось успешно развалить несколько коалиций.
После в целом неудачных для русской армии трёх военных кампаний 1805-1807 гг., когда почти вся континентальная Европа находилась под французским контролем, Александр I пошёл на смелый и неожиданный шаг. Во время знаменитой личной тильзитской встречи с Наполеоном в 1807 г. он не просто подписал мир с Францией, но и заключил военно-политический союз.
Курс на сближение с Францией вызвал отрицательную реакцию в русском обществе, но тогда мало кто понимал истинные причины и настоящую подоплёку событий. Многие современники осуждали российского императора, взвешивая на чаше весов только полученные Наполеоном выгоды. Но Александр I неплохо просчитал возможные варианты дальнейшего развития событий: главное заключалось в том, что Россия получила пятилетнюю передышку для подготовки нового и неизбежного военного столкновения с Францией.
Сам Александр I всегда (даже будучи союзником) рассматривал Наполеона как своего личного врага, а также и как врага всего Российского государства. Русский царь стал одним из первых европейских монархов, кто понял необходимость использования политических средств для борьбы с послереволюционной Францией. Он начал брать на вооружение те методы, благодаря которым французы добивались внушительных побед. Ценя блеск славы и осознавая важность общественного мнения, Александр I видел в пропаганде не только важнейший элемент политики, но и острое оружие для борьбы со своим противником. В 1812 г. российская пресса и публицистика (на русском и иностранных языках) с благословения императора стала активно использовать в противовес наполеоновской пропаганде либеральную фразеологию и антифранцузскую освободительную риторику. Умело подпитывался поруганный патриотизм европейских народов, а также стимулировался разными способами набиравший силы в этот период национализм. В 1813 г. остриё пропагандистских усилий оказалось направленным на Германию, а в 1814 г. - на Францию, территория которых стала ареной военных действий. Национально-патриотический подъём немецкого народа во многом был вызван наступательным характером русской публицистики. В 1814 г. Александр I выдвинул очень важный и затем широко растиражированный среди французского населения тезис о том, что союзники ведут борьбу не против Франции и её народа, а лично против Наполеона и его завоевательных амбиций. В целом, в «войне перьев» и в борьбе за общественное мнение Европы перевес оказался на стороне Александра I. В немалой степени благодаря этому обстоятельству он и добился окончательного политического поражения своего венценосного соперника.
Победил российский император и в развернувшейся перед 1812 г. предвоенной «битве умов». Начиная с 1810 г. две гигантских империи, реально осознав неизбежность войны, стали активно готовиться к ней. Наполеон, по обыкновению, сосредоточил мощные людские и материальные ресурсы и надеялся на быстротечную кампанию. Французский полководец планировал, умножив «массу на скорость» (его выражение), добиться быстрой победы в генеральном сражении в приграничных губерниях. После того как Россия будет поставлена на колени, он надеялся подписать с ней «на барабане» выгодный для французской империи мир. Эта стратегическая концепция оказалась в корне порочной и ошибочной. Первоначальный просчёт повлёк за собой другие промахи, которые в конечном итоге привели великого полководца к грандиозной катастрофе русского похода.
Александр I ещё в предвоенный период успел провести по французским образцам частичные реформы системы государственного управления и, главное, подготовить армию для решающей военной схватки. Кроме того, вместе с военным министром М.Б. Барклаем-де-Толли российский император, благодаря блестяще действовавшей военной разведке, смог разработать трёхлетний стратегический план войны с Наполеоном. Первый период (1812) - это затягивание войны по времени и заманивание противника в глубь русской территории, а затем (1813-1814) перенос боевых действий в Западную Европу, в надежде на восстание в Германии против наполеоновского ига. В основу русского стратегического замысла были положены идеи, совершенно противоположные наполеоновским планам и оказавшиеся гибельными для французского властелина. Последующие события, развивавшиеся по стратегическому сценарию, задуманному в Петербурге Александром I, лишь доказали правоту предвидений русского императора.
Часто в исторической литературе утверждалось, что, в отличие от допустившего глобальные просчёты в русской кампании Наполеона, российский монарх в 1812 г. играл пассивную роль и лишь издали наблюдал за судьбоносными для всей Европы событиями. Вряд ли можно согласиться с таким мнением. Да, Александр I, безусловно, переживал неприятный лично для него факт своего отъезда из армии в начале войны. В целесообразности такого шага его убедили приближённые, хотя это был очередной и очень болезненный удар по самолюбию императора. Но в 1812 г. русский царь, несмотря ни на что, являлся самодержавным руководителем государства и от его воли зависели все важнейшие стратегические и военно-политические решения. Например, он занял очень твёрдую и непоколебимую позицию: не вступать ни в какие переговоры о мире с Наполеоном, пока на русской территории будет оставаться хоть один вражеский солдат. Об этом решении он заявлял неоднократно и до начала войны, и во время неё, что зафиксировали многие современники. Именно Александр I стал инициатором создания ополчения, он же назначил на пост главнокомандующего, что бы о том ни писали, М.И.Голенищева-Кутузова, хотя и имел своё, в целом негативное, суждение о его личных качествах. Им же был составлен план ведения боевых действий на второй период войны 1812 г., которым и руководствовались все русские войска при изгнании неприятеля из российских пределов. Вообще, Отечественная война и последующий ход военных событий в Европе полностью опровергают бытовавшие мнения о слабовольности, нерешительности, уступчивости Александра I и его подверженности чужому влиянию. В экстремальной ситуации небывалого вражеского нашествия на его страну русский император проявил твёрдость и бескомпромиссность в отстаивании чётко намеченных целей и в доведении дела до победного конца.
Выдающуюся роль сыграл Александр I и во время заграничных походов русской армии в 1813-1814 гг. Несмотря на раздававшиеся в русском стане по окончании кампании 1812 г. предложения не вести активных действий за границей и заключить мир с Наполеоном, русский царь настоял на продолжении наступательных операций в Европе. Он же стал вдохновителем, идеологом, организатором и фактически военно-политическим лидером новой антинаполеоновской коалиции. В периоды временных неудач он прилагал титанические усилия, чтобы не допустить развала и сохранить в рядах образовавшегося альянса всех союзников. Но Александр I не только улаживал трения, он разрабатывал единую военную и внешнеполитическую стратегию союзников и предлагал верные тактические решения. В 1813 г., в критические моменты, как, например, во время Лейпцигской битвы, он активно вмешался в события: несмотря на возражения австрийцев, он силой своего авторитета настоял на необходимости решительных действий. В 1814 г., вопреки мнению и противодействию тех же австрийцев, Александр I стал инициатором движения сил союзников на Париж, что и привело к окончательному падению Наполеона и отречению его от трона. Большинство современников отмечали также особое великодушие и лояльность, проявленные российским монархом, в отличие от других союзников, по отношению к побеждённой Франции.
1814 г. стал «звёздным часом» международной политики России, высшей точкой славы Александра I, после чего для него открывалось новое дипломатическое поприще. Окончательная развязка в судьбе Наполеона ещё не наступила. В следующем году он попытался в последний раз вернуться на европейскую политическую сцену. Знаменитые «сто дней» добавили ему несколько минут прижизненной славы и немного популярности после смерти. Но последовавшая затем ссылка на остров Святой Елены означала не только общественное забвение и медленное угасание опального императора. Для такой деятельной натуры, как Наполеон, она знаменовала политическую смерть. Хотя его фигура до времени кончины воспринималась ничего не забывшими противниками как главный символ зла («изверг» и «враг человечества»), политически он перестал быть опасен. Значимым осталось только имя - Наполеон. Оно символизировало революционную и послереволюционную эпоху, период кардинальных перемен и громких побед. Самому же носителю этого имени, пребывающему в вынужденном бездействии в качестве государственного узника всех европейских монархов, оставалось лишь одно - писать мемуары, на основе которых впоследствии родилась «наполеоновская легенда».
Для Александра I после ухода со сцены его главного противника настало время бурной международной деятельности, когда его моральный авторитет безмерно возрос и в «концерте» победителей ему по праву досталась первая скрипка. Озабоченный судьбой послевоенной Европы, русский император продемонстрировал нетрадиционное мышление и новаторские подходы к международной политике. Будучи одним из главных творцов Венской системы, зафиксировавшей передел границ и новую расстановку сил в Европе, он лично разработал и предложил схему мирного существования и коллективной безопасности, которая предусматривала сохранение сложившегося баланса сил, незыблемость формы правлений и установленных границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего, на нравственных заветах христианства, что многим давало повод называть Александра I «политиком-идеалистом» и «императором-романтиком». Принципы эти были изложены в Акте о Священном союзе 1815 г., составленном в евангельском стиле. За расплывчатыми и религиозно-мистическими постулатами Акта, первоначальная редакция которого была написана рукой российского монарха, прочитывалась новая трактовка «европейской идеи».

В своё время Наполеон также пытался объединить под своим скипетром все народы континента в единое целое на конфедеративной основе. Но реализовать свой замысел он хотел путём военного насилия, одновременно насаждая свой знаменитый Гражданский кодекс на всей европейской территории, что, по его мнению, позволило бы объединить народы и «образовать единственную и единую нацию». В противовес наполеоновской идее принудительного объединения Европы под эгидой французской культурной, правовой и экономической гегемонии Александр I предложил добровольный союз монархов ради мира, коллективной безопасности и стабильности. Помимо упомянутого Акта (предусматривавшего «неразрывное братство» монархов), который подписали почти все европейские государи (кроме папы римского и английского короля Георга III), четырьмя главами европейских держав в дополнение к нему был составлен Парижский договор 1815 г. Он оформил так называемый четверной союз (Россия, Англия, Австрия Пруссия), который фактически решал основные европейские проблемы. Предусматривался и механизм функционирования Священного союза. Он основывался на постоянных взаимных контактах, для чего по мере надобности созывались международные конгрессы. Дипломатия, таким образом, получила новое измерение: помимо традиционно двусторонней стала ещё и конференционной. Созывавшиеся тогда конгрессы по существу стали предтечами современного Европарламента - клубом, или собранием, всех монархов. В условиях феодальной Европы было невозможно предложить ничего иного. Но как прецедент это имело для будущего европейского мироустройства большое значение. Можно особо отметить одно конфиденциальное предложение, сделанное Александром I английскому правительству в 1816 г., - об одновременном пропорциональном разоружении европейских государств. Поразительный почин для могущественной и самой авторитетной в тот момент державы! Но Англия этого предложения не поддержала, и смелая инициатива осталась невостребованной. Мир вернулся к реализации этой преждевременно сформулированной идеи значительно позднее.
Историки самых разных направлений и взглядов в своё время, находясь под влиянием определённых мировоззренческих и идеологических штампов, много писали о реакционной сущности и охранительной направленности деятельности Священного союза («заговор монархов против народов»), о борьбе с революционным движением, в которой Россия («жандарм Европы») играла не последнюю роль. Иные наполняли свои характеристики исключительно отрицательным смыслом, часто подменяя и сужая рамки термина «Венская система» до понятия «Священный союз». Некоторые авторы делали акцент на том, что внешняя политика Александра I этого периода не отвечала национальным интересам и связывала на международной арене России руки соблюдением принципов Священного союза (невозможность кардинально решить «восточный вопрос»), а занятость европейскими делами отвлекала царя от решения внутренних проблем. Кроме того, заметный рост влияния и престижа России вызывал ответное противодействие крупных западных держав. Многие учёные были не совсем правы, когда, указывая на мотивы, которыми руководствовался российский император, характеризовали их как иллюзорные, явно при этом преувеличивая внешнеполитический альтруизм Александра I.
Без всякого сомнения, любой исследователь не может не заметить в действиях российского императора в последнее десятилетие царствования элементы мистицизма, его веры в своё мессианское предназначение. В то же время современные историки писали и о сугубом практицизме царственного мистика, ведь созданная во многом благодаря его усилиям Венская система не давала сбоев на протяжении полувека и оказалась на редкость стабильной. Несмотря на имевшиеся противоречия между великими державами, она была нацелена на мир, а не войну, а европейский консенсус достигался коллективными усилиями через переговорный процесс и компромиссы.
Безусловно, в начале ХIХ столетия идеи европейской интеграции мирным путем явно опережали своё время, поскольку не стимулировались экономической заинтересованностью государств и народов в таком объединении. Побудительной причиной являлась лишь откровенная боязнь европейских монархов повторения кровавых событий наполеоновских войн и любых революционных потрясений. Но даже первая, может быть, не совсем удачная попытка привела к тому, что Европа в первой половине ХIХ в. не знала крупных войн. Конечно, сразу возникает вопрос о цене прогресса, на который до сих пор человечество не дало однозначного ответа: что лучше - стабильное и мирное развитие или эпохи бурных перемен? Постепенность и эволюция - или потрясения и быстрые революционные изменения?
Сколько людей - столько и мнений. Развитие не всегда идёт прямыми путями, и нельзя выдать верный рецепт безошибочных решений. Выработать правильный ответ поможет исторический опыт. В этом отношении эпоха двух великих императоров, двух исторических героев-антиподов даёт большую пищу для размышлений. Оба впервые на практике пытались реализовать одну глобальную идею. Но подходили к её осуществлению по-разному и предлагали абсолютно противоположные способы - военный и дипломатический. И оба, каждый по-своему, в итоге потерпели неудачу.

Подытоживая жизненный путь двух исторических персонажей, представлявших одно поколение великих политиков рубежа ХVIII-ХIХ столетий, необходимо признать их выдающуюся роль, прежде всего, в национальной истории своих государств. И Франция, и Россия в пору их правления достигли пика своей военной славы. Вряд ли ещё когда-нибудь французские полки будут маршировать в Кремле, а русские солдаты разбивать бивуаки на Елисейских полях. В историческом же сознании потомков эти события, связанные с именами императоров, оставили заметный след.
Велика роль обоих и в становлении государственных институтов и структур управления: во Франции и в России они в модифицированном виде дожили до наших дней. Именно при Наполеоне и Александре I определились магистральные пути и главные тенденции развития французского и русского народов. Во Франции в это время прочно утвердились буржуазные отношения, чему не смогла помешать даже реставрация Бурбонов. В России же робкие конституционные мечты и первые преобразования Александра I заложили основы для постепенного движения русского общества в сторону отмены крепостного права и буржуазных реформ. Велико наследие двух императоров в мировой дипломатии - каждый предложил свой способ решения сложнейших международных проблем.
Об этой эпохе и её главных фигурах - Наполеоне и Александре I, о военных, политических, экономических, социальных, морально-нравственных аспектах их деяний написано к сегодняшнему дню более 500 тыс. трудов. Наверное, ни один исторический период не привлекал такого пристального внимания учёных умов. Но несмотря на кажущуюся изученность, сам по себе феномен этой эпохи остаётся до конца нераскрытым. Продолжают вводиться в научный оборот ранее неизвестные источники, появляются новые и оригинальные точки зрения, постоянно изменяется видение мировой истории рубежа XVIII и XIX вв. Государственная деятельность Наполеона и Александра I, их поведение и как союзников, и как противников в военном противостоянии разнонаправленных сил, - этот бесценный исторический опыт неисчерпаем. Его изучение и осмысление, бесспорно, будет продолжено новыми силами историков.

Виктор БЕЗОТОСНЫЙ ,
кандидат исторических наук

Александр I и Наполеон

Об этих двух императорах уже столько написано, что сказать что-либо новое вряд ли представляется возможным. Несмотря на огромную литературу, о личностях Александра I и Наполеона до сих пор спорят и пытаются сказать что-то новое, неизвестное, порой граничащее с абсурдом. Но если даже современники не дали исчерпывающую характеристику этих двух безусловно неординарных личностей, то теперь трудно найти истину. Хотя, как говорил поэт, «лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстояньи…»

Автор статьи не берет на себя смелость утверждать, что говорит нечто оригинальное, он только присоединяется к тем авторам, мнение которых об указанных личностях считает наиболее близким для себя. В частности, это мнение Н.А. Троицкого, высказанное им в монографии «Александр I и Наполеон»: «Революционного генерала Бонапарта историки сделали поработителем Европы, а крепостника-самодержца Александра ее освободителем».
Также автор не согласен с оценкой Наполеона Л.Н. Толстым, данной им в романе «Война и мир».

Наполеон Бонапарт

О Наполеоне . « Многие мнили видеть в нем бога, немногие – сатану, но все почитали его великим».

Феноменальная личность Наполеона изучена всесторонне, но никто не может сказать, что она исчерпана до конца.

Вот что пишет о нем Н.А. Троицкий: «Первое, что в нем поражало каждого, кто с ним общался, — мощь его интеллекта. «Когда беседуешь с императором Наполеоном, свидетельствовал канцлер Российской империи Н.П. Румянцев, — чувствуешь себя настолько умным, насколько это ему заблагорассудится».

«В. Гете беседовал с Наполеоном на литературные темы. Впоследствии он писал, что «император трактовал предмет в таком тоне, какого и следовало ожидать от человека столь необъятного ума», и вообще, чего-либо «такого, что могло бы поставить его в тупик, попросту не существовало. В этом помогала Наполеону адекватная его природной одаренности феноменальная начитанность. При всей своей каждодневной занятости бездной дел он успевал непостижимо много читать – всю жизнь, в любых условиях, постоянно».

Александр I

Об Александре I. «Властитель слабый и лукавый», по мнению Пушкина, и «пастырь народов», по мнению С. Соловьева.

Но точнее всех об Александре I сказал П. Вяземский: «Сфинкс, не разгаданный до гроба, о нем и нынче спорят вновь…».

От своей бабушки Екатерины II будущий император унаследовал гибкость ума, умение обольщать собеседника, страсть к актёрской игре, граничащую с двуличием. В этом Александр едва ли не превзошёл Екатерину II. «Будь человек с каменным сердцем, и тот не устоит против обращения государя, это сущий прельститель», - писал М. М. Сперанский.

Путь к власти

Александр I

На становление его характера сильно повлияли внутрисемейные отношения: бабушка, Екатерина II, которая отобрала мальчика у отца и матери и взяла его на воспитание, ненавидела его отца (своего сына Павла I) и старалась воспитать внука в интеллектуальной атмосфере своего двора и в духе идей Просвещения. Она воспитывала мальчика по своему образу и подобию как будущего императора, но в обход его отца.

С отцом Александр тоже общался и позднее даже проходил в гатчинских войсках военную службу. Он был ласковым и чутким ребенком, старался со всеми ладить и всем угождать, в результате у него и развилось это двоедушие, которое потом отмечали в нем почти все, кто общался с ним. Еще в детстве Александр привык угождать обеим сторонам, говорил и делал всегда то, что нравилось бабушке и отцу, а не то, что считал необходимым делать сам. Он жил на два ума, имел два лица, двойные чувства, мысли и манеры. Он научился нравиться всем. Уже взрослым Александр покорял своей красотой, мягкостью характера, деликатностью, изяществом манер. «Смотрите, православные, каким Бог наградил нас царем – прекрасным лицом и душою», — говорил митрополит Платон. Хотя о душе его кто мог знать? Заговор против Павла I был известен Александру. И пусть он не помышлял именно о таком конце для своего отца, но ведь и ничего не сделал для того, чтобы предотвратить убийство.

Наполеон Бонапарт (Наполеоне Буонапарте)

Родился в Аяччо на острове Корсика, который находился под управлением Генуэзской республики. Он был вторым из 13 детей мелкого аристократа Карло Буонапарте и Летиции, но в живых осталось 8: пять сыновей и три дочери. Наполеон был самым смышленым, активным и любознательным ребенком в семье, любимцем родителей. С детства у него проявилась особая тяга к знаниям, в дальнейшем он много занимался самообразованием и современники отмечали, что не было ни одного человека, с кем бы Наполеон не смог разговаривать на равных. Позже, став военным, он проявил себя и на этом поприще.

Начальное образованием он получил в школе в Аяччо и уже тогда проявил свои способности к математике.

В 1778 г. братья Жезеф и Наполеон покинули остров и поступили в колледж в Отёне (Франция), главным образом для обучения французскому языку, а на следующий год Наполеон переходит в кадетскую школу в Бриен-ле-Шато. Поскольку Наполеон был патриотом Корсики и относился к французам как к поработителям его родного острова, то друзей у него не было. Но именно здесь его имя стало произноситься на французский манер – Наполеон Бонапарт. Затем была учеба в Королевской кадетской школе, где он превосходно учился, много читал.

В 1785 г. умер его отец, и Наполеон фактически становится главой семьи, хотя он и не был старшим. Он досрочно заканчивает учебу и начинает службу в чине лейтенанта, причем берет на воспитание 11-летнего брата, чтобы помочь матери. Жизнь его в это время очень тяжела, он не может даже нормально питаться, но трудности не пугают его. В это время он много читает, исследователи отмечают, что круг его интересов был огромен: от трудов Платона до современных ему писателей.

Жан-Антуан Гро "Наполеон на Аркольском мосту"

В 1793 г. он принял участие в подавлении восстания роялистов в Тулоне – здесь и началась его карьера: он был назначен начальником артиллерии и, осаждая занятый англичанами Тулон, осуществил блестящую военную операцию. В 24 года он получает звание бригадного генерала. Так постепенно стала всходить на политическом небосклоне новая звезда – его назначают командующим Итальянской армией, он наносит поражение войскам Сардинского королевства и Австрии и становится одним из лучших полководцев Республики.

К 1799 году в Париже наступил кризис власти: Директория не смогла воспользоваться достижениями революции. И тогда эту власть берет Наполеон – возвратившись из Египта и опираясь на преданную ему армию, он провозгласил режим консульства (временного правительства), во главе которого сам и встал. Затем Наполеон провёл через Сенат декрет о пожизненности своих полномочий (1802 г.) и провозгласил себя императором Франции (1804 г.). Он быстро ликвидировал угрозу французским границам, а население Северной Италии встречало его с восторгом как освободителя от австрийского гнета.

Таким образом, путь к власти Наполеона был обусловлен его личными качествами и способностями, а путь Александра был беспроблемным, власть была дана ему даром (если, конечно, не считать историю с Павлом I).

Внутренняя политика Александра I

Александр I с первых дней своего царствования начал осуществлять реформы, опираясь на Негласный комитет, составленный из его друзей. Подробнее о реформах Александра I читайте на нашем сайте: Большинство этих реформ так и осталось нереализованными, в большой степени из-за личных качеств императора. На словах и внешне он был либералом, но на деле – деспотом, не терпящим возражений. Об этом так сказал друг его молодости князь Чарторыйский: «Он был готов согласиться, что все могут быть свободны, если они свободно делали то, что он хотел ».
Половинчатость его решений сказывалась и в том, что он всегда с темпераментом поддерживал новое начинание, но затем использовал любую возможность, чтобы отложить начатое. Так его правление, начатое с великой надеждой на улучшение, кончилось утяжелением жизни русского народа, а крепостное право так и не было отменено.

Александр I и Наполеон рассматривают карту Европы

Внутренняя политика Наполеона

В литературе, посвященной Наполеону, даются неоднозначные оценки этой личности. Но эти оценки преимущественно восторженные. Никакой другой великий человек так сильно не поразил народное воображение и не породил столько споров. С одной стороны, превозносится его культ, восхваляется его гений, оплакивается его кончина. С другой стороны, осуждается его тирания, оспариваются его таланты. Это было еще при его жизни.

Для хулителей Наполеон – человек, остановивший процесс, запущенный революцией, колоссальное стремление народов к свободе. Он просто осквернитель рода человеческого… Жажда завоеваний в конечном счете погубила его. Его политическая слава – плод неуклонного стремления к тирании. По мнению других, Наполеон был движим весьма заурядными идеями… Лишенный человечности, он оказался нечувствительным к несчастьям, в которые вверг Францию.

Для поклонников он – все. Его поклонники – Байрон, Гете, Шопенгауэр, Гегель, Гюго, Шатобриан, о нем пишут Пушкин, Лермонтов, Толстой, Цветаева, Алданов, Мережковский, Окуджава…

В начале его правления Франция находится на грани гражданской войны, в состоянии войны с Австрией и Англией. Казна пуста. Администрация беспомощна. Он восстанавливает порядок, добивается процветания, провозглашает законы, сглаживает политические разногласия. В течение 4,5 лет, работая, по его выражению, как бык в упряжке, одновременно совершенствуя свое образование, он балансирует государственный бюджет, создает Государственный совет, учреждает Французский банк, обесценившиеся бумажные деньги заменяет золотыми и серебряными монетами, разрабатывает Гражданский кодекс. То есть фактически он заложил основы французского государства, по которым живет современная Франция.

Интересны афоризмы Наполеона:

Слабость высшей власти – самое ужасное бедствие для народа.

Народная любовь есть не что иное, как уважение.

Я не знаю полуправа. Надо создать прочный правовой порядок, если хочешь избежать тирании.

Моя подлинная слава не в том, что я выиграл 60 битв. Если что и будет жить вечно, так это мой Гражданский кодекс.

Первая встреча

Первая встреча императоров Александра I и Наполеона произошла летом 1807 г. во время подписания Тильзитского перемирия, которое предложил Александр, опасаясь за свою империю. Наполеон согласился и даже подчеркнул, что он желает не только мира, но и союза с Россией: «Союз Франции с Россией постоянно был предметом моих желаний», — уверял он Александра. Насколько искренним было это уверение? Вполне возможно, что искренним. Русско-французский союз нужен им обоим, хотя и на разных уровнях: Александру I — для «самосохранения», Наполеону — для возвеличения себя и своей империи. После встречи Наполеон так писал Жозефине: «Я был им крайне доволен. Это молодой, чрезвычайно добрый и красивый император. Он гораздо умнее, чем думают».

Д. Серанжели "Прощание Александра с Наполеоном в Тильзите"

Но во время этой встречи Наполеон намекнул Александру на отцеубийство, чего тот никогда Наполеону не простил. Но так как Александр I мог с детства лицемерить, то он искусно перевоплотился и прекрасно сыграл роль. К тому же он мог одновременно изъявлять дружеские чувства и к Францу I, и к Фридриху Вильгельму III, которые были врагами Наполеону. Как пишет об Александре I Н. Троицкий, «понять его было очень трудно, обмануть – почти невозможно».

Но было нечто у обоих императоров, что сближало их. И это «нечто» — презрение к людям. « Я не верю никому. Я верю лишь в то, что все люди – мерзавцы», — говорил Александр I. Наполеон тоже был «невысокого мнения о человеческом роде».

Пять войн вели друг с другом Александр и Наполеон. Они заканчивались то победой, то поражением одной из сторон. Александр объяснял, что, воюя с Францией сам и объединяя против нее другие страны в феодальные коалиции, «единственная и непременная цель его – водворить в Европе на прочных основаниях мир, освободить Францию от цепей Наполеона, а другие страны – от ига Франции». Хотя истинной его целью было расширение России, захват новых земель и господство в Европе, сохранение уцелевших феодальных режимов и восстановление свергнутых Французской революцией и Наполеоном. Его Александр считал и личным врагом, которого он тоже пытался свергнуть. Александр понимал, что дворянству нужна больше феодальная Англия, нежели революционная Франция. И народ шел за ним освобождать от Наполеона Европу.

Чем же руководствовался Наполеон? Он действительно любил Францию и потому хотел сделать ее лидером в Европе, а Париж – столицей мира. Но любил он Францию не саму по себе, а во главе с собой. « Сильнее его любви к Франции была любовь к власти, к власти над Францией, Европой и миром. « Чтобы мир слушался Францию, а Франция — меня», — вот девиз Наполеона. Целью Наполеона была только власть, он сам говорил: « Моя любовница – власть».

Смерть

Александр I

Эпитафия А.С. Пушкина: «Всю жизнь свою провёл в дороге, простыл и умер в Таганроге ».

Дом градоначальника Таганрога Панкова, где умер Александр I

Внезапная смерть Александра I 19 ноября 1825 года в Таганроге от горячки с воспалением мозга в возрасте 47 лет породила много слухов и домыслов, которые существуют до сегодняшнего дня. В последние годы император явно устал от своей деятельности, говорили, что он даже хотел отречься от престола в пользу своего брата Николая и даже издал об этом секретный Манифест в августе 1823 г. Он метался в поездках по стране, испытывая постоянную неудовлетворенность, потеряв веру в сподвижников и вообще в людей. Мы не будем здесь приводить все легенды и недостоверные сведения о последних годах жизни императора Александра I, о них имеется обширная литература.

Наполеон

Ф.Сандманн "Наполеон на о. Святой Елены"

«…в одной из моих школьных тетрадей, кажется, 1788 года, есть такая заметка: «sainte Helene, petite ila» (Святая Елена, маленький остров). Я тогда готовился к экзамену из географии. Как сейчас, вижу перед собой и тетрадь, и эту страницу… И дальше, после названия проклятого острова, больше ничего нет в тетради… Что остановило мою руку?.. Да, что остановило мою руку? – почти шепотом повторил он с внезапным ужасом в голосе». (М. Алданов «Святая Елена, маленький остров»).

По мере движения русской армии на запад росла антинаполеоновская коалиция. Против наспех собранной новой французской армии в «Битве народов» под Лейпцигом в октябре 1813 г. выступили русские, австрийские, прусские и шведские войска. Наполеон потерпел поражение и после вступления союзников в Париж отрёкся от престола. В ночь с 12 на 13 апреля 1814 г. в Фонтенбло, переживая поражение, оставленный своим двором (рядом с ним были только несколько слуг, врач и генерал Коленкур), Наполеон решил покончить с собой. Он принял яд, который всегда носил при себе после битвы под Малоярославцем, когда только чудом не попал в плен. Но яд разложился от долгого хранения, Наполеон выжил. По решению союзных монархов он получил во владение небольшой остров Эльба в Средиземном море. 20 апреля 1814 г. Наполеон покинул Фонтенбло и отправился в ссылку.

Во Францию вернулись Бурбоны и эмигранты, стремившиеся к возврату своих имуществ и привилегий («Они ничему не научились и ничего не забыли»). Это вызвало недовольство и страх во французском обществе и в армии. Воспользовавшись благоприятной ситуацией, Наполеон бежал с Эльбы 26 февраля 1815 г. и, встречаемый восторженными криками толпы, без помех возвратился в Париж. Война возобновилась, но Франция уже не в силах была нести её бремя. «Сто дней» завершились окончательным поражением Наполеона около бельгийской деревни Ватерлоо в июне 1815 г. Он добровольно прибыл на английский военный корабль «Беллерофон» в порту Плимута, рассчитывая получить политическое убежище у своих давних врагов - англичан. Так Наполеон стал пленником англичан и был отправлен на далёкий остров Святой Елены в Атлантическом океане. Там в посёлке Лонгвуд Наполеон провёл последние шесть лет жизни.

Англичане выбрали остров Святой Елены из-за его удалённости от Европы, опасаясь повторного побега императора из ссылки. Наполеона сопровождали Анри-Грасьен Бертран, Шарль Монтолон, Эммануэль де Лас Каз и Гаспар Гурго. Всего в свите Наполеона было 27 человек. 7 августа 1815 г. бывший император покидает Европу. Девять кораблей эскорта с 3 000 солдат, которые будут охранять Наполеона на Святой Елене, сопровождали его корабль.

Поместье Лонгвуд, где жил последние годы Наполеон

Дом и территория были окружены каменной стеной протяжённостью шесть километров. Вокруг стены были расставлены часовые так, чтобы видеть друг друга. На вершинах холмов размещались дозорные, сообщавшие сигнальными флажками все действия Наполеона. Англичане сделали всё, чтобы побег Бонапарта с острова стал невозможен. Его контакты с внешним миром прекращаются. Наполеон обречён на бездеятельность. Его здоровье резко ухудшается.

Наполеон часто жаловался на боль в правом боку, у него опухали ноги. Его лечащий врач ставил диагноз «гепатит». Наполеон подозревал, что это рак - болезнь, от которой умер его отец.

13 апреля 1821г. Наполеон продиктовал своё завещание. Он уже не мог двигаться без посторонней помощи, боли стали резкими и мучительными. Наполеон Бонапарт умер в субботу, 5 мая 1821 г., и был похоронен недалеко от Лонгвуда. В 1840 г. останки Наполеона были перевезены во Францию и захоронены в Доме инвалидов в Париже.

"Одна участь всем..."

Заключение

«На столе Наполеона осталась Библия (Екклесиаст)… она была раскрыта им на странице, где были следующие слова: «Всему и всем – одно: одна участь праведнику и нечестивому, доброму и злому, чистому и нечистому, приносящему жертву и не приносящему жертвы; как добродетельному, так и грешнику, как клянущемуся, так и боящемуся клятвы.

Это-то и худо во всем, что делается под солнцем, что одна участь всем, и сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их; а после того они отходят к умершим.

И обратился я и увидел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их…» (М. Алданов «Святая Елена, маленький остров»).