3 ответа

В 30-х годах мировое еврейство толкнуло Польшу на войну с Германией

Принуждение Германии к войне

Технически - это был Гитлер. Потому что напал на Польшу, чем вызвал цепную реакцию. Этим, в принципе, можно ограничиться, если детали вас не интересуют. А если интересуют, то необходимо отметить, что в начале Второй мировой виноваты более или менее все ведущие европейские государства. Великобритания, Франция и СССР позволили Германии раздуться и набрать мощи, заигрывали с Гитлером и делали вид, что хотят дружить. Додружились. Ко Второй мировой войне привела недальновидная и глупая политика британских, французских и советских дипломатов.

Война, она почти как секс, в том смысле, что для нее тоже нужны как минимум двое. И в большинстве случаев эти двое и ответственны за войну. Хотя бы потому, что не нашли способа ее избежать.

Во-первых СССР вместе с Германией захватывало Польшу. Во вторых Гитлера вынудили начать войну международное еврейство.

В 30-х годах мировое еврейство проворачивало в Польше сценарий, такой же как в сегодняшней Украине. Результатом стало нападение Польши на Германию и Вторая Мировая Война… Нам пора учиться на тех ошибках, а не повторять старые...

Принуждение Германии к войне

Как локальный конфликт был раздут в Мировую войну

1930-й: Пол Эдвард Ридзь-Смигли, возомнивший себя Наполеоном, заявил, что Польша должна показать своему архи-врагу свои клыки. Он стал новым Маршалом Польши в 1936-м. Польская газета «Liga der Grossmacht» заклинала своих читателей (3): «Война против Германии, чтобы сдвинуть границу к рекам Одер и Ныса. Пруссию следует захватить до реки Шпрее. В войне с Германией мы не будем брать пленных. И в ней не будет места для человеческих чувств и культурных ограничений. Мир содрогнётся от Польско-Германской войны. Мы должны вселить в наших солдат дух сверхчеловеческой жертвенности, безжалостной мести и жестокости».

24 марта 1932-го: Bernard Lecache, Президент Еврейской Всемирной Федерации: «Германия – наш враг №1 во всём мире. Наша цель – организовать безо всякого сожаления против неё войну».

24 марта 1933-го: На первой полосе Дэйли Экспресс напечатан призыв к бойкоту немецких товаров, резко подорвавший уровень жизни в Германии – стране-экспортёре товаров. «14 миллионов евреев стоят вместе, как один человек, объявляя войну Германии».

Весна 1933-го: Член Окружного совета (воевода) Восточного Обершлейзена, Грацинский, заявил в пропагандистской речи в Польском МИД: «Уничтожайте немцев».

25 января 1934-го: Владимир Жаботинский, лидер марксистов и сионистов пишет: «Мы развяжем ментальную и материальную войну всего мира против Германии».

Февраль 1936-го: Убийство в Швейцарии немецкого дипломата Вильгельма Густлова евреем Давидом Франкфутером.

1936-й: После смерти маршала Пилсудского новым маршалом Польши становится Эдвард Ридзь-Смигли.

1938-й: Открытое письмо Черчилля Гитлеру(1): «Если бы Англия оказалась в национальном бедствии, похожем на бедствие Германии в 1918-м, я молил бы Бога послать мне человека вашего духа и силы».

1938-й: в Польше были грубо экспроприированы 2/3 немецких имений, что вынудило сотни тысяч немцев покинуть Польшу.

1938-й: 8000 немцев были убиты самым зверским образом, включая католических и протестантских священников и пасторов, женщин и детей. За этим последовали травля, террор и государственные преследования.

24 октября 1938-го: Германия представила в польское посольство в Берлине предложения по урегулированию трений в Польше. Планом предлагалось освободить чисто немецкое государство «Freistaat Danzig» от польского таможенного контроля, наложенного 1 апреля 1922-го. Также предлагалось провести референдум в Восточной Пруссии. Германо-Польский договор о ненападении («Nichtangriffspakt») с маршалом Пилсудским от 1934-го был продлён на 25 лет. После смерти маршала Пилсудского, госсекретарь Бек отверг предложения Германии. Варшава отвергала предложения Германии 4 раза.

Вновь созданная по Версальскому диктату Польша оккупировала немецкие провинции Westpreussen, Posen и Ost-Oberschlesien («Польский» Коридор), бывшие немецкими более 800 лет. Более того, Польша намеревалась оккупировать немецкие территории в направлении Берлина.

7 ноября 1938-го: Покушение на немецкого дипломата Эрнста фон Рата польским евреем Гриншпаном, которому позволили скрыться из Европы и так и не предстать перед судом.

9/10 ноября 1938-го: «Хрустальная ночь» потрясает Германию. Пострадали еврейский бизнес, дома и около 12% из 1420 синагог. Погибло 36 человек. Тысячи были арестованы. Гитлер был вне себя, заявив: «Моя работа отброшена на 5 лет, если вовсе не уничтожена». Это доказывает, что происшествие случилось не «по велению свыше». (2)

10 ноября 1938-го: Адольф Гитлер немедленно отдаёт приказ о защите евреев и их собственности.

19 декабря 1938-го: Bernard Lecache, Президент Еврейской Всемирной Федерации: «Нашей задачей является организация моральной и культурной блокады Германии с разделением её нации на 4 части».

21 марта 1939-го: Гитлер формально провозглашает право Германии вернуть Свободный город Данциг и открыть жд и автомобильное сообщение через Коридор в Данциг под гарантии со стороны Польши.

23 марта 1939-го: Польша в провокационной форме отвергла требования Германии после объявления частичной мобилизации 23-го марта.

31 марта 1939-го: Англо-французская «Гарантийная декларация» Польше практически предоставлена для разрушения работы Германии по мирному и справедливому урегулированию кризиса. Поляки заявили, что расширят свои границы до реки Эльбы и что Берлин – не немецкий город, а старая польская деревня. Множественные польские плакаты провозглашали: «На Берлин!».

25 апреля 1939-го: Американский журналист Вейганд был вызван в американское посольство в Париже, и Посол Буллит заявил ему: «Война в Европе – дело решённое... Америка вступит в войну после Франции и Великобритании». (4) Это подтверждают документы Белого Дома Гарри Хопкинса, включая следующее заявление Черчилля того времени: «Война начнётся очень скоро. Мы вступим в войну, и США должны сделать то же самое. Вы, Барух, будете делать то, что следует делать, но за всем этим следить буду я». (4)

26 апреля 1939-го: Британский посол Хендерсон завил своему госсекретарю: «Проход через Коридор – абсолютно справедливое решение. Если бы мы были на месте Гитлера, то требовали бы его, как минимум».

28 апреля 1939-го: Правительство Германии реагирует отзывом Немецко-Польского соглашения 1934-го и Германо-Британского Морского Соглашения от 1935-го. Германия занимает выжидательную позицию.

1 мая 1939-го: Г-жа Мрозовичка взывает к польскому народу: «Фюрер далеко, а польский солдат – близко и на деревьях в лесу сучья в достатке». Были составлены списки и арестованы тысячи невинных немцев по ложным обвинениям. Такая великая Держава, как Германия, не должна столь долго участвовать в столь отвратительной игре. Вместо этого Германия продолжает свои усилия поиска мирного решения.

3 мая 1939-го: (5) Во время большого парада польских войск, проходившего во время польского Национального Праздника, возбуждённый народ кричал войскам: «На Гданьск!» и «Вперёд, на Берлин!».

Лето 1939-го: Маршал Ридзь-Смигли: «Польша хочет войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет».

После этого Гитлер впервые представил прессе факты гонений на немцев в Польше. Приглашение Гитлера на переговоры в Берлин не было принято, но в то же время велись переговоры между Западными державами и СССР. Сталин предложил военное соглашение в целях полного окружения и изоляции Германии. В случае войны, он требовал свободный проход через Польшу и полную свободу действий на Балканах и против Турции.

В ответ на это Гитлер призывал Англию сохранять мир и делал ударение на право Германии на Данциг и Коридор. Он предрёк распад Британской Империи, в случае вступления её в войну.

Лорд Ванситарг, заклятый враг мирных отношений с Германией и дипломатический советник Госдепа в Лондоне, заявил, что одно лишь упоминание о возможности немецко-английского пакта будет иметь в США разрушительный эффект для Британии.

20 августа 1939-го: Graszynski открыто призывает к убийству: «Забивайте немцев везде, где вы их найдёте».

23 августа 1939-го: Германия заключает с СССР пакт Молотова-Риббентроппа, разбивая в пух и прах англо-французские соглашения.

25 августа 1939-го: Гитлер заявляет британскому послу Невиллю Хендерсону: «Предположение, что Германия хочет завоевать весь мир – смехотворно. Британская Империя обладает 40 миллионами квадратных километров, СССР – 19-ю миллионами, а германия – 600 000 квадратных километров. Даже из этого видно, у кого есть намерения к завоеваниям…»

25 августа 1939-го: Подписание Англо-польского Соглашения о Взаимопомощи, усилившего военную эйфорию в Польше. Преступления против немцев в Польше умножаются. Житель Шлезина вспоминает: «Из-за репрессивных мер Польши её покинуло в 1938/39 около 80 000 немцев. Начиная с мая 1939-го немцы, живущие в Польше вблизи от границы с Германией, подвергаются особой опасности. На горожан и фермеров нападают, дома сжигают, женщин и детей – избивают…»

27 августа 1939-го: Отрывок из обращения Гитлера премьер-министру Франции Деладье: «Я, м-р Деладье, борюсь вместе со своим народом против несправедливости, творимой против нас, а остальные борются за эту несправедливость. Вы и я пережили войну и знакомы с её разорительной жестокостью. Мы знаем о неописуемых бедах, обрушивающихся на массы. Мы должны сделать всё, что в наших силах, чтобы не допустить новой войны…»

27 августа 1939-го: Хаим Вайцман (участвовавший в Бальфурской декларации), председатель еврейского «Палестинского Агентства», заявил Чемберлену, что евреи находятся на стороне Британии и готовы воевать на стороне демократии.

30 августа 1939-го: Снова Адольф Гитлер выпускает документ из 16 пунктов во избежание войны и урегулирования немецко-польского конфликта. Польша отказалась прислать посла для получения документа. Наоборот, в тот же день Польша объявляет всеобщую мобилизацию что, согласно Женевским Протоколам, равносильно объявлению войны.

30 августа 1939-го: В Кракове убит немецкий консул Август Шиллингер. И всё ещё Германия не отвечает войной.

31 августа 1939-го: Dahlerus: (6) «Когда 31 августа в 11:00 в сопровождении британского дипломатического советника Форбса я посетил польского посла в Берлине – Липски, для вручения 16-ти пунктов Гитлера, то он (Липски) сделал заявление аналогичное тому, что делается в случае войны: что Германия бунтует и что многочисленные польские войска успешно дойдут до Берлина…»

1 сентября 1939-го: Гитлер выступает с импровизированной речью перед Рейхстагом в Krolloper, в которой делает акцент на то, что у Германии нет интересов на Западе. Затем он заявляет: «Прошлой ночью было 21 нарушение границы, этой ночью – уже 14, и 3 из них были очень серьёзными. Впервые Польская армия вторглась на территорию Германии. В 4:45 утра мы открыли ответный огонь...».

1 сентября 1939-го: 75 немецких дивизий численностью 1,1 миллиона человек противостоят Польской армии численностью в 1,7 миллиона. В кратковременных, тяжёлых боях польская армия потерпела поражение в течение 18 дней. Немецкая армия, пересёкшая границу Польши, обнаружила свежие могилы немцев, а на дорогах – их изорванную, окровавленную одежду и утварь. Нечеловеческими были кровопролитные сцены в Бромберге и других местах, где трупы немцев были расчленёнными, изнасилованными, запытанными и убитыми нечеловеческими способами. Немецкие войска, входившие в Померанию, Шлезин и Словакию, наблюдали аналогичные ужасы.

3 сентября 1939-го: Сначала Германии объявила войну Англия, а затем – Франция. Рейхсканцлер был в ужасе. Лорд Гелифакс выразил своё удовлетворение: (7) «Теперь мы принудили Гитлера к войне так, что он более не сможет сделать ни одного шага в сторону от Версальского договора мирным способом». Вслед за этим Черчилль заявил по радио: (8) «Эта война – война Англии и её цель – уничтожение Германии».

17 сентября 1939-го: Войска СССР оккупировали 3/5 польской территории, но ни Лондон, ни Париж не объявили войны Советам, ни отправили войска на защиту Польши.

27 декабря 1945-го: Министр обороны США Форрестал записал в своём дневнике слова из разговора с Джо Кеннеди: «...ни у Франции, ни у Британии не было резона считать Польшу причиной войны, если бы не постоянное давление из Вашингтона... Чемберлен объяснил мне, что Америка и мировое еврейство толкнули Англию в войну…»

Из Декларации об образовании СССР (1922 г.): "СССР - это первый решительный шаг в создании Всемирной Советской Социалистической Республики".

Какую-нибудь Советскую Социалистическую республику можно создать в результате локальной революции, а Всемирную Советскую Социалистическую республику - только в результате всемирной революции.

Уже из Декларации коммуно-фашистов СССР следует, что цель коммунизма - мировая революция.

В результате чего, по мнению самих коммунистов, произойдет такая революция? Еще в 1916 г. Ленин дает четкий ответ: в результате второй империалистической войны!

Сталин шел путем на опережение Гитлера и путь этот был довольно успешным и правильным с точки зрения советских коммуно-фашистов. Мировая партия в этой кровавой шахматной многоходовки по расчетам СТАЛИНА - МОЛОТОВА, Гитлер начинает, а Сталин берет инициативу в свои руки и побеждает. Но многоходовка дала сбой. Абвер просчитал Сталина и на опережения сыграл Гитлер напав на СССР, опередив Сталина буквально на недели.

Эта мышиная возня двух диктаторов параноиков, как ни парадоксально спасла Европу и мир от красно-коричневой чумы.

У меня не возникает вопроса, кто начал Вторую мировою войну. Никаких сомнений, Сталин долго и последовательно ее разжигал, а поддерживаемый СССР Гитлер приобщился к разгоравшемуся огню дав ему второе дыхание.

Прошло столько лет после окончания этой бойни, а единое мнение по этому вопросу политики так и не выработали.

Советское правительство, например, по данному вопросу меняло свое мнение многократно, пишет в Бристоле в своих мемуарах Виктор Суворов.

18 сентября 1939 года советское правительство в официальной ноте объявило, что виновником войны является Польша.

30 ноября 1939 года Сталин в газете "Правда" назвал еще "виновников": "Англия и Франция напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну".

5 мая 1941 года в секретной речи перед выпускниками военных академий Сталин назвал еще одного виновника — Германию.

После окончания войны круг "виновников" расширился. Сталин заявил, что Вторую мировую войну начали все капиталистические страны мира.
До Второй мировой войны все суверенные государства мира, кроме СССР, по сталинскому делению, считались капиталистическими.
Если верить Сталину, то самую кровавую в истории человечества войну начали правительства всех стран, включая Швецию и Швейцарию, но исключая Советский Союз.

Сталинская точка зрения о том, что виноваты все, за исключением СССР, надолго стабилизировалось в коммунистической мифологии.

Во времена Хрущева и Брежнева, Андропова и Черненко обвинения против всего мира неоднократно повторялись. Во времена Горбачева в Советском Союзе изменилось многое, но не сталинская точка зрения о виновниках войн.

Так, в горбачевские времена главный историк Советской Армии, генерал-лейтенант П. А. Жилин повторяет: "Виновниками войны были не только "империалисты Германии, но и всего мира" ("Красная звезда", 24 сентября 1985 года).

Имею смелость заявить, что советские коммунисты обвиняют все страны мира в развязывании Второй мировой войны только для того, чтобы скрыть свою позорную роль поджигателей.

Давайте вспомним, что после Первой мировой войны Германия потеряла право иметь мощную армию и наступательное вооружение, включая танки, тяжелую артиллерию, боевые самолеты.
На своей собственной территории германские командиры были лишены возможности готовиться к ведению агрессивных войн.

Германские командиры не нарушали запретов до определенного времени и не готовились к агрессивным войнам на своих полигонах, они делали это... на территории Советского Союза.
Сталин предоставил германским командирам все то, чего они не имели права иметь: танки, тяжелую артиллерию, боевые самолеты.

Сталин выделил германским командирам учебные классы, полигоны, стрельбища. Сталин открыл доступ германским командирам на самые мощные в мире советские танковые заводы: смотрите, запоминайте, перенимайте.

Если бы Сталин хотел мира, то он должен был всячески мешать возрождению ударной мощи германского милитаризма: ведь тогда Германия оставалась бы слабой в военном отношении страной.

Кроме слабой в военном отношении Германии в Европе была бы Британия, не имеющая мощной сухопутной армии; Франция, которая почти весь свой военный бюджет тратила на сугубо оборонительные программы, возводя подобие Великой Китайской стены вдоль своих границ, и другие более слабые в военном и экономическом отношении страны.

В такой ситуации Европа была бы совсем не столь пожароопасной...

Но Сталин с какой-то целью не жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи.

Зачем? Против кого? Конечно, не против самого себя! Тогда против кого? Ответ один: против всей остальной Европы.

Но возродить мощную армию в Германии и столь же мощную военную промышленность — это только полдела.

Даже самая агрессивная армия сама войн не начинает. Нужен кроме всего фанатичный, безумный лидер, готовый начать войну.

И Сталин сделал очень многое для того, чтобы во главе Германии оказался именно такой лидер.

Как Сталин создал Гитлера, как помог ему захватить власть и укрепиться — отдельная большая тема. Книгу на эту тему я готовлю.

Но об этом речь впереди, а сейчас мы только вспомним, что пришедших к власти нацистов Сталин упорно и настойчиво толкал к войне. Вершина этих усилий — пакт Молотова-Риббентропа.

Этим пактом Сталин гарантировал Гитлеру свободу действий в Европе и по существу открыл шлюзы Второй мировой войны.

Когда мы недобрым словом поминаем пса, искусавшего пол-Европы, давайте не забудем и Сталина, который пса вырастил, а потом и спустил с цепи.

Еще до прихода его к власти советские лидеры нарекли Гитлера тайным титулом — Ледокол Революции.

Имя точное и емкое. Сталин понимал, что Европа уязвима только в случае войны и что Ледокол Революции сможет сделать Европу уязвимой. Адольф Гитлер, не сознавая того, расчищал путь мировому коммунизму. Молниеносными войнами Гитлер сокрушал западные демократии, при этом распыляя и разбрасывая свои силы от Норвегии до Ливии.

Ледокол Революции совершал величайшие злодеяния против мира и человечества и своими действиями дал Сталину моральное право в любой момент объявить себя Освободителем Европы, заменив коричневые концлагеря красными.

Сталин понимал, что войну выигрывает не тот, кто в нее вступает первым, а тот, кто вступает последним, и любезно уступил Гитлеру позорное право быть зачинщиком войны, а сам терпеливо ждал момента, "когда капиталисты перегрызутся между собой" (Сталин, речь 3 декабря 1927 года).

Я считаю Гитлера преступником и мерзавцем. Я считаю его людоедом европейского масштаба.

Но если Гитлер был людоедом, из этого совсем не следует, что Сталин был вегетарианцем. Сделано немало для того, чтобы разоблачить преступления нацизма и найти палачей, совершивших тяжкие злодеяния под его флагом. Эта работа должна быть продолжена и усилена.

Но разоблачая фашистов, мы обязаны разоблачать и советских коммунистов, Которые поощряли нацистов на совершение преступлений и намеревались результатами их преступлений воспользоваться.

Совместный парад коммуно-фашистов СССР и фашистов Германии в Бресте

В Советском Союзе давно и тщательно почищены архивы, а то, что и осталось, исследователям почти недоступно. Мне посчастливилось совсем немного поработать в архивах Министерства Обороны СССР, но я совершенно сознательно архивные материалы почти не использую. У меня много материалов из германских военных архивов, но и их я практически не использую. Мой главный источник — открытые советские публикации.

Даже этого вполне достаточно для того, чтобы поставить советских коммунистов к стене позора и посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди.

Мои главные свидетели: Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, все советские маршалы во время войны и многие ведущие генералы. Коммунисты сами признают, что руками Гитлера они развязали в Европе войну и готовили внезапный удар по самому Гитлеру, чтобы захватить разрушенную им Европу.

Ценность моих источников в том и заключается, что преступники сами говорят о своих преступлениях, подытоживает писатель и историк Виктор Суворов.

А теперь перейдем к мифам о злых которые воевали на своей земле и за свою независимость и от красной и от коричневой чумы.

Коммунизм и нацизм сотрудничали, но при этом они обвиняют почему-то Бандеру, отсидевшего в немецком концлагере за провозглашение независимости Украины, пишет 365news.

15 фактов про «бандеровцев», или О чём молчит Кремль

1. Степан Бандера из верующей семьи, он не был военным и не участвовал ни в одном бою.

В отличие от Сталина, который убивал людей миллионами (в том числе русских), Степан Бандера этого не делал.

2. Степан Бандера отсидел в немецком концлагере «Заксенхаузен» три года за провозглашение акта независимости Украины 30 июня 1941 г., а за отказ присягнуть немецкому оккупационному правительству два родных брата Степана Бандеры были замучены в немецком концлагере «Аушвиц».

Всё за то, за что они боролись, - за независимую, соборную и самостоятельную Украину.

3. ОУН и УПА - это разные вещи. Несмотря на то, что ОУН (Организация украинских националистов) была костяком УПА (Украинская повстанческая армия), однако ОУН и УПА - разные структуры.

Первая, ОУН - это политическая организация, вторая, УПА - это самая большая в Европе освободительная неофициальная армия.

4. Факт: ОУН была разделена на два лагеря - ОУН М и ОУН Б. ОУН М - «мельниковцы», не отвергавшие сотрудничества с Германией. ОУН Б - бандеровцы (те самые), которые были против любого сотрудничества с Германией.

Именно ОУН Б (бандеровцы), ставя целью независимую Украину, составили костяк УПА (Украинской повстанческой армии).

5. Деятельность УПА начала только по факту немецкой оккупации (в 1942 году), то есть против Германии и её оккупации.

6. Несмотря на коммунистические мифы, воины УПА имели свою форму, свои звания, свои отличия, свои награды, среди них шевроны с гербом и флагом Украины.

7. Несмотря на коммунистические мифы, УПА присягала только на верность Украине.
Соответствующий текст присяги был утверждён УГBP и введён приказом ГВШ, ч.7, от 19 июля.

8. В отличие от коммунистов, которые активно сотрудничали с Германией и поделили Европу пактом Молотова-Риббентропа, УПА и ОУН Б не сотрудничали ни с немецким, ни с коммунистическим оккупационными правительствами.

В свою очередь коммунисты и немцы, кроме заключения пакта Молотова-Риббентропа, учили друг друга, проводили совместные репрессии, парады, обменивались вооружением и т.д.

Коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав вторую мировую войну 1 сентября 1939 года!

То есть коммунизм и нацизм тесно сотрудничали, но при этом они обвиняют почему-то Бандеру, отсидевшего в немецком концлагере за провозглашение независимости Украины.

А за отказ сотрудничать с Германией два брата Бандеры были замучены в концлагере «Аушвиц».

Тогда возникает вопрос: кто чей пособник на самом деле?

Известный факт, что коммунистические пилоты учились в Германии, а Германия перенимала «опыт строительства ГУЛАГов» у коммунистов.

Они помогали друг продовольствием за счёт голодоморов в Украине.

УПА и Бандера не имели никаких договорённостей с немецким оккупационным правительством, за что Бандера сидел в концлагере, а большинство его семьи было репрессировано под разными предлогами как коммунистами так и немцами.

9. УПА не провела ни одного боя с постоянной армией СССР, а все «спины», в которые могли «стрелять», могли быть только спинами карателей НКВД, которые истребляли людей миллионами, а потом сжигали сёла!

Одним из важных фактов является то, что УПА не оккупировала чужие земли, а действовала только на своей земле и защищала свою землю и свой народ как от немецких оккупационных войск, так и от карателей НКВД.

Одним из самых известных является свидетельство одного из участников специально сформированной спецгруппы РО НКВД майора Соколова.

«Посоветовался с командирами спецгруппы, что не лучше ли будет нам изменить работу - не входить в сёла под видом банд, ища бандитов, а воровать из сёл людей, стоящих на учёте РО НКВД, как имеющих связь с бандитам, и их допрашивать под видом УПА...»

Ещё одно свидетельство: «Двигаясь по подконтрольным националистам районам примерно 300 км (!), дабы избежать столкновений и вести изучение повстанцев, ковпаковцы сами маскировались под националистов, снимая знаки различия».

11. Известный факт, что партизаны Красной Армии, находившиеся в лесах Западной Украины, признавали в дневниках, что УПА воюет против немецкой армии за независимость Украины.

Среди таких наиболее известно свидетельство Семёна Руднева:

«Наши около двух недель вели совместные бои с УПА против фашистов.

Они нам говорят: «Мы, украинские националисты, против немцев и Москвы - за самостийную соборную Украинскую державу».

Потом начались переговоры, в результате которых националисты обещали не выступать против нас и дали нашим батальоном четыре мешка муки, мешок крупы, мешок сахару и ящик спичек».

12. В УПА воевали люди разных национальностей.

Среди них наиболее известны: русский Владимир Черемошинцев, еврей Хасман Мандик.

Также известны воины УПА, среди которых белорусы, казахи, узбеки, татары, армяне, грузины, греки и т.д.

13. Установленный факт: большинство врачей в УПА были именно евреи.

Они «Служили в УПА по зову сердца, сражаясь за независимость Украины, в палатах излечивая воинов...» - такие свидетельства оставляют врачи.

14. УПА ставила целью независимую, соборную и самостоятельную Украинскую державу.

15. Факт: УПА официально не распущена.

Вторая мировая война началась 1.09.1939 г. нападением Германии на Польшу и закончилась 2.09.1945 г. капитуляцией Японии. В эту самую разрушительную, самую кровопролитную во всей истории человечества войну было вовлечено 72 государства, погибло 55 млн. человек. Кто развязал ее? Гитлер и его окружение? И больше никто не виноват? Много лет СМИ внедряют в общественное сознание ложь об ответственности советского правительства за начало этой войны. В учебнике А. Кредера «Новейшая история. XX век», издатели которого известили, что он победил в конкурсе по программе «Обновление гуманитарного образования», СССР объявлен «соучастником развязывания новой войны». Вина за ее начало перекладывается на СССР в ряде передач и статей в СМИ, в фильмах «Последний миф» и «Мировая революция для товарища Сталина». Немецкий историк В. Глазебок и другие последователи нацистов провели кампанию под лозунгом «Война по вине Германии - ложь». Ю. Левитанский заявил: "Сейчас уже совершенно ясно, что не будь безумной политики Сталина и "нашей партии", этой войны могло не быть" (Лг.13.02.1991). На самом деле советское правительство сделало все, что от него зависело, чтобы предотвратить войну, а огромная ответственность за ее начало лежит на руководителях Англии и Франции. Подталкивая Германию к походу против СССР, они, уступая ее наглым притязаниям, не приняли его предложения о коллективной безопасности, на которую наше правительство сделало ставку еще в середине тридцатых годов.

Заявления о вине Сталина, подобные тому, что приведены выше, обычно ограничиваются эмоциональными всплесками, подаются как бесспорные аксиомы, фактических доказательств не приводится, а в действительности они являются звеньями цинично лжи глобальной значимости. Если же приводятся факты, то на проверку они оказываются насквозь выдуманными. В. Брюханов поддержал ложь предателя Резуна-Суворова о том, что «еще до 1933 года Сталин планировал разгром Германии, а потому способствовал приходу к власти Гитлера Ведь Тельман, который вполне мог поступить по отношению к СССР, как потом поступил Тито, устраивал Сталина меньше» (ЛР. 16.06.2000). Эту ахинею переиначил Ф. Шахмагонов: «С конца 1934 года в глубочайшей тайне Сталин начал зондировать возможность соглашения с Гитлером о переделе или о разделе мира, искал пути сближения с ним» (Рп.1997.№ 2. С.68). А. Сахаров утверждал: «В начале 20-х годок… Сталин считал, что с Гитлером молено поделить сферы влияния» (ЗнЛ 99O.№ 12. C.91). Предположим, проявив гениальное предвидение, Сталин точно определил ход истории на 10 лет вперед и предугадал приход Гитлера к власти. Но полную надуманность «открытий» Сахарова и Шахмагонова вскрывает такой факт в 1933 г. Гитлер захватил власть, и по инициативе Сталина сразу было расторгнуто сотрудничество между Красной армией и вермахтом. По Д. Наджафарову, найден документ о том, что «Сталин и Гитлер тайно встречались во Львове накануне второй мировой войны» (Кп.11.11.1991). Этот документ был элементарной дезинформацией, его подписал 17.10.1939 г. руководитель ФБР Дж. Эдгар Гувер.

В учебных пособиях Л. Пятницкого «История России для абитуриентов и старшеклассников» (1995) и А. Левандовского и Ю. Щетинова «Россия в XX веке» (1997) для 10–11 классов общеобразовательных учреждений утверждается, что советское правительство, заключив советско-германский договор от 23.08.1939 г., допустило крупную внешнеполитическую ошибку. Осуждая этот пакт, многие пишут, что он привел к мировой войне. Такой мотив преобладал за «круглым столом» в 1989 г. в Институте США и Канады АН СССР. В. Дашичев говорил об агрессивности СССР, который якобы инициировал войну: «Подписав с Гитлером пакт о ненападении, Сталин подписал тем самым приговор Советскому Союзу, ибо он позволил осуществить общий стратегический план войны, который разрабатывался германским генералитетом еще со времен первой мировой войны. Сталин ликвидировал сдерживающий фактор России для Гитлера и позволил ему таким образом разбить Францию и укрепить свой тыл для главной цели - разгрома Советского Союза. С Германией категорически нельзя было заключать договор, ибо он открыл зеленую улицу второй мировой войне». В таком же духе рассуждал С. Случ: «Главное, что получил Гитлер, - это свобода рук на Западе…. И именно это обусловило разгром Франции и других западных держав в течение пяти недель…. И с этой точки зрения можно оценить советско-германский договор 23 августа 1939 года не только как просчет советской внешней политики, но и как преступное действие со стороны сталинского руководства» (Kil8.08.1989). Ни слова не говоря о тяжкой вине Англии и Франции, С. Заворотный и А. Новиков вторили им: «Сталин предоставил Гитлеру уникальную возможность, о которой германский генералитет безуспешно мечтал с начала века: разгромить Францию, не боясь удара с востока, а потом, повернувшись назад, наброситься на Россию» (Кп.23.01.1990).

Значит, Сталин совершил «преступное действие», поступил недальновидно по отношению к Франции, не понял, что она и Россия - традиционные союзники, находящиеся в одной лодке. В 1935 г. был заключен договор о взаимопомощи между СССР, Францией и Чехословакией. А что было потом? Позорное Мюнхенское соглашение от 29.09.1938 г., когда Франция и Англия цинично отдали Чехословакию на растерзание Гитлеру, лишив ее пятой части, территории, половины тяжелой промышленности. Это был по своей сути сговор против Советского Союза Война готовилась для передела мира, для захвата территорий. По словам английского историка А Тейлора, «англичане с ужасом отшатнулись» от предложения заключить договор с СССР: «война, в которой они бы сражались на стороне Советской России против Германии, для них была немыслима» (Вторая мировая война: два взгляда.1995. С.397). Шарль де Голль писал: «…когда в сентябре 1939 года французское правительство… решило вступить в уже начавшуюся к тому времени войну в Польше, я нисколько не сомневался, что в нем господствуют иллюзии, будто бы, несмотря на состояние войны, до серьезных боев дело не дойдет», в 1939–1940 гг. во Франции «некоторые круги усматривали врагд скорее в Сталине, чем в Гитлере, они были озабочены тем, как нанести удар по России» (Вторая мировая война в воспоминаниях. 1990. С196) Французский политолог Раймон Арон оправдывал Мюнхенское соглашение и даже капитуляцию Франции в 1940 г. Почему? Да потому, что она помогла «бросить немцев в направлении их восточных притязаний». А если бы Франция не была бы разбита, то «нападение на Советский Союз совершенно было бы отложено».

В романе В. Пикуля «Барбаросса» ответственность за срыв переговоров между СССР и Англией и Францией летом 1939 г. возлагается на Сталина, который-де восхищался Гитлером, «дрожал за свою шкуру», вел капитулянтскую политику по отношению к Германии. Эта концепция, признал Пикуль, сложилась у него под влиянием «великолепного историка» Дашичева. Во время переговоров нашему правительству стало ясно, что главная цель Англии и Франции - столкнуть СССР с Германией. В Кремле знали, говорил В. Молотов И. Стаднюку, «что какой-то швед по поручению Геринга каждый день на своем личном самолете летал из Берлина в Лондон и доставлял оттуда Герингу заверения Чемберлена: Германия, мол, свободна в своих действиях против Советского Союза» (Пр.22.06Л 993). Англичане вели в Лондоне тайные переговоры с немцами тогда, когда англо-французская делегация обсуждала в Москве варианты военного соглашения с СССР, это они использовали как средство давления на Германию. Великобритания вынашивала план создать англо-германский союз. 29.06.1939 г. ее министр иностранных дел Галифакс от имени своего правительства выразил готовность договориться с немцами по всем вопросам, «внушающим миру тревогу». Предварительный зондаж проводили видные члены консервативной партии, предлагавшие «Гитлеру разделить мир на две сферы влияния: англо-американскую на Западе и германскую - на Востоке» (Нг. ЗО.О6.2ООО).

Дашичев говорил, что «пакт 1939 года был неизбежен - при Сталине. При разумном государственном деятеле…все было бы совершенно иначе, и была бы возможность обуздать гитлеровскую агрессию». Но факты говорят о том, что наше руководство сделало очень многое, если не все, чтобы предотвратить войну. Летом 1939 г. оно с большой заинтересованностью вело переговоры с Англией и Францией о заключении оборонительного пакта, но их правители строили иные планы. Зная, что не позже сентября вермахт нападет на Польшу (11.04.1939 г. Гитлер подписал «план Вайс» - о подготовке войны против нее), они решили пожертвовать ею, чтобы расчистить дорогу Германии на восток. 11.08.1939 г. английская и французская миссия прибыли в Москву для переговоров, не имея полномочий заключить военное соглашение (английскому адмиралу Драксу документ прислали лишь к концу переговоров). По словам английского дипломата Г. Феркера, «задолго до прибытия британской военной миссии английское посольство в Москве получило инструкцию правительства, в которой указывалось, что переговоры ни в коем случае не должны закончиться успешно». В секрета ом наставлении для английской делегации говорилось, что «британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определенное обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах». 8 августа 1939 г. посольство США в Англии сообщило в Вашингтон: «Военной миссии, которая в настоящее время отправляется в Москву, было дано указание приложить все усилия, чтобы продлить переговоры до 1 октября». Министр внутренних дел США Г. Икес пришел к выводу: «Чемберлен… надеется, что Гитлер в конце концов решит двигаться на Восток, а не на Запад. Вот почему он медлит в отношении соглашения с Россией» (Аг.26.10.1988). Начальник генштаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Ф. Гальдер записал в служебном дневнике 14.08.1939 г.: «Англичанам дано понять, что фюрер после разрешения неизбывного для Германии польского вопроса еще раз обратится к Англии с предложениями. В Лондоне поняли. Париж также знает о нашей решимости. Поэтому весь большой спектакль приближается к своему концу… Англия уже теперь зондирует почву на предмет того, как фюрер представляет себе дальнейшее развитие обстановки после разрешения польского вопроса».

Советский посол в Лондоне И. Майский сообщил Молотову: германское руководство пришло к выводу, что «Англия и Франция не способны к серьезной войне и что из переговоров о тройственном союзе ничего не выйдет». Гитлер ожидал, что они оставят Польшу на произвол судьбы, расценил это как их слабость и решил использовать их затаенные планы в своих целях. Генерал Г. Гудериан в «Воспоминаниях солдата» (1999) утверждал: «Гитлер и его министр иностранных дел были склонны считать, что западные державы не решатся начать войну против Германии и у нее поэтому развязаны руки для осуществления своих целей в Восточной Европе» (89). Генерал К. Типпельскирх писал в «Истории второй мировой войны» (1956) об убежденности Гитлера в том, что они не решатся напасть на Германию, если она обрушится на Польшу: «Когда Гитлеру перевели ультиматум английского правительства, он точно окаменел - он понял, что ошибался относительно возможной реакции англичан и действовал слишком неосторожно» (8). Англия и Франция, объявив 3.09.1939 г. войну Германии, не стали вести против нее активных боевых действий, на что надеялась Польша. Дав обязательство защищать ее, они предали свою союзницу, поразительно спокойно наблюдая, как немецкие соединения крошат польскую армию. Г. Рычков считает основной причиной этого бездействия то, что Франция «не смогла отмобилизовать армию и перевести экономику на военные рельсы» (ПР.№ 23,2001). Эта мысль не согласуется с фактами. Генерал-фельдмаршал Э. Манштейн в книге «Утерянные победы» (1999) отметил, что «французская армия с первого дня войны во много раз превосходила немецкие силы, действующие на Западном фронте» (36). Тейлор считал: «Если бы французы предприняли наступление, у немцев не было бы возможности сопротивляться» (401). Генерал Иодль на Нюрнбергском процессе признал: «Если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными». Эта «странная война» стала продолжением политики «умиротворения», попыткой сохранить возможность столкнуть в дальнейшем Германию и СССР.

Поносить Сталина за пакт о ненападении с Германией - это либо нежелание вникнуть в исключительную сложность и опасность международной обстановки того времени, либо бездумно поддакивать тем, кто привык мазать наше прошлое черной краской. Г. Димитров записал в дневнике сказанные 7.09.1939 г. Сталиным слова- «Мы предпочитали соглашение с так называемыми демократ, странами и поэтому вели переговоры, но Англия и Франция хотели иметь нас в батраках и при этом ничего не платить». Авторы же учебного пособия «Россия. Век XX» (Воронеж 1997) вводят в заблуждение читателей, заявив, что Сталин выбрал в союзники Гитлера, «поскольку для него более близким по душе, похожим да и понятным был германский «национальный социализм», нежели «классово чуждый буржуазный парламентаризм» (194). Немецкое правительство несколько раз предлагало Москве заключить договор, но не получало ответа. Если бы она снова не приняла этого предложения, то Гитлер мог вы объявить в нужный момент. «Россия не хочет заключить с нами пакт о ненападении, значит, она готовит агрессию против нас, и с ней надо говорить языком пушек». Если бы события пошли по этому пути, то этому радовались бы Лондон и Париж, мечтавшие о том, что Германия и Советский Союз столкнутся, обескровят друг друга, а они продиктуют им свои условия мира. У Франции и Англии были договоры о ненападении с Германией, а СССР почему-то не мог совершить то, что сделали эти государства, которые к тому же вели с нею переговоры о военном союзе.

Августовский пакт с Германией был полностью оправдан: никакого иного решения, более надежно отвечавшего интересам безопасности СССР, не имелось: попытки заключить равноправный договор о взаимопомощи с Англией и Францией потерпели неудачу, наша армия реорганизовывалась и перевооружалась, не была готова к успешному отражению фашистской агрессии. Советский народ воспринял этот пакт с пониманием: худой мир лучше доброй ссоры, тем более войны. Но договор о дружбе с Германией от 28.09. 1939 г. вызвал у многих наших людей недоумение, воспринимался как вынужденный странный зигзаг в политике. Слишком сильно давала себя знать опасность, нависшая над нашим государством. Остро беспокоила тогда обстановка в районе реки Халхин-Гол, где после воздушных налетов 3.07.1939 г. японцы начали наступление против монгольских и советских войск Президент США Рузвельт 2.07.1939 г. просил нашего полпреда «передать Сталину и Молотову, что на днях весьма авторитетный японский деятель предложил ему схему японо-американского сотрудничества по эксплуатации богатств Восточной Сибири… фантастично, но характерно для планов японских «активистов», которые не оставили мыслей об авантюрах в вашем направлении». 16.04.1939 г. Р. Зорге сообщил, что посол Германии в Японии «получил сведения о военном антикоминтерновском пакте: в случае, если Германия и Италия начнут войну с СССР, Япония присоединится к ним в любой момент».

А. Н. Яковлев писал, что договор от 23.08.1939 г. с Германией стал ревизией «стратегического курса на коллективную безопасность» (этот курс был сорван Англией и Францией), посчитал его отступлением «прежде всего от ленинских норм советской внешней политики, от ленинского разрыва с тайной дипломатией» (Пр. 18.08.1989). Д. Волкогонов, назвав этот пакт «совершенно циничным», тоже оценил его как «отступление от ленинских норм внешней политики»: «советская страна опустилась до уровня… империалистических держав». Да, нам пришлось «опуститься» до их уровня в критической обстановке: стало ясно, что без тайной дипломатии не обойтись. С волками жить - по-волчьи выть. В печати отмечали низкий уровень работ Волкогонова. В книге «Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина» (1991) он тепло говорил о «гениальной духовной мощи Ленина». И в том же году в «АиФ» (№ 41) писал, что его философские работы «довольно примитивны», ему он «представляется малосимпатичной личностью». Бушин нашел в работах этого перевертыша ряд нелепостей. Дополним его. Волкогонов писал, что Сталин лично встречался с болгарским послом в Москве Стаменевым для того, чтобы попытаться заключить «сепаратный мирный договор с немцами, подобный Брест-Литовскому» (в «Барбароссе» Пикуля Сталин, Молотов и Берия «навестили» Стаменева). На самом деле с ним встречался Судоплатов, один из руководителей нашей разведки, его задачей «было запустить дезинформацию относительно возможного мира с Гитлером, использовав Стаменева в качестве источника» (Судоплатов П. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930–1950 годы. 1990. С.614). Это была попытка выяснить возможности прекращения боев, чтобы выиграть время для мобилизации резервов. Волкогонов утверждал, что после Сталинграда Сталиным «овладела настойчивая идея окружения» (Кп.22.06.1991). Но как быть с тем, что в 1943 г. Г. Жуков, А Василевский, А. Антонов предложили окружить в районе Орла вражескую группировку, а Сталин не поддержал их? То же самое было, когда возникла идея окружить немцев у Кривого Рога. Жуков знал, что Сталин «пока вообще по ряду обстоятельств не очень уверен в целесообразности более решительного применения операций на окружение противника» (Воспоминания и размышления. 1983. Т.З. С.77). Сталин не склонен был окружать немцев на своей территории потому, что не хотел создавать условий для разрушений наших городов, считая, что надо создавать такую обстановку, чтобы враг «быстрей уходил». А окружать «потом, на территории противника» (Маршал Жуков. Каким мы его помним.1988. С122).

Четырехтомный труд «Великая Отечественная война, 1941–1945: Военно-исторические очерки» (1988–1999) - последнее слово нашей военно-исторической науки. В нем критикуются секретное приложение к пакту от 23.08.1939 г и сентябрьский договор о дружбе с Германией с морально-правовых позиций. Конечно, хорошо бы советскому правительству всегда сохранять кристальную честность во внешней политике, но куда бы это завело СССР? При развале Варшавского блока США словесно обещали Горбачеву не расширять НАТО в восточном направлении. А сейчас западные политики с циничной насмешливостью дают знать, что нечего вспоминать об этих официально не оформленных заверениях, к тому же те, кто это обещал, уже не у власти. Кое-кто хотел, чтобы и Сталин был бы таким же близоруким и удобным для Запада партнером, как Горбачев, многое сделавший, чтобы привести СССР к катастрофе. Иногда утверждают, что при заключении августовского пакта «Сталин продемонстрировал миру образцы величайшей безнравственности, нанеся удар по авторитету СССР». Как же надо было поступить ему? Не защищать интересы своей страны? Не думать о выгоде для нее? Стать игрушкой в руках Англии и Франции, которые предали Чехословакию потому, что им хотелось подтолкнуть Гитлера к походу на Восток? В. Кожинов писал, что «Сталин в августе 1939 года вел себя точно так же, как Чемберлен в сентябре 1938-го». Здесь неверно говорить «точно так же», и потому он уточнил свою мысль: «поведение Чемберлена было и «циничнее», и, уж безусловно, «позорнее» (Нс. 1998.№ 10. С.148). Да, западные правители вели себя в той сложной, накаленной обстановке поразительно гнусно, намного хуже, чем советское правительство.

Как оценить нравственный уровень Трумена, будущего президента США, который 23.06.1941 г. говорил: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше»? Бережков, переводчик Сталина, писал об «аморальности» нашей политики: «В некоторой степени это верно, но надо иметь в виду, что мы имели дело с государствами, которые тоже вели очень аморальную политику. Если мы возьмем Мюнхен, отношения с Чехословакией, невмешательство во время войны в Испании, отношение к аншлюсу Австрии - это разве моральная политика? Мы же тоже понимали, с кем имели дело!… В тот драматический момент, когда каждый выгадывал, как ему поступить, чтобы было минимум потерь, чтобы хоть как-то обеспечить свою безопасность» (К.п.8.08.1989).

Коснемся самого невыгодного в нравственно-политическом плане для нас факта - войны с Финляндией зимой 1939–1940 гг. Наша граница с нею находилась в 32 километрах от Ленинграда. А Орлов верно считает советско-финскую войну «в известном смысле «ненужной», порожденной политическими просчетами обеих стран» (Великая Отечественная война, 1941–1945. T.I. C32). Финские правители проводили тогда близорукую внешнюю политику. Присяга финского офицера включала слова: «Так же, как я верю в единого бога, верю в Великую Финляндию и ее большое будущее». Видный общественный деятель Финляндии Вяйнэ Войномаа писал своему сыну о том, как председатель фракции социал-демократов в финском парламенте Таннер говорил 19.06. 1941 г.: «Неоправданно уже само существование России, и она должна быть ликвидирована», «Питер будет стерт с лица земли». Финские границы, по словам президента Рюти, будут установлены по Свири до Онежского озера и оттуда до Белого моря, «канал Сталина остается на финляндской стороне» (ЛР.4.05.2001). Такие планы находили поддержку у немалой части финского населения. Отметив, что в результате победы над финнами СССР «улучшил свое стратегическое положение на северо-западе и севере, создал предпосылки для обеспечения безопасности Ленинграда и Мурманской железной дороги», Орлов заметил, что «территориальные выигрыши 1939–1940 гг. оборачивались крупными политическими проигрышами» (34). Но они покрывались тем, что немецкие войска напали на нас с позиций, удаленных на 400 километров от старой границы. В ноябре они подошли к Москве. Где бы они были, если бы границу не отодвинули на запад? Бережков рассуждал: «…что было бы, если бы граница с Финляндией проходила там, где она проходила до весны 1940 года Вопрос еще - устоял бы Ленинград? Значит, что-то в этом было, значит, нельзя сказать, что мы только потеряли, дискредитировали себя» (Кп.8.08.1989).

По Дашичеву, «в пакте 1939 года ярчайшее проявление нашел сталинизм во внешней политике… Сталин задолго до 1939 года задумал столкнуть Англию, Францию и Германию - и он, очевидно, полагал, что это столкновение станет генератором революционных событий в Западной Европе, а СССР сможет стоять в стороне «третьего радующегося. Но это был колоссальный просчет, допущенный Сталиным по его невежеству» (Кп. 8.08.1989). Ю. Афанасьев объявил СССР «поджигателем войны»: с 1939 по 1941 гг. он вынашивал и стремился реализовать «агрессивные планы» с целью «расширения социализма». По его словам, «для понимания истинных причин трагедии в первую очередь следует обратить внимание на текст речи Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г.», когда он говорил" «Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен… Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию». В. Анфилов поправил неразборчивого историка: «Политбюро 19 августа действительно состоялось, но на нем рассматривались другие вопросы. Приписанные Сталину слова являются злобной фальшивкой, давно гуляющей по свету. Приведенные слова не соответствуют даже стилю языка Сталина» (Нг.23.06.2000). В 30-е гг. Сталин не проводил в жизнь доктрину мировой революции, и потому Троцкий подметил, что «сталинизм стал худшим тормозом мировой революции», что «международная политика полностью подчинена для Сталина внутренней». Со второй половины 30-х гг. и особенно в 1940–1941 гг. он не считал нужным вести активную подрывную коминтерновскую деятельность в буржуазных государствах.

Теперь то, что долго скрывалось за семью печатями в недрах зарубежных разведок, бросается в костер политической борьбы. В. Суворов (В. Резун), ставший работником английских спецслужб, выдал их тайные планы давних лет в книге «Ледокол». Если Дашичев утверждал, что от августовского договора 1939 г. «выиграл только один человек - Адольф Гитлер и фашистская Германия. Для нас это была сплошная потеря», то Резун как главную ошибку Гитлера преподнес то, что он заключил пакт о ненападении с СССР, повернулся к нему спиной и позволил ему подготовиться к войне. Оттянув нападение Германии почти на два года, Сталин спутал планы правящих кругов Англии и Франции, просчитались они вместе с Гитлером: необходим был их объединенный фронт, а получилось совсем другое. Как оценить позицию В. Топорова: «СССР и Германия тайно заключили агрессивный союз и начали мировую захватническую войну… То обстоятельство, что Англия и Франция тогда же, в сентябре 1939 года, не объявили войны нашей стране, свидетельствует лишь о нерешительности их тогдашних правительств»? (Нв.1990. № 6. С.165). Надо сильно ненавидеть нашу страну, чтобы говорить, что она начала мировую войну. Можно подумать, что Топоров совсем не знает обстановки 1939 г., сожалея о том, что Англия и Франция не стали одновременно воевать с Германией и Советским Союзом. Это же настоящая шизофрения. Но» поразмыслив, приходишь к выводу: дело тут не в болезни. Исторический ход событий должен был привести к объединенной борьбе западных стран против СССР, к совместному продолжению политики «Drang nach Osten» - вот что устроило бы тех, кто недоволен нашей победой в Отечественной войне. Напрасно немецкий профессор Г. Якобсен утверждал, что «угрозы антисоветского фронта западных держав с Германией не существовало вообще» (Лг.30.08.1989). На самом деле в 1939–1941 гг. не раз делались попытки свернуть вооруженный конфликт" между западными державами и направить их объединенные армии против СССР.

Как писал Бережков, «в двадцатых числах августа 1939 года в Берлине…стоял самолет, который должен был доставить в Лондон Геринга в случае неудачи миссии Риббентропа в Москву». Наше руководство не могло не замечать того, что тогда вырисовывалась возможность общего фронта западных демократий с фашистской Германией. Пакт о ненападении разрушил эту опасную для СССР намечавшуюся комбинацию, внес немалый раздражительный элемент в отношения Японии с Германией, улучшил наши военно-стратегические позиции. Японский историк и советолог X. Тэратани так оценил его: «…в данном случае Сталин проявил себя государственным деятелем высшей квалификации…не будь пакта о ненападении, судьбы мира сложились бы по-иному и отнюдь не в пользу СССР. Заключив договор с Германией, Советский Союз спутал карты всех своих противников. Технически это было выполнено просто ювелирно. Были перечеркнуты планы англичан, заигрывавших и с Германией и - в меньшей степени - с СССР, а на деле пытавшихся стравить их между собой. Но наибольший шок перенесла Япония. Союзница фашистской Германии в борьбе за «новый порядок» в мире, Япония получила 23 августа 39-го страшный удар. Никогда - ни до, ни после - в истории не было случая, чтобы японское правительство уходило в отставку по причине заключения договора двух других государств между собой. Здесь же отставка последовала незамедлительно. Рискну предположить, нисколько не умаляя военных успехов советских войск на Халхин-Голе, что пакт во многом предрешил исход кампании, настолько была деморализована Япония. Договор, несомненно, изменил соотношение сил в мире в пользу СССР… Сталин в 39-м году сделал объективно лучшие ходы сточки зрения интересов СССР как государства» (Кп. 1.09.1989). В мемуарах «Вторая мировая война» Черчилль писал: «Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, - знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет». Этот договор разрушил планы Англии и Франции натравить Германию на Советский союз и не допустил того, чтобы ему пришлось воевать одновременно на двух фронтах - на Дальнем Востоке и на Западе. Нам представилась возможность на протяжении почти двух лет оставаться вне войны.

Кое-кто полагает, что договору с Германией была альтернатива: если бы СССР не подписал его, то мировая война бы не началась. Но гитлеровское руководство еще 3.04.1939 г. решило напасть на Польшу не позднее 1 сентября, «никаких оснований считать, будто советско-германский пакт о ненападении был решающим шагом к развязыванию второй мировой войны, действительно нет» (М. Наринский). Война бы разразилась вне зависимости от судьбы этого договора. Но Дашичев рассуждал: «Если бы война началась в сентябре без наличия пакта 1939 года, она бы не развивалась так неблагоприятно для нас, потому что Гитлер был бы зажат в тиски с двух сторон - с запада и востока Фактор Советского Союза действовал бы на Гитлера и не позволил бы ему добиться столь быстрой победы даже над Польшей». Каким образом дал бы себя знать этот «фактор»? Откуда бы появились дополнительные силы у Польши? Волкогонов упрекал Сталина за то, что СССР не помешал «Гитлеру в нападении на Польшу» (Кп.22.06.1991), но не сказал, как можно было это сделать. Резун писал, что Сталин мог предотвратить мировую войну, для чего ему надо было объявить: СССР станет защищать территорию Польшу, как свою собственную. Но он «забыл», что перед этим она приняла участие в разделе Чехословакии, заняла недальновидную антисоветскую политику и высокомерно отказывалась от нашей помощи в случае германской агрессии. М. Семиряга считал, что СССР должен был отвергнуть предложение Германии как неприемлемое или затягивать переговоры с ней и упорно добиваться «заключения военного соглашения с Англией и Францией. Даже если бы оно и не было заключено немедленно, то все равно угроза его, как дамоклов меч, висел бы над агрессором и удерживал его от немедленных авантюр» (Лг.5.10.1988). Не удержал бы. Советское правительство пыталось медлить с переговорами с Германией, но вскоре стало ясно, что тянуть с заключением соглашения с ней - означает столкнуться с вермахтом, а в это время на востоке шли бои с японскими войсками.

Л. Исаков писал: «Если бы не советско-германский пакт о ненападении, Гитлер в условиях японской поддержки на Востоке бросился бы на нас несомненно…» (Сл. 2002. № 2. С. 103). Но Наринский не верил в такой поворот событий, потому что «нет никаких документов, которые свидетельствовали бы о том, что Германия планировала войну против Советского Союза осенью 1939 года». Не все совершается по плану, и если «нацистский рейх в тот момент просто не был готов к такой войне», то СССР еще больше был не готов к ней. Тогда Сталин «считал, что только к 1943 году мы можем встретить немца на равных». И мог ли он не учитывать того, что 15.04.1939 г. сообщил Зорге о выступлении Риббентропа перед своими сотрудниками, который заявил, что «главная цель Германии - заключить продолжительный мир с Англией и начать войну с СССР»? В беседах с Кейтелем в июне 1940 г. Гитлер предлагал, предпринять «восточный поход» этой же осенью. Военные убедили его, что осень неблагоприятное время для ведения германской армией военных действий в России. В конце июля он согласился перенести начало «восточного похода» на весну 1941 г.

Быстрый разгром польской армии стал неожиданностью для нашего правительства, сначала оно не намеревалось вести военные действия в Польше. А. Орлов в «Великой Отечественной…» отметил: «Сразу же после вступления в войну Англии и Франции Риббентроп настойчиво предлагал СССР ввести свои войска в Польшу». Но это могло привести к тяжелым последствиям: «не было никаких гарантий, что Англия и Франция не объявят войну СССР, если Красная Армия перейдет советско-польскую границу» (Т.1. С. 30). 12.09 Гитлер в беседе с главнокомандующим сухопутными войсками генерал-полковником Бра-ухичем сказал: «…русские, очевидно, не хотят выступать… Русские считают, что поляки будут согласны заключить мир» (Нг.23.06.2000). Р. Жюгжда необоснованно считал, что «поход Красной Армии был для Германии неожиданностью, вызвал ее беспокойство: он отрезал рейх от румынской нефти, не дал возможности закрепиться в Галиции» (СР.24.08.1988). Можно как угодно бичевать секретный протокол о сферах влияния Германии и СССР (Верховный Совет СССР осудил его), если исходить с позиций некого абстрактного идеала и пренебрегать исторической реальностью. Кто скажет: как надо было поступить нашему руководству, когда польское правительство бежало, а немецкие войска подходили к Бресту и Львову? Позволить им занять Западную Белоруссию, Западную Украину, Прибалтийские государства и позже начать войну против нас нападением на Минск и Ленинград?

14.09.1999 г. «Мемориал» посчитал нашу защиту Западной Белоруссии и Западной Украины «трагедией для их жителей» и призвал руководство России «публично назвать это преступлением» (Рм.1999.№ 4287). Но в 1939 г., как писал тогда бывший английский премьер-министр Ллойд Джордж польскому послу в Лондоне, «СССР занял территории, которые не являются польскими и которые были силой захвачены Польшей после первой мировой войны… Было бы актом безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением Германии» (Пр. 1.09.1988). Доктор исторических наук Бережков в книге «Рядом со Сталиным» писал: «…мне как свидетелю событий, происходивших осенью 1939 года, не забыть атмосферы, царившей в те дни в Западной Белоруссии и на Западной Украине. Нас встречали цветами, хлебом-солью, угощали фруктами, молоком. В небольших частных кафе советских офицеров кормили бесплатно. То были неподдельные чувства.

В Красной Армии видели защиту от гитлеровского террора Нечто похожее происходило и в Прибалтике». В 1999 г. народы Белоруссии и Украины отметили 60-летие своего воссоединения как праздник.

По-иному оценивают это русофобы. Д. Хмельницкий писал, что реальное вступление СССР в войну «произошло 17 сентября 1941-го» (Рм.2000.№ 4323). Ю. Афанасьев оценил «подписание пакта Молотова - Риббентропа в августе 1939 г.; парад советских и немецких войск в Бресте осенью того же года; оккупацию Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии и Бессарабии в 1940 г.; поздравления Сталиным Гитлера с каждой из одержанных побед в Европе вплоть до июня 1941 г.; тосты в честь фюрера в Кремле… как фактическое участие СССР до середины 1941 г. в войне на стороне Германии против западных союзников». Анфилов в статье «Против Истории» (Нг.27. 01.2000) указал, что СССР был вынужден заключить договор с Германией: Чемберлен и Даладье не откликнулись на его призывы. Не было «совместных военных действий» германских и советских войск в Польше. Спекулятивным остается и вопрос о «параде победы» в Бресте, который «принимали» генерал Гудериан и комбриг Кривошеий. Для Красной Армии «парад» был «дипломатическим» шагом во избежание нежелательных последствий. Эту же цель преследовали тосты и поздравления Сталина Гитлеру.

Гитлер намеревался захватить большую часть Прибалтики. 25.09.1939 г. он подписал секретную директиву № 4, предусматривавшую «в Восточной Пруссии держать в боевой готовности силы, достаточные для быстрого захвата Литвы даже в случае вооруженного сопротивления». Включение в нацистскую Европу не сулило ничего хорошего прибалтийским народам. Глава СС Гиммлер в 1942 г. выдвинул задачу «тотального онемечивания» Прибалтики в течение 20 лет. Осенью 1939 г. СССР заключил с Литвой, Латвией и Эстонией договоры о взаимопомощи и на их основе ввел в эти государства свои войска 26.07.1940 г, лондонская «Тайме» отмечала, что их «единодушное решение о присоединении к Советской России» «отражает… не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу». Это укрепило безопасность наших северо-западных границ, помогло подготовке к отражению гитлеровской агрессии.

К. Коликов объявил, что СССР напал на Бессарабию, Литву, Латвию, Эстонию. Не нападал он на них. До 1918 г. Бессарабия никогда не принадлежала Румынии, которая, воспользовавшись нашей тогдашней слабостью, захватила ее, а в 1940 г. СССР возвратил ее себе, восстановив историческую справедливость. В октябре 1939 г. Черчилль говорил советскому полпреду Майскому: «С точки зрения правильно понятых интересов Англии тот факт, что весь Восток и Юго-Восток Европы находится вне зоны войны имеет не отрицательное, а положительное значение. Главным образом Англия не имеет оснований возражать против действий СССР в Прибалтике. Конечно, кое-кто из сентиментальных деятелей может пускать слезу по поводу русского протектората над Эстонией или Латвией, но к этому нельзя относиться серьезно» (Пр. 11.08.1989). Он заявил: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной». Этого не понимали Д Тренин и В. Макаренко, когда писали: «В 1939 году Сталин совершил грубую стратегическую ошибку, заключив сделку с Гитлером о разделе Польши. Ликвидация независимой Польши лишила Советский Союз естественного буфера между ним и Германией. Никогда бы немцам не удалось осуществить столь внезапного нападения, если бы не было пресловутой «линии разграничения обоюдных государственных интересов СССР и Германии», как стала официально именоваться осенью 1939 года советско-германская граница» (Тж.28.07.1992). Но ведь ясно, что после разгрома Польши общая граница с Германией am нас стала реальностью.

Ищи кому выгодно. Так, напомню, римские юристы советовали выявлять при дефиците прямых улик виновников преступлений. Еще в большей степени, чем в юриспруденции этот подход применим к сфере политики, в которой принимаемые решения, равно как и акторы их принятия, не имеют публичного характера. Преступления в политике имеют несоизмеримо большее число жертв, чем те преступления, которыми занимается юриспруденция. К таким очевидным преступлениям - преступлениям против человечества относится развязывание войны. Тем более, если речь идет о войне в мировом масштабе. Но у организованного преступления должен быть, очевидно, заказчик. Отсюда постановка вопроса - кто заказал первую мировую войну? Ищи кому выгодно...

О том, что война не была сплетением случайных обстоятельств свидетельствует ее предвидение с точным описанием реализованного сценария еще до сараевского инцидента. Таким предвидением, вплоть до деталей, стала адресованная еще в феврале 1914 года записка на имя царя бывшего министра иностранных дел Петра Дурново. Вышла даже недавно книга, в которой он именуется как «русский Нострадамус». Инициирующую роль в развязывании грядущего мирового конфликта Дурново отводил Великобритании, утрачивающей экономическую и военную гегемонию в мире и пытающуюся этому воспрепятствовать. Основные тезисы записки сводились к следующим положениям: «Даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы...

Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды… Мы попадем в финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам… Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 - 1906 годов…

В случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть,

социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна… Германии, в случае поражения, предстоит пережить не меньшие социальные потрясения, чем России…». Но если последствия в виде геополитических и экономических потерь, анархии и социальной революции для России в случае войны являлись очевидными для бывшего российского министра, то они были очевидны и для визави России. Из этой очевидности следует, что проектируя войну, ее проектеры рассчитывали на соответствующий катастрофический исход, как для Германии, так и для России. Соответственно, отнюдь не Россия являлась интересантом мирового военного конфликта.

Основная стратагема США, а прежде Британской империи, состояла в недопущении самой возможности того, чтобы кто-либо смог бросить геостратегический вызов американской мировой гегемонии. Такой вызов в двадцатом столетии артикулировали Германия и Россия (СССР). Экономически это выражалось в выходе их на вторую позицию в доле мирового ВВП и сокращении отставания от США. После этого по странам-конкурентам наносился геополитический удар. Итогами Первой мировой, Второй мировой и «Холодной» войн являлось низвержение американского противника. Собственно ради этого они, по-видимому, и затевались.

Сейчас новый вызов американской гегемонии артикулируется Китаем. Рассмотрение Китая в качестве главного соперника США в борьбе за гегемонию в мире является на настоящее общим местом футурологического дискурса. Согласно опросам, в том, что КНР одержит победу в глобальном соперничестве, верит большинство населения ряда западных стран. До трети самих американцев считает, что не США, а именно Китаю будет принадлежать в будущем роль мирового гегемона.

Как будут на этот вызов реагировать США? Не вызывает сомнения, что выйти Китаю вперед они не позволят. Серьезность вызова предполагает серьезность ответа. Исходя из исторического опыта способ противодействия очевидный – масштабная война.

Противоречия, связанные с вызовом Германии, дополнялись внутренними противоречиями внутри англосакского мира. Это сегодня США и Великобритания рассматриваются в мировой едва ли ни как единое целое. Но так было далеко не всегда. Существующей поныне американо-английский альянс и сложился на завершающем этапе Первой мировой войны. До войны же отношения США и Великобритании носили конфронтационный характер. Антибританские настроения в США в 1914 году были даже сильнее антигерманских. Происходила смена мирового экономического и финансового лидера. Великобритания утрачивала свое лидерское положение. На первое место в мировой экономике вышли США. Столкновение прежнего лидера Великобритании с другим потенциальным конкурентом в борьбе за лидерство Германией и третьим претендентом в более отдаленной перспективе – Россией было, безусловно, на руку американскому капиталу. Первая мировая война подытожила произошедшую мировую инверсию.

Обе мировые войны соотносились с процессом изменения механизмов глобальной финансовой системы. Федеральная Резервная система США была, как известно, учреждена всего за полгода до Сараевского убийства. После победы Антанты в Первой мировой войне вместо прежнего золотого паритета была установлен режим плавающих управляемых валютных курсов. Универсальными резервными валютами стали доллар и фунт-стерлинг. Установилась де-факто финансовая гегемония англо-саксонского мира. Однако мировой кризис и появление геополитических акторов, бросающих вызов англо-саксонскому гегемонизму, привел в 1930-е годы к обрушению установившейся было системы. А далее – Вторая мировая война, Бреттон-Вудс и установление принципа доллар-золото, как основы международного денежного обращения. Будет ли сопряжен новый финансовый переход с сопоставимыми геополитическими потрясениями? Вероятность такого сценария, как показывают происходящие события, возрастает. Ямайская финансовая система трещит по швам. Артикулируются вызовы в отношении к глобальной гегемонии доллара. Для США такая ревизия имела бы, очевидно, характер системного обрушения. Поэтому они будут делать все возможное, чтобы ее не допустить. А арсенал этих возможностей хорошо известен.

Первая мировая война привела к обрушению прежней полицентричной мир-системы, основанной на балансе сил ряда конкурирующих друг с другом западных колониальных держав. Она явно задала логику перехода к однополярному миру. США после войны становятся экономической и финансовой державой № 1. Но произошедшая на финальной стадии войны революция в России создает перспективу выдвижения альтернативной мироустроительной парадигмы.

Следующий шаг в этой логической цепочке связывается со Второй мировой войной. Итогом ее явилось установление модели двухполярного мира. Поражение СССР в «холодной войне» приводит к фактическому установлению однополярной американоцентричной системы. Для ее окончательного установления, с соответствующей институционализацией («мировое правительство»), может возникнуть запрос на новый глобальный военный конфликт. Главный интересант войны оказывается, по сути, тот же, что и сто лет назад.

Ответил: Замглавы Центра научной политической мысли и идеологии, д.и.н. Вардан Багдасарян

ПРЕДИСЛОВИЕ

В июле-августе 2014 года весь мир будет вспоминать памятную дату – 100-летие начала Первой мировой войны (28 июля 1914 Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 1 августа Германия объявила войну России). Чаще всего современные историки пишут, что все крупные европейские державы были заинтересованы в войне, так как не видели других способов разрешить накопившиеся противоречия. Более того, на Западе (а иногда, к сожалению, и у нас в России) можно услышать, что, якобы, главной причиной вступления в войну Германии была объявленная в России 31 июля всеобщая мобилизация. Ещё более печально, что в массовом сознании современных россиян весьма распространены мифы о том, что Россия могла избежать участия в этой мировой бойне, но «ввязалась» в неё из-за недальновидной политики царского правительства (Николая II).

На самом деле, Николай II и русская дипломатия прилагали все возможные усилия для мирного разрешения конфликта на Балканах 1912-1914 гг., а в июле 1914 года он предложил германскому императору Вильгельму II передать австро-сербскую проблему на рассмотрение Гаагского международного суда (который, кстати, был основан в рамках Гаагских мирных конференций по инициативе русской дипломатии и лично Николая II). Эта мирная инициатива России, которая могла предотвратить (или надолго отсрочить) мировую бойню, осталась без ответа – потому что Германии нужна была война именно в 1914 году (когда она уже закончила перевооружение своей армии, а страны Антанты ещё нет).

ОТКУДА ПОШЛИ МИФЫ О РАВНОЙ ВИНЕ ВСЕХ ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ

«Первая мировая война» – это название утвердилось в историографии только после начала Второй мировой войны в 1939 году. Ранее она называлась «Великая война» (англ. The Great War, фр. La Grande guerre). В Российской империи её называли «Второй Отечественной» (второй - после Отечественной войны 1812 года), а в народе также - «германской»; затем в СССР - «империалистической войной».

Как известно, непосредственным поводом к войне явилось убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда сербским националистом Гаврилой Принципом в Сараево – это произошло 28 июня (по новому стилю) 1914 года. Общепризнанно также, что это событие послужило лишь поводом, причин же было немало, и в первую очередь - конкурирующие интересы крупнейших европейских держав.

Истоки этой точки зрения (о «равной ответственности» всех держав) восходят на самом деле к статьям В.И. Ленина 1915-1916 годов. Пытаясь обосновать свою предательскую (по отношению к России) идеологию «поражения собственного правительства» и «перевода империалистической войны в гражданскую» он писал, в частности, осенью 1916 года:

«Война порождена империалистскими отношениями между великими державами, т. е. борьбой за раздел добычи, за то, кому скушать такие-то колонии и мелкие государства, причем на первом месте стоят в этой войне два столкновения. Первое - между Англией и Германией. Второе - между Германией и Россией. Эти три великие державы, эти три великих разбойника на большой дороге являются главными величинами в настоящей войне…».

Однако, в сентябре 1914 года, в начале войны, Ленин писал совсем другое, прямо называя главным виновником войны Германию – позже мы ещё расскажем об этом.

Первым из западных лидеров лукавую позицию о равной ответственности всех великих держав в развязывании войны озвучил – уже после окончания Первой Мировой – американский президент Вудро Вильсон. Конечно, он выразился более аккуратно:

«Все ищут и не находят причину, по которой началась война. Их поиски тщетны, причину эту они не найдут. Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу».

Эта точка зрения постепенно стала почти общепринятой в западной историографии. Понятно, что она была приемлема и для советских историков и политиков. С той поправкой, что нередко они дополняли её инвективами в адрес последнего российского императора Николая Второго – мол, это он «принял идиотское решение ввязаться в войну», объявив 31 июля (18-го по юлианскому календарю) 1914 года всеобщую мобилизацию. Это обвинение можно услышать и от современных авторов, в том числе и в России. – Далее мы рассмотрим подробнее и этот вопрос.

Однако, сначала стоит напомнить, что программа перевооружения русской и французской армий должна была завершиться к 1917 году, в то время как перевооружение германской армии началось гораздо раньше чем в России и Франции, и к 1914 году было завершено – а это значит, что в 1914 году Россия во главе с Николаем Вторым и Франция во главе с президентом Пуанкаре никоим образом не были заинтересованы в развязывании войны – хотя бы и только из этих военно-стратегических соображений..

Вопрос о том, могла ли Россия избежать участия в Первой мировой войне, снова и снова поднимается в различных дискуссиях о ней. Итак, мог ли Николай Второй избежать участия России в Первой мировой войне?

Давайте разбираться.

БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ 1912-1913 ГОДОВ

Напомним, что в 1912-1913 годах Николай Второй прилагал много усилий для мирного урегулирования конфликтов на Балканах (во время Первой и Второй Балканских войн), в то время как некоторые «ястребы» в правительстве и близком окружении подталкивали его к войне для защиты интересов Сербии и других балканских славян.

Освобождённые Россией ещё в XIX веке от Османского ига молодые балканские государства (Сербия, Черногория, Болгария, а также Греция) стремились сокрушить постепенно слабеющую Турцию и разделить между собой её европейские территории.

Конечно, «панславянский» патриотизм был очень силён в России, и особенно разгорелся как раз с началом Балканских войн – Николаю Второму было очень трудно удержать страну от вступления в эти войны, на защиту балканских славян и Греции. На вокзалах многих городов России в октябре 1912 года под марш «Прощание славянки» уже провожали русских добровольцев…

И всё же уже почти в самом начале Первой Балканской войны Россия предложила, чтобы все великие державы заявили о своей полной незаинтересованности в разделе Турции. И – все присоединились: и Франция, и Англия, и Германия. Но война на Балканах продолжилась. Вступить в войну в 1912-1913 гг – это означало бы войну со всем Тройственным Союзом, включая Италию и Румынию – и при нейтралитете Великобритании. Зная и понимая всё это, Николай Второй лично обратился к балканским народам и их лидерам (монархам) с призывом прекратить военные действия и заключить мирные договоры между собой и с Турцией. Увы, это не помогло, и дипломатами Австро-Венгрии и Германии, которые стремились развалить Балканский союз,.была спровоцирована Вторая Балканская война. Она очень быстро закончилась разгромом Болгарии. Бухарестский мирный договор был подписан 7 августа 1913 года.

Короткая история двух Балканских войн хорошо известна историкам, но почему-то основательно «забыта» при этом миротворческая роль в этих войнах России и лично Николая Второго. А ведь мировая война могла начаться ещё тогда…

ХРОНОЛОГИЯ ПОСЛЕДНИХ ДНЕЙ ИЮЛЯ 1914 (КАГУН ВОЙНЫ)

Новая реальная и близкая угроза мировой войны возникла сначала между Австро-Венгрией и Сербией – через три недели после убийства в Сараево – когда 23 июля Австро-Венгрия предъявила Сербии очень жёсткий ультиматум, некоторые пункты которого фактически лишали Сербию суверенитета, причём срок ультиматума был всего лишь 48 часов. Великобритания, Франция и Россия поддержали в той или иной степени почти все требования Австро-Венгрии, но считали срок выполнения ультиматума слишком коротким. Россия определила некоторые требования ультиматума как слишком жёсткие.

Германия настойчиво подталкивает Австро-Венгрию к объявлению войны Сербии.

25 июля Германия начинает скрытую мобилизацию: не объявляя её официально, на призывные пункты стали рассылать повестки резервистам.

26 июля Австро-Венгрия объявляет мобилизацию и начинает сосредотачивать войска на границе с Сербией и Россией.

28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявляет Сербии войну.. Австро-венгерская тяжёлая артиллерия начинает обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекают сербскую границу. Россия заявляет, что не допустит оккупации Сербии. Во французской армии прекращаются отпуска.

29 июля началась частичная мобилизация в западных губерниях России, и были прекращены отпуска в германской армии.

29 июля: министр иностранных дел Великобритании Эдвард Грей обращается к Германии с просьбой сохранить мир. Это была последняя попытка обеспечить нейтралитет Великобритании. В тот же день посол Великобритании в Берлине сообщает, что Германия вот-вот начнёт войну с Францией, и намерена направить свою армию через Бельгию.

31 июля всеобщая мобилизация в армию объявлена в Австро-Венгрии, Франции и в Российской империи.

В тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить всеобщую мобилизацию в армию и военные приготовления в течение 12 часов, – или Германия объявит войну России. – Скажем сразу, что это было заведомо невыполнимое требование, так как даже технически прекратить мобилизацию в течение 12 часов было абсолютно невозможно. Мы ещё вернёмся к этому ультиматуму Германии позднее…

Всё это время великие державы вели напряженные дипломатические переговоры, происходили встречи между собой некоторых лидеров стран «Антанты» (России, Франции, Великобритании) и, соответственно, «Центральных держав» (Германии, Австро-Венгрии) и «Тройственного союза» (вместе с Турцией).

3 августа Германия объявила войну Франции и 4 августа - Бельгии. В тот же день Великобритания объявила войну Германии. 6 августа войну России объявила Австро-Венгрия. Первая мировая война началась. К концу 1914 года в войну были вовлечены также Турция (Османская империя - на стороне Германии) и Япония (на стороне) Антанты, в 1915 году - Италия, Болгария и многие другие страны..

Сейчас мы рассказали то, что общеизвестно и принято как современная версия начала Первой мировой войны. Теперь расскажем о малоизвестных фактах.

ЗАБЫТАЯ ИСТОРИКАМИ ТЕЛЕГРАММА

Итак, в июле 1914 года шли напряженные переговоры России с Австро-Венгрией и Германией, все колебалось «на весах истории». Принято считать, что Николай Второй ничего не сделал для предотвращения войны в июле, в самые решающие дни. Но это не так. 29 июля (16-го по юлианскому календарю) - за два дня до начала войны - Николай Второй послал кайзеру Вильгельму очень важную примирительную телеграмму с предложением передать австро-сербский спор Гаагскому международному суду. Вильгельм на нее не ответил.

«Ну и что? – скажет, возможно, иной зритель, – Ну, послал кузен Ники телеграмму кузену Вилли, а толку-то? Стоит ли особо выделять эту телеграмму из всего огромного потока дипломатической переписки накануне Первой мировой? »

Такому зрителю скажем сразу, что это был единственный документ из личной переписки императора Вильгельма и Николая Второго, не опубликованный в «Белой книге» дипломатической переписки МИДа Германской империи осенью 1914 года, изданной в оправдание своей позиции накануне войны – той осенью все великие державы опубликовали свои «Белые книги», раскрыв для мировой общественности всю предвоенную дипломатическую переписку.. В дипломатических сборниках, изданных той же осенью в России и Франции эта телеграмма была опубликована, вместе со всей личной перепиской Николая Второго и императора Вильгельма….

Многие видные политики, юристы и журналисты того времени сразу обратили внимание на этот «пробел» германского МИДа. В январе 1915 года это был уже мировой дипломатический скандал…

Но расскажем об этой забытой ныне телеграмме подробнее.

Переписка и обмен телеграммами между российским и германским императорами велись на английском языке. Вот текст послания от 29 июля 1914 года (из англоязычного архива о Первой мировой войне «The World War I Document Archive»):

Tsar to Kaiser, July 29, 8:20 P.M.

Thanks for your telegram conciliatory and friendly. Whereas official message presented today by your ambassador to my minister was conveyed in a very different tone. Beg you to explain this divergency! It would be right to give over the Austro-servian problem to the Hague conference. Trust in your wisdom and friendship.

Your loving Nicky

В переводе на русский:

«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию. Рассчитываю на твою мудрость и дружбу »

После этого было еще пять-шесть телеграмм (в том числе три от Вильгельма) – Но ни в одной из телеграмм Вильгельма нет ответа на предложение Государя передать рассмотрение конфликта на Гаагскую конференцию (т. е. в Гаагский международный трибунал).

Гаагские мирные конференции

Прежде чем.продолжить наш рассказ об этой телеграмме, напомним, что Николай Второй в 1898 году выдвинул свои знаменитые мирные инициативы по всеобщему разоружению. В августе 1898 года Россия разослала правительствам государств всего мира ноту о недопустимости дальнейшей гонки вооружений, и разрушительном воздействии этой гонки на экономическое, финансовое и моральное состояние общества, цивилизации в целом. Россия предлагала созвать международную конференцию по этой проблеме.

Напомним, что еще дед Николая, Александр II прилагал усилия против только что начавшейся тогда гонки вооружений. В 1868 году в Санкт-Петербурге по его предложению была собрана конференция европейских дипломатов, и на ней подписана конвенция о «правилах войны» - о запрещении применения разрывных и зажигательных пуль, а в 1874 году Россия выступила инициатором международной конференции по кодификации «правил войны» в сухопутных сражениях. Внук продолжил международную миротворческую миссию деда.

Невероятное для конца XIX века предложение русского царя удивило Европу. Некоторые политики приветствовали его и утверждали, что царь войдет в историю как Николай Миротворец. Однако были и весьма нелестные отзывы, в том числе принца Уэльского и кайзера Вильгельма. Последний телеграфировал своему кузену Николаю: : «Вообрази монарха, распускающего свои полки, овеянные вековой историей, и предающего свой народ анархии и демократии».

Однако, настойчивость Николая Второго и активность российских дипломатов принесли свои плоды. В конечном счете большинство государств поддержали инициативу России, и мирная конференция была созвана в Гааге в мае 1899 года. В ней участвовали представители двадцати крупнейших европейских держав, а также США, Мексики, Японии, Китая, Персии и Сиама. Был принят ряд постановлений («Гаагская конвенция») с целью «положить предел непрерывным вооружениям».

В 1907 году конференция была вновь созвана по инициативе России. На этот раз в ней приняли участие более 250 официальных представителей из 44 стран (приехали даже представители стран Латинской Америки). Принятые на двух Гаагских мирных конференциях конвенции и декларации оказались весьма жизнеспособными и позднее, после Первой и Второй мировых войн, вошли в уставы Лиги Наций и ООН. Можно сказать, что последний русский император стоял у этих истоков. В Секретариате ООН по сей день стоит бюст Николая Второго и помещено его Обращение к державам мира о созыве первой Гаагской конференции.

Сам Государь в течение своего правления несколько раз передавал спорные международные вопросы (с участием России) на рассмотрение в Международный суд в Гааге Гаагский арбитражный суд (известный также как «Гаагский трибунал») был учрежден в 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции и является старейшей организацией для разрешения международных споров.

Теперь, после этого напоминания о Гаагских конференциях, продолжим наш рассказ о телеграмме, которая могла предотвратить Первую мировую войну..

Откроем воспоминания французского посла в России Мориса Палеолога. Он опубликовал свой петербургский дневник вскоре после войны, в книге «Царская Россия во время мировой войны». Под датой 31 января 1915 года читаем:

ДИПЛОМАТЫ И ПОЛИТИКИ О ТЕЛЕГРАММЕ НИКОЛАЯ ВТОРОГО:

Вот что писал в январе 1915 года посол Франции в России Морис Палеолог:

Воскресенье, 31 января 1915 года Петроградский «Правительственный Вестник» публикует текст телеграммы от 29 июля прошлого года, в которой император Николай предложил императору Вильгельму передать австро-сербский спор Гаагскому суду. Вот текст этого документа:

«Благодарю за твою телеграмму, примирительную и дружескую. Между тем, официальное сообщение, переданное сегодня твоим послом моему министру, было совершенно в другом тоне. Прошу объяснить это разногласие. Было бы правильным передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию). Рассчитываю на твою мудрость и дружбу ».

Морис Палеолог:

И какую ужасную ответственность взял на себя император Вильгельм, оставляя без единого слова ответа предложение императора Николая! Он не мог ответить на такое предложение иначе, как согласившись на него. И он не ответил потому, что хотел войны.

Министр иностранных дел России Сазонов:

История ему это зачтет. …29 июля, император Николай предложил подвергнуть австро-сербский спор международному третейскому суду; ...в этот же самый день император Франц-Иосиф начал враждебные действия, отдав приказ бомбардировать Белград; и что в тот же день император Вильгельм председательствовал в известном совете в Потсдаме, на котором была решена всеобщая война.

Об этой забытой ныне телеграмме писали в 1915-1919 годах и посол Великобритании в России Джордж Бьюкенен, и некоторые видные зарубежные общественные деятели и историки. В 1918 году эта телеграмма упоминалась даже в американской энциклопедии о Первой мировой войне.

После Первой мировой об этом писал (в 1931 году) Уинстон Черчилль

Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner"s Sons, 1931, p.170,

а в 1960-х годах – Роберт Мэсси в своей книге «Николай и Александра»:

Robert K. Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967.

Всё это как будто «забыли» современные историки…

Само собой разумеется, что в СССР пред-история и начало Первой мировой войны излагались лишь как конфликт «империалистических хищников», а об усилиях российской дипломатии и лично Николая Второго для её предотвращения никто не вспоминал.

Итак, через два дня после этой телеграммы Германия объявила войну России. А еще через несколько часов, вечером 1 августа, Вильгельм прислал телеграмму с предложением: если царь отменяет всеобщую мобилизацию, он (Вильгельм) отзывает ноту об объявлении войны. Естественно, Государь не мог этого сделать - это было бы воспринято всем миром (и народом России) как позорная капитуляция. Кто бы ни находился на троне России в этот момент, он не мог бы согласиться с этой телеграммой Вильгельма - чуть позже мы объясним это подробнее.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ НИКОЛАЯ II от 29 ИЮЛЯ 1914 ГОДА (передать Австро-Сербскую проблему в Гаагский международный трибунал):

1.^ The Evidence in the Case. A Discussion of the Moral Responsibility for the War of 1914, as Disclosed by the Diplomatic Records of England, Germany, Russia, France, Austria, Italy and Belgium. By James M. Beck (James M. Beck - LL.D. Late Assistant Attorney-General of the U. S. Author of «The War and Humanity.»), (p.81, p.106)2.

2. ^ Palaeologus M.G. Tsarist Russia during World War. – Moscow. Publisher «International Relations», 1991 (page 155, 156 - in Russian); 1st Edition: Paléologue M.G. La Russie des Tsars pendant la grande guerre.- Paris: Plon, 1922. (Chapter XII); Maurice Paléologue. An ambassador"s memoirs (Volume 1, Chapter VIII(see Sunday, January 31, 1915)

3. ^ G. Buchanan. «My Mission to Russia and other diplomatic memories», 1923 (P.200)

4. ^ «Fighting for peace» by Henry Van Dyke. – New York. Charles Scribner"s sons. 1917 (P.132-133)

5. ^ «International Judical Settlement Trends» by James Oliver Murdock, Harold J. Tobin, Henry S. Fraser, Francis O. Wilcox and Willard B. Cowles Proceedings of the American Society of International Law at Its Annual Meeting (1921-1969) Vol. 34, (May 13-15, 1940) (P. 125-148)

6. ^ Arthur L. Frothingham. Handbook of War Facts and Peace Problems

7. ^ A Handy Reference on the Great War, published in 1918 (War Cyclopedia – N)(re-released in 2004: A Handy Reference on the Great War / by F. L. Paxson, E. S. Corwin, S. B. Harding and G. S. Ford. Honolulu Hawaii USA: University Press of the Pacific, 2004)

8. ^ Robert K.Massie. Nicholas and Alexandra. New York: 1967; Moscow 2003 (P. 84, 320 in Russian edition)

9. ^ Winston Churchill. The unknown war. L.: C. Scribner"s Sons, 1931 (The unknown war. p.170)

11. ^ John Keegan. The First World War, 1998, p. 63

12. ^ Hew Strachan. The First World War, Vol I: To Arms, 2001, p. 85

13. ^ Richard F. Hamilton, Holger H. Herwig. Origins of World War One. Cambridge University Press, 2003 (P. 514)

14 ^ История России. XX век/ под ред. Проф. А.Зубова, (т. I, 1894-1939). - M.: изд. АСТ, 2010 . (с. 291)

Продолжение следует.