(от лат. sensus - чувство, ощущение, восприятие, смысл) - филос. и психологическое направление, близкое к эмпиризму. В С. чувственность признается исходной и главной формой достоверного познания. Классическая формула С. - «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» - восходит к антич. философии. Уже досократики, обращаясь к чувственному восприятию, пытались с психологической и физической т.зр. описать наблюдаемые процессы как механическое взаимодействие органов чувств и внешних объектов, что особенно характерно для Эм-педокла и атомистов. Протагор, усвоив знаменитый тезис Гераклита о том, что все течет, повинуясь законам единого, провозгласил человека с его изменяющимся чувственным опытом мерой всех вещей. Он считал, что, поскольку восприятия др. людей недоступны, мы основываемся только на высказываниях о них. В попытке опровергнуть Протагора Аристотель помимо конкретных ощущений, связанных с органами восприятия, рассматривал «общие чувства», соответствующие таким первичным характеристикам объектов, как движение, размер, форма, и в активности чувственности видел потенциальный источник ошибок познания. Наиболее последовательными сенсуалистами были киренаики, полагавшие, что познание основывается на восприятиях, причины которых непознаваемы, а также стоики и эпикурейцы (см.: Стоицизм, Эпикуреизм). Отвергая внеопытное происхождение чувственности, стоики учили, что в процессе накопления жизненного опытасознание человека наполняется образами и понятиями. Не получив широкого распространения в средневековой традиции, С. вновь утверждается в философии Возрождения (в трудах Б. Телезио, Т. Кампанеллы, Ф. Бэкона и др.). Видными представителями С. являлись такие англ. философы 17-18 вв.: Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли и Д. Юм. Гоббс под влиянием Г. Галилея, П. Гассендим др. рассматривал чувственные качества как формы восприятия, а не свойства самих вещей, разграничивая, напр., протяженность, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом. Локк настаивал, что все знание происходит из внешнего и внутреннего опыта, из ощущений и рефлексии. В основе знания лежат простые идеи, из которых посредством соединения, сопоставления, абстрагирования разум образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). По мнению Локка, уму присуща спонтанная сила, и познание истинно постольку, поскольку идеи соответствуют действительности. Беркли считал, что для вещи «быть» всегда означает «быть воспринимаемой». Идеи (ощущения), т.е. субъективные качества, пассивны и непроизвольны, и содержание ощущений не зависит от нас. Вместе с тем, нарушая исходный принцип своей теории познания, Беркли ввел идею Бога, деятельностью которого определил возникновение всех идей человеческого духа. Юм добавлял к «внешнему опыту», из которого исходили все прежние представители С., «внутренний опыт». Первичными восприятиями он считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными - чувственные образы памяти (идеи) и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Он утверждал зависимость простых идей (т.е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений, а образование сложных идей трактовал как психологические ассоциации простых идей. С. Юма послужил фундаментом позитивизма и неопозитивизма 19-20 вв. Системное обоснование С. получил в работах фр. материалистов 18 в. (Ж.О. де Ламетри, П. Гельвеция, Д.Дидро, П. Гольбаха и др.), которые связывали ощущения с воздействием объективного мира и предполагали, что чувственное восприятие определяет все духовные творческие способности человека. Основательно разработана теория познания С. у Э.Б. де Кон-дильяка, ставшего основоположником ассоциативной психологии. В философии 19 в. непосредственную достоверность чувственности, составляющую исходный пункт познания, отстаивали Л. Фейербах, а также представители позитивизма. В 20 в. разновидностью С. явился эмпириокритицизм, разработанный Р. Авенариусом и Э. Махом, полагавшими, что ощущения, которые лежат в основе настроения, чувства и проявлений воли, есть форма приспособления живого организма к среде, результат эволюции. Мах настаивал, что не тела вызывают ощущения, а комплексы ощущений, элементов образуют тела. Считая элементы нейтральными, он не относил их ни к физической, ни к психической сфере. Его концепция подвергнута разносторонней критике, но в целом идеи М. оказали стимулирующее воздействие на развитие теории восприятия 20 в. Понятие, противоположное С., -рационализм. Л.С. Ершова

Определения, значения слова в других словарях:

Общая психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского

Сенсуализм (в психологии) [лат. sensus - чувство, ощущение] - учение о том, что основу психической жизни составляют чувственные образы. В античности сторонниками этого учения были представители ряда философских школ (киренаики, эпикурейцы, в более умеренной форме - стоики)....

Философский словарь

(лат. sensus - чувство, ощущение) - философская установка на акцентировку сферы чувственного опыта: 1) в классической философии - гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных...

Новейший философский словарь

СЕНСУАЛИЗМ (лат sensus - чувство, ощущение) - гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм познания - как приоритетных когнитивных процедур Объективно элементы С могут быть...

Психологический словарь

(от лат. sensus - ощущение, чувство) - методологическая позиция. Характеризуется допущением, что все содержание психической жизни исчерпывается чувственными впечатлениями, получаемыми в процессе жизнедеятельности субъекта познания. Это учение берет свое начало в философских...

1) Сенсуализм - (лат. sensus - чувство, ощущение) - философская установка на акцентировку сферы чувственного опыта: 1) в классической философии - гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм познания - как приоритетных когнитивных процедур; 2) в неклассической философии - основанная на отказе от классического логоцентризма парадигма внерациональной артикуляции источника семантической и структурной определенности как текста, так и внетекстовых феноменов. Объективно элементы С. могут быть ретроспективно обнаружены уже в рамках древневосточной (чарвака, моизм и др.) и античной философии (софистика, эпикуреизм, стоицизм и др.). Центральная проблема С. - проблема онтологического статуса данных чувственного опыта - была сформулирована (в радикальной своей редакции) уже у Протагора и Секста Эмпирика: сенсорные данные позволяют судить не столько о внешних объектах как своей причине, сколько о состояниях субъекта как своем проявлении. В рамках гносеологического круга проблематики античной философии оформляется и осевая для будущей историко-философской традиции антитеза чувственного и рационального познания (софисты, Сократ и сократические школы, Платон). В средневековой схоластике проблематика С. эксплицитно формулируется в контексте известного спора об универсалиях: номинализм выступает в философской традиции как принципиальное основание С. (Николай из Отрекура, Николай Орем, Жан Буридан и др.), в то время как умеренная позиция концептуализма демонстрирует синтетические тенденции интерпретации чувственных и рациональных сторон познания (когнитивный синкретизм Петра Абеляра, три "источника достоверного знания" - чувства, разум, вера - у Иоанна Солсберийского и др.). В контексте общенатуралистической ориентации ренессансной культуры сенсуалистическая тенденция оказывается доминирующей (опытный индуктивизм Телезио, Кампанеллы, Парацельса; "резолютивный аналитизм" Галилея и т.п.). Становление естествознания Нового времени артикулирует С. как эмпиризм (Ф.Бэкон, Гоббс, Гассенди, Кондильяк, Ламетри). Тезис Гоббса "нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущений" фактически изоморфно воспроизводит восходящий к стоикам программный тезис античного С.: nihil est in intellectu quod non sit us in sensu. Последовательная реализация этой позиции приводит к редукции процедур научного познания к реконструкции данных наблюдения: "все, что недоступно чувствам, непостижимо и для ума" (Гельвеции), что в перспективе выступает основой неопозитивистской стратегии, ориентированной на элиминацию из языка науки "метафизических суждений". С другой стороны, именно в новоевропейском С. задается импульс становлению методологической программы синтеза эмпиризма и рационализма: деятельность разума интерпретируется как образование отвлеченных идей и абстрактных понятий "из наблюдаемого" (Локк). С. 17 в. экстраполирует принцип сенсибельности на сферу бытия, задавая ему онтологические характеристики: "существовать значит быть воспринимаемым" (знаменитое esse - percipi) y Беркли, возрожденное в 20 в. в контексте идей об онтологически конституированной сенсорной природе структурных единиц бытия: "сенсибилии" Рассела, "чувственные данные" в неореализме и т.п. Философия Просвещения делает акцент, обратный берклианскому: существовать, значит быть воспринимающим (" чувствительность " у Дидро как " общее и существенное свойство материи"). С. формирует магистральный вектор развития гносеологических концепций Просвещения (Гельвеции, Гольбах, Дидро и др.), фундированных получившей широкое распространение в 18 в. "вибрационной теорией" Гартли (характерные для французского материализма аналогии между сенсорной способностью человека и музыкальными клавишами или струнами, испытывающими внешние воздействия). Такой подход актуализирует осмысление условий возможности единства данных чувственного опыта, проблематичного при экстремально сенсуалистической позиции, что остро ставит в историко-философской традиции проблему сенсорного синтеза: от проблемы "ассоциации идей" у Юма до проблемы "трансцендентального единства апперцепции" у Канта. Со становлением трансцендентализма акценты в оппозиции С. и рационализма (дихотомия сенсибельного и интеллигибельного) сдвигаются в пользу последнего, однако С. сохраняет свои позиции в позитивистской традиции (физикализм, стратегия "логического эмпиризма" в логическом позитивизме) и неореализме (кон- цепция "чувственных данных" и когнитивная программа "непосредственного реализма "). Наряду с классической гносеологической артикуляцией С., культурная традиция демонстрирует также нравственно-этическую и социально-педагогическую его размерности. Так, в античности и в культуре Ренессанса С. выступал не только в когнитивной, но и в этической своей артикуляции - как обоснование гедонистической моральной парадигмы (Л.Валла, Бруни-Аретино и др.). Философия Просвещения артикулирует своего рода социальное измерение С., рассматривая человека как формируемого под влиянием впечатлений (сенсорного опыта), порожденных воздействием внешней среды (начиная с Гельвеция), что приводит к дифференциации в просветительской традиции программ эдукационизма в зависимости от социального контекста из реализации: если в перспективе (в условиях идеального в оценочном смысле общества) возможно воспитание посредством активного включения индивида в социальную жизнь, то в наличных условиях общества, далекого от совершенства, приоритетными оказываются изоляционистские программы воспитания на лоне природы (Руссо). 3) В философии постмодернизма - основанная на отказе от классического логоцентризма парадигма внерациональной артикуляции источника семантической и структурной определенности как текста, так и внетекстовых феноменов. В отличие от классической философской традиции в рамках постмодернизма С. проявляет себя в ином ключе. Прежде всего, философствование в парадигме "смерти субъекта" децентрирует чувственную сферу, лишая ее феномена "Я" как естественного ей фокуса: "в настоящем не существует более Я, чтобы чувствовать. Это не значит, что культурная продукция эпохи постмодернизма полностью лишена чувств, скорее эти чувства... сейчас текучи и имперсональны" (Ф.Джеймисон). Носителем подобного рода чувственности выступает, таким образом, не субъект (в какой бы то ни было - гносеологической, антропологической или социологической - артикуляции), но конституируемый вне рамок субъект-объектной оппозиции феномен "интенсивностей" (Лиотар), "сингулярностей" (П.Вирилио), "сингулярных событий" как "безличных и доиндивидуальных" (Делез) и т.п. В этом отношении " конец Эго" означает, что переход культуры к постмодернистскому состоянию знаменуется тем обстоятельством, которое было охарактеризовано Джеймисоном как "угасание аффекта ". Именно в этом смысле Делез говорит о "бесстрастности" и "безразличии" события, ибо экспрессивность последнего не схватывается в личностной модификации опыта и "уловима только для анонимной воли, которую она сама инспирирует". В данном контексте классический С. подвергается постмодернизмом радикальной критике как феномен традиционной метафизики: согласно Деррида, "реализм или сенсуализм, эмпиризм суть модификации логоцентризма". Однако в расширительном (выходящем за рамки классической субъект-объектной гносеологии) и имперсональном своем толковании С. обретает в постмодернизме второе дыхание (при внешне нечастом употреблении данного термина). Сама философская парадигма постмодернизма трактуется в своих метаоценках как основанная на особой "постмодернистской чувствительности" (Лиотар, В.Вельш, А.Меджилл и др.). Собственно, уже непосредственно предшествующая постмодернизму философия 20 в. оценивает не артикулируемую чувственно рационалистскую отчужденность как " объективность евнуха" (Аренд), вводя " элементы... чувствительности в тривиальные категории академической науки" (С.Волиен) и задавая нетрадиционную интерпретацию чувственной сферы. Проблема возможности сенсорного опыта оказывается центральной для философии Мерло-Понти (см. Плоть мира); чувственно артикулированная волна, пробегающая по "телу без органов" мыслится как обладающая конфигурирующим потенциалом и задающая определенность "временных органов" (Делез и Гваттари); в контексте парадигмы означивания чувственность выступает как исток обретаемого текстом смысла: "Что такое означивание? Это смысл (le sens), порожденный чувственной практикой (sensuellement)" (Р.Барт). Именно в качестве наиболее очевидного и концентрированного выражения сферы чувственного оценен постмодернизмом феномен сексуальности (см. Секс), оказавшейся в постмодернистских концепциях в фокусе внимания и получившей существенно расширительное толкование, позволяющее говорить о фактической репрезентации в постмодернистски понятой сексуальности-чувственности как в диапазоне от анализа сексуализированных форм чувственности у Фуко до парадигмы "эротического отношения к тексту" у Р.Барта. (См. Постмодернистская чувствительность, Трансгрессия.)

2) Сенсуализм - учение представителем которого был Кондильяк), по которому источником нашего познания являются чувства. Сенсуализм – одна из форм эмпиризма.

3) Сенсуализм - - направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой достоверного познания.

4) Сенсуализм - (от лат. sensus - чувство, ощущение, восприятие, смысл) - филос. и психологическое направление, близкое к эмпиризму. В С. чувственность признается исходной и главной формой достоверного познания. Классическая формула С. - «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах » - восходит к антич. философии. Уже досократики, обращаясь к чувственному восприятию, пытались с психологической и физической т.зр. описать наблюдаемые процессы как механическое взаимодействие органов чувств и внешних объектов, что особенно характерно для Эм-педокла и атомистов. Протагор, усвоив знаменитый тезис Гераклита о том, что все течет, повинуясь законам единого, провозгласил человека с его изменяющимся чувственным опытом мерой всех вещей. Он считал, что, поскольку восприятия др. людей недоступны, мы основываемся только на высказываниях о них. В попытке опровергнуть Протагора Аристотель помимо конкретных ощущений, связанных с органами восприятия, рассматривал «общие чувства», соответствующие таким первичным характеристикам объектов, как движение, размер, форма, и в активности чувственности видел потенциальный источник ошибок познания. Наиболее последовательными сенсуалистами были киренаики, полагавшие, что познание основывается на восприятиях, причины которых непознаваемы, а также стоики и эпикурейцы (см.: Стоицизм, Эпикуреизм). Отвергая внеопытное происхождение чувственности, стоики учили, что в процессе накопления жизненного опыта сознание человека наполняется образами и понятиями. Не получив широкого распространения в средневековой традиции, С. вновь утверждается в философии Возрождения (в трудах Б. Телезио, Т. Кампанеллы, Ф. Бэкона и др.). Видными представителями С. являлись такие англ. философы 17-18 вв.: Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли и Д. Юм. Гоббс под влиянием Г. Галилея, П. Гассендим др. рассматривал чувственные качества как формы восприятия, а не свойства самих вещей, разграничивая, напр., протяженность, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом. Локк настаивал, что все знание происходит из внешнего и внутреннего опыта, из ощущений и рефлексии. В основе знания лежат простые идеи, из которых посредством соединения, сопоставления, абстрагирования разум образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). По мнению Локка, уму присуща спонтанная сила, и познание истинно постольку, поскольку идеи соответствуют действительности. Беркли считал, что для вещи «быть» всегда означает «быть воспринимаемой». Идеи (ощущения), т.е. субъективные качества, пассивны и непроизвольны, и содержание ощущений не зависит от нас. Вместе с тем, нарушая исходный принцип своей теории познания, Беркли ввел идею Бога, деятельностью которого определил возникновение всех идей человеческого духа. Юм добавлял к «внешнему опыту», из которого исходили все прежние представители С., «внутренний опыт». Первичными восприятиями он считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными - чувственные образы памяти (идеи) и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Он утверждал зависимость простых идей (т.е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений, а образование сложных идей трактовал как психологические ассоциации простых идей. С. Юма послужил фундаментом позитивизма и неопозитивизма 19-20 вв. Системное обоснование С. получил в работах фр. материалистов 18 в. (Ж.О. де Ламетри, П. Гельвеция, Д.Дидро, П. Гольбаха и др.), которые связывали ощущения с воздействием объективного мира и предполагали, что чувственное восприятие определяет все духовные творческие способности человека. Основательно разработана теория познания С. у Э.Б. де Кон-дильяка, ставшего основоположником ассоциативной психологии. В философии 19 в. непосредственную достоверность чувственности, составляющую исходный пункт познания, отстаивали Л. Фейербах, а также представители позитивизма. В 20 в. разновидностью С. явился эмпириокритицизм, разработанный Р. Авенариусом и Э. Махом, полагавшими, что ощущения, которые лежат в основе настроения, чувства и проявлений воли, есть форма приспособления живого организма к среде, результат эволюции. Мах настаивал, что не тела вызывают ощущения, а комплексы ощущений, элементов образуют тела. Считая элементы нейтральными, он не относил их ни к физической, ни к психической сфере. Его концепция подвергнута разносторонней критике, но в целом идеи М. оказали стимулирующее воздействие на развитие теории восприятия 20 в. Понятие, противоположное С., - рационализм. Л.С. Ершова

5) Сенсуализм - (лат. sensus - чувство, ощущение) - гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм познания - как приоритетных когнитивных процедур. Объективно элементы С. могут быть ретроспективно обнаружены уже в рамках древневосточной (чарвака, моизм и др.) и античной философии (софистика, эпикуреизм, стоицизм и др.). Центральная проблема С. - проблема онтологического статуса данных чувственного опыта - была сформулирована (в радикальной своей редакции) уже у Протагора и Секста Эмпирика: сенсорные данные позволяют судить не столько о внешних объектах как своей причине, сколько о состояниях субъекта как своем проявлении. В рамках гносеологического круга проблематики античной философии оформляется и осевая для будущей историко-философской традиции антитеза чувственного и рационального познания (софисты, Сократ и сократические школы, Платон). В средневековой схоластике проблематика С. эксплицитно формулируется в контексте известного спора об универсалиях: номинализм выступает в философской традиции как принципиальное основание С. (Николай из Отрекура, Николай Орем, Жан Буридан и др.), в то время как умеренная позиция концептуализма демонстрирует синтетические тенденции интерпретации чувственных и рациональных сторон познания (когнитивный синкретизм Абеляра, три "источника достоверного знания" - чувства, разум, вера - у Иоанна Солсберийского и др.). В контексте общенатуралистической ориентации ренессансной культуры сенсуалистическая тенденция оказывается доминирующей (опытный индуктивизм Телезио, Кампанеллы, Парацельса; "резолютивный аналитизм" Галилея и т.п.). Становление естествознания Нового времени артикулирует С. как эмпиризм (Ф. Бэкон, Гоббс, Гассенди, Кондильяк, Ламетри). Тезис Гоббса "нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущений" фактически изоморфно воспроизводит восходящий к стоикам программный тезис античного С: nihil est in intellectu quod non sit us in sensu. Последовательная реализация этой позиции приводит к редукции процедур научного познания к реконструкции данных наблюдения: "все, что недоступно чувствам, непостижимо и для ума" (Гельвеций), что в перспективе выступает основой неопозитивистской стратегии, ориентированной на элиминацию из языка науки "метафизических суждений". С другой стороны, именно в новоевропейском С. задается импульс становлению методологической программы синтеза эмпиризма и рационализма: деятельность разума интерпретируется как образование отвлеченных идей и абстрактных понятий "из наблюдаемого" (Локк). С. 17 в. экстраполирует принцип сенсибельности на сферу бытия, задавая ему онтологические характеристики: "существовать значит быть воспринимаемым" (знаменитое esse - percipi) у Беркли, возрожденное в 20 в. в контексте идей об онтологически конституированной сенсорной природе структурных единиц бытия: "сенсибилии" Рассела, "чувственные данные" в неореализме и т.п. Философия Просвещения делает акцент, обратный берк-лианскому: существовать значит быть воспринимающим (" чувствительность " у Дидро как " общее и существенное свойство материи"). С. формирует магистральный вектор развития гносеологических концепций Просвещения (Гельвеций, Гольбах, Дидро и др.), фундированных получившей широкое распространение в 18 в. "вибрационной теорией" Гартли (характерные для французского материализма аналогии между сенсорной способностью человека и музыкальными клавишами или струнами, испытывающими внешние воздействия). Такой подход актуализирует осмысление условий возможности единства данных чувственного опыта, проблематичного при экстремально сенсуалистической позиции, что остро ставит в историко-философской традиции проблему сенсорного синтеза: от проблемы "ассоциации идей" у Юма до проблемы "трансцендентального единства апперцепции" у Канта. Со становлением трансцендентализма акценты в оппозиции С. и рационализма (дихотомия сенсибельного и интеллигибельного) сдвигаются в пользу последнего, однако С. сохраняет свои позиции в позитивистской традиции (физикализм, стратегия "логического эмпиризма" в логическом позитивизме) и неореализме (концепция "чувственных данных" и когнитивная программа "непосредственного реализма "). Наряду с классической гносеологической артикуляцией С, культурная традиция демонстрирует также нравственно-этическую и социально-педагогическую его размерности. Так, в античности и в культуре Ренессанса С. выступал не только в когнитивной, но и в этической своей артикуляции - как обоснование гедонистической моральной парадигмы (Л. Балла, Бруни-Аретино и др.)- Философия Просвещения артикулирует своего рода социальное измерение С, рассматривая человека как формируемого под влиянием впечатлений (сенсорного опыта), порожденных воздействием внешней среды (начиная с Гельвеция), что приводит к дифференциации в просветительской традиции программ эдукационизма в зависимости от социального контекста из реализации: если в перспективе (в условиях идеального в оценочном смысле общества) возможно воспитание посредством активного включения индивида в социальную жизнь, то в наличных условиях общества, далекого от совершенства, приоритетными оказываются изоляционистские программы воспитания на лоне природы (Руссо). М.А. Можейко

6) Сенсуализм - (лат. "sensus", " восприятие ", " чувство "), направление в теории познания, согласно которому чувственность (ощущения, восприятия) - основа и главная форма достоверного познания. Основной принцип сенсуализма - "нет ничего постижимого, чего не было бы в ощущениях" - разделяли как субъективные материалисты (П. Гассенди, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах и др.), усматривавшие обусловленность чувственного знания объективным миром, так и субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм), видевшие в чувственном знании сферу, не связанную с внешним миром.

7) Сенсуализм - (от лат. sensus - чувство, ощущение, смысл) - теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящее все познание из чувственных восприятий, изображающее все явления духовной жизни как более или менее связанные комплексы ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения. Сенсуалистами в древности, в частности, были киренаики и эпикурейцы; в средние века сенсуализм был мало распространен. В Новое время Локк заложил основу сенсуализма своим известным положением: нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве (Nihil est in intellectu, quod non prius fuerti in sensu). Систематическое обоснование сенсуализм получил у франц. просветителей, напр. у Кондильяка: чувственное восприятие охватывает все духовные способности. Юм добавляет к "внешнему опыту ", из которого исходили все прежние представители сенсуализма, "внутренний опыт": все творческие силы души не более чем способность связывать, переставлять и увеличивать материю, данную при помощи чувств и опыта. Противоположное понятие - рационализм. Чрезвычайно близки к сенсуализму эмпириокритицизм и позитивизм.

8) Сенсуализм - (лат. sensus - чувство, ощущение) - учение в гносеологии, признающее ощущение единственным источником познания. Если ощущения рассматриваются как отражение объективной реальности, то последовательный С. при известных условиях приводит к материализму (Гольбах, Гельвеций, Фейербах). Но если в ощущениях усматривается только субъективное, за к-рым якобы ничего не существует или существует непознаваемая “ вещь в себе ”, то С. приводит к субъективному идеализму (Беркли, Юм, Кант, Мах, Авенариус, Богданов). Поэтому сам по себе С. не является еще выражением материалистической линии в философии. Ощущения могут стать необходимой стороной познания только при условии их органического единства с др. сторонами процесса познания - практикой и абстрактным мышлением (Познание, Теория и практика. Рационализм, Созерцательность, Эмпиризм).

Сенсуализм

(лат. sensus - чувство, ощущение) - философская установка на акцентировку сферы чувственного опыта: 1) в классической философии - гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм познания - как приоритетных когнитивных процедур; 2) в неклассической философии - основанная на отказе от классического логоцентризма парадигма внерациональной артикуляции источника семантической и структурной определенности как текста, так и внетекстовых феноменов. Объективно элементы С. могут быть ретроспективно обнаружены уже в рамках древневосточной (чарвака, моизм и др.) и античной философии (софистика, эпикуреизм, стоицизм и др.). Центральная проблема С. - проблема онтологического статуса данных чувственного опыта - была сформулирована (в радикальной своей редакции) уже у Протагора и Секста Эмпирика: сенсорные данные позволяют судить не столько о внешних объектах как своей причине, сколько о состояниях субъекта как своем проявлении. В рамках гносеологического круга проблематики античной философии оформляется и осевая для будущей историко-философской традиции антитеза чувственного и рационального познания (софисты, Сократ и сократические школы, Платон). В средневековой схоластике проблематика С. эксплицитно формулируется в контексте известного спора об универсалиях: номинализм выступает в философской традиции как принципиальное основание С. (Николай из Отрекура, Николай Орем, Жан Буридан и др.), в то время как умеренная позиция концептуализма демонстрирует синтетические тенденции интерпретации чувственных и рациональных сторон познания (когнитивный синкретизм Петра Абеляра, три "источника достоверного знания" - чувства, разум, вера - у Иоанна Солсберийского и др.). В контексте общенатуралистической ориентации ренессансной культуры сенсуалистическая тенденция оказывается доминирующей (опытный индуктивизм Телезио, Кампанеллы, Парацельса; "резолютивный аналитизм" Галилея и т.п.). Становление естествознания Нового времени артикулирует С. как эмпиризм (Ф.Бэкон, Гоббс, Гассенди, Кондильяк, Ламетри). Тезис Гоббса "нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущений" фактически изоморфно воспроизводит восходящий к стоикам программный тезис античного С.: nihil est in intellectu quod non sit us in sensu. Последовательная реализация этой позиции приводит к редукции процедур научного познания к реконструкции данных наблюдения: "все, что недоступно чувствам, непостижимо и для ума" (Гельвеции), что в перспективе выступает основой неопозитивистской стратегии, ориентированной на элиминацию из языка науки "метафизических суждений". С другой стороны, именно в новоевропейском С. задается импульс становлению методологической программы синтеза эмпиризма и рационализма: деятельность разума интерпретируется как образование отвлеченных идей и абстрактных понятий "из наблюдаемого" (Локк). С. 17 в. экстраполирует принцип сенсибельности на сферу бытия, задавая ему онтологические характеристики: "существовать значит быть воспринимаемым" (знаменитое esse - percipi) y Беркли, возрожденное в 20 в. в контексте идей об онтологически конституированной сенсорной природе структурных единиц бытия: "сенсибилии" Рассела, "чувственные данные" в неореализме и т.п. Философия Просвещения делает акцент, обратный берклианскому: существовать, значит быть воспринимающим (" чувствительность " у Дидро как " общее и существенное свойство материи"). С. формирует магистральный вектор развития гносеологических концепций Просвещения (Гельвеции, Гольбах, Дидро и др.), фундированных получившей широкое распространение в 18 в. "вибрационной теорией" Гартли (характерные для французского материализма аналогии между сенсорной способностью человека и музыкальными клавишами или струнами, испытывающими внешние воздействия). Такой подход актуализирует осмысление условий возможности единства данных чувственного опыта, проблематичного при экстремально сенсуалистической позиции, что остро ставит в историко-философской традиции проблему сенсорного синтеза: от проблемы "ассоциации идей" у Юма до проблемы "трансцендентального единства апперцепции" у Канта. Со становлением трансцендентализма акценты в оппозиции С. и рационализма (дихотомия сенсибельного и интеллигибельного) сдвигаются в пользу последнего, однако С. сохраняет свои позиции в позитивистской традиции (физикализм, стратегия "логического эмпиризма" в логическом позитивизме) и неореализме (кон- цепция "чувственных данных" и когнитивная программа "непосредственного реализма "). Наряду с классической гносеологической артикуляцией С., культурная традиция демонстрирует также нравственно-этическую и социально-педагогическую его размерности. Так, в античности и в культуре Ренессанса С. выступал не только в когнитивной, но и в этической своей артикуляции - как обоснование гедонистической моральной парадигмы (Л.Валла, Бруни-Аретино и др.). Философия Просвещения артикулирует своего рода социальное измерение С., рассматривая человека как формируемого под влиянием впечатлений (сенсорного опыта), порожденных воздействием внешней среды (начиная с Гельвеция), что приводит к дифференциации в просветительской традиции программ эдукационизма в зависимости от социального контекста из реализации: если в перспективе (в условиях идеального в оценочном смысле общества) возможно воспитание посредством активного включения индивида в социальную жизнь, то в наличных условиях общества, далекого от совершенства, приоритетными оказываются изоляционистские программы воспитания на лоне природы (Руссо). 3) В философии постмодернизма - основанная на отказе от классического логоцентризма парадигма внерациональной артикуляции источника семантической и структурной определенности как текста, так и внетекстовых феноменов. В отличие от классической философской традиции в рамках постмодернизма С. проявляет себя в ином ключе. Прежде всего, философствование в парадигме "смерти субъекта" децентрирует чувственную сферу, лишая ее феномена "Я" как естественного ей фокуса: "в настоящем не существует более Я, чтобы чувствовать. Это не значит, что культурная продукция эпохи постмодернизма полностью лишена чувств, скорее эти чувства... сейчас текучи и имперсональны" (Ф.Джеймисон). Носителем подобного рода чувственности выступает, таким образом, не субъект (в какой бы то ни было - гносеологической, антропологической или социологической - артикуляции), но конституируемый вне рамок субъект-объектной оппозиции феномен "интенсивностей" (Лиотар), "сингулярностей" (П.Вирилио), "сингулярных событий" как "безличных и доиндивидуальных" (Делез) и т.п. В этом отношении " конец Эго" означает, что переход культуры к постмодернистскому состоянию знаменуется тем обстоятельством, которое было охарактеризовано Джеймисоном как "угасание аффекта ". Именно в этом смысле Делез говорит о "бесстрастности" и "безразличии" события, ибо экспрессивность последнего не схватывается в личностной модификации опыта и "уловима только для анонимной воли, которую она сама инспирирует". В данном контексте классический С. подвергается постмодернизмом радикальной критике как феномен традиционной метафизики: согласно Деррида, "реализм или сенсуализм, эмпиризм суть модификации логоцентризма". Однако в расширительном (выходящем за рамки классической субъект-объектной гносеологии) и имперсональном своем толковании С. обретает в постмодернизме второе дыхание (при внешне нечастом употреблении данного термина). Сама философская парадигма постмодернизма трактуется в своих метаоценках как основанная на особой "постмодернистской чувствительности" (Лиотар, В.Вельш, А.Меджилл и др.). Собственно, уже непосредственно предшествующая постмодернизму философия 20 в. оценивает не артикулируемую чувственно рационалистскую отчужденность как " объективность евнуха" (Аренд), вводя " элементы... чувствительности в тривиальные категории академической науки" (С.Волиен) и задавая нетрадиционную интерпретацию чувственной сферы. Проблема возможности сенсорного опыта оказывается центральной для философии Мерло-Понти (см. Плоть мира); чувственно артикулированная волна, пробегающая по "телу без органов" мыслится как обладающая конфигурирующим потенциалом и задающая определенность "временных органов" (Делез и Гваттари); в контексте парадигмы означивания чувственность выступает как исток обретаемого текстом смысла: "Что такое означивание? Это смысл (le sens), порожденный чувственной практикой (sensuellement)" (Р.Барт). Именно в качестве наиболее очевидного и концентрированного выражения сферы чувственного оценен постмодернизмом феномен сексуальности (см. Секс), оказавшейся в постмодернистских концепциях в фокусе внимания и получившей существенно расширительное толкование, позволяющее говорить о фактической репрезентации в постмодернистски понятой сексуальности-чувственности как в диапазоне от анализа сексуализированных форм чувственности у Фуко до парадигмы "эротического отношения к тексту" у Р.Барта. (См. Постмодернистская чувствительность, Трансгрессия.)

учение представителем которого был Кондильяк), по которому источником нашего познания являются чувства. Сенсуализм – одна из форм эмпиризма.

Направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой достоверного познания.

(от лат. sensus - чувство, ощущение, восприятие, смысл) - филос. и психологическое направление, близкое к эмпиризму. В С. чувственность признается исходной и главной формой достоверного познания. Классическая формула С. - «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах » - восходит к антич. философии. Уже досократики, обращаясь к чувственному восприятию, пытались с психологической и физической т.зр. описать наблюдаемые процессы как механическое взаимодействие органов чувств и внешних объектов, что особенно характерно для Эм-педокла и атомистов. Протагор, усвоив знаменитый тезис Гераклита о том, что все течет, повинуясь законам единого, провозгласил человека с его изменяющимся чувственным опытом мерой всех вещей. Он считал, что, поскольку восприятия др. людей недоступны, мы основываемся только на высказываниях о них. В попытке опровергнуть Протагора Аристотель помимо конкретных ощущений, связанных с органами восприятия, рассматривал «общие чувства», соответствующие таким первичным характеристикам объектов, как движение, размер, форма, и в активности чувственности видел потенциальный источник ошибок познания. Наиболее последовательными сенсуалистами были киренаики, полагавшие, что познание основывается на восприятиях, причины которых непознаваемы, а также стоики и эпикурейцы (см.: Стоицизм, Эпикуреизм). Отвергая внеопытное происхождение чувственности, стоики учили, что в процессе накопления жизненного опыта сознание человека наполняется образами и понятиями. Не получив широкого распространения в средневековой традиции, С. вновь утверждается в философии Возрождения (в трудах Б. Телезио, Т. Кампанеллы, Ф. Бэкона и др.). Видными представителями С. являлись такие англ. философы 17-18 вв.: Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли и Д. Юм. Гоббс под влиянием Г. Галилея, П. Гассендим др. рассматривал чувственные качества как формы восприятия, а не свойства самих вещей, разграничивая, напр., протяженность, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом. Локк настаивал, что все знание происходит из внешнего и внутреннего опыта, из ощущений и рефлексии. В основе знания лежат простые идеи, из которых посредством соединения, сопоставления, абстрагирования разум образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). По мнению Локка, уму присуща спонтанная сила, и познание истинно постольку, поскольку идеи соответствуют действительности. Беркли считал, что для вещи «быть» всегда означает «быть воспринимаемой». Идеи (ощущения), т.е. субъективные качества, пассивны и непроизвольны, и содержание ощущений не зависит от нас. Вместе с тем, нарушая исходный принцип своей теории познания, Беркли ввел идею Бога, деятельностью которого определил возникновение всех идей человеческого духа. Юм добавлял к «внешнему опыту», из которого исходили все прежние представители С., «внутренний опыт». Первичными восприятиями он считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными - чувственные образы памяти (идеи) и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Он утверждал зависимость простых идей (т.е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений, а образование сложных идей трактовал как психологические ассоциации простых идей. С. Юма послужил фундаментом позитивизма и неопозитивизма 19-20 вв. Системное обоснование С. получил в работах фр. материалистов 18 в. (Ж.О. де Ламетри, П. Гельвеция, Д.Дидро, П. Гольбаха и др.), которые связывали ощущения с воздействием объективного мира и предполагали, что чувственное восприятие определяет все духовные творческие способности человека. Основательно разработана теория познания С. у Э.Б. де Кон-дильяка, ставшего основоположником ассоциативной психологии. В философии 19 в. непосредственную достоверность чувственности, составляющую исходный пункт познания, отстаивали Л. Фейербах, а также представители позитивизма. В 20 в. разновидностью С. явился эмпириокритицизм, разработанный Р. Авенариусом и Э. Махом, полагавшими, что ощущения, которые лежат в основе настроения, чувства и проявлений воли, есть форма приспособления живого организма к среде, результат эволюции. Мах настаивал, что не тела вызывают ощущения, а комплексы ощущений, элементов образуют тела. Считая элементы нейтральными, он не относил их ни к физической, ни к психической сфере. Его концепция подвергнута разносторонней критике, но в целом идеи М. оказали стимулирующее воздействие на развитие теории восприятия 20 в. Понятие, противоположное С., - рационализм. Л.С. Ершова

(лат. sensus - чувство, ощущение) - гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм познания - как приоритетных когнитивных процедур. Объективно элементы С. могут быть ретроспективно обнаружены уже в рамках древневосточной (чарвака, моизм и др.) и античной философии (софистика, эпикуреизм, стоицизм и др.). Центральная проблема С. - проблема онтологического статуса данных чувственного опыта - была сформулирована (в радикальной своей редакции) уже у Протагора и Секста Эмпирика: сенсорные данные позволяют судить не столько о внешних объектах как своей причине, сколько о состояниях субъекта как своем проявлении. В рамках гносеологического круга проблематики античной философии оформляется и осевая для будущей историко-философской традиции антитеза чувственного и рационального познания (софисты, Сократ и сократические школы, Платон). В средневековой схоластике проблематика С. эксплицитно формулируется в контексте известного спора об универсалиях: номинализм выступает в философской традиции как принципиальное основание С. (Николай из Отрекура, Николай Орем, Жан Буридан и др.), в то время как умеренная позиция концептуализма демонстрирует синтетические тенденции интерпретации чувственных и рациональных сторон познания (когнитивный синкретизм Абеляра, три "источника достоверного знания" - чувства, разум, вера - у Иоанна Солсберийского и др.). В контексте общенатуралистической ориентации ренессансной культуры сенсуалистическая тенденция оказывается доминирующей (опытный индуктивизм Телезио, Кампанеллы, Парацельса; "резолютивный аналитизм" Галилея и т.п.). Становление естествознания Нового времени артикулирует С. как эмпиризм (Ф. Бэкон, Гоббс, Гассенди, Кондильяк, Ламетри). Тезис Гоббса "нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущений" фактически изоморфно воспроизводит восходящий к стоикам программный тезис античного С: nihil est in intellectu quod non sit us in sensu. Последовательная реализация этой позиции приводит к редукции процедур научного познания к реконструкции данных наблюдения: "все, что недоступно чувствам, непостижимо и для ума" (Гельвеций), что в перспективе выступает основой неопозитивистской стратегии, ориентированной на элиминацию из языка науки "метафизических суждений". С другой стороны, именно в новоевропейском С. задается импульс становлению методологической программы синтеза эмпиризма и рационализма: деятельность разума интерпретируется как образование отвлеченных идей и абстрактных понятий "из наблюдаемого" (Локк). С. 17 в. экстраполирует принцип сенсибельности на сферу бытия, задавая ему онтологические характеристики: "существовать значит быть воспринимаемым" (знаменитое esse - percipi) у Беркли, возрожденное в 20 в. в контексте идей об онтологически конституированной сенсорной природе структурных единиц бытия: "сенсибилии" Рассела, "чувственные данные" в неореализме и т.п. Философия Просвещения делает акцент, обратный берк-лианскому: существовать значит быть воспринимающим (" чувствительность " у Дидро как " общее и существенное свойство материи"). С. формирует магистральный вектор развития гносеологических концепций Просвещения (Гельвеций, Гольбах, Дидро и др.), фундированных получившей широкое распространение в 18 в. "вибрационной теорией" Гартли (характерные для французского материализма аналогии между сенсорной способностью человека и музыкальными клавишами или струнами, испытывающими внешние воздействия). Такой подход актуализирует осмысление условий возможности единства данных чувственного опыта, проблематичного при экстремально сенсуалистической позиции, что остро ставит в историко-философской традиции проблему сенсорного синтеза: от проблемы "ассоциации идей" у Юма до проблемы "трансцендентального единства апперцепции" у Канта. Со становлением трансцендентализма акценты в оппозиции С. и рационализма (дихотомия сенсибельного и интеллигибельного) сдвигаются в пользу последнего, однако С. сохраняет свои позиции в позитивистской традиции (физикализм, стратегия "логического эмпиризма" в логическом позитивизме) и неореализме (концепция "чувственных данных" и когнитивная программа "непосредственного реализма "). Наряду с классической гносеологической артикуляцией С, культурная традиция демонстрирует также нравственно-этическую и социально-педагогическую его размерности. Так, в античности и в культуре Ренессанса С. выступал не только в когнитивной, но и в этической своей артикуляции - как обоснование гедонистической моральной парадигмы (Л. Балла, Бруни-Аретино и др.)- Философия Просвещения артикулирует своего рода социальное измерение С, рассматривая человека как формируемого под влиянием впечатлений (сенсорного опыта), порожденных воздействием внешней среды (начиная с Гельвеция), что приводит к дифференциации в просветительской традиции программ эдукационизма в зависимости от социального контекста из реализации: если в перспективе (в условиях идеального в оценочном смысле общества) возможно воспитание посредством активного включения индивида в социальную жизнь, то в наличных условиях общества, далекого от совершенства, приоритетными оказываются изоляционистские программы воспитания на лоне природы (Руссо). М.А. Можейко

(лат. "sensus", " восприятие ", " чувство "), направление в теории познания, согласно которому чувственность (ощущения, восприятия) - основа и главная форма достоверного познания. Основной принцип сенсуализма - "нет ничего постижимого, чего не было бы в ощущениях" - разделяли как субъективные материалисты (П. Гассенди, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах и др.), усматривавшие обусловленность чувственного знания объективным миром, так и субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм), видевшие в чувственном знании сферу, не связанную с внешним миром.

(от лат. sensus - чувство, ощущение, смысл) - теоретико-познавательное и психологическое направление, выводящее все познание из чувственных восприятий, изображающее все явления духовной жизни как более или менее связанные комплексы ощущений, причиной которых являются внутренние или внешние раздражения. Сенсуалистами в древности, в частности, были киренаики и эпикурейцы; в средние века сенсуализм был мало распространен. В Новое время Локк заложил основу сенсуализма своим известным положением: нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве (Nihil est in intellectu, quod non prius fuerti in sensu). Систематическое обоснование сенсуализм получил у франц. просветителей, напр. у Кондильяка: чувственное восприятие охватывает все духовные способности. Юм добавляет к "внешнему опыту ", из которого исходили все прежние представители сенсуализма, "внутренний опыт": все творческие силы души не более чем способность связывать, переставлять и увеличивать материю, данную при помощи чувств и опыта. Противоположное понятие - рационализм. Чрезвычайно близки к сенсуализму эмпириокритицизм и позитивизм.

(лат. sensus - чувство, ощущение) - учение в гносеологии, признающее ощущение единственным источником познания. Если ощущения рассматриваются как отражение объективной реальности, то последовательный С. при известных условиях приводит к материализму (Гольбах, Гельвеций, Фейербах). Но если в ощущениях усматривается только субъективное, за к-рым якобы ничего не существует или существует непознаваемая “ вещь в себе ”, то С. приводит к субъективному идеализму (Беркли, Юм, Кант, Мах, Авенариус, Богданов). Поэтому сам по себе С. не является еще выражением материалистической линии в философии. Ощущения могут стать необходимой стороной познания только при условии их органического единства с др. сторонами процесса познания - практикой и абстрактным мышлением (Познание, Теория и практика. Рационализм, Созерцательность, Эмпиризм).

Возможно Вам будет интересно узнать лексическое, прямое или переносное значение этих слов:

- Бесструктурнотонический (бесструктурнотоновый, нерациональный) аналог сообщения (сигнала). Конкретная антиинформационная...
Антилогос - См. пояснение в ст. ЭРОС ЛОГОС ХАОС. ...
Абстрактность - характеристика культуры, социальных отношений, воспроизводственной деятельности, составляющая...

Код нашей кнопки.

от лат. sensus - восприятие, чувство) - направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия - основа и главная форма достоверного знания, и, в силу этого, противостоит рационализму, поскольку исповедует принцип «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах» (Локк). Этого придерживались также такие мыслители и философы, как Гассенди, Гоббс, Гельвеций, Дидро, Гольбах, Беркли, Юм.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СЕНСУАЛИЗМ

лат. sensus - чувство, ощущение) - гносеологическая традиция, фундированная трактовкой сенсорного опыта как семантически исчерпывающей основы познавательного процесса, а чувственных форм познания - как приоритетных когнитивных процедур. Объективно элементы С. могут быть ретроспективно обнаружены уже в рамках древневосточной (чарвака, моизм и др.) и античной философии (софистика, эпикуреизм, стоицизм и др.). Центральная проблема С. - проблема онтологического статуса данных чувственного опыта - была сформулирована (в радикальной своей редакции) уже у Протагора и Секста Эмпирика: сенсорные данные позволяют судить не столько о внешних объектах как своей причине, сколько о состояниях субъекта как своем проявлении. В рамках гносеологического круга проблематики античной философии оформляется и осевая для будущей историко-философской традиции антитеза чувственного и рационального познания (софисты, Сократ и сократические школы, Платон). В средневековой схоластике проблематика С. эксплицитно формулируется в контексте известного спора об универсалиях: номинализм выступает в философской традиции как принципиальное основание С. (Николай из Отрекура, Николай Орем, Жан Буридан и др.), в то время как умеренная позиция концептуализма демонстрирует синтетические тенденции интерпретации чувственных и рациональных сторон познания (когнитивный синкретизм Абеляра, три "источника достоверного знания" - чувства, разум, вера - у Иоанна Солсберийского и др.). В контексте общенатуралистической ориентации ренессансной культуры сенсуалистическая тенденция оказывается доминирующей (опытный индуктивизм Телезио, Кампанеллы, Парацельса; "резолютивный аналитизм" Галилея и т.п.). Становление естествознания Нового времени артикулирует С. как эмпиризм (Ф. Бэкон, Гоббс, Гассенди, Кондильяк, Ламетри). Тезис Гоббса "нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущений" фактически изоморфно воспроизводит восходящий к стоикам программный тезис античного С: nihil est in intellectu quod non sit us in sensu. Последовательная реализация этой позиции приводит к редукции процедур научного познания к реконструкции данных наблюдения: "все, что недоступно чувствам, непостижимо и для ума" (Гельвеций), что в перспективе выступает основой неопозитивистской стратегии, ориентированной на элиминацию из языка науки "метафизических суждений". С другой стороны, именно в новоевропейском С. задается импульс становлению методологической программы синтеза эмпиризма и рационализма: деятельность разума интерпретируется как образование отвлеченных идей и абстрактных понятий "из наблюдаемого" (Локк). С. 17 в. экстраполирует принцип сенсибельности на сферу бытия, задавая ему онтологические характеристики: "существовать значит быть воспринимаемым" (знаменитое esse - percipi) у Беркли, возрожденное в 20 в. в контексте идей об онтологически конституированной сенсорной природе структурных единиц бытия: "сенсибилии" Рассела, "чувственные данные" в неореализме и т.п. Философия Просвещения делает акцент, обратный берк-лианскому: существовать значит быть воспринимающим ("чувствительность" у Дидро как "общее и существенное свойство материи"). С. формирует магистральный вектор развития гносеологических концепций Просвещения (Гельвеций, Гольбах, Дидро и др.), фундированных получившей широкое распространение в 18 в. "вибрационной теорией" Гартли (характерные для французского материализма аналогии между сенсорной способностью человека и музыкальными клавишами или струнами, испытывающими внешние воздействия). Такой подход актуализирует осмысление условий возможности единства данных чувственного опыта, проблематичного при экстремально сенсуалистической позиции, что остро ставит в историко-философской традиции проблему сенсорного синтеза: от проблемы "ассоциации идей" у Юма до проблемы "трансцендентального единства апперцепции" у Канта. Со становлением трансцендентализма акценты в оппозиции С. и рационализма (дихотомия сенсибельного и интеллигибельного) сдвигаются в пользу последнего, однако С. сохраняет свои позиции в позитивистской традиции (физикализм, стратегия "логического эмпиризма" в логическом позитивизме) и неореализме (концепция "чувственных данных" и когнитивная программа "непосредственного реализма"). Наряду с классической гносеологической артикуляцией С, культурная традиция демонстрирует также нравственно-этическую и социально-педагогическую его размерности. Так, в античности и в культуре Ренессанса С. выступал не только в когнитивной, но и в этической своей артикуляции - как обоснование гедонистической моральной парадигмы (Л. Балла, Бруни-Аретино и др.)- Философия Просвещения артикулирует своего рода социальное измерение С, рассматривая человека как формируемого под влиянием впечатлений (сенсорного опыта), порожденных воздействием внешней среды (начиная с Гельвеция), что приводит к дифференциации в просветительской традиции программ эдукационизма в зависимости от социального контекста из реализации: если в перспективе (в условиях идеального в оценочном смысле общества) возможно воспитание посредством активного включения индивида в социальную жизнь, то в наличных условиях общества, далекого от совершенства, приоритетными оказываются изоляционистские программы воспитания на лоне природы (Руссо).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Термины Киносемиотики

СЕНСУАЛИЗМ

учение в гносеологии, признающее ощущение единственным источником познания.

Словарь Ефремовой

Сенсуализм

м.
Философское направление, признающее ощущения единственным источником познания.

Словарь Ожегова

СЕНСУАЛИ ЗМ, а, м. Философское направление, признающее ощущения, восприятия единственным источником познания.

| прил. сенсуалистический, ая, ое.

Словарь Ушакова

Сенсуализм

сенсуали зм [сэ], сенсуализма, мн. нет, муж. (от лат. sensualis - чувственный) (филос. ). Идеалистическое философское направление, признающее ощущения, чувственные восприятия единственным источником познания.

Энциклопедический словарь

Сенсуализм

(от лат. sensus - восприятие, чувство), направление в теории познания, согласно которому ощущения, восприятия - основа и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма - "нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах" - разделяли П. Гассенди, Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, а также Дж. Беркли, Д. Юм.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

Сенсуализм

(от лат. sensus - восприятие, чувство) - направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия - основа и главная форма достоверного знания, и, в силу этого, противостоит рационализму, поскольку исповедует принцип «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах» (Локк). Этого придерживались также такие мыслители и философы, как Гассенди, Гоббс, Гельвеций, Дидро, Гольбах, Беркли, Юм.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Сенсуализм

Сенсуализм

♦ Sensualisme

Учение, согласно которому источником познания являются исключительно наши ощущения. Этот термин нередко употребляют в уничижительном смысле, что неправильно. Эпикуреизм, например, является разновидностью сенсуализма, когда утверждает, что три критерия истинности – ощущения, предвосхищения и претерпевания чувства – сводятся к первой группе (Диоген Лаэртий, Х, 31–34), таким образом, чувства, как подчеркивает Лукреций, суть источник, основание и гарантия всякого истинного познания («О природе вещей», IV, 479–521). Не нужно только превращать сенсуализм в глупость. Ни Эпикур, ни Лукреций никогда не утверждали, что можно «почувствовать» истину как таковую, что для понимания чего бы то ни было достаточно простого взгляда. Мало того, они вполне отчетливо заявляли обратное: что глазами нельзя познать природу вещей («О природе вещей», IV, 385), что ни один орган чувств не способен воспринимать атомы или пустоту, которые между тем являются единственно реальной вещью. Пусть это парадоксальный сенсуализм, но это все-таки сенсуализм, ибо он утверждает: ни одна истина не доступна восприятию, но всякая истина основана на ощущениях. Чтобы знать, мало чувствовать. Значит, сенсуализм Эпикура является также и рационализмом (в широком толковании термина). Но никакое познание невозможно без ощущений. Поэтому рационализм Эпикура является в первую очередь сенсуализмом. Познание значит больше, чем чувство, но само это «больше» (разум, предвосхищение и т. д.) исходит из ощущений и зависит от них (Диоген Лаэртий, Х, 32; «О природе вещей», IV, 484). Следовательно, это рационалистический сенсуализм, основанный на сенсуалистической теории разума.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Сенсуализм

Термин новый: во всеобщее употребление его ввел Кузен, который в своей "Histori é géné rale de la philosophie" противополагает С. идеализму и, следовательно, обозначает этим термином направление, которое теперь принято называть материализмом. Это значение термина С. не удержалось. Сенсуализмом принято теперь называть известное направление в решении гносеологических вопросов, противоположное интеллектуализму или рационализму. Основные воззрения С. состоят в следующем. Он отрицает врожденные идеи (Condillac, "Essai sur l"origine des connaissance h u maines", I, гл. 2, § 9), иначе говоря, признает за разумом лишь производное, не первоначальное значение. С. сводит все знание к ощущению: разум все свое содержаще получает из ощущений ("Nihil est in intellectu quod non ante fuerit in sensu"), a ощущение - из опыта; таким образом, внешний мир является источником и критерием познания. В этом пункте заключается и сходство, и различие С. с материализмом. Оба направления утверждают, что источник всего нашего познания - внешний мир, но внешний мир понимается ими совершенно различно. Материализм верит в полное или частичное тождество содержания ощущений с качествами предмета, чего С. не признает. Кондильяк в своем "Trait é des sensations" (гл. I, § 2) заявляет, что статуя, одаренная обонянием, испытывает лишь чисто субъективное состояние, когда обоняет запах розы ("les odeurs ne sont à son égard que ses propres modifications ou manières d"ê tre"). В вопросе об отношении ощущений к качествам предмета Кондильяк вовсе воздерживается от суждения, считая этот вопрос праздным ("Tr. d. S.", 4-я часть, гл. 5, примеч. к § 1). Таким образом, С. отнюдь не ведет к материализму; напротив того, из него легче вывести субъективизм (т. е. отрицание возможности познать внешний мир и заключить, что все познание целиком развивается из внутренних состояний сознания). Это роднит С. с субъективным идеализмом (напр., Фихте); различие между ними заключается лишь в понимании деятельности субъекта. Для субъективного идеализма сущность сознания состоит в синтетической деятельности разума, и ощущение есть лишь одна и притом низшая ступень этой деятельности; для С., наоборот, в ощущении и состоит вся деятельность сознания, из него выводится мышление и т. д. ("La sensation enveloppe toutes les facult és de l"ame" - "Traite des Sens.", I, гл. 7, § 2). Кратко эту мысль выражает Гельвеций в словах: "juger, c"est sentir". Из такого отождествления мышления с ощущением следует, что никаких особых законов мысли нет. История образования ощущений, которую подробно изложил Кондильяк в своем "Trait é des Sens.", рассказывает, как из ощущений сами собой образуются память, внимание и мышление и каким образом создается иллюзия самостоятельных духовных процессов, независимых от ощущения; в действительности необходимость мысли есть не что иное, как привычка или ассоциация, ставшая в силу частого повторения неразрывною. Всякое знание всегда имеет в своей основе известное ощущение, следовательно, знание всегда может быть только частным; обобщениям ничего реального не соответствует. Источник знания в то же самое время определяет и характер, и границы его; этот источник есть, таким образом, критерий истины. Так как ощущение зависит от впечатлений, идущих извне, - положение, которое сенсуалистами принимается на веру, - всякий же опыт есть нечто случайное, иррациональное, относительное, то всему знанию приходится приписывать случайный и относительный характер. Милль, исходя из психологических фактов, дает следующее определение материи: материя или предмет есть не что иное, как постоянная возможность ощущений. Это определение вполне соответствует духу С., и намеки на него мы встречаем уже у Кондильяка, с точки зрения которого предмет есть совокупность представлений о величине, плотности, твердости и т. д., т. е. соединение представлений, полученных из разных категорий ощущений, главным образом осязания, и для образования представления о предмете вовсе не нужно мыслить носителя качеств или субстрата. Такова в общих чертах гносеология С. В заслугу С. можно поставить то, что он обратил внимание на более подробный психологический анализ фактов ощущения и восприятия, стараясь определить значение ощущений в познании вообще и значение отдельных категорий ощущений. В этом отношении особенного внимания заслуживают работы Кондильяка. Однако психологический анализ С. страдает тем, что смотрит с предвзятой точки зрения на факты, подлежащие анализу. С., подобно фокуснику, вкладывает в ощущение все то, что вовсе не свойственно ощущению самому по себе и что С. с торжеством из него извлекает. Не ощущение создает сознание, память, воображение и мышление, а синтетическая деятельность сознания проявляется в этих различных формах в зависимости от различного материала, с которым она орудует. С. механизирует, принижает деятельность сознания и по самому элементарному ее обнаружению хочет судить обо всей деятельности. Неправильному психологическому анализу соответствуют и неверные гносеологические выводы - неправомерное ограничение области знания, неправильное объяснение особенностей его (напр., характера математического знания), неправильное указание критерия истины. Исторически сенсуализм проявлялся разнообразно и в различные времена, переплетаясь с материализмом, эмпиризмом и субъективным идеализмом; трудно поэтому написать историю С., не внеся в нее чуждых элементов. Соединение С. с материализмом есть соnt r adictio in adjecto, ибо уже самая возможность ощущения, как это отлично сознавал Кондильяк, исключает материализм, предполагая существование способности духа. Сам по себе С. есть известная форма субъективного идеализма, противоположная той, которая (напр., Фихте старший) видит в деятельности разума сущность духа. С эмпиризмом С. имеет общую точку отправления в психологическом анализе и общий взгляд на значение опыта. В древности С. можно отметить в системах Эпикура и стоиков. Ощущения образуются, по мнению Эпикура, тем, что от предметов отделяются образы, которые попадают в органы ощущений и насильно ими воспринимаются. Всякое ощущение истинно. В ощущениях заключается критерий истины; все, что не согласно с этим критерием, ложно. Хотя стоицизм развился в постоянной полемике с эпикуреизмом, у этих двух направлений много общего. Душа, по мысли стоиков, материальна; но материализм стоиков заключает в себе пантеистические элементы, позволявшие им настаивать на единстве души, на силе разумной деятельности как коренной черты человеческой души. Душа стоиков не пассивна, подобно эпикурейской, а деятельна. В учении об ощущении стоики делают к эпикурейской теории существенное добавление: все возникает из ощущений - в этом стоики согласны с эпикурейцами; но в ощущениях, прибавляют стоики, проявляется деятельность души. В утверждении стоиков, что все представления возникают из ощущений, что все общее образуется из единичного, что критерий истины заключается в φαντασίαι καταληπτικαί и в толковании, которое они дают этому критерию, ясны принципы С., с которым учение о деятельности разума не вполне справилось. В новой философии распространению С. способствовал Локк; хотя он был эмпириком и считал себя отчасти учеником Декарта, тем не менее несомненно, что его "Опыт о человеческом разумении" способствовал С. Из двух источников познания - ощущений и рефлексии - Локк гораздо подробнее рассмотрел первый. Его учение о рефлексии страдает той же неопределенностью, которая заметна и в его рассуждениях о субстанции, так что из Локка весьма нетрудно было вывести последовательное сенсуалистическое учение. В введении к своим "Новым опытам о человеческом разумении" Лейбниц сводит разногласие между С. и рационализмом к нескольким основным пунктам и Локку, хотя и с оговорками, приписывает учение сенсуалистов, что душа есть tabula rasa, что все знание происходит из внешнего опыта, не исключая и истин математических, и т. д. Последовательный С. мы находим в сочинениях Кондильяка, а именно в его "Essai sur l"origine des connaissances humaines", " Traité des sensations" и "Trait é des systè mes". Несмотря на несовершенство его психологического метода, на полное отсутствие экспериментального характера в его исследованиях, построенных на умозрительных, априорных предположениях, работы Кондильяка сохраняют значение в истории психологии. Книга Гельвеция "De l"esprit" не прибавляет ничего принципиально нового к "Трактату об ощущениях", хотя у Гельвеция больший наклон к материализму, чем у Кондильяка. Катт написал дополнение к Кондильяку в книге "Trait é des sensations et des passions en géné ral". Боппэ подражал Кондильяку и в том отношении, что исходной его точкой служит воображаемая статуя, одаренная жизнью. Вся школа так назыв. французских идеологов находится в большей или меньшей зависимости от Кондильяка, с которым некоторые из ее представителей полемизируют, другие - соглашаются. Защиту С. в новейшее время взял на себя Тольбе, в сочинениях "Neue Darstellung des Sensualismus" (1855), "Die Grenzen und der Ursprung der menschlichen Erkenntniss im Gegensatz zu Kant und Hegel" (1865) и "Grundz ü ge einer extensionalen Erkenntnisstheorie" (посмертное соч., 1875, не окончено). С. новейшего времени представляет опять поворот от феноменализма Кондильяка к материализму (таково, напр., сочинение A. Mayer"а "Die Lehre von d. Erkenntniss", Лпц., 1875), объясняемый общим усилением материалистических тенденций в 60-х и 70-х гг. См. Harms, "Die Philosophie in ihrer Geschichte" (I, "Psychologie", Б., 1878, II: "Logik", 1887); Picaret, "Les id é ologues" (П., 1891), Cousin, "Hist oire géné rale de la philosophie" (П., 1861).

Каждый человек, индивид входит в систему общественных взаимоотношений. Люди по своей природе не смогли бы прожить в одиночку, поэтому объединяются в коллективы. Нередко в них возникают конфликты интересов, ситуации неприятия, отчуждения и другие моменты, которые могут мешать плодотворной деятельности. Социометрический метод в социологии является эффективным средством выявления подобных проблем. Он неоднократно был апробирован, и с его помощью оперативно можно установить существующие взаимосвязи и дать им характеристику. Социометрический метод создал Дж. Л. Морено - американский ученый, исследователь природы человеческих групповых отношений.

Определение социометрического метода

Существует несколько подходов к определению данного понятия. Во-первых, социометрический метод представляет собой систему диагностики эмоциональных или взаимных симпатий между членами одной группы. Кроме того, в процессе исследования измеряется степень разобщенности-сплоченности группы, выявляются признаки симпатии-антипатии членов сообщества по отношению к авторитетам (отвергнутые, лидеры, звезды). Во главе с устанавливаются внутригрупповые сплоченные образования (неформальные группы) или замкнутые сообщества, положительные, напряженные или даже конфликтные отношения, их определенная мотивационная структура. То есть в ходе изучения группы во внимание принимается не только качественная, но и количественная сторона предпочтений членов группы, выявленных в тесте.

Во-вторых, социометрический личности обозначает и прикладное направление, включающее использование и совершенствование специального инструментария в решении практических задач.

Зарождение и развитие социометрического эксперимента

Социометрический метод создал в 30-е гг. XX в. американский психиатр и социолог Дж. Л. Морено, он же ввел понятие «социометрия», которое обозначает измерение динамики межличностных взаимоотношений членов одной группы. По мнению самого автора, сущность социометрии заключается в изучении внутренней структуры социальных групп, которые можно сравнить с ядерной природой атома или физиологической структурой клетки. Теоретические основания социометрического метода базируются на том, что каждая сторона социальной жизни - политическая, экономическая - легко объяснима состоянием эмоциональных отношений между индивидами. Конкретно это может выражаться в проявлении людьми антипатий и симпатий друг к другу. То есть автор социометрического метода считал, что изменение психологических отношений в небольших группах непосредственно оказывает влияние на всю социальную систему. На сегодняшний день данный метод имеет множество модификаций.

Болгарский социолог Л. Десев выделил три области исследований, в которых используются социометрические методы:

• Динамическая или «революционная» социометрия, предметом исследования которой является группа в действии (Дж. Л. Морено и другие).
• Диагностическая социометрия, которая классифицирует социальные группы (Ф. Чэпин, Дж. Х. Крисуэлл, М. Л. Нортуэй, Дж. А. Ландберг, Э. Боргардус и др.).
• Математическая социометрия (С. Ч. Додд, Д. Стюарт, Л. Кац и др.).

Советскими психологами, внесшими большой вклад во внедрение данного метода, стали И. П. Волков, Я. Л. Коломинский, Е. С. Кузьмин, В. А. Ядов и др.

По мнению Я. Л. Коломинского, психологической основой изучения взаимоотношений выступает знание о том, что стремление одного человека к другому происходит из желания быть ближе к объекту привязанности. Притом выражение в словесной форме должно быть признано значимым реальным показателем не только понимания, но и в целом присутствия потребности у человека.

Значение метода и области применения

Социометрический метод изучения малых групп и коллективов применяется социологами и психологами в школах, вузах, на предприятиях и в организациях, спортивных коллективах и других объединениях людей для диагностики межличностных отношений. Например, большое значение результаты такого исследования имеют при установлении психоэмоциональной совместимости экипажей космических кораблей, антарктических экспедиций.

Социометрический метод исследования группы, по мнению А. В. Петровского, является одним из немногих способов анализа межличностных отношений в небольшом коллективе, которые зачастую имеют скрытый характер. На настоящем этапе научных проявляется творческое начало, направленное на изучение данного предмета новыми приемами. В последующем развитие таких методов и применение их в совокупности с другими методиками значительно расширят возможности социологии и психологии при анализе небольших групп. Нельзя недооценивать роль малой группы для общества. Она аккумулирует в себе общественные отношения в целом и перевоплощает их во внутригрупповые. Это знание заключает в себе важный элемент социального управления, построенный на научной почве.

Характеристика социометрического метода

Исследования такого рода позволяют совершенствовать отношения в любом коллективе. Но в то же время - это не совсем радикальный метод разрешения внутренних проблем группы, поэтому чаще всего их стоит искать не в антипатии или симпатии членов группы друг к другу, а в более глубинных источниках.

Социометрический метод исследования осуществляется в виде постановки косвенных вопросов, отвечая на которые, респондент делает выбор конкретных членов своей группы, которых он предпочел бы другим в условиях определенной ситуации.

Возможны варианты индивидуальных или групповых тестирований. Это зависит от возраста испытуемых и содержания поставленных задач. Но, как правило, чаще используется групповая форма исследования.

В любом случае социометрический метод в изучении группы позволяет установить динамику внутригрупповых отношений за короткий срок, чтобы в последующем применять полученные результаты в целях переструктурирования групп, укрепления их сплоченности и эффективности взаимодействия.

Подготовка к проведению исследования

Социометрический метод в проведении не требует больших усилий и временных затрат. Инструментарием для исследования являются бланк социометрического опроса, список членов группы, социоматрица. Изучению может быть подвергнута группа лиц любого возраста: от дошкольного до старшего. Социометрический метод исследования дошкольников может быть применим, поскольку уже в данном возрасте дети получают первый опыт общения и взаимодействия. Критерии социометрического выбора формируются, исходя из задач, которые решаются в ходе исследования и возрастных, профессиональных или других особенностей исследуемой группы. Критерием является, как правило, определенный вид деятельности, а чтобы выполнить таковую, индивиду потребуется сделать выбор, то есть отвергнуть одного или нескольких членов своей группы. Он представляет собой определенный вопрос из списка. Ситуация выбора при опросе не должна быть ограниченной. Приветствуется, если применяемые критерии будут интересовать работника: они должны описывать конкретную ситуацию. По содержанию критерии теста подразделяются на формальные и неформальные. Используя первый тип, можно изменить отношения на совместную деятельность, ради выполнения которой и была создана группа. Другая группа критериев служит для изучения эмоционально-личностных отношений, которые не связаны с совместной деятельностью и достижением общей цели, например, выбор товарища для проведения свободного времени. В методологической литературе они также могут называться как производственные и непроизводственные. Критерии также разделаются по признаку ориентации на позитивные («С кем из членов группы вы хотели бы работать?») или негативные («С кем из членов группы вы не хотели бы работать?»). Социометрический метод предполагает, что опросник, который содержит инструкцию и перечень критериев, создается после их формулировки и выбора.

Список вопросов адаптируется с учетом характерных особенностей изучаемой группы.

Предварительный этап проведения опроса

Социометрический метод исследования проводится в открытой форме, поэтому до начала опроса необходимо проинструктировать группу. Этот предварительный этап преследует цель разъяснить группе важность исследования, указать на значение результатов для самой группы, рассказать, насколько необходимо выполнять задания с вниманием. В конце инструктажа важно подчеркнуть, что все ответы членов группы будут сохранены в тайне.

Примерное содержание инструкции

Текст инструкции может иметь следующее содержание: «Поскольку вы были недостаточно знакомы друг с другом, то при формировании вашей группы не могли быть учтены абсолютно все ваши пожелания. На настоящий момент взаимоотношения определенным образом сформировались. Что касается то его результаты будут выгодно учтены вашим руководством при организации деятельности коллектива в будущем. В связи с этим просим вас быть предельно искренними, давая ответы. Организаторы исследования дают гарантию того, что индивидуальные ответы будут сохранены в тайне».

Социометрический метод исследования: процедура проведения

Существуют некоторые критерии относительно численного состава изучаемого коллектива. Количество членов группы, при котором срабатывает социометрический метод, должно составлять 3-25 человек. Однако отмечены примеры проведения исследований, допускающих задействование до 40 человек. Социометрический метод изучения межличностных отношений в группе (трудовом коллективе) допустимо применять при условии, если стаж работы в ней превышает шесть месяцев. Важной составляющей подготовки является установление доверительной атмосферы отношений с группой. В противном случае недоверие к экспериментатору, подозрение, что ответы на вопросы могут быть использованы во вред респонденту, могут привести к отказу выполнять задания или даче ложных ответов. Принципиально, чтобы исследование не проводилось лицом, имеющим отношение к коллективу: руководителем или человеком, входящим в группу. Иначе результаты не будут достоверными. Также стоит упомянуть о недопустимых вариантах ответов, которые могут быть использованы. Например, респонденту неловко при совершении положительного выбора оставлять вне списка других членов группы, поэтому он может, руководствуясь таким мотивом, сказать, что «выбирает всех». В связи с этим авторы и последователи социометрической теории прибегли к попытке частичного изменения процедуры опроса. Так, вместо свободного количества членов группы по заданным вариантам респондентам могли устанавливать строго ограниченное их число. Чаще всего оно равняется трем, реже четырем или пяти. Такое правило получило название «лимит выборов», или «социометрическое ограничение». Оно снижает вероятность случайности, облегчает задачу обработки и интерпретации информации, заставляет участников опроса адекватнее и вдумчивее подходить к ответам.

Когда подготовительные мероприятия будут проведены, начинается процедура опроса. В социометрическом методе исследования должен принять участие каждый член группы. Испытуемые записывают фамилии членов группы, которые выбраны ими по тому или иному критерию, а в опросном листе указывают свои данные. Таким образом, опрос не может быть анонимным, поскольку именно в этих условиях возможно установить взаимосвязи между членами коллектива. В ходе исследования организатор обязан следить за тем, чтобы респонденты не общались между собой, регулярно напоминать, что ответить необходимо на все вопросы. Не нужно торопить испытуемых в ответах на вопросы.

Однако, если перед ними нет списка с членами группы, можно разрешить визуальный контакт. Для большего удобства и исключения неточностей фамилии отсутствующих можно написать на доске.

Допустимы следующие способы выбора:

• Ограничение количества выбора до 3-5.
• Полная свобода выбора, то есть респондент вправе указать столько фамилий, сколько посчитает нужным.
• Ранжирование членов группы в зависимости от предложенного критерия.

Первый способ более предпочтителен, но только с точки зрения удобства и простоты при последующей обработке результатов. Третий - с точки зрения достоверности и надежности результатов. Метод ранжирования позволяет исключить напряжение, которое может возникнуть при выборе членов группы по отрицательным признакам.

После того как карточки социометрического опроса будут заполнены, их собирают у членов группы и начинают процедуру математической обработки. Наиболее простыми способами количественной обработки результатов исследования являются графический, табличный и индексологический.

Варианты обработки и интерпретации полученных результатов

В ходе исследования одной из задач выступает определение социометрического статуса личности в группе. Под ним подразумевается свойство индивида занимать то или иное положение в рассматриваемой структуре (локус), то есть конкретным образом соотноситься с остальными членами коллектива.

• Составление социоматрицы. Она представляет собой таблицу, в которую вносятся результаты опроса, а именно: положительные и отрицательные выборы, которые сделали члены изучаемой группы. Она строится по такому принципу: горизонтальные строки и вертикальные столбцы имеют равное количество и нумерацию по числу членов группы, то есть таким образом указывается, кто кого выбирает.

В зависимости от критериев выбора могут быть построены единичные и суммарные матрицы, показывающие выборы по нескольким критериям. В любом случае полную картину взаимоотношений в группе может представить анализ социоматрицы по каждому критерию.

Кругом обводятся взаимные выборы, если взаимность неполная, то полукругом. Или же места пересечения столбцов и строк помечают знаком «плюс» в случае положительного выбора или «минус», если он был отрицательным. Если выбора не произошло, то ставится 0.

Главным достоинством матрицы является возможность представить все результаты в числовом виде. Это позволит в итоге проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, определить порядок влияний в группе.

Число полученных выборов называют группы, который можно сравнить с теоретически возможным количеством выборов. Например, группа состоит из 11 человек, число возможных выборов будет равно 9, следовательно, 99 - это количество теоретически возможных выборов.

Однако в общей картине значение имеет не столько количество выборов, сколько удовлетворенность каждого респондента своим положением внутри группы. Имея данные, можно рассчитать коэффициент удовлетворенности, равный делению числа взаимных положительных выборов индивида. Так, если один из членов группы стремится к общению с тремя определенными людьми, но никто из них не выбрал его при опросе, то коэффициент удовлетворенности КУ = 0:3 = 0. Это говорит о том, что респондент пытается взаимодействовать не с теми, с кем надлежало бы.

• Индекс групповой сплоченности. Данный социометрический параметр вычисляется путем деления суммы взаимных выборов на общую цифру возможных в группе. Если полученное число лежит в диапазоне 0,6-0,7, то это является хорошим показателем групповой сплоченности. То есть социометрический метод в изучении группы позволяет установить состояние внутригрупповых отношений за короткий срок, чтобы в последующем применять полученные результаты в целях переструктурирования групп, укрепления их сплоченности и эффективности взаимодействия.
• Построение социограммы. Используя социоматрицу, можно построить социограмму, то есть сделать представление социометрии наглядным в виде «схемы-мишени». Это будет неким дополнением к табличному подходу интерпретации данных.

Любая окружность в социограмме будет иметь свое значение:

1. Внутренним кругом будет называться зона звезд, то есть та группа выбранных людей, в которую были выделены лидеры, набравшие абсолютное большинство положительных выборов.
2. Второй круг, или зону предпочитаемых, будут составлять члены группы, которые набрали число предпочтений выше среднего показателя.
3. Третий круг называется зоной пренебрегаемых. В него попадают лица, набравшие ниже среднего показателя количества выборов по группе.
4. Четвертый круг замыкают так называемые изолированные. К ним относятся члены группы, не получившие ни одного очка.

При помощи социограммы можно получить наглядное представление о наличии группировок в коллективе и характере взаимоотношений между ними (контакты, симпатии). Они формируются из лиц, взаимосвязанных и стремящихся к выбору друг друга. Нередко социометрический метод выявляет положительные группировки, состоящие из 2-3 членов, реже встречаются из 4 или более человек. Это наглядным образом можно увидеть на плоской социограмме, на которой изображены группировки индивидов, взаимно выбравших друг друга, и имеющиеся связи между ними.

Третьим вариантом будет являться индивидуальная социограмма. Целенаправленно или произвольно выбранный член коллектива изображается в системе связей, установленных в процессе исследования. При составлении социограммы руководствуются следующими уловными обозначениями: лицо мужского пола изображается в виде треугольника с номером, соответствующим конкретному человеку, а женское лицо - внутри окружности.

После завершения обработки полученных данных составляется перечень рекомендаций с целью корректировки поведения и взаимоотношений между членами коллектива. Результаты доводятся до сведения начальствующего состава и группы. С учетом полученных расчетов и других форм анализа выносится решение об изменении состава коллектива, руководителя или переводе некоторых членов в другие коллективы. Таким образом, социометрический метод в изучении группы позволяет не только установить проблемы во взаимоотношениях, но и разработать систему практических рекомендаций, способных укрепить коллектив, повысив тем самым производительность труда.

Несмотря на эффективность и доступность, в настоящее время социометрия как метод недостаточно широко используется в российской психологической практике.