Страна:

Российская империя →
СССР

Научная сфера: Место работы: Альма-матер : Научный руководитель: Известные ученики: Награды и премии

Владимир Васильевич Мавродин (21 февраля 1908 года , Рыльск , Курская губерния - 20 ноября 1987 года , Ленинград) - советский историк , профессор исторического факультета ЛГУ .

Биография

Отец, Василий Константинович (1856-1911) - офицер пограничной стражи. Мать, Наталья Григорьевна (ум. в 1929) - педагог.

Окончил историческое отделение историко-лингвистического факультета ЛГУ, где учился в 1926-1930 годах, ученик Б. Д. Грекова . Затем был оставлен в аспирантуре Историко-лингвистического института (ЛИЛИ), где на него оказал большое влияние С. Н. Валк , в 1933 защитил кандидатскую диссертацию «К вопросу о крупном барщинном хозяйстве в XVII веке» (научными оппонентам были Б. Д. Греков и М. М. Цвибак, выступали также М. Н. Мартынов и А. Н. Малышев), но так как как раз в это время перестали присуждаться учёные степени, то Мавродин стал кандидатом исторических наук только в 1938 году, когда ему была присвоена степень.

Последующая деятельность В. В. Мавродина связана с историческим факультетом ЛГУ, в котором он трудился с момента его основания и до конца жизни. С по 1971 год (с перерывами) был деканом факультета, заведовал кафедрой истории СССР. Один из перерывов был связан с войной и эвакуацией: с по 1944 год В. В. Мавродин возглавлял кафедру кафедру истории СССР на историко-филологическом факультете Саратовского университета . С 1940 года - доктор исторических наук (к защите была представлена опубликованная монография «Очерки истории Левобережной Украины», научные оппоненты - И. И. Яковкин, В. И. Равдоникас , Б. Д. Греков).

Основные научные интересы: история Древней Руси, Россия в XVIII веке (правление Петра I и классовая борьба во второй половине века), историография.

Сын - Мавродин, Валентин Владимирович, историк. Владимир Васильевич похоронен на кладбище города Зеленогорска .

Основные труды

• Искажение М. Н. Покровским вопросов истории образования Русского государства // Ученые записки / Ленингр. гос. ун-т. - 1938. - Т. 4, № 19. - С. 163-185.
• О народных движениях в Галицко-Волынском княжестве XII-XIII веков // Ученые записки / Ленингр. гос. ун-т. - 1939. - № 48. - С. 3-15.
• Очерки истории Левобережной Украины: (С древнейших времен до второй половины XIV в.). - Л. , 1940. 320 с. (Переизд.: СПб. : Наука, 2002. - 415 с. - (Русская библиотека). - ISBN 5-02-026834-8 .)
• Борьба русского народа за Невские берега. - Л. : Госполитиздат, 1944. - 56 с.
• А. А. Брусилов . - М .: Госполитиздат, 1942. - 48 с.
• Образование Древнерусского государства. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1945. - 432 с.
• Древняя Русь: (Происхождение русского народа и образование Киевского государства). - М .: Госполитиздат, 1946. - 311 с., л. ил.
• Начало мореходства на Руси. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. - , 148 с. + л. карт.
• Мавродин В. В. , Борис Дмитриевич Греков (1882-1953). - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 23 с. - (Выдающиеся учёные Ленинградского университета).
• Мавродин В. В. , Фроянов И. Я. В. И. Ленин и некоторые проблемы истории Киевской Руси // Вестник Ленинградского университета. - 1970. - № 8.
• Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. - М .: Высшая школа, 1971. - 192 с.
• Мавродин В. В. , Фроянов И. Я. Ф. Энгельс и некоторые вопросы эволюции общинного землевладения на Руси X-XII вв. // Советская этнография. - 1972. - № 1.
• Русские участники мятежа Бениовского и их плавание на Мадагаскар и в Европу // Проблемы отечественной и всеобщей истории. - Л. , 1973. - Вып. 2. - С. 103-110.
• Под знаменем Крестьянской войны. - М.: Мысль, 1974. - 151 с.
• Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII веке (1773-1790 гг.) : Курс лекций. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 214 с.
• Ежов В. А. , Мавродин В. В. Ленинградский университет в годы Великой Отечественной войны. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 88 с., 8 л. ил.
• Мавродин В. В. , Валентин Пикуль // Аврора. - 1978. - № 3.
• Тмутаракань // Вопросы истории. - 1980. - № 11.
• Мавродин В. В. , ISBN 5-288-00114-6.

Литература

• Генезис феодализма на Руси в трудах В. В. Мавродина / А. Я. Дегтярев, И. В. Дубов, В. А. Ежов, И. Я. Фроянов // Генезис и развитие феодализма в России. - Л. , 1983. - С. 3-13.
• Дворниченко А. Ю. Владимир Васильевич Мавродин: Страницы жизни и творчества. - СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2001. - 191 с. - (История науки, персоналии). - ISBN 5-8465-0039-0 .
• К 100-летию со дня рождения Владимира Васильевича Мавродина // Проблемы отечественной истории: источники, историография, исследования. Сб. научных статей. Отв. ред. М. В. Друзин. - СПб. ; К. , Мн. , 2008. - С.7-56.
• Под знаменем Крестьянской войны. В. В. Мавродин. - Издательство «Мысль», 1974.

Библиография

• Список научных трудов В. В. Мавродина / Сост. В. А. Петрова // Проблемы истории феодальной России. - Л. , 1971. - С. 257-267.
• Список научных трудов В. В. Мавродина (1971-1976 гг.) / Сост. В. А. Петрова // Из истории феодальной России. - Л. , 1978. - С. 190-194.
• Список научных трудов В. В. Мавродина (1977-1981) / Сост. А. Ю. Дворниченко // Генезис и развитие феодализма в России. - Л. , 1983. - С. 210-211.
• Список научных трудов В. В. Мавродина (1982-1986) / Сост. Ю. В. Кривошеев // Генезис и развитие феодализма в России. - Л. , 1987. - С. 224.

Ссылки

• Мельникова Д. «Он был творцом…» // Санкт-Петербургский университет. - 2008. - № 6/7.

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Мавродин, Владимир Васильевич" в других словарях:

- (1908 87) российский историк, доктор исторических наук, профессор. Труды по истории России 11 18 вв … Большой Энциклопедический словарь

- (1908 1987), историк, доктор исторических наук (1940). Профессор Ленинградского университета. Труды по истории России XI XVIII вв. * * * МАВРОДИН Владимир Васильевич МАВРОДИН Владимир Васильевич (1908 87), российский историк, доктор исторических… … Энциклопедический словарь

Род. 1908, ум. 1987. Историк, специалист по истории России XI XVIII вв … Большая биографическая энциклопедия

- (21 февраля 1908(19080221), Кишинёв – 20 ноября 1987, Ленинград) – советский историк, профессор исторического факультета ЛГУ. Содержание 1 Биография 2 Основные труды … Википедия

Мавродин, Владимир Васильевич Владимир Васильевич Мавродин Дата рождения: 21 февраля 1908(1908 02 21) Место рождения: Рыльск, Курская область, Российская империя Дата смерти: 20 ноября 1987 … Википедия

Владимир Васильевич Мавродин (21 февраля 1908, Рыльск, Курская губерния - 20 ноября 1987, Ленинград) - советский историк, специалист по истории древнерусской государственности и этнической истории русского народа. Доктор исторических наук, профессор исторического факультета ЛГУ. Заслуженный деятель науки РСФСР (1968 год)

Биография

Отец, Василий Константинович (1856-1911) - офицер пограничной стражи. Мать, Наталья Григорьевна (ум. в 1929) - педагог.

Окончил историческое отделение историко-лингвистического факультета ЛГУ, где учился в 1926-1930 годах, ученик Б. Д. Грекова. Затем был оставлен в аспирантуре Историко-лингвистического института (ЛИЛИ), где на него оказал большое влияние С. Н. Валк, в 1933 защитил кандидатскую диссертацию «К вопросу о крупном барщинном хозяйстве в XVII веке» (научными оппонентам были Б. Д. Греков и М. М. Цвибак, выступали также М. Н. Мартынов и А. Н. Малышев), но так как как раз в это время перестали присуждаться учёные степени, то Мавродин стал кандидатом исторических наук только в 1938 году, когда ему была присвоена степень.

В 1930-1937 годах младший, затем старший научный сотрудник ГАИМК.

Последующая деятельность В. В. Мавродина связана с историческим факультетом ЛГУ, в котором он трудился с момента его основания и до конца жизни. С 1939 по 1971 год (с перерывами) был деканом факультета, заведовал кафедрой истории СССР. Один из перерывов был связан с войной и эвакуацией: с 1943 по 1944 год В. В. Мавродин возглавлял кафедру кафедру истории СССР на историко-филологическом факультете Саратовского университета. С 1940 года - доктор исторических наук (к защите была представлена опубликованная монография «Очерки истории Левобережной Украины», научные оппоненты - И. И. Яковкин, В. И. Равдоникас, Б. Д. Греков).

В 1970 В. В. Мавродин выдвигался кандидатом в члены-корреспонденты АН СССР по Отделению истории, но не был избран.

Основные научные интересы: история Древней Руси, Россия в XVIII веке (правление Петра I и классовая борьба во второй половине века), историография.

Похоронен на кладбище города Зеленогорска.

Награды и звания

• орден «Знак Почёта» (21.02.1944)
• Заслуженный деятель науки РСФСР (1968)

Семья

Сын - Мавродин, Валентин Владимирович, историк.

Основные труды

Научные и научно-популярные книги

• Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Тульские и Каширские заводы в XVII в. - М.: ОГИЗ, 1934. - 160 с. - (Известия Гос. академии истории материальной культуры имени Н. Я. Марра. Вып. 98).
• Мавродин В. В. Образование русского национального государства. - Л.: ОГИЗ. Соцэкгиз, 1939. - 196 с. - 30 000 экз.
• Мавродин В. В. Очерки истории левобережной Украины: (С древнейших времен до второй половины XIV в.). - Л., 1940. - 320 с.
  • Мавродин В. В. Очерки истории левобережной Украины: (С древнейших времен до второй половины XIV в.). - СПб.: Наука, 2002. - 416 с. - (Русская библиотека). - 1000 экз. - ISBN 5-02-026834-8.
• Мавродин В. В. Ледовое побоище. - Л.; М.: ОГИЗ. Госполитиздат, 1941. - 16 с. - 74 000 экз.
• Мавродин В. В. Образование русского национального государства. - Л.: ОГИЗ. Госполитиздат, 1941. - 208 с. - 30 000 экз.
• Мавродин В. В. А. А. Брусилов. - М.: ОГИЗ. Госполитиздат, 1942. - 48 с. - 30 000 экз.
• Мавродин В. В. Дмитрий Донской. - М.: ОГИЗ. Госполитиздат, 1942. - 48 с. - (Наши великие предки). - 30 000 экз.
• Мавродин В. В. Борьба русского народа за невские берега. - Л.: Госполитиздат, 1944. - 56 с. - 10 000 экз.
• Мавродин В. В. Образование древнерусского государства. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1945. - 432 с. - 7000 экз.
• Мавродин В. В. Пётр I. - Л.: Госполитиздат, 1945. - 144 с. - 10 000 экз.
• Мавродин В. В. Древняя Русь: (Происхождение русского народа и образование Киевского государства). - М.: ОГИЗ. Госполитиздат, 1946. - 312, с. - 30 000 экз.
• Мавродин В. В. Пётр Первый. - М.: Молодая гвардия, 1948. - 480 с. - (Жизнь замечательных людей). - 45 000 экз.
• Начало мореходства на Руси. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1949. - , 148 с. + л. карт.
• Мавродин В. В. Образование единого русского государства / Отв. ред. Д. С. Лихачёв. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1951. - 328 с. - 15 000 экз.
• Мавродин В. В. Русское мореходство на южных морях (Чёрном, Азовском и Каспийском с древнейших времён и до XVI века включительно) / Переплёт художника И. Рыбченко. - Симферополь: Крымиздат, 1955. - 180 с. - 5000 экз.
• Мавродин В. В. Очерки истории СССР: Древнерусское государство. - М.: Учпедгиз, 1956. - 264 с. - 30 000 экз.
• Мавродин В. В., Сладкевич Н. Г., Шилов Л. А. Ленинградский университет: (Краткий очерк). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - 128 с. - 3570 экз.
• Народные восстания в древней Руси XI-XIII вв. - М.: Соцэкгиз, 1961. - 118 с., л. карт.
• Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725-1773 гг.) : (Курс лекций). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1964. - 194 с.
• Борис Дмитриевич Греков (1882-1953). - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 23 с. - (Выдающиеся учёные Ленинградского университета).
• Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1971. - 192 с. - 11 000 экз.
• Мавродин В. В. Под знаменем Крестьянской войны / Оформление художника Б. Трофимова. - М.: Мысль, 1974. - 152, с. - 25 000 экз.
• Мавродин В. В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII веке (1773-1790 гг.) : Курс лекций. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 216 с. - 4600 экз.
• Ежов В. А., Мавродин В. В. Ленинградский университет в годы Великой Отечественной войны. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 88, с.
• Мавродин В. В. Основание Петербурга. - Л.: Лениздат, 1978. - 232 с. - 25 000 экз.
  • . - 2-е изд. - Л.: Лениздат, 1983. - 208, с. - (Библиотека молодого рабочего). - 100 000 экз.
• Мавродин В. В. Происхождение русского народа. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 184 с. - 76 560 экз.
• Мавродин В. В., Мавродин Вал. В. Из истории отечественного оружия: Русская винтовка. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 112 с.
  • . - 2-е изд. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 168 с. - 30 000 экз.
• Мавродин В. В. Рождение новой России. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 536 с. - 30 000 экз. - ISBN 5-288-00114-6.
• Мавродин В. В. Древняя Русь. - СПб.: Русский мир, 2009. - 392 с. - 1500 экз. - ISBN 978-5-904088-01-9.
• Мавродин В. В. Древняя и средневековая Русь. - СПб.: Наука, 2009. - 722 с. - (Русская библиотека). - ISBN 978-5-02-026311-6.

Падение державы волынян, разгромлённой аварами, ос­лабило восточное славянство и привело к тому, что юж­ные и восточные русские племена подпадают под власть хазар, полукочевых племён различного происхождения, среди кᴏᴛᴏᴩых господствующую роль играли племена тюркского происхождения.

В 8 в. складывается Хазарское государство, так называемыи Хазарский каганат, занимавший обширную тер­риторию от Закавказья на юге до Камы на севере, где его соседом было государство камских или серебряных болгар, ближайших сородичей хазар, и от Днепра и Сожа на запа­де до закаспийских степей на востоке.

Связи между русскими племенами и хазарами установи­лись очень давно. Стоит заметить, что они были результатом торговых и куль­турных сношений населения Восточной Европы с Востоком ещё в домусульманские времена, в V-VI вв. н. эры. Эти связи привели восточных славян в состав хазар.

В «Истории албанов» Моисея Утийца помещён рассказ о нападении хазар на города Тбилиси и Бердаа в Закав­казье, причём среди хазар были воины называвшие жир «салом», а посуду «шаром» или «череп» (черепок), т. е. говорившие по-русски. Это было в VII в.

Восточные писатели Аль-Баладуру и Табари рассказы­вают о походе Марвана (середина VIII в.) на сакалибов, как обычно называют восточные писатели славян (хотя и не только их одних), живших «в земле хозар», «при Сла­вянской реке». Им вторит Ибн-Аль-Факих, сообщающий, что на горе Кабк (Кавказ) обитает «род сакалибов».

Существовало ли здесь, на юге, сплошное русское, сла­вянское население? Конечно, нет. В южных, прикавказских

и приволжских областях Хазарий, жили русские купцы, воины-дружинники, населявшие хазарские города. Сюда, на восток, их привлекала перспектива торговли и службы в войске могущественного хазарского кагана. Власть хзарского кагана распространилась на племена восточных сравни не позднее VIII в. Наша летопись относит покорениe части восточнославянских племён хазарами ещё гендарным временам.

Это были времена, когда каждое племя жило «особе» «и живяху кождо с ϲʙᴏим родом и на ϲʙᴏих местах, владеюще кождо родом ϲʙᴏим», когда русские племена «ϲʙᴏю волость имели» и каждое племя имело «княженье» ϲʙᴏё.

Летопись датирует начало установления хазарского владычества в среднем Приднепровье смертью легендарных трёх братьев - основателей Киева - Кия, Щека и Хорива.

В народном предании о Кие отразились времена походов на Дунай и в земли Византии, и речь идёт не а воспомина­ниях о походах Олега, Игоря и Святослава, память о ко­торых не успела изгладиться ещё в представлении киевлян летописных времён, а о походах гораздо более ранних, по­ходах аптекой поры. И летописец прав, связывая установ­ление хазарского владычества со смертью легендарных (а быть может, только полулегендарных) братьев - основате­лей Киева, так как ϶ᴛᴏ событие, действительно, имело место после упадка варварских политических образований антов, т. е. после VII в «По сих же летех, по смерти братья сея быша обидимы Древлями и инеми околними, и наидоша я Козаре, седящая на горах сих и в лесах, и реша Козари: «платите нам дань».

Летопись сообщает, что до «призвания варагов» «Козари имаху на Стоит сказать - полянех и на Северех и на Вятичех, имаху по белей веверице от дыма».

Из дальнейшего рассказа летописца мы узнаём, что и радимичи платили дань хазарам «по щьлягу». По щьлягу «от рала» платили дань хазарам и вятичи, хотя ранее лето­пись указывает на уплату вятичами хазарам «по белей ве­верице от дыма».

В данном случае, повидимому, имела место замена более древней дани «веверицами» от каждого «дыма» данью «щьлягами», т. е. деньгами, «от рала» (плуга)

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что вся восточная группа славянских племен - поляне, северяне, вятичи и радимичи оказались под

властью хазарского кагана. Сообщение летописи подтверж­дается письмом хазарского царя Иосифа учёному испан­скому еврею Хасдаи-ибн-Шафруту, в кᴏᴛᴏᴩом перечисля ются народы, живущие в Волжско-Окском бассейне, по Дону и на левом берегу Днепра и, повидимому разновре­менно, подвластные хазарам: «На ϶ᴛᴏй реке (Итишь) жи­вут многие народы - буртас, булгар, арису (ерзя), цармис (черемисы), вентит (вятичи), савар (север, северяне), славиуд (славяне) ..» О подчинении хазарам славян и «со­седствующих народов» говорит Ибн-Фадлан.

В письме хазарского царя Иосифа среди хазарских данников упоминаются северяне и вятичи. Что же касается третьего племени восточных славян, подвластных кагану, а именно «славиун», то интересно отметить, что царь Ио­сиф перечисляет данные народы, как бы двигаясь по карте с севера на юг и на юго-восток. «Славиун» он помещает на юго-восток от северян, т. е. где-то на Северном Донце или на Дону. И ϶ᴛᴏ вполне понятно -под покровитель­ством кагана, обезопасившего на долгое время от вторже­ний кочевников степи Восточной Европы, русское населе­ние начинает спускаться по Дону всё дальше и дальше на юг. Следом ϶ᴛᴏго продвижения славянского населения на юг, как об ϶ᴛᴏм подробнее будет сказано ниже, будут славянские городища среднего Дона, типа знаменитого Борщевского городища, где, между прочим, свидетель­ством связи довольно многочисленного славянского насе­ления с Востоком будут находки арабских диргемов, попавших сюда в результате торговли с Хазарией, и кости верблюда, типичного домашнего животного Востока. Эти поселения, вероятно, были основаны вятичами.

Какой характер носило хазарское владычество? Прими­тивная хазарская держава ограничивалась исключительно сбором дани с покорённых славянских племён. И под властью ха­зарского кагана «володеюще роды ϲʙᴏими», правя в ϲʙᴏ­ей земле, ϲʙᴏим племенем, и мало считаясь с хазарским властелином, «живяху кождо с родом», племенем ϲʙᴏим, жили и управляли племенные князья, «светлые и великие князья», «всякое княжье Руския земля», дожившее до времён Олега и Игоря.

Вовлечение в торговлю с Востоком, в походы и войны хазарских каганов привело славян в города Хазарии. И ϶ᴛᴏ было уже в VIII и в самом начале IX в

Ещё Ибн-Хордадбег (середина IX в.) сообщает, что «Русы, а они принадлежат к славянам...» ездят Доном и Волгой в столицу Хазарии. В Итиле, лежавшем в устье Волги, был целый район, заселённый славянами и называв­шийся «Славянской частью». Стоит заметить, что он был расположен в во­сточной, торговой части Итиля, в так называемом Хазеране.

Из «русов и славян», по свидетельству Масуди (X в.), формировалась стража хазарского кагана и его прислуга «Для славян и русов и других язычников» в Итиле был особый судья, кᴏᴛᴏᴩый судил «по закону разума» (Масуди)

Для того ɥᴛᴏбы понять, почему целые районы Итиля были заселены русами и славянами и носили название «Сла­вянской части», для того ɥᴛᴏбы представить себе, почему они заняли такое положение в жизни Хазарии, следует предположить, что появление их здесь относится к VIII, началу IX в., т. е. ко времени распространения хазарского владычества на Приокские, Приднепровские и Подонские земли, к тому времени, когда «Славяне и все соседствую­щие народы находятся в его (кагана. - В. М) власти» (Ибн-Фадлан)

Несомненно восточное, в частности хазарское, влияние на восточнославянские племена. На Русь оказывал влия­ние хазарский иудаизм (господствующие верхи хазар ис-поведывали иудейскую веру) Этим объясняется перенесе­ние в русские источники эпического мотива об испытании вер Владимиром, заимствованного из аналогичного хазар­ского рассказа, кᴏᴛᴏᴩый мы находим в письме хазарского царя Иосифа учёному испанскому еврею Хасдаи-ибн-Шаф-руту, притч (о слепце и хромце), апокрифов (Соломон и Ки товрас), легенд, заимствованных непосредственно из Талму­да, Мидрашей и другой иудейской литературы, и притом, повидимому, не из книг, а из устного общения. Это был вклад хазар-иудеев и евреев, живших в Киеве и общав­шихся с русскими, в русское творчество и «книжность», вклад, явившийся результатом длительных связей с иудей­ской Хазарией.

Восточное, хазарское влияние сказывается и в матери­альной культуре восточной и южной группы русских племён.
Стоит отметить, что особенно в ϶ᴛᴏм отношении характерна так называемая «Салтово-Маяцкая культура».

Во времена складывания Хазарского государства в рай­оне лесостепной полосы у Донца и Дона начинается про-

Цесс оседания кочевников на землю, что подтверждают знаменитые городища типа Салтовского (на Донце), Маяцкого (у впадения Тихой Сосны в Дон), Цимлянского (на Нижнем Дону) и др. Это небольшие каменные крепо­сти, окружённые довольно обширными неукреплёнными по­селениями. Создателями данных городищ были древнетюркские болгарские племена, кᴏᴛᴏᴩых наша летопись именует «ясами».

Это подтверждается исключительным сходством древ­ностей «салтово-маяцкой культуры» с древностями Дунай­ской БОЛГАРИИ тех времён, когда тюрки-болгары ещё не успели раствориться среди славянского населения. Стоит сказать - полу­патриархальная-полуфеодальная, полуоседлая-полукочевая знать данных городов «салтово-маяцкой культуры» и высту­пала в роли проводников хазарского владычества.

Из её среды назначались каганом тудуны - правители, собиравшие дань в окрестных славянских землях. Отсюда, из городов «салтово-маяцкого типа», распространялись по русским землям изделия восточного типа, обнаруживаемые везде и повсеместно на территории Северного Кавказа, Нижнего Дона, Донца, Крыма.

«Ясы»-болгары переселялись в русские земли и раство­рялись среди славянского населения так же, как их со­племенники на Дунае.

Вот к примеру, в «Слове о полку Игореве» упоминаются черниговские «были»-бояре: Татраны, Ольберы, Шельбиры, Ревуги, сплошь носящие тюркские имена, и ϶ᴛᴏ не поздние пришельцы из степей уже в летописные времена (их на­зывали в Чернигове «коуями»), а древнее тюркское населе­ние, издавна осевшее на Руси. Об ϶ᴛᴏм же говорит и сам древнетюркский термин «быль», долгое время сохраняв­шийся в Дунайской БОЛГАРИИ. Отсюда, из городов «ясов» по Дону и Донцу, шли на север, в славянские земли (Харьковская, Стоит сказать - полтавская, Сумская, Курская, Чернигов­ская, Воронежская области), товары, предметы ремеслен­ного производства, навыки ремесленной выучки, образцы искусства, начатки специфической, восточной, хазарской культуры.

Отсюда, из глубин хазарского мира, Русь заимствует на­звание «хакан» или «каган» для обозначения князя, госу­даря. Каганом называют ϲʙᴏего правителя русские послы в Бертинских анналах, каганом (хаканом) именуют ϲʙᴏего государя русы по Ибн-Даста (Ибн-Росте) и персид­скому анониму X в. Каганом называют Владимира и Яро­слава «Похвала» митрополита Иллариона,-«Слово о полку Игореве», надписи на фресках Софийского собора в Киеве. И вполне понятно. Стоит сказать, для древних русских каган был оли­цетворением высшей государственной власти. Представле­ние ϶ᴛᴏ сложилось ещё во времена владычества, силы и могущества хазарского каганата, когда подвластным ему славянам каган казался, да ϶ᴛᴏ в действительности так и было, верховным властелином. Вот почему тогда, когда славяне среднего Приднепровья оϲʙᴏбодились от хазар­ского владычества и стали независимы, они назвали ϲʙᴏего государя так, как именовался их недавний повелитель и олицетворение высшей власти на земле - каган. В дружи­нах кагана, живя в его столице, торгуя, совершая походы через Хазарию, воюя совместно с хазарами и против них, платя дань кагану «от рала» и «от дыма», древние русские привыкли смотреть на кагана как на верховного повели­теля.

Но неправильно было бы отмечать только влияние Во­стока (хазар, болгар и других яфетических, иранских и тюркских племён) на восточнославянский мир. В матери­альной и духовной культуре народов Хазарии мы усматри­ваем значительное славянское, русское влияние. Не! слу­чайно хана камских болгар многие восточные источники на­зывают «царем славян», самих болгар - славянами, а их город Булгары - городом славян. Недаром Шемс-эд-дин-Лимешки сообщает, что болгары-паломники, шедшие в Багдад и Мекку, на вопрос, кто они, отвечали: -«мы - бол­гары, а болгары суть смесь турок со славянами» В мате­риальной культуре камских болгар, в их языке ясно заметны следы славянского влияния Аль-Бекри сообщает, что ряд народов севера (севера по отношению к арабским странам), народов Поволжья, в т.ч. хазары, «гово­рят по славянски потому, что смешались с ними».

Это же подтверждает Константин Багрянородный, со­общающий, что ϲʙᴏих вождей венгры называют по-русски «воеводами», а печенеги употребляют русское слово «закон»

Всё приведённое говорит о том, что славянский язык был ϲʙᴏего рода межплеменным языком для народов Дуная, Днепра, Волги и Камы,

Фахр-ад-дин-Мубарак-шах сообщает, что у «хазар есть письмо, заимствованное у русских... И они пишут слева направо и буквы друг с другом не соединяются, и букв не больше, чем двадцать одна». Это письмо видел у одного русса в Херсонесе Константин Философ (Кирилл) во время ϲʙᴏей поездки в Хазарию в середине IX в.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что хазарская письменность уходит корнями ϲʙᴏего происхождения в древнее русское, славянское письмо, а ϶ᴛᴏ свидетельствует о большой роли славянства в жизни народов Хазарии.

Хазары не были «обрами», и владычество хазарского кагана отличалось от тирании аварского хана. В против­ном случае народная память отметила бы новое иго, запомнила бы тех, кто наложил его на русские племена. Но ϶ᴛᴏго не произошло и не могло произойти. В случае если даже предположить, а ϶ᴛᴏ весьма возможно, что некᴏᴛᴏᴩые из

владельцев дворов-замков выступали в качестве тудунов хазарского кагана, собиравших для кагана дань с сосед­них славянских племён по «щьлягу» или «по белей веве­рице», «от дыма» или «от рала», то, учитывая небольшой размер дани, мы можем считать, что такого рода данни­ческие отношения при сохранении неприкосновенными быта славян и их племенных объединений, их хозяйства, их родоплеменной знати, не могли создать хазарам на Руси ту славу, кᴏᴛᴏᴩой заслуженно пользовались авары. В истории русского народа ϶ᴛᴏт отрезок его историче­ского пути, кᴏᴛᴏᴩый он прошел совместно с другими наро­дами Поволжья, Прикамья, Подонья и Предкавказья в составе хазарской державы, сыграл большую роль.

И чем, как не данными глубокими экономическими, полити­ческими, культурными и языковыми связями, связями, основание кᴏᴛᴏᴩым было положено ещё во времена ха­зарского каганата, объясняются и русско-кавказские отно­шения X-XIII вв., брачные узы и политические сношения русских и кавказских государств и широкие связи кавказ­ского мира с русским в области языка и эпоса, музыки и изобразительного искусства, архитектуры и ремесла.

Не случайно русская легенда о Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лыбеди, основателях города в земле полян, по­пала в армянский эпос и вылилась в легенду о трёх братьях и их сестре Лебеде, основавших город в земле «Стоит сказать - полуни» (полян)

Постепенно власть хазар в среднем Приднепровье Осла­бевает. На сцену выступили мадьяры. Вихрем по степям Восточной Европы пронеслись их" орды. Важно заметить, что одетые в звери­ные шкуры, малорослые, с тремя косичками на бритой го­лове, на ϲʙᴏих маленьких, лохматых и выносливых лоша­дях, венгры ϲʙᴏим внешним видом, ϲʙᴏей стремительностью в бою, жестокостью и воинственностью наводили страх на народы, встречавшиеся им на пути их продвижения на юг и на запад.

В конце 20-х или начале 30-х гг. IX в. мадьяры появ­ляются в Лебедии, стране, лежащей где-то между Доном и Днепром в причерноморских степях. В те времена вен­гры подчинялись хазарам. В Лебедии мадьяры пробыли недолго и через три года под давлением кочевых тюрк­ских племён - печенегов - перебрались в область между Днепром и Дунаем, так называемую Ателькузу. В Ателькузу они обосновались на более длительный срок и отсюда они совершали ϲʙᴏи грабительские налёты с целью захвата добычи и пленных-рабов в земли восточных славян. Ибн-Росте сообщает: «мадьяры господствуют над всеми сосед­ними славянами, налагают на них тяжелые дани и обраща­ются с ними, как с военнопленными (т. е. рабами)». Захва­ченных в плен славян венгры продавали в рабство грекам.

Но набеги венгров на славян были далеки от «приму-чивания» аваров. Народная память не оставила нам воспо­минаний о венгерском владычестве. Наша летопись сохра­нила только одно упоминание об уграх.

«Идоша Угри мимо Киев горою, еже ся зоветь ныне Угорьское, и пришедше к Днепру сташа вежами, беша бо ходяще аки се Стоит сказать - половци. Пришедше от въстока и устреми-шеся через горы великие, яже прозвашася горы Угорь-скиа...»

«По сих же (обрах. - В. М.) придоша Печенези; паки идоша Угри Чернии мимо Киев, послеже при Олзе».

Но во времена летописца на Руси об уграх уже основа­тельно позабыли, и сообщения летописи сбивчивы и туманны.

Из Ателькузу венгры переходят через Карпаты, заняв Паннонию (современная Венгрия) и оставив следом ϲʙᴏего пребывания на Руси исключительно «Угорское» под Киевом да «уг-ринов» - дружинников киевских князей.

В 30-х гг. IX в. в Придонских степях, в Лебедии, а за­тем и в степях Приднепровья появляк)тся печенеги.

Вторжение кочевников не могло не отразиться на связи Приднепровья и Хазарин. Власть хазарского кагана осла­бевает.

Туманное воспоминание о прекращении даннических отношений полян к хазарскому кагану нашло ϲʙᴏё отражение в рассказе летописца о том, как поляне отказались платить дань хазарскому кагану и вместо дани послали хазарам меч, что и послужило предвестником оϲʙᴏбождения полян от хазарского владычества.

Ко времени летописца ϶ᴛᴏ событие облеклось в форму легенды, но само оно не было легендой.

Летописный рассказ отразил в эпической форме дей­ствительный исторический факт - оϲʙᴏбождение среднего Приднепровья, земли полян, «Стоит сказать - поля», «яже ныне зовомая Русь» от власти хазарского кагана. Когда ϶ᴛᴏ произошло?

Стоит сказать - полагаем, что на грани VIII и IX вв.

Кончились времена хазарского владычества на Руси.

Хазарский каганат служил связующим звеном между

Русью и Востоком, «окном на Восток» для Руси, способ­

ствовал её сближению с Востоком и восприятию Русью

некᴏᴛᴏᴩых элементов высокой культуры стран и народов

Востока. И в ϶ᴛᴏм его положительное значение в истории

древней Руси.

Но с течением времени, по мере роста производитель­ных сил Руси, по мере складывания новых, более совер­шенных форм политической жизни древнерусских племён, по мере роста и развития их культуры, их тяги к неза­висимости, Хазарский каганат, ослабевший и подорванный кочевниками, становится препятствием для дальнейшего роста Руси, на обширных пространствах кᴏᴛᴏᴩой склады­вается древнерусское государство. Хазарское владычество из стимула развития Руси становится её оковами. Под властью хазарского кагана вызревают новые силы, долженствующие привести к созданию независимой рус­ской государственности, обеспечивающей самостоятель­ность русского народа и развитие его культуры. Хазарское владычество должно было пасть и пало под ударами рус­ских мечей, что дало повод к созданию записанной лето­писцем народной легенды о русском мече и хазарской сабле. И на развалинах хазарского каганата создаётся могучее русское государство - Киевская Русь, прямая

наследница державы кагана, распростёршая ϲʙᴏи владе­ния на земли Хазарии, на земли ясов и обезов (абхазцев), касогов (черкесов) и хазар, до Корчева (Керчи) и Тму­таракани и сохранившая на себе ещё в течение длитель­ного времени следы былой общности политической жизни русских племён и хазар.

С постановкой ϶ᴛᴏго вопроса мы вступаем в область истории образования древнерусского государства.

Первая половина IX в. На необозримых простран­ствах Восточной Европы, среди лесов и болот, в пущах и по берегам рек, у самой кромки лесов, на границе со степью и на далёком севере, у побережья Ильменя, в Карпатских горах и по Оке, раскинулись поселения рус­ских племён.

Обширные земли занял «словенеск язык на Руси». И везде «ϲʙᴏе княженье», везде ϲʙᴏи «светлые и вели­кие князья», везде ϲʙᴏё «всякое княжье»: «в Стоит сказать - полях» кня­жье «ϲʙᴏе», «в Деревлях ϲʙᴏе, а Дреговичи ϲʙᴏе, а Словени ϲʙᴏе в Новегороде, а другое на Стоит сказать - полоте, иже Стоит сказать - полочане».

Племенных князей окружают «лучшие», «нарочитые мужи», «старая» или «нарочитая чадь». Эти князья «дер­жат» ϲʙᴏю землю, ϲʙᴏё племенное княжение.

Стоит отметить - они опираются на родоплеменную знать, порождены ею, тесно связаны с советом племенных старейшин - «луч­ших мужей», с вечем-сходом племени, на кᴏᴛᴏᴩом «сду-маша», решали все вопросы «земли». И так «владеюще кождо родом ϲʙᴏим». Племенные княжества носили раз-личный характер. Важно заметить, что одни из них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовали племен- ным землям (древляне, радимичи, вятичи), другие представляли собой сложные межплеменные политические объединения (волыняне) или создавались на части террито-рии данного племени (полочане)

Так, «словене ϲʙᴏю волость имели, а кривици ϲʙᴏю» и новые земли-волости всё более и более приобретали ха­рактер не племенной, а территориально-политический. Вместе с разложением первобытных племенных отно­шений шёл распад племенных территорий и формирова­лись межплеменные варварские политические образова­ния.

Эпоха разложения племенного строя, эпоха варварства характеризуется созданием на Руси, как и во многих других странах, особой военной организации, находящейся в руках варварской знати. Этой организацией была так на­зываемая «тысячная» организация. «Вой» древнерусских «земель» и «волостей» объединялись в десятки, сотни и тысячи, кᴏᴛᴏᴩые возглавлялись десятскими, сотскими и тысяцкими.

Свидетельством древнего происхождения тысячной воен­ной организации, пережитком времён, когда войско древ­ней Руси, вернее, её отдельных земель, было «вооружен­ным народом», что так характерно для варварства, яв­ляется большое значение тысяцких в Киевской Руси IX- XII вв., когда значительные события и отдельные отрезки времени получали наименование не по именам князей, а по именам тысяцких, игравших исключительную роль в политической жизни Приднепровской Руси.
Стоит отметить, что особенно раз­вита была эта система в земле полян, в собственно Руси, на территории среднего Приднепровья, где каждый го­род имел ϲʙᴏю «тысячу» и сам организовал ϲʙᴏё войско.

«Тысячи» существовали в Киеве, Вышгороде, Белго­роде, Сновске под Черниговом и т. д.

С течением времени, по мере «окняжения» земель и власти, тысячная организация принимает иной характер. Тысяцкие и сотские обрастают административными, фи­нансовыми и судебными функциями, сами сотни превра­щаются в организации купечества, городского (Новго­род) или зависимого сельского люда (Галич, Волынь), а тысячи эволюционируют в сторону расширения их воен­ных функций. Так «окняжается» и трансформируется древняя тысячная военная организация.

Но всё ϶ᴛᴏ произошло позднее, в XI-XII-XIII вв., а в IX в., в рассматриваемое нами время, тысячная военная организация была ещё сильна, и входившие в её состав воины представляли собой основную военную силу рус­ских земель.

Основную, но не единственную, так как наряду с ней за­рождалась новая военная организация - княжая, дру­жинная.

Отметим, что термин «дружина», в древности обозначающий всякое содружество, товарищество, союз, общность, приобре­тает теперь и другое значение и более специфический оттенок и начинает означать княжеских воинов и сотруд­ников, княжих «мужей».

Дружинники окружают древнерусских «великих и свет­лых» князей, живут с ними под одной крышей, наполняя их горницы и разделяя все их интересы. Князь со­ветуется с ними по вопросам войны и мира, организации походов, сбора дани, суда, административного управле­ния. С ними вместе он принимает законы, постановления, решения. Стоит заметить, что они помогают князю управлять его домом, дво­ром, хозяйством, разъезжают по его поручениям по земле, творя суд и расправу, собирая дани, «уставляя» землю, «нарубая» города, созывая воинов, следя за кня­жеским хозяйством, за «нивами» и «уходами», «лови-щами» и «перевесищами», за сёлами и челядью. Стоит заметить, что они же отправляются «слами» (послами) князя в другие страны, к другим правителям, «гостят» там и торгуют княжими товарами, кᴏᴛᴏᴩые собрал он во время полюдья или в ре­зультате удачного похода в «чужую землю», заключают от его имени договоры и, снабжённые княжими полномо­чиями (позднее оформляемыми в грамоты), ведут дипло­матические переговоры.

Дружина делится на три группы. На первом месте стоит «старшая» дружина, «бояре светлые», выросшие из «лучших мужей», «старой» или «нарочитой чади». Стоит заметить, что они имеют ϲʙᴏё хозяйство, ϲʙᴏй двор, челядь, ϲʙᴏих дружинников-«отроков». Стоит заметить, что они - старшие, и им поручаются важ­нейшие функции княжеского управления. Младшая дру­жина («детские», «пасынки», «отроки», «юные») живёт при дворе князя, обслуживает его дом, двор, хозяйство, выступая в роли слуг. С ней делится княязь частью ϲʙᴏих доходов от сборов дани, судебных штрафов, частью во­енной добычи. Князь снабжает её «оружием и порты», «лжицами» и пишей, жилищем и «узорочьем», короче - всем. Из её среды выходят слуги князя, его телохрани­тели, младшие должностные лица, младшие агенты княжого управления. Кстати, эта часть княжой дружины сливается с княжим «огнищем» - двором, с «чады и домочадцы», с неϲʙᴏбодными слугами - челядью.

И, наконец, третья группа состоит из «воев», «мужей храборьствующих». Это были воины в самом широком смысле слова, набранные из народа, реликт древней поры, когда на войну шёл вооружённый народ и отстаи­вал ϲʙᴏю землю или завоёвывал чужую. Эти «мужи» «древних князи» собирали «многое имение», «воююще ины

страны». Чем дальше в глубь времён, тем большее зна­чение имели «мужи храборьствующие», составлявшие основной боевой контингент личных военных сил князя Стоит отметить - они выходили из народа и были тесно связаны с ним. Отражая собой эпоху военной демократии, когда на арене истории выступал вооружённый народ, они с те­чением времени, в XI-XII вв., теряли ϲʙᴏё значение и ус­тупали место чётко оформленным социальным, политическим группировкам, «старшей», «передней» и «молодшей» дружине. «Мужи»-воины либо входили в состав «перед­ней» дружины, либо поглощались «молодшей», либо по­падали в подчинённое положение и к тем и к другим, снова сливаясь с народом, с городским населением, выступая в качестве «воев» городских ополчений - «полков», и между ними и князем вырастала зияющая пропасть. Но в те времена, на заре Русского государства, они играли большую роль и составляли едва ли не основную силу княжеских дружин. В состав княже­ских дружин они попали давно, с конца VIII - начала IX в., вместе с ростом княжеской власти, усилением влияния князей, и путь их в княжескую дружину проле­гал едва ли не через тысячную организацию. И если из­вестная, большая часть воинов города составляла город­ской «полк» во главе с тысяцким, то «волость» - земля, да и сам город часть ϲʙᴏих боевых сил должен был уступить князю, богатство, влияние и власть кᴏᴛᴏᴩого всё время росли, вызывая естественную тягу среди рядо­вых «воев», вооружённой «простой чади» городов и «сельского людья», ещё независимых, располагавших личной ϲʙᴏбодой, к князю, их стремление влиться в ряды княжих дружинников, что обещало и «оружье» и «пор­ты», и серебряные «лжицы», богатство, почёт и славу.

Стоит отметить - они - варвары. Война становится функцией народной жизни, единственным достойным мужчин занятием. Гра­бёж соседей и война становятся не только средством на­живы, но и источником их существования

Так наряду со старой, тысячной, побудет новая, дру­жинная, княжая военная организация.

Развитие военных сил Руси к концу VIII и началу IX в. было, с одной стороны, выражением высшего рас- цвета варварства; Русь стояла на грани цивилизации, у порога феодального общества, у истоков государства,

и новые силы, проявившиеся в историческом развитии славянства среднего Приднепровья и других областей Руси, создавая явления, напоминающие основные харак­терные особенности среднего Приднепровья антских вре­мён (варварская знать, завоевательные походы, межпле­менные политические объединения), действуют в новом, более совершенном, стадиально более высоком качестве, более интенсивно и быстро и на несравненно более об­ширной территории.

Не стоит забывать, что варварство антских племён отличалось от варварства собственно уже русских племён прежде всего тем, что последнее было более совершенным, элементы классов были в нём более развиты, что объяснялось, во-первых, в известной мере и подготовкой всех данных явлений в предшествующую, антскую эпоху, и столетиями после­дующей исторической эволюции древнерусского общества, и, во-вторых, несравненно более обширной территорией, на кᴏᴛᴏᴩой шёл процесс создания варварского, а впо­следствии, в непродолжительном времени, феодального общества и государства. Не стоит забывать, что варварское общество антских племён было создано на территории среднего Придне­провья и в областях, прилегающих к нему с запада и главным образом юго-запада; варварское общество рус­ских племён, предтеча феодальной Киевской Руси Яро-славичей и Владимира Мономаха, сложилось на огром­ной территории от Ладоги до Роси, от Оки до Карпат и имело не один, а целый ряд политических центров. /С другой стороны, ϶ᴛᴏ развитие военных сил Руси на

грани VIII и IX вв. не могло не вылиться в целый шквал

русских походов и завоеваний, так же Точно как за-рождение классов, ϲʙᴏйственное варварскому миру, не могло не вызвать возникновения политических образований типа варварских государств. И они не замедлили возникнуть

Первым выступлением могущественной Руси на арене мировой истории было нападение русов на Сурож «Житие Стефана Сурожского» рассказывает о нападении новгородского князя Бравлина на Крым. Бравлин «плени» всю землю от Херсонеса (Корсуня) до Керчи и штурмом,

«силою изломив железные врата», взял Сурож. Это было

в конце VIII или в самом начале IX в.

В 813 г. руссы нападают на остров Егину. В первой

трети IX в. руссы совершают поход на город Амастриду (на южном берегу Чёрного моря, у Синопа) Впечатле­ние, произведённое данными походами русских дружин на Византию, было огромное.

О Руси узнали, о ней заговорили, её оружие стали уважать, с ней вынуждены были считаться. О Руси за- говорили не только в Византии, - её хорошо узнали и на Востоке. В 40-х гг. IX в. Ибн-Хордадбег пишет как о чём-то обычном, давно установившемся, о «пути купцов Русов, а они принадлежат к славянам», по Чёрному морю в Византию («Рум»), по Дону и Волге в Хазарию и далее, на Каспий. В ϶ᴛᴏ же время о Руси узнали и на Западе. И ϶ᴛᴏ произошло потому, что Русь не только «дикий и грубый» народ, как характеризуют его испуган­ные «ромеи» (византийцы), кᴏᴛᴏᴩые готовы были на­градить воинственную Русь какими угодно чудовищными чертами, но и народ, создающий ϲʙᴏё, пусть ещё варвар­ское, примитивное, но всё же ϲʙᴏё государство, а следо­вательно, прибегающий к дипломатическим переговорам и соглашениям.

И в такой именно связи и стоит первое упоминание о государстве русского народа, датируемое 30-ми годами IX в. 18 мая 839 г. в далёком Ингельгейме в Германии император Людовик Благочестивый принимал послов ви­зантийского императора Феофила. Вместе с ними в Ин-гельгейм прибыли и послы «народа Рос», правитель кото­рых назывался «каганом». Феофил просил Людовика дать им возможность вернуться в ϲʙᴏю страну, так как пути, по кᴏᴛᴏᴩым они прибыли в Византию, были заняты «бесчеловечными и дикими племенами».

Так сообщают о появлении «некоих людей» из «на­рода Рос» западноевропейские Вертинские анналы (лето­писи) Как попали в Ингельгейм данные росы? Начало 30-х г ознаменовалось появлением в степях могущественных и хищных кочевников -печенегов._ Печенежская опасность обеспокоила и Хазарию и Русь. Хазарский каган отпра­вил в Византию послов с просьбой прислать инженеров для постройки крепости. И в скором времени византий­ские инженеры построили для хазар крепость Саркел, по-русски Белую Вежу (у станицы Цымлянской на Нижнем Дону)

в то же бремя и Другой каган, «каган» «народа Рос», о кᴏᴛᴏᴩом говорят Бертинские анналы, направил, в ϲʙᴏю очередь, послов в Византию для заключения соглашения с империей о совместной борьбе с печенегами.

Хозяйничание печенегов в степях нарушало торговые связи Византии с Русью, и, кроме того, печенеги могли угрожать и самой империи, что и имело место впослед­ствии. Этим и объясняется дружеский приём, оказан­ный русским послам в Византии, и забота о них со сто­роны императора Феофила.

Русские прибыли в Константинополь тогда, когда пе­ченеги ещё только приближались к Днепру. Пока же они вели переговоры, кочевые орды вышли к Днепру и пере­резали днепровский путь, связывающий среднеднепровское государство русского кагана с Византией.

По϶ᴛᴏму-то русские, послы должны были вместе с ви­зантийскими ехать в Германию и пытаться оттуда кружным путём пробраться в ϲʙᴏю страну.

Стоит отметить - они были дипломатическими представителями ϲʙᴏего государя, кᴏᴛᴏᴩый, как уже указывалось ранее, по ста­рому обычаю, носил название «кагана». Русский кага­нат - ϶ᴛᴏ первое крупное государственное образование древней Руси. Стоит заметить, что оно ведёт самостоятельные дипломатиче­ские переговоры, посылает ϲʙᴏих послов, заключает союзы, организует оборону ϲʙᴏих рубежей.

Но русский каганат в среднем Приднепровье не един­ственное древнерусское государственное образование, предшествующее Киевскому государству.

Арабские писатели Аль-Джайгани (конец IX в.), а за ним Аль-Истахри, Аль-Балхи, Ибн-Хаукаль и др. говорят о трёх, центрах Руси: Куяве (Куиаб), Славии и Артании (Арте, Тании, Артсании)

В Куяве нетрудно усмотреть Киев, среднее Придне­провье, в Славии - область ильменских словен. Что же касается-Артании, то она лежит где-то на юге или юго-востоке, и многие исследователи помещают её на Тамани или в Крыму.

Следовательно, перед нами предлетописная Русь вы­ступает как страна с тремя политическими объединениями: северо-западной Славней, южной Приднепровской Куя-вой и южной или юго-восточной Артанией. Отметим, что каждое из данных предгосударственных политических образований,

согласно сведениям, сообщаемым арабскими и персид­скими источниками, имеет ϲʙᴏего «царя» и ведёт само­стоятельную политику.

Летопись также сохранила упоминание о делении восточ­

ного славянства по его политическим судьбам на две груп­

пы: северо-западную и юго-восточную.

Повесть временных лет сообщает: «Имаху дань Не стоит забывать, что варязи из заморья на Чюди и на Словенах, на Мери на Всех и на Кривичех; о Козари имаху на Стоит сказать - полянех, и на Северех и на Вятичех...».

Эти две группы племён ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют Славии и Куяве арабов.

Словене, кривичи, чудь, меря и весь составляют одно по­литическое объединение - северо-западное. В нём первен­ствующее значение имеют словене ильменские. Отсюда и название страны у арабов - «Славия». Кстати, эта группа славян­ских и финских племён попала под власть «находников»-варягов и платила им до поры до времени дань. Это, так сказать, «варяжская группа», варяжская не по культуртре­герской роли варягов, а по ϲʙᴏим связям с Не стоит забывать, что варяжским морем, Бахр-Не стоит забывать, что варанг арабов, с Не стоит забывать, что варяжским Западом, по борьбе с варягами, кᴏᴛᴏᴩая объединила, как ϶ᴛᴏ мы уви­дим дальше, все данные славянские и финские племена в по­литический союз, первое примитивное полугосударственное образование на берегах Волхова и Ильменя, у Ладожско­го озера и на побережье Финского залива.

Второе политическое образование составляют поляне, вместе с северянами, радимичами и вятичами входившие в «хазарскую группу» славян.

Это - юго-восточное объединение славянских племён. Некогда их связывала общность подчинения хазарскому кагану, позднее - борьба с хазарами и выϲʙᴏбождение из-под власти кагана. На северо-западе «насилье деяху» варя­ги, на юго-востоке - хазары. Но когда накопили силы и Русь Ильменская и Русь Днепровская, они сбросили с се­бя владычество «находников» с низовьев Волги и из су­мрачной Скандинавии. Так Повесть временных лет отразила существование «Славии» и «Куявии», так возникли «сна­чала два государства: Киев и Новгород» (К.. Маркс), и исключительно позднее их история тесно переплелась, исключительно позд­нее они слились в Киевское государство.

Когда и как установились даннические отношения сла-

вянских и финских племён Приильменья и Приладожья по отношению к варягам? Суровая природа их родины - Скандинавии, быстрый рост населения при ограниченных ресурсах страны, рост централизации и укрепление коро­левской власти понуждали недовольных конунгов собирать отряды викингов и устремляться в ϲʙᴏи путешествия и по­ходы за богатством, добычей, землёй и властью.

В первой половине IX в. они появились в «Гардарик», «Стране городов», как называли норманны Русь, и попытались сделать ϲʙᴏим опорным пунктом Ладогу - Альдейго- бург скандинавских саг. Здесь среди местного населения - карел, води, словен, вепсов («людий») - появились первые «находники» - варяги. Это были воины и грабители, куп­цы-разбойники, охотники за пушниной и живым товаром, арабскими диргемами, восточными драгоценностями, за бо­гатствами легендарной Биармии (Перми) Стоит заметить, что они прорывались далеко на юг и восток до Булгар, сказочно богатого «Серкланда» (Итиля) и Каспия. На севере они прошли до Биармии, и их ладьи бороздили Белое море. На западе центром их торговли был знаменитый город Бирка.

Грабя, убивая, порабощая, торгуя, облагая данью, они бурей проносились по землям славянских и финских племён.

Это были скорее разбойники, чем купцы, скорее враги, нежели правители. И отсутствие скандинавских вещей того времени в находках на территории Восточной Европы, да­тируемых IX в., говорит о том, что скандинавские викинги приходили сюда не для торговли, а для грабежа. Недаром в Скандинавии, особенно в Швеции, найдено огромное ко­личество восточных монет и вещей VIII-IX вв.

Так начали пробивать знаменитую «восточную» или «ва­ряжскую дорогу» на Волгу, а затем на Днепр, алчные и воинственные скандинавские «искатели славы и добычи» (К. Маркс)

Вот ϶ᴛᴏт период норманских набегов и нашёл отражение в рассказе летописца о том, как варяги «имали» дань со словен, кривичей, чуди, мери и веси. Но славянское и финское население Гардарик не собиралось терпеть «насилия» варягов и их разбойничанье в родной земле.

Надо полагать, что к концу первой и к началу второй половины IX в. союз племён северо-запада, возглавляемый словенами, в земле кᴏᴛᴏᴩых стояли уже Ладога, Новгород и Старая Русса, так же как. в земле их соседей-кривичей

/images/5/905_image014.gif">уже высились стены Пскова и Изборска, вырос в серьёз­ную политическую силу. Многие финские племена в совме­стной борьбе с грабителями-варягами признали руководя­щую роль многочисленных и сильных словен (чудь, меря, весь), другие уже просто начали сливаться с ними (водь), теряя и ϲʙᴏи племенные наименования и всё чаще и чаще выступая под общим наименованием для всех финнов - «чудь». Это имело место прежде всего в районах древней словенской колонизации, близ самого Новгорода. Подпали под влияние словен и соседние кривичи, псковско-изборская ветвь многочисленного кривичского племени.

Время существования отдельных племенных «волостей» отходило в область преданий. Складывался могучий пле­менной союз. Входившие в его состав племена взялись за оружие «и въсташа Словене и Кривици и Меря и Чудь на Не стоит забывать, что варягы, и изгнаша я за море, и начаша владети сами собе и городы ставити...».

С ϶ᴛᴏго момента меняется сама роль норманнов на Руси. Это уже не разбойники, ищущие славы и добычи, воины-насильники, купцы-грабители. Норманны на Руси конца IX-X вв. выступают в роли купцов, о чём говорит обилие привозных скандинавских вещей, так как теперь в Гарда­рик ездили не грабить (о повторении того, что было до сих пор, о «насилиях» и дани уже не могло быть и речи), а торговать. Торговать пряжками и мечами, в последнем слу­чае в прямом и переносном смысле, когда варяг предла­гал в качестве товара ϲʙᴏй боевой «франкский» меч, а в придачу к нему ϲʙᴏю воинскую доблесть, ϲʙᴏй опыт миро­вого воина-бродяги, ϲʙᴏю преданность тому, кто больше платит.

В конце IX-X вв. норманны на Руси выступают в каче­стве «варягов»-купцов, торгующих с Востоком, Западом и Константинополем (Миклагард) и снабжающих товарами иноземного происхождения1 все страны Востока, Юга и За­пада и, прежде всего, самоё Гардарик. Стоит заметить, что они выступают в роли воинов-наёмников - «варягов», и в ϶ᴛᴏм ϲʙᴏём каче­стве и под данным названием, как наёмники, служащие по договору на Руси, в Гардарик, или в Византии, они высту­пают и в русских, и в византийских, и в скандинавских ис­точниках.

Некᴏᴛᴏᴩые скандинавские вожди (ярлы) оказываются более удачливыми и ухитряются захватить власть ϲʙᴏи.

руки в отдельных городах Руси, как ϶ᴛᴏ произошло в По-лоцке, где обосновался варяг Рогволод. Важно знать, что большая же часть норманских викингов выступала в ро­ли наёмных воинов-дружинников русских племенных князь­ков или русского кагана, вместе с другими княжескими дружинниками или вместе же с другими княжескими «моужами» выполняя различные поручения в качестве «гостей»-купцов и «слов» (послов) князя, как ϶ᴛᴏ отметили Бертинские анналы, указавшие, что послы кагана «народа Рос» были из рода шведов. Отметим, что теперь «находники»-варяги должны были выступить в иной роли. Богатство и власть были у местной русской знати, впитавшей на северо-западе в ϲʙᴏй состав верхушку финских племён. Стоит заметить, что она-то и приглашала ва­ряжские наёмные дружины для защиты ϲʙᴏих городов и земель, для защиты торговых путей, защиты, зачастую, от таких же наёмников-варягов соседнего «княжения» или «волости» или разбойничьей норманской вольницы. В ϶ᴛᴏй привычной им, социально родственной, среде норманны охотно и быстро растворялись. Женясь на русских, данные скандинавские воины бесповоротно садились на русскую почву и русифицировались часто уже во втором поколе­нии.

В главе «Киевский период в истории славянских наро­дов Восточной Европы» мы остановимся подробнее на вопросе о роли варягов в истории древней Руси, а пока что ограничимся выводом, что с середины IX в. варяжская вольница бесповоротно поступает на службу к русской по­лупатриархальной-полуфеодальной знати - «великим» и «светлым» князьям, хотя и пытается, и не раз, стать веду­щей силой и захватить власть в ϲʙᴏи руки в городах Руси.

«Славия» оказалась достаточно сильной, для того ɥᴛᴏбы заставить варягов отказаться от ϲʙᴏих грабительских налё­тов на области словен, кривичей, мери, веси, чуди и высту­пить в другой роли, роли купцов и воинов-наёмников.

Но она не была ещё достаточно сплочённой и сильной, для того ɥᴛᴏбы помешать им осуществить ϲʙᴏй авантюри­стический план захвата власти в «Славии».

О борьбе между племенами и городами северо-западно­го объединения славянских и финских племён сообщает летописец.

Стоит сказать - положив конец грабительским вторжениям варягов, «почаша сами в собе володети», князья и «старейшины» сло-

вен и кривичей, чуди и мери начали междоусобную борь­бу «и въста род на род», «въсташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не беше в них правды».

При такой ситуации (а сомневаться в том, что такая «усобица» могла иметь место в действительности, нет ни­какого основания) вполне понятно приглашение словенами, а с ними вместе и частью чуди, кривичей и других племён, варяжской наёмной дружины. Это приглашение дружины норманского конунга и нашло отражение в знаменитом ле­тописном рассказе о призвании варягов.

Летопись рассказывает о том, что якобы посланцы словен, чуди, кривичей и веси отправились «за море к Не стоит забывать, что варя­гам», к племени Руси, и обратились к ним с речью, указав, что земля их велика и обильна, а порядка в ней нет, и по­просили прийти княжить и володеть. И на зов посланцев явились три брата-варяга из племени Русь - Рюрик, Сине- ус и Трувор, кᴏᴛᴏᴩые положили начало русской государственности и самому названию Русь и русские, «преже бо беша Словени».

Эти строки, варьирующие в различных летописных ϲʙᴏ­дах, послужили поводом к созданию бесчисленных норма-нистских и антинорманистских теорий о варягах, их пригла­шении или завоевании ими, о происхождении термина «Русь» и т. д. и т. п., т. е. всех тех проблем, кᴏᴛᴏᴩые волно­вали исследователей начиная с XVIII в. и до наших дней.

Какие же события, происшедшие на севере Восточной Европы, отразил рассказ летописца?

Сверяя различные летописи, мы приходим к следующему выводу. Туманные предания, сохранившиеся в Новгороде и попавшие в летопись, говорят о новгородском «старейши­не» Гостомысле. Народное "сказание в ϶ᴛᴏй форме сохра­нило до времён летописца воспоминание о тех временах, когда Новгород управлялся «старейшинами».

Важно заметить, что один из таких владык пригласил на помощь в борьбе с другими «старейшинами» какого-то варяжского конунга кᴏᴛᴏᴩого летописное предание назвало Рюриком.,«И придо- ша к Словеном первее и срубиша город Ладогу, и седе) старейшей в Ладоге Рюрик».

Но варяжскому викингу показалась заманчивой перспек­тива овладеть самим Хольмгардом Новгородом, и он, с

Дружиной, явившись туда, совершает переворот, устраняет или убивает новгородских «старейшин», что нашло отраже­ние в летописном рассказе о смерти Гостомысла «без на- следил», и захватывает власть в ϲʙᴏи руки. Никоновская летопись, несомненно использовавшая какие-то древние источники, отмечает, что узурпатор встретился с длитель­ным и сильным сопротивлением со стороны новгородских «мужей», и, как об ϶ᴛᴏм свидетельствуют позднейшие собы­тия, связанные тоже с «насильем» варягов, данными «мужа­ми» были новгородские «лучшие мужи» из «Словенской тысячи», древней новгородской городской военной орга­низация - тысячи сложившейся у древнейшей, части Нов­города - Славян, Славянского холма.

Вскоре после переворота (Никоновская летопись даёт и

дату - 864 г.) «уби Рюрик Не стоит забывать, что вадима Храброго, и иных мно­

гих изби новгородцев, съветников его». Борьба с варяж­

ским узурпатором длилась долго. Прошло три года и «.. .из-

бежаша от Рюрика и» Новгорода в Киев много Новгородскых мужей».

Известия Никоновской летописи о борьбе Не стоит забывать, что вадима Храб­рого и «съветников его» с варягами Рюрика станут нам тем более понятными, если мы учтём, что вокняжение Рюрика в Новгороде произошло в результате переворота, помимо воли и желания новгородских «мужей» и даже вопреки им, а ϶ᴛᴏ, естественно, породило борьбу между узурпаторами-варягами и новгородцами, стремившимися сбросить навязанную им оружием власть варяжского ви­кинга. В летописном повествовании различных ϲʙᴏдов нашли отражение и приглашение варяжской дружины (что и послужило мотивом для летописного рассказа о призвании варягов), и захват власти варягами, и борьба с ними, »что вылилось в сообщение о Не стоит забывать, что вадиме Храбром и «съветниках его», выступивших против Рюрика.

История древней Руси свидетельствует о том, что варяга ещё не раз пытались совершить нечто подобное тому, что произошло в Новгороде.

Так было при Владимире, когда они, захватив Киев, зая­вили Владимиру: «се град наш, мы прияхом и», и только умелая и осторожная политика спасла Киев и Владимира от повторения новгородских событий предшествующего столетия.

Почти аналогичное явление имела место в Новгороде при Ярославе, когда варяжские дружинники грабили и на­сильничали над новгородцами, чем и вызвали выступление данных последних против себя и резню варягов.

Так произошёл захват власти варяжским конунгом.

Как же возник рассказ летописца о призвании варягов? В чём бу смысл концепции летописца?

Рассказ летописца о призвании варягов возник в опре­делённое время, в определённой среде, под влиянием политических факторов определённого порядка.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что по­добного же рода предание о призвание, трёх братьев со­хранилось у ирландцев встречается в Истории саксов Видукинда, где говорится о призвании бриттами в ϲʙᴏю «великую и обильную землю» князей из саксов. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что рассказ о призвании «из-за моря», будучи во­обще бродящим мотивом, конкретно уводит нас в Англию. А с Англией Киевская Русь была связана с давних пор. Ещё в 80-х гг. IX в. король Альфред Великий узнал со слов Оттера о государстве «Рошуаско», т. е. Руси, В Киеве времён Ярослава жили сыновья английского короля Эдмунда Железный Бок - Эдвин и Эдуард.

Во времена же редактирования Повести временных лет, в княжение Владимира Мономаха, в начале XII в., связи с Англией ещё более окрепли, а сам Мономах был женат на дочери английского короля Гите Гаральдовне.

Отсюда, из эпических сказаний Англии и Ирландии, и была заимствована форма Летописного рассказа о призва­нии варягов.

Не стоит забывать, что варяжское происхождение династии Рюриковичей, их скандинавские связи, та роль, кᴏᴛᴏᴩую играли варяги при дворе киевских князей, неясные припоминания о временах викингов на Руси, реальные норманны времён Ярославичей и Мономаха - всё ϶ᴛᴏ послужило почвой, на кᴏᴛᴏᴩой летописец создал ϲʙᴏй рассказ о призвании варягов, свя­зав единодержавные политические тенденции Мономаха, по инициативе кᴏᴛᴏᴩого, в угоду концепции «приглашенного князя» и единства княжеской линии, в Выдубицком мона­стыре редактировалась в начале XII в. Повесть временных лет, с теорией «призвания варягов», с вопросом о роли варягов на Руси и, наконец, с происхождением самого термина «Русь».

Приднепровский юг, Киев, жил в ϶ᴛᴏ время ϲʙᴏей особой жизнью и был ещё слабо связан с Новгородом. Продол­жались сношения с Византией.

Нет никакого сомнения в том, что «ромеи» и русские со времени посольства кагана «народа Рос» к императору Феофилу, а быть может, и ранее, находились в постоянном общении друг с другом. Русские ездили «слами» и «гостя­ми» в Константинополь, как ϶ᴛᴏ имело место и позднее, во времена договоров Олега и Игоря е Византией, торговали и жили в Византии, сталкивались с греками на северном побережье Чёрного моря, у Днепровских и Бугских лима­нов и в Крыму. Взаимоотношения между русскими и гре­ками определялись соглашениями, договорами. Но, оче­видно, незадолго до 860 г. греки нарушили соглашение "между Русью и Грекы» и перебили русских «слов» и «гостей» в Константинополе или русских рыбаков и про­мысловиков где-нибудь у Белобережья или на Березани. Ответом на нарушение Византией договора о дружеских взаимоотношениях с Русью и был поход русских 860 г., - поход, ставящий задачей отмщение за нарушение греками международных соглашений и возобновление старых до­говорных отношений Это война), а не налёт, война, пре­следующая ϲʙᴏей целью восстановление попранных инте­ресов Руси, а не грабительский поход варваров, война как продолжение дипломатии, на кᴏᴛᴏᴩую было способно только государство

18 июня 860 г 200 русских кораблей неожиданно напали на Константинополь. Стоит сказать - положение осаждённого Константи­нополя было очень тяжёлым. Отметим, что теперь уже не крымские или малоазиатские владения императора подверглись нападе­нию русских (хотя и здесь, на острове Отметим, что теревинт, у Синопа, действовали русские): горели предместья столицы.

Императору Михаилу пришлось вернуться с похода и начать переговоры с русскими.

Недельная осада Константинополя, продолжавшаяся с 18 по 25 июня, к величайшей радости жителей Константи­нополя, была, наконец, снята. Русские удалились победителями, увозя с собой договор «мира и любви» - свидетель­ство их победы и триумфа и поражения могущественной империи.

К 866-867 гг. относится новый договор Руси с Визан­тией. Императору Не стоит забывать, что василию Македонянину удалось разда­чей богатых даров русским склонить их К «дружбе и со­глашению» и даже принять христианство и «епископа -пастыря» из Константинополя.

Наши летописи связывают ϶ᴛᴏт поход с именами Аскольда и Дира.

Дира, «первого из славянских царей», знает и Масуди, пишущий о нём в ϲʙᴏих «Промывальнях золота».

Византийские источники говорят о том, что в 866-867 гг. принял христианство и вождь руссов (или, как называют византийцы, «росов»)

Наша же летопись сообщает, что на могиле Аскольда стояла церковь святого Николая, подчёркивая данным, что Аскольд был христианином.

Сообщение Масуди о «многих обитаемых странах», под­властных Диру, и свидетельство Фотия о том, что Русь ещё перед походом 860 г. «подчинила ϲʙᴏих соседей», под­тверждают известия поздних русских летописей о войнах Аскольда и Дира с соседними народами и племенами, а следовательно, и о попытках наложить на них дань и рас­пространить на их землю ϲʙᴏю власть.

Ко временам Дира ᴏᴛʜᴏϲᴙтся первые походы русов в Закавказье.

По свидетельству Мухамеда Эль-Хасана, написавшего «Историю Табаристана» в правление Хасана, сына Зейды (864-884 гг.), русы напали на Абесгун, но в борьбе с Хасаном они были разбиты.

Об Аскольде и Дире ещё помнили в летописные времена. В Киеве показывали их могилы.

Русь Аскольда и Дира охватывает исключительно область полян, Киевскую землю.
Стоит отметить, что остальные племена выступают скорее в роли союзников («толковинов»), чем подданных. Но Русь уже властно выходит на международную арену. За влия­ние на Русь борются Запад и Восток. Византийский импе­ратор и константинопольский патриарх вступают в борьбу с германским императором и римским папой, пытавшимся распространить христианство нз Руси ещё в 854 г.

Но она идёт ϲʙᴏим путём, самостоятельно решая стоя­щие перед ней задачи. Кстати, эта Русь ещё разделена на две части: Новгород и Киев.

Мы у порога Киевского Государства. Но оно ещё не сло-жилось. Его возникновение - результат слияния обоих рус­ских центров на великом водном пути «из варяг в греки» - Киева и Новгорода.

А ϶ᴛᴏ величайшей важности в русской истории событие летопись связывает с именем Олега.

Владимир Васильевич Мавродин родился 21 февраля 1908 г. в Кишиневе. Отец, Василий Константинович Мавродин (1856-1911), дворянин, офицер пограничной службы, служил командиром пограничного поста на ст. Граево. Мать, Наталия Григорьевна, преподавала в гимназии (ум. 1929 г.). После смерти Василия Константиновича Наталия Григорьевна с сыном переехала в г. Млава (Польша). В начале Первой мировой войны в 1914 г. она была эвакуирована в Москву, далее перебралась в Петроград, а летом 1917 г. - в г. Рыльск Курской губ., где работала учительницей и воспитательницей в детском доме. В.В. начал учится в школе при детдоме, в котором работала мать, затем до 1925 г. в школе II-й ступени. По окончании школы, поработав лесником в местном лесничестве, В.В. переехал в Ленинград.

В 1926 г. В.В. поступил в Ленинградский государственный университет на историко-лингвистический факультет. Просеминарские занятия для студентов первого курса вел Б.Д.Греков. В.В. слушал и специальный курс Б.Д.Грекова, посвященный новгородским писцовым книгам. Общий курс истории России до XVIII в. читал А.Е.Пресняков. На кафедре преподавали А.И.Андреев, С.Н.Валк, Б.А.Романов, М.Д.Приселков. 24 мая 1930 г. В.В. окончил, как указано в свидетельстве об окончании университета «курс наук цикла истории России исторического отделения историко-лингвистического факультета ЛГУ по педагогической специальности».

В.В. был оставлен при аспирантуре Историко-лингвистического института (ЛИЛИ), созданного в том же году на базе историко-лингвистического факультета ЛГУ, и окончил ее в 1932 г. В 1933 г. В.В. защитил диссертацию на тему «К вопросу о крупном барщинном хозяйстве в XVII веке», но кандидатом не стал, так как в это время перестали присуждать ученые степени. Оппонентами на защите выступили Б.Д.Греков и М.М.Цвибак. Во время обучения в аспирантуре В.В. работал в качестве ассистента ЛИЛИ, а с 1932 г. - доцентом. С 1933 по 1935 г. последовательно занимал должности заведующего историческим отделением, зам. декана истфака Ленинградского института истории, философии и лингвистики (ЛИФЛИ), образованного на базе ЛИЛИ.

Одновременно с декабря 1930 г. до октября 1937 г. работал в Государственной академии истории материальной культуры (ГАИМК) сначала младшим, затем старшим научным сотрудником. В ГАИМК он пришел по приглашению Б.Д.Грекова. С 1935 г. преподавал в Педагогическом институте ЛИЛИ и в ЛГУ.

21 февраля 1938 г. В.В. зачислен в Ленинградское отделение Института истории АН СССР (ЛОИИ) старшим научным сотрудником в группу раннего феодализма.

17 мая 1938 г. В.В. была присвоена ученая степень кандидата исторических наук без защиты диссертации.

В ЛОИИ В.В. работал недолго, в течение нескольких месяцев, не прекращая одновременно преподавательскую деятельность в ЛГУ. Он участвовал в коллективной работе по написанию многотомной истории народов СССР. Для второго и третьего томов им были написаны главы «Тмутараканское княжество» и «Княжества Приднепровья». Кроме того, В.В. приступил к разработке исследовательской темы по истории Северной Украины.

Первые монографические исследования В.В. вышли в свет одно за другим: 1939 г. - «Образование Русского национального государства», 1940 г. - «Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV в.)». Монографию «Очерки истории Левобережной Украины…» В.В. защитил в качестве докторской диссертации в мае того же года. Директор Библиотеки АН СССР И.И.Яковкин, В.И.Равдоникас и Б.Д.Греков, выступившие официальными оппонентами на защите, высоко оценили фундаментальное исследование, подготовленное на широком и разнообразном круге источников.

Дальнейшая научная и педагогическая деятельность В.В. связана с историческим факультетом ЛГУ, где он преподавал и работал до конца жизни. В октябре 1940 г., после кончины М.Д.Приселкова, В.В. стал заведующим кафедрой истории СССР и деканом исторического факультета ЛГУ. Во время Великой Отечественной войны в тяжелейших условиях блокады Ленинграда В.В. продолжал руководить историческим факультетом. В феврале 1942 г. вместе с ЛГУ он был эвакуирован в Саратов, где уже в апреле на базе Саратовского университета начались занятия. После прорыва блокады университет вернулся в Ленинград, в октябре 1944 г. начался учебный год.

В конце 40-х – начале 50-х годов шла ожесточенная борьба с «космополитизмом», жертвой которой стали и многие историки. В апреле 1949 г. В.В. был снят с поста декана исторического факультета, в марте 1951 г. освобожден от заведования кафедрой, а в августе 1952 г. уволен «в связи сокращением объема работы на историческом факультете».

1 июня 1953 г. В.В. был восстановлен в должности профессора кафедры истории СССР, в феврале 1960 г. его утвердили деканом исторического факультета. Кафедру истории СССР он возглавлял до августа 1983 г., уволившись по собственному желанию и передав кафедру своему ученику И.Я.Фроянову.

Круг научных интересов ученого был очень широк: история древнерусской государственности и этническая история русского народа, древнерусское мореходство, образование единого Русского государства, Петр I и его реформы, основание Петербурга, народное движение и крестьянские войны XVII-XVIII вв. (подробнее об этом см. Дворниченко А. Ю. Владимир Васильевич Мавродин: Страницы жизни и творчества. СПб., 2001. 192 с.).

Владимир Васильевич Мавродин скончался 20 ноября 1987 г. в Ленинграде. Похоронен на кладбище в Зеленогорске.

Биографические сведения даны по материалам : СПФ АРАН. Ф. 133. Оп. 3. Д. 5.

Основные работы

Образование Русского национального государства. Л.; М., 1939. 196 с.
Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV в.). Л., 1940. 320 с.
Образование Древнерусского государства. Л., 1945. 431 с.
Древняя Русь (происхождение русского народа и образование Киевского государства). М., 1946. 311 с.
Петр Первый (в серии: Жизнь замечательных людей). Л., 1948. 480 с.
Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949. 204 с.
Начало мореходства на Руси. Л., 1949. 148 с.
Образование единого Русского государства. Л., 1951. 328 с.
Очерки истории СССР. Древнерусское государство. Пособие для учителей. М., 1956. 264 с.
Ленинградский университет (краткий очерк). Л., 1957. 128 с. (В соавт. с Н.Г.Сладкевичем и Л.А.Шиловым).
История СССР. Учебное пособие. М., 1961. Гл. IX, XIV-XVII. С. 242-284, 383-457.
Народные восстания в древней Руси XI-XIII вв. М., 1961. 118 с.
Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. В 3-х т. Т. I. Л., 1961. 587 с.
Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России XVIII в. (1725-1773 гг.) (курс лекций). Л., 1964. 194 с.
Пугачев и его сподвижники. М.; Л., 1965. 183 с. (В саовт. с Ю.А.Лимоновым и В.М.Панеяхом).
Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. В 3-х т. Т. II / Отв. ред.: автор: введ., гл. I; II; III § 4; XII. Л., 1966.
История СССР, ч. 1. (Учебное пособие для педагогических институтов), 2-е изд. М., 1966. гл. I § 1-3, 6; гл. II § 2-6; гл. VIII; гл. XIII-XVI.
Борис Дмитриевич Греков (1882-1953). Л., 1968. 23 с.
Крестьянская война в России в 1773-1775 годах. Восстание Пугачева. В 3-х т. Т. III / Автор: гл. XIII, § 3; гл. XXI, § 2, 4 (в соавт. с А.и.Андрущенко); гл. XXIII, § 2; гл. XXVIII (в соавт. с Ю.И.Лимоновым и В.М.Панеяхом), заключение. Л., 1970.
История СССР. Учебное пособие. Изд. 3-е, доп. Ч. I, гл. 3-10. М., 1970. С. 29-123.
Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. Учебн. пособие для исторических факультетов университетов. М., 1971. 192 с.
История СССР, ч. 1. Учеб. пособие. Изд. 4-е, доп. М., 1973. Гл. 3-10, с. 29-123.
Под знаменем Крестьянской войны (Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева). М., 1974. 151 с.
Пугачев и пугачевцы. Л., 1974. 188 с. (В соавт. с Ю.А.Лимоновым и В.М.Панеяхом).
История СССР. Ч. 1. С древнейших времен до 1861 г. Учебн. для студентов истор. факультетов пед. ин-тов. Изд. 3-е, испр. М., 1974. гл. I, § 1, 2, 3, 6; гл. II, § 2, 3, 4, 5, 6; гл. VIII; гл. XIII-XVI.
Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1773-1790 гг.). Курс лекций для историч. факультетов ун-тов. Л., 1975. 214 с.
Ленинградский университет в годы Великой Отечественной войны. Л., 1975. (В соавт. с В.А.Ежовым).
Происхождение русского народа. Л., 1978. 184 с.
Основание Петербурга. Л., 1978. 232 с.
Рождение новой России. Л., 1988. 534 с.

Литература

Окунь С.Б. Владимир Васильевич Мавродин // Проблемы истории феодальной России. Сб. статей к 60-летию проф. В.В.Мавродина. Л., 1971. С. 7-15.
Ежов В.А., Фроянов И.Я., Шапиро А.Л . История феодальной Росссии в трудах В.В.Мавродина // Из истории феодальной России. Статьи и очерки к 70-летию со дня рождения проф. В.В.Мавродина. Л., 1978. С. 5-15.
Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры. Вып. 10. Сб. статей: К 80-летию проф. В.В.Мавродина. Л., 1987.
Дворниченко А. Ю. Владимир Васильевич Мавродин: Страницы жизни и творчества. СПб., 2001. 192 с.
Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю . Мавродин Владимир Васильевич (1908-1987) // Историки России. Биографии / Сост. А.А.Чернобаев. М., 2001. С. 773-782.
К 100-летию со дня рождения Владимира Васильевича Мавродина // Проблемы отечественной истории: источники, историография, исследования. Сб. науч. статей / Отв. ред. М.В.Друзин. СПб., Киев, Минск, 2008. С. 7-56.
Кривошеев Ю.В . В.В.Мавродин –ученый, педагог, человек // Мавродин В.В. Древняя и средневековая Русь. СПб., 2009.
Мавродин Владимир Васильевич // Большая Российская энциклопедия. Т. 18: Ломоносов-Манизер. М., 2011. С. 316.

М.Н.Румынская

Мавродин В.В. Происхождение русского народа. М., 1978.

Глава 6 Происхождение названий русь, русский, Россия.

С незапамятных времен русских людей интересовал вопрос о происхождении названия их Родины - Русь, Россия - и самое название народа - русский, русские.

Еще в «Повести временных лет» мы встречаемся с попыткой рассказать о том, «откуда есть пошла Русская земля... и откуда Русская земля стала есть». При этом летописец интересуется не только тем, как образовалось Древнерусское государство, но и происхождением самих терминов русы, Русь.

С тех пор прошло немало времени и! немало ученых пыталось разрешить, волнующую, проблему происхождения терминов Русь, русские, Рось, росы, Россия. Высказаны были самые различные предположения, и чаще всего пытались найти ответ, прибегая к поискам истоков термина русь где-то за пределами земель восточных славян. Так появились различные теории происхождения термина Русь - норманнская, литовская, финская и др.

В процессе развития исторической науки, в борьбе мнений накапливался огромный материал, давший возможность советским исследователям Л\. Н.. Тихомирову, С. В. Юшкову, Б. Д. Грекову, Б. А. Рыбакову, А. И. Насонову, Л. С. Тивериадскому, А. И. Попову и другим поставить изучение проблемы происхождения терминов Русь, русские, Россия на подлинно научную основу.

Названия некоторых современных стран и наций объяснить не так трудно. Например, название американской нации восходит к имени Америго Веспуччи, доказавшего, что открытая Христофором Колумбом земля является не Индией, а особым континентом, названным позднее в его честь Америкой. Австралийцы (англоязычные) получили свое наименование от материка Австралии- Южной земли ученых и моряков эпохи великих географических открытий. То же можно сказать о новозеландца:,- выходцах из Англии, заселивших открытые голландцами острова Новой Зеландии, названной так по аналогии и в честь Зел-аидии европейской; африкандерах (бурах), являющихся потомками переселившихся на юг Африки голландцев и французов - гугенотов; аргентинцах, в чьем имени сохранилась память о сказочно богатой стране серебра Аргентине, которую искали первые конквистадоры. Свое название бразильцы почти стомиллионное население Бразилии получили от легендарного острова Бразиля или Бразилия за который была принята северо-восточная часть Южной Америки. Холодная «страна льда» Исландия дала название своим обитателям исландцам. Норвегия - «дорога на север» обусловила название жителей-норвежцев.

Нетрудно объяснить происхождение таких названий, как, например, узбеки, восходящее к имени могущественного хана Золотой орды Узбека; ногайцы, имя которым дал возглавивший орду, обособившуюся от Золотой орды, Ногай; казах, что означает в тюркских языках вольного наездника; каракалпаки, в названии которых "отразились черты национального головного убора. Боливийцы наименованием страны и народа обязаны известному деятелю освободительного движении народов испанских колоний Южной Америки против метрополии Симону Боливару; австрийцы - положению их страны, возникшей на основе Восточной марки (Ostmark, Ostereich). У отдельных племен, как и у некоторых современных народов, их самоназвание означало просто люди, настоящие люди. Так, самоназвания эскимосов (иннултов), некоторых индейцев (дене) и других означают в их языке просто люди.

Гораздо труднее объяснить такие названия, как Франция, Англия, Бельгия, восходящие к названиям племен древности и раннего средневековья - франкам.

англосаксам, белгам и т. д., потому что, естественно, встает вопрос, как произошли сами, по себе эти племенные названия, что они означают, каковы их корни, к каким временам они уводят нас? Ответы на эти вопросы очень трудны, гипотетичны, а порой и вовсе пока что невозможны.

То же самое надо сказать и по отношению к термину Русь. Он восходит к очень древним временам, и если когда-то был не именем собственным страны и народа, а имел какое-то смысловое значение, подобное приведенным, то уже в эпоху Киевской Руси его первоначальный смысл был основательно забыт.

В истории человечества имело место перенесение названий одних племен или народов на другие, не родственные друг, другу и отличные по языку и культуре. Название германского племени франков дало начало наименованию Франции и французов - народа романского языка. Тюрки-кочевники болгары передали свое имя оседлому славянскому населению Нижнего Подунавья.

В этой связи нельзя не упомянуть о норманнской теории происхождения термина рус, причем в данном случае мы не будем касаться ни вопроса об образовании Древнерусского государства, ни проблемы складывания древнерусской народности, т. е. начального этапа формирования русского народа. Нас интересует только одно - происхождение и первоначальное значение названия русские, Русь.

«Повесть временных лет», следуя традиции варяжского, скандинавского происхождения Древнерусского государства, сообщает, что так как приглашенные словенами, кривичами, чудью, мерей и весью варяги были из племени «русь», то «от тех варяг прозвася Русская земля»

Исследователи давно обратили внимание на то, что летописцы в угоду своей предвзятой концепции «призвания» князей «из-за моря» во многих местах «Повести временных лет» старательно, хотя порой и весьма наивно, вставляли наименование «руса» в перечень народов германских языков и причисляли «русь» к северным народам. Нередко при анализе летописного текста мы встречаемся с поправками, сделанными в той его части, которая предшествует рассказу о призвании варягов- "руси». Не вызывает сомнений, что не рассказ о призвании вытекает из предыдущих сообщений о «руси», а, наоборот, все предшествующие сведения о ней летописцу необходимо было подогнать под повествование о призвании братьев-варягов.

В то же самое время как в «Повести временных лет», так и в других новгородских, очень древних по своему происхождению летописях, есть места, свидетельствующие о наличии у летописца иных данных о «руси», противоречащих его рассказу,о призвании князей. Под 852 г. в «Повести временных лет» мы читаем, что в царствование византийского императора Михаила «начася прозывати Руска земля». Это место летописи не может быть расценено иначе, как указание на существование Русской земли, Руси, Русского государства до того, как, по летописному преданию, в 862 г. были приглашены славянскими и финно-угорскими племенами Восточной Европы пресловутые братья-варяги - Рюрик, Синеус и Трувор, принадлежность которых к «руси» якобы обусловила распространение этого наименования на всех восточных славян. .

В Новгородской летописи в описании похода русских на Константинополь в 1043 г. мы встречаем прямое противопоставление «руси» варягам1-. В рассказе о доходе на Царьград в 944 г. «Повесть временных лет» упоминает «русь» наряду с варягами, словенами, кривичами и другими племенами.

В древних летописях - Лаврентьевской, Ипатьевской, заключающих в себе раннюю «Повесть временных лет» с некоторыми особенностями, которые отличают один текст от другого, речь шла о том, что приглашали варягов «русь, чудь, словене, кривичи, весь», т. е. не варяги были «русью», а «русь» в числе других племен приглашала к себе варягов «княжить и володеть».

Наконец, польский историк XV в. Ян Длугош, пользовавшийся в своих работах русскими летописями очень древнего происхождения, не дошедшими до нас, что делает его труд особенно ценным и интересным, сообщает о приглашении русскими племенами к себе трех князей от варягов. Следовательно, названия русь, русские существовали до того, как, по сообщению «Повести временных лет», начали править славянами Восточной Европы варяги - «русь».

Зачем же летописцам понадобилось ввести в текст своего изложения событий начальной русской истории рассказ о норманнском, скандинавском, варяжском происхождении и русских князей, и русского государства, и самого названия Русь?

Работы советских исследователей (М. Д. Приселкова, М. Н. Тихомирова, Д. С. Лихачева) показали, что летописный рассказ о призвании из-за моря трех братьев-варягов является легендой, которая "хотя и включает в себя некоторые исторические черты, связанные с деятельностью в Восточной Европе реальных норманнов, но тем не менее в значительной мере объясняется лишь домыслом летописца, имевшим определенный политический смысл.

Можно считать установленным, что рассказ о призвании варягов обрастает многими домыслами и отличается от свода местных легенд русского севера, сообщенных летописцу Никону, новгородцу по происхождению, киевским тысяцким Вышаюй Остромиричем. Только у более позднего летописца, Нестора, появляется варяжское племя «русь»; Рюрик, Синеус и Трувор оказываются «русью». И так как никакой Руси Скандинавия XI в. не знала даже по преданиям, Нестор заставил трех братьев явиться по приглашению словен, кривичей и пр. со всею Русью - «пояша по себе всю Русь».

С Противопоставляя Русь Византии, стремившейся к «игемонии» (господству) над Русью, Нестор развил идею независимости Киева от Царьграда и подчеркивал «заморское», варяжское происхождение Русского государства. Искать корни генеалогии правящих династий «за морем» и вообще за рубежом составляло средне вековую традицию.

Тем более нам станет понятной политическая направленность «Повести временных лет», если мы вспомним, в каких условиях создавалась та ее редакция, которая дошла до нас в составе Лаврентьевской летописи. Припомним бурный 1113 г.- год самого мощного в истории древней Руси восстания в Киеве, гнев народных масс, расправлявшихся с ростовщиками, «совет» киевской знати, настойчиво требовавшей от князя Владимира Мономаха вступить в город и вокняжиться в нем; его категорический отказ явиться в первый раз, ибо согласие означало бы нарушение постановления Любечского съезда князей: «...кождо на держит отчииу свою». Киев не был его «отчиной». Вступить туда означало нарушить им же, Мономахом, продиктованное решение Любечского съезда князей. Он колеблется. Киевская знать настаивает, угрожая, что восстание примет еще более грозный характер, если он ослушается. И Мономах в Киеве. «Мятеж влеже», т. е. прекратился.

Мономах вынужден дать свой знаменитый Устав, несколько облегчивший положение должников и закупов. А в Михайловском Выдубицком монастыре игумен Сильвестр начинает редактирование -«Повести временных лет», и в ней летописный рассказ о призвании варягов принимает ту форму, с которой приходится иметь дело современным исследователям.

В этой связи становится понятным настойчивое стремление летописца провести красной нитью через все повествование идею «приглашения» князей на престол, ибо сам Мономах княжит в Киеве, с точки зрения княжеского права периода феодальной раздробленности, незаконно, а оправдываться он может только тем, что не сам «сел на стол», а его пригласили в тот момент, когда город раздирали внутренние противоречия. И вот, чтобы установить «порядок» в Киеве, призывают княжить Владимира Мономаха, который «уставляет» Киевскую землю.

Деятельность Мономаха надо было освятить исторической традицией. И это уже дело летописца. Разве времена Мономаха не перекликаются с летописной.легендой о призвании варягов? Разве летопиская легенда о призвании братьев-варягов не призвана освятить традициями далекого прошлого «дела и дни» Мономаха? Разве мы не усматриваем в летописной редакции следы «мирских страстей и политических интересов»? А материала для того, чтобы облечь эту легенду в определенную форму, было более чем достаточно.

По-видимому, когда-то в глубокой древности на севере Руси действовали приглашенные славянской знатью, вроде упоминаемых в поздних летописях новгородского старейшины Гостомысла, варяжские дружины. Эти нанятые местными племенными вождями норманны, будучи сами носителями культуры, отнюдь не более высокой, нежели русская, не могли стать создателями государственности.

Однако эта деятельность норманнских наемников на севере Руси и облеклась позднее в писаниях летописца в легенду о призвании. Тем более, что (и это характерно для феодалов разных стран) в эпоху средневековья установилась традиция выводить свой род «из-за моря», «за тридевять земель», лишь бы подчеркнуть особую родовитость и аристократичность своего происхождения, проверить достоверность чего было невозможно.

В распоряжении летописца, благодаря тесным связям киевского княжеского двора и английского королевского дома, была и форма, в которую облекся этот рассказ. При дворе Владимира Мономаха, женатого на Гите, дочери последнего англосаксонского короля.Гарольда, могли оказаться английские барды, привезшие на берега Днепра свой песенный материал.

Наличие в Киеве XI-XII вв. англосаксонской параллели призвания князей «из-за моря» вряд ли может вызвать сомнение. Это были времена Эдвина и Эдуарда, сыновей короля Эдмунда Железный Бок, изгнанных из Англии датским конунгом Канутом и нашедших пристанище в Киеве; Гиты Гарольдовны и тех англосаксов, которые в качестве свиты и наемников-дружинников появились в то время в Киеве после разгрома англичан в битве под Гастингсом; время ирландцев-скоттов, завязавших связи с Киевом; время, когда изгнанные норманнами англосаксы появились на Руси и в Византии.

С ними вместе на Русь пришли эпические мотивы о борьбе племен и призвании из-за моря братьев править и княжить, чрезвычайно близкие летописному рассказу о трех братьях-варягах, равным образом как и те сказания и материалы, которые послужили англосаксонской параллелью к «Поучению детям» мужа англичанки Гиты Гарольдовны Владимира Мономаха. И ирландское предание о трех братьях, равно как и рассказ Виду-; кинда Корвейского в его истории саксов о призвании бриттами в свою «великую и обильную землю» князей, из саксов Генгиста и Горсы, видимо, послужило прототипом для летописца, создавшего свое сказание под влиянием рассказов и песен англосаксов киевского двора.

Варяжское происхождение династии Рюриковичей, скандинавские связи, та роль, которую играли варяги дворе киевских князей, неясные припоминания о временах викингов на Руси, реальные норманны времен Ярославиче и Мономаха - все это послужило почвой для летописца; и он создал свой рассказ о призвании" варягов, отразив единодержавные политические тенденции Мономаха, по инициативе которого в угоду концепции «приглашенного князя» и единства княжеской линии в Михайловском Выдубицком монастыре и редактировалась в начале XII в. «Повесть временных лет». В ней обосновывалась теория «призвания варягов», рассматривался вопрос о их роли на Руси и, наконец, о происхождении самого термина Русь.

Каково же происхождение терминов русь, русы. Русь? Как мы уже видели, - спор о том, следует ли отождествлять варягов с «русыо» и, следовательно, считать термин Русь словом скандинавского происхождения, исходил из нескольких мест «Повести временных ^лет», в частности из следующих двух: географического введения, в котором указывается, что «русь» наряду со шведами и норвежцами - один из северогерманских народов, и легенды о призвании варягов, где мы находим то же самое утверждение. В легенде указывается, что от призванных варяжских князей, приведших с собой «всю Русь», пошло название Русская земля. Сюда относится и замечание такого же содержания, но только по другому поводу, помещенное в «Повести временных лет» под 898 г.

Исследования летописей показали, что отождествление варягов с «русыо» в обоих текстах не является первоначальным. Оно введено составителем «Повести временных лет» первой редакции 1111 г., а согласно предшествующему ей «Начальному своду» 1093 г., восстановленному А. А. Шахматовым, варяжские дружины стали называться русыо лишь после того, как перешли на юг, в Киев.

Рассмотрим и другие источники, которые якобы говорят о том, что под «русами», «росами» выступают норманны, скандинавы.

В Вертинских анналах есть рассказ о том, как император Людовик I Благочестивый 18 мая 839 г. принимал в Ингельгейме послов византийского императора Феофила: «Послал он (Фсофил. - В. М.) с ними (послами - В. М.) также неких людей, которые говорили, что их т. с. народ.- В. /И.) зовут рос (К1ю8), и которых, как они говорили, царь их, по имени Хакан отправил к нему (Феофилу.- В. М.) ради дружбы».

Далее Вертинские анналы повествуют о том, как Людовик расследовал причину прибытия русов и, по-видимому, не совсем удовлетворенный сообщенными ему сведениями, продолжал допытываться, «что бы можно было достоверно выяснить, с добрыми ли намерениями они явились к нему». Что-то, то ли в речи послов русского кагана, то ли в их поведении, то ли во внешнем их облике, вызывало у Людовика подозрение.

И вот, «тщательно расследовав причину их прибытия, император узнал, что они принадлежат к народности шведской». Казалось бы, теперь нет сомнений в том, что «росы» оказались шведами. Но такое решение вопроса было бы преждевременным и неверным. Дело в том - и это был еще один аргумент сторонников скандинавского происхождения термина Русь,-что и гораздо позднее, во времена Олега и Игоря, в первой "половине X в., судя по договорам Руси с Византией, послы «от рода русского», действовавшие от имени и по поручению киевского князя, носили имена, скандинавское происхождение которых не вызывает сомнений: Карл, Инегелд, Фарлаф, Руалд, Грим и т.п.

Но и это еще не указывает на скандинавское происхождение названия «рода (народа.- В. М.) русского». Вертинские анналы именуют главу государства «народа... Рос» каганом. Каган - термин несомненно тюркского происхождения, уводящий в хазарско-болгарскин мир, в Хазарский каганат, царство Камских болгар, к болгаро-аланскому населению степей Подонья и междуречья Дона и Днепра. Каганами русские источники называют еще князей Владимира, Ярослава, Святослава.

Следовательно, истоки царства кагана «народа... Рос» следует искать не в Скандинавии, а где-то в Среднем Приднепровье и в землях, лежащих к востоку от него. Но представителями интересов государства «народа... Рос» и при дворе византийского императора Феофила, и при дворе германского императора Людовика оказались посланцы, принадлежащие к ««народности шведской».

Они считали себя «росами», поскольку жили в землях «народа... Рос» и служили его кагану. Они были шведами, поскольку принадлежали к «народности шведской».

Но может быть, в Скандинавии действительно была страна или область «Русь» и народ «русы»?

Термин Русь- не скандинавский. Времена викингов его не знают. В рунических надписях и в древнесеверной литературе наша страна называется Гардар или Гардарики, т. е. страна городов. Russia- термин сравнительно редкий, .взятый не из живой речи, а книжный и вошедший в обиход в скандинавских языках лишь в XIII-XIV вв. В этом случае уже не может быть сомнений в том, что термин Русь пришел в Скандинавию из Руси славянской, Руси Киевской.

Ни на какое племя или народ «русь» в Скандинавии не указывает ни один источник средневековой Европы. Не знает и устное народное творчество народов европейского Севера, поэзия скандинавских скальдов

Некоторые характерные особенности «русов», судя по арабоязычным источникам IX-X вв., которые могут быть сочтены за признаки, свойственные скандинавам, на самом деле служат свидетельством лишь того, что среди русов-славян, свободно общавшихся в Малой Азии со своими соплеменниками славянами, о чем еще в начале IX в. писал Ибн-Хордадбег, заявлявший, что «русы... принадлежат к славянам», были и скандинавы. Они именовали себя «русами» в силу своей службы князьям Руси.

Рассмотрим еще один аргумент, выдвигаемый сторонниками норманнского происхождения термина русь. Речь идет о названии днепровских порогов. В сочинении византийского императора Константина Багрянородного (X в.) приводится название днепровских порогов по-русски и по-славянски. Действительно, некоторые названия порогов по-русски суть термины скандинавского происхождения (например, Улворси от Нolmfors - остров водопад, Варуфос от Ваrufors - порог волны), тогда как названия по-славянски Островунипраг, Вульнипраг, Неясыть и другие действительно славянские.

Чем же объяснить это? Нет сомнений, информаторами Константина Багрянородного были люди, хорошо знавшие плаванье по Великому водному пути «из варяг в греки». Они и передали две географические номенклатуры днепровских порогов. При этом славянский информатор понятные ему слова назвал славянскими, а непонятные, скандинавские, окрестил «русскими». Ведь среди хорошо известных в Константинополе послов русских князей было много варягов, считавших себя русскими именно в силу своей службы русским князьям («конунгам» «Кенугарда» - Киева и «Хольмгарда» - Новгорода). Они же, видимо, были в числе информаторов Константина Багрянородного, ибо благодаря им славянский Новгород получил в сочинении византийского императора скандинавское окончание –гард («Немогард»)

Кстати, отметим взаимопроникновение скандинавских и славянского языков. Константин Багрянородный сообщает, что первый порог Днепра носил название Эссупи, что и по-русски, и по славянски означает одно и то же - не спи. Русское название седьмого порога Струкун звучит по-славянски4. Следовательно, в русских названиях днепровских порогов сторонники скандинавского происхождения термина Русь не могут найти прочную опору своим взглядами/Наличие среди русских послов, купцов и воинов норманнов, считавших себя «русскими», как уже говорилось, в силу своего проживания на Руси и службы русским князьям, никто не отрицает.

За границей государства «народа... Рос» они, представители русского кагана, естественно, именовали себя русами, росами, подобно тому как это делали не только послы «от рода Русского» времен Олега и Игоря, все эти Фарлафы, Карлы, Инегелды, Руальды и т. д., но и русские дипломаты иноземного происхождения XV-XVIII вв. (греки, итальянцы, молдаване, голландцы и др.): Траханиот и Фрязин, Спафарий и Впниус, Кантемир и Шафиров.

В этой связи нельзя не вернуться к сообщению Бертинских анналов. Почему, когда посланцы кагана «народа Рос» в Ингельгейме упорно называли себя русскими, это вызвало подозрение у германского императора и, настойчиво допрашивая их, он выяснил, что они шведы? Видимо, потому, что в Западной Европе в те времена хорошо знали не только норманнов, но и «русов», которые в представлении Людовика Благочестивого, как и многих его современников, отличались от норманнов. И когда шведы в Ингельгейме заявляли, что они русские, это вызывало подозрение. Их посчитали теми лазутчиками, отряды которых высылали норманны, готовя свои вторжения, грабительские набеги и завоевания.

О Руси на Западе уже кое-что слышали. Мы не знаем, когда сложились те сказания, которые послужили основой повествования о «витязях из руссов», «витязях из Киевской земли» в древнегерманской «Песне о Нибелунгах», но вряд ли ошибемся, если отнесем их к ранней, гораздо более ранней, чем XII в., эпохе.

«Русы» упоминаются в раннесредневековом эпическом произведении «Песнь о Роланде», повествующем о временах Карла Великого. Уже в самом начале X в. Русь усиленно торгует с Раффсльштедтеном, а это предполагает гораздо более раннее наличие торговых сношений Руси и Запада.

Очевидно, Людовику и его приближенным было известно кое-что о Руси и «русах», о народе «рос». Вскоре, в 80-90-х годах IX в., король Альфред Великий узнал со слов норвежца Оттера о далеком, где-то у верховьев Дона, государстве и народе «Рошуаско» (Кпо-зспоиазко).

Русь хорошо знали и в Византии начала IX в., т. е. во времена, предшествующие так называемому «призванию варягов»: по походам русских на северное и южное, малоазиатское побережье Черного моря, описанным в «Житиях» Стефана Сурожского (начало IX в.), Георгия Амастридского (не позже 40-х годов IX в.), по походу русских на о-в Эгину (в Эгейском море, ! 813 г.), описанному в «Житии» Афанасии, знали по посольству, которое в 839 г. отправилось из Константинополя в Ингельгейм, по торгу с купцами-«русами», с которых, очевидно, в Херсонесе «царь Рума» (т. е. Византии) брал «десятину». Русские и «ромеи» (византийцы) сталкивались друг с другом и общались, встречались в Константинополе, на Черноморском побережье и у устья Днепра, в дунайских гирлах и в Херсонесе. Уже в 855 г. русские состояли в гвардии императора. К 860 г. относится поход «русов» на Константинополь. Следовательно,1- русских хорошо знали в Византии. И знали не как норманнов, ибо для последних существовало точно определяющее их название -«народы, обитающие на северных островах Окена».

Византийцы никогда не путали «варангов» (варягов), пришедших служить на Русь со своих «северных островов Океана», с «росами» (русскими), коренными жителями земель, расположенных вдоль Великого водного пути «из варяг в греки». А этими «росами» были восточные славяне, русские.

Сторонники норманнского, скандинавского происхождения термина Русь оперируют тем, что у ряда арабских писателей русы противопоставляются славянам (Ибн-Русте, Масуди, ал-Бекри). Но этнографические представления о Восточной Европе путешественников, писателей и ученых мусульманского мира были более чем скромными, а точность сообщаемых ими сведений оставляет желать лучшего. Славянами («ас-сакалиба») они называют вообще всех светловолосых, русых, в том числе проволжских финно-угров, «намчин» (т. е. немцев, термин, кстати отметим, через восточных славян попавший в арабский и древнееврейский языки), «турок» (венгров) и др. Восточные писатели, в дом числе писавший в 80-х годах IX в. хорошо информированный и образованный Ибн-Хордадбех, сообщают, что русские купцы - «вид славян» и в далеком Багдаде они прибегают к помощи переводчиков из рабов-славян. Следовательно, «русы» и славяне говорят на одном языке. У Ибн-Факиха вместо русских фигурируют славянские купцы5. Наконец, отличительной чертой является весьма характерное противопоставление русов славянам.

Как характеризуются «русы»? «Русы» не имеют «ни недвижимого имущества, ни деревень, ни пашень" (Ибн-Росте); «пашень Русь не имеет и питается лишь тем, что добывает в земле Славян» (Ибн-Росте). Зато у них много городов, они воинственны, драчливы, храбры. «Русы» постоянно воюют и совершают нападения на славян, захватывают их в плен и порабощают, а также добывают в земле славян все необходимое для жизни, очевидно, собирая дань. Все их имущество добыто мечом. «Русы» - воины и купцы. Они ездят в Хазарию, Византию, Багдад. Их поездки сделали Черное море Русским морем. Они живут в городах, окружают своих каганов. «Русы» хорошо одеты, богаты, у них много рабов, драгоценностей, денег, украшений, .дорогого оружия, тканей и т. п.

Славяне платят день и содержат «русов» в своей земле. Они служат «русам», которые пользуются посевами славян. «Русы» нападают на славян, обращают их в рабов и продают. Такое противопоставление является не этническим, а социальным, политическим. Дело в том, что арабы не ездили на Русь, в землю восточных славян. Они имели дело только с теми богатыми, «знатными русами», купцами-воинами, которые ездили в Хазарию, Болгарию, плавали но Каспийскому морю. О русских они судили именно по этим «русам», которые жили в городах, собирали дань, ходили в полюдье, «ополонялись челядью», воевали, торговали. Следовательно, арабские источники не дают оснований для признания в «русах» только скандинавов.