Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы...

7 февраля 1918 года опубликовано стихотворение «Скифы», которое и сегодня является актуальным предостережением Западу. Оно было написано в течение двух дней — 29 и 30 января 1918 года. Внутренее состояние Блока в этот период отражено в его январских дневниковых записях по поводу фактического срыва мирных переговоров в Брест-Литовске с немцами. Поэт серьезно переживал позор этих переговоров для России, его негодование вызывали не только немцы, но и позиция союзников.

Вот дневниковая запись от 11 января 1918 года, которая очень актуально звучит и сегодня: «„Результат“ брестских переговоров (то есть никакого результата, по словам „Новой жизни“, которая на большевиков негодует). Никакого — хорошо-с. Но позор 3 1/2 лет („война“, „патриотизм“) надо смыть. Тычь, тычь в карту, рвань немецкая, подлый буржуй. Артачься, Англия и Франция. Мы свою историческую миссию выполним. Если вы хоть „демократическим миром“ не смоете позор вашего военного патриотизма... значит, вы уже не арийцы больше. И мы широко откроем ворота на Восток. Мы на вас смотрели глазами арийцев, пока у вас было лицо. А на морду вашу мы взглянем нашим косящим, лукавым, быстрым взглядом; мы скинемся азиатами, и на вас прольется Восток. Ваши шкуры пойдут на китайские тамбурины. Опозоривший себя, так изолгавшийся, — уже не ариец. Мы — варвары? Хорошо же. Мы и покажем вам, что такое варвары. И наш жестокий ответ, страшный ответ — будет единственно достойным человека. Европа (ее тема) — искусство и смерть. Россия — жизнь».

Особенно злободневно звучат сегодня строки стихотворения, обращенные к вечно предающему Россию неблагодарному Западу, который впоследствии развязал интервенцию против России в 1918 -1921 годов, участвовал в походе Гитлера на Восток, долго терзал нас «холодной войной», а сейчас высасывает последние соки из ослабленной страны.

Скифы


Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!

Для вас - века, для нас - единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!

Века, века ваш старый горн ковал
И заглушал грома, лавины,
И дикой сказкой был для вас провал
И Лиссабона, и Мессины!

Вы сотни лет глядели на Восток
Копя и плавя наши перлы,
И вы, глумясь, считали только срок,
Когда наставить пушек жерла!

Вот - срок настал. Крылами бьёт беда,
И каждый день обиды множит,
И день придёт - не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!

О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!

Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь чёрной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!...

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжёт, и губит!

Мы любим всё - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Мы помним всё - парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далёкий аромат,
И Кёльна дымные громады...

Мы любим плоть - и вкус её, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжёлых, нежных наших лапах?

Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжёлые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых...

Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные обьятья!
Пока не поздно - старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем - братья!

А если нет - нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
Века, века вас будет проклинать
Больное позднее потомство!

Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернёмся к вам
Своею азиатской рожей!

Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!

Но сами мы - отныне вам не щит
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.

Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!...

В последний раз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!

Александр Блок

Читатель о Поэте

Историко-филологический этюд

Не все понимают поэзию Блока. Ее не понимают даже многие из тех, кто понимает (или думает, что понимает) поэзию Некрасова или, например, Твардовского, Слуцкого, Евтушенко. Но любить можно и не понимая.

В фильме Сергея Герасимова «У озера» юная героиня Натальи Белохвостиковой читает блоковских «Скифов» без купюр «простым рабочим людям» - и те, не вникая в тайные смыслы, как-то сумели прочувствовать их нутром.

Миллионы зрителей, которые были вынуждены выслушать этот длиннейший монолог, если и не проявляли горячего интереса к Блоку, то, по меньшей мере, не протестовали. Когда кинокартина вышла на экраны, «Скифы» вдруг стали пользоваться небывалым спросом в библиотеках.

Смею утверждать, что большинство аудитории воспринимало стихотворение «Скифы» как музыку, то есть поток звуков - волнующих, тревожащих до озноба, дающих ощутить существование иных миров… Нет, музыку тоже надо понимать, а тут скорее магический гул, ритмизованный шум, шаманское камлание.

«Провал и Лиссабона, и Мессины…»

«Ваших Пестумов, быть может…»

Прямо как у Чуковского в «Айболите»: «Мы живем на Занзибаре, Калахари и Сахаре, на горе Фернандо-По»… Хотите сказать, что трехлетний ребенок понимает значение этих топонимов? Но ведь слушает затаив дыхание!

Почему «Скифы», а не «Соловьиный сад» - произведение куда более простое лексически, не содержащее мудреных исторических и этнографических экскурсов, - находят такой отклик в сердцах читателей? Потому что этот «гул» хоть и непонятен, но приятен. Сознание выхватывает из невнятных, почти как на чужом языке, словосочетаний осмысленные единицы текста - и делает нехитрые заключения: «Европа нас не понимает, мы же Европу понимаем; Европа нуждается в нашей защите, мы же в Европе не нуждаемся. Значит, мы выше и лучше Европы!».

Конечно, подобные тезисы могут быть изложены только в форме высокой поэзии! В прозаическом виде они звучат неумно, хвастливо, вульгарно.

Кто эти «мы», от лица которых говорит лирический герой Блока?

Странный вопрос: само название стихотворения, казалось бы, не оставляет места для сомнений: «Скифы», чего ж вам боле? То есть понятно, что речь пойдет о России, но она выступает под таким прозрачным псевдонимом.

Название «Скифы», а эпиграф - про панмонголизм. Где скифы, а где монголы?

Короткая историческая справка: скифы - это ираноязычные кочевники, населявшие, начиная с античных времен (2600-2700 лет тому назад), территорию нынешних Украины и Северного Причерноморья, Южной России, Казахстана и Сибири. Еще до начала нашей эры название «скифы» утратило этнический характер и в дальнейшем стало применяться к разным народам и союзам племен, включая будущую Средневековую Русь.

В «Повести временных лет» есть довольно расплывчатое упоминание, что «так называемые болгары пришли от скифов, то есть от хазар». В другом месте говорится, что Олег пошел в поход на греков, взяв с собой много варягов, и славян, и чуди,

и кривичей, и мери, и древлян, и хорватов, и дулебов, и еще несколько племен, а греки их всех называли Великой Скифией. (Для греков все они были варвары, все - на одно лицо, как для некоторых наших соотечественников на одно лицо весь Запад.)

Итак, и осетины, и русские, и другие славянские, тюркоязычные и угро-финские народы могут считать себя наследниками скифов.

А монголы? Первое упоминание о них относится к Х веку н. э., а свое государство у них возникло только в XII веке, когда Киевская Русь уже процветала вовсю. От соприкосновения монголов с древними русичами в XIII-XIV веках остались тяжелые воспоминания. Калмыки, одно из монгольских племен, переселились в Нижнее Поволжье из Центральной Азии, т. е. стали частью России лишь в конце XVI - начале XVII веков.

Короче, если русский, не без гордости, может назвать себя потомков скифов, то к монголам в родственники он никогда не напрашивался.

«Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы».

Индивидуалистической Европе, где каждый корчит из себя неповторимую личность, издавна противопоставляется именно Азия, желтая раса, «этот неисчислимый и неразличимый муравейник». Восточная Европа всегда была заселена не так плотно, как Западная, «тьма-тьмущая» подходит, скорее, для оценки китайцев и других монголоидов.

«Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы, // С раскосыми и жадными очами!». И ближе к концу стихотворения - снова про «наши» узкие глаза.

Да как же азиаты, когда индоевропейцы, арии?! И откуда взялись раскосые, т. е. типичные для монголоидов, очи?! Есть же у древних греков, у того же Геродота, описания внешности скифов - ни слова про узкие глаза!

Еще странность:

«Для вас - века, для нас - единый час. //Мы, как послушные холопы, // Держали щит меж двух враждебных рас, // Монголов и Европы!»

Традиционно противопоставление динамичной, суетливой, быстро меняющей свой облик Европы - древнему, застывшему, неизменному, неподвижному Востоку, «где время, кажется, остановило свой стремительный бег».

Но скифы - они же всегда считались народом молодым, свежим? А им приписываются китайские, то есть опять-таки монголоидные признаки?

Сплошная путаница…

«Меж двух враждебных рас» - значит, «мы», скифы, все-таки не монголы, хоть и не европейцы? И на том спасибо!

Запомним: лирическое «мы» - не Запад и не Восток, а нечто между ними. «Мы» азиаты - но как бы и не совсем, и совсем не то, что монголы. (Нина Берберова явно ошибалась, полагая, будто Блок считал русских теми же азиатами и поэтому всё равно, от лица монголов или русских написаны стихи.)

Путаница продолжается:

«Вы сотни лет глядели на Восток, // Копя и плавя наши перлы». Наши перлы на Востоке - значит, «мы», несмотря ни на что, входит в географическое понятие «Восток»?

Остается предположить, что эта неопределенность, двойственность, мерцание не случайность. Так и было задумано поэтом. Подтверждение находим в строчках: «Мы обернемся к вам // Своею азиатской рожей!». Акцент - на определении «азиатской», то есть не «мы обернемся рожей, которая есть азиатская», а «мы обернемся из двух своих ликов азиатской рожей, а есть еще благообразное европейское лицо».

Лирический герой, с его двуединой евроазиатской сущностью, в данный момент настойчиво, даже назойливо выделяет свою азиатскую ипостась, ибо европейская присутствует априори и ее существование в доказательствах не нуждается.

Попробуем разобраться с национальным смыслом эпиграфа из Владимира Соловьева. Он может быть понят в том смысле, что для Соловьева панмонголизм - благая сила, нечто одобряемое. Но так ли это? Приведем полностью «исходное» стихотворение:

«Панмонголизм. Хоть имя дико,

Но мне ласкает слух оно,

Как бы предчувствием великой

Судьбины Божией полно.

Когда в растленной Византии

Остыл Божественный Алтарь

И отреклися от Мессии

Народ и князь, иерей и Царь,

Тогда поднялся от Востока

Народ безвестный и чужой,

И под ударом тяжким Рока

Во прах склонился Рим второй.

Судьбою древней Византии

Мы научиться не хотим,

И все твердят льстецы России:

Ты третий Рим, ты третий Рим!

Ну что ж, орудий Божьей кары

Запас еще не истощен...

Готовит новые удары

Рой пробудившихся племен.

От вод Малайи до Алтая

Вожди с восточных островов

У стен восставшего Китая

Собрали тьмы своих полков.

Как саранча, неисчислимы,

И ненасытны, как она,

Нездешней силою хранимы,

Идут на Север племена.

О, Русь, забудь былую славу -

Орел Двуглавый сокрушен,

И желтым детям на забаву

Даны клочки твоих знамен.

Смирится в трепете и в страхе,

Кто мог завет любви забыть,

И третий Рим лежит во прахе,

А уж четвертому не быть».

Смысл, можно сказать, прямо противоположен блоковскому. «Панмонголизм ласкает слух» - у Соловьева тут не мазохистическое упоение мощью того начала, которое уничтожит всё самое для тебя священное и дорогое. Тут скорее благоговение перед грандиозностью Божьего замысла, горькое удовлетворение от осознания Высшей справедливости.

Соловьев предупреждает свой народ, слушающий льстецов и впавший в гордыню: Третий Рим постигнет судьба Второго Рима, если не будет понято, что величие, уникальная духовность, особый исторический путь и т. д. - накладывают дополнительные нравственные обязанности, а не освобождают от них.

У Соловьева «Восток», «монголоиды» - это слепое орудие Божьего гнева. У Блока же они «наш» возможный союзник против Европы, средство запугать ее (как минимум, оказать давление).

Монголами Соловьев угрожает своим, Блок - чужим.

С формальной стороны «Скифы» есть речь, обращенная к предполагаемому противнику. Так сказать, слово перед битвой. На память сразу приходит «Клеветникам России» (до нас на это сходство обращал внимание критик Евгений Лундберг): Пушкин тоже строит стихотворение как предостережение врагам от нападения на Россию. Вам же, мол, хуже будет!

«Клеветникам России», напомним, родилось как ответ на злобную русофобскую кампанию, развязанную тогдашними европейскими либералами, которые угрожали военной интервенцией в ответ на вынужденные действия императора Николая по наведению порядка в Польше, где открыто действовали незаконные вооруженные формирования.

Стихотворение «Скифы» было закончено 30 января 1918 года, в обстановке тоже очень тревожной. Мирные переговоры в Бресте оборачиваются для Советской России страшным унижением. Принять немецкие условия означает, по мнению многих большевиков и левых эсеров, расписаться перед всем миром в том, что Октябрьский переворот был совершен в интересах Германии. Не принять, сохранив честь и достоинство, - тогда германское нашествие.

Значит, истинная цель гениальных русских поэтов - убедить врагов воздержаться от войны с Россией? Но: когда министр народного просвещения граф Уваров перевел «Клеветникам России» на французский и просил у автора разрешения на публикацию - Пушкин ему отказал. С чего бы это, если он действительно хотел обратиться к Европе? Возможно, ему претил маловысокохудожественный перевод, в котором поэтические инвективы были снижены до брани. Возможно, Пушкин желал, чтобы это стихотворение оставалось предметом «для внутреннего пользования».

Если бы «Скифы» действительно имели адресатом иностранцев, стихи следовало бы тут же перевести на основные европейские языки, напечатать в виде листовок и разбросать с аэропланов над окопами. Насколько нам известно, зимой 1918 года таких попыток не предпринималось. Для антивоенной пропаганды использовались другие тексты.

Итак, оба стихотворения вряд ли можно рассматривать как призыв к миру. Обе поэтические речи направлены не на то, чтобы усовестить врага и нагнать на него страху, а на то, чтобы подбодрить своих. Не «мы ВАС не боимся», а «мы ИХ не боимся».

Это что-то вроде того, как боксер перед боем говорит: «Я лучший, а он - кусок дерьма и слабак! Я порву его, как Тузик грелку» - не другому боксеру говорит, а заводит самого себя и своих поклонников. Это как запорожцы и поляки у Гоголя накануне сражения дразнят друг друга, чтобы снять собственный стресс.

«Вдохновляющее Слово к соратникам перед сражением о неизбежности нашей победы», - так можно было бы уточнить жанр «Скифов».

Элементы этого жанра - провокация, то есть как бы побуждение противника к нападению, оскорбление и умаление врага, похвальба, развертывание картины ужасного будущего, которое ждет неприятеля после неминуемого поражения.

Пушкин подначивает врагов: «Вы грозны на словах - попробуйте на деле», «Так высылайте ж нам, витии, // Своих озлобленных сынов…». Блок так же подзуживает: «Ну-ка, ударь! Что, слабо ?»:

«Попробуйте, сразитесь с нами!».

«Идите все, идите на Урал!».

Согласно Пушкину, воины Запада найдут последнее пристанище на полях России. Согласно Блоку, Запад будет наказан проклятьем потомков, и пока скифы будут со стороны спокойно смотреть на смертный бой, «свирепый гунн // В карманах трупов будет шарить, //Жечь города, и в церковь гнать табун, // И мясо белых братьев жарить!..».

(Подразумевается, что трупы, города, церкви - всё европейское.)

Европа подвергается оскорблениям прежде всего за свою неблагодарность. Мы нашей кровью искупили ее вольность, честь и мир - она нас за это ненавидит. Мы держали щит, заслоняя Европу от монголов, европейцы же в ответ грабили скифов, копили и плавили их перлы и даже, «глумясь, считали только срок, // Когда наставить пушек жерла!».

У Пушкина национальная похвальба связана со славным прошлым, неисчерпаемостью демографических ресурсов и необъятностью территории: «Иль нам с Европой спорить ново? Иль русский от побед отвык? Иль мало нас?.. От Перми до Тавриды, от финских хладных скал до пламенной Колхиды...»

У Блока эти мотивы тоже присутствуют («Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы» , например), но преобладают другие. Скифы неизмеримо превосходят Запад как носители уникальной духовности и пронзительнейшего интеллекта.

Да, мы дикие азиаты, - принимает вызов Скиф-оратор, - но при этом наша юная и свежая культура стоит гораздо выше вашей гниющей цивилизации. Вот, не угодно ли: Лиссабон и Мессина, интеграл, Пестумы, Эдип… - многие ли европейцы могут похвастать таким лексическим богатством? Вот такие мы: только притворяемся дикими, а на самом деле нам внятно все, и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений, и даже более того...

(Приличия ради следовало бы попросить у самих галлов и германцев подтверждения, точно ли их острый смысл и сумрачный гений в полном объеме освоены скифами, но… мы имеем дело с другим жанром, которому противопоказаны доказательства и обоснования. Декларации должны быть голословными по определению.)

По законам жанра «слово к соратникам», комплименты своим дополняются глумлением над чужими, национальная гордость утверждается через дискредитацию врагов. «Мы» - воплощение почти всех национальных совершенств, «они» - скопище пороков и недостатков, что наглядно видно из следующих соотносительных характеристик:

Мы, Скифы: истинная культура, универсальность, безграничная способность к любви, всечеловеческая восприимчивость и отзывчивость, духовность, неисчерпаемый потенциал, универсальность, будущее, вечное, жизненность.

Они, Европа, старый мир: показная культурность, узость, безлюбовность, эгоизм, механистичность, исчерпанность, суетность и бренность, мертвенность.

И главное: скифы - революция, Европа - косное, консервативное начало. Исконное национально-русское является одновременно всемирно-революционным, несущим духовное преображение всему человечеству, «Россия» не случайно рифмуется с «мессия».

Ту же идею выражали многие другие русские поэты-современники:

Валерий Брюсов: «Всех впереди, страна-вожатый, // Над мраком факел ты взметнула, // Народам озаряя путь… Нам - быть с тобой, нам славословить // Твое величие в веках».

Мариэтта Шагинян: «Гаснущее солнце Запада готово взойти на Востоке».

Круче всех выразился в письме из Германии Сергей Есенин: «Пусть мы азиаты, пусть дурно пахнем, чешем, не стесняясь, у всех на виду седалищные щеки, но мы не воняем так трупно, как воняют они внутри. (Напомню, это говорится о стране Томаса Манна, Герхарда Гауптмана, Райнера Мария Рильке, Рихарда Штрауса, Макса Рейнхардта, Альберта Эйнштейна! - А. Х. ) Никакой революции здесь быть не может. Все зашло в тупик. Спасет и перестроит их только нашествие таких варваров, как мы. Нужен поход на Европу» (цитирую по замечательной книге Михаила Агурского «Идеология национал-большевизма»).

Блок подчеркивал амбивалентность отношения «скифов» к Европе: «с ненавистью и любовью», Есенин же как «классический» народник никакой двойственности не допускает. Мессианство, оно же революцьонный национализм Блока носит оборонительный характер - Есенин же в духе Троцкого-Тухачевского мечтает о походе на Европу - ради ее же спасения. Поистине, некоторые высокопоэтические мысли в прозе звучат на удивление пошлым хвастовством.

Критик Д. Мирский, характеризуя блоковский патриотизм, отмечал, что образ России у поэта очень мистифицирован и двусмыслен. То же самое можно сказать и о других этно-географических образах: скифы, монголы, Европа - это всё очень условно, каждое слово следовало бы взять в кавычки. Европа, во всяком случае, это чисто абстрактный «Запад», а не реальный разделенный фронтами континент. Этот «Запад» обретает существование, лишь поскольку враждебен «скифам».

Свирепые гунны также должны быть взяты в кавычки. Если верить Википедии, это тюркоязычное кочевое племя появилось на мировой арене во II веке н. э. из степей Алтая, Приуралья и создало затем свое государство, простиравшееся от Волги до Рейна. В гуннский союз племен кто только не входил - славяне, готы, скифы, сарматы, германцы. Римские императоры нанимали гуннов для защиты от других германцев. Гуннами называла немцев французская военная пропаганда - мол, такие же дикие и жестокие, как варвары древности, а их вождь Аттила (середина V века) изображался как лютый монстр.

Блоковские гунны, шарящие в карманах трупов и жарящие мясо белых братьев, - это такие же сказочные персонажи, как и блоковские скифы и блоковские монголы.

«Мы, как послушные холопы, //Держали щит меж двух враждебных рас, //Монголов и Европы!»

Послушный холоп не способен на героизм, на самопожертвование. Зачем же скифы так неубедительно сами себя унижают?

С негодованием отвергаем два предположения: будто у великого поэта могут встретиться неточные, случайные слова и будто поэт употребил «холопов» только для рифмы к «Европе». Язык русский удивительно богат, и без малейшего труда можно было найти массу других рифм. Ну, хотя бы: «Не вылезая из окопов, // Держали щит меж двух враждебных рас, // Монголов и Европы…»

Ничего не значит! Когда это Русь, Россия защищала Золотую Орду от европейского нашествия? Легче привести примеры, когда татары помогали России против Польши и Литвы, т. е. Запада, хотя, бывало, они помогали Западу против России.

В русской исторической памяти утвердилось в качестве непреложного факта, что Россия спасла Европу от монголов. Это мнение освящено именами Пушкина и Блока. Между тем, достаточно самого беглого знакомства с историей, чтобы убедиться: необъятные русские пространства вовсе не поглотили монгольское нашествие. Татары, не штудировавшие русских патриотических авторов, спокойно перешли западные границы Руси и оставили ее в тылу. Более того, войско Батыя разделилось, что отнюдь не свидетельствует о его серьезном ослаблении после разгрома русских княжеств.

Католическую Европу спасли не столько жертвы и мученичество русичей, сколько чудо (или, если угодно, случайность: вовремя умер великий хан Золотой Орды) либо ее же собственный (точнее, польско-венгерский) героизм, ее собственные жертвы.

Александр Блок дважды говорит о России как о щите Европы от Востока, но его угроза снять защиту и открыть путь монголам вряд ли была принята всерьез «пригожей Европой», ведь Запад попросту не знал, что своим благоденствием и защитой от монголов он был обязан России. И это для скифов итог боя «стальных машин, где дышит интеграл, с монгольской дикою ордою» заведомо предопределен - и не пользу интеграла. На западную же цивилизацию, умевшую ловко управлять стальными машинами, предстоящее столкновение с дикой ордою ужаса не наводило.

Чтобы запугать Европу по-настоящему, надо было убедить ее в реальной возможности того, что монгольская дикая орда научится брать интегралы и обращаться с машинами. Но такой вариант Блоку не мог и в страшном сне присниться.

11 января 1918 г., незадолго до создания «Скифов», обращаясь к врагам русской революции, он делает такую дневниковую запись: «…мы широко откроем ворота на Восток; мы скинемся азиатами, и на вас прольется Восток. Ваши шкуры пойдут на китайские тамбурины... Мы - варвары? Хорошо же. Мы и покажем вам, что такое варвары».

Блок безусловно верил в то, что в лице азиатов-дикарей несчастная поверженная России имеет под рукой естественных, надежных и мощных союзников. Верил в то, что у «скифов» есть рычаги влияния на «монголов». Но какие имелись основания для такой уверенности?

Еще Наполеон говорил: «Китай спит, горе, если он проснется!». Слабость изнеженной декадентствующей Европы перед лицом предполагаемого китайско-японского нашествия - эта тема довольно оживленно обсуждалась на рубеже веков, особенно в связи с восстанием ихэтуаней и Русско-японской войной, нашла отзвук в «Протоколах сионских мудрецов»:

«Чтобы резюмировать нашу систему обуздания гоевских правительств в Европе, мы одному из них покажем свою силу покушениями, то есть террором, а всем, если допустить их восстание против нас, мы ответим Американскими, или Китайскими, или Японскими пушками» (Протокол 7).

Блок решил напомнить пригожей Европе о былых страхах, отступивших перед ужасами мировой войны. Вряд ли поэт рассчитывал на то, что Ленин почерпнет из его стихотворения конкретные рекомендации: по свидетельству одного современника, Ленин Блока не понимал даже на уровне «о чем это».

Великому поэту не приходило в голову рассмотреть в практической плоскости, допустим, такие вопросы:

Существуют ли в действительности неисчислимые азиатские армии?

В состоянии ли Китай, разоренный и раздираемый на куски противоборствующими генералами, оказать помощь Советской России?

В самом ли деле азиаты ждут не дождутся, когда их позовут на бой против европейских стальных машин - ради чужих «скифских» интересов? В частности, тогдашний президент из генералов Фэн Гочжан, сменивший императора из генералов Юань Шикая, - склонен ли он к широкому сотрудничеству с Советской Россией?

А где гарантия, что свирепые гунны ограничат свою свирепость романо-германской расой, скифов же будут чтить и возлюбят чисто и нежно, во всяком случае, будут находиться под их контролем?

Откуда, с вершины какой горы скифы будут равнодушно наблюдать за схваткой тигров, если территория их страны станет ареной столкновения чуждых сил? Останется ли у скифов хоть клочок собственной земли, или германцы с монголами все между собой разделят?

Такие вопросы могут возникнуть, но поэтическое воображение не обязано на них отвечать.

Что касается Европы, она скифов не убоялась, не убоялась и монголов - не вняла блоковским поэтическим пророчествам. В тот временной отрезок Монголию, Корею, Китай, Индокитай как военно-политическую силу можно было в расчет не принимать, а Япония не проявляла ни малейшего желания броситься на выручку «скифам».

«Придите в мирные объятья» - это к кому же обращается поэтический представитель скифов? К кайзеровской Германии? И на какой ответ скифы надеются? «Ага, щас! Щас, после трех с лишним лет взаимных убийств, мы всё позабудем, камрады станут братьями и усядутся рядком на светлом пиру труда и мира!».

Прямо как в одном из псалмов Давида:

«Какое наслаждение жить в братстве и труде!

Как будто благовония текут по бороде».

Но было бы ошибкой преувеличивать меру просто- и прекраснодушной мечтательности Блока. Предложение немедленно заключить «демократический мир без аннексий и контрибуций» - разве оно было сделано Советским правительством в горячечном бреду, в гашишном опьянении? Большевики не грезили наяву, а (почти) всерьез предполагали, что Ллойд-Джордж и Клемансо, германский и австрийский кайзеры скажут своим народам: «Пардон, ребята, ошибочка вышла, все принесенные вами неисчислимые жертвы были не только бесполезны, но и бессмысленны. Давайте признаем, что игра закончилась вничью».

Дело не только в том, что правительства были не готовы такое сказать, но и в том, что народы были не готовы такое выслушать.

Приглашение врагам «идти на Урал» и обещание «Мы широко по дебрям и лесам расступимся!» выглядят всего лишь фигурами поэтической речи, то есть совершенно безответственными фантазиями, отнюдь не предназначенными к практической реализации. Но если вспомнить тезис Троцкого, одобренный правящей партией, «ни мира, не войны, договор не подписываем, армию распускаем»… Что это означало, как не приглашение - приходите и берите нас голыми руками.

Другое дело, что Троцкий, в отличие от Блока, предполагал (точнее, надеялся), что генералы рейхсвера не осмелятся двинуть свои войска, а немецкие пролетарии в солдатских шинелях откажутся идти против своих революцьонных братьев по классу. Блок же, как можно судить по его дневникам и письмам, считал схватку германцев с дикими ордами Востока не только возможной, но и желательной.

Итак, фантазии Блока не вполне беспочвенны, в поэтическом сознании своеобразно преломлялись вполне реальные в своей необычайности события.

«Днесь небывалой сбывается былью социализма великая ересь…»

Сама атмосфера тех дней была фантастической. Да, велик был и страшен год одна тысяча девятьсот восемнадцатый. Размывались границы между утопией, грезой, отчаянным блефом, безумной авантюрой, поэтической гиперболой - и дальновидной стратегией, расчетливым до цинизма политическим планом.

Советское правительство, которое само еле держалось, замышляло раздуть пламя мировой революции. Видное место в этих замыслах занимал Восток. Через несколько лет Герберт Уэллс с иронией будет рассказывать о мусульманах-туземцах, с которыми большевики связывают свои надежды сокрушить старый мир. Уинстон Черчилль то ли с сочувствием, то ли со злорадством заметит, что в Советской России «все неординарное, контрастное затоплено широким азиатским наводнением».

Попытки втянуть в «революционную орбиту» и «возглавить освободительную борьбу народов» большевики стали предпринимать почти сразу, как захватили власть. Но исламский Восток (Турция, Персия, Афганистан) вызывал у них больший интерес, чем Восток конфуцианско-буддийский. Во всяком случае, идея натравить на Европу китайцев наверняка показалась бы Ленину с Троцким слишком эксцентричной: они, реальные политики, хорошо знали, как глубоко Китай погряз в собственных бедствиях, чтобы связывать с ним геополитические планы.

Но Блок был поэтом, а не реальным политиком.

Политика отвергает как вздор и нелепость дерзкие идеи поэта. Зато поэт блестяще решает задачи, перед которыми бессильно отступает политика.

«Скифы» - высокопатриотическое произведение. Это и утверждение выдающейся роли России в новой истории человечества, и призыв к защите первого в мире народного государства. Пафос стихотворения - в идее мира, которая выражена особенно взволнованно и страстно потому, что написано оно было под впечатлением слухов о предполагавшемся наступлении немцев, воспользовавшихся предательством Троцкого в Бресте».

Приглашение западным иноземцам идти на Урал и готовность впустить в Россию монгольскую дикую орду - это, конечно, верх патриотизма!

Александр Блок был, конечно, русским патриотом, но не в том смысле, как Александр Проханов.

Корней Чуковский считал Блока «крайним националистом», «который, не смущаясь ничем, хочет видеть святость даже в мерзости, если эта мерзость родная...» (цитирую снова по упоминавшейся книге М. Агурского).

В другие времена, для других русских националистов родное всегда свято и не может быть мерзостью - по определению.

«Кровь - любовь» издавна считается очень хорошей рифмой. Главное, в этой рифме русский язык прекрасно объединяет военно-патриотическую риторику с эротической.

Александр Блок очень удачно дважды использует это смелое и свежее созвучие в соседних строфах «Скифов»:

«Россия - Сфинкс! Ликуя и скорбя,

И обливаясь черной кровью,

Она глядит, глядит, глядит в тебя

И с ненавистью, и с любовью!..

Да, так любить, как любит наша кровь,

Никто из вас давно не любит!

Забыли вы, что в мире есть любовь,

Которая и жжет, и губит!»

«Скифы» наполнены не только кровью, воинственными заявлениями, но и любовью. Любовью Чудовища к Красавице.

Красавица Европа (она недаром названа пригожей) капризна, вероломна, любить вообще не умеет и при случае может наставить&helraquo; как музыку, то есть поток звуков strongraquo; стихотворение:emnbsp;lip; Нет, не рога, а пушек жерла.

Чудовище - это обобщенный Скиф, чье внешнее уродство (узкоглазость), как принято считать, с избытком компенсируется внутренними достоинствами. Его чувство к Красавице противоречиво и неоднозначно, есть за что ненавидеть ее, но любовь все же перевешивает. Да и как же можно не любить Европу и все, что с ней связано: жар холодных числ и дар божественных видений, острый галльский смысл и сумрачный германский гений... Париж, Венеция, Кельн…

(Правда, в тот исторический момент Париж и Кельн были смертельными врагами, острый смысл и сумрачный гений сошлись в очередной раз для кровавой схватки, но Скиф смотрит на Европу с таких космических высот, что не замечает подобных деталей или пренебрегает ими.)

Интерес Чудовища очевиден. Согласно классической сказке, один из вариантов которой нам знаком по «Аленькому цветочку» Аксакова, если Красавица полюбит Чудовище, то оно немедленно превратится в прекрасного принца. Но какой резон Красавице отвечать Чудовищу взаимностью?

Пытаясь уточнить жанр стихотворения, выше мы назвали его «Вдохновляющее слово перед битвой». Но с таким же успехом можно охарактеризовать «Скифы» как страстное и красноречивое любовное признание Чудовища Красавице. Поток слов, нацеленных на то, чтобы склонить Красавицу к любви. В ход идут самые разные способы. Тут и нежное воркованье, и щедрые посулы: «Придите к нам! От ужасов войны // Придите в мирные объятья! // Пока не поздно - старый меч в ножны, // Товарищи! Мы станем - братья!», «На братский пир труда и мира, // В последний раз на светлый братский пир // Сзывает варварская лира!» . Тут и откровенный шантаж…

Одна тонкость: о своих чувствах к Европе Скиф доверил говорить европейцу же, который и улещивает разборчивую даму на понятном и привычном ей языке (говорить от лица доверителя «Я», «Мы», вместо «он», «они» - обычный прием адвоката, придающий особую живость и выразительность речам). Сам Скиф и двух слов таких красивых не связал бы. Когда ему по недосмотру дают слово, он изъясняется предельно четко:

«Привыкли мы, хватая под уздцы // Играющих коней ретивых,// Ломать коням тяжелые крестцы // И усмирять рабынь строптивых...»

«Усмирять рабынь» - вот это по-нашему! В другой обстановке Скиф не стал бы терять времени на завоевание благосклонности Красавицы!

Бедная Европа… Если верить Скифу (или представляющему его интересы адвокату), у Красавицы только два выхода:

1) Ответить на чувство Чудовища, увидеть в нем прекрасного принца, слиться с ним в нежных объятьях - и при этом с высокой долей вероятности погибнуть от проявлений плотской страсти, причем Чудовище заранее снимает с себя всякую ответственность («Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет, // И душный, смертный плоти запах... // Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет // В тяжелых, нежных наших лапах?») ;

2) Не ответить на призыв Чудовища, не прийти в мирные объятья - с гарантированными страшными последствиями: Чудовище откажется защищать Красавицу, и она станет легкой добычей свирепого гунна.

Но Красавица не поверила Чудовищу, сочтя все его угрозы всего лишь блефом.

Удивительные кунстштюки выделывает иногда история! Не прошло и ста лет, а смотрите, как все переменилось: гордые потомки скифов с горечью и удивлением обнаружили, что конфуцианская этика Китая немногим отличается от презренной протестантской этики Запада - та же бездуховная рассудочность и голый прагматизм, то же методическое упорство, трудоголизм, трезвость - короче, скука, мещанство. И та же русофобия, что на Западе, что на Востоке.

Теперь «мильоны» - нас, а «тьмы, и тьмы, и тьмы» - их, узкоглазых, и это для них единый миг то, что для нас века. И монголоиды теснят как западноевропейцев, так и «скифов» не только в производстве стальных машин с дышащим интегралом внутри, но и в таких вотчинах уникальной духовности, как классический балет и классическая музыка.

Сегодняшние скифы боятся восточных соседей больше западных. Боятся того, что бывшая «дикая монгольская орда» спокойно, незаметно, без схваток боевых приберет к рукам все, что у скифов плохо лежит - а что у них нынче лежит хорошо?

Сюжет Блока неожиданно снова стал актуальным. Те, старые, скифы честно и открыто хотели разыграть монгольскую карту против Европы. «Скифы» нынешние пытаются разыграть китайскую карту перед коварным Западом («а вот сейчас мы отдадим Сибирь со всеми ее недрами не вам, а им!»), а Китаю предлагают дружить против Запада. Китайцев эта умелая тактика время от времени начинает раздражать, и они перестают скрывать свое холодное презрение к скифскому вероломству.

Мы - лучшие, мы - избранные, наши возможности неисчерпаемы, у нас особая судьба и особое предназначение, стоя между Западом и Востоком, мы превосходим и тот и другой! - давно ли «скифы» произносили это с горделивым спокойствием и полной верой?

А сегодня… Увы, нет в России великого поэта, который ободрил бы и вдохновил соотечественников в годину тяжких испытаний. Или хотя бы описал происходящее словами, пусть не очень понятными, но волнующими, бередящими, берущими за душу…

Впрочем, поэзия не обязана отвечать на вопросы, перед которыми бессильно разводит руки политика.

Манифест освобождения

С поэтами всегда и сложней, и проще. С одной стороны, очень легко определить, когда написано то или иное произведение, поскольку большинство стихотворцев проставляет дату написания. С другой - поэтическая мысль так витиевата и непредсказуема, что интерпретации написанного заводят исследователей в дебри, о которых бедный автор и не подозревал.

Для Александра Блока одним из таких «проблемных» стихотворений стали «Скифы», которым в феврале 2013 года «исполнилось» 95 лет.

Известно, что стихотворение написано на следующий день после окончания поэмы «Двенадцать». Накануне, 29 января по старому стилю, поэт занес в записную книжку фразу, характеризующую проблематику будущего стихотворения: «Азия и Европа», а также формулу, с которой только что выступила советская делегация на переговорах с Германией в Бресте: «Война прекращается, мир не подписан».

Предчувствие гражданской войны

Стоит обратить особое внимание на то, что Александр Блок был близок к партии левых эсеров. Он дружил с одним из видных левоэсеровских литераторов, Ивановым-Разумником, печатался в газете этой партии «Знамя труда», где были, в частности, опубликованы и «Двенадцать», и «Интеллигенция и революция», и «Скифы». Блока даже арестовали в начале 1919 года, когда большевики проводили настоящую облаву на своих бывших союзников эсеров.

Блок разделял точку зрения этой партии на происходящие в стране события, но в его поэтическом мировосприятии и эти взгляды, и окружающая действительность преломлялись и преображались, находя выход через удивительные и подчас противоречивые стихи. Необыкновенная интуиция Блока находила самые точные и важные определения, которых так не хватало политикам и революционерам.

Несомненно, сказывается в стихотворении и привязанность Блока к своему наставнику и философу Владимиру Соловьеву, чьи идеи он не принимает в полной мере, но впитывает и преобразовывает:

Мы, как послушные холопы,

Держали щит меж двух враждебных рас,

Монголов и Европы!

Именно здесь видна зависимость Блока от исторических концепций Владимира Соловьева с его предсказаниями нового монгольского нашествия. Но у Соловьева эта концепция воедино связана с катастрофой русского самодержавия, с «сокрушением двуглавого орла» и падением «третьего Рима». В «Скифах» же речь идет о падении Европы, которая сама вырыла себе могилу захватническими амбициями и бряцаньем оружия:

Вы сотни лет глядели на Восток,

Копя и плавя наши перлы,

И вы, глумясь, считали только срок,

Когда наставить пушек жерла!

Вот - срок настал. Крылами бьет беда,

И каждый день обиды множит...

Бесспорно, здесь отражается и ситуация с переговорами в Брест-Литовске, о которых Блок вспоминал накануне написания «Скифов». В дневниковой записи от 11 января, уже содержащей в основных чертах концепцию будущих «Скифов», речь идет обо всей европейской буржуазии: «Тычь, тычь в карту, рвань немецкая, подлый буржуй. Артачься, Англия и Франция. Мы свою историческую миссию выполним... Если нашу революцию погубите, значит, вы уже не арийцы больше. И мы широко откроем ворота на Восток... Мы на вас смотрели глазами арийцев, пока у вас было лицо, а на морду вашу мы глянем косящим, лукавым, быстрым взглядом. Мы скинемся азиатами, и на вас польется Восток. Ваши шкуры пойдут на китайские тамбурины. Опозоривший себя уже не ариец. Мы - варвары? Хорошо же. Мы покажем вам, что такое варвары. Если вы хоть "демократическим миром" не смоете позор вашего военного патриотизма, если нашу революцию погубите, значит, вы уже не арийцы больше».

В эсеровской газете «Знамя труда» стихотворение появилось 20 февраля 1918 года, в дни немецкого наступления, которому советская власть пока ничего не могла противопоставить. Революционеров больше занимала полемика, заключать ли мир или решиться на «революционную войну», которая, по мнению Ленина, выглядела совершенной авантюрой.

Блок воспринимал происходящее с романтической точки зрения, абстрактными, отвлеченными от действительности категориями.

«Больше уже никакой "реальной политики", - пишет он в дневнике 21 февраля. - Остается "лететь"». И эта странная эйфория полета на тот момент захватила всех лидеров левых эсеров. Видимо, поэтому они столь быстро и с восторгом напечатали «Скифов», а некоторые строки Блока восприняли как утопическую программу реальных действий:

Мы широко по дебрям и лесам

Перед Европою пригожей

Расступимся! Мы обернемся к вам

Своею азиатской рожей!

Идите все, идите на Урал!

Мы очищаем место бою.

Стальных машин, где дышит интеграл,

С монгольской дикою ордою!

«"Восставать", а "не воевать" (левые с.-р.) - трогательно», - отмечает Блок в дневнике по адресу тех, кто думает, будто «сам» Блок заодно с ними.

Надо вспомнить еще и о том, что в это время произошел разрыв между Блоком и большинством интеллигенции, не воспринявшей его статью «Интеллигенция и революция», не говоря уже о поэме «Двенадцать».

«За последнее время Блок написал целый ряд стихов в большевистском духе, напоминающих солдатские песни в провинциальных гарнизонах. То, что Блок сочувствует большевизму, - его личное дело... но зачем же писать скверные стихи? Когда любят девушку - ей несут в виде подарка золото (!!) и цветы, и никто не несет кожуру от картофеля» (газета «Петроградское эхо»).

Скифское братство

Но это относится к уже написанному, уже прозвучавшему. Предпосылки же появления «Скифов» надо искать намного раньше. В начале ХХ века, лет за десять до революции, поэты, экспериментирующие с прозападными эстетическими доктринами - символизмом, имажинизмом, - вдруг обратили внимание на азиатские черты России.

«Скифство» скорее всего воспринималось как отвержение старой выдохшейся культуры. Нужен был выход. Поэты одними из первых ощутили это и постоянно искали варианты решения проблемы. Скиф в данном случае человек древнего, еще дорусского мира - предшественник и символ будущей России.

Скифами называли себя и Александр Герцен, и Аполлон Григорьев. На «скифскую» тему писали Брюсов, Бальмонт, Сологуб, Хлебников, Прокофьев («Скифская сюита»). Максимилиан Волошин говорил: «широко наше дикое поле, глубока наша скифская степь». А Иванов-Разумник еще в 1912 году взял себе литературный псевдоним «Скиф» . Николай Клюев, например, писал о «душе мужицкого рая», называя ее «Земля моя, Белая Индия, преисполненная тайн и чудес азиатских». Тема Китеж-града, занимавшая в его творчестве столь важное место, имела отношение не только к России, но и к Востоку - Азии, к которой он «безраздельно относил послереволюционную Россию».

У Есенина машинной, городской Европе противопоставлена «Рассея» - азиатская, стихийная, «скифская»: «наше волчье, мужичье, рассейское, скифское, азиатское». «В том зове калмык и татарин / Почуют свой чаемый град», - писал Есенин, называя скифство «нашим народническим движением».

Кстати, о скифах. Геродот повествует, что в древности они завоевали всю Азию, достигли Палестины, угрожали Египту: «В течение двадцати восьми лет скифы властвовали над Азией, и за это время они, преисполненные наглости и презрения, все опустошили. Тогда мидийцы пригласили большую часть из них и, напоив допьяна, перебили». Пьянство скифов стало легендарным. (Может быть, и здесь сказались гены?) У того же Геродота есть рассказ об эллине, который, «часто общаясь со скифами , научился у них пить неразбавленное вино. И от этого сошел с ума». С тех пор всякий раз, когда хотели выпить вина покрепче, говорили: «Налей по-скифски».

Андрей Белый писал в «Серебряном Голубе», что и русские, и европейцы выродились, и только монголы еще остались прежними. По его мнению, Россия была страной монгольской, и во всех русских текла монгольская кровь.

А Валерий Брюсов в своем стихотворении «Скифы» писал так:

Волхвы меня примут, как сына.

Я сложу им песню для пробы.

Но от них уйду я в дружину.

Гей вы! слушайте, вольные волки!

Повинуйтесь жданному кличу!

У коней развеваются челки,

Мы опять летим на добычу.

В октябре 1917 года крестьянский поэт Петр Орешин говорил о русской революции, как о торжестве Азии над Европой, говорил о «мече Востока» и о приближающемся падении Парижа.

Историей скифов увлекалась тогда большая часть русской интеллигенции. Уже упомянутый выше эсер и друг Александра Блока Иванов-Разумник, вокруг которого группировались писатели-«скифы», говорил о себе так: «человек, писатель, мыслитель, социалист, вечный скиф». Скифство, как свойство революции и революционера, стало в тот период обозначением безграничного максимализма и непримиримости духа. Прежде всего в противостоянии с Западом, который для Иванова-Разумника был воплощением «вечно эллинского» или «вечно мещанского» начала, господство которого всегда приводит к одному и тому же: все возвышенное растворяется в поверхностной и пустой обывательской морали.

«Скифы» Блока стали апогеем такого мировосприятия, дав ему новую жизнь и опору:

Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да - скифы мы! Да, азиаты мы!

С раскосыми и жадными очами!

В августе 1917 года вышли два номера альманаха «Скифы» . Позднее, в начале 1920-х, в эмиграции в Берлине работало одноименное русское издательство.

«Скифство» воплотило настроения, впоследствии претворенные в знаменитый призыв к Востоку, прозвучавший в 1920 году на Съезде народов Востока в Баку, где была объявлена священная война народов Азии против империалистической Европы. На этом съезде неоднократно звучали призывы к «первой настоящей священной войне под красным знаменем».

«Скифы» Блока» - это идеологическое единство. Они близко стоят к декларации, которая открывала первый одноименный сборник : «Есть в слове этом, в самом звуке его свист стрелы, опьяненный полет. Нет цели, против которой побоялся бы напрячь лук он, ! Нет предрассудка, который ославил бы руку, когда она накладывает тетиву; нет Бога, который нашептал бы сомнения там, где ясен и звучен призыв жизни». Скиф - смелый открыватель новых путей в жизни, обладающий жаждой цельности. Он вечный бунтарь, лишенный исторических предрассудков. "Скифство" - это вечная революционность не примиренного и непримиримого духа. Оправдание революции».

Николай Бердяев в свое время писал: «"Скифская" идеология явилась формой одержимости революционной стихией. Своего рода языческий национализм, уходящий корнями в нехристианский или антихристианский миссионизм».

И в заключение надо сказать, что сам Блок не любил «Скифов». Он видел в этом стихотворении политический манифест, а не продукт подлинного творческого вдохновения. Оно казалось ему, по-видимому, слишком декларативным, слишком рациональным.

Так или иначе, «Скифы» Александра Блока цитируют и помнят до сих пор. Более того, кажется, это стихотворение не потеряло актуальности и сегодня, заставляя нас не только восхищаться поэтическим гением Блока, но и оглядываться на Восток и Запад, дабы осознать - кто нам враг, а кто друг, и куда могут привести собственные амбиции и неукротимость.

7 марта 1960 года в Тихом океане были подобраны четыре советских солдата, дрейфовавших на десантной барже без воды и еды 49 дней. Суденышко сорвало со швартовых тайфуном и унесло в океан. Четыре парня мужественно боролись и со стихией, и с голодом, и с жаждой. Они не потеряли человеческого достоинства и победили. Вот имена героев: Анатолий Крючковский, 21 год, Филипп Поплавский, 20 лет, Иван Федотов, 20 лет, Асхат Зиганшин, 21 год.

17 января 1960 года ураган совал со швартовов советскую баржу Т-36 и унёс её на сотни миль от берега. Положение осложнялось тем, что ребята не были моряками — они служили в инженерно-строительных войсках, то есть в «стройбате ». А на баржу были направлены для разгрузки грузового судно, которое должно было подойти к причалу. Но неожиданно налетел ураган, и советские военнослужащие оказались в практически безвыходной ситуации. На унесённой в океан барже не было топлива, отсутствовали средства связи с берегом , в трюме возникла течь, и з продовольствия имелись: буханка хлеба, две банки тушёнки, банка жира и несколько ложек крупы. Были ещё два ведра картошки, которую во время шторма раскидало по машинному отделению, отчего она пропиталась мазутом. Опрокинуло и бачок с питьевой водой, которая частично перемешалась с морской. Ещё была на судне печка-буржуйка, спички и несколько пачек папирос «Беломор». К тому же мореходные качества баржи были такими, что по технике безопасности она даже в штилевую погоду не имела права отплывать от берега более, чем на 300 метров.
Проблему пресной воды ребята решили так: её брали из системы охлаждения двигателей, хотя и р жавую, но относительно годную для употребления. Также собирали дождевую воду. В качестве еды варили похлёбку — немного тушёнки, пара пахнущих топливом картофелин, самая малость крупы. На таком рационе требовалось не только выживать самим, но и бороться за живучесть баржи: скалывать лёд с бортов, чтобы не допустить её переворота, выкачивать воду, собиравшуюся в трюме.

Когда еда совсем закончилась, сержант Зиганшин вспомнил рассказ школьной учительницы о матросах, потерпевших бедствие и страдавших от голода. Те моряки варили и ели кожаные вещи. Ремень сержанта был кожаным. Его сварили, покрошив в лапшу, потом употребили ремешок от разбитой и неработающей рации, потом стали есть сапоги, содрали и съели кожу с оказавшейся на борту гармошки…

Вскоре к мукам голода и жажды добавились слуховые галлюцинации. Ивана Федотова начали мучить приступы страха. Товарищи поддерживали его, как могли, успокаивали.

Поразительно то, что з а всё время дрейфа в четвёрке не произошло ни одной ссоры, ни одного конфликта. Даже тогда, когда сил уже практически не осталось, ни один не попытался отобрать у товарища пищу или воду, чтобы выжить самому. Просто договорились: последний, кто останется в живых, перед тем как умереть, оставит на барже запись о том, как погибал экипаж Т-36…

2 марта они впервые увидели проходящее вдали судно, но, кажется, сами не поверили в то, что перед ними не мираж. 6 марта новый корабль показался на горизонте, но отчаянные сигналы о помощи, которые подавали солдаты, на нём не заметили.

7 марта 1960 года авиационная группа с американского авианосца «Кирсардж» обнаружила баржу Т-36 примерно в тысяче миль северо-западнее острова Мидуэй. Полузатопленная баржа, которая не должна удаляться от берега на расстояние больше 300 метров, прошла больше тысячи миль по Тихому океану, преодолев половину расстояния от Курил до Гавайев.

Американцы в первые минуты не понимали: что, собственно, за чудо-юдо перед ними и что за люди плывут на нём?

Но ещё большее недоумение моряки с авианосца пережили, когда доставленный с баржи вертолётом сержант Зиганшин заявил: у нас всё нормально, нужно топливо и продукты, и мы сами доплывём до дома. На самом деле, конечно, плыть солдаты уже никуда не могли. Как потом говорили врачи, жить четвёрке оставалось совсем немного: смерть от истощения могла наступить уже в ближайшие часы. А на Т-36 к тому времени оставался один сапог и три спички.

Американские медики дивились не только стойкости советских солдат, но и удивительной самодисциплине: когда экипаж авианосца стал предлагать им еду, они съели совсем чуть-чуть и остановились. Если бы съели больше, то сразу погибли бы, как гибли многие, пережившие долгий голод.

На борту авианосца, когда стало ясно, что они спасены, силы окончательно оставили солдат — Зиганшин попросил бритву, но упал в обморок около умывальника. Брить его и его товарищей пришлось морякам «Кирсарджа».
Когда солдаты отоспались, их начал мучить страх совсем иного рода — на дворе-то была холодная война, а помощь им оказал не кто-нибудь, а «вероятный противник». К тому же к американцам в руки попала советская баржа. Капитан «Кирсарджа», кстати, никак не мог взять в толк, отчего солдаты так рьяно требуют от него погрузить на борт авианосца это ржавое корыто? Чтобы успокоить их, он сообщил им: баржу в порт отбуксирует другое судно. На самом деле американцы потопили Т-36 — не из-за желания нанести вред СССР, а потому, что полузатопленная баржа представляла угрозу судоходству.

Когда в СССР узнали о спасении четверки героев, руководитель государства Никита Хрущёв послал им приветственную телеграмму.

Первая пресс-конференция героев состоялась ещё на авианосце, куда вертолётами доставили около полусотни журналистов. Закончить её пришлось раньше времени: у Асхата Зиганшина носом пошла кровь.

Позже ребята дали массу пресс-конференций, и практически везде им задавали один и тот же вопрос: как на вкус сапоги? «Кожа очень горькая, с неприятным запахом. Да разве тогда до вкуса было? Хотелось только одного: обмануть желудок. Но просто кожу не съешь: слишком жёсткая. Поэтому мы отрезали по маленькому кусочку и поджигали. Когда кирза сгорала, она превращалась в нечто похожее на древесный уголь и становилась мягкой. Этот «деликатес» мы намазывали солидолом, чтобы легче было глотать. Несколько таких «бутербродов» и составляли наш суточный рацион», — вспоминал потом Анатолий Крючковский.

К моменту прибытия авианосца в Сан-Франциско герои уникального плавания, продлившегося около 50 дней, уже немного окрепли. Америка встречала их восторженно — мэр Сан-Франциско вручил им «золотой ключ» от города.

Специалисты восхищались: молодые советские парни в критической ситуации не потеряли человеческий облик, не озверели, не вступили в конфликты, не скатились до каннибализма, как это случалось со многими из тех, кто попадал в аналогичные обстоятельства.

А простые жители США, глядя на фото, удивлялись: разве это враги? Милейшие ребята, немного стеснительные, что только добавляет им шарма. В общем, для имиджа СССР четверо солдат за время своего пребывания в США сделали больше, чем все дипломаты.

По возвращении в СССР героев ждал приём на высшем уровне — в их честь был организован митинг, солдат лично принимали Никита Хрущёв и министр обороны Родион Малиновский. Всех четверых наградили орденами Красной Звезды, про их плавание сняли фильм, написали несколько книг. Филипп Поплавский, Анатолий Крючковский и Асхат Зиганшин по рекомендации командования поступили в Ленинградское военно-морское среднетехническое училище, которое окончили в 1964 году. Иван Федотов, парень с берегов Амура, вернулся домой и всю жизнь проработал речником. Его не стало в 2000 году. Филипп Поплавский, поселившийся под Ленинградом, после окончания училища работал на больших морских судах, ходил в заграничные плавания. Он скончался в 2001 году. Анатолий Крючковский живёт в Киеве, много лет проработал заместителем главного механика на киевском заводе «Ленинская кузница». Асхат Зиганшин после окончания училища поступил механиком в аварийно-спасательный отряд в городе Ломоносове под Ленинградом, женился, воспитал двух прекрасных дочерей. Выйдя на пенсию, поселился в Петербурге.

(Попытка современного прочтения)

Условимся сразу, друзья: мы не будем здесь говорить о литературных достоинствах последнего стихотворения великого русского поэта Александра Блока «Скифы», а попробуем из дня сегодняшнего всего лишь бросить мимолётный взгляд на это произведение, понять его главный посыл, идеи и цели. Быть может, этого окажется достаточно, чтобы предостеречь современного читателя от глубоко ошибочного, хоть и такого модного в последнее время, контекстного прочтения стихотворения – бездумного (или злонамеренного) вырывания из текста удобных для каких-либо определённых целей отдельных фраз и словосочетаний.

Как известно, «Скифы» были написаны Блоком вскоре после Октябрьской революции 1917 года, в сложнейший для всей России – и особенно для русской интеллигенции – период, когда думающим, пытающимся разобраться в происходящих событиях людям приходилось делать свой выбор в полной тьме, в надвигающейся жути и бесовщине большевизма, во враждебном окружении Запада, продолжающего мировую войну и с удовольствием подкидывающего дровишек в разгорающийся огонь братоубийственной гражданской войны в нашей стране. Вы только представьте, что это было за время! Разобраться во всём том ужасе практически не представлялось возможным, вокруг творилось невесть что, без всякой морали и заповедей. Тонкая душа поэта пыталась справиться с этим всепоглощающим мраком, но не смогла – тьма и «отсутствие воздуха» (за полгода до кончины Александр Александрович, выступая на вечере памяти Пушкина, говорил о том, что поэтов губит «отсутствие воздуха») в конце концов разрушили психику Блока, привели его к переоценке мировоззрения и полному разочарованию, а вскоре – и к тяжёлой депрессии, закончившейся смертью.
Опубликованные в конце февраля 1918 года «Скифы» вызвали неоднозначную реакцию у современников. Многих смутил публицистический вызов стихотворения, его острое гражданское звучание, патриотический пафос. Тем более что репутация Блока среди его старых товарищей-поэтов была подпорчена пробольшевистской поэмой «Двенадцать» и особенно статьёй «Интеллигенция и революция», после которой ему даже пригрозили «будущим бойкотом» (категорически против новой позиции Блока выступили З. Гиппиус, Д. Мережковский, Ф. Сологуб, Вяч. Иванов, А. Ахматова и др.). Но сейчас речь не об этом. Если оставить в стороне революционную подоплёку, лично мне из сегодняшнего дня видится в этом стихотворении злой, дерзкий, даже резкий – просто наотмашь! – ответ русофобам всех мастей: «Ах вы говорите, что мы азиаты? Так нате, получите!» («Мы – варвары? – записал Блок в своём дневнике 11 января 1918 года, за пару недель до сочинения «Скифов». – Хорошо же. Мы и покажем вам, что такое варвары!» ) Не надо дословно понимать фразы о раскосых глазах и азиатских рожах , как не стоит и преувеличивать их иносказательность, – с помощью подобных экспрессивных выражений поэт всего лишь передал высокий эмоциональный накал этой отповеди недругам России, которых всегда был – и сохранился доныне – легион, «мильон»:

Попробуйте, сразитесь с нами!

С раскосыми и жадными очами!

(Ремарка между строк. Интересно сравнить, как примерно о том же писал А. Пушкин в стихотворении «Клеветникам России»:
Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?.. )

То же самое касается строчки «Мы, как послушные холопы...» , которую, брызжа слюной, используют хулители русской нации как мнение великого поэта о своём народе. Здесь мы видим всё тот же приём экспрессии, как, например, во фразе «Боже, какой же я болван, что поверил тебе!»

Мы, как послушные холопы,

Монголов и Европы!..

(Ремарка между строк . Сравните с пушкинским:
И ненавидите вы нас...
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?.. )

Укоряя западный мир в его обычном иезуитстве (из дневника Блока: «Опозоривший себя, так изолгавшийся, – уже не ариец... Яд ваш мы поняли лучше вас!» ; интересно в связи с этим также вспомнить фразу А. Пушкина из чернового текста письма Бенкендорфу, написанного почти сто лет назад: «Озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной, бешеной клеветою» ), поэт напоминает об уроках истории, которые, впрочем, почему-то всё никак не идут впрок:

И заглушал грома лавины,

И Лиссабона, и Мессины!

Копя и плавя наши перлы,

Когда наставить пушек жерла!

И каждый день обиды множит,

И – наконец! – пророческое послание из начала залитого кровью двадцатого века нам, живущим в так тревожно стартовавшем веке двадцать первом, предостережение русского поэта-провидца всё той же Европе:

Пока томишься мукой сладкой,

Пред Сфинксом с древнею загадкой!

И обливаясь чёрной кровью,

Россия – Сфинкс. Она вмещает в себя всё, и всё вмещается в ней. Россия – больше чем просто страна, государство, одна шестая часть суши, она – неразгаданная для многих древняя загадка, хранительница Жизни с особой миссией среди других народов (из дневника Блока: «Мы свою историческую миссию выполним!» ), как никто умеющая любить, всё знающая, помнящая и понимающая.

Никто из вас давно не любит!

Которая и жжёт, и губит!

И дар божественных видений,

И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далёкий аромат,
И Кёльна дымные громады...

Но, увы, по-иному приходится говорить с теми, «кто к нам с оружием идёт». («Если вы хоть «демократическим миром» не смоете позор вашего военного патриотизма , – читаем мы далее в дневнике поэта, – наш жестокий ответ, страшный ответ – будет единственно достойным человека...» )

В тяжёлых, нежных наших лапах?

Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжёлые крестцы,

(Ремарка между строк. Сравните с пушкинским:
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов. )

Это тоже гипербола, преувеличение, ход от противного: вы мечтаете представить нас миру грубыми, жестокими дикарями, этакими современными гуннами? Смотрите, поосторожней со своими желаниями, а то получите именно то, что хотите!
Всё же лучше...

...Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные обьятья!

Товарищи! Мы станем - братья!

А если кое-кто по-прежнему видит в нас только «азиатские рожи», то что ж, тогда будет так... Конечно, здесь поэт доводит всё до крайности, тем самым призывая наших не умеющих вовремя остановиться... оппонентов к благоразумию: неужели вы хотите видеть Россию такой – вероломной, малодушной, трусливо прячущейся в случае мировой опасности «по дебрям и лесам»? («Мы на вас смотрели глазами арийцев, пока у вас было лицо , – пишет далее в дневнике Блок, не сдерживая свой пыл бессмысленной в таких случаях политкорректностью. – А на морду вашу мы взглянем нашим косящим, лукавым, быстрым взглядом; мы скинемся азиатами, и на вас прольётся Восток. Ваши шкуры пойдут на китайские тамбурины...» )

И нам доступно вероломство!

Больное позднее потомство!

Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей

Своею азиатской рожей!

Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою

С монгольской дикою ордою!

Отныне в бой не вступим сами,

Своими узкими глазами.

Но нет же, нет, Россия никогда не была и не будет такой! У неё другое предназначение, ниспосланное, доверенное только ей одной с горних высот. «Россия – жизнь!» Так послушайте и услышьте нас, наконец! – снова и снова говорим вам мы, «скифы-азиаты», на самом деле – точно такие же европейцы, ваши белые братья, стоящие пока по одну с вами сторону и имеющие те же высокие гуманистические принципы и ценности:

На братский пир труда и мира,

Сзывает варварская лира!

В заключение вновь обращаюсь к вам, друзья мои. Прочитайте это стихотворение ещё раз, только очень внимательно, привязывая каждую его строку к нашему времени, и вы увидите, насколько оно современно и актуально именно сейчас, как много в нём пророческих мыслей, главная из которых – о неистощимой и неистребимой силе в нас, в русских, которую многие не понимают и потому боятся, но с помощью которой мы – несмотря ни на что! – победим всех своих врагов и любые невзгоды на своём историческом пути. На сложном, но великом пути моего великого народа!

Полный текст стихотворения (без эпиграфа)

Скифы

Мильоны – вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы,
С раскосыми и жадными очами!

Для вас – века, для нас – единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!

Века, века ваш старый горн ковал
И заглушал грома лавины,
И дикой сказкой был для вас провал
И Лиссабона, и Мессины!

Вы сотни лет глядели на Восток,
Копя и плавя наши перлы,
И вы, глумясь, считали только срок,
Когда наставить пушек жерла!

Вот – срок настал. Крылами бьёт беда,
И каждый день обиды множит,
И день придёт – не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!

О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!

Россия – Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь чёрной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!..

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжёт, и губит!

Мы любим всё – и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё – и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Мы помним всё – парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далёкий аромат,
И Кёльна дымные громады...

Мы любим плоть – и вкус её, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжёлых, нежных наших лапах?

Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжёлые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых...

Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные обьятья!
Пока не поздно – старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем – братья!

А если нет – нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
Века, века вас будет проклинать
Больное позднее потомство!

Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернёмся к вам
Своею азиатской рожей!

Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!

Но сами мы – отныне вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.

Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!..

В последний раз – опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!

Свидетельство о публикации № 24062014223324-00362461

Читателей произведения за все время - 9559, полученных рецензий - 9.

Оценки

Отлично Хорошо Так себе Плохо Очень плохо

Рецензии

...по времени, разбитому в осколки,
изрезав поступь, вдаль бредёт фантом,
по берегам великой тайны Волги,
по россыпи из попранных крестов...

Несёт река в забвение из лета
хоругви оных и иных мастей,
призыв к добру философов, поэтов,
в истории невежества людей...

Русь велика и долог путь фантома,
меж зубьями вселенских жерновов,
скрипит тягач спасения парома
от Смирны, Злата, Ладана Волхов...

Исконен дух России изначальной
но кровоточат раны естества
и Омофор прискорбно и печально
забыт и предан, в праздник Покрова...

Фантом исчез, не Ладан правит миром…
златой телец, гражданская война…
спасёт ли крест над стареньким буксиром
коль над Днепром сегодня Сатана?

наверное те кто прибыл в Сибирь с мест Днепром обетованных слепы...
как и слеп исторически, наверное, был Блок...
наверное и Майдан, и его последствия первосвященнее Покровов Святой Богородицы Киевской...
наверное и Вы зрячие и праведные в слове творческом- пророки...
Дай Вам днесь не видеть и не слышать ни Сатаны, ни, тем паче взявшим на себя смелость, каких-то там (простим юродиевых?) Щегловых, что-то там протявкавших по столь значимому Эссе в столь не однозначное время новой истории Украины....

мир дому Олега и его близким... Аминь...

С некоторыми тезами не согласен, но разбор классический и профессиональный.
Лёша, привет с Днепра!

Спасибо, Олег! Блок пока претензий не предъявил…)))
Честно говоря, увидев тебя среди читающих, я затаился – что скажешь ты? Ты оказался мужественнее и честнее, чем я думал, потому виновато опускаю глаза.
А тезы, которые тебя напрягли, всё-таки имеют обобщённый характер и касаются всего восточнославянского мира. Просто во времена Блока у нас была одна страна, и три великие славянские нации особо себя не разделяли. И предки, в т.ч. скифы, у нас одни, и будущее – одно, как бы это кому-то ни нравилось. Не улетим же мы с нашей общей земли в Южную Америку или на Луну?!

Да и великий Днепр берёт своё начало и течёт 500 километров по территории современной России. Так что привет с берегов русского Днепра, великой славянской реки, друг мой!

Вот видите, здесь везде звучит мы, мы, мы. Обобщения, как вы сказали. Вот у вас с стихотворении "каждый русский", опять же... А я не хочу под каждого, не хочу "мы", не хочу ни в какую толпу. Перед богом кто будет отвечать: мы или я?
За агрессию от имени нас (распни!!!) кто будет отвечать: мы или я?
У Блока в позднем везде проглядывает сделка с собственной совестью, в самом деле русский он или советский? Людей-то ломали, особенно поэтов и писателей заманчивого переманить на сторону убийц. Маяковский и Есенин определились, на тот момент во всяком случае. А Блок, мне думается не совсем. Его " двенадцать" - неоднозначна, "скифы" тоже. Смотрите сами, после такого хамского и агрессивного приглашения, ну кто же придет на пир? Стихотворение- то с большим поддтекстом. Не вижу я пафоса и гордости за нацию у позднего Блока, не стал он советским.

Света, так никто и не призывает стать в общий строй! Я высказываю своё частное мнение, а речь здесь идёт о народе, поэтому и "мы". Но "мы" складывается из многих "я", индивидуальных "я", которые вовсе не толпа. У каждого "я" свои проблемы и заботы, свои мысли и мнения, свои отношения с Богом и свой ответ перед ним. Из этих вот тоненьких ручейков, родничков, тихих заводей, болот, топей и гатей и складывается полноводная река – народ. При чём здесь обобщения? Разумеется, в любом народе должно быть какое-то единство, общее направление движения, как и у реки, раз уж мы приняли такое сравнение. Русская река течёт по своему руслу, немецкая – по своему, папуасская – по своему, и пр. Это и есть национальное самосознание. И это не имеет прямого отношения к решениям "партии и правительства", Путина и т.д., не обязывает никого становиться "толпой". Вы подменяете понятия.
Вы вот написали, что русские всё больше шариковы, философов, мол, не видно. Интересно, а где, в какой стране эти философы в большинстве? Уж не там ли, где Кончиту (прости, Господи!) поставили на пьедестал? Как это Вы так взяли и целый народ привели к общему знаменателю=шариковым? Да Вы езжайте в глубинку и поговорите там с какой-нибудь бабой Маней, которая всю жизнь пахала, вырастила семерых детей и сейчас помогает им растить своих внуков. Или с дядей Петей, который вышел из забоя, смыл угольную пыль и поехал домой на велике, а не на крутом внедорожнике. Так вот, они Вам такую философию жизни закрутят, такого порасскажут... Они что ли шариковы? Никакой народ не может состоять из одних Ильиных-Бердяевых-Кантов-Гегелей, если Вы об этом. И в каждом народе есть свои шариковы. Но не они составляют основу народа, а баба Маня и дядя Петя, уверяю Вас!
Кстати, напомню Вам, что и саму тему шариковых поднял опять же русский писатель, и о сложных процессах в человеке, в душе и в сознании его писали именно русские мыслители. Это вам о чём-то говорит? Представитель какой ещё нации мог докопаться до таких глубин и с такой исповедальной откровенностью сказать: "Чем порядочнее человек, тем более страшные вещи он о себе знает" (Достоевский)?!
Теперь о "хамском и агрессивном приглашении" . А почему мы всё время должны заискивать, оправдываться перед Западом? За какие такие грехи? Сколько можно заниматься самоуничижением, рвать на себе волосы, вытаскивать всю рвань наружу? Всё посыпаем голову пеплом, исповедуемся – перед кем? Покаялись за содеянное, за сталинизм, лагеря и пр. – и довольно! Надо идти вперёд, идти с высоко поднятой головой. И на дружбу отвечать дружбой, а на агрессию – агрессией. "Мы на вас смотрели глазами арийцев, пока у вас было лицо…" – помните?
И напоследок. Так ведь Блок потому и умер, что не смог – не мог! – стать советским. Именно потому, что этот чистый, честный человек, Поэт, не смог пойти на сделку со своей совестью. Он просто уничтожил себя за своих "Двенадцать", потому что понял, что за Христос шёл впереди…

Леша, я с вами согласна. Во многом. Касательно Блока - точно. Относительно психологии народа и относительно политики, честно: чем больше пытаюсь вникнуть, тем меньше понимаю. Да не будем об этом, тем более, что людей на нации не делю: спасибо всемирной литературе.

Алеша!
Очень люблю Блока - что-то в нем есть надрывное... Потому с большим интересом прочла твое эссе.
Горжусь тем, что русская, хотя вот уже более четверти века ношу украинскую фамилию. Но никогда не задумывалась (тяготела/ выбирала) над превосходством наций. По мне - делить людей надо на плохих и хороших, а все остальное - ерунда, не суть...
Кстати, к скифам себя относить тоже не хочу - у них много жестокости, да к тому же у них в почете было мужеложество... А для меня это - фииии....))) Дядька должен любить тетьку))) Адназначна))))

Привет!
Во-первых, Люда, я здесь написал не о скифах, если ты заметила. Да и Блок писал не о них, не об историческом народе!)))
Во-вторых, а кто говорит о превосходстве наций? У меня, например, много друзей, и я никогда не задумывался, какой они национальности, такой вопрос никогда не понимался. Просто я русский и тоже "горжусь этим" (Людмила Шум). И пишу, думу думаю о своём народе, его истоках и т.д. Конечно, есть люди, которые только за интерес к своей собственной нации могут объявить тебя националистом…
В-третьих, откуда такая информация о скифах?? Ты, возможно, путаешь их с гуннами. А отнести себя к скифам всё-таки придётся))) Среди прямых предков русских (как и украинцев и белорусов) были и они, это давно уже не вызывает никаких сомнений у большинства исследователей, как "официальных", так и… самодеятельных, скажем так. Интересно, что одно из главных племён других наших далёких предков сарматов – савроматы – произошло от смешения скифов и амазонок (по утверждению Геродота; спорить с "отцом истории" здесь не будем, хорошо?). Не очень-то похоже на будущих фанатов Кончиты Вурст, не правда ли?))
Сейчас в исторической литературе много информации о скифах, причём сведения встречаются весьма противоречивые. Но надо уметь выбирать правильные книжки! Советую прочитать очень интересное исследование известного украинского писателя Виктора Яновича (не путать с В. Януковичем!))) "Великая Скифия: история докиевской Руси" . Написано живо, легко, доходчиво, проглотишь за полдня.
Короче, наступила ты мне на больную мозоль…

Алеша! Прости меня великодушно за больную мозоль))) Я ведь тоже о другом писала. Я с тобой абсолютно согласна в плане тематики эссе. Просто добавила еще и свои размышления. Видимо, неудачно.
А про скифов я первый раз читала давно, еще в институте. Потом как-то наскоками, не профессионально (как ты говоришь). Теперь начала читать по твоей рекомендации - интересно очень. Спорить с тобой не буду - скифы, сарматы... У меня еще галлы, кельты и готы... Понамешано, знаешь ли))) Повторюсь, мы все сильны верой в добро. Плохое укореняется очень быстро - это наша подкорка, животность и примитив. А вот великое и вечное надо прививать, проводить селекцию мозговую. В последнее время это утрачено. К сожалению...
Еще раз прошу у тебя прощения. Я с тобой, Друг)))

Людочка, ну что ты пишешь глупости! Какие извинения, какие оправдания? Ты меня прямо вогнала в кроваво-бордовые тона от смущения.
Между прочим, народы, которые у тебя "понамешаны" – скифы, сарматы, праславяне, готы и др. – некогда (в начале нашей эры) составляли единую Черняховскую культуру – одну из самых удивительных и перспективных цивилизаций на территории России и Украины, характеризующуюся достаточно высоким уровнем развития земледелия и ремесла. Это было мирное объединение, сформировавшееся смешением кочевых завоевателей с местным земледельческим населением, от которого они переняли более цивилизованный образ жизни. Однако отсутствие больших военных конфликтов сыграло в конце концов с "черняховцами" злую шутку. Увлечённые мирным обустройством жизни, они так расслабились, что почти не укрепляли свои поселения и были легко уничтожены «двуногими зверями», как называли античные авторы гуннов (чего стоит только их обычай наносить на лица новорождённых мальчиков – будущих воинов раны ножом!), с которыми, возможно, ты и спутала скифов.
Увы, но мирная жизнь на земле всегда заканчивается одинаково – кровавой войной.

Ну, и чего мне не 15 лет?))) Пошла бы к тебе в ученицы, Алеша. У меня с историком (исто/еричкой) беда была... Так, значит, я мирный субъект по своей сути. Это радует. Ты даже не представляешь как!!! В последнее время стала порыкивать на окружающих.

С удовольствием прочёл ваш диалог. И всё бы хорошо, только на территории современной России памятников Черняховской культуры, насколько я знаю, практически нет. Или самые-самые маленькие кусочки Брянщины-Орловщины-Воронежчины-Белгородчины - по границе с Украиной.

Уважаемый, а в чём Вы увидели противоречие Вашей информации моей? "...Составляли единую Черняховскую культуру – одну из самых удивительных и перспективных цивилизаций на территории России и Украины ".
Именно Черноземье и пограничные с Украиной земли я и имел в виду. И ещё - я лично участвовал в раскопках древних черняховских поселений как раз в этих местах. Точнее, одного из таких поселений, но это не так важно.

Имеет смысл поездить по миру и посмотреть, у кого какая психология и мышление. А иначе не понятно, то ли у себя из большого правого, то ли у Киселева из 21-го факты высасываются?..

"Чем порядочнее человек, тем более страшные вещи он о себе знает" (Достоевский)?!
А чем беспорядочнее человек, тем более святым и непорочным он себя мнит (и православным)? Да-да, соглашусь...

А почему мы всё время должны заискивать, оправдываться перед Западом? За какие такие грехи?
Запад есть европейцы - в подавляющем большинстве. Исходя из заискивающей фразы "Мы не азиаты, мы - европейцы!" встает вопрос (опять): а что вам так хочется быть европейцами? Я не встречала англичанина, который кричал бы: "Мы не британцы, мы - русские!!!" Я перефразирую: я не встречала англичанина, который так бы заискивал перед Россией. И отсюда вытекает следующее:

Представитель какой ещё нации мог докопаться до таких глубин
Ах, конечно же никакой! Только россиянин, только хардкор! А что ж так в "стадо" недалеких европейцев рветесь? Или не такие они и недалекие, а, Лёша?

Сколько можно заниматься самоуничижением, рвать на себе волосы, вытаскивать всю рвань наружу?
Вы и не начинали. Впрочем, сколько нужно...

Всё посыпаем голову пеплом, исповедуемся – перед кем?
Немцы, которые считали себя "приоритетной" нацией, не задавались вопросом, перед кем им исповедоваться. Натворили беды - отвечали. А хоть за одну свою беду россияне ответили, только так, чтобы на деле? Ах, куда же им, они же богоизбранные. Не соглашусь с теми, кто называет россиян фашистами... Они хуже. И кто оспорит?

Покаялись за содеянное, за сталинизм, лагеря и пр. – и довольно!
Где? В каком месте?

Алешечка, ты что-то пропал. Отпуск? или... Еще раз перечитала - какой же ты умный! А я ленюсь делать такие грандиозные анализы и сравнения. Я живу подкоркой - примитив))) Знаю только одно - ты и твои произведения мне нравятся)
Всего тебе самого-самого, мыслитель беспокойный и великодушный!

Молодец! (вы оба молодцы с Блоком))
Ещё Тютчев молодец: "Молчи, скрывайся и таи...", но о нём не сейчас.
Я очень рада была прочитать ваш текст.
Спасибо!

Очень слабая попытка, господин Сажин. К чему всё это, простите?

Спасибо огроменное, девоньки мои дорогие, за то, что высветили мою нетленку в годовщину возвращения Крыма на Родину! Уверен, это проявление уважения с вашей стороны к осознанному выбору народов Крыма и мужескому поступку В. Путина. Да вы бы и сами попросились под крыло великой России, да знаете, болезные, что мы вас обратно не возьмём. Всё, конец халявы. Теперь будете жить на подачки Запада и пускать слюни по поводу Крыма. Точнее – по поводу его прекрасной судьбы, его светлого, лучезарного будущего (достаточно пафоса?))))))
Удачи!
Господин А. Сажин

Как я могу быть троллем на СВОЕЙ странице?? Окстись, голубушка! Тролль (например, А. Клюшард) – существо, которое ходит по чужим страницам, влазит в чужие рецы (как Клюшард здесь – в каждую влезла), дёргает язвительными замечаниями авторов, флудит и провоцирует скандалы. Я к тебе на страницу не захожу, ничего тебе не пишу, не вступаю ни в какие контакты, ничего твоего не читал и не собираюсь впредь – потому что ты мне НЕИНТЕРЕСНА. А вот зачем ты ко мне заходишь и ставишь свои "единицы", прекрасно зная, что я из противоположного лагеря? Вразумить меня хочешь? Направить на путь "истинный"? Похвально! "И Блоку, и Сажину" - да оказаться в одной компании с великим поэтом!.. Вот за это спасибо – по сути такая оценка оправдывает любое моё слово на много лет вперёд!

А что, своя страница и троллизм - два взаимно несовместимых фактора?
Мышление - на ноле. Зрение, кстати, тоже - я поставила "двойку")) Причина: написанное - пошлость и скудость (ума, таланта, глубины восприятия - нужное подчеркивать не нужно, нужное - все).

снова и снова говорим вам мы, «скифы-азиаты», на самом деле – точно такие же европейцы, ваши белые братья
А что вам так европейцами хочется быть? Это теми самыми, которые сплошные пидо**сы, которые обитают на морально загнивающем западе?
И почему вы так Азии "чураетесь"? Она дала миру много мудрости.

мы – несмотря ни на что! – победим всех своих врагов и любые невзгоды на своём историческом пути. На сложном, но великом пути моего великого народа!
И вот здесь у вас повысилась температура, участились дихание и пульс... Вы откинулись на спинку стула и застонали...

Анна, ИМХО, в тексте Алексея есть избыток пафоса - причём слегка "школьного" пафоса. Это улыбает.
Но "Скифы", действительно, написаны в момент, схожий с сегодняшним, и вспомнить сейчас это стихотворение - разумно.
Дело в том, что (судя по истории) давление на русскую нацию обычно приводит к противоположному эффекту - рыхлая в "мирное" время, она становится монолитней, и, в результате, через несколько лет, неожиданно для давящих, - становится сильнее. Непонимающие этот эффект "европейцы" гордо считают его признаком "рабского мышления", мы - залогом своей силы.

А Блок тогда разрывался между взаимоисключающими эмоциями и привязанностями, "служба большевикам" (за которую стало снова модным его порицать) была вполне искренней, а когда он разочаровался в методах, когда увидел реальную кровь своих знакомых и реальную вонь разрухи и гражданской войны - он просто умер. Блок - истинный поэт-символист, он вообще управлялся не логикой, а чем-то иррациональным.
Например, участвуя в созданной Временным правительством комиссии по переходу на новое правописание, он был "за" новые правила в деловой и прочей переписке, даже в прозаической литературе, но "против" - в литературе поэтической; как такое совместить можно - сейчас малопонятно, но для него это было органично.

Аннушка, лапа ты моя дорогая!)))))
Как говорит старинная русская поговорка, кто к нам с клюшардом придёт…
За "двойку" отдельное спасибо. Я так понимаю, что это в твоём перевёрнутом мире очень высокая оценка, значит, всё сделал правильно. Заходи ещё, поболтаем!
С любовью из великой России, твой навсегда
А. Сажин (можно просто Лёша))))))

Андрей, на самом деле это общечеловеческая особенность - противоположный эффект во время давления... И поведения "просто Лёши" это подтверждает. И вообще, данная особенность не исконно русская. Она, в принципе, общечеловеческая:) Интересно что это давление, о котором вы говорите, повторяется из века в век. Честно, я благополучно забыла об этом стихотворении со времен школы и вот сейчас обнаружила, что обвинение в "азиатстве" возникло не сегодня... Тут вспоминает мудрость: "Если третий муж бьет по морде, может, виновата сама морда?"

Мое личное ИМХО, Блок здесь не прав. Я не русофобка (сюрпрайз!) и думаю, что каждый имеет право любить свою страну, но любить ее вот так... "Сфинкс с древней загадкой!" ??? Я уважаю западную культуру. Скольких гениев в писательстве, в музыке, в психологии, в науке нам дали Англия, Германия, Франция, Италия! Любая из этих стран - Сфинкс с загадкой. Поэтому, скромнее надо быть, друзья. Поэтому, вот это чувство "богоизбраности" считала, считаю и буду считать чистой воды клоунадой. Извращением. И поэтому, "2" - как Блоку, так и Алексею.

ЗЫ: кстати, напоминает немецкое "Deutschland über alles".

Анна, "общечеловеческая особенность" - да, но дело в степени её проявления.
Стандартный пример - поведение "цивиливованных", наиевропеистых французов после Дюнкерка - в Париж Гитлер вошёл практически без боя. Аналогичная ситуация под Москвой окончилась немного по-иному... Так что - если как следует огреть современного француза, он высококультурно опускает лапки и сдаётся, если так же огреть русского - этот варвар сатанеет.))

А западную культуру и в России уважают. Именно культуру, а не ту моральную блевотину, которую нам втюхать под этим брэндом пытаются. Ну, не хотят нормальные русские быть "общечеловеками"! Дикари мы...))
Нет. я не считаю, что мы "über alles". Но и комплексов ни перед какой "европой" не испытываю (навидался - работал в нескольких международных проектах) - мы иные, со своими традициями и историей, и не стыдимся этого. Удручает, наоборот, обезьянство тупеющей молодёжи - насмотрелись голливуда и из себя Джонов вместо Иванов корчат. Но именно давление на Россию может в них русские гены пробудить. Надеюсь.

Аннушка, и сюда тебе вставлю.
Как я могу быть троллем на СВОЕЙ странице?? Окстись, голубушка! Тролль (например, А. Клюшард) – существо, которое ходит по чужим страницам, влазит в чужие рецы (как Клюшард здесь – в каждую влезла), дёргает язвительными замечаниями авторов, флудит и провоцирует скандалы. Я к тебе на страницу не захожу, ничего тебе не пишу, не вступаю ни в какие контакты, ничего твоего не читал и не собираюсь впредь – потому что ты мне НЕИНТЕРЕСНА. А вот зачем ты ко мне заходишь и ставишь свои "единицы", прекрасно зная, что я из противоположного лагеря? Вразумить меня хочешь? Направить на путь "истинный"? Похвально! "И Блоку, и Алексею" - да оказаться в одной компании с великим поэтом!.. Вот за это спасибо – по сути такая оценка оправдывает любое моё слово на много лет вперёд!
С нетерпением жду новой встречи, Аннушка!))

Конечно, давление поможет. Украине помогает... Серьезно, без дураков.
Про французов не соглашусь, французов меньше. А когда тебя мало, особо не повоюешь... в открытую.
С остальным, собственно, согласна. А то, что вы не считаете, что Россия über alles - так не все ж такие, как вы. Увы.

Чтобы написать такое эссе, нужно было очень много перелопатить литературы о Блоке.
Уже за это-низкий поклон.
И какое гениальное попадание в современность!
Лично я о "Скифах" благополучно забыла после
школы. Не было необходимости помнить.
А теперь есть.
Огромное спасибо Алексею Сажину за разбуженную память. Но вопрос: реально ли достучаться стихами до всех, ненавидящих?
Ведь вот что интересно.
Как только русский начинает о себе хорошо говорить
(а основания для этого есть), обязательно вылезет хоть один русофоб. Чтобы сказать что-нибудь плохое.
Вы их специально поддразниваете чуть-чуть преувеличенным пафосом?
А серьезно, большое Вам спасибо за то, что сами помните
и нам не даете забывать о том, кто мы такие.

Спасибо за Ваше неравнодушие и поддержку, Людмила! Всегда радуюсь, когда мы с Вами пересекаемся, знаю, что общаюсь с другом.
Вы спрашиваете, реально ли достучаться стихами? Так ведь, например, "Скифам" без малого сотня лет, а вот будоражат до сих пор, значит, можно достучаться. Гляньте – выползают клюшарды со всех щелей, колбасит их, заставляет огрызаться, жалить. Мой анализ? Нет, Блок! Я ведь всего лишь пересказал, заострил внимание на деталях – и про азиатов, и про холопов, и про Европу. И как всё соотносится с нашими реалиями! Я просто ужаснулся этим совпадениям, когда вник в каждую строчку, в каждое слово гениального русского поэта. Они ведь, поэты – особенно русские, – все провидцы!
И Вы правы – пафос намеренно гиперболизирован, даже гипертрофирован. В наше время по-другому нельзя, ведь в атаку встают с открытым забралом, с криком "За Родину!Ура!", а не с кривой ухмылочкой и зубочисткой в зубах. А то, что уже давно идёт война на всех фронтах, очевидно даже детям. Да и почему бы не напомнить кое-кому, что Россия – великая держава? Да, мы великая нация! И на протяжении всей своей истории уже не раз доказывали своё величие тем, кто об этом очень просил.

А шо, про китайцев? Гитлер нападал на китайцев? Или не осмелился, а? История учит, что не осмелился. А теперь, "просто Леша", скажите, что вы не безнадежно глупы. Как это, дожить до старости и остаться в рудиментарном сосотоянии интеллектуального развития???

Леш - отлично. И статья заметная, и твои комментарии последние - зрят в корень. С аннушками, Лех, не словом желательно бороться. Они, аннушки, слово не понимают. Клушярды всякие понимают только грубую и дикую(на их взгляд) русскую православную силу. Вот когда педераст демонстрирует свое очень сексуальное место, как его(педераста) можно вразумить? Словом? Никогда. Начнутся лозунги, слоганы, экзальтированные словеса: " А дайте нам равенство,блядство, и сексуальную извращенную свободу в виде этих самых оголенных мест в публичных местах".А просто взять и пнуть педераста ногой в башмаке ф-мы" "Скороход" в это самое оголенное место. Эффект? Превосходный. Много мы, русские, слов на всякую мразь тратим. Необходимо взять табуретку и... гнать, с улюлюканьем, до самой что ни на есть демократичной Европы эту клюкшурдовскую естественность. Иначе? А иначе вновь фашизм получим. Во всем его наипрелестнейшем виде.

Ты прав, Серёж! Плечом к плечу стоим с тобой, дружище!

А девчонка забавная, скажи? И какая оригинальная дефиниция абсолютно чёткой и определённой позиции нормального мужика, здравого смысла и обыкновенной человеческой брезгливости! Чё там с ними делают?
Прав был Гончаров - клюшардовщина расползается, ты их в дверь - они в окно...

Всегда в литературе появлялся некий вектор, определяющий
характерологическую особенность некой популяции людей. Ну, например: "маниловщина","гасиловщина". На данном сайте появился новый вектор:"клюкшардовщина". Это популяция людей имеющих дурной вкус, плохие манеры, пробелы в воспитании и полное отсутствие здравого смысла, логики, ассоциативного мышления - таким образом, нормальных признаков человеческого ума. Хорошо это или плохо? Понятно,хорошо. Если такая новая популяция влазит в комментарии и,мягко говоря, гадит, значит ты или: хороший человек, или умный человек, или добрый человек,или литературно состоявшийся человек. В обратном случае - все наоборот. Спасибо, Анна. Так держать! Вы многим подняли самооценку. Еще раз - спасибо.P.S.На первый взгляд может показаться, что литераторы нелитературно пытаются хамить, и еще чего только не хватало - оскорблять. Никак нет, Анна. Ничего личного и не дай Бог - личного. В данном контексте - борьба(именно борьба) с целым направлением, в котором доминантой является хамство, нелитературные словоизъяснения, плохой русский язык, и полное отсутствие смыслов и порядочного выражения своей точки зрения. "Клюкшардовщине" - Нет!

Г-жа Клюкшард! Помнится, когда вы зашли ко мне на страничку я предупредил вас:"не нарушайте хода эволюции". Увы, свершилось. Перед нами во всей полноте открылась новая половозрелая особь - человекообразная обезьяна. Получившаяся спереди назад. Вновь возникает вопрос. Хорошо это или плохо? И вновь появляется ответ - хорошо. Многие увидят, что нас ждет, если мы чуть-чуть не разучимся писать, но полностью перестанем мыслить. В человеческом, а не в животном смыслах.Бананов вам побольше и климата теплого, дамочка.

Нет, Лех. Меня ж мои коллеги- врачи убьют. Если подскажу. Наполеонов видел, Моисеев видел, Обамов новоиспеченных видел. Здесь патология серьезнее. Ненависть. Ко всему доброму, светлому, русскому. Тута и табуретка не поможет. Нужно оружее посерьезнее. Клюкшарде уже ничего не поможет, кроме последнего гвоздя сам понимаешь куда.

Кстати, обрати внимание – на аватарке непонятно что, фамилия – явно кликуха, вот и пошла мыслями блудить. Уверен, если бы её настоящая фамилия была указана, стыд перед мамой-папой, перед соседями и т.д. не позволил бы с двумя людьми, годящимися по возрасту ей в отцы, так по-хамски себя вести. Простим ей, жаль её по человечески, сколько всего хорошего мимо прошло…

А я к данной человекообразной особи зла и не испытываю. Но и жалости тоже. Когда комар кусает, что мы делаем? Им жрать ни в коем случае нельзя позволять. В психотерапии есть аксиома - если ты разговариваешь с психопатом, то должен наиболее близко приблизиться к психопату по изъяснению и речи. Иначе не поймет. Вот и здесь тоже самое. С такими особями говорить на человеческом языке - бесполезно. Им такая речь недоступна. Здесь возможно применение только древней врачебной аксиомы - similia similibus curantur (подобное излечивается подобным). Или радикально, или никак. Врачебная практика подсказывает.

Зачем опускаться до панибратства: ты, поболтаем, лапа моя и прочее. Не надо ничего упрощать. Давно пора понять, что существуют идеологические противники. Они, как правило, используют групповуху. то есть накидываются всей своей стаей на оппонента и говорят неприятные вещи, неправдивые вещи, даже не догадываясь, как на самом деле выглядит правда. Ведь чем великий русский человек отличается от иного? в первую очередь своей индивидуальной добротой, которую наивняки принимают за бесхаракатерность. Вот и доходит дело до открытых столкновений и войн. Они начинают задираться, лезть и в конце-концов получают по заслугам.Но пока мы, мирные и добрые по натуре люди, закаляемся, сплачиваемся, превращаемся в сталь, к сожалению, много получается жертв. Но это менталитет, русский человек не может мгновенно озвереть, а другому (есть примеры, не буду называть) ничего в этом направлении делать не надо, он, не теряя времени, от рождения уже злой и агрессивный.
Это первое, что хотелось сказать, второе, никто с Богом накоротке не общался, никто не интересовался у него тет-а-тет, кто им избран, какой народ. Ничего не вижу плохого в том что русский человек чувствует и всегда, подчеркиваю, будет чувствовать себя богоизбранным. Такое же право имеет человек любой другой национальности, кто против, кто отнимает такое право у любого другого? Русских упрекают за это, в то время, как представители других малых народов, прекрасно втихую чувствуют себя богоизбранными, и только в личной беседе иногда можно услышать, что они более совершенные дети Бога, то есть богоизбранные, потому что у них более выразительные черты лица, потому что в сравнении с бледнолицыми, у них приятный цвет кожи, какой-нибудь оливковый, что у них более белые зубы, что волосы у них не какие-нибудь серо-буро-малиновые, а яркой окраски и при этом практически всегда здоровые, блестящие, а то и кучерявые и прочие-прочие аргументы. Диву даёшься, какое самомнение! И что? А вот никто извне за все их такие выдающиеся достоинства не считает богоизбранными, кроме них самих. А нам, русским, с зачастую бесцветными глазами, бледной кожей, и что ещё придумать не знаю, но вечно пеняют за наше скромное мнение о себе. Ну. и что, что мы богоизбранные, вы своим вечным недовольством по этому поводу. только лишний раз подтверждаете, что так оно и есть. И Блок, напоследок. Мне кажется, что к смерти его привел конфликт с жизнью личного характера. При чем здесь советская власть. Или отсутствие каких-нибудь элементарных бытовых удобств, как-то нехватка провианта, или перебои с водой? Он же не от голода умер. Человек, до того знавший светлую, яркую, светскую жизнь оказался в суровых условиях передела. Ему. как и всем было тяжело. Но это опять-таки не повод умереть. Во-первых, начиная со Скифов. он прекрасно нашел свою нишу в новой уже советской поэзии, и мог бы успешно развиваться в этом направлении. Не так уж, я думаю, он был глубоко, на заре советской власти, посвящен в кровавые замыслы Троцкого и Сталина. Он остался в стране осознанно, но, видимо, оказавшись в тяжелых жизненных условиях жалел об этом, скучал за своим прежним кругом общения, за блестящим обществом аристократов. Вот. Одиночество. Сниженный иммунитет. Инфлюэнца. Заболел и умер. С любым человеком это могло случиться. Зачем выдумывать лишнее. И советская власть здесь не то, чтобы не при чем, но имеет абсолютно косвенное отношение. Самое тяжелое время, связанное с репрессиями и прочим наступило на два десятилетия позже. Впрочем, я высказала своё личное мнение, и каждый волен думать всё, что пожелает. Просто не обязательно при этом придираться, переходить на оскорбительный тон, а некоторым полезно бы и вовсе осведомить себе, что никогда с русскими людьми в части их самосознания и доброты вы не сравнитесь. Уж не знаю почему. Ваши проблемы. Маленький пример на эту тему: Всю свою историю Россия всем помогала во всех их проблемах, будь то катастрофы, голод, связанный с климатическими условиями, по любому поводу всегда была гуманитарка от России. После распада Советского Союза не помню ни одного реального случая, когда Украина делала бы то же самое. Единственно помню, что где-то в Ливии участвовал военный ограниченный контингент от Украины. И всё. И больше никогда и ничего. Вообще, военное участие, не рассматриваю, как гуманитарную помощь мирному населению. Ну, если только попутно лечить или подкармливать население. А так. кто и за что воюет, я никогда в этом не разбиралась. Лучше бы вообще не воевали, нигде и никогда!