ПлохоОтлично

Генерал-майор в отставке И.Н.Воробьев доктор военных наук, профессор

полковник В.А.Киселев доктор военных наук, профессор

В последние годы на страницах журнала «Военная мысль» опубликовано ряд статей, посвященных вопросам военной науки. Обращает на себя внимание вывод, сделанный профессором генерал-майором С.А.Тюшкевичем о том, что «состояние нашей военной науки не в полной мере отвечает современным требованиям…» . С таким выводом выразил свое согласие военный философ Г.П.Белоконев в статье «Философия и военная наука» . К сожалению, авторы недостаточно полно аргументировали свой тезис, а главное не выдвинули конструктивных предложений, что же надлежит сделать для решения этой проблемы. Соглашаясь в принципе с мнением авторов, нам хотелось бы высказать свои суждения по этому вопросу.

Главная причина того, что отечественная военная наука, начиная с 90-х годов прошлого столетия, стала приходить в упадок и терять свой престиж как самой передовой военной науки в мире, явилось то, что военное строительство в стране, военная служба, военная история, а также методологическая основа военной науки - диалектический материализм подверглись острейшему идеологическому абстракционизму, а в ряде случаев - фальсификации. Многовековые традиции Русского государства были попросту проигнорированы при осуществлении военной реформы. Негативные последствия такой политики не замедлили сказаться на резком снижении боеспособности Вооруженных Сил, уменьшении финансирования военного бюджета, снижении престижа военной службы. Наиболее ощутимо это сказалось на ведении двух чеченских военных кампаний.

В нынешних условиях военная наука находится в стадии «догоняющего развития». Речь идет сейчас о ее возрождении, повышении ее роли и места в системе других общественных наук, четком определении задач в обеспечении оборонной безопасности государства и подготовки Вооруженных Сил к вооруженной борьбы, разработки новых форм и способов ее ведения.

Важно обратить внимание на то, что в последнее время военное руководство страны стремится поднять статус военной науки, активизировать исследовательскую, теоретическую деятельность научных организаций Министерства обороны и обеспечить упреждающую научно-практическую проработку важнейших проблем в области военной и военно-технической политики в интересах укрепления национальной обороны государства.

Бывший Министр обороны, ныне первый вице-премьер правительства РФ С.Б.Иванов, выступая 24 января 2004 года на военно-научной конференции Академии военных наук, подчеркнул, что «дальнейшее развитие Вооруженных Сил РФ, создание профессиональной армии ХХI века невозможны без военной науки, стоящей на высоте самых современных требований» . Далее С.Б.Иванов констатировал: «Мы должны признать, что к настоящему времени военная наука не выявила четкого обобщенного типа современной войны и вооруженного конфликта… Задача военной науки сегодня – вскрыть их общие закономерности, чтобы стало возможным обоснованное прогнозирование характера войн будущего и эффективное планирование» .

Положительно, что военная наука становится государственным приоритетом. При этом важно, чтобы это подкреплялось выделением необходимых финансовых ресурсов на усиление военно-промышленного комплекса, проведением перспективных научно-исследовательских работ, подготовкой военно-научных кадров и изданием трудов по общетеоретическим и методологическим

проблемам военной науки, в том числе зарубежных публикаций по военной тематике.

Перед военной наукой на современном этапе возникают все более сложные задачи. Это обусловлено тем, что главный объект ее исследования – война, подобно хамелеону, все более меняет свой стратегический облик, а посему становится трудно предсказуемой. В последнее время в печати даже промелькнул термин «неправильные» войны в противовес установившимся взглядам на «классические» войны. Да, действительно, если взять две войны против Ирака (1991 и 2003 гг.), то по своему характеру, способам ведения, применяемых видам оружия они не укладываются в сложившиеся стереотипы. Получается так, что военная практика стала опережать военную теорию и военная наука начинает утрачивать свою главную функцию «прожектора» военных событий, с чем смириться, безусловно, нельзя.

Жизнь, практика военного строительства настоятельно требуют от военной науки, чтобы она выдавила достаточно точные и обоснованные прогнозы в диапазоне 15-20 и более лет вперед, отвечала на вопросы, какими могут быть в технологическом отношении вооруженная борьба, операция, бой; как изменится содержание военно-политического, военно-экономического и военно-технического факторов, их влияние на формы и способы военных действий; каким требованиям должны отвечать состав, организация и техническое оснащение Вооруженных Сил, формы и методы управления войсками в мирное и военное время; как необходимо осуществлять подготовку населения и мобилизационных ресурсов к войне.

Военно-исторический опыт показал, что военная наука могла подняться в своем развитии на качественно новый уровень, вырабатывать верные долгосрочные ориентиры для военного строительства, военной доктрины и не только поспевать за научно-техническим прогрессом, но и опережать его, когда она опиралась на выверенную временем философско-методологическую основу – диалектический материализм. Уместно привести в этой связи суждение А.А.Свечина: «Диалектика не может быть изгнана из обихода стратегической мысли, так как составляет ее существо» .

Именно опираясь на диалектические принципы, систему познанных законов и закономерностей, присущих войне, военная наука в состоянии «заглядывать» далеко вперед, выполнять роль «провидца» в военном строительстве. Сейчас, когда появляются все новые концепции, так называемых неконтактных, дистанционных, роботизированных, воздушно-космических, ситуационных, трансконтинентальных войн созидательная функция военной науки особенно важна. Появление новых взглядов на характер вооруженной борьбы будущего на современном этапе является естественным неизбежным также, как накануне Второй мировой войны появились новые теории воздушной войны (Дуэ), механизированных войн малыми профессиональными армиями (Фуллер, Митчелл, Сект, де Голль), которые хотя и не оправдались вдруг, но предвещали грядущие перемены в способах ведения войны. Частично они были приняты на «вооружение» немецко-фашистской армией.

Великий провидец К.Э.Циолковский писал: «Исполнению предшествует мысль, точному расчету фантазия». Ныне уже не кажется фантастическим воплощением в реальность таких технических «суперпроектов», как передача энергии без проводов; управление гравитационными системами, а следовательно, создание гравитационного оружия; создание двигателя из керамики, «кибернетических» организмов, «плывущего» по воздуху поезда; изыскание психотропных приборов, позволяющих осуществлять «контроль» за мыслями, акустические генераторы, нарушающие функции мозга; мощные микроволновые излучатели энергии для взрыва боеприпасов до их использования; гибиторы сгорания; химические вещества, делающие хрупким металл; микробы, превращающие горючее в желе; «засасывающая» пена, нелетальное оружие и др.

Оценить, как эти и многие другие технологические открытия скажутся на развитии форм и способов военных действий – первоочередная задача футурологических прогнозов. Экстраполируя направления развития вооруженной борьбы, можно выделить следующие ведущие тенденции: дальнейшую интеграцию боевого применения видов вооруженных сил во всех пространственных сферах – на континентах, морях, океанах, под водой, в эфире, околоземном воздушном пространстве, ближнем, среднем и дальнем космосе; усложнение условий, способов развязывания и ведения как крупномасштабной, так и локальных войн и вооруженных конфликтов с применением и без применения оружия с неограниченными стратегическими возможностями; вероятность ведения скоротечных, но исключительно напряженных, решительных и динамичных военных действий; усиление роли информационного противоборства; дальнейшее обострение противоречий между средствами нападения и защиты; трансформацию силовых и несиловых форм борьбы с переносом центра тяжести на нетрадиционные виды с применением стратегии «непрямых действий».

Военная наука ХХI века должна быть наукой прорицания, неприемлющей догм, непреложных канонов и вместе с тем опирающейся на приобретенный предшествующими поколениями опыт, выработанные методологические принципы, такие как целенаправленность и нестереотипность поиска; логическая последовательность исследования; системность; перспективность; аргументированность полученных результатов; объективность выводов; историчность.

В общей постановке цель прогностического исследования состоит в том, чтобы определить основополагающие ориентиры для преобразующей военно-теоретической и практической деятельности, формирования ассиметрической военной политики, планирования перспективного военного строительства, разработки новых концепций применения вооруженных сил на основе новых высоких технологий. Переход от механизированных войн индустриального общества к интеллектуальным, информационным войнам технологической эпохи предполагает необходимость разработки новой стратегии, нового оперативного искусства и новой тактики будущего с применением электромагнитных (супер ЭМИ, лазерного оружия, излучений определенной частоты, воздействующих на нервную систему человека), акустических, гравитационных и других видов оружия, в том числе основанных на новых физических принципах. Эффективность прогноза вооруженной борьбы технологической эпохи зависит от глубины вскрытия ее новых закономерностей, умения их правильно использовать, смоделировать, от полноты раскрытия новых факторов воздействия на формы и способы ведения неконтактной, дистанционной борьбы, выявления их взаимосвязи, экстраполяции тенденций, применения коррелятивного анализа.

Характерный для прошлого постепенный эволюционный процесс технологизации вооруженной борьбы теперь уступает место не просто быстрому, а скачкообразному обновлению ее материальной основы. Но если кардинально и в кратчайшие сроки модернизируется базис, то соответствующим преобразованиям должна подвергнуться и надстройка – формы и способы военных действий. На практике это означает возможность появления нетиповых – гравитационных, роботизированных, кибернетических, космических и других войн. Так, появление на «шахматной доске» стратегии такого революционизирующего фактора как космос в корне меняет представление о будущих вооруженных столкновениях без участия массовых сухопутных армий.

Гипотеза такова, что применение боевых орбитальных систем третьего поколения, способных поражать объекты не только в космосе, но и из космоса с использованием всего арсенала «звездных войн» - от боевых космических станций (платформ) до воздушно-космических самолетов и космолетов-кораблей многоразового использования дает основание ожидать в перспективе появление в околоземном воздушном пространстве космических операций по уничтожению средств ядерного нападения в полете, блокированию космического пространства, разгрому орбитальных и наземных космических группировок, захвату и удержанию важных областей околоземного космического пространства, подавлению радиотехнических систем орбитальных наземных группировок. Способность космических средств поражать базовые военные объекты в любой точке планеты придает вооруженному противоборству объемно-глобальный характер. Это означает, что не окажется недосягаемых мест в расположении воюющих сторон для космических и других средств поражения, а значит, утратят былое значение понятия фронт и тыл, оперативные рубежи и фланги.

Из рассмотренного логически вытекает, что создать модель операции будущего – значит создать физический, мысленный или комбинированный аналог такой операции, которая отражала бы опыт прошлого и новые закономерности военных действий с учетом развития ВВТ.

Ныне все более пристальное внимание уделяется исследованию способов информационного противоборства, которое, как ожидается, выльется в самостоятельную форму борьбы наряду с экономической, политической, идеологической, дипломатической, вооруженной и другими формами борьбы. Исходя из опыта локальных войн, США, начиная с 80-х годов, предпринимают интенсивные усилия по совершенствованию информационных технологий. Так, из 22 критических технологий стратегического уровня, определяемых на перспективу, 12, т.е. больше половины, касается непосредственно информатики . Характерно, что общая доля расходов в бюджете Министерства обороны США на системы управления, связи, разведки, РЭБ и компьютеризации, в 90-х годах прошлого столетия достигла 20% против 7% в 80-х годах и ныне продолжает возрастать .

Принципами ведения информационного противоборства является: скрытность, изощренность; систематичность; активность; многообразие приемов; правдоподобие; избирательность; знание психологии противника, рефлективное управление его поведением; упреждение противника. Составными элементами такой борьбы могут быть: информационная блокада, противоразведывательная деятельность, электронное подавление систем боевого управления противника; проведение электронно-огневой информационно-ударной операции; сочетание огневого, радиоэлектронного и массированного информационно-психологического воздействия на противника.

В США информационное противоборство рассматривается как один из способов ведения так называемой «управляемой войны» (Р.Канн), когда сильнейшая сторона путем информационного воздействия диктует свою волю противнику без применения оружия. Силовые акции в таком противоборстве предусматриваются на завершающей фазе действий, в случае если будут исчерпаны политические, дипломатические и иные возможности «бескровного сокрушения» вражеского государства. Новым при проведении комплексной информационно-ударной операции, по опыту локальных войн, является то, что массированное применение новейших радиоэлектронных средств, постановка радио-завес, радиопомех, создание ложной радиоэлектронной обстановки, имитация ложных радиосетей, радио-блокада каналов сбора и обработки информаци противника сочетаются с проведением воздушно-наземной операции, пуском крылатых ракет морского базирования, действиями разведывательно-ударных и разведывательно-огневых комплексов, дистанционно-управляемых и пилотируемых аппаратов.

Прогностичность военной науки во многом зависит от совершенствования методов исследования, позволяющих добывать, систематизировать и анализировать знания, делать обобщения, выводы, заключения и проверять их истинность. Однако следует отметить, что разработанные к настоящему времени методы накладывают принципиальные ограничения на возможность прогнозирования как в диапазоне времени, так и в диапазоне объектов прогнозирования. Дело в том, что на все факторы, влияющие на вооруженную борьбу, поддаются прогнозным оценкам. Отсюда максимально возможный период упреждения прогноза заданной точности в вооруженной борьбы пока невелик. Величина отклонения прогноза от действительного состояния объекта может быть весьма значительной. Исходя из этого, важно совершенствовать методологию военно-научных поисков, которая обеспечивала бы взаимоувязанность и соподчиненность прогнозов различных уровней иерархии объекта прогнозирования (войны, операции, сражения, боя), непрерывность процесса исследования, согласованность различных видов прогнозов; выявление возникающих противоречий и путей их разрешения, корректирование полученных результатов прогноза.

Арсенал современных методов исследования военной науки обширен – это, прежде всего, общенаучные методы: интуитивно-логический, логический, исторический, эвристический, экстраполяции, системного анализа, математического моделирования, эмпирический, теория вероятности, факторный анализ, метод «дерева целей» и др. Особенность человеческого интеллекта, как отмечает Н.Винер, состоит в том, что мозг человека имеет способность «оперировать» с нечетко очерченными понятиями. Это дает ему возможность решать по сложности логические задачи, творить, предвидеть, открывать новое. Большие надежды в свое время возлагались на использование кибернетических и математических методов моделирования, использование электронно-вычислительной техники для сбора, обработки и анализа информации в процессе прогнозирования. Однако надежды оправдались лишь частично.

И все же, несмотря на определенные прогностические сдвиги, «барьер неизвестности» в военном деле с помощью новых методов преодолеть не удалось. Наибольшие успехи прогнозирования получены в тех областях, которые относительно легко поддаются количественным исчислениям (развитие систем вооружения, определение боевого потенциала группировок войск, военно-экономических возможностей сторон, расчет соотношения сил и т.п.) и, наоборот, там, где необходимо оперировать качественными показателями и понятиями, что составляет сердцевину прогнозирования вооруженной борьбы, «дальнозоркость» военной теории пока ограничена.

Требуют совершенствования свои, специфические методы исследования военной науки, такие как исследовательские и опытные войсковые, авиационные и флотские учения, исследовательские командно-штабные учения, военные игры и маневры, которые проводятся для решения проблем стратегии, оперативного искусства и тактики, вопросов строительства вооруженных сил, совершенствования боевой и мобилизационной готовности, организационно-штатной структуры, оснащения войск оружием и военной техники. Научное и методическое совершенствование проводимых учений и военных игр с применением компьютерной техники – одно из важных направлений прогностического исследования. Много нерешенных проблем возникает перед военной наукой в области развития теории строительства Вооруженных Сил, поддержания их в готовности, обеспечивающей надежную защиту государства от любой агрессии. Резкое ухудшение геостратегического положения государства после распада СССР, необустроенность сухопутной границы на многих направлениях и вместе с тем сокращение до минимума Вооруженных Сил, особенно Сухопутных войск требуют выработки новых подходов в определении организационной структуры объединений, соединений и частей, системы устройства и способов комплектования, организации и службы, создания необходимых запасов материальных средств. Полагаем, что главным, на чем должна зиждаться система строительства ВС – это на принципе стратегической мобильности, их способность при наличии ограниченных возможностей гибко реагировать на возникающие кризисы путем быстрого маневра силами и средствами на угрожаемые направления.

Решение проблем военной науки неразрывно связано также с развитием теорий воинского обучении и воспитания, теории военной экономики, теории вооружения, теории управления Вооруженными Силами, теории видов и Тыла Вооруженных Сил, в которых накопилось немало нерешенных вопросов, связанных с изменением идеологии и политики государства. В рамках статьи не представляется возможным даже бегло коснуться этих вопросов, тем более, что над их решением работает отряд высококвалифицированных военных ученых Академии военных наук во главе с президентом академии генералом армии М.А.Гареевым. Хотелось бы отметить, чтобы рекомендации военных ученых, в основном заслуженных ветеранов ВС, не оставались «гласом, вопиющим в пустыне», и были услышаны руководством Министерства обороны, чтобы мы не вернулись к приснопамятным временам 30-х годов прошлого столетия, когда военная теория развивалась сама по себе, а практика военного строительства сама по себе. Надо чтить военную историю, извлекать из нее поучительные уроки. Известно, что настоящее прочно стоит на плечах прошлого. Конечно, история не в состоянии дать ответы на проблемы сегодняшнего дня, она не может открыть завесу будущего, но исторический опыт в состоянии окрылить творческую мысль, натолкнуть на раздумья, расширить познания, общий кругозор, предостеречь от возможных ошибок. Ныне перед военной наукой стоит задача защитить отечественную военную историю от фальсификаций и необоснованных нападок. Особенно много недоброжелателей находится внутри страны, чтобы опорочить святое святых - подвиг советского народа в Великой Отечественной войне, развенчать полководческую деятельность советских военноначальников.

Россия, пожалуй, как никакая другая страна в мире, имеет богатейшую военную историю. Беспримерные подвиги наших предков, которым на протяжении тысячелетней истории России приходилось вести борьбу за сохранение и утверждение своей государственности, ныне замалчиваются, а то и искажаются в учебниках по истории в общеобразовательных школах.

Поразительно то, что на идеологическом фронте наше государство занимает сейчас оборонительную позицию, как бы оправдывается за то, что советским Вооруженным Силам во Второй мировой войне пришлось освобождать от фашистского ига народы Восточной Европы, Прибалтики, а после войны вести борьбу с бандеровщиной в Западной Украине, «лесными братьями» в Прибалтике.

Одному из авторов статьи пришлось начинать свою военную службу в предвоенное время, будучи курсантом вновь созданного в 1940г. в Эстонии Таллиннского военно-пехотного училища, а в последующем в ходе войны участвовать в боевых действиях – по освобождению Прибалтики в 1944-1945 гг. от фашистских захватчиков. Должен свидетельствовать, с какой доброжелательностью, можно сказать бережливостью мы, советские воины, относились к местному населению – эстонцам, латышам, литовцам во время войны. И ныне становится крайне несправедливо и обидно, какой черной неблагодарностью отвечает руководство Прибалтийских государств, называя нас, воинов-освободителей, оккупантами и приравнивая к фашистским палачам – эсесовцам. Не иначе как надругательством над павшими советскими воинами можно назвать действия эстонских властей над памятником – «бронзовым» советским солдатом.

В заключение статьи хотели бы высказать наболевшее за нынешнее состояние нашей военной науки. Вот уже более десятка лет не издаются военно-теоретические труды, учебники и учебные пособия по тактике, столь необходимые не только для военных слушателей и курсантов военно-учебных заведений, но и для студентов гражданских вузов, учащихся общеобразовательных школ, организаций РОСТО. Опыт боевой и оперативной подготовки не становится достоянием даже для военных академий, военных училищ, поскольку не издаются, как в былые времена, информационные бюллетени боевой подготовки. Уже многие годы не выходят в свет труды военных классиков и современных зарубежных военных ученых. Нельзя не сказать и о том, что кандидаты и доктора военных наук не имеют никаких привилегий и увольняются с военной службы, как и все офицеры Вооруженных Сил по достижению так называемого «предельного» возраста. И то особенно горько и обидно, что такие пасквили на нашу страну, армию и флот как «Ледокол» предателя Родины Резуна миллионными тиражами заполняют полки книжных магазинов. Мы расцениваем это как одно из проявлений информационного противоборства.

В эпоху Возрождения в культуре на первое место снова, как в эпоху античности, выходят рациональные, философско-научные представления, с точки зрения которых начинают переосмысляться средневековые понятия. Другая важная особенность ренессансной культуры – новое понимание человека. Человек эпохи Возрождения сознает себя уже не в качестве твари Божьей, а свободным мастером, поставленным в центр мира, который по своей воле и желанию может стать или низшим, или высшим существом. Хотя человек признает свое Божественное происхождение, он и сам ощущает себя творцом.

Обе указанные особенности ренессансной культуры приводят также к новому пониманию природы, науки и человеческого действия. На место Божественных законов постепенно становятся природные, на место скрытых Божественных сил, процессов и энергий – скрытые природные процессы, а природа сотворенная и творящая превращается в понятие природы как источника скрытых естественных процессов, подчиняющихся законам природы. Наука и знания теперь понимаются не только как описывающие природу, но и выявляющие, устанавливающие ее законы. В данном случае выявление законов природы – это только отчасти их описание, что важнее, выявление законов природы предполагает их конституирование. В понятии закона природы проглядывают идеи творения, а также подобия природного и человеческого (природа принципиально познаваема, ее процессы могут служить человеку).

Наконец, необходимым условием деятельности человека, направленной на использование сил и энергий природы, является предварительное познание "законов природы". Другое необходимое условие – определение пусковых действий человека, так сказать, высвобождающих, запускающих процессы природы. Однако Возрождение лишь создает предпосылки формирования науки в современном ее понимании, а ее мировоззренческие основания и методологические принципы формулируются в трудах философов Нового времени. Ф. Бэкон объявляет природу основным объектом новой науки и условием практического (инженерного) действия, производящего "новую природу", источником естественных процессов, однако вызванных (запущенных) практическими действиями человека. С этого периода начинает формироваться понимание природы как бесконечного резервуара материалов, сил, энергий, которые человек может использовать при условии, если опишет в науке законы природы. Так создаются основы для формирования инженерного отношения к миру.

Основными составляющими инженерной деятельности являются конструирование и проектирование. Конструирование– вид инженерной работы, которая осуществляется в различных областях человеческой деятельности: в проектировании технических систем, дизайне, моделировании одежды и др. В технике конструирование является обязательной составной частью процесса проектирования и связано с разработкой конструкции технической системы, которая затем материализуется при изготовлении на производстве. Конструирование включает анализ и синтез различных вариантов конструкции, их расчёты, выполнение чертежей и др. Разработка вариантов конструкции обычно связана с постановкой и решением задач технического творчества. На уровне конструирования происходит реализация технической идеи в рамках опытно-конструкторской разработки, которая связана с постановкой и решением задач технического творчества. В процессе конструирования создается чертёж технического изделия или системы, рассчитываются конкретные технические характеристики и фиксируются специфические условия реализации (характер материала, производительность, степень экологичности, экономическая эффективность и др.). Результат конструкторской разработки – техническое изделие, готовая конструкция. Конструирование сочетается с разработкой соответствующих технологических условий, т.е. методов и технических условий реализации конкретной модели. Поэтому конструирование связано с технологией, которая выявляет механизм организации процесса по производству конкретного изделия. Проектирование - деятельность человека или организации по созданию проекта, то есть прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния; комплекта документации, предназначенной для создания определённого объекта, его эксплуатации, ремонта и ликвидации, а также для проверки или воспроизведения промежуточных и конечных решений, на основе которых был разработан данный объект.

Для инженерной деятельности были необходимы специальные знания. Сначала это были знания двоякого рода – естественнонаучные (отобранные или специально построенные) и собственно технологические (описание конструкций, технологических операций и т.д.). Пока речь шла об отдельных изобретениях, проблем не возникало. Однако начиная с XVIII столетия складывается промышленное производство и потребность в тиражировании и модификации изобретенных инженерных устройств (парового котла и прядильных машин, станков, двигателей для пароходов и паровозов и т.д.). Резко возрастает объем расчетов и конструирования в силу того, что все чаще инженер имеет дело не только с разработкой принципиально нового инженерного объекта (т.е. изобретением), но и с созданием сходного (модифицированного) изделия (например, машина того же класса, но с другими характеристиками – иная мощность, скорость, габариты, вес, конструкция и т.д.). Другими словами, инженер теперь занят и созданием новых инженерных объектов, и разработкой целого класса инженерных объектов, сходных с изобретенными. В познавательном отношении это означало появление не только новых проблем в связи с увеличившейся потребностью в расчетах и конструировании, но и новых возможностей. Разработка поля однородных инженерных объектов позволяла сводить одни случаи к другим, одни группы знаний к другим. Если первые образцы изобретенного объекта описывались с помощью знаний определенной естественной науки, то все последующие, модифицированные, сводились к первым образцам. В результате начинают выделяться (рефлексироваться) определенные группы естественнонаучных знаний и схем инженерных объектов, – те, которые объединяются самой процедурой сведения. Фактически это были первые знания и объекты технических наук, но существующие пока еще не в собственной форме: знания в виде сгруппированных естественнонаучных знаний, участвующих в сведениях, а объекты в виде схем инженерного объекта, к которым такие группы естественнонаучных знаний относились. На этот процесс накладывались два других: онтологизация и математизация .

Онтологизация представляет собой поэтапный процесс схематизации инженерных устройств, в ходе которого эти объекты разбивались на отдельные части и каждая замещалась "идеализированным представлением" (схемой, моделью). Например, в процессе изобретения, расчетов и конструирования машин (подъемных, паровых, прядильных, мельниц, часов, станков и т.д.) к концу XVIII, началу XIX столетия их разбивали, с одной стороны, на крупные части (например, Ж.Кристиан выделял в машине двигатель, передаточный механизм, орудие), а с другой – на более мелкие (так называемые "простые машины" – наклонная плоскость, блок, винт, рычаг и т.д.). Подобные идеализированные представления вводились для того, чтобы к инженерному объекту можно было применить, с одной стороны, математические знания, с другой – естественнонаучные знания. По отношению к инженерному объекту такие представления являлись схематическими описаниями его строения (или строения его элементов), по отношению к естественной науке и математике они задавали определенные типы идеальных объектов (геометрические фигуры, векторы, алгебраические уравнения и т.д.; движение тела по наклонной плоскости, сложение сил и плоскостей, вращение тела и т.д.).

Замещение инженерного объекта математическими моделями было необходимо и само по себе как необходимое условие изобретения, конструирования и расчета и как стадия построения нужных для этих процедур идеальных объектов естественной науки.

Накладываясь друг на друга, описанные здесь три основных процесса (сведения, онтологизации и математизации) и приводят к формированию первых идеальных объектов и теоретических знаний технической науки.

Дальнейшее развитие технической науки происходило под влиянием нескольких факторов. Один фактор – сведение всех новых случаев (т.е. однородных объектов инженерной деятельности) к уже изученным в технической науке. Подобное сведение предполагает преобразование изучаемых в технической науке объектов, получение о них новых знаний (отношений). Почти с первых шагов формирования технической науки на нее был распространен идеал организации фундаментальной науки. В соответствии с этим идеалом знания отношений трактовались как законы или теоремы, а процедуры еe получения – как доказательства. Проведение доказательств предполагало не только сведение новых идеальных объектов к старым, уже описанным в теории, но и разделение процедур получения знаний на компактные, обозримые части, что всегда влечет за собой выделение промежуточных знаний. Подобные знания и объекты, получившиеся в результате расщепления длинных и громоздких доказательств на более простые (четкие), образовали вторую группу знаний технической науки (в самой теории они, естественно, не обособлялись в отдельные группы, а чередовались с другими). В третью группу вошли знания, позволившие заменить громоздкие способы и процедуры получения отношений между параметрами инженерного объекта процедурами простыми и изящными. Например, в некоторых случаях громоздкие процедуры преобразования и сведения, полученные в двух слоях, существенно упрощаются после того, как исходный объект замещается сначала с помощью уравнений математического анализа, затем в теории графов, и преобразования осуществляются в каждом из слоев. Характерно, что последовательное замещение объекта технической науки в двух или более разных языках ведет к тому, что на объект проецируются соответствующие расчленения и характеристики таких языков (точнее, их онтологических представлений). В результате в идеальном объекте технической теории "сплавляются" (через механизм рефлексии и осознания) характеристики нескольких типов: а) характеристики, перенесенные на этот объект в ходе модельного замещения инженерного объекта (например, знание о том, что колебательный контур состоит из источников тока, проводников, сопротивлений, емкостей и индуктивностей и все эти элементы соединены между собой определенным образом); б) характеристики, прямо или опосредованно перенесенные из фундаментальной науки (знания о токах, напряжениях, электрических и магнитных полях, а также законах, их связывающих); в) характеристики, взятые из математического языка первого, второго..., n-го слоя (например, в теории электротехники говорят о самой общей трактовке уравнений Кирхгофа, данной в языке теории графов). Все эти характеристики в технической теории так видоизменяются и переосмысляются (одни, несовместимые, опускаются, другие изменяются, третьи приписываются, добавляются со стороны), что возникает принципиально новый объект – собственно идеальный объект технической науки, в своем строении воссоздавший в сжатом виде все перечисленные типы характеристик. Второй процесс, существенно повлиявший на формирование и развитие технической науки – это процесс математизации. С определенной стадии развития технической науки исследователи переходят от применения отдельных математических знаний или фрагментов математических теорий к применению в технической науке целых математических аппаратов (языков). К этому их толкала необходимость осуществлять в ходе изобретения и конструирования не только анализ, но и синтез отдельных процессов и обеспечивающих их конструктивных элементов. Кроме того, они стремились исследовать все поле инженерных возможностей, т.е. старались понять, какие еще можно получить характеристики и отношения инженерного объекта, какие в принципе можно построить расчеты. В ходе анализа инженер-исследователь стремится получить знания об инженерных объектах, описать их строение, функционирование, отдельные процессы, зависимые и независимые параметры, отношения и связи между ними. В процессе синтеза он на основе произведенного анализа конструирует и ведет расчет (впрочем, операции синтеза и анализа чередуются, определяя друг друга).

Каковы же условия применения в технических науках математических аппаратов? Прежде всего для этого необходимо вводить идеальные объекты технических наук в онтологию, соответствующего математического языка, т.е. представлять их как состоящие из элементов, отношений и операций, характерных для объектов интересующей инженера математики. Но, как правило, идеальные объекты технической науки существенно отличались от объектов выбранного математического аппарата. Поэтому начинается длительный процесс дальнейшей схематизации инженерных объектов и онтологизации, заканчивающийся построением таких новых идеальных объектов технической науки, которые уже могут быть введены в онтологию определенной математики. С этого момента инженер-исследователь получает возможность: а) успешно решать задачи синтеза-анализа, б) исследовать всю изучаемую область инженерных объектов на предмет теоретически возможных случаев, в) выйти к теории идеальных инженерных устройств (например, теории идеальной паровой машины, теории механизмов, теории радиотехнического устройства и т.д.). Теория идеального инженерного устройства представляет собой построение и описание (анализ) модели инженерных объектов определенного класса (мы их назвали однородными), выполненную, так сказать, на языке идеальных объектов соответствующей технической теории. Идеальное устройство – это конструкция, которую исследователь создает из элементов и отношений идеальных объектов технической науки, но которая является именно моделью инженерных объектов определенного класса, поскольку имитирует основные процессы и конструктивные образования этих инженерных устройств. Другими словами, в технической науке появляются не просто самостоятельные идеальные объекты, но и самостоятельные объекты изучения квазиприродного характера. Построение подобных конструкций-моделей существенно облегчает инженерную деятельность, поскольку инженер-исследователь может теперь анализировать и изучать основные процессы и условия, определяющие работу создаваемого им инженерного объекта (в частности, и собственно идеальные случаи).

Если теперь кратко суммировать рассмотренный этап формирования технических наук классического типа, то можно отметить следующее. Стимулом для возникновения технических наук является появление в результате развития промышленного производства областей однородных инженерных объектов и применение в ходе изобретений, конструирования и расчетов знаний естественных наук. Процессы сведения, онтологизации и математизации определяют формирование первых идеальных объектов и теоретических знаний технической науки, создание первых технических теорий. Стремление применять не отдельные математические знания, а целиком определенные математики, исследовать однородные области инженерных объектов, создавать инженерные устройства, так сказать, впрок приводит к следующему этапу формирования. Создаются новые идеальные объекты технических наук, которые уже можно вводить в математическую онтологию; на их основе разворачиваются системы технических знаний и, наконец, создается теория "идеального инженерного устройства". Последнее означает появление в технических науках специфического квазиприродного объекта изучения, т.е. техническая наука окончательно становится самостоятельной.

Последний этап формирования технической науки связан с сознательной организацией и построением теории этой науки. Распространяя на технические науки логические принципы научности, выработанные философией и методологией наук, исследователи выделяют в технических науках исходные принципы и знания (эквивалент законов и исходных положений фундаментальной науки), выводят из них вторичные знания и положения, организуют все знания в систему. Однако в отличие от естественной науки в техническую науку включаются также расчеты, описания технических устройств, методические предписания. Ориентация представителей технической науки на инженерию заставляет их указывать "контекст", в котором могут быть использованы положения технической науки. Расчеты, описания технических устройств, методические предписания как раз и определяют этот контекст.

Технические науки формировались в тесном взаимодействии со становлением инженерного образования. Рассмотрим этот процесс на примере России.

Техническому образованию в России положили начало Инженерная (1700 г.) и Математико-навигатская школы (1701 г.). Методика преподавания носила характер скорее ремесленного ученичества: инженеры-практики объясняли отдельным студентам или небольшим группам студентов, как нужно возводить тот или иной тип сооружений или машин, как осуществлять практически тот или иной вид инженерной деятельности. Новые теоретические сведения сообщались лишь по ходу таких объяснений, учебные пособия носили описательный характер. В то же время профессия инженера усложнялась и практика предъявляла новые требования к подготовке квалифицированных инженерных кадров.

Лишь после основания Г. Монжем в 1794 г. Парижской политехнической школы, которая с самого начала своего основания ориентировалась на высокую теоретическую подготовку студентов, ситуация в инженерном образовании меняется. По образцу этой школы строились многие инженерные учебные заведения Германии, Испании, Швеции, США. В России по ее образцу в 1809 г. был создан Институт корпуса инженеров путей сообщения, начальником которого был назначен ученик Монжа А.А.Бетанкур. Он разработал проект, в соответствии с которым были учреждены училища для подготовки среднего технического персонала: военно-строительная школа и школа кондукторов путей сообщения в Петербурге. Позже (в 1884 г.) эта идея была развита и реализована выдающимся русским ученым, членом Петербургской академии наук И.А.Вышнеградским, по мысли которого техническое образование должно быть распространено на все ступени промышленной деятельности, высшие школы, готовящие инженеров, средние, готовящие техников (ближайших помощников инженеров), и училища для мастеров, фабричных и заводских рабочих. К концу XIX века научная подготовка инженеров, их специальное, именно высшее техническое образование становятся настоятельно необходимыми. К этому времени многие ремесленные, средние технические училища преобразуются в высшие технические школы и институты, большое внимание в которых стало уделяться именно теоретической подготовке будущих инженеров.

Кроме учебных заведений распространение технических знаний ставили своей целью различные технические общества. Например, Русское техническое общество, образованное в 1866 г., в соответствии со своим уставом имело целью содействовать развитию техники и технической промышленности в России как « посредством чтений, совещаний и публичных лекций о технических предметах», так и через «ходатайства перед правительством о принятии мер, могущих иметь полезное влияние на развитие технической промышленности».

Вопросы для контроля и самопроверки:

1. Каковы причины возникновения и обособления технических наук?

2. Опишите основные характеристики классических технических наук.

3. Как формирование и развитие технических наук связано с инженерным образованием?

Военная наука — система знаний о войнах

Военная наука — система знаний о подготовке и ведении войны государствами, коалициями государств или классами для достижения политических целей. Военная наука исследует характер возможных войн, законы войны и способы её ведения. Она разрабатывает теоретические основы и практические рекомендации по вопросам строительства Вооружённых Сил, их подготовки к войне, определяет принципы военного искусства, наиболее эффективные формы и способы ведения военных действий группировками Вооружённых Сил, а также всестороннего их обеспечения. Исходя из политических целей, оценки вероятного противника и своих сил, научно-технических достижений и экономических возможностей государства и его союзников, В. н. в единстве с практикой определяет пути совершенствования имеющихся и создания новых средств вооружённой борьбы.

Составные части

Составными частями современной военной науки являются:

• теория военного искусства (стратегия, оперативное искусство и тактика);
• теория строительства Вооружённых Сил, изучающая вопросы их организации, технического оснащения, комплектования и мобилизации;
• теория военного обучения и воспитания личного состава Вооружённых Сил;
• теория военной экономики, исследующая использование материальных, технических и финансовых средств для обеспечения деятельности Вооружённых Сил;
• военная география;
• военная история, изучающая историю войн и военного искусства;
• военно-технические науки, с помощью которых разрабатываются различные виды вооружения, военной техники и средства материального обеспечения Вооружённых Сил.

Современная научно-техническая революция вызывает интенсивную дифференциацию и интеграцию научных знаний, что приводит к возникновению новых отраслей, направлений и дисциплин в большинстве наук. Развитие военной науки происходит на основе обобщения исторического опыта ведения войн, анализа всех видов практической деятельности войск в мирное время, предвидения развития новых средств войны и вероятных форм и способов её ведения в будущем, всестороннего изучения вероятного противника, а также тенденций развития международных отношений.

Исторические периоды военной науки

Военная наука складывалась и развивалась на протяжении длительного исторического периода. Её элементы зародились ещё в древности, когда в период рабовладельческого общества в Египте, Персии, Китае, Греции и Риме полководцы и военные теоретики ставили и разрешали некоторые вопросы, связанные со стратегией, тактикой, военно-географическими условиями, организацией и воспитанием войск, а также анализировали и обобщали опыт боев и походов.

Военная наука продолжала развиваться и в период средневековья. По мере роста производительных сил общества совершенствовались оружие и военная техника, усложнялись управление войсками и военным искусство в целом, накапливался военно-исторический опыт. Всё это привело в конечном счёте к оформлению военной науки как определённой системы знаний.

Становление современной военной науки военные исследователи относят к XVIII началу XIX веков. В это время в различных странах получает дальнейшее развитие и военная теория. Одним из первых представителей зарубежной военной науки в XVIII веке был английский генерал Г. Ллойд. Он изложил некоторые общие основы теории войны, указывал на связи войны с политикой и подчёркивал значение морально-политического фактора. Однако он считал, что военная наука применима лишь для подготовки армии к войне. Ход и исход войны, по его мнению, целиком зависят от гения полководца, так как эта область не имеет никаких закономерностей и, следовательно, не имеет отношения к военной науке.

Серьёзный прогресс в развитии русской военной науки в начале XVIII века связан с именем государственного деятеля и полководца Петра I, который провёл военные реформы, создал регулярную армию и военно-морской флот. Петр I был творцом нового «Устава воинского», в котором изложены обобщённый опыт проведённых сражений и боёв, вопросы военной администрации и воспитания личного состава войск. Он положил начало самостоятельной русской национальной военной школе. Большой вклад в военную науку внесены крупными военными деятелями России 2-й половины XVIII века П. А. Румянцевым, А. В. Суворовым и Ф. Ф. Ушаковым. Румянцев много внимания уделял совершенствованию организации русской армии, увеличению её подвижности и улучшению боевой подготовки войск. Он ввёл принцип решительного сражения как основного пути достижения победы. Работа Румянцева «Обряд службы» (1770 год) была принята в качестве устава русской армии, а его «Докладная записка Екатерине II об организации армии» (1777 год) положена в основу дальнейшего улучшения организации армии.

Большое влияние на формирование военного искусства русской армии, на совершенствование обучения и воспитания войск оказал Суворов. Он резко выступал против кордонной стратегии и линейной тактики, господствовавших на Западе. В своей «Науке побеждать» (1795—96 годах) Суворов выработал ряд важных правил по вопросам воинского обучения, воспитания и боевых действий. Ушаков разработал и применил на практике новые формы и способы боевых действий на море, доказавшие преимущества манёвренной наступательной тактики перед линейной тактикой, господствовавшей в иностранных флотах.

Значительный вклад в теорию и практику военного искусства внёс французский полководец Наполеон I. Он придал более стройную организацию дивизиям и корпусам, резко сократил обозы, благодаря чему армия приобрела большую подвижность. Основной целью боевых действий Наполеон I ставил разгром живой силы противника в одном генеральном сражении, постоянно стремился уничтожить врага по частям, добиваясь максимального превосходства сил на направлении главного удара.

В развитии русской военной науки имело громадное значение полководческое искусство М. И. Кутузова, сумевшего разгромить одну из первоклассных армий начала XVIII века — армию Наполеона I.

Среди военных теоретиков XVIII начала XIX веков в Германии видное место занимал Г. Д. Бюлов, который сделал попытку теоретического обобщения всего нового, что было создано в эпоху Великой французской революции. Он правильно считал, что военная стратегия подчиняется политике и выполняет её требования, но не понимал классового содержания политики. Военную науку он делил на стратегию и тактику и таким образом сводил её только к военному искусству.

Развитие зарубежной военной науки 1-й половины XIX века тесно связано с именами А. Жомини (по происхождению швейцарец) и К. Клаузевица (немецкий теоретик), которые значительное время служили в русской армии и в полной мере использовали её опыт в своих исторических и теоретических трудах. Жомини считал, что военное искусство может и должно иметь свою научную теорию, но в то же время признавал господство в военном искусстве «вечных принципов», присущих войнам всех времён, и тем самым лишил созданную им теорию подлинной научной основы. Он ошибочно утверждал, что влияние политики на стратегию ограничивается лишь моментом принятия решения, а в ходе войны стратегия якобы не зависит от политики. Теоретические положения Жомини, его идеи, подчёркивавшие значение военной теории, нашли последователей в различных армиях мира. Заслуга Клаузевица состоит в том, что он глубоко раскрыл связь войны с политикой и многими явления войны (природу и сущность войны, вооружённые силы, наступление, оборону, план войны и др.). Большое значение он придавал материальному, географическому и моральному факторам в войне, а также роли полководца.

Во 2-й половине XIX начале XX веков с дальнейшим развитием техники, путей сообщения, средств связи, с появлением более совершенного вооружения сухопутных войск и бронированного парового военного флота получают интенсивное развитие стратегия, тактика сухопутных войск, военно-морское искусство. Усложнение управления войсками потребовало создания генеральных штабов, которые стали определять общее направление развития военно-теоретических взглядов, военной науки в целом. Оценивая военные возможности как своего, так и других государств, они в известной мере оказывали влияние на политику своих государств.

Большое влияние на развитие военной науки оказала 1-я мировая война 1914—18 годов. В ходе этой войны продолжали совершенствоваться военно-технические средства борьбы, появились новые рода войск (авиация, танковые, химические войска); был получен богатый опыт в области организации войн, оперативного искусства и тактики.

В 20—30-х годах ХХ века создавались теории ведения войны, в которых учитывались возможности оснащения армий качественно новой, более эффективной военной техникой и замена человека машиной. Широкую известность в это время получили военные теории «малой армии» (Дж. Фуллер, Лиддел-Гарт — в Великобритании, Х. Сект — в Германии) и «воздушной войны» (Дж. Дуэ — в Италии, Митчелл — в США). Фуллер впервые изложил свои взгляды в книге «Танки в Великой войне 1914—1918 годов» (1923). Теория «воздушной войны» решающую роль в войне отводила воздушному флоту. Считалось, что достижение победы в войне можно обеспечить одним только завоеванием господства в воздухе, после которого воздушный флот широкими наступательными действиями должен в короткий срок подавить сопротивление неприятельской страны. Сухопутным войскам отводились лишь оккупационные функции в стране, подвергшейся разрушению авиацией.

Большой вклад в развитие советской военной науки внесли видные военные деятели Советского государства: М. В. Фрунзе, М. Н. Тухачевский, Б. М. Шапошников, а также Н. Е. Варфоломеев, В. К. Триандафиллов, В. А. Алафузов, И. С. Исаков и др. Постепенно сложилась передовая советская военно-теоретическая школа.

Военная наука фашистской Германии была направлена главным образом на разработку теории «молниеносной войны», предусматривавшей внезапное нападение и стремительное продвижение танковых группировок при поддержке авиации с целью «молниеносного» разгрома противника. Планы германского руководства, рассчитанные на завоевание мирового господства, основывались на теории «тотальной войны», ранее разработанной военным идеологом Э. Людендорфом. Он считал, что такая война будет носить молниеносный характер, но по своему размаху охватит всю территорию воюющих государств и для достижения победы необходимо участие в войне не только вооружённых сил, но и всего народа.

Великая Отечественная война 1941—45 годов. С начала войны возникла необходимость дальнейшей разработки таких важных проблем теории советского военного искусства и практики ведения операций, как руководство Вооружёнными Силами в обстановке начального периода войны, в условиях проведения общей мобилизации, развёртывания группировок Вооружённых Сил и перевода народного хозяйства на военный лад, как централизация управления группировками Вооружённых Сил, действующими на различных театрах военных действий (направлениях), и координация их усилий. Война обогатила Советские Вооружённые Силы огромным боевым опытом. В ходе её получили всестороннее развитие проблемы: выбора направления главного удара с учётом не только положений теории военного искусства, но и требований политики и экономики; организации и ведения стратегического наступления и стратегической обороны; прорыва стратегического фронта противника; стратегическое использования видов Вооружённых Сил и согласования их усилий для совместно решения важных стратегических задач; скрытого создания, применения и восстановления стратегических резервов; использования фактора стратегической внезапности; организации и проведения операций на окружение и уничтожение крупных группировок противника; руководства партизанским движением и др. Высокий уровень советского военного искусства особенно ярко проявился в битвах под Москвой, Сталинградом и Курском, в операциях на Правобережной Украине и в Белоруссии, Ясско-Кишиневской и Висло-Одерской, Берлинской и Маньчжурской.

Американские и британские вооружённые силы в годы 2-й мировой войны приобрели опыт проведения стратегических бомбардировок, осуществления крупных воздушных операций и ведения боевых действий на море; проведения операций полевыми армиями и группами армии во взаимодействии с крупными силами авиации, главным образом в условиях подавляющего превосходства над противником. В. н. были разработаны вопросы: ведения крупных морских десантных операций с участием сухопутных войск, военно-морского флота, авиации и воздушных десантов; организации стратегического коалиционного руководства войсками; планирования и обеспечения операций и др.

Развитие военной науки в наиболее развитых странах характеризуется исследованиями широкого круга проблем, связанных с появлением в 50-х годов ХХ века ядерного оружия, что вызвало изменение характера войны, способов и форм ведения военных действий, новых методов обучения и воспитания личного состава. Повысилась роль психологической подготовки солдат и офицеров к войне, разработки методов пропаганды и контрпропаганды в условиях «психологической войны» и др.

В различных зарубежных странах военная наука развивается неодинаково. Наиболее широкое развитие во 2-й половине ХХ века она получила в таких капиталистических державах, как США, Великобритания, Франция. Другие капиталистические страны в области военной науки во многом заимствуют у них.

Российская военная наука в последние годы выработала новые теоретические взгляды на характер будущей войны, на роль и значение видов Вооружённых Сил России и средств вооружённой борьбы, на способы ведения боёв и операций. Стало очевидным, что война, если её не удастся предотвратить, будет вестись качественно новыми средствами. Были глубоко исследованы роль и значение экономических, социально-политических и морально-психологических факторов в достижении победы в современной войне. Военная наука раскрыла и обосновала характер и возможной будущей мировой войны и создала теоретическую основу для формирования современной военной доктрины нашего государства.

АННОТАЦИЯ. 25 декабря 2017 года доктору философских наук, профессору, лауреату Государственной премии СССР, заслуженному деятелю науки РСФСР, ветерану Великой Отечественной войны генерал-майору Степану Андреевичу Тюшкевичу исполнилось 100 лет. Статья посвящена раскрытию вклада юбиляра в развитие отечественной военной науки.

SUMMARY . On 25 December 2017, Major-General Stepan Tyushkevich, Doctor of Philosophy, Professor, USSR State Prize Laureate, Honoured Scientist of the RSFSR, veteran of the Great Patriotic War, will celebrate the 100-year birth anniversary. The article is devoted to his contribution to the national military science development.

Девиз научный Ваш весом и светел,

Он свят и дорог, словно Знамя:

В истории Вы ищете не пепел,

А главное - огонь и пламя!

А. Падерин

ЖИЗНЬ и деятельность С.А. Тюшкевича - это действительно достойное и полноценное отражение целой исторической эпохи в судьбе нашей Родины. Однако раскрыть личность ученого, не проделав хотя бы краткий анализ свершенного им в науке, просто невозможно.

В сфере научных интересов профессора С.А. Тюшкевича - философия, военные история и теория, проблемы войны и мира, политико-идеологические вопросы международных отношений и многое другое. Безусловно, одним из главных направлений его научных изысканий была и остается разработка проблем методологии военно-исторической науки, наиболее важных аспектов истории Великой Отечественной и Второй мировой войн. Огромна роль юбиляра в развитии отечественной военно-исторической науки1. За прошедшее десятилетие им опубликован ряд новых фундаментальных трудов в этой области2. Поэтому хотелось бы более подробно остановиться на вкладе Степана Андреевича в разработку философских и методологических проблем военной теории и практики. И это неслучайно - одним из главных направлений его научных изысканий была и остается разработка проблем военной науки, методологии ее исследования и развития.

Важным шагом в этом направлении явилось критическое осмысление марксистско-ленинской методологии военной науки, в исследование и описание которой Степан Андреевич внес немалый вклад. Нет сомнения, справедливо считает ученый, что основные положения марксистской методологии выдержали проверку временем и не потеряли своего значения до наших дней. Вместе с тем некоторые ее принципы и положения были либо абсолютизированы, либо упрощены, либо догматизированы. Но это не вина методологии, а вина тех, кто это сделал, в том числе тех, кто неумело применял их в военной науке. Методология марксизма, как и марксизм в целом, не виновата в том, что они оказались и канонизированными, и извращенными во многих отношениях.

Справедливость сказанного профессор С.А. Тюшкевич подтверждает выводами из исторического опыта существования и развития СССР в мирные годы и во время испытания войной своего единомышленника С. Кара-Мурзы: «…Только марксизм мог… соединить мировоззренческую матрицу русского общинного коммунизма с рациональностью Просвещения. И только этот новый “образ истинности”, соединивший идею справедливости с идеей развития, позволил России вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма и совершить рывок, на инерции которого она протянула еще целых полвека после Второй мировой войны»3.

Базой для развития и практического применения в различных сферах общественной жизни, но прежде всего в обеспечении военной безопасности Отечества, его вооруженной защиты, считает С.А. Тюшкевич, служат современное передовое мировоззрение, диалектико-материалистический метод и специальные приемы и методы познания и применения его результатов на практике. В своем диалектическом единстве они дают изучающему ту ариаднину нить, следуя которой можно уверенно идти по пути отыскания истины в избранной сфере. Военная наука именно тогда имела наибольшие научные достижения, когда ее исследователи, творцы руководствовались передовыми философией и методологией. Однако необходимо помнить: достичь этого возможно лишь на основе изучения истории философии, военной истории, истории прошлых войн, армий, военного искусства. Выводы, сделанные при этом, - есть трамплин к подлинному знанию военного дела, овладению искусством защищать Родину, оберегать ее от военных опасностей и угроз.

Взаимосвязь истории с передовой современной философией и опора на диалектико-материалистическую методологию повышают эффективность, действенность военной науки как фактора духовной жизни общества. Она дает людям социальный и культурный опыт, в котором воедино слито и героическое, и драматическое. «Знание и понимание причин и условий возникновения войн в современных условиях, - указывает ученый, - позволяет определить возможные военные опасности и угрозы, видеть их характер, возможные пути развития, что крайне необходимо для эффективного решения задач по обеспечению нашей национальной безопасности, укреплению оборонной мощи страны и развития Вооруженных Сил»4.

Сосредоточивая в течение многих лет усилия на изучении, анализе и объяснении категорий военной науки на опыте истории, содержании Великой Отечественной войны, С.А. Тюшкевич никогда не ограничивался этим фронтом исследований. Новые принципы оценки войны, соотношения политики и войны, национальной и международной безопасности и ряд других, считает он, во многом обогащают методологию военной теории и военной истории, видоизменяют взаимоотношения различных областей знаний о войне. Новую базу обретают военная доктрина и военная наука, военное искусство. Толкование этих важнейших положений содержится в ряде крупных работ Степана Андреевича, в том числе в одной из первых его монографий «Философия и военная теория» (1979), в книге «Отечественная военная наука: страницы истории, проблемы, тенденции» (2001), в цитировавшемся труде «Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования» (2002), дополненном новой, 4­й, частью «Из опыта актуализации военной теории и методологии» в недавно вышедшем втором издании под заглавием «О законах войны (вопросы военной теории и методологии)», в монографиях «Новый передел мира» (2003), «В прошлом ищут не пепел - огонь» (2008 год, переиздана с дополнениями в 2017 году под заглавием «Борьба за Огонь») и «Негасимое пламя Великой Победы» (2013), разработанных с использованием многих опубликованных им в периодической печати материалов. Большое место в данных трудах отведено анализу отечественного опыта решения военной наукой современных проблем военной и политической практики, выводам и рекомендациям, вытекающим из него, а также обоснованию мер по преодолению кризисных явлений.

В трудах профессора С.А. Тюшкевича рассматриваются не только общие вопросы войны и мира, но и более конкретные. В них исследуются проблемы военно-политической обстановки в мире в переходный период, милитаризма, различ­ные аспекты международной безопасности, стратегической стабильности, военной безопасности России и другие. Сначала эти проблемы и вопросы анализировались в его монографии «Стратегическая стабильность в историческом измерении» (1995), а позже - в двух изданиях названной монографии о законах войны (2002, 2017).

Что касается первой книги, то в ней основное внимание уделено стратегической стабильности в мире и военной безопасности Отечества, обеспечение которой остается актуальным и сейчас, ибо стратегическая стабильность под влиянием различных факторов нарушается, что приводит к новым военным опасностям и угрозам, к очагам военных конфликтов в разных, особенно «горячих», регионах и - к гонке вооружений в разных странах. Об этом, в частности, свидетельствуют вооруженные агрессии США и их союзников в Югославии, Ираке, Ливии, а также их стремление создать с целью минимизации ответного удара по своим силам элементы стратегической ПРО вблизи западных и восточных границ России.

В связи с вышесказанным рассматриваются опасности и угрозы, их отличия друг от друга и их взаимосвязь. Это важно потому, что нередко эти понятия отождествляются, применяются некорректно. Между тем, как говорится в книге, военная опасность выступает как потенциальная возможность возникновения войны, вооруженного конфликта. А военная угроза - это реальная, действительная опасность, которая исходит от определенного носителя (субъекта) военно-политических отношений и направлена против другого их носителя (субъекта). И одни, и другие имеют те же источники и причины, что присущи вооруженным конфликтам, войнам большим и малым.

С.А. Тюшкевичу удалось раскрыть диалектику действия двух тенденций. Одной - к установлению однополярного мира, а другой - многополярного; недопустимость однополярного мира и преимущества многополярного с несколькими центрами силы. Это означает многообразие политического, экономического и культурного развития стран. В этих условиях растет понимание того, что необходимы взаимное уважение, равенство и взаимная выгода, а не гегемонизм и силовая политика; диалог и сотрудничество, а не конфронтация. Это тем более важно, что роль военной силы в мировой политике не уменьшается, а, напротив, с учетом ядерного оружия нарастает.

Отечественная философия, военно-историческая наука и военная теория, безусловно, получили приращение с публикацией выдержавшего два издания фундаментального комплексного междисциплинного труда С.А. Тюшкевича, посвященного законам войны . До издания его первого варианта (2002) профессором С.А. Тюшкевичем было опубликовано немало работ по детерминизму в военной и военно-исторической науках, особенно таким его составляющим, как причинность, необходимость и случайность, закономерность, по истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, их итогам и урокам и, что немаловажно, по вопросам методологии исследования и объяснения природы этих военно-политических событий.

Однако пришло время свести эти наработки воедино, а затем и развить их в новом издании с учетом изменившихся за емкие 15 лет XXI века международных и внутрироссийских условий, показать их влияние на военную науку и, что самое главное, оценить перспективы ее развития и применения в реальной политике. С.А. Тюшкевич в своем труде рассмотрел проблему законов войны системно, исследовал, а в ряде случаев и лично сформулировал или уточнил дефиниции законов войны, опираясь на достигнутый уровень военной науки, построил стройную теоретическую систему.

Около двадцати лет до этого работы, посвященные общенаучным и методологическим проблемам такого не изжившего себя, к сожалению, до сих пор явления, как война , по существу не издавались. Объясняется это просто: исследователей такого масштаба и такой широты кругозора попросту не оказалось, да и самому Степану Андреевичу потребовалось определенное время, чтобы осмыслить драматические изменения, произошедшие в нашей стране и в целом в мире под воздействием системного кризиса, а затем и оценить влияние новых явлений XXI века на военную науку. Были, конечно, отдельные труды, которые автор глубоко и тщательно проанализировал и указал в списке литературы. Однако они затрагивали лишь тот или иной аспект науки о войне.

Уникальность этого труда, сочетаемая с его фундаментальностью, заключается в том, что он содержит свод научных знаний о законах войны, их системе, механизме проявления в конкретных условиях, а также сведения и положения о формах и способах познания многообразных типов и видов законов войны, об их использовании в ходе войны, вооруженной борьбы в интересах достижения поставленных целей. Именно это обстоятельство делает оправданным и, более того, важным подробный анализ содержания труда, состоящего в первом издании из трех взаимосвязанных частей и приложения, а во втором дополненного новой частью, раскрывающей проблемы актуализации военно-научных знаний.

В первой части труда «Война и ее законы» (это наиболее сложная и важная его часть) война рассматривается как историческое и социально-политическое явление - экстремфеномен, раскрываются ее сущность, содержание, типы и виды, подчиненность войны объективным научным законам. Здесь глубоко анализируются и показываются особенности эмпирического (чувственного) и теоретического (логического, рационального) познания закономерных отношений войны, научная система ее собственных законов, объясняется механизм их действия.

Автор показал несостоятельность «уравнивания в правах» войны как насильственной вооруженной формы взаимоотношений государств и других «войн» - экономической, финансовой, идеологической, дипломатической и т. п., которые являются видами конкурентных международных отношений. В военное же время эти формы борьбы хотя и обостряются, но все равно лишь дополняют и обеспечивают главную, решающую форму борьбы - вооруженную. Собственно война по своему содержанию отличается от всех других «войн» сущностным признаком - вооруженной борьбой , которая придает войне в ее первоначальном понимании присущее только ей качественное свойство. Оно заключается в том, что войну ведут вооруженные силы и народы в целом, в то время как другие формы борьбы, сопутствуя вооруженной борьбе, ведут гражданские государственные институты. Кроме того, они могут применяться и в мирное время. Вкладывая именно такой смысл в понятие «война», автор вскрывает системные законы этого сложного явления.

Философу С.А. Тюшкевичу неслучайно присвоено ученое звание профессора в области военной истории. Проблему использования законов войны он уже много лет решает, анализируя богатый исторический материал, прослеживая изменение содержания войны с древнейших времен до наших дней. Автор показал, что война прошла сложный диалектический путь развития: в первобытном обществе она была практически тождественна вооруженной борьбе, направленной на обеспечение условий существования групп людей (борьба за расширение пастбищ, районов охоты и т. п.); в XXI веке война существенно осложнилась по содержанию, приняла межгосударственную форму и имеет целью, как правило, борьбу за финансовые, природные, энергетические, биологические и другие ресурсы.

В рассматриваемом труде отмечается, что развитие военной теории, глубокое осмысление всего, что рождено и рождается революцией в военном деле, - важнейшая обязанность военных кадров. Постижение сущности современных войн, их социально-политического, военно-технологического и стратегического характера, совершенствование системы законов военной науки и принципов военного искусства - необходимое условие успешного решения задач, стоящих перед Вооруженными Силами России. В этом смысле особое значение имеют следующие содержащиеся в труде положения.

Принципиально важным является положение о сущности войны как продолжения политики определенных классов, государств средствами вооруженного насилия, обоснованию и развитию которого Степан Андреевич уделил особое внимание. Политика порождает войну, определяет цели войны, ее социально-политический и военно-стратегический характер; оказывает решающее воздействие на общество в целях создания и использования необходимой военной мощи; обеспечивает достижение поставленных целей с помощью не только вооруженного насилия, но и других видов борьбы в войне (экономической, научно-технической, дипломатической, идеологической); обусловливает характер и направленность послевоенного мира.

Другая сторона сущности войны - вооруженная борьба - обладает свойством обратного воздействия на политику: она может заставить пересмотреть не только политические цели войны, но и всю внутреннюю и внешнюю политику воюющей стороны (воюющих сторон), политическую систему общества, его духовную жизнь, экономику и т. д. Более того, возникновение ракетно-ядерного оружия и других видов оружия массового поражения коренным образом изменило не только характер вооруженной борьбы, но и ее политическое содержание, сделав войну в целом иррациональной, неспособной обеспечить достижение поставленных политических целей.

На этом основании в труде убедительно доказывается, что так называемое новое толкование войны, игнорирующее вооруженную борьбу как ее решающий специфический признак, несостоятельно. Неправомерно также утверждать, что войны могут быть и без применения вооруженного насилия, что они не обязательно связаны с непосредственным применением оружия, что и «горячие», и «холодные» войны - явление одного сущностного порядка, что противоборство государств и социальных сил, национальных и иных движений в современных условиях, даже без вооруженной борьбы - это тоже война.

Исследовав и раскрыв смысл, сущность войны, С.А. Тюшкевич приступает к рассмотрению системных законов этого чрезвычайно сложного и противоречивого общественного явления. При этом он отмечает, что процесс познания законов исторически и логически включает два этапа. Первый - эмпирический, в основе которого лежит воспроизведение и использование опыта подготовки и ведения вооруженной борьбы, войн; второй - рациональный (логический, теоретический), в основе которого лежит познание сущности явлений и процессов вооруженной борьбы, войн, их взаимосвязи и взаимодействия.

Сначала полководцы и исследователи как бы «почувствовали», что в ходе военных действий возникают определенные связи и отношения, которые буквально диктуют ход борьбы и во многом предопределяют ее исход. Воспроизведение и использование опыта как раз и составило содержание эмпирического (чувственного) этапа познания законов войны. Расширенное обобщение такого опыта в мемуарах, трактатах на фоне общего бурного развития военно-исторической науки привело к качественно новому методу и уровню познания законов войны - логическому (рациональному). При этом отмечается, что процесс творческого познания законов войны - это и есть процесс развития самой военной науки как особой отрасли научных знаний. Чем глубже, основательнее показаны законы вооруженной борьбы, войны, чем совершеннее их теоретическая система, тем более зрелой является военная наука. Это означает, что процесс познания законов войны, совершенствования военной науки продолжается.

Предназначение научной системы законов войны автор видит в том, что она должна «быть важнейшей теоретической основой военной науки, ее ядром, и в этом случае выступать в качестве основы военной политики государства, его военной доктрины, военного строительства»5. В основу построения системы он, «опираясь на достижения советской военно-теоретической школы»6, положил принцип полного охвата цикла жизни войны как соци­альной системы - от зарождения до перехода в другие стадии и уровни развития.

Автор выделяет и подробно анализирует следующие группы системы законов войны : законы зарождения и возникновения войны - генетические; законы, определяющие и «стабилизирующие» ход войны - функциональные; законы, управляющие переходом войны из одного состояния, качественного уровня в другое - законы развития7.

Знание первой группы законов (генетических) необходимо для понимания истории войн, их места в жизни человеческого общества на каждом конкретном этапе его эволюции, а также для предотвращения войны, особенно в наше неспокойное время. Эти законы позволяют понять причины войны, условия, в которых они действуют (могут проявиться). Это крайне важно для политического и военного руководства, для выработки военной политики и военной доктрины.

Серьезным научным вкладом в развитие системы законов войны является выявление автором закона зависимости зарождения, хода и исхода войны от соотношения геополитического и демографического факторов8. Учет действия этого закона очень важен для современной России, так как внутри и вокруг нее произошли и происходят серьезные геополитические и демографические изменения. Незаселенность и разрушение экономической инфраструктуры огромных пространств вследствие критической неравномерности их заселения при неясных демографических перспективах, усугубляемые расширением блока НАТО на Восток, выдвижением к российским границам его крупных ударных группировок войск, развертыванием систем наступательного и оборонительного оружия, комплексов разведки, контроля и оповещения, необорудованностью границ между странами СНГ, - все это создает для России условия, когда законы войны в случае ее развязывания будут действовать против нее. Это вызывает необходимость принятия экстренных превентивных компенсационных мер комплексного характера.

Вторая и третья группы законов войны позволяют определять политику, стратегию и военное искусство в том случае, если война становится фактом. Тогда знание этих законов становится основой деятельности военных кадров, войск, направленных на отражение агрессии и достижение победы.

Как в теоретическом, так и в практическом отношении интересны и поучительны положения труда о системе связей и отношений, обусловливающих возникновение войн, их характер, ход и исход. Это не только причины, условия, но и интересы и цели в войне, необходимость и случайность, возможность и действительность, необходимость и свобода, а также некоторые другие связи и отношения, которые охватываются понятием детерминизма. Знание этих связей и отношений, считает С.А. Тюшкевич, важно и для исследовательской, теоретической деятельности, и для практической, прежде всего потому что деятельность людей входит в механизм действия и использования законов войны. Это означает, что человек не бессилен, а может создавать более или менее благоприятные (совсем неблагоприятные) условия и для действия законов, и для их использования, что чревато отрицательными последствиями. Как же точны выдвинутые положения! Еще в первом издании труда С.А. Тюшкевич предвидел (и предупреждал!) последовавшие вскоре события в Южной Осетии, вызванные отсутствием у грузинского «всенародно избранного» президента М. Саакашвили ответственности за свои сумасбродно-свободные действия перед своим и другими народами, а затем и вызванные не без влияния извне «майданные» потрясения в Украине, приведшие к кровавым событиям и расколу страны.

Важно различать законы войны и законы вооруженной борьбы, учит нас Степан Андреевич, рассматривая последние в специальном разделе третьей главы второго издания труда. Для военных кадров особое значение имеет понимание того, что законы вооруженной борьбы являются как бы проекцией разработанной С.А. Тюшкевичем системы законов войны на собственно вооруженное противоборство. В данной связи весьма поучительно в труде говорится о принципах военного искусства, которые основываются на законах вооруженной борьбы и выводятся из них.

Автор справедливо подчеркивает, что «окончательного решения» проблемы законов войны быть не может, так как они историчны. «Историзм законов выражается в изменении тенденций, действующих в войне и вооруженной борьбе»9. Действительно, изменение содержания войны и вооруженной борьбы, тем более в сторону усложнения, неизбежно приводит к эволюции и их онтологических связей и отношений. В результате этого одни законы могут проявляться не столь явно, вплоть до полного отмирания, другие - усиливать свое действие.

Наконец, могут появляться новые законы и закономерности, обусловленные как качественными изменениями в содержании военного противоборства, например, в связи с использованием космического пространства, оружия на новых физических принципах и кибернетических систем управления, так и усилением влияния изменений в окружающей среде на ход военных действий (наступление «ядерной зимы» в случае массированного применения ядерного оружия, загрязнение атмосферы, литосферы, морей и океанов, изменение климата после вызванных войной экологических катастроф и др.). Именно установление и анализ действия принципа историзма позволили автору сделать вывод о том, что система законов войны должна быть открытой .

Вторая часть труда, «Условия и факторы использования законов войны», посвящена анализу целенаправленной деятельности политического и военного руководства, командиров и войск. В ней раскрываются особенности использования законов в войнах различных исторических эпох, особенно в Великой Отечественной войне советского народа 1941-1945 годов, говорится о специфике сознательной деятельности людей в войне.

В третьей части труда, «Методологические функции научных законов войны», сформулированы теоретико-методологические положения и рекомендации, имеющие важное значение для понимания структуры и содержания современной военной теории, военной науки, тенденций их развития, а также таких их слагаемых, как теория победы, теория военной безопасности и т. д. О необходимости знания механизма эволюции законов вооруженной борьбы и войны как обязательной, необходимой предпосылке творческой деятельности военных кадров, включая военных историков, убедительно говорится в специальном разделе труда10.

Научная система законов войны играет важную роль во взаимосвязи и взаимообусловленности военной и военно-исторической наук, исключающих так называемые субординационные отношения между ними, справедливо считает автор. Специфика состоит в том, что военная история исследует преимущественно связи, характеризующие войну и армию в хронологическом развитии, а военная наука - структурные связи. Поэтому каждая из этих относительно самостоятельных наук выражает различные методы познания - исторический и теоретический. Существенно отличаются у них также объекты и предметы исследования.

Важным показателем фундаментальности труда юбиляра о законах войны является вскрытие взаимосвязи военной теории и практики. Разработка первой осуществляется в интересах второй, разработка методологии познания и осмысления законов войны ведется в интересах обеспечения военной безопасности России, осуществления ее военной реформы и развития Вооруженных Сил. Обратной стороной этой взаимосвязи является использование огромного эмпирического материала, в первую очередь опыта Второй мировой и Великой Отечественной войн, революционных перемен в военном деле в послевоенные годы, опыта локальных войн и вооруженных конфликтов, включая явно агрессивные акции США и некоторых их союзников во второй половине ХХ - начале ХХI века против ряда суверенных стран (например, против Вьетнама, Ирака, Югославии, Ливии…) и так называемые гуманитарные интервенции, в интересах углубления военной теории, уточнения законов и закономерностей войны, чему во втором издании труда С.А. Тюшкевичем уделено огромное внимание в новой, четвертой части «Из опыта актуализации военной теории и методологии», заключительная глава которой, «Необходимое условие развития военной науки», разработана автором на основе его одноименной статьи в журнале «Военная Мысль»11.

В целом труд имеет большое познавательное, мировоззренческое и методологическое значение и должен быть настольной книгой каждого, кто имеет дело с военно-научной проблематикой. Он дает военным кадрам теоретико-методологический инструмент решения главной задачи - подготовки с опорой на военную науку к защите Отечества. Крайне важен следующий вывод автора: «… объективные законы войны и вооруженной борьбы всегда были и остаются основой всей сознательной деятельности на войне». Их учет есть условие победы над любым агрессором в войне, а в мирных условиях - важнейший фактор обеспечения военной безопасности России и предотвращения войн.

Профессор С.А. Тюшкевич одним из первых отечественных ученых дал выверенное историко-философское и военно-научное объяснение многим военным явлениям, включая причины войн, законы и закономерности их хода и развития, составляющие победы и цену войны. Непререкаем его вывод о том, что действуют причины войн общие, особенные и частные, в том числе и случайные, проявляющиеся, конечно, в зависимости от конкретно складывающихся объективных условий и субъективных обстоятельств.

Общие причины войн и сейчас активно влияют на общественные отношения на всех их уровнях. Возможности их проявления и действия существенно определяются рядом обстоятельств, в которых особую роль играет всеобщая глобализация политики, экономики, военно-политических, информационных и иных процессов. Она протекает в борьбе двух основных тенденций: тенденции формирования однополярного мира во главе с США и в интересах США и так называемого золотого миллиарда, и тенденции формирования многополярного мира в интересах подавляющего большинства государств.

Эти тенденции проявили себя уже в минувшем столетии12. Попытки фашистской Германии и ее союзников по антикоминтерновскому пакту устроить мир в своих интересах и по своему образу и подобию, т. е. сделать мир однополярным, потерпели крах. В развязанной ими Второй мировой войне они были разгромлены. Одновременно изменился и баланс сил на всех уровнях в количественном и качественном отношениях. Возникновение биполярного мира после Второй мировой войны на некоторое время ослабило тенденцию формирования однополярного мира, причем существенно, хотя и не устранило ее с арены мировой истории. Основным и главным ограничителем этой тенденции являлись СССР и возглавляемая им Организация Варшавского договора.

Однако после, как справедливо считает профессор С.А. Тюшкевич, подготовленного извне с опорой на внутренние деструктивные силы развала Советского Союза и самороспуска ОВД военно-политическая обстановка в мире и ход истории вновь изменились: США и НАТО предприняли отчаянные усилия для формирования однополюсного мира и осуществления своей политики глобального господства. В первую очередь это военные усилия и экономический диктат. Каждый подобный шаг США и их сподвижников ведет к усилению несправедливости в распределении собственности не только на глобальном, но и на региональном и национальном уровнях. Это главная причина, считает С.А. Тюшкевич, порождающая войны и вооруженные конфликты в XXI веке. К сожалению, этот фактор не стал единственным; взаимодействуя с другими источниками (общими причинами) войн, он усиливается и модифицируется.

Это, во-первых, неблагоприятный для большинства стран баланс военных, политических и экономических сил в мире, существенно ограничивший их роль в решении международных проблем, а также отрицательно влияющий на деятельность и авторитет ООН.

Во-вторых, активизировались прежние и возникли новые силы сепаратистского, террористического толка, выступающие под религиозными, идеологическими, этническими и иными лозунгами и предлогами. К тому же терроризм превратился в международное явление.

В-третьих, глобализация наложила глубокий отпечаток на сферу межгосударственных и межцивилизационных отношений, привела к нетерпимости инакомыслия, дала опасные направления неприятию образа жизни многих народов, избравших свой путь развития.

Однако общие причины, источники войн действуют не автоматически. Они проявляются в деятельности определенных политических сил, которые во имя своих корыстных интересов применяют военную силу. При этом общие причины войн актуализируются через особенные и единичные причины и, как правило, проявляются в частных и даже случайных причинах, а также в поводах и предлогах, причем всегда в зависимости от конкретных обстоятельств и условий. Подтверждением этому служит вся история войн прошлых эпох и новейшего времени.

Современная военно-политическая обстановка в мире, соотношение сил в глобальном и региональных масштабах, характер и тенденции развития военного дела под воздействием научно-технической революции, а также содержание деятельности господствующих в мире военно-политических сил позволили ученому прорисовать некоторые контуры войн и военных конфликтов настоящего и будущего, имея в виду их социально-политические, военно-технические и правовые аспекты.

Первый. Инициаторами новых войн и военных конфликтов в первую очередь могут выступить достаточно мощные в экономическом и военном отношении государства (например, США), отчасти потому, что нет больше СССР как адекватного противовеса. Войны могут начаться под мнимыми предлогами защиты или установления системы демократии, защиты справедливости, прав человека, общечеловеческих ценностей и т. п. Но могут начаться войны и за независимость, защиту суверенитета и т. п.

Спектр войн по-прежнему может быть достаточно широк по всем основаниям: социально-политическим, правовым и стратегическим. Так, по социально-политическим основаниям возможны войны, соответствующие национальным интересам и не соответствующие им; справедливые и несправедливые войны; войны, различающиеся по типу разрешения противоречий - политические, экономические, территориальные, национально-этнические, религиозные, а также по социально-политическому составу воюющих сторон - межгосударственные, национально-освободительные и гражданские. В правовом отношении войны могут быть как нарушающие международное право, так и ведущиеся в соответствии с международным правом. В стратегическом отношении войны могут быть как военные акции, локальные, мировые, скоротечные, затяжные, коалиционные и двусторонние; по способу ведения боевых действий - наступательные, оборонительные, маневренные, позиционные; по применяемым средствам - ядерные и с применением обычных средств поражения; по напряженности - высокой, средней и низкой интенсивности.

Второй. Возможны изменения военно-политических целей войн: не разгром противника и не захват его территории, а дезорганизация в политической, экономической, военной и иных сферах деятельности, принуждение принять невыгодные противнику условия без особых затрат и потерь со своей стороны (как было, например, с Сербией).

Третий. Вероятно расширение пространства ведения вооруженной борьбы: от сражений на сухопутных ТВД к совместным операциям (воздушно-космическим, воздушно-наземным, наземно-морским) и до освоения информационного континуума. Проявит себя тенденция объединения действий всех видов и родов войск, действий наступательных и оборонительных стратегических сил и средств в воздухе, космической среде и т. д.

Четвертый. Проявится новая диалектика войны: от завоевания инициативы и превосходства в информационной сфере к созданию превосходства в воздушно-космической сфере и на этой основе изменение соотношения сил в свою пользу. В результате - достижение в вооруженной борьбе количественно-качественного превосходства в силах и средствах.

Пятый. В связи с тем, что контактный бой все больше заменяется ударами крылатых и баллистических ракет, вероятно изменение соотношения стратегии, оперативного искусства и тактики. Неизбежно изменение временных соотношений в вооруженной борьбе: увеличение периода подготовки к ней и сокращение продолжительности самого действия. Проявится опережающее развитие средств и способов поражения по сравнению со средствами защиты.

Шестой. Неизбежен постепенный переход от управления войсками к управлению вооруженной борьбой и войной в целом.

Седьмой. Возрастет значение стратегического неядерного сдерживания агрессора от развязывания военных действий любым оружием путем создания реальной угрозы нанесения ему неотвратимого неприемлемого ущерба высокоточным оружием.

Представления о войнах минувшего века и некоторых чертах будущих войн, считает Степан Андреевич, меняются, и необходимы новые теоретические исследования проблемы войны, ее сущности и содержания, характера, типов и видов и т. п. Их результаты должны служить решению проблемы обеспечения военной безопасности России в новых исторических условиях, выполнению Вооруженными Силами функций обеспечения ее суверенитета, целостности и процветания.

Мощным оружием в этой неустанной борьбе за безопасность и суверенитет Родины стали идеи фронтовика С.А. Тюшкевича, изложенные им в ряде трудов, в том числе в монографии «Долг и память»13.

Чтобы преодолеть кризисное состояние в России, считает профессор, необходимо привести в действие материальные и духовные факторы развития при обязательной опоре на огромный потенциал Великой Победы . Актуализация последнего является первостепенной задачей политического руководства государства, политических партий, общественных организаций, всего народа. Он может вдохновить народ на деятельность по преодолению системного кризиса, обеспечению устойчивого развития России, а в случае необходимости - и на ее защиту.

Обществу, чтобы развиваться, нужны нравственные ориентиры и консолидирующая идея, цель. Поучительный опыт реализации подобных идей и целей был накоплен в мирные годы развития советского общества. Степан Андреевич далек от того, чтобы его идеализировать, ибо полностью справедливое и устраивающее всех живущих в нем людей общество может существовать только как идеал, к которому необходимо стремиться, но воплотить который невозможно. Однако следует признать, что советское общество сделало серьезный шаг на пути к этому идеалу и, несмотря на различные (в том числе и драматические) перегибы и отклонения, оно было обществом социальной справедливости14.

В неразрывной связи с выбором типа (характера) общества должна находиться разработка (выработка) национальной идеи. История свидетельствует: что бы ни делалось в обществе, в государстве для улучшения жизни, не будет общенародного результата, если народ лишен общей, объединяющей идеи. Например, осуществляемые национальные проекты в области здоровья, образования и т. п. - дело хорошее, нужное. Однако лишенные общей большой идеи, будучи реализованными, они, конечно, дадут положительный результат, но вывести общество из глубокого кризисного состояния не смогут.

Вот и сейчас, в постсоветской России, предпринимаются усилия, чтобы как-то улучшить положение народа. Но делается это, к сожалению, без большой, общенациональной идеи. Степан Андреевич видит причину этого в том, что неолиберальные реформы нанесли смертельный удар по принципу социальной справедливости, привели к страшной поляризации российского общества15.

Формирование национальной идеи - не изолированный акт: он неразрывно связан с осознанием национальных интересов России в реалиях XXI века. Вся прежняя история свидетельствует, что общество, го­сударство с развитым самосознанием обычно не поступаются своими национальными интересами добровольно. Высшие интересы России как выражение потребностей общества, побуждений государства, отдельных социальных групп, личностей, взятых в совокупности, охватывают все формы их жизни и деятельности - от материальной до духовной, имеют внутренний аспект и внешнюю направленность.

Они не возникли на пустом месте. Какой бы самостоятельностью ни обладала Россия, ее национальные интересы так или иначе содержат в себе прошлое страны, особенно ближайшее, но в «снятом» виде. В основном же именно ось национальных интересов образует настоящее и будущее России. Под осью интересов здесь понимаются определенные представления (идеи, доктрины, концепции) об обществе, государственности в сочетании с определенной системой власти, т. е. политическим режимом. При всем разнообразии представлений на этот счет можно говорить, что уже утверждается нужная тенденция. Ее суть состоит в том, что приоритетный национальный интерес России выражается в сохранении ее территориальной целостности как многонационального федеративного государства, единого экономического и культурного пространства, в обеспечении безопасности всех российских народов и Российского государства в целом. Россия должна сохраниться в мировой системе как самостоятельный центр силы, взаимодействующий как с Востоком, так и с Западом16.

В новых, весьма сложных условиях профессор С.А. Тюшкевич продолжает решать фундаментальные вопросы, охватываемые понятием «война и мир», к которым он обращается в ряде трудов17. Поскольку наивысшей ценностью человеческой цивилизации является мир, и передовая, наиболее прогрессивная часть человечества ведет борьбу против войны, за мир, то, по мнению Степана Андреевича, правомерно говорить о понятии «мир и война», пора сменить акцент исследований с изучения военного искусства (т. е. искусства подготовки и ведения войн, что, в принципе пока не теряет своего значения) на изучение опыта и выработку концептуальных положений «искусства предотвращения войн и поддержания мира».

В ядерную эпоху особенно остро стоит вопрос о предотвращении ядерной войны - как большой, так и малой. Масштабы ядерной опасности для народов и государств, да и жизни вообще настолько огромны, что другой постановки быть не может. Осознав это, человечество, к сожалению, как показали события конца XX - начала XXI века, все же продолжает идти по тропе войны. В ядерную эпоху все большее значение приобретают философия мира, его культура, а на их основе конкретные действия по укреплению национальной и международной безопасности и стабильности.

Новая диалектика войны и мира, ее обусловленность происходящими в мире процессами, в первую очередь глобальными, углубляют наши представления о характере и путях исторического процесса, цивилизации, судьбах государств, народов, классов, социальных групп и отдельных личностей. Единство человека и природы, общества и личности, органическая и всевозрастающая взаимосвязь и взаимопроникновение явлений и процессов - это и многое другое рождает новое миропонимание, способствует социализации и гуманизации общественных отношений. «Мир, а не война должен характеризовать как отношения отдельных государств, так и всю систему межгосударственных отношений в целом»18. Однако, замечает Степан Андреевич, этим процессам упорно и настойчиво агрессивно противодействуют неолиберальное мировоззрение, нестареющий милитаризм и глобализация по-американски. Стремление навязать «однополярный мир» - тормоз и препятствие развитию цивилизации на мирных основах.

Война как общественно-политическое явление уйдет из человеческой цивилизации, убежден Степан Андреевич, когда будут устранены причины, порождающие это явление. Но этого мало. Войн не будет, когда такие силы, как личность, общество и государство, во всех странах начнут действовать в одном направлении, во имя одной цели, войдут в «резонанс». Это будет качественно новое явление в истории человечества. Пока же необходимо бороться с войной, а для этого ее как явление нужно постоянно и всесторонне изучать, считает профессор. И не устает делать это.

Современная российская военная наука достаточно хорошо развита, накопила огромный эмпирический материал, обладает развитой теорией исторических процессов, овладев которыми, мы можем достаточно верно судить о прошлом, содержащем в себе как драматическое, так и героическое, искать и находить в нем не пепел, а пламя. В это свято верит ветеран Великой Отечественной войны, корифей военной науки генерал-майор Степан Андреевич Тюшкевич.

ВОЕННАЯ НАУКА, система знаний о войне, строительстве и подготовке вооружённых сил (ВС) и государства к войне, принципах обеспечения военной безопасности. Военная наука исследует зависимость вооруженной борьбы: от соотношения экономических, морально-политических, научно-технических и военных возможностей воюющих сторон; состава, организации и технического оснащения ВС; форм и методов управления (руководства) войсками (силами) в мирное и военное время; обучения и воспитания личного состава ВС, военной подготовки населения. На современном этапе объектом военной науки стала также проблема предотвращения войны, сдерживания её силовыми средствами и целенаправленными действиями военно-политического руководства государств и мирового сообщества. Развитие военной науки происходит на основе обобщения исторического опыта ведения войн, анализа всех видов практической деятельности войск в мирное время, предвидения развития новых средств, вероятных форм и способов ведения войны в будущем, всестороннего изучения вероятного противника, а также тенденций развития международных отношений.

К основным задачам современной военной науки относятся: исследование возможного стратегического характера и тенденций развития вооруженной борьбы и войны в целом; разработка рациональных военно-технических путей предотвращения войны; исследование принципов и способов подготовки государства к отражению агрессии; разработка принципов, форм и способов подготовки и ведения вооруженной борьбы, её всестороннего обеспечения, управления войсками (силами); выявление и установление закономерностей и принципов укрепления боевой мощи государства, повышения боевой и мобилизационной готовности войск (сил); изыскание целесообразных форм и способов воинского обучения и воспитания личного состава ВС; исследование проблем военной экономики, проблем, связанных с созданием, надёжным функционированием системы управления военной организацией в мирное и военное время; анализ тенденций технического оснащения ВС, исследование и разработка проблем программно-целевого планирования развития вооружения, военной и специальной техники.

Военная наука зародилась в глубокой древности. В эпоху рабовладения появились первые военно-исторические и военно-теоретические труды. На основе изучения войн и сражений, их анализа историки, писатели, полководцы, учёные-философы Древней Греции, Древнего Рима и Древнего Китая создали ряд произведений (описания военных походов, трактаты, наставления), в которых излагались рекомендации по подготовке и ведению войн и сражений. Наибольшее значение для развития военной науки в Европе имели труды военных теоретиков Древней Греции - Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия.

В эпоху феодализма, до образования централизованных абсолютистских государств, типичными для Западной Европы были ограниченные по целям и масштабам войны, которые велись немногочисленными армиями (например, рыцарскими войсками). Это предопределило застой в военно-теоретической мысли. Прорыв в развитии военных знаний был сделан в период зарождения буржуазных отношений. Среди военных теоретиков этого периода выделяется Н. Макиавелли, который в трактате «О военном искусстве» (1521) изложил принципы ведения войны и закономерности развития военного искусства своей эпохи. В 16-17 веках разрабатываются воинские уставы, которые отражают опыт войн и регламентируют воинские отношения. Один из первых уставов создал Мориц Нассауский в Нидерландах. Заметный след в истории развития отечественной военно-теоретической мысли в эту эпоху оставили Иван Пересветов, составивший в 16 веке для царя Ивана IV Васильевича Грозного программу военной реформы, дьяк Посольского приказа Онисим Михайлов (Родишевский), который разработал в 1607 году «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки...» (дополнен в 1621). В 1647 году по указу царя Алексея Михайловича издано «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей», в котором подчёркивалась необходимость освоения ратной науки и систематического обучения войска.

В 18 - 1-й половине 19 века Россия выдвинула таких талантливых полководцев и флотоводцев, как Пётр I, П. С. Салтыков, П. А. Румянцев-Задунайский, А. В. Суворов, М. И. Кутузов, Ф. Ф. Ушаков, которые внесли большой вклад в становление и развитие отечественной теории и практики военного и военно-морского искусства. Пётр I разработал одну из первых отечественных концепций подготовки государства к войне, организации, обучения и воспитания российских войск, ведения ими военных действий. Он автор и редактор ряда воинских уставов, военно-теоретических и исторических трудов (Воинский устав 1716, Морской устав 1720 и др.). Суворовская «Наука побеждать» (1795-97, опубликована в 1806) была передовой теорией военного искусства своего времени. А. В. Суворов военную теорию рассматривал как систематизированное изложение начал и правил, вытекавших из боевой практики; признавал наличие объективных факторов и духовных основ, определяющих практическую военную деятельность. Большое значение для развития российской военной науки имела Отечественная война 1812 года. М. И. Кутузов, сумевший разгромить армию Наполеона I, стал основоположником стратегии военной (далее стратегия) в России.

В Западной Европе в этот период появилась плеяда крупных военных деятелей и теоретиков. Британский генерал Г. Ллойд, автор труда «История Семилетней войны в Германии» (1808), одним из первых пришёл к пониманию военной науки как самостоятельной отрасли научных знаний. Он указывал на связи войны с политикой и подчёркивал значение морально-политического фактора. Однако предмет военной науки он ограничивал лишь проблемами подготовки армии к войне. Ход и исход войны Г. Ллойд относил к компетенции полководца, так как эта область, по его мнению, не имеет никаких закономерностей и не поддаётся научным исследованиям. Французский полководец император Наполеон I разработал новые формы и способы ведения войны, военных действий, новые методы подготовки и воспитания войск. Большое значение он придавал сосредоточению превосходящих сил и массированному их использованию на направлении главного удара, стремительным внезапным действиям в целях разгрома противника по частям, созданию и умелому использованию резервов и артиллерии. А. Жомини (по происхождению швейцарец) обобщил опыт наполеоновских войн и разработал понятийный аппарат военной науки (ввёл понятия «театр войны», «театр военных действий», «операционная зона»). Моральную силу войск он считал основной и рекомендовал всемерно поднимать дух своих войск и подавлять его в рядах противника. Немецкий военный теоретик К. фон Клаузевиц установил закономерную связь между войной и политикой, разработал теорию войны. Военное искусство он рассматривал в широком и узком смысле: широкий смысл - все виды деятельности, существующие ради войны (создание ВС, их комплектование, оснащение оружием, устройство, обучение); узкий - использование средств, выработанных для достижения целей войны. Идеи Мольтке Старшего стали основой для развития теории тотальной, быстротечной войны. В 18-19 веках в Западной Европе стали выходить военно-энциклопедические издания: Словарь военной инженерии и артиллерии (Нюрнберг, 1726); Опыт полной военной библиотеки (Пруссия, 1783-99); Военный словарь, или Алфавитный сборник всех военных и морских терминов (Франция, 1751-59); Словарь сухопутной армии или историческое исследование военного искусства (Франция, 1841-49) и др.

Во 2-й половине 19 века заметный вклад в развитие российской военно-теоретической мысли внесли А. И. Астафьев, Г. И. Бутаков, М. И. Драгомиров, Г. А. Леер, С. О. Макаров, Д. А. Милютин, Н. П. Михневич, П. С. Нахимов. Они выдвинули новые концепции, создали труды, отразившие новые явления и процессы в военном деле. Астафьев в труде «О современном военном искусстве» (часть 1, 1856) считал, что понятие «военной науки» значительно шире, чем понятие «военное искусство», подразумевая под первым широкие теоретические познания, относящиеся к ведению войны, военным действиям, достижению победы, к развитию военного дела в целом, подготовке войск. Михневич выдвинул тезис об эволюции военного дела, подверг пересмотру давно сложившиеся в российской военной теории, но устаревшие взгляды. Его перу принадлежит более 30 работ по различным вопросам военной науки. Он утверждал, что военная наука «занимается изучением войны - это есть наука о войне», и полагал, что военная наука является одним из разделов социологии, поэтому рассматривал её не в отрыве от общественной жизни, а в связи с ней. В конце 19- начале 20 века в России были изданы Энциклопедия военных и морских наук и многотомная Военная энциклопедия, обобщившие теорию военного дела того времени. В последней из них сформулированы принципы военного искусства и дано определение военной науки: «Военная наука занимается всесторонним исследованием войны. Она изучает: 1) явления в жизни общества и 2) силы, средства и способы для ведения вооруженной борьбы. Первая область исследования входит в социальную динамику, вторая - технически военная, теория военного искусства» (том 6, 1912).

На рубеже 19-20 веков были созданы массовые армии, появились и стали применяться новые средства вооруженной борьбы: танки, самолёты, скорострельные пушки, пулемёты, ПЛ. Изменились масштабы и характер военных действий, что обусловило дальнейшее развитие военно-теоретической мысли. Среди германских военных теоретиков этого периода наиболее известны К. фон дер Гольц, один из авторов «тотальной войны» («Краткий очерк искусства ведения войны в наше время», 1895), и А. фон Шлиффен. Во Франции военный теоретик маршал Ф. Фош в трудах «О принципах войны» (1903), «О ведении войны» (1904) и «Воспоминания: Война 1914-18 годов» (1931) основным способом военных действий считал наступление.

Английский и американский теоретики Ф. Х. Коломб, А. Т. Мэхэн и др. решающую роль в вооруженной борьбе отводили военно-морским силам; господство на море рассматривали как основной закон войны и необходимое условие победы над противником.

Новым толчком для развития военной науки послужила 1-я мировая война. Во время войны был приобретён опыт подготовки и проведения фронтовых и армейских наступательных и оборонительных операций, а также морских операций, организации общевойскового, морского и воздушного боя. Большое развитие получила теория прорыва позиционной обороны. Вместе с тем не была решена в полной мере проблема развития прорыва в оперативном и стратегическом масштабах.

В период между 1-й и 2-й мировыми войнами создавались многомиллионные армии, развивались все виды ВС, при этом особое внимание уделялось танковым войскам и авиации. Под влиянием широкой моторизации ВС в 1920- 1930-е годы появились теории «механизированной (танковой) войны» и «воздушной войны».

Значительную роль в становлении и развитии военной науки Советского государства сыграли учёные, военачальники, военные специалисты, прошедшие военную подготовку в дореволюционной России. М. В. Фрунзе внёс большой личный вклад в разработку теоретических основ советской военной доктрины, общих основ военной науки, стратегии, тактики и строительства ВС, воинского обучения и воспитания. М. Н. Тухачевский исследовал пути развития теории стратегии и основного направления развития военной техники. А. И. Егоров и С. С. Каменев обобщили опыт Гражданской войны 1917-22 годов и сформулировали ряд рекомендаций по военному строительству. Б. М. Шапошников написал фундаментальный труд «Мозг армии» (тома 1-3, 1927-29), в котором изложил основы стратегического управления ВС, показал значение ГШ для обороны страны. А. А. Свечин дал глубокий анализ развития стратегии и тактики с древнейших времён до наших дней. В середине 1930-х годов была разработана теория глубокой операции, получившая широкое практическое применение в Великой Отечественной войне. Наиболее весомый вклад в разработку проблем военной науки в эти годы внесли также В. А. Алафузов, Я. И. Алкснис (Астров), К. И. Величко, Г. С. Иссерсон, К. Б. Калиновский, Д. М. Карбышев, С. Н. Красильников, А. Н. Лапчинский, С. А. Меженинов, В. К. Триандафиллов, И. П. Уборевич, Е. А. Шиловский, Р. П. Эйдеман и др.

В ходе 2-й мировой войны в Германии, США, Великобритании в качестве основного вида военных действий ВС теоретическое обоснование получило стратегическое наступление с использованием механизированных армий и крупных сил авиации. На основе обобщения опыта военных действий союзных войск военной наукой были разработаны вопросы: подготовки и проведения крупных воздушно-десантных и морских десантных операций; организации стратегического коалиционного руководства войсками; планирования и обеспечения операций и др.

Разработка за годы Великой Отечественной войны теории стратегической наступательной операции, гибких форм подготовки и ведения оборонительной операции с последующим переходом в контрнаступление, решение проблемы оперативного и стратегического прорыва обороны с последующим окружением и уничтожением крупных группировок войск, изыскание новых способов боевого применения и взаимодействия различных видов ВС и родов войск, разработка такой эффективной формы огневого поражения противника, как артиллерийское и авиационное наступление, новых форм построения боевых порядков, управления войсками и многих других вопросов внесли большой вклад в развитие теории военного искусства и военной науки в целом и обеспечили победу над сильным и опасным противником.

После 2-й мировой войны появляются новые мощные средства вооруженной борьбы, прежде всего, ракетно-ядерное оружие, и другие средства массового поражения. Военная наука сосредоточила главные усилия на исследовании возможных способов развязывания агрессором и последующего ведения ядерной войны, выработке новых взглядов на роль и значение видов ВС и средств вооруженной борьбы, на способы ведения боёв и операций. При этом важнейшее значение имел поиск путей предотвращения ядерного нападения противника.

В 1980-е годы в США была принята доктрина «прямого противоборства», в которой нашли теоретическое обоснование возможности ведения ядерной войны против СССР с нанесением внезапного «обезоруживающего» удара и достижения США военного превосходства над СССР при ведении как ядерной, так и обычной войны в любом регионе мира, где возникнет «угроза жизненным интересам» США. С этой доктриной были связаны также концепции «звёздных войн», или «стратегической оборонной инициативы» (СОИ), «войн малой интенсивности» и др. Реализация концепции СОИ, по мнению военно-политического руководства США, должна создать возможность для нанесения ВС США «обезоруживающего» удара и в первую очередь обезопасить США от случайных, несанкционированных ядерных ударов.

В 1980-е годы в СССР, в 1-й половине 1990-х годов в Российской Федерации развитие военно-теоретической мысли было направлено на поиски путей предотвращения войны, осуществления ответных мер для отражения возможной агрессии, недопущения перерастания военных действий с обычным оружием в ядерную войну.

В современной структуре военной науки различают: общие основы (общую теорию) военной науки, теории военного искусства, строительства ВС, управления ВС, видов ВС, воинского обучения и воспитания, вооружения, военной экономики и тыла ВС, а также военную историю. Каждая из составных частей военной науки имеет собственную структуру, в которой можно выделить несколько разделов (частных теорий).

Общие основы (общая теория) военной науки включают логико-методические и общетеоретические проблемы военной науки: предмет, структуру, задачи, внутренние и внешние взаимосвязи военной науки; определение её категорий и методов; исследование законов и стратегического характера войны, строительства ВС, других явлений и процессов военного дела.

Теория военного искусства является ведущей областью военной науки, охватывающей теоретические основы подготовки и ведения военных действий, эволюции ВС в тесной зависимости от развития вооружения и военной техники. Включает теории стратегии, оперативного искусства и тактики. Теория стратегии исследует военно-стратегический характер войны, законы (закономерности), принципы и способы вооруженной борьбы в стратегическом масштабе. Теория оперативного искусства изучает характер, закономерности, принципы и способы подготовки и ведения общевойсковых (общефлотских) операций (боевых действий) оперативными объединениями видов ВС. Теория тактики занимается вопросами подготовки и ведения боя подразделениями, воинскими частями и соединениями на суше, на море и в воздухе. В соответствии с этим она включает теорию тактики общевойскового боя и теорию тактики видов ВС, родов войск (сил) и специальных войск.

Теория строительства ВС изучает проблемы: поддержание войск и сил флота в высокой степени боевой готовности к выполнению боевых задач и к отмобилизованию; определение наиболее целесообразной организационной структуры ВС; обоснование принципов и методов комплектования ВС, их оснащения вооружением и военной техникой, подготовки военных кадров и прохождения ими военной службы; организация службы войск и укрепление воинской дисциплины; расквартирование войск (сил) в мирное и военное время и др.

Теория управления ВС исследует закономерности, принципы и методы работы командования, штабов и других органов по управлению войсками (силами) при подготовке к ведению боевых действий (операций), а также по руководству боевой учёбой, жизнью и деятельностью войск (сил) в мирное и военное время.

Теория видов ВС исследует проблемы строительства, подготовки и стратегического применения видов ВС, родов войск и специальных войск, особенности их структуры и организации боевой подготовки, роль и место в общей системе военных действий.

Теория воинского обучения и воспитания разрабатывает формы и методы оперативной, мобилизационной и боевой подготовки ВС, формирования у личного состава войск и сил флота высоких духовных и морально-боевых качеств, воинского воспитания военнослужащих в процессе военной службы, слаживания подразделений, воинских частей (кораблей) и соединений в целях обеспечения их высокой боеспособности и боеготовности.

Теория вооружения изучает процессы развития и применения средств вооруженной борьбы, разрабатывает научно обоснованные выводы и рекомендации для проведения единой военно-технической политики в ВС на определённых этапах военного строительства. Выводы и рекомендации теории вооружения также обеспечивают необходимый научный подход при анализе программ и планов разоружения современных государств до уровня разумной достаточности.

Теория военной экономики и тыла ВС исследует характер, объём, способы накопления и использования материальных средств, необходимых для обеспечения деятельности ВС и ведения прогнозируемой войны, военные аспекты перевода экономики с мирного на военное положение, пути повышения устойчивости экономики в военное время, проблемы организации тыла ВС и его работы в мирное и военное время, определяет принципы организации военного производства.

Военная история, составная часть исторической науки, изучающая историю войн и военного искусства, процесс и основные тенденции развития ВС и вооружения, опыт военной деятельности государств и народов, деятельности военачальников и полководцев, а также другие области военного дела.

Военная наука совместно с другими науками исследует проблемы ГО, связанные с возможными последствиями применения ОМП и высокоточного оружия, а также проблемы организации системы ГО, целесообразного состава, назначения и характера действий войск и сил ГО в мирное и военное время, их взаимодействия с ВС.

Выводы и рекомендации военной науки широко используют при формировании военной политики, разработке военной доктрины, в военном строительстве, обеспечении военной безопасности общества и государства. В свою очередь направленность военной науки на каждом этапе её развития обусловливается принципиальными положениями и установками военной доктрины.

Изменение характера вооруженной борьбы привело к расширению связей военной науки с общественными, естественными и техническими науками, выделению в них военной проблематики и формированию специальных отраслей знаний, направленных на решение задач в интересах укрепления военной безопасности государства, повышения боеспособности и боеготовности войск (сил). В области общественных наук большое значение для военной науки имеют военная психология, военная педагогика, теория военного права и др. Развитие военной проблематики в области естественных наук привело к появлению таких военно-специальных наук, как военная география, военная картография, военная геодезия, военная топография, военная гидрометеорология, военная навигация, военная медицина и др. В области технических наук выявились отрасли знаний, которые называют военно-техническими науками.

Наиболее важными отраслями других наук, связанными с военной проблематикой и обеспечением военной безопасности государства, являются следующие.

Военная социология (В.с.) - отрасль социологии, изучающая внутреннюю социальную жизнедеятельность и внешние связи армии и других вооруженных формирований, особенности поведения людей и социальных групп в условиях военной службы в мирное и военное время, социальные аспекты войн и вооруженных конфликтов. Военная социология призвана объяснить историческое развитие военной профессии, динамику её социального престижа, особенности отбора, социализации, прохождения военной службы и отставки. Изучение армии как социального института предполагает: выявление устойчивых образцов поведения, системы ролей и функций, обеспечивающих удовлетворение потребности общества в безопасности от военной угрозы; раскрытие содержания и характера взаимосвязей армии с другими институтами общества в конкретный период времени. Социальные изменения, происходящие в обществе, вызывают необходимость приспособления к ним военных структур и создания адекватной системы ценностей. В этом процессе важная роль принадлежит гражданскому контролю, объектами которого являются: военный бюджет, военное законодательство, принципы аттестации и продвижения высших военных чинов, гражданская экспертиза по военным делам, ограничение на участие профессиональных военных в политических партиях и др. Военная социология выступает как необходимый элемент механизма, обеспечивающего обратную связь общества с военным институтом.

Появление военной социологии относится к рубежу 19-20 веков, в России оно связано с именем Н. А. Корфа (1866-1924). Классическим в военной социологии считается исследование С. Э. Стауффера, Э. Шилза, М. Яновица «Американский солдат», проведённое в условиях военных действий американской армии в Европе в 1944-45 годах. С 1990-х годов в практику входит проведение международных сравнительных исследований. Проблематика военной социологии в современной России определяется реформированием Вооруженных Сил. Приоритетные задачи: изучение перехода на комплектование военных формирований на контрактной основе, причин неуставных отношений; мониторинг социально-экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей.

А. М. Беляев.

Военная демография (В.д.) - отрасль демографии, исследующая проблемы народонаселения в связи с военной деятельностью, а также непосредственное и опосредованное влияние войн и военных конфликтов на динамику народонаселения отдельных стран, регионов, всего мира. К важнейшим задачам военной демографии относятся: изучение мобилизационных возможностей государства, в том числе мобилизационных резервов для вооруженных сил и экономики, процессов мобилизации и демобилизации; рассмотрение вопросов, связанных с военными потерями; исследование миграции населения в предвоенные, военные и послевоенные годы, вызываемой военно-политической и социально-экономической ситуацией, мобилизацией и демобилизацией, эвакуацией и реэвакуацией населения, войск, трудовых ресурсов; анализ этнодемографической обстановки, ближайших и отдалённых демографических последствий войны (снижение абсолютной численности населения воюющих государств, изменения возрастной и половой структуры населения, снижение рождаемости и количества браков). Как область научных знаний военная демография сложилась к концу 19 века.

Военная статистика (В.с.) - отрасль социальной статистики, изучающая количественные закономерности военной деятельности государств при подготовке и в ходе войн (вооруженных конфликтов), а также после их окончания во взаимосвязи и взаимозависимости с их качественными характеристиками. Основные задачи военной статистики: выявление, сбор, научная обработка и анализ статистических данных, раскрывающих уровень экономического, военного и научного потенциалов изучаемых стран, степень подготовки их к войне; выявление военной и мобилизационной возможностей стран в отношении людских ресурсов, вооружения, военной техники, материально-технического обеспечения войск, военной подготовки населения и состояния гражданской обороны; количественный анализ состояния вооруженных сил государства, их организации, соотношения родов войск и видов вооруженных сил, состояния резервов; анализ количественных показателей, необходимых для разработки оперативно-тактических норм, подготовки, организации, ведения боя и операции, а также для выполнения военно-теоретических и военно-исторических исследований. В России военная статистика получила развитие в начале 19 века.

Военная педагогика (В.п.) - отрасль педагогической науки, изучающая закономерности воспитания, обучения, развития военнослужащих, морально-психологической подготовки личного состава вооруженных сил. В России военная педагогика выделилась в самостоятельную научную дисциплину как отрасль педагогической науки во 2-й половине 19 века, чему в значительной степени способствовали преобразования в ходе военных реформ 1860-70 годов. Начавшиеся на рубеже 1950-60-х годов качественные преобразования в военном деле обусловили повышение роли военной педагогики (курс военной педагогики был введён во всех военных училищах, академиях и институтах). С начала 1990-х годов военная педагогика в Российской Федерации разрабатывает и осваивает новые приоритеты и ценности в обучении и воспитании воинов, оказывает содействие преобразованию воспитательной работы в армии и на флоте.

Военная психология (В.п.) - отрасль психологической науки, изучающая психологические аспекты войны и боевой деятельности военнослужащих, их поведение в экстремальных обстоятельствах, возможные психологические последствия применения в войне средств массового поражения, новых форм и способов ведения боевых действий. Большое внимание военная психология уделяет изучению психологических условий сплочения воинского коллектива, формированию в нём здорового морально-психологического климата. Рекомендации военной психологии используются при комплектовании воинских подразделений и частей, конструировании военной техники и оружия, при решении личным составом боевых и других военно-служебных задач мирного и военного времени.

Военная география (В.г.) - отрасль географии, исследующая расстановку политических сил, экономические и военные возможности государств (коалиций государств), природные условия в региональном аспекте с точки зрения их влияния на ведение военных действий или войны в целом. Особое внимание военная география уделяет изучению оперативного оборудования ТВД, в том числе объектов стратегических ядерных сил, военно-морских и военно-воздушных баз, аэродромов, пунктов управления, центров связи, путей сообщения, транспортных узлов, военных складов. В России начало развитию военной географии как самостоятельной дисциплины положено в 1830-е годы.

Военно-технические науки (В.-т. н.) - отрасли технических наук, исследующие проблемы создания и применения техники в военных целях. Оформление военно-технических наук в отрасли научных знаний началось со 2-й половины 20 века. При классификации военно-технических наук по функционально-целевым признакам их подразделяют на следующие группы: о средствах огневого воздействия, о ракетной технике, об артиллерийских и стрелковых вооружениях (включая авиационные, морские, бронетанковые), об авиационной и космической технике, о технике ВМФ, сухопутных войск и т. д. При классификации военно-технических наук по функциональным признакам выделяют группы: военной радиоэлектроники, военно-химической, военно-инженерной наук и другой военной науки, и военные разделы (военная проблематика) других наук могут в совокупности рассматриваться как взаимосвязанная система знаний. Эта система военно-научных знаний находится в постоянном развитии.

Лит.: Баиов А. К. История военного искусства, как наука. СПб., 1912; Свечин А. А. Эволюция военного искусства: В 2 т. М., 1927-1928; Жомини А. Очерки военного искусства. М., 1939. Т. 1-2; Макиавелли Н. О военном искусстве. М., 1939; Клаузевиц К. О войне. 5-е изд. М., 1941. Т. 1-2. М.; СПб., 2002; Большая стратегия. М., 1958-1980. Т. 1-6; Тухачевский М. Н. Избр. произведения. М., 1964. Т. 1-2; Фрунзе М. В. Избр. произведения. М., 1965; Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917-1940). М., 1965; История второй мировой войны. 1939-1945. М., 1973-1982. Т. 1-12; Русская военная мысль. Кон. XIX - начало XX в.М., 1982; Военная история. М., 1984; Мальков Б. Н. Система военно-технических знаний. М., 1984; Гареев М. А. М. В. Фрунзе - военный теоретик. М., 1985; Военная педагогика и психология / Под редакцией А. В. Барабанщикова. М., 1986; Суворов А. В. Походы и сражения в письмах и записках. М., 1990; он же. Наука побеждать // Стратегия духа. М., 2000; Военная наука. М., 1992; Ведерников В. Н. Военная социология. М., 1994; Проблемы военного искусства во второй мировой войне и в послевоенный период. М., 1995; Методологические проблемы военной науки на современном этапе. М., 1995; Вооруженные силы и военное искусство России в войнах XVIII - начала XX в. М., 1998; Международная безопасность и обороноспособность государств. М., 1998; Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 13-е изд. М., 2002. Т. 1-2; Лисовой В. М. Теоретические основы развития военной деятельности. 2-е изд. М., 2003; Военная доктрина Российской Федерации. М., 2004; Требин М. П. Войны XXI в. М., 2005.

А. Я. Черныш, А. И. Суровцев.