Nürnberg este procesul principal al omenirii. Alexander ZvyagintsevNürnberg

Omenirea a învățat de mult să judece răufăcătorii individuali, grupurile criminale, bandiții și formațiunile armate ilegale. Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a fost prima experiență din istorie de condamnare a crimelor la scară națională - regimul de conducere, instituțiile sale punitive, personalitățile politice și militare de vârf.

La 8 august 1945, la trei luni de la Victoria asupra Germaniei naziste, guvernele URSS, SUA, Marea Britanie si Franta au semnat un acord privind organizarea procesului principalilor criminali de razboi. Această decizie a evocat un răspuns de aprobare în întreaga lume: a fost necesar să se dea o lecție dură autorilor și executorilor planurilor canibale de dominare a lumii, teroare și crimă în masă, idei sinistre de superioritate rasială, genocid, distrugere monstruoasă și jaf. de vaste teritorii. Ulterior, alte 19 state s-au alăturat oficial acordului, iar Tribunalul a devenit cu drept deplin să fie numit Curtea Națiunilor.

Procesul a început pe 20 noiembrie 1945 și a durat aproape 11 luni. 24 de criminali de război care erau membri ai conducerii de vârf a Germaniei naziste au apărut în fața Tribunalului. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în istorie. De asemenea, pentru prima dată a fost luată în considerare problema recunoașterii drept infracționale a unui număr de instituții politice și de stat - conducerea partidului fascist NSDAP, detașamentele sale de asalt (SA) și securitate (SS), serviciul de securitate (SD), poliția secretă de stat (Gestapo), cabinetul guvernamental, Înaltul Comandament și Statul Major.

Procesul nu a fost o represalie rapidă împotriva unui inamic învins. Rechizitoriul în limba germană a fost înmânat inculpaților cu 30 de zile înainte de începerea procesului, iar apoi li s-a dat copii de pe toate probele cu înscrisuri. Garanțiile procesuale dădeau inculpatului dreptul de a se apăra personal sau cu ajutorul unui avocat din rândul avocaților germani, de a cere chemarea martorilor, de a prezenta dovezi în apărarea lor, de a da explicații, de a interoga martorii etc.

În sala de judecată au fost audiați sute de martori, iar pe teren au fost luate în considerare mii de documente. Ca dovezi au apărut și cărți, articole și discursuri publice ale liderilor naziști, fotografii, documentare și știri. Credibilitatea și persuasivitatea acestei baze nu au fost puse la îndoială.

Toate cele 403 de ședințe ale Tribunalului au fost publice. Aproximativ 60.000 de permise au fost emise în sala de judecată. Activitatea Tribunalului a fost acoperită pe larg de presă și transmisă în direct.

„Imediat după război, oamenii au fost sceptici cu privire la procesele de la Nürnberg (adică germanii)”, mi-a spus vicepreședintele Curții Supreme din Bavaria, domnul Ewald Berschmidt, în vara lui 2005, acordând un interviu echipei de filmare. care lucrau atunci la filmul „Alarma de la Nürnberg”. - Era încă o încercare a învingătorilor asupra celor învinși. Germanii se așteptau la răzbunare, dar nu neapărat la triumful justiției. Cu toate acestea, lecțiile procesului au fost diferite. Judecătorii au analizat cu atenție toate împrejurările cauzei, au căutat adevărul. Vinovații au fost condamnați la moarte. A cărui vină a fost mai mică - a primit alte pedepse. Unii au fost chiar achitați. Procesele de la Nürnberg au devenit un precedent în dreptul internațional. Principala lui lecție a fost egalitatea în fața legii pentru toată lumea - atât pentru generali, cât și pentru politicieni.

30 septembrie-1 octombrie 1946 Curtea Națiunilor și-a pronunțat verdictul. Inculpații au fost găsiți vinovați de infracțiuni grave împotriva păcii și umanității. Doisprezece dintre ei au fost condamnați de tribunal la moarte prin spânzurare. Alții urmau să execute pedepse pe viață sau pedepse lungi de închisoare. Trei au fost achitați.

Principalele verigi ale mașinii stat-politice, aduse de fasciști la un ideal diabolic, au fost declarate criminale. Cu toate acestea, guvernul, Înaltul Comandament, Statul Major și detașamentele de asalt (SA), contrar părerii reprezentanților sovietici, nu au fost recunoscute ca atare. I. T. Nikitchenko, membru al Tribunalului Militar Internațional din URSS, nu a fost de acord cu această scutire (cu excepția SA), precum și cu justificarea celor trei acuzați. De asemenea, l-a evaluat pe Hess drept o pedeapsă blândă de închisoare pe viață. Judecătorul sovietic și-a expus obiecțiile într-o Opinie Specială. A fost citită în instanță și face parte din verdict.

Da, au existat serioase dezacorduri între judecătorii Tribunalului pe anumite aspecte. Cu toate acestea, ele nu pot fi comparate cu confruntarea de opinii asupra acelorași evenimente și persoane, care se va desfășura în viitor.

Dar mai întâi despre principalul lucru. Procesele de la Nürnberg au dobândit o semnificație istorică mondială, fiind primul și cel mai mare act juridic al Națiunilor Unite până astăzi. Uniți în respingerea violenței împotriva unei persoane și a statului, popoarele lumii au dovedit că pot rezista cu succes răului universal și pot administra justiție corectă.

Experiența amară a celui de-al Doilea Război Mondial a făcut pe toți să arunce o privire nouă asupra multor probleme cu care se confruntă omenirea și să înțeleagă că fiecare persoană de pe Pământ este responsabilă pentru prezent și viitor. Faptul că au avut loc procesele de la Nürnberg arată că liderii statelor nu îndrăznesc să ignore voința ferm exprimată a popoarelor și să se aplece la standarde duble.

Părea că în fața tuturor țărilor s-au deschis perspective strălucitoare pentru o soluție colectivă și pașnică a problemelor pentru un viitor luminos fără războaie și violență.

Dar, din păcate, omenirea uită prea repede lecțiile trecutului. La scurt timp după celebrul discurs de la Fulton al lui Winston Churchill, în ciuda acțiunii colective convingătoare de la Nürnberg, puterile învingătoare s-au împărțit în blocuri politico-militar, iar confruntarea politică a complicat munca Națiunilor Unite. Umbra Războiului Rece a coborât peste lume de multe decenii.

În aceste condiții, au devenit mai active forțele care doresc să revizuiască rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, să slăbească și chiar să anuleze rolul principal al Uniunii Sovietice în înfrângerea fascismului, să pună un semn egal între Germania, țara agresoare, și URSS, care a purtat un război drept și a salvat lumea cu prețul unor sacrificii uriașe.de ororile nazismului. 26 de milioane 600 de mii dintre compatrioții noștri au murit în acest masacru sângeros. Și mai mult de jumătate dintre ei - 15 milioane 400 de mii - erau civili.

La Palatul de Justiție vorbește procurorul șef la procesele de la Nürnberg din URSS Roman Rudenko. 20 noiembrie 1945, Germania

A existat o masă de publicații, filme, programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică. În „operele” foștilor naziști curajoși și a numeroși alți autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți, sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, procesele de la Nürnberg și urmărirea penală a criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare asupra celor învinși de către învingători. În același timp, se folosește un truc tipic - pentru a arăta fasciști celebri la nivel de zi cu zi: uite, aceștia sunt cei mai obișnuiți și chiar drăguți oameni, și deloc călăi și sadici.

De exemplu, Reichsführer SS Himmler, șeful celor mai sinistre organe punitive, apare ca o fire blândă, un susținător al protecției animalelor, un tată iubitor al unei familii care urăște indecența împotriva femeilor.

Cine a fost cu adevărat această natură „blândă”? Iată cuvintele lui Himmler, rostite public: „... Cum se simt rușii, ce se simt cehii, absolut nu-mi pasă. Dacă alte popoare trăiesc în prosperitate sau mor de foame mă interesează doar în măsura în care le putem folosi ca sclavi pentru cultura noastră, altfel nu contează absolut nimic pentru mine. Dacă 10.000 de rusoaice vor muri de epuizare în timpul construcției șanțului antitanc sau nu, mă interesează doar în măsura în care acest șanț trebuie construit pentru Germania...”

Acesta seamănă mai mult cu adevărul. Acesta este adevărul însuși. Dezvăluirile corespund pe deplin imaginii creatorului SS - cea mai perfectă și mai sofisticată organizație represivă, creatorul sistemului lagărelor de concentrare, care îngrozește oamenii până în zilele noastre.

Culorile calde se găsesc chiar și pentru Hitler. În volumul fantastic de „Studii lui Hitler”, el este atât un războinic curajos al Primului Război Mondial, cât și o natură artistică - un artist, un cunoscător al arhitecturii și un vegetarian modest și un om de stat exemplar. Există un punct de vedere că, dacă Fuhrer-ul poporului german și-ar înceta activitățile în 1939 fără a începe un război, ar rămâne în istorie ca cel mai mare om politic din Germania, Europa, lume!

Dar există o forță capabilă să-l elibereze pe Hitler de responsabilitatea pentru cel mai agresiv, cel mai sângeros și crud măcel din lume pe care l-a declanșat? Desigur, rolul pozitiv al ONU în cauza păcii și cooperării postbelice este prezent și este absolut incontestabil. Dar nu există nicio îndoială că acest rol ar putea fi mult mai semnificativ.

Din fericire, nu a avut loc o ciocnire globală, dar blocurile militare s-au clătinat adesea în prag. Conflictele locale nu aveau sfârșit. Au izbucnit mici războaie cu pierderi considerabile, în unele țări au apărut și s-au instaurat regimuri teroriste.

Sfârșitul confruntării dintre blocuri și apariția în anii 1990. Ordinea mondială unipolară nu a adăugat resursele Națiunilor Unite. Unii politologi exprimă chiar, ca să spunem blând, o opinie foarte controversată că ONU, în forma sa actuală, este o organizație depășită, care corespunde realităților celui de-al Doilea Război Mondial, dar deloc cerințelor actuale.

Trebuie să recunoaștem că reaparițiile trecutului în multe țări de astăzi răsună din ce în ce mai des. Trăim într-o lume tulbure și instabilă, din ce în ce mai fragilă și vulnerabilă de la an la an. Contradicțiile dintre statele dezvoltate și alte state devin din ce în ce mai acute. Au apărut crăpături adânci de-a lungul granițelor culturilor și civilizațiilor.

A apărut un nou rău pe scară largă - terorismul, care a devenit rapid o forță globală independentă. Are multe lucruri în comun cu fascismul, în special, o nerespectare deliberată a dreptului internațional și intern, o desconsiderare completă a moralității, a valorii vieții umane. Atacurile neașteptate, imprevizibile, cinismul și cruzimea, victimele în masă seamănă frică și groază în țări care păreau bine protejate de orice amenințare.

În varietatea sa cea mai periculoasă, internațională, acest fenomen este îndreptat împotriva întregii civilizații. Chiar și astăzi reprezintă o amenințare serioasă la adresa dezvoltării omenirii. Avem nevoie de un cuvânt nou, ferm, just în lupta împotriva acestui rău, asemănător cu ceea ce Tribunalul Militar Internațional ia spus fascismului german în urmă cu 65 de ani.

Experiența de succes a confruntării cu agresiunea și teroarea în timpul celui de-al Doilea Război Mondial este relevantă până în prezent. Multe abordări sunt aplicabile una la una, altele trebuie regândite și dezvoltate. Cu toate acestea, puteți trage propriile concluzii. Timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinată de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a dat deja o dată, fie că este vorba de o persoană anume sau de națiuni și state întregi. Din păcate, săgețile de pe cadranul său nu arată niciodată omenirii vectorul mișcării, dar, numărând inexorabil momentele, timpul scrie de bunăvoie scrisori fatale celor care încearcă să se familiarizeze cu el.

Da, uneori, istoria maternă nu atât de intransigentă a pus punerea în aplicare a deciziilor Tribunalului de la Nürnberg pe umerii foarte slabi ai politicienilor. Prin urmare, nu este de mirare că hidra brună a fascismului din multe țări ale lumii și-a ridicat din nou capul, iar apologeții șamaniști ai terorismului recrutează din ce în ce mai mulți prozeliți în rândurile lor în fiecare zi.

Activitățile Tribunalului Militar Internațional sunt adesea denumite „Epilogul de la Nürnberg”. În ceea ce privește liderii executați ai celui de-al treilea Reich, organizațiile criminale desființate, această metaforă este destul de justificată. Dar răul, după cum vedem, s-a dovedit a fi mai tenace decât părea multora atunci, în 1945-1946, în euforia Marii Victorii. Nimeni nu poate afirma astăzi că libertatea și democrația s-au impus în lume odată pentru totdeauna.

În acest sens, se pune întrebarea: cât de mult și ce eforturi sunt necesare pentru a trage concluzii specifice din experiența proceselor de la Nürnberg care să se traducă în fapte bune și să devină un prolog la crearea unei ordini mondiale fără războaie și violență, bazată pe neamestecul real în treburile interne ale altor state și popoare, precum și respectarea drepturilor individului...

A.G. Zvyagintsev,

Prefață la cartea „Procesul principal al omenirii.
Raportare din trecut. Apel către viitor»

O serie de filme dedicate proceselor de la Nürnberg:

Traducere din engleză

Declarație a Asociației Internaționale a Procurorilor cu această ocazie
A 70-a aniversare a Tribunalului Militar Internațional de la Nürnberg

Astăzi se împlinesc 70 de ani de atunciînceputul lucrărilor Tribunalului Militar Internațional de la Nürnberg, instituit pentru a judeca principalii criminali de război din țările axei europene, a cărui primă ședință a avut loc la 20 noiembrie 1945.

Ca urmare a muncii bine coordonate a unei echipe de procurori din cele patru Puteri Aliate - Uniunea Sovietică, Marea Britanie, SUA și Franța - au fost inculpați 24 de lideri naziști, dintre care optsprezece au fost condamnați la 1 octombrie 1946 în conformitate cu cu Carta.

Procesele de la Nürnberg au fost un eveniment unic în istorie. Pentru prima dată, liderii de stat au fost condamnați pentru crime împotriva păcii, crime de război și crime împotriva umanității. „Curtea Națiunilor”, așa cum era numită Tribunalul de la Nürnberg, a condamnat sever regimul nazist, instituțiile, oficialii și practicile acestuia și a determinat timp de mulți ani vectorul dezvoltării politice și juridice.

Activitatea Tribunalului Militar Internațional și Principiile de la Nürnberg formulate la acea vreme au dat un impuls dezvoltării dreptului internațional umanitar și penal și au contribuit la crearea altor mecanisme ale justiției penale internaționale.

Principiile de la Nürnberg rămân la cerere în lumea globalizată de astăzi, plină de contradicții și conflicte care împiedică pacea și stabilitatea.

Asociația Internațională a Procurorilor susține Rezoluția A /RES /69/160 din 18 decembrie 2014 a Adunării Generale a ONU „Combaterea glorificării nazismului, neonazismului și a altor practici care contribuie la escaladarea formelor contemporane de rasism, discriminare rasială. , xenofobia și intoleranța asociată”, în care, în special, solicită statelor să ia măsuri mai eficiente în conformitate cu standardele internaționale privind drepturile omului pentru a combate manifestările nazismului și mișcărilor extremiste care reprezintă o amenințare reală la adresa valorilor democratice.

Asociația Internațională a Procurorilor face apel la membrii săi și la alți procurori din întreaga lume să participe activ la organizarea și desfășurarea de evenimente naționale și internaționale dedicate sărbătoririi a 70 de ani de la înființarea Tribunalului Militar Internațional de la Nürnberg.

(Publicat pe 20 noiembrie 2015 pe site-ul Asociației Internaționale a Procurorilor www. asociere iap. org ).

Afirmație

Consiliul Coordonator al Procurorilor Generali

state membre ale Comunității Statelor Independente

cu ocazia împlinirii a 70 de ani a Tribunalului Militar Internațional de la Nürnberg

Anul acesta se împlinesc 70 de ani de la condamnarea Tribunalului Militar Internațional de la Nürnberg, înființat pentru a judeca principalii criminali de război ai Germaniei naziste.

La 8 august 1945, la Londra a fost semnat un Acord între guvernele URSS, SUA, Marea Britanie și Franța privind urmărirea și pedepsirea principalilor criminali de război din țările Axei Europene, parte integrantă din care era Carta. al Tribunalului Militar Internațional. Prima sesiune a Tribunalului de la Nürnberg a avut loc la 20 noiembrie 1945.

Ca urmare a muncii bine coordonate a procurorilor din Uniunea Sovietică, Marea Britanie, SUA și Franța, la 1 octombrie 1946, cei mai mulți acuzați au fost găsiți vinovați.

Reprezentanții sovietici, inclusiv angajați ai Parchetului URSS, au participat activ la elaborarea Cartei Tribunalului de la Nürnberg, la pregătirea rechizitoriului și la toate etapele procesului.

Procesele de la Nürnberg au fost prima experiență din istoria condamnării de către o instanță internațională a crimelor de scară națională - actele criminale ale regimului de conducere al Germaniei naziste, instituțiile sale punitive și o serie de personalități politice și militare de vârf. De asemenea, a făcut o evaluare adecvată a activităților criminale ale complicilor naziști.

Activitatea Tribunalului Militar Internațional nu este doar un exemplu viu al triumfului justiției internaționale, ci și o reamintire a inevitabilității responsabilităților pentru crimele împotriva păcii și umanității.

„Curtea Națiunilor”, așa cum era numită Tribunalul de la Nürnberg, a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării politice și juridice ulterioare a omenirii.

Principiile pe care le-a formulat au dat impuls dezvoltării dreptului internațional umanitar și penal, au contribuit la crearea altor mecanisme ale justiției penale internaționale și rămân solicitate în lumea globalizată de astăzi, plină de contradicții și conflicte.

Încercările făcute în unele țări de revizuire a rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, demontarea monumentelor soldaților sovietici, urmărirea penală a veteranilor Marelui Război Patriotic, reabilitarea și glorificarea complicilor nazismului duc la erodarea memoriei istorice și reprezintă o amenințare reală de repetare a crimelor împotriva păcii și umanității.

Consiliul Coordonator al Procurorilor Generali ai Statelor Membre ale Comunității Statelor Independente:

Susține Rezoluția 70/139 a Adunării Generale a ONU din 17 decembrie 2015 „Combaterea glorificării nazismului, neonazismului și a altor practici care contribuie la escaladarea formelor contemporane de rasism, discriminare rasială, xenofobie și intoleranță asociată”, care, în special, își exprimă îngrijorarea cu privire la glorificarea sub orice formă a mișcării naziste și a neonazismului, inclusiv prin construirea de monumente, memoriale și demonstrații publice, menționând că astfel de practici jignesc memoria nenumăratelor victime ale celui de-al Doilea Război Mondial și au un impact negativ asupra copiilor și tinerilor și invită statele să-și consolideze capacitatea de a combate crimele motivate de rasism și xenofobie, de a-și îndeplini datoria de a aduce autorii unor astfel de crime în fața justiției și de a lupta împotriva impunității;

Consideră studiul moștenirii istorice a proceselor de la Nürnberg un element important în pregătirea profesională și morală a viitoarelor generații de avocați, inclusiv a procurorilor.

(Publicat la 7 septembrie 2016 pe site-ul Consiliului Coordonator al Procurorilor Generali din Statele Membre CSI www. ksgp-cis. ro ).

© A.G. Zvyagintsev, 2016

© Ediție, design. Eksmo Publishing LLC, 2016

cuvânt înainte

În urmă cu mai bine de 70 de ani, cel mai important proces din istoria omenirii, Procesele de la Nürnberg, s-a încheiat. El a tras o linie sub discuțiile lungi care au avut loc în etapa finală a celui de-al Doilea Război Mondial și după încheierea acestuia, despre responsabilitatea fascismului și a nazismului pentru crimele teribile împotriva umanității.

Procesele de la Nürnberg, munca, finalizarea și deciziile sale au fost o reflectare a realităților politice ale vremii, demonstrând comunitatea de poziții a țărilor participante la coaliția anti-Hitler, unite în numele luptei împotriva amenințării fasciste la adresa păcii. .

Deciziile Tribunalului Militar Internațional au creat un precedent juridic important, conform căruia nu erau condamnați doar infractorii, ci și sistemul politic care a dat naștere acestor crime - nazismul, ideologia lui, componenta economică și, bineînțeles, toate forțele militare și organele punitive ale Reichului nazist.

O hotărâre importantă a tribunalului a fost și aceea că a respins argumentele generalilor acuzați și ale apărătorilor acestora conform cărora aceștia nu urmăreau decât ordinele, punând astfel în condiții de răspundere juridică nu doar pe cei care au dat ordine penale, ci și pe executorii lor.

Procesele de la Nürnberg au introdus o altă normă importantă, abolind termenul de prescripție pentru crimele fascismului și nazismului împotriva umanității. Această prevedere este extrem de importantă și relevantă și astăzi, când într-o serie de țări se încearcă uitarea crimelor din trecut și, prin urmare, justificarea infractorilor.

La procesele de la Nürnberg s-a pus puternic și problema cooperării cu fascismul și nazismul. În deciziile tribunalului, această problemă a fost evidențiată într-un paragraf special. Pe baza acestora, în urma proceselor de la Nürnberg, s-au desfășurat procese în multe țări europene, iar unele figuri, chiar de cel mai înalt rang, au fost condamnate.

Aceste decizii sunt și astăzi foarte relevante. Nu este un secret pentru nimeni că în mai multe țări nu numai că nu îi condamnă pe cei care i-au ajutat pe naziști, ci organizează și parade și recenzii ale celor care au luptat cu armele în mână în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, în aceleași rânduri cu naziștii. , inclusiv împreună cu formaţiunile SS .

În cartea lui A. G. Zvyagintsev, este luată în considerare o gamă largă de probleme legate de pregătirea, cursul și rezultatele proceselor de la Nürnberg. Din aceste materiale devin și mai clare atât rolul Uniunii Sovietice, cât și linia acuzației noastre în procesul secolului.

La noi, și în întreaga lume, nu au fost publicate de multă vreme nici noi colecții documentare serioase, nici lucrări de cercetare despre istoria Proceselor de la Nürnberg.

Cartea lui A. G. Zvyagintsev umple acest gol. Alături de alte avantaje, valoarea sa constă și în faptul că autorul a folosit numeroase documente până acum practic necunoscute, inclusiv din arhivele personale ale participanților la procesele de la Nürnberg.

În acest sens, aș dori să acord o atenție deosebită părții de cercetare a cărții, unde autorul trece la nivelul generalizării și analizei documentelor, evenimentelor, faptelor, își împărtășește amintirile despre întâlniri cu persoane direct legate de tema tratată. . Și aici se poate simți un nerv deosebit și o îngrijorare profundă cu privire la situația din lume.

Revenind astăzi la istoria de acum 70 de ani, nu vorbim din nou doar despre astfel de „lecții de la Nürnberg” precum respingerea și condamnarea xenofobiei, violența, respingerea agresiunii, educarea oamenilor în spiritul respectului unul față de celălalt, toleranța față de celălalt. alte opinii, diferențe naționale și confesionale, dar și, ca și până acum, declarăm că nimeni nu este uitat, nimic nu este uitat. Și această carte este concepută pentru a menține această flacără eternă a memoriei.

A. O. Chubaryan, Academician al Academiei Ruse de Științe, Director al Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe

De la autor

La 8 august 1945, la trei luni de la Victoria asupra Germaniei naziste, guvernele URSS, SUA, Marea Britanie si Franta au semnat un acord privind organizarea procesului principalilor criminali de razboi. Această decizie a evocat un răspuns de aprobare în întreaga lume: a fost necesar să se dea o lecție dură autorilor și executorilor planurilor canibalistice de dominare a lumii, teroare în masă și crime, idei sinistre de superioritate rasială, genocid, distrugere monstruoasă și jaf. de vaste teritorii. Ulterior, alte 19 state s-au alăturat oficial acordului, iar tribunalul a devenit cu drept deplin să fie numit Curtea Națiunilor.

Procesul a început pe 20 noiembrie 1945 și a durat aproape 11 luni. În fața tribunalului au apărut 24 de criminali de război care făceau parte din conducerea de vârf a Germaniei naziste. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în istorie. De asemenea, pentru prima dată a fost luată în considerare problema recunoașterii drept infracționale a unui număr de instituții politice și de stat - conducerea partidului fascist NSDAP, detașamentele sale de asalt (SA) și securitate (SS), serviciul de securitate (SD), poliția secretă de stat (Gestapo), cabinetul guvernamental, Înaltul Comandament și Statul Major.

Toate cele 403 sesiuni ale tribunalului au fost publice. Aproximativ 60.000 de permise au fost emise în sala de judecată. Activitatea tribunalului a fost acoperită pe larg de presă și transmisă în direct.

„Imediat după război, oamenii au fost sceptici cu privire la procesele de la Nürnberg (adică germanii), mi-a spus domnul Ewald Berschmidt, vicepreședintele Curții Supreme din Bavaria, în vara lui 2005, acordând un interviu echipei de filmare care lucrau atunci la filmul „Alarma de la Nürnberg”. „A fost încă procesul învingătorilor asupra celor învinși. Germanii se așteptau la răzbunare, dar nu neapărat la triumful justiției. Cu toate acestea, lecțiile procesului au fost diferite. Judecătorii au analizat cu atenție toate împrejurările cauzei, au căutat adevărul. Vinovații au fost condamnați la moarte. A cărui vină a fost mai mică - a primit alte pedepse. Unii au fost chiar achitați. Procesele de la Nürnberg au devenit un precedent în dreptul internațional. Principala lui lecție a fost egalitatea în fața legii pentru toată lumea - atât pentru generali, cât și pentru politicieni.

30 septembrie-1 octombrie 1946 Curtea Națiunilor și-a dat verdictul. Inculpații au fost găsiți vinovați de infracțiuni grave împotriva păcii și umanității. Doisprezece dintre ei au fost condamnați de tribunal la moarte prin spânzurare. Alții urmau să execute pedepse pe viață sau pedepse lungi de închisoare. Trei au fost achitați.

I. T. Nikitchenko, membru al Tribunalului Militar Internațional din URSS, nu a fost de acord cu această scutire (cu excepția SA), precum și cu justificarea celor trei acuzați. De asemenea, l-a evaluat pe Hess drept o pedeapsă blândă de închisoare pe viață. Judecătorul sovietic și-a exprimat obiecțiile într-o opinie disidentă. A fost citită în instanță și face parte din verdict.

Da, au existat serioase dezacorduri între judecătorii tribunalului pe anumite aspecte. Cu toate acestea, ele nu pot fi comparate cu confruntarea de opinii asupra acelorași evenimente și persoane, care se va desfășura în viitor.

Experiența amară a celui de-al Doilea Război Mondial ia făcut pe toți să arunce o privire nouă asupra multor probleme cu care se confruntă omenirea și să înțeleagă că fiecare persoană de pe pământ este responsabilă pentru prezent și viitor. Faptul că au avut loc procesele de la Nürnberg arată că liderii statelor nu îndrăznesc să ignore voința ferm exprimată a popoarelor și să se aplece la standarde duble.

Părea că în fața tuturor țărilor s-au deschis perspective strălucitoare pentru o soluție colectivă și pașnică a problemelor pentru un viitor luminos fără războaie și violență.

A existat o masă de publicații, filme, programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică. În „operele” foștilor naziști curajoși și a numeroși alți autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți, sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, procesele de la Nürnberg și urmărirea penală a criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare asupra celor învinși de către învingători. În același timp, se folosește o tehnică tipică - pentru a arăta fasciști celebri la nivel de zi cu zi: uite, aceștia sunt cei mai obișnuiți și chiar drăguți oameni, și deloc călăi și sadici.

Cine a fost cu adevărat această natură „blândă”? Iată cuvintele lui Himmler, rostite public: „... Cum se simt rușii, ce se simt cehii, absolut nu-mi pasă. Dacă alte popoare trăiesc în prosperitate sau mor de foame mă interesează doar în măsura în care le putem folosi ca sclavi pentru cultura noastră, altfel nu are nicio diferență pentru mine. Dacă 10.000 de rusoaice vor muri de epuizare în timpul construcției șanțului antitanc sau nu, mă interesează doar în măsura în care acest șanț trebuie construit pentru Germania...”

Sfârșitul confruntării dintre blocuri și apariția în anii 1990. Ordinea mondială unipolară nu a adăugat resursele Națiunilor Unite. Unii politologi exprimă chiar, ca să spunem blând, o opinie foarte controversată că ONU în forma sa actuală este o organizație depășită, care corespunde realităților celui de-al Doilea Război Mondial, dar nu și cerințelor de astăzi.

Această carte conține cele mai izbitoare episoade din Judecata Națiunilor. Prezintă materiale nepublicate anterior, relatări ale martorilor oculari, documente de arhivă recent desecretizate. În mare parte datorită acestui fapt, a fost posibil să aruncăm o privire mai completă și mai cuprinzătoare asupra proceselor de la Nürnberg, să-și deschidă paginile necunoscute pentru o gamă largă de cititori, să înțelegem motivația comportamentului participanților la tribunal, acțiunile şefii de stat şi de guvern în contextul istoriei.

Nu este un secret pentru nimeni că popularizatorii fascismului au o anumită influență asupra minților tinere, care este plină de mare pericol pentru generațiile viitoare. Cartea este scrisă în așa fel încât să fie de înțeles, inclusiv pentru tinerii cititori. Nu conține raționamente abstruse, moralizatoare, dar există un adevăr amar al vieții. Oricine dorește să aibă o părere proprie și calificată despre istorie, în special despre istoria crimelor de război, va citi cu interes această lucrare.

Câteva subiecte pe care autorul le-a oferit sub unghiul propriilor idei și fapte nou descoperite. De asemenea, cartea dezmintă sau dezavuează unele stereotipuri și mituri comune. Timpul nu numai că îngroapă secrete, dar uneori le dezvăluie, chiar și după decenii. Poate că autorul a fost mai norocos decât predecesorii săi, care s-au îndreptat către istoria proceselor de la Nürnberg, deoarece din 1970 a avut ocazia să se întâlnească cu Roman Andreyevich Rudenko, să-i asculte discursurile, inclusiv amintirile proceselor de la Nürnberg, care întotdeauna și peste tot. devenit subiect de discuție. Despre tot ceea ce era legat de Nürnberg, despre activitățile lui R. A. Rudenko, mi-au fost spus nu numai frații săi - Nikolai Andreevich și Anton Andreevich, ci și alte rude și cei mai apropiați asociați, inclusiv cei care au lucrat direct sub el la Nürnberg. Documentele și fotografiile prezentate de aceștia au devenit un plus valoros la componenta faptică a cărții, precum și opiniile cercetătorilor de autoritate ruși și străini.

Timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinată de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a dat deja o dată, fie că este vorba de o persoană anume sau de națiuni și state întregi. Din păcate, săgețile de pe cadranul său nu arată niciodată omenirii vectorul mișcării, dar, numărând inexorabil momentele, timpul scrie de bunăvoie scrisori fatale celor care încearcă să se familiarizeze cu el.

Da, uneori, istoria maternă nu atât de intransigentă a pus punerea în aplicare a deciziilor Tribunalului de la Nürnberg pe umerii foarte slabi ai politicienilor. Prin urmare, nu este de mirare că hidra brună a fascismului și-a ridicat din nou capul în multe țări ale lumii, iar apologeții șamaniști ai terorismului recrutează din ce în ce mai mulți prozeliți în rândurile lor în fiecare zi.

Partea 1
Înainte de proces

Capitolul 1
Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați civil?

La 1 septembrie 1939, trupele germane naziste au invadat Polonia. Acest eveniment a fost începutul celui de-al Doilea Război Mondial, cel mai sângeros și crud din istoria omenirii. Continentul a fost zguduit de bombardamente, bombardamente, salve de plutonuri de execuție. Teroarea a devenit baza „noii ordini germane” în țările ocupate.

Planurile agresive ale naziștilor s-au împlinit cu o viteză de rău augur. Primul mare rezultat al „blitzkrieg” – război fulger – a fost ocuparea aproape a întregii Europe. Ideea nazistă a dominației lumii a început să fie plină de conținut real.

După ce au confiscat resursele a zeci de țări, la 22 iunie 1941, naziștii au atacat URSS, văzând în țara noastră o altă victimă a blitzkrieg-ului. Cu toate acestea, după succesele primei perioade a războiului, datorită factorului surpriză, a celor mai bune arme și a experienței de luptă, naziștii au fost nevoiți să renunțe la speranța unei victorii rapide.

Pe măsură ce invadatorii s-au mutat în interior, rezistența trupelor sovietice nu a slăbit, ci a crescut. Declarația oficială de război de către conducerea URSS drept Marele Război Patriotic a fost pe deplin în concordanță cu realitatea. La noi, lupta a căpătat rapid un caracter național, patriotic.

Acționând conform planurilor satanice detaliate, naziștii din primele zile ale războiului au atins limita cruzimii și barbariei în tratarea prizonierilor de război și a civililor. Masacurile de oameni nevinovați, trimiterea cetățenilor în sclavie, jefuirea unor teritorii vaste erau o practică obișnuită. Poporul nostru s-a ridicat la un război drept și sfânt cu o dorință clară de a scăpa pe ei înșiși și de lumea răului absolut - „ciuma brună” a fascismului.

Informațiile despre atrocitățile monstruoase ale naziștilor au devenit rapid cunoscute de public. Întreaga lume a privit cu groază tot mai mare ce se întâmpla în țările care au fost invadate. Propunerile de pedeapsă severă a criminalilor de război au devenit un răspuns uman normal la acte teribile și dezgustătoare.

Au venit nu numai din public. Deja în prima etapă a războiului au început acțiuni la nivel de stat. La 27 aprilie 1942, Guvernul URSS a prezentat ambasadorilor și trimișilor tuturor țărilor o notă „Despre atrocitățile, atrocitățile și violența monstruoase ale invadatorilor naziști în regiunile sovietice ocupate și despre responsabilitatea guvernului și a comenzii germane. pentru aceste crime”.

La 2 noiembrie 1942, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret „Cu privire la formarea unei comisii extraordinare de stat pentru înființarea și investigarea atrocităților invadatorilor naziști și a complicilor acestora și a prejudiciilor pe care le-au provocat cetățenilor, Ferme colective, organizații publice, întreprinderi de stat și instituții ale URSS”.

Comisia a strâns o mulțime de materiale care îi incriminează pe naziști în distrugerea a milioane de civili, inclusiv copii, femei și bătrâni, în tratamentul inuman al prizonierilor de război, precum și în distrugerea orașelor, satelor, monumentelor antichității. și artă și deportarea a milioane de oameni în sclavia germană. Acestea au fost mărturiile martorilor și ale victimelor, materiale documentare - fotografii, rapoarte de expertiză, exhumări ale cadavrelor morților, documente originale publicate de naziștii înșiși și care le expun complet.

Cu toate acestea, ideea unui proces internațional nu a apărut și a luat loc imediat. Unii oameni de stat occidentali s-au gândit să se ocupe de criminalii de război, fără să le pese de procedură și formalități. De exemplu, în 1942, prim-ministrul britanic W. Churchill a decis ca elita nazistă să fie executată fără proces. El și-a exprimat această opinie de mai multe ori în viitor.

Idei similare existau de cealaltă parte a Atlanticului. În martie 1943, secretarul de stat al SUA C. Hull a declarat, la o cină la care a participat ambasadorul britanic în Statele Unite, Lord Halifax, că ar prefera „să împuște și să distrugă fizic întreaga conducere nazistă”.

Unii militari au privit această problemă și mai simplu. La 10 iulie 1944, generalul american Dwight D. Eisenhower a propus ca reprezentanții conducerii inamice să fie împușcați „când încearcă să scape”.

De asemenea, s-au exprimat gânduri pentru distrugerea completă a întregului Stat Major German, care este câteva mii de oameni, întregul personal al SS, toată conducerea Partidului Nazist, până la bază etc. Președintele SUA Franklin D. Roosevelt nu numai că a făcut nu obiectează la camarazii săi de arme, dar de fapt ei au susținut. Pe 19 august 1944, el a remarcat: „Trebuie să fim cu adevărat duri cu Germania, și mă refer la întregul popor german, nu doar la naziști. Nemții trebuie fie castrați, fie tratați în așa fel încât să uite și să se gândească la posibilitatea de a apărea printre ei oameni care ar dori să se întoarcă la vremurile de demult și să continue din nou ceea ce au făcut în trecut.

Asemenea judecăți erau tipice pentru mulți americani. Potrivit unui sondaj sociologic din 1945, 67% dintre cetățenii americani erau în favoarea unei execuții extrajudiciare timpurii a criminalilor naziști, de fapt, pentru linșaj. Britanicii ardeau și ei de sete de răzbunare și au putut discuta, după observația unuia dintre politicieni, doar locul unde să pună spânzurătoarea și lungimea frânghiilor.

Desigur, astfel de opinii aveau dreptul să existe. Atrocitățile fără precedent ale naziștilor au provocat furie și indignare generală în multe țări, i-au lipsit pe oameni de răbdarea atât de necesară pentru organizarea și desfășurarea proceselor după toate regulile jurisprudenței. Totuși, au fost efectuate execuții extrajudiciare și este greu să dai vina, de exemplu, pe luptătorii mișcării de rezistență care l-au împușcat pe dictatorul italian Benito Mussolini. (La 27 aprilie 1945, un detașament de partizani a oprit un convoi Wehrmacht, într-unul din camioanele din care se afla Mussolini, îmbrăcat în uniformă germană. Acesta a fost identificat și reținut. A doua zi, colonelul Mișcării de Rezistență Valerio, care a sosit de la Milano, l-a executat pe dictator, amanta lui Clara Petacci și două cadavrele morților au fost apoi spânzurate cu capul în jos într-o benzinărie din Milano.)

Luptătorii mișcării de rezistență franceză au executat fără proces 8348 de fasciști și complicii acestora.

Răzbunarea, desigur, a avut loc, dar nu există nicio îndoială că în cazul unui proces public, lecția de istorie ar fi mai potrivită cu spiritul vremurilor și cu conceptele de legalitate și ar deveni și mai clară și mai instructivă. .

Hotheads au propus să distrugă Germania ca stat industrial. Secretarul Trezoreriei SUA, Henry Morgenthau, a lansat „Programul de prevenire a începerii Germaniei a celui de-al treilea război mondial”. În conformitate cu aceasta, se presupunea dezmembrarea și descentralizarea țării învinse, distrugerea completă a industriei grele și a aviației și transformarea acesteia într-un teritoriu agrar sub controlul strict al Statelor Unite și al Marii Britanii. Morgenthau s-a gândit să transforme Germania într-un câmp mare de cartofi.

Acest plan a fost discutat serios, de exemplu, la 11 septembrie 1944, la o întâlnire din Quebec între președintele american Franklin D. Roosevelt și prim-ministrul britanic Winston Churchill, dar nu a fost adoptat. Planul a găsit oponenți serioși, printre care se numără secretarul britanic de externe Anthony Eden, secretarul de stat al Statelor Unite ale Americii Cordel Hull și secretarul american al apărării Stimson. Ulterior, informațiile au fost scurse de presă. Reacția publicului a fost puternic negativă. Cinci sindicate americane au adoptat o declarație prin care respinge planul ca nefondat din punct de vedere economic și conține „semințele unui nou război”. Cu toate acestea, Morgenthau nu a renunțat mult timp la încercările sale de a-și promova ideile „radicale”.

Mult mai lungitor decât politicienii occidentali a fost Stalin, care la începutul războiului a susținut procedura legală de pedepsire a criminalilor de război. Când Churchill a încercat să-i impună opinia, Stalin a obiectat ferm: „Orice s-ar întâmpla, trebuie să existe... o decizie judecătorească adecvată. Altfel, oamenii vor spune că Churchill, Roosevelt și Stalin pur și simplu s-au răzbunat pe dușmanii lor politici!”

„Trebuie să facem asta”, a spus prim-ministrul Marii Britanii la o întâlnire cu Stalin la Kremlin din 9 octombrie 1944, „pentru ca nici măcar nepoții noștri să nu aibă șansa să vadă cât de învinsă Germania se ridică din genunchi!” Stalin nu a fost de acord în principiu cu această formulare a întrebării. „Măsurile prea dure vor stârni sete de răzbunare”, i-a răspuns el lui Churchill.

Această abordare a fost exprimată nu numai în cadrul negocierilor. Cerința creării unui Tribunal Militar Internațional era cuprinsă, de exemplu, în declarația guvernului sovietic din 14 octombrie 1942 „Cu privire la responsabilitatea invadatorilor naziști și a complicilor acestora pentru atrocitățile comise de aceștia în țările ocupate ale Europei. "

Chiar și în timpul războiului, primele procese ale criminalilor naziști au avut loc în URSS. De exemplu, la o reuniune a tribunalului militar sovietic de la Harkov, în decembrie 1943, a fost luat în considerare cazul a trei ofițeri germani acuzați de execuții barbare de civili cu folosirea „gazenvagen”, sau, mai simplu, a camerelor de gazare. Procesul în sine și execuția publică a condamnaților au devenit subiectul unui film documentar difuzat în toată țara.

Treptat, aliații occidentali au abordat și ideea unei curți. Alături de sugestii cinice despre tribunal ca acoperire formală pentru o execuție prestabilită, au fost exprimate gânduri cu privire la necesitatea unui proces serios și a unor verdicte corecte.

„Dacă vrem doar să împușcăm germani și să alegem asta ca politică”, a spus judecătorul Robert H. Jackson, viitor procuror șef la Procesele de la Nürnberg din Statele Unite, „atunci să fie. Dar atunci nu ascunde această atrocitate sub pretextul de a face justiție. Dacă ați decis în prealabil, în orice caz, să executați o persoană, atunci nu este nevoie de un proces al acesteia. Cu toate acestea, cu toții trebuie să știm că comunitatea mondială nu are niciun respect pentru acele instanțe care inițial sunt doar un instrument pentru emiterea unui verdict de vinovăție.”

Posibilitatea organizării unei Curți Internaționale de Justiție a fost stabilită prin acorduri între aliați privind asistența reciprocă în lupta împotriva agresiunii și cooperarea în perioada postbelică în interesul păcii și securității. Crearea Națiunilor Unite a devenit o bază puternică pentru activități comune. Conferința reprezentanților URSS, Marii Britanii, SUA și Chinei privind problema formării ONU a avut loc în perioada 21 august - 28 septembrie 1944 la Washington.

Subiectul pedepsirii criminalilor de război care au declanșat al Doilea Război Mondial a apărut în mod repetat la întâlnirile șefilor de stat și de guvern din Marea Britanie, SUA, URSS și alte țări.

Contururile acțiunilor viitoare deveneau din ce în ce mai clare. 17 iulie - 2 august 1945, a funcționat conferința de la Potsdam (Berlin) a șefilor de guvern din URSS, Marea Britanie și SUA. A rezolvat problemele structurii postbelice a Europei, au fost luate decizii importante privind demilitarizarea și denazificarea Germaniei, inclusiv pedepsirea criminalilor de război. Aliații și-au luat angajamentul formal de a aduce făptuitorii în fața justiției într-un mod rapid și just. Documentul final a menționat că discuțiile în curs de la Londra vor dezvolta o opinie de comun acord cu privire la această problemă și vor stabili o dată specifică pentru începerea procesului.

Conferința istorică de la Londra a avut loc la Church House (Westminster). Adoptarea Cartei Tribunalului Militar Internațional și a altor documente a fost precedată de o muncă îndelungată și minuțioasă.

Atmosfera conferinței a fost tensionată din cauza responsabilității uriașe a participanților la întâlnire. Tribunalul Militar Internațional a promis să fie un eveniment mondial grandios, deschizând o nouă eră a cooperării internaționale. Amploarea crimelor a fost, de asemenea, fără precedent. Paginile ziarelor și revistelor erau pline de detalii înfricoșătoare despre atrocitățile naziștilor, în fața ochilor participanților la întâlnire se aflau ruinele orașelor și satelor cândva înfloritoare. Dovezile documentare în mai multe volume ale crimelor naziștilor au provocat o oarecare confuzie în rândul avocaților cu experiență.

Prima întâlnire a conferinței a avut loc pe 21 iunie. A luat în considerare o listă a acuzaților, au fost numite patru subcomisii pentru a soluționa situația litigioasă dintre britanici și americani, care nu au fost de acord cu privire la care ar trebui să fie abordarea procedurilor judiciare: pe baza unei liste de nume, potrivit britanicilor, sau pe baza unei colectări preliminare de dovezi, după cum credeau ei.americanii.

Delegația sovietică nu a fost prezentă la prima întâlnire. Comisarul adjunct al Poporului pentru Afaceri Externe A. Ya. Vyshinsky, ca răspuns la o solicitare, a spus că reprezentanții URSS vor sosi pe 23 iunie. Delegația sovietică a sosit însă pe 26 iunie și a făcut imediat o propunere constructivă de semnare a unui acord sau protocol, în care să se facă modificările sau completările necesare în viitor. Astfel, va fi elaborat Statutul Curții, care va determina regulile și procedurile procesului. Oferta a fost acceptată.

Au început lucrările la Carta Tribunalului Militar Internațional. Disputele au apărut imediat. La urma urmei, toate părțile contractante aveau sisteme juridice diferite. Fiecare țară avea propriile sale școli naționale, propria sa legislație națională procedurală. Robert H. Jackson și-a amintit că a fost oarecum șocat „să audă delegația rusă vorbind despre practica noastră anglo-americană [de urmărire penală] ca fiind nedreaptă față de inculpați. Ei au susținut că facem acuzații în termeni generali și apoi prezentăm probe la proces. Demersul lor presupune ca, în momentul trimiterii în judecată, acuzatului să i se ofere toate probele folosite împotriva sa, atât înscrisuri, cât și declarații ale martorilor. Un rechizitoriu în această formă devine un document de probă. Cele trei procese devin astfel nu atât o chestiune de prezentare a probelor rechizitoriului, cât de încercări ale inculpatului de a infirma probele expuse în rechizitoriu. Astfel, ei consideră că, întrucât sistemul de drept continental plasează sarcina probei asupra pârâtului, sistemul de drept anglo-american li se pare inechitabil, întrucât nu oferă pârâtului o idee asupra întregii sume a probe strânse împotriva lui. Atunci când îi reprezentăm în instanță, mulți s-ar putea să fie surprinși și să nu poată răspunde în mod adecvat, deoarece este prea târziu pentru a lua orice măsură. Se crede că abordarea noastră transformă procesul penal într-un joc. Cu siguranță există o grămadă rațională în această critică.”

Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a fost rapid – și nu în zadar – numit „procesul secolului”. Cartea celebrului avocat și istoric A.G. Zvyagintsev este cel mai complet și cuprinzător studiu al acestui proces. Cartea se bazează pe documente de arhivă rare, surse inaccesibile, ultimele cercetări, precum și pe memoriile contemporanilor și ale participanților direcți la acele evenimente.

Deciziile Tribunalului de la Nürnberg nu numai că au tras o linie sub crimele naziștilor din timpul celui de-al Doilea Război Mondial și au evaluat nazismul și fascismul ca sistem. Evaluările tribunalului au influențat cel mai grav întregul sistem de drept internațional și relațiile internaționale postbelice. Astăzi, când agresiunea internațională - cea mai gravă crimă conform definiției Tribunalului de la Nürnberg - devine aproape o întâmplare cotidiană, opera lui A.G. Zvyagintsev este la fel de relevant ca întotdeauna.

Lucrarea aparține genului Literatură documentară. A fost publicată în 2016 de editura Eksmo. Cartea face parte din seria „Pentru a 70-a aniversare a proceselor de la Nürnberg”. Pe site-ul nostru puteți descărca cartea „Nürnberg. Procesul principal al omenirii” în format fb2, rtf, epub, pdf, txt sau citită online. Aici, înainte de a citi, puteți consulta și recenziile cititorilor care sunt deja familiarizați cu cartea și puteți afla părerea acestora. În magazinul online al partenerului nostru puteți cumpăra și citi cartea pe hârtie.

Documentarul în două părți „Alarma de la Nürnberg” se bazează pe cartea cu același nume a lui Alexander Zvyagintsev.

Proiecția va avea loc în cadrul Festivalului de Film de la Moscova.

Datorită materialelor nepublicate anterior, au fost deschise relatări ale martorilor oculari, documente de arhivă recent desecretizate, pagini puțin cunoscute ale procesului fascismului - procesele de la Nürnberg.

Cine l-a împușcat pe Goering?

ziar rusesc: Alexandru Grigorievici, niciodată în niciun document oficial nu s-a raportat că cu doar șase ani înainte de procesele de la Nürnberg, viitorul procuror șef din URSS Rudenko aproape că a devenit o victimă a represiunii. Sunteți primul care raportează acest lucru.

Alexander Zvyagintsev: Voi spune mai multe: în 1940, Roman Andreevich Rudenko pur și simplu nu știa cum și când se va termina viața lui. În activitatea parchetului din regiunea Stalin, pe care o conducea, au fost identificate deficiențe. Practic, a fost vorba despre faptul că parchetul a reacţionat impropriu la declaraţiile cetăţenilor. Rudenko, care la acea vreme avea 33 de ani, a primit o mustrare de partid și a fost demis din funcție. Pe atunci, după aceea, trebuia să aștepte doar arestarea.

RG:Și cât a durat căderea?

Zvyagintsev: Peste un an. Dar Roman Andreevici nu și-a pierdut inima. Se pare că izbucnirea războiului i-a scris păcatele. Rudenko a fost din nou solicitat în domeniul profesional. Personalitatea este neobișnuită. Eficient, atent, cu principii. Și în același timp umil și prietenos.

RG:Și iată o altă pagină puțin cunoscută din Nürnberg: în timpul procesului, a existat un zvon că Rudenko l-ar fi împușcat pe Hermann Goering cu un pistol.

Zvyagintsev: La Nürnberg, într-adevăr, s-a răspândit un zvon atât de absurd. De parcă Rudenko, revoltat în timpul interogatoriului de aroganța lui Goering, a scos un pistol și a împușcat nazistul nr. 2. A relatat ziarul american Stars and Stripes.

RG: Acesta este principalul ziar al armatei americane, un analog aproximativ al Steaua Roșie.

Zvyagintsev:Și așa, o astfel de rață de ziar cea mai sălbatică a uimit pe toată lumea. Jurnalistii americani s-au justificat cam asa: ei bine, ce diferenta are felul in care ajung cu Goering? A. Poltorak, un participant la proces, citează un jurnalist american: „De parcă Goering ar fi fost mai ușor de la o explozie de întrebări criminale din partea acuzatorului tău”.

RG: Ciudată imagine. Rudenko chiar a avut talentul să lovească cu o întrebare pe loc?

Zvyagintsev: Stilul de interogatoriu al lui Roman Andreevici s-a distins prin ofensivitate, argumentare clară și o logică mortală a prezentării unui fapt care nu putea fi infirmat a predominat în el. Iată un episod. De îndată ce Rudenko și-a început discursul de deschidere, Goering și Hess și-au scos sfidător căștile, prin care au ascultat traducerea simultană. Dar nu au rezistat mult. De îndată ce Rudenko a strigat numele lui Goering, Reichsmarschall-ul și-a pierdut nervii, și-a pus în grabă căștile și după un minut sau două a început să scrie ceva.

Când Rudenko a terminat de interogat pe Ribbentrop, Goering s-a uitat cu milă la fostul ministru de externe și a rezumat succint: "Ribbentrop s-a terminat. Acum este stricat moral". Discursurile procurorului-șef din URSS au provocat mereu nervozitate, și chiar panică, în bancă.

RG: Apropo, aceleași Stars and Stripes au raportat un alt episod senzațional: moartea misterioasă a generalului Nikolai Zorya, asistentul lui Rudenko.

Zvyagintsev: S-a anunțat că Zorya a murit accidental în timp ce curăța armele. Rudenko a confirmat că acesta a fost cazul.

Nikolai Dmitrievich Zorya, consilier de stat clasa a III-a, a fost numit procuror-șef adjunct din URSS în decembrie 1945. Avocat competent și vorbitor excelent. Tragedia a avut loc pe 22 mai 1946. Zorya a fost găsit mort în camera lui. Există mai multe versiuni despre moartea lui. Fiul său, Yuri Nikolayevich Zorya, mi-a exprimat îndoielile cu privire la motivele morții tatălui său. El credea că la vremea lor nu au fost investigați temeinic.

Cu toate acestea, versiunea oficială este o manipulare neglijentă a armelor. Și până acum nimeni nu a dovedit-o.

Miturile tribunalului

RG:Și din moment ce vorbim despre zvonuri și mituri, atunci mai comentați unul. Există o părere că Andrey Vyshinsky s-a împușcat dintr-un Browning personal.

Zvyagintsev: Andrei Yanuarievich Vyshinsky a murit subit la 22 noiembrie 1954. După moartea sa, în seif a fost găsită o armă Browning încărcată, ceea ce a dat naștere la zvonuri de sinucidere. Fals!

RG: Vyshinsky a vizitat Nürnberg în timpul procesului? La urma urmei, toată lumea se aștepta ca el să reprezinte acuzarea din Țara Sovietelor. Stalin l-a numit în mod destul de neașteptat pe tânărul procuror general al RSS Ucrainene Rudenko.

Zvyagintsev: Procesele de la Nürnberg sunt direct legate de numele lui Vyshinsky. A condus activitatea delegației sovietice, opinia sa a fost luată în considerare de aliați. Astăzi, nu toată lumea își amintește că a fost Vyshinsky, cel care i-a oferit mareșalului Jukov sprijin legal, cel care a adus textul Actului de capitulare necondiționată a Germaniei, a cărui semnare a marcat sfârșitul războiului, la Berlin. Vizitele lui Andrey Yanuaryevich la Nürnberg au devenit un eveniment pentru întregul tribunal. În cinstea lui, au avut loc recepții fastuoase. Simțindu-se un reprezentant al lui Stalin, s-a simțit stăpân pe situație și la masă putea să îngăduie, pe lângă toasturile pline de duh și mulțumire, și toasturile fără tact.

Odată, la 1 decembrie 1945, la un banchet în cinstea sa, găzduit de britanici, a ridicat un pahar „pentru cei mai buni și mai nobili aliați ai URSS – britanicii și americanii”. Francezul jignit a părăsit sfidător sala...

Este imposibil de imaginat așa ceva. Vyshinsky nu putea permite asemenea gafe. Cel mai probabil, fiind purtător de cuvânt al lui Stalin, el le-a amintit pur și simplu francezilor de nemulțumirea conducerii sovietice față de căderea prea trecătoare a Franței sub asaltul naziștilor.

RG: Roman Andreevich Rudenko a participat la astfel de recepții?

Zvyagintsev: Da am făcut. Din 1970, am avut ocazia să mă întâlnesc cu Roman Andreevici, să-i ascult discursurile, inclusiv amintirile proceselor de la Nürnberg. Tot ce era legat de Nürnberg mi-a fost spus nu numai de frații săi - Nikolai Andreevich și Anton Andreevich, ci și de alte rude și cei mai apropiați asociați, inclusiv cei care lucrau direct sub el la Nürnberg. Datorită lui Rudenko, formula de acuzare sovietică a fost cea mai largă și mai dură.

În discursurile sale, și mai ales în discursul de încheiere, Roman Andreevici a trebuit să rezuma toate acuzațiile. Evident, nu a fost ușor să faci asta în urmărirea fierbinte a războiului, fiind captivat de emoții. Roman Andreevici a ajuns la culmile filozofice ale înțelegerii tragediei mondiale. Argumentele sale au stat la baza recunoașterii războiului agresiv drept cea mai gravă crimă.

După execuție

RG: Un fapt istoric cunoscut: marii naziști Schacht, Papen, Fritsche au fost achitați la Nürnberg, iar țara noastră a fost nemulțumită de verdict. Dar în cartea ta, am citit și că, se pare, mitingurile de protest au avut loc în Germania, iar Goering aproape că a făcut o furie în sala de judecată...

Zvyagintsev: Judecătorul sovietic general-maior al justiției Nikitchenko și-a exprimat o opinie divergentă cu privire la verdictul împotriva inculpaților Schacht, von Papen, Fritsche și Hess. Achitarea primilor trei a fost numită „nefondată”, iar pentru Hess, judecătorul sovietic a cerut pedeapsa cu moartea. Reprezentantul sovietic, în special, a atras atenția asupra faptului că înaltul comandament al Wehrmacht-ului și statul major, care au luat parte la elaborarea planurilor canibalistice ale naziștilor, au rămas necondamnați. Menționez că opinia disidentă a fost citită în instanță și face parte din verdict.

Mitinguri de protest au avut loc și în Germania însăși, de exemplu, o sută de mii de oameni au ieșit la o demonstrație la Leipzig. Purtau sloganuri: „Moarte criminalilor de război!”.

Cât despre Goering, conform martorilor oculari, când a aflat despre respingerea acuzațiilor împotriva lui Shakht, acesta a fiert, și-a smuls căștile și le-a aruncat violent pe podea.

În același timp, Tribunalul Militar Internațional de la Nürnberg a devenit prima experiență din istorie de condamnare a crimelor la scară națională - regimul de conducere, instituțiile sale punitive, personalitățile politice și militare de vârf. În același timp, tribunalul nu a judecat Germania ca țară, nu a judecat poporul german ca întreg popor, ci a judecat reprezentanții acelui sistem teribil care exista în Germania și a adus atâtea necazuri întregii omeniri. Au fost judecate fascismul ca sistem, nazismul ca ideologie și agresiunea în general.

RG: Informațiile despre moartea lui Goering sunt oarecum contradictorii: se anunță oficial că s-a otrăvit în ajunul execuției sale. Dar cum a reușit să aducă o fiolă de otravă în celulă? Și cererea lui de a înlocui spânzurarea „rușinoasă” cu o execuție „de onoare” – un alt mit?

Zvyagintsev: La 15 octombrie 1946, „Nazi N 2” Hermann Goering, cu o oră și jumătate înainte de execuția sa pe spânzurătoare, s-a sinucis luând otravă. Göring a scris mai multe scrisori, inclusiv una pe antet luxos care poartă titlul pompos de „Reich Mareșal al Marelui Reich German”, în care se compara cu Hannibal.

El și-a explicat decizia de a lua otrava după cum urmează: „Nu prea poți spânzura Reichsmarschall!” Potrivit acestuia, încă din prima zi de detenție avea la el trei capsule de otravă. Cu greu a ascuns unul, pentru ca acesta să fie imediat descoperit în timpul percheziției. A reușit să-i salveze pe ceilalți doi: în ghete și într-un borcan cu smântână. În ciuda căutărilor constante, otrava nu a fost găsită niciodată. Potrivit acestuia, chiar a purtat una dintre fiole la ședințele tribunalului. Într-o scrisoare de adio, Goering a cerut să nu pedepsească pe nimeni care a efectuat căutările: „Era aproape imposibil să găsești fiole”.

Această versiune este foarte discutabilă. Majoritatea cercetătorilor cred că Goering nu i-a putut conduce pe temniceri de nas timp de 11 luni. Sugerează că cineva l-a ajutat. Ar putea fi un medic, o soție sau un ofițer german care a adus articole de igienă la Reichsmarshal. Sub suspiciune și doi paznici americani. Unul - locotenentul Jack Willis - era responsabil de depozitul în care erau depozitate lucrurile prizonierilor. Din anumite motive, locotenentul Goering a prezentat ceasuri și stilouri. Un alt soldat american care l-a păzit pe Goering, în 2005, cu puțin timp înainte de moartea sa, a recunoscut reporterilor că a luat autografe de la Reichsmarschall, a început să vorbească și i-a dat un fel de „medicament”. Dar și aceasta este doar una dintre versiuni.

Sinuciderea lui Goering timp de o oră și jumătate a întârziat și a schimbat oarecum ritualul execuției. La început s-a presupus că condamnații vor trece de la chilii la schelă cu mâinile libere. Apoi, temându-se de noi excese, membrii comisiei de executare cvadripartite l-au instruit pe comandantul închisorii să-i escorteze pe naziști cu mâinile la spate și cătușe. Doar în sală, la spânzurătoare, cătușele au fost îndepărtate, imediat înlocuite cu o împletitură puternică, care a fost dezlegată când condamnat stătea deja cu un laț la gât.

RG: Unde au fost îngropați cei executați?

Zvyagintsev: Sicriele cu cadavrele naziștilor au fost trimise la Dachau. Acolo, în cuptoarele acestei instituții diabolice, au fost arse, iar cenușa a fost aruncată în râul cel mai apropiat. Acest lucru se face pentru ca cenușa lor să nu se amestece cu rămășițele prizonierilor uciși nevinovați. Și nu a existat niciun obiect de cult pentru naziștii rămași în libertate.

690 de lăzi cu dovezi

RG: Apropo, despre naziștii în libertate. În mai multe țări, acum sunt ridicate monumente pentru luptătorii formațiunilor naționale care au luptat în al Doilea Război Mondial ca parte a Wehrmacht-ului nazist. A fost lansat un film american despre procesele de la Nürnberg, sunt publicate lucrări documentare.

Zvyagintsev: Aici aș vrea să mă opresc. Da, au apărut o mulțime de publicații, filme, programe de televiziune care distorsionează realitatea istorică.

În „operele” foștilor naziști curajoși și a altor numeroși autori, liderii celui de-al Treilea Reich sunt văruiți, sau chiar glorificați, iar liderii militari sovietici sunt denigrați - fără a ține cont de adevăr și de cursul real al evenimentelor. În versiunea lor, Procesele de la Nürnberg și persecuția criminalilor de război în general sunt doar un act de răzbunare asupra celor învinși de învingători.Un truc tipic este să arăți fasciști celebri la nivel de zi cu zi: uite, aceștia sunt cei mai obișnuiți și chiar oameni drăguți, și deloc călăi și sadici.

De exemplu, Reichsführer SS Himmler, șeful organelor punitive sinistre, apare ca o natură blândă, un susținător al protecției animalelor, un tată iubitor al familiei.

Cine a fost cu adevărat această natură „blândă”? Iată cuvintele lui Himmler, rostite public: „Cum simt rușii, ce simt cehii, absolut nu-mi pasă. Dacă alte popoare trăiesc în prosperitate sau mor de foame, mă interesează doar în măsura în care îi putem folosi ca sclavi. . Vor muri în timpul construcției unui șanț antitanc, 10 mii de rusoaice de epuizare sau nu, mă interesează doar deoarece acest șanț ar trebui construit pentru Germania ... "

Cei care încearcă să rescrie istoria trebuie să-și amintească că timpul este un judecător aspru. Este absolut. Nefiind determinată de acțiunile oamenilor, nu iartă atitudinea lipsită de respect față de verdictele pe care le-a dat deja o dată, fie că este vorba de o persoană anume sau de națiuni și state întregi.

RG:Și cum rămâne cu răzbunarea învingătorilor în raport cu cei învinși?

Zvyagintsev: Formulare inadecvată. A fost în primul rând un proces de documente. Au fost strânse 690 de cutii cu documente, fiecare conţinând o mie şi jumătate de pagini. În total, au fost strânse circa două sute de mii de mărturii scrise ale martorilor. Iar procesul nu a fost o represalie rapidă împotriva inamicului învins. Rechizitoriul în limba germană a fost înmânat inculpaților cu 30 de zile înainte de începerea procesului, iar apoi li s-a dat copii de pe toate probele cu înscrisuri. Garanțiile procesuale dădeau inculpatului dreptul de a se apăra personal sau cu ajutorul unui avocat din rândul avocaților germani, de a cere chemarea martorilor, de a prezenta dovezi în apărarea lor, de a da explicații, de a interoga martorii etc.

Ca dovezi au apărut și cărți, articole și discursuri publice ale liderilor naziști, fotografii, documentare și știri. Credibilitatea și persuasivitatea acestei baze nu a provocat și nu provoacă îndoieli.

Goering a slăbit din cauza grijilor

Liderii naziști în sala de mese a închisorii de la Nürnberg. Prizonierii erau hrăniți destul de decent, dar, cu toate acestea, mulți au atras atenția asupra cât de slab devenise Hermann Goering. De altfel, Goering, care era obez, nu a slăbit 37 de kg la Nürnberg, ci în cele patru luni ale sale în captivitate americană. Și nu de la malnutriție: doar foarte nervos. Până la începutul proceselor de la Nürnberg, nazista nr. 2 cântărea „doar” 90 kg.

Alexander Zvyagintsev

Nürnberg: procesul principal al omenirii

cuvânt înainte

La noi, și în întreaga lume, nu au fost publicate de multă vreme nici noi colecții documentare serioase, nici lucrări de cercetare despre istoria Proceselor de la Nürnberg.

A. O. Chubaryan, Academician al Academiei Ruse de Științe, Director al Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe

La 8 august 1945, la trei luni de la Victoria asupra Germaniei naziste, guvernele URSS, SUA, Marea Britanie si Franta au semnat un acord privind organizarea procesului principalilor criminali de razboi. Această decizie a evocat un răspuns de aprobare în întreaga lume: a fost necesar să se dea o lecție dură autorilor și executorilor planurilor canibalistice de dominare a lumii, teroare în masă și crime, idei sinistre de superioritate rasială, genocid, distrugere monstruoasă și jaf. de vaste teritorii. Ulterior, alte 19 state s-au alăturat oficial acordului, iar tribunalul a devenit cu drept deplin să fie numit Curtea Națiunilor.

Portal pentru student. Autoinstruire

cuvânt înainte

De la autor

Partea 1 Înainte de proces

Capitolul 1 Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați civil?

ARTICOLE SIMILARE

Partea 1
Înainte de proces

Capitolul 1
Pedepsiți naziștii pe loc sau judecați civil?