Confruntările dintre papi și împărați au continuat zeci de ani, așa că mișcarea cruciată, organizată la inițiativa papei, nu a găsit inițial prea mult răspuns în ținuturile germane. Împăratul și nobilii imperiului său erau complet ocupați de lupte interne. Tulburările nesfârșite din propria lor țară nu le-au permis să participe la „pelerinajele” armate în Țara Sfântă. Regele francez s-a comportat cu totul diferit. El a răspuns de bunăvoie chemării papale, dar nu a putut aduce o contribuție deosebit de semnificativă la întreprinderea cruciată din cauza forțelor și mijloacelor limitate de care dispunea. Teritoriul posesiunilor de atunci ale regilor francezi era limitat doar la centrul și nord-estul Franței. Burgundia și Lorena făceau parte din Sfântul Imperiu Roman al națiunii germane, iar întregul vest al Franței de astăzi se afla în posesia regilor englezi din dinastia angevină Plantagenet. Cu cel mai mare entuziasm, diferitele state fondate de normanzi în nordul Franței, Anglia, Irlanda, sudul Italiei și Sicilia au răspuns chemărilor Romei papale. După ce s-a ținut Sinodul pregătitor la Placentia (Piacenza), unde de la Constantinopol au sosit și trimișii lui Vasileus Alexei I Comnenos cu o cerere de asistență militară împotriva „saracenilor” (turcii selgiucizi islamizați pe care i-am amintit mai sus și a tribului nomad turc al păgânilor). Pecenegi), reprezentând pe vremea descrisă o amenințare de moarte la adresa însăși existenței celei de-a doua Rome pe Bosfor, Papa Urban al II-lea a rostit la Catedrala din Clermont, la 27 noiembrie 1095, cuvintele înaripate: „Așa vrea Dumnezeu!” - până în zilele noastre rămânând motto-ul Ordinului Cavalerilor Sfântului Mormânt. Voluntarii care doreau să meargă într-un pelerinaj înarmat au început, la inițiativa Papei Urban, exprimată la Catedrala din Clermont, să coasă pe haine cruci din material colorat. Pentru prima dată în istoria Evului Mediu, un grup mare de mireni a început să poarte un semn de identificare uniform pe haine. Această inovație a supraviețuit până în prezent atât în ​​sfera militară, cât și în cea civilă. Semnul crucii a devenit primul semn al apartenenței la o singură armată și o expresie a hotărârii participanților la cruciada de a muri pe drumul spre Orașul Sfânt al Ierusalimului sau de a aduce cauza eliberării acesteia de sub puterea lui. necredincioșii spre un final victorios. De atunci, crucea a fost considerată semnul distinctiv al miliției creștine, armata (miliția), care în epoca descrisă în Occident însemna în primul rând cavalerism în legătură cu rolul său decisiv de atunci în treburile militare. Potrivit memoriilor contemporanilor, unii cruciati chiar si-au tatuat sau ars semnul crucii pe frunte, piept si bratul drept. În aceasta i-au imitat pe primii creștini, care își puneau adesea o cruce, numele sau monograma lui Hristos, chipul unui pește, o ancoră (simbol al mântuirii și speranței) și un miel (Mielul lui Dumnezeu). Tatuajele creștine se făceau adesea în locuri în care convertirea la o altă credință era posibilă, de exemplu, în zonele Europei creștine capturate de turci. Și chiar și acum, etiopienii și copții (creștinii egipteni), înconjurați de musulmani, se tatuează în formă de cruce pe încheieturi. Cruciații care porneau să elibereze Țara Sfântă și-au făcut tatuaje cu o cruce pe frunte (și, de asemenea, mai ales adesea pe curba brațelor), deoarece astfel de tatuaje le garantau o înmormântare creștină după moartea în luptă (la urma urmei, a fost adesea posibil să se identifice corpul numai prin aceste semne). Folosirea crucii ca însemn militar a servit ca expresie a unei idei complet noi pentru acea perioadă de îmbinare a Oștii Cerului cu oștii pământului. De aici era deja la o aruncătură de băţ până la crucea ordinului cavaleri-călugări, care, cu semnul crucii pe haine, scuturi şi stindarde, indicând sensul principal, religios, al slujbei lor, apărau lăcaşurile creştine de necredincioşi. cu o sabie. Apelul papei a avut un succes extraordinar. Cei care doresc să participe la cruciada (această expresie însăși a apărut mai târziu, contemporanii vorbeau despre „rătăciri” sau „pelerinaj” în Țara Sfântă – deși însăși expresia „cruciada” înseamnă, în principiu, nimic mai mult decât o „procesiune religioasă”, adică ceva destul de comun în viața bisericească și nu numai în rândul creștinilor occidentali, ci și în rândul creștinilor răsăriteni; în timpul campaniilor prințului de la Kiev Vladimir Monomakh împotriva Polovtsy-Kipchaks, armata ortodoxă rusă a fost precedată și de clerici în robe cu cruci. și stindarde bisericești și despre prințul galic Yaroslav Osmomysl în „Cuvântul despre regimentul lui Igor, ținând seama de participarea sa la cruciadele „pelerinilor” occidentali, se spune că „împușcă pe saltani pentru pământuri” cu „aurul” său. săgeți”!) s-au dovedit a fi atât de mult încât au apărut probleme serioase cu transportul unor mase atât de uriașe de cruciați. Avangarda lor, care de fapt nu avea o comandă unificată asupra sa, a fost distrusă de sarazini în Asia Mică. Armata principală de pelerini, al cărei nucleu erau detașamentele ducelui de Lorena de Jos (Brabant) Gottfried de Bouillon, descendent al lui Carol cel Mare, și fratele său Baldwin de Boulogne, trecând Dunărea, s-au adunat în iarna anului 1096/ 97. lângă Constantinopol, unde conducătorii cruciaților trebuiau să depună un jurământ împăratului ortodox al Bizanțului ca stăpân al lor, adică conducătorul secular suprem. Apropo, cu câțiva ani mai devreme, un nobil pelerin occidental în Țara Sfântă, contele Robert de Flandra, Olandeză și Zeelanda, a depus un jurământ de credință similar lui Vasileus Alexei I Comnenos, care, după întoarcerea sa din Ierusalim, a lăsat 500 de oameni puternic înarmați. cavaleri din suita sa („celții”, în terminologia bizantină), care i-au fost de mare ajutor în lupta împăratului Alexei cu dușmanii Crucii și ai Sfintei Credințe a lui Hristos. Apropo, faptul că toți acești nobili „latini” i-au jurat în foc lui Vasilevs Alexei sugerează că anatemizarea reciprocă a Papei și Patriarhului Constantinopolului în 1054 (numit mai târziu Marea Schismă) nu a fost deloc percepută. de către contemporani fie din Răsărit, fie din Apus ca „despărțire” finală a bisericii creștine odată unite în Răsărit și Apus. Adevărat, bizantinii, crescuți în tradițiile „cezaropapismului” (adică subordonarea autorității spirituale față de secular) păreau uneori ciudați pentru morala și comportamentul clerului occidental, în special a acelor clerici latini care au participat la cruciade, parcă ar fi servit drept prototip al viitorilor cavaleri-călugări militanti stabiliți în Țara Sfântă după eliberarea acesteia de sub jugul musulman al ordinelor militaro-spirituale (despre care vom discuta mai târziu în povestea noastră). Așa cum a scris prințesa Anna Komnenos în Alexiada ei: „Avem o idee complet diferită despre cler decât cea a latinilor. Noi (creștinii ortodocși - V.A.) ne călăuzim canoanele, legile și dogmele evanghelice: „nu atinge, nu striga, nu atinge, căci ești duhovnic”. Dar un barbar latin săvârșește o slujbă în biserică, ținând un scut în mâna stângă și scuturând o suliță în dreapta, se împărtășește din trupul și sângele Domnului, uitându-se la crimă și el însuși devine un „om al sângelui”. , ca în Psalmul lui David. Așa sunt acești barbari, devotați în mod egal și lui Dumnezeu și războiului. Cu toate acestea, atitudinea bizantinilor față de „schismaticii latini” occidentali, care au fost angajați în număr mare pentru a servi în armata bizantină și chiar au format coloana vertebrală a gardienilor de salvare ai basileusului din Constantinopol, numit Eteria (Druzhina), ca elită. garda „prietenilor” („eters” sau „Hetairoi”) ai lui Alexandru cel Mare, a rămas destul de simpatic - până la capturarea Constantinopolului de către latini în 1204. Entuziasmul cruciatilor i-a împins pe pelerinii creștini cu semnul crucii pe umărul drept mai înainte. Nici măcar dificultățile căii nu au putut opri marșul lor victorios. În plus, basileus a ordonat să le aprovizioneze cu tot ce era necesar și le-a dat propria sa armată în ajutor. Aproape simultan, cruciații normanzi s-au repezit în Țara Sfântă (prin orașul Bari din sudul Italiei) și soldații francezi de sud ai Crucii, conduși de legatul papal (prin Dalmația). Toate cele trei armate s-au unit lângă Antiohia din Siria. Și apoi s-a dovedit că nu aveau o singură comandă și nici măcar dorința de a acționa în comun. Deși aproape toți conducătorii armatei creștine erau între ei în relații de rudenie sau vasal-seignial, „vocea sângelui” și loialitatea vasală au jucat un rol și mai mic „peste mare” (franceză: outre-mer) decât acasă. Dificultățile au început cu faptul că Baldwin, fratele ducelui de Lorena de Jos, și poporul său, despărțindu-se în mod arbitrar de restul armatei, pe riscul și riscul lor, au luat stăpânire pe comitatul Edessa, care era foarte îndepărtat. din Ierusalim, care a fost în mod oficial scopul principal al campaniei, (vechiul Osroene, numit după armeanul Urfa), care a rămas în puterea creștinilor occidentali mai bine de 50 de ani. În urma lui Baldwin, conducătorul normanzilor sud-italieni, Bohemond de Tarentum, a dat dovadă de activitate similară, după un lung asediu și bătălii sângeroase cucerind (pentru el însuși!) orașul Antiohia (3 iunie 1098) și întemeind Principatul Antiohia. Aceste victorii ale cruciaților au fost facilitate de sprijinul activ din partea populației din teritoriile pe care le-au cucerit, formată în principal din creștini. Noii stăpâni au dat posesiunilor lor de peste mări forma obișnuită din Europa de Vest. Cavalerii „franci” ai lui Baldwin și Bohemond au primit noi pământuri în fief și s-au stabilit în tot Orientul Apropiat, fără să se gândească la continuarea campaniei împotriva Ierusalimului. Ca urmare a unor astfel de „sângerări”, rămășița armatei lui Gottfried, care intenționa să continue campania împotriva Ierusalimului, s-a dovedit a fi atât de nesemnificativă încât au apărut îndoieli cu privire la posibilitatea recuceririi Ierusalimului de la musulmani fără sosirea de noi întăriri din Europa. . Din fericire pentru cruciați, în portul Jaffa (Yafo, Joppe sau Joppa, acum parte din Tel Aviv), tocmai capturat de armata lui Hristos, a sosit o mică flotilă italiană, formată din doar 4 nave, urmărită de un detașament de egipteni. flotă militară până în portul însuși... Genovezii care se aflau pe nave au reușit nu numai să coboare în siguranță la țărm, ci și să-și tragă navele și încărcăturile la țărm. Aceste nave salvate de la egipteni au fost foarte utile cruciaților. Acum aveau la dispoziție suficient lemn și alte materiale pentru construcția mașinilor de asediu, iar marinarii s-au dovedit a fi meșteri foarte experimentați în această problemă. Cu mare greutate, depășind nenumărate pericole, cruciații au livrat totul în tabăra lor de la zidurile Orașului Sfânt. Conform caracterului religios al întreprinderii cruciate, atacul a fost precedat de o temeinică pregătire liturgică. Nu era nicio îndoială că, dacă cruciații ar fi fost destinați să cucerească orașul, ei ar putea să o facă numai în virtutea inspirației religioase și a speranței nemărginite a armatei lui Hristos în biruința unei cauze drepte. Așadar, la 8 iulie 1099, toți ostașii Crucii, desculți, dar înarmați, au urcat în procesiune pe Muntele Măslinilor, iar apoi pe Muntele Sionului. Faptul că musulmanii care urmăreau procesiunea de pe ziduri în fața ochilor pelerinilor au profanat crucile a inflamat și mai mult sentimentele religioase și spiritul de luptă al cruciaților. Totuși, până în dimineața zilei de 15 iulie, atacatorii nu s-au putut lăuda cu mult succes. Au fost ajutați de o viziune neașteptată. Mulți au văzut pe vârful Muntelui Măslinilor un anume cavaler, indicând asediatorilor unde să îndrepte atacul decisiv. Detașamentul ducelui Gottfried, urmând instrucțiunile unui cavaler necunoscut (mai târziu au spus că este însuși Sfântul Mare Mucenic și Însuși Gheorghe Biruitorul!), a condus, după ce a adus un turn de asediu la locul indicat, a urcat pe zidul cetății și a alungat. apărătorii oraşului din acest loc. Potrivit unei alte legende, Gottfried de Bouillon, în timpul asediului Ierusalimului, s-a uitat în ceruri și a văzut o lebădă zburătoare. Pasărea albă ca zăpada a zburat de patru ori în jurul capului lui Gottfried, după care s-a îndreptat spre Ierusalim și a aterizat pe unul dintre turnurile zidului orașului. Prin acest turn ducele Gottfried, luând cu asalt orașul, a intrat în Ierusalim cu armata sa cruciată. Cruciații au pătruns în oraș, împingând musulmanii care se retrăgeau într-o dezordine din ce în ce mai mare, ucigând fără milă pe Hagarieni, lovind în dreapta și în stânga chiar până la Templul lui Solomon (sau, mai degrabă, la moscheea Al-Aqsa situată pe locul templului), unde au comis un astfel de masacru încât au mers literalmente până la glezne în sânge (unii cronicari susțineau că nu era până la glezne, ci „până la genunchi”, în timp ce alții – că „sângele vărsat în moschee a ajuns chiar până la bucățile calului”. "). Fără îndoială, aceasta este o exagerare, obișnuită la cronicarii medievali, precum expresia comună: „Sânge turnat în râuri fierbinți” etc. Dar chiar și în oraș, soldații lui Dumnezeu au început să se comporte destul de „neevlavioși”. Parcă înnebuniți de conștiința marii lor victorii, evlavioșii cuceritori au alergat pe străzile Ierusalimului, ucigând fără discernământ pe toți la rând - bărbați, femei și copii. Și-au sărbătorit victoria cu o „baie de sânge” îngrozitoare. Metodele de război ale cruciaților i-au scufundat pe musulmani mai întâi în uimire și apoi în groază. Până acum, în Orient nu s-a obișnuit să se poarte război cu un asemenea grad de necruțăre. Odată cu eliberarea Ierusalimului, obiectivul principal al cruciadei părea a fi atins - întoarcerea celor mai mari sanctuare ale lumii creștine. Cu toate acestea, cruciații au trebuit să continue să lupte cu egiptenii, de la care au cucerit Palestina. În plus, pământurile cucerite de „franci” (cum erau numiți toți creștinii occidentali, sau „latinii” în Orient) aveau nevoie de un sistem de guvernare stabilit. Deja la 17 iulie 1099, prinții cruciați s-au adunat la o întâlnire pentru a decide asupra sistemului statal al statului lor din Orientul Mijlociu și pentru a alege pe cineva din mijlocul lor ca conducător al statului Ierusalim. Părerile erau împărțite. Unii susțineau o teocrație (teocrație), adică un fel de stat ecleziastic condus de un patriarh (care nu fusese încă ales; Patriarhul grec ortodox al Ierusalimului se afla de mult la o distanță sigură de Orașul Sfânt - în îndepărtatul Constantinopol) . Alții au preferat să vadă un domn laic, regele, în fruntea noului stat. În cele din urmă, s-a decis alegerea atât a unui rege, cât și a unui patriarh. Această decizie solomonică, care a stimulat luptele interne, împreună cu mulți alți factori, au jucat mai târziu un rol fatal în soarta Regatului Ierusalimului. Capelanul (mărturisitorul) ducelui Robert de Normandia, Arnulf, a fost ales noul, independent de Constantinopol, Patriarhul Latin al Ierusalimului, iar Ducele de Lorena Inferioară, descendent al lui Carol cel Mare, Gottfried de Bouillon, a fost ales rege al Ierusalimului. Cu toate acestea, Gottfried, unul dintre puținii idealiști sinceri dintre liderii Cruciadei I, a refuzat hotărât onoarea care i-a fost oferită. Abia după multă convingere a fost de acord să stea în fruntea Împărăției Ierusalimului, și chiar și atunci fără a accepta titlul regal, pentru că el, în propriile sale cuvinte, „nu voia să poarte o coroană de aur acolo unde Hristos însuși purta o coroană. de spini”. Gottfried s-a mulțumit cu titlul de Avocat (protector sau tutore) al Sfântului Mormânt. Potrivit legendei, el a fost primul care și-a decorat mantia albă sub umărul stâng cu imaginea unei cruci roșii de sânge a Ierusalimului cu patru cruci mici roșii pe margini, în amintirea chinurilor Mântuitorului de pe cruce (patru cruci mai mici). simbolizează stigmatele-rănile de pe brațele și picioarele lui Hristos răstignit, rămase din cuie, iar crucea centrală mare este o rană de la sulița centurionului roman Longinus, care a străpuns coasta celui răstignit pentru a se asigura de moartea acestuia. ). În orice caz, cavalerii Ordinului Sf. Sfântul Mormânt, după ce a ales ca emblemă această cruce de culoarea sângelui ispășitor al Mântuitorului, ei o numesc până astăzi crucea lui Gottfried de Bouillon. Gottfried nu a domnit mult timp și a murit deja pe 18 iulie 1100, după ce a realizat, după părerea sa, cea mai mare lucrare din viața sa și slăvindu-și întreaga familie pentru veșnicie. În mai puțin de un an de domnie, a reușit însă să pună bazele sistemului statal al Regatului Ierusalimului și să anexeze la posesiunile sale, pe lângă Ierusalim, și orașele palestiniene Hebron, Betleem, Ramla, Lydda, Nablus. , Tiberiade și Nazaret. Principalele porturi ale țării - Akkon (Akka, Acre, Akkaron, Ekron, Saint-Jean d'Acre, Ptolemaida), Cezarea și Ascalon au rămas în mâinile musulmanilor, deși aceștia și-au exprimat disponibilitatea de a plăti tribut regulat Regatului. al Ierusalimului. De atunci, numele lui Gottfried de Bouillon a fost venerat în lumea creștină printre numele celor „nouă neînfricat” sau „nouă oameni ai gloriei” (împreună cu numele a trei eroi antici - prințul troian Hector, Alexandru cel). Mare și Gaius Iulius Caesar, trei glorioși războinici biblici - profetul Iisus Nun, psalmistul regele David și Iuda Macabeu și doi soldați exemplari ai lui Hristos - regele Arthur Pendragon și împăratul Carol cel Mare). 3.

ROMA SI MOSCOVA. 1900 - 1950.

CRUCE DE RUGACIUNE DRUMEIE PIA XI În 1930

„Vrem să fim ortodocși”, scrie Sergius în continuare, „și, în același timp, să recunoaștem Uniunea Sovietică ca patria noastră civilă, ale cărei bucurii și succese sunt bucuriile și succesele noastre, iar eșecurile sunt eșecurile noastre. Orice lovitură îndreptată către Unirea, fie că este vorba despre un război, un boicot, un fel de dezastru public sau pur și simplu o crimă de după colț, precum cea de la Varșovia, este recunoscută de noi ca o lovitură îndreptată asupra noastră.Rămânând ortodocși, ne amintim de datoria noastră. să fim cetățeni ai Unirii „nu numai de frică, ci și de conștiință”, precum ne-a învățat Apostolul (Rom. 13, 5). Și sperăm ca cu ajutorul lui Dumnezeu, cu ajutorul și sprijinul nostru comun, acest lucru sarcina va fi rezolvată de noi.”

Mai departe, Serghie explică că atitudinea ostilă a statului față de Biserică este cauzată de poziția antisovietică a Bisericii însăși, sau cel puțin a unora dintre episcopii, clericii și laicii acesteia, care nu au recunoscut „semnele vremurilor”. și am uitat că totul vine de la Dumnezeu: „Singurul lucru care ne poate împiedica este acela care a împiedicat în primii ani de putere sovietică organizarea vieții bisericești pe bază de loialitate. Aceasta este o conștientizare insuficientă a gravității a ceea ce s-a întâmplat în țara noastră.Instaurarea puterii sovietice a părut multora un fel de neînțelegere, întâmplătoare și deci de scurtă durată.Oamenii au uitat că nu există accidente pentru un creștin și că în ceea ce s-a întâmplat cu noi, ca peste tot și întotdeauna, același drept. mâna lui Dumnezeu este la lucru, conducând în mod constant fiecare națiune la scopul său. Pentru astfel de oameni, care nu vor să înțeleagă „semnele vremurilor”, li se poate părea că este imposibil să se rupă de fostul regim și chiar cu monarhia, fără a se rupe cu Ortodoxia. Această dispoziție a cercurilor bisericești cunoscute, exprimată, desigur, atât în ​​cuvinte, cât și în fapte și care a stârnit suspiciunile autorităților sovietice și a împiedicat eforturile Preasfințitului Părinte Patriarh de a stabili relații pașnice între Biserică și Guvernul sovietic. Nu degeaba ne inspiră Apostolul că putem „trăi în liniște și în tăcere” conform evlaviei noastre numai ascultând de autoritatea legitimă (I Tim., 2,2); sau ar trebui să se retragă din societate. Numai cei care visează în fotoliu pot crede că o societate atât de uriașă precum Biserica noastră Ortodoxă cu toată organizația ei poate exista într-o stare liniștită, închisă de putere.”

La fel ca regretatul patriarh, Serghie a condamnat Biserica emigrată rusă și a anunțat pregătirile pentru convocarea unui al doilea Consiliu Local - primul a avut loc în 1917-1918 - pentru a alege un patriarh.

După ce a revizuit acest text din publicația Izvestinsky, Neva a fost pur și simplu șocată. Pe 23 august, cu prima scrisoare diplomatică, i-a trimis următoarele comentarii lui d'Herbigny: „Un alt concert a avut loc zilele trecute - mă refer la recentul mesaj al mitropolitului Serghie, care în zelul său pro-sovietic i-a depășit pe ambii pe Boris Mozhaisky. şi, poate, chiar şi renovaţioniştii: aceasta este o adevărată ispită, care evident nu va duce la pacea în rândul ortodocşilor. Veți găsi acest Factum al unui fost prieten al lui Rasputin, alături de comentariul Izvestiei, într-un plic trimis pe Rue Villars „- la adresa Marthei d” Erbigny, sora episcopului.

Următoarea corespondență diplomatică - datată 6 septembrie 1927 - a livrat un alt comentariu pe același subiect: „Apelul episcopului Serghie întâmpină o condamnare puternică. Acest act al său nu contribuie la unirea Bisericii, care se numește ortodoxă. Pe Duminică, 28 august, I "Am vorbit cu Episcopul Bartolomeu. El îl condamnă pe Mitropolit. Bartolomeu m-a îmbrățișat, exprimându-și speranța că într-o zi vom putea concelebra". La 17 octombrie 1927, Neve i-a scris lui d’Herbigny: „Am fost informat în mod confidențial despre un detaliu important referitor la celebra declarație a episcopului Sergius. Un anume episcop i-a exprimat nedumerirea lui jalnică de faptul că mitropolitul a recunoscut guvernul roșu atât de necondiționat și în termeni atât de umili. Mitropolitul a izbucnit în plâns și a spus: Am încercat să mențin un ton decent - ei au fost cei care au introdus fraze întregi pe care nu le-am scris.

Mai târziu, la 30 aprilie 1928, referindu-se la Bartolomeu, Neve scria: „După asasinarea lui Voikov la Varșovia, mitropolitul Serghie a fost chemat la GPU. „Contrarevoluția a ridicat capul; vom împușca douăzeci dintre episcopii tăi." - "Dar pentru ce?" - "Dacă vrei să le salvezi viețile, semnează o declarație de sprijin pentru puterea sovietică." Timp de o lună și jumătate, mitropolitul s-a luptat cu el însuși. Apoi a publicat acest document”.

La 19 octombrie 1927, la Moscova, mitropolitul Nikolai de Tver, un prieten al lui Neve, i-a reproșat lui Serghie tonul scandalos al declarației. "Mitropolitul Sergius a explicat cu tristețe că textul publicat în Izvestia era foarte diferit de cel alcătuit de ierarhi. Administrația sovietică, la propria discreție, l-a schimbat înainte de publicare".

Toate acestea sunt foarte plauzibile. În primul rând, mitropolitul a predat guvernului un text care, alături de proclamarea libertății spirituale a Bisericii, conținea un apel către ortodocși să-și arate loialitatea față de sovietici. Comisarul guvernamental pentru afaceri religioase E.A. Tuchkov a elaborat propria versiune a declarației. Alți episcopi au primit un text asemănător chiar mai devreme decât Serghie: ei au fost Mitropolitul Chiril, care a murit în exil în 1936, Mitropolitul Agafangel și o serie de alți ierarhi. Emigrantul ortodox Andreev numește declarația Mitropolitului Serghie un act de trădare canonică a Bisericii Ruse: a dezlegat mâinile autorităților, care acum ar putea face ce vor. Așa a fost tratată declarația în străinătate. Dar în Rusia însăși, actul lui Sergius a provocat o altă scindare. Puterea era de partea lui Sergius; cei care nu au fost alături de el - tihonoviții și iefiții care nu au susținut declarația (susținătorii mitropolitului Iosif al Petrogradului, care s-au opus lui Serghie) - au fost persecutați: au fost împușcați, închiși, trimiși în exil. Potrivit cifrelor oficiale ale Institutului de Criminologie, dintre toți cei condamnați la închisoare în lagăre în 1928, 20% erau persoane condamnate pentru „crime” religioase.

Primul număr al „Jurnalului Patriarhiei Moscovei” - în schimbul semnării declarației, bolșevicii i-au promis lui Serghie că va permite publicarea acestui organ tipărit - a fost trimis în ianuarie 1928 pentru a fi examinat de cenzori. „Nu a ieșit niciodată și, foarte probabil, nu va apărea niciodată”. Revista încă a apărut - dar abia în 1931.

Neavând niciodată ocazia de a guverna Biserica Ortodoxă, Serghie a devenit un executor ascultător al ordinelor care veneau de la cei de la putere și i-au fost transmise prin Tuchkov. În septembrie 1928, de exemplu, GPU a ordonat ca Sergius să înceteze comemorarea locului patriarhal Peter Krutitsky și le-a interzis episcopilor și preoților săi să facă acest lucru. "Desigur, nefericiții susținători ai lui Sergius nu au primit nimic din ceea ce li s-a promis să dea pentru declarația de loialitate de anul trecut! Nici un seminar, nici o academie, nici cel mai mic indiciu despre lansarea revistei", a scris el lui Neve pe 12 noiembrie 1928.

Dar cea mai ascuțită rezistență a clerului și a laicilor a fost provocată de rugăciunea introdusă de Serghie pentru puterea sovietică. Neve scrie despre o dispută religioasă care a avut loc cu această ocazie la 3 ianuarie 1928 la Conservatorul din Moscova. "Mitropolitul Serghie a dat ordin de comemorare a „autorităților" în ectenii. Au urmat amenințări împotriva celor care nu erau de acord. O parte din parohiile din Leningrad s-au rupt public de Sergius, refuzând să se alăture renovației. Clerul este supărat, oamenii sunt revoltați. ar încerca să demonstreze că este necesar să se roage pentru sovietici.Fostul avocat Kuznețov a vorbit mai bine de două ore în spirit sergian; Episcopul Anatoly de Samara (un om educat - a studiat la Paris) a luat cuvântul pentru a explica poziția lui Sinodul lui Serghie, dar fără a avea un dar oratoric Audiența, formată în principal din credincioși, a refuzat să-i asculte pe membrii Komsomol și pe alți evrei care țineau discursuri atee.apă rece.Cuznețov a răspuns foarte mult timp publicul obosit a făcut nu vreau să ascult răspunsurile la note și din sală, dezbaterea s-a încheiat după miezul nopții – cred că tocmai asta și-au dorit organizatorii evenimentului”. „Dar GPU a găsit o modalitate foarte simplă de a pedepsi preoții care refuză să se roage pentru guvernul sovietic, fără a-i băga în închisoare. Numele lor sunt raportate mitropolitului Serghie, care îi spune el însuși, îi instruiește și amenință că îi alungă pe cei neascultători încăpățânați. din demnitate” (19 martie 1928). Preoții ereditari aproape toți s-au predat. Preoții din nobilime, care au luat demnitatea prin vocație, au stăruit.

Pentru a completa analiza dezerării lui Serghie de partea puterii sovietice și a consecințelor acestei tranziții, să cităm următorul gând al episcopului Bartolomeu: în adâncul sufletului său, Serghie nu a fost un dușman atât de înflăcărat al catolicismului pe cât ar putea părea. la citirea documentelor oficiale. În mod asemănător, el le-a spus în secret celor care i se opuneau: „Am fost silit să fac ceea ce am făcut, dar dacă aceste rugăciuni vă deranjează, nu le spuneți” (6 ianuarie 1928).

Fiind un realist și având informații exhaustive de la episcopul Bartolomeu - consilierul lui Serghie pe probleme teologice - Neve ar fi trebuit să înțeleagă că mitropolitul a procedat astfel pentru a salva Biserica - chiar dacă concesiile care au urmat de la bolșevici erau pur și simplu ridicole, și desfăşurarea ulterioară a evenimentelor a adus din nou Biserica în pragul distrugerii. Atunci N-am crezut că această Biserică ar putea fi ajutată din afară, din străinătate - prin trezirea opiniei publice și pornirea unei cruciade de rugăciune. Din păcate, această întreprindere bună nu a făcut decât să adâncească prăpastia dintre Roma și Moscova.

În primul rând, papa și-a amintit încercările sale de a ajuta Rusia în timpul Conferinței de la Genova, când a vorbit pentru libertatea conștiinței, educația religioasă și pentru restituirea proprietății Bisericii: Rusia și întreaga lume din multe necazuri: ar consta în faptul că o condiție preliminară necesară pentru recunoașterea guvernului sovietic ar fi obligația acestui guvern de a garanta libertatea de conștiință, libertatea de cult și de a păstra inviolabilă proprietatea bisericii.

Papa a regretat că reprezentanții puterilor participante nu i-au dat curs apelului: „Dar aceste trei puncte, care privesc, în primul rând, structurile bisericești, care, din păcate, nu sunt în unire cu Biserica Catolică, au fost ignorate în favoarea unor interese, care, la rândul lor, ar putea fi mult mai pe deplin satisfăcute dacă toate guvernele ar respecta în primul rând drepturile lui Dumnezeu, Împărăția Sa și dreptatea Sa”.

Mai departe, Pius al XI-lea enumeră discursurile sale în apărarea Patriarhului Tihon, vorbește despre activitățile comisiei papale de ajutorare a celor înfometați: „Ne-am bucurat că am putut să acordăm asistență eficientă Patriarhului Tihon, șeful acestei ierarhii, despărțit din păcate. din unitatea universală.Peste 150.000 de copii au fost salvați de foamete și moarte cumplită prin donațiile generoase ale lumii catolice, care primeau zilnic hrană din mâinile solilor Noștri, iar aceasta a continuat până când acești soli au fost nevoiți să-și părăsească lucrarea de milă, pentru că unii au considerat că este mai bine să condamnăm la moarte mii de oameni nevinovați decât să permitem creștinilor milostivi să-i hrănească”.

Aceste mementouri, credea Pius al XI-lea, își justificau mișcarea actuală. Papa i-a salutat pe episcopii care lânceau în închisori pentru credința lor - Boleslav Sloskans, Alexander Frizon, dar și exarhul Leonid Fedorov. El însuși a mărturisit despre preocuparea sa părintească pentru Rusia prin întemeierea comisiei Pro Rusia și „încredințând poporul rus sub patronajul făcătorului de minuni de la Lisieux, Sfânta Tereza a Pruncului Isus”.

Scrisoarea continuă să vorbească despre teribile campanii anti-religioase - scrisorile către Neva au devenit sursa principală pentru descrierea lor și este destul de firesc că papa nu s-a putut referi în mod deschis la ele - și apoi se raportează că la 19 martie, la sărbătoarea Sf. ceremonia ispășirii și pocăinței. Pius al XI-lea și-a exprimat speranța că întreaga lume creștină se va uni în această rugăciune.

La 10 februarie 1930, Monseniorul d'Herbigny i-a scris Nevei: „Eşti gata să faci faţă unui contraatac? Tocmai de frica pentru consecințele neplăcute pentru tine, Sfântul Părinte a amânat atât de mult acest pas. Dar, după lungi rugăciuni, a decis totuși să îndeplinească acest act solemn, ale cărui ecouri se vor auzi în întreaga lume.” Într-adevăr, nu numai catolici, ci și restul lumii creștine – emigranți ortodocși ruși, anglicani, protestanți – cu entuziasm. a răspuns chemării lui Pius al XI-lea 227.

Care a fost reacția la apelul papei în Uniunea Sovietică? Cum i-a răspuns guvernul lui, șeful Bisericii Ortodoxe, Mitropolitul Serghie, însuși Neve? Prima reacție a lui Neve a fost un strigăt de bucurie. „Mulțumesc Sfântului Părinte”, i-a scris el la 17 februarie 1930 monseniorului d'Herbigny. „Scrisoarea lui către cardinalul Pompili ne-a oferit mult mai mult decât ne-am fi putut aștepta.” El a adăugat: „Discursul ridicol și înșelător al bietului Mitropolit Serghie, publicat ieri în toate ziarele din Moscova, i-a revoltat pe adevărații ortodocși.” Mitropolitul Serghie a făcut două declarații despre scrisoarea papală - una, din 16 februarie, pentru jurnaliştii sovietici, iar a doua, din 17 februarie, pentru jurnaliştii străini acreditaţi la Moscova.

În cadrul primei conferințe de presă, un jurnalist sovietic a întrebat: „Este adevărat că clerul și credincioșii sunt supuși represiunii pentru convingerile lor religioase, arestați, deportați etc.?”

Răspuns: „Represiunile efectuate de guvernul sovietic împotriva credincioșilor și clerului nu le sunt aplicate pentru credințele lor religioase, ci în general, precum și altor cetățeni pentru diverse acte antiguvernamentale. Trebuie spus că nenorocul de biserica constă în faptul că în trecut, așa cum este bine cunoscut de toată lumea, ea a devenit prea contopită cu sistemul monarhic.De aceea, cercurile bisericești nu au putut aprecia în timp util semnificația deplină a marii răsturnări sociale și pentru o lungă perioadă de timp. s-a comportat ca dușmani deschisi ai puterii sovietice (sub Kolchak, Denikin etc.)”.

Un alt jurnalist a întrebat: „Ce simțiți despre recenta adresă a Papei?” Mitropolitul a răspuns: „Considerăm că este necesar să subliniem că suntem extrem de surprinși de recentul apel al Papei împotriva regimului sovietic. Papa se consideră „vicarul lui Hristos”, dar Hristos a suferit pentru cei asupriți și săraci, în timp ce Papa în timpul său. apel s-a trezit în aceeași tabără cu proprietarii de pământ englezi și sacii de bani franco-italieni.Hristos nu ar fi făcut asta.ar fi stigmatizat o asemenea abatere de la calea creștină.

Este cu atât mai ciudat să auzim de pe buzele șefului Bisericii Catolice acuzații de persecuție a necredincioșilor, că întreaga istorie a Bisericii Catolice este un lanț continuu de persecuție a necredincioșilor, până la tortură și ardere. ei pe rug. Ni se pare că Papa Romei în acest caz calcă pe urmele vechilor tradiții ale Bisericii Catolice, punându-și turma împotriva țării noastre și dând astfel foc pentru a se pregăti de război împotriva popoarelor URSS.

Această declarație este semnată de: Serghie, Mitropolitul de Nijni Novgorod; Serafim, Mitropolitul Saratovului; Alexy, Arhiepiscopul Khutyn; Filip, Arhiepiscop de Zvenigorod; Pitirim, episcop de Orekhovo-Zuevsky.

Un interviu cu jurnalişti străini din 17 februarie 1930 a constat într-o declaraţie întocmită în prealabil, înmânată acestor jurnalişti şi publicată la 18 februarie de agenţia TASS. Referindu-se la ziarul din Torino „Stampa” „Osservatore Romano” din 22 februarie 1930, relata că mitropolitul s-a limitat la o scurtă declarație: „Mi-ați pus câteva întrebări despre relațiile dintre guvernul sovietic și Biserica Ortodoxă: iată răspunde în scris. La revedere." Depuse ca anexă la primul interviu, răspunsurile Mitropolitului Serghie au vizat, printre altele, numărul parohiilor și al credincioșilor: „Numărul parohiilor aparținând Bisericii noastre Patriarhale este de aproximativ 30.000. mult mai mult decât numărul parohiilor, întrucât fiecare parohie. are de la 1 la 3 preoti si chiar mai multi.

Toate aceste parohii sunt în grija spirituală a episcopilor care se află în subordinea canonică a Patriarhiei.<...>„Chiar și în termeni mai duri decât cu o zi înainte, Mitropolitul Serghie l-a condamnat pe Papa Romei: „Vă întrebați, pe ce temei îl considerăm pe papa un dușman al Ortodoxiei? Cum să ne gândim altfel, dacă Biserica Catolică, în frunte cu Papa, numai în Polonia în 1929 a luat cu forța enoriașilor ortodocși aproximativ 500 de biserici ortodoxe, transformându-le în biserici catolice. Nu știm că vreun episcop din Anglia, America sau orice altă țară s-a opus acestor acțiuni violente ale Bisericii Catolice.

Declarațiile mitropolitului corespundeau pe deplin tacticii de propagandă a Pravdei, care la 13 februarie a publicat o calomnie – un „Sfânt” speculator în fruntea unei „cruciade”. „Mai devreme, acest „vicerege” al lui Dumnezeu pe pământ<...>a preferat să tacă. El a sperat că slăbirea Bisericii Ortodoxe va deschide calea către catolicism în Uniunea Sovietică! Acum că era convins că masele muncitoare ale URSS mătura tot felul de superstiții din țara lor, fără deosebire de „mărturisiri”, a decis să iasă în apărarea „religiei persecutate”.

<...>Papa Romei, ca orice exploatator - capitalist, finanțator - este un prieten al tuturor reacțiilor și un dușman al maselor muncitoare. Prin urmare, el face apel la puteri „să facă din libertatea religioasă o condiție pentru recunoașterea URSS”. Acest apel înseamnă ruperea relațiilor diplomatice cu URSS, deoarece este destul de evident că guvernul sovietic nu va permite nimănui să se amestece în treburile sale interne, inclusiv în politica sa în domeniul religiei.

Tonul neîngrădit al declarației lui Serghie și împrejurările în care a fost predată presei arată că acest text a fost impus Mitropolitului în GPU. Dar, în ciuda acestui fapt, Monseniorul Neve a condamnat aspru actul lui Serghie. Patriarhul Tihon, a scris el, a dat un exemplu de capitulare. Succesorul său îl imită pur și simplu, „tremurând sub privirea domnului Tuchkov, care a petrecut zile întregi cu mitropolitul săptămâna trecută”. La 2 martie 1930, el a scris: „Fără îndoială, scrisoarea Sfântului Părinte a devenit o piatră din praștia lui David, lansată în Goliat... Serghie a dat două interviuri pe acest subiect, Rykov - unul, iar astăzi a fost cel randul oamenilor de stiinta sovietici sa vorbeasca.Pai bine.Ma intreb ce rasplata va primi Serghie pentru asta?Marti, 18 februarie, episcopul Bartolomeu, printr-o persoana de incredere, mi-a spus (aceasta a fost a doua zi dupa interviu) ca este pur și simplu revoltat de declarația Mitropolitului.”

Pe 3 martie, Neve i-a scris pr. Kenaru: „Un eveniment important al zilelor din urmă a fost scrisoarea Sfântului Părinte, care i-a deranjat foarte mult pe „părinții” noștri proaspăt bătuți. Ei se străduiesc atât de mult să obțină condamnarea acestei scrisori de la toți oamenii ascultători și servili, încât vocea a oricărui episcop sau preot catolic care este de acord cu poziția lor ar aduce bucuria lor de nedescris.Până acum, nici Vechii Credincioși, nici musulmanii, nici protestanții de vreo confesiune, nici măcar membrii Bisericii Vii, nu au fost dispuși să se închine. genunchii lor și împlinește această dorință a Lubianka”.

Neve a condamnat aspru declarația lui Serghie, deși știa că mitropolitul era, de fapt, un ostatic al sovieticilor. Neve a fost în mod special revoltat de acea parte a declarației, care spunea că scrisoarea lui Pius al XI-lea este o ingerință în afacerile interne ale URSS și conținea un apel către marile puteri să întrerupă relațiile diplomatice cu Uniunea Sovietică până când bolșevicii își vor revizui. atitudine față de religie. În același timp, toată lumea știa că lupta împotriva religiei, până la distrugerea ei completă, face parte din programul de acțiune marxist care a stat la baza constituției sovietice.

Nu numai Neva l-a condamnat aspru pe mitropolitul Serghie. „Această declarație”, a scris ambasadorul Erbett, „oferă o ipocrizie aparte persecuției”. În aceeași zi, Izvestia a publicat un apel de topire a clopotelor și a raportat că doar în regiunea Serpuhov sunt închise cincisprezece biserici - toate acestea, în opinia autorilor articolelor, ar fi trebuit să contribuie la ascensiunea industriei grele. . Într-o postscriptie la depeșa sa, Erbett afirmă: „Mi se pare că interviul mitropolitului Serghie a fost întocmit sub influența lui Tuchkov, care a devenit, în felul său, succesorul procurorilor din Sfântul Sinod. Putem spune că aceste interviuri au fost compilate de GPU”. Erbett scrie că jurnaliştii au fost duşi la reşedinţa mitropolitului - o căsuţă de lemn în spatele curţii. Mitropolitul a plecat însoțit de episcopul vicar. Era într-o sutană purpurie, cu cruce de aur, părea, s-ar putea spune, suferind. Unul dintre jurnaliști l-a întrebat despre drepturile electorale ale miniștrilor de cult și privarea de carnete de rație. Într-adevăr, documentul oficial explică că persoanele private de dreptul de a participa la alegeri (kulaki, clerici, oameni de afaceri etc.) nu sunt acoperite de sistemul de asistență reciprocă, dar ei înșiși sunt obligați să participe la acesta. „Iată-l, un interviu adevărat”, a scris Erbett în încheiere.

Alții au reacționat la actul lui Sergius cu b despre mai multă îngăduință. Să ne referim la un articol din „Kolnische Zeitung” din 27 februarie 1930, care face o paralelă între martirii cuvântului și martirii tăcerii, care au fost nevoiți să mintă: „Acei credincioși miop care îl acuză pe episcopul Serghie. de trădare nu au dreptate;acei preoți care încetează să-l pomenească în rugăciunile tale.Dacă Biserica vrea să-și salveze independența politică și ecleziastică, atunci aceasta este singura modalitate de a o salva.Dacă și-a păstrat încă puterea, atunci câteva dactilografiate. foile - un interviu cu Serghie - nu le va desființa.Dacă se poate salva Biserica, asta va însemna că jertfa lui Serghie nu a fost în zadar - poate chiar și el va fi tot venerat ca sfânt.

Aș dori să adaug cu această ocazie o considerație a unui plan mai general - îi aparține lui Dmitri Șostakovici și se referă la jurnaliștii occidentali care, în orice împrejurare, fără a risca ei înșiși nimic, ci punând intervievații într-o poziție extrem de periculoasă - fie că erau ierarhi. , artiști sau scriitori, s-a întâmplat fie că a fost în Occident sau în Rusia, li s-au pus cele mai indiscrete întrebări. „Cine sunt ei să interogheze și să condamne pe Șostakovici? Nu riscă nimic. L-au întrebat pe Andre Malraux de ce a decis să glorifice construcția Canalului Mării Albe? Și cartea lui Feuchtwanger „Moscova, 1937” 231, care spune că Stalin era un om simplu. , și Procesele de la Moscova sunt inseparabile de democrație? Și Bernard Shaw, care a negat existența foametei în Rusia pentru că nu mâncase niciodată atât de bine nicăieri..." continuă Șostakovici, - ea nu a putut răspunde decât la un singur lucru - că consideră asta. afirmație absolut corectă. Și, desigur, a avut dreptate când a răspuns în acest fel... Ar putea spune că i s-a părut că locuiește într-un cămin de nebuni, că îl disprețuiește și îl urăște pe Jdanov, precum și pe Stalin. Și asta ar fi Sfârşit.

Toate acestea pot fi atribuite și mitropolitului Serghie, care a suferit personal presiuni și amenințări din partea autorităților. Profesorul S. Troitsky, care a emigrat mai întâi din Rusia, iar apoi, în 1945, s-a întors în patria sa, în broșura „De ce și cum sunt închise bisericile în Rusia Sovietică” publicată la Belgrad în 1931, menționează o scrisoare de la Novorossiysk, care „ mărturisește că trei agenți ai guvernului sovietic - Tuchkov, Smidovich și Polyansky - i-au înmânat un ultimatum mitropolitului Serghie: să semneze răspunsul dictat de aceștia corespondenților, amenințând altfel că vor împușca pe toți clerul întemnițat. Mitropolitul s-a strâns de cap și a spus: " Scrie ce vrei - voi semna totul" ".

Dar, oricum ar fi, mitropolitul Serghie, aparent, nu a simțit sentimente prietenoase față de papalitate și papă.

Într-un mesaj adresat „Preascultării Sale Arhipăstorilor, Păstorilor și tuturor copiilor credincioși ai Bisericii Ortodoxe Ruse”, el afirmă: „Sunteți cu toții conștienți de eforturile Papei de la Roma de a ridica opinia publică a statelor creștine împotriva URSS. , presupus în apărarea credinței noastre ortodoxe și a Bisericii.

Discursurile papei, pline de tot felul de minciuni și urmărind scopuri care, s-ar părea, erau complet necaracteristice unui umil slujitor al altarului, ne-au forțat în februarie 1930, în cunoscuta noastră convorbire cu reprezentanții sovieticilor. și presa străină, pentru a da un răspuns adecvat acestor discursuri.

Ca fii credincioși ai patriei noastre, nu putem rămâne tăcuți când auzim și citim diverse născociri despre ea, iar oricine a căutat adevărul și numai el a putut vedea clar dacă avem nevoie de o astfel de mijlocire nesolicitată de la papă și dacă o dorim.

Totuși, papa, și după el tot clerul catolic din străinătate, își continuă munca, continuă să propovăduiască un fel de „cruciada” împotriva patriei noastre.

În această predică nu lipsesc expresiile de milă pentru poziția Bisericii noastre Ortodoxe în țara sovietică, nici apelurile pentru a ne ajuta etc.

Dar ispitită de secole de experiență istorică, Biserica Ortodoxă este foarte conștientă de cât de des a fost săvârșită cea mai diabolică asuprire a ei de către papalitate sub masca bunăvoinței față de ea și sub steagul protecției ei. Avem prea multe amintiri de acest fel.<...>

<...>Fie ca discursurile linguşitoare ale vrăjmaşului secular al Bisericii noastre Ortodoxe, care acum s-a îmbrăcat în chip de prieten, să nu vă înşele. Fie ca aceste discursuri să nu vă ascundă adevăratele intenții ale Papei: să vă convingă să trădați Ortodoxia, să vă fure comoara cea mai de preț - Sfânta Credință Ortodoxă.

La nivel diplomatic, ambasadorul Erbett a încercat să-și convingă interlocutorii, în special comisarul adjunct al Poporului pentru Afaceri Externe Litvinov, că scrisoarea lui Pius al XI-lea către cardinalul Pompili s-a ocupat exclusiv de chestiuni religioase și nu are nicio legătură cu politica. Nunțiu la Paris, Monseniorul Maglione, care a aflat despre acest lucru de la d "Herbigny, care, la rândul său, a primit informații de la Neve, a raportat acest lucru Vaticanului. Noul secretar de stat, Cardinalul Pacelli, nu a ezitat să-i ceară ambasadorului Franței să Sfântul Scaun să transmită guvernului francez și personal lui Erbett că „Sfântul Părinte este foarte mulțumit” de acțiunile ambasadorului francez la Moscova. În ceea ce privește atitudinea vârfului față de ceea ce se întâmpla, Stalin a încercat să tacă chestiunea. Înspăimântat de amploarea indignării publice în străinătate, a decis să suprime într-o oarecare măsură activitatea ateilor militanti. În „Pravda” din Pe 2 martie este publicat celebrul său articol „Amețeli din succes”. Stalin i-a atacat pe comuniști, care credeau că renunțarea clopotele din clopotnițele bisericilor ar putea fi un mare pas spre comunism. „Nu vorbesc despre acei, „revoluționari” care încep afacerea de a organiza un artel prin scoaterea clopotelor din biserici, scria el. Scoateți clopotele - gândiți-vă doar ce revoluție!"

Într-un depeș trimis în aceeași zi, Erbett notează că critica lui Stalin față de aceste acțiuni antireligioase arată că MacDonald, care a declarat în discursul său în Parlament că cruciada de rugăciune a avut doar un efect negativ, a greșit și că, dimpotrivă, „ Papa și clerul catolic au făcut un mare serviciu reprezentanților diferitelor confesiuni condamnând persecuția antireligioasă din URSS. „Comuniştii ruşi”, a continuat Erbett, „îşi permit astfel de urâciuni – căci nu numai religia este persecutată, mesajele care vin de la ţară sunt pur şi simplu îngrozitoare – doar pentru că restul lumii nu se opune suficient de puternic. Se aude vocea comunității mondiale și acest lucru poate duce la anumite dificultăți politice sau financiare pentru guvernul URSS, domnul Stalin se angajează imediat să-i condamne pe cei care răsturnează clopotele.

Un om inteligent, care și-a dat seama, spre marea lui supărare, că cuvintele lui au fost luate în considerare prea târziu, Erbett a avertizat: „Ar fi o greșeală să credem că bolșevicii și-au venit în fire. de toate puterile: avantajul celui din urmă este foarte relativ.Până acum, un Vatican a intrat în luptă deschisă cu bolşevismul.Dar această situaţie nu ar trebui să continue în viitor.Puterile vor simţi pericolul şi vor căuta modalităţi de a se apăra sau de a ajunge la o înţelegere.La rândul lor, Stalin încearcă tot posibilul să împiedice crearea unei uniuni internaționale care ar putea întoarce capul comunismului rus”. Aceste rânduri profetice sunt datate 10 martie 1930. Ulterior, documentul a fost publicat de naziști, care în timpul ocupației au intrat în posesia arhivelor de pe Quai d'Orsay, unde erau depozitate depeșele lui Erbett.La un nivel inferior, presa sovietică a continuat contraofensiva.Pravda, din 7 martie. 1930, a publicat un pamflet ascuțit împotriva Vaticanului, care avea 21 de coloane în subsol.

Articolul se numea „Capital financiar în mantaua Papei”, iar autorul său a fost N.I. Bukharin, care a căutat să recâștige favoarea Comitetului Central. Bukharin s-a lăudat cu cunoștințele sale de știință, limbi străine și istorie. El a menționat falsul „Darul lui Constantin”, povestea papei Ioana, Inchiziția, moravurile proaste ale papilor, abuzurile misionarilor și așa mai departe.

Neve a decis să răspundă în același sens și a scris un pamflet malefic, care, conform planului său, ar fi trebuit să fie publicat sub pseudonim în Occident. Laitmotivul acestui discurs a fost o amintire a ideologiei monolitice a Kremlinului și a activităților GPU, care au lăsat cu mult în urmă toate atrocitățile Inchiziției. Bukharin s-a referit la scrierile lui Ulrich von Hutten, în care el denunța manierele papilor renascentiste. Ca răspuns la aceasta, Neve a vorbit despre stoluri întregi de ticăloși care roiau în jurul ambasadelor cu scopul de a discredita oamenii cinstiți sau de a le extrage unele secrete. „De îndată ce un inginer, industriaș sau om de afaceri străin sosește la Moscova, chiar acolo, chiar într-un hotel sau restaurant, o persoană laică care este în serviciul GPU-ului se va arunca la picioarele lui și își va oferi serviciile, cunoștințele sale despre limbi străine, astfel încât să meargă cu nefericitul oaspete al Țării Sovietelor la teatru, la cinema și, dacă este cazul, la culcare.De regulă, tinerii secretari și atașați de ambasade devin obiecte de atac - și vai de acei imprudenți care se lasă seduși de acești Evas.nimeni nu se teme - într-un moment de sinceritate, poate dezvălui un secret important și toate acestea se pot termina foarte trist. Dorind să se ocupe în sfârșit de Buharin, Neve îl acuză că a participat la masele negre desfășurate la Moscova pe Precistenka. "El aduce o femeie cu el, iar ea - îndrăznesc să vă asigur - nu este un om de rând. Aceasta este o adevărată prințesă, din familia prinților Kugushevs."

N-am avut motive întemeiate să creadă că nimănui nu i-ar trece prin minte că autorul acestui text este un episcop. Dar se aștepta în zadar ca pamfletul său să fie publicat în Occident. O. Kenard a editat textul, dar nici „La Croix”, nici „La Liberte”, nici „L” ami du Peuple, ziarele lui Herve și Coty, nu au acceptat să-l tiparească. Și mai întristat de episcopul Moscovei a fost faptul că comunistul „L „Umanit” de la 1 la 7 martie la rubrica „Feuilletons” a retipărit pamfletul lui Buharin. Insultele împotriva papei și a Sfântului Scaun au rămas fără răspuns.

Iată un extras din declarația lui Avglo.

Întrebare: „Sunteți la curent cu cazuri de persecuție a clerului catolic pentru îndeplinirea ritualurilor religioase?”

Răspuns: „Trebuie să precizez că nu am cunoștință de niciun caz de acest gen. Știu că au fost arestați preoți care, spre marele meu regret, au fost angajați în activități antiguvernamentale incompatibile cu îndatoririle lor directe, unii dintre ei chiar agenți. a statelor străine „În aceste condiţii, făptuitorii au fost chemaţi să răspundă pe picior de egalitate cu toţi ceilalţi cetăţeni, ceea ce este destul de în concordanţă cu legile sovietice. Nu pot considera aceste arestări drept persecuţie pentru credinţa în Uniunea Sovietică”. Alte două probleme au vizat persecuția laicilor catolici și închiderea bisericilor.

Lovită de cele întâmplate, Neve a vrut să se adreseze mai întâi personal la Litvinov pentru a-l informa despre presiunea exercitată asupra lui Avglo și pentru a împiedica publicarea declarației în presa sovietică. Erbett i-a explicat că era inutil. Apoi l-a informat pe d'Erbigny despre totul prin poştă diplomatică.În aşteptarea unui răspuns, Neve l-a rugat pe Avglo să rămână în locul lui şi să trimită o scrisoare papei prin poştă obişnuită pentru a primi un răspuns oficial de la Roma.Scrisoarea lui Avglo a ajuns la Vaticanul abia o lună mai târziu - până atunci papa, prin poșta diplomatică a ambasadei Franței, reușise deja să trimită ordine nefericitului vicar general să rămână în postul său.

Arhiepiscopul Filip a fost arestat în noaptea de 15 spre 16 februarie 1931. În aceeași noapte, au fost capturați 120 de persoane - catolici și simpatizanți ai catolicismului. Aceasta dovedește că Filip însuși a fost supus represiunii tocmai din cauza sentimentelor sale pro-catolice. Arhiepiscopul Bartolomeu a informat-o pe Neva că „Arhiepiscopul Filip a fost arestat și întemnițat pentru legături cu catolicii. Se zvonește că a fost împușcat. Dar acest lucru nu este adevărat”.

Pentru cercetările noastre, data exactă a arestării lui Gumilevsky este foarte importantă. De două ori, în „Jurnalul Patriarhiei Moscovei” (1982. Nr. 3. P. 17; 1983. Nr. 2. P. 31) s-a menționat că Arhiepiscopul Filip a săvârșit sfințirea presbiterioară a lui Pimen (Izvekov), viitorul Patriarh. de la Moscova, la 12/25 ianuarie 1932. Cum ar putea Filip să-l hirotonească pe Pimen dacă era închis în acel moment? „Buletinul Exarhatului Europei de Vest a Patriarhiei Moscovei” nr. 70-71 pentru aprilie-septembrie 1970 (p. 93) conţine şi alte date care ne permit să concluzionam că jurnalul oficial a făcut o greşeală. În biografia mitropolitului Pimen, pe atunci locum tenens patriarhal, citim: „La 16 iulie 1930, în Catedrala Epifaniei din Dorogomilovo, Pimen a fost hirotonit ierodiacon de către arhiepiscopul Filip Gumilevski, care conducea dieceza Moscovei. 12, 1931, în aceeași catedrală, arhiepiscopul Filip l-a hirotonit ieromonah”. 12 ianuarie a stilului vechi corespunde cu 25 ianuarie a stilului nou. Astfel, Filip, care a fost arestat în 15-16 februarie 1931, ar fi putut bine să-l hirotonească pe Pimen în acea zi.

Deoarece zvonurile despre moartea Arhiepiscopului Filip au continuat să se răspândească, a fost interzis să-l pomeniți în rugăciuni pentru sănătate și odihnă. „La Moscova, Monseniorul d'Herbigny este acuzat de moartea Arhiepiscopului Filip”, ia scris el Nevei la 31 august 1931, „pentru că prin aceasta din urmă a devenit cunoscută pe scară largă despre atitudinea lui Filip față de afirmația notorie a lui Sergius despre absența persecuției pentru credința în URSS.” „Erbigny a scris un răspuns: „Aș fi într-adevăr foarte supărat dacă ar exista o parte din vinovăția mea în soarta lui tragică. Dar o împrejurare mă scutește de responsabilitate: la scrisoarea adresată lui era anexată o notă. papa – scris tot de mâna lui – în care a cerut ca acest protest să fie – fără a da un nume – publicat, indiferent la ce consecințe ar putea duce. Avea nevoie de asta pentru ca conștiința lui să nu-l condamne înaintea lui Dumnezeu și a oamenilor pentru complicitate la minciună și răutate.

Într-o scrisoare din 21 decembrie 1931, Neve l-a informat fericit pe „Herbigny” că „Filip nu a fost împușcat, așa cum spuneau ortodocșii. A fost pus în Butyrki - în aceeași chilie cu pr. Vasiliev. Philip este condamnat la trei ani într-un lagăr de concentrare. El a fost acuzat de legături cu Vaticanul. Arhiepiscopul a spus că este bucuros să sufere pentru aceasta și l-a rugat pe pr. Alexandru să-mi mărturisească respectul său și să-mi trimită salutări." Soția părintelui Alexandru Vasilyev, Nadejda Silvestrovna, a informat-o pe Neva despre acest lucru. Arhiepiscopul nu a primit niciun pachet, dar a făcut tot posibilul. Curând, Neva a transmis această veste ortodocșilor.

Guvernul italian, care, după apariția scrisorii antifasciste „Non abbiamo bisogno”, s-a opus lui d „Erbigny, după ce a primit prin ambasada de la Moscova un mesaj că arhiepiscopul Filip nu a fost împușcat, s-a grăbit să folosească această informație. a lovi la d" Erbigny. Acesta a trimis o notă verbală către Secretariatul de Stat, în care exprimă regretul că presa a publicat informații eronate despre persecuția din Rusia, primite, fără îndoială, de la Monseniorul d "Herbigny. Nota a contrastat d" Erbigny cu Monseniorul Neve, care a vorbit la ambasada Italiei la Moscova. că astfel de informații nu pot dăuna decât părților interesate: „Așa s-a întâmplat și cu reverendul Filip, care înainte de război era preot în ambasada Rusiei la Roma. A fost nevoit să semneze, împreună cu alți episcopi, o cunoscută notă. îndreptată împotriva scrisorii papei s-a condamnat lupta antireligioasă din URSS. Această notă neagă că în Uniunea Sovietică s-ar fi urmat o politică antireligioasă” 239 .

La 16 februarie 1932, comisia Pro Rusia a răspuns unei note verbale în care se spunea că Osservatore Romano nu a publicat niciodată această informație, care ulterior s-a dovedit a fi eronată; cu toate acestea, pentru a rezista propagandei sovietice, presa catolică este obligată să publice informații despre persecuția pentru credință. 240 .

Pe 18 ianuarie 1932, Neve a aflat că Philip fusese trimis la Mariinsk-on-Amur. „De acolo nu-i va fi ușor să contacteze Occidentul” 241 . Episcopul lucra ca paznic la frizeria lagărului. La sfârșitul anului 1933, profesorul Protasov, a cărui soție era o rudă cu Filip, a spus că arhiepiscopul a lucrat ca operator de canalizare pe calea ferată Murmansk. Eliberat în noiembrie-decembrie 1933, a venit la Moscova și l-a vizitat pe Arhiepiscopul Pitirim, succesorul său, responsabil de dieceza Moscovei. Pitirim i-a spus că poate rămâne în capitală. Dar a doua zi, GPU-ul ia cerut lui Philip să părăsească orașul. S-a stabilit lângă Klin, la șaizeci de mile de Moscova, de-a lungul căii ferate Leningrad. Pe 26 decembrie 1933, Philip a fost din nou dus la GPU. Arhiepiscopul Bartolomeu credea că a fost trimis în secția de izolare Vladimir.

O. Leopold Brown, care a ajuns la Moscova în 1934 și, după plecarea lui Neve din URSS (31 iulie 1936), l-a înlocuit în postul său, la 29 septembrie 1936 l-a informat pe monseniorul Jobbe - după îndepărtarea lui d „Erbigni din Roma. la 2 octombrie 1933, toate informațiile de la Moscova, a primit - că Filip a murit în arest în Vladimir, unde era la cea mai murdară muncă. Arhiepiscopul a fost lipsit de îngrijiri medicale și nu avea dreptul să primească pachete.

Soarta tragică a Arhiepiscopului Filip arată cât de periculos era pentru un episcop sau un preot ortodox să intre în contact cu Roma sau doar cu catolicii. Chiar dacă nu erau provocatori, au încercat să-i facă să fie astfel. Comunicarea cu catolicii presupunea arestare, închisoare, exil, moarte.

În februarie 1930, Papa Pius al XI-lea s-a adresat clerului și credincioșilor cu un apel la o „cruciada” împotriva URSS. Acest apel a servit drept începutul unei ample campanii antisovietice în multe țări, care, potrivit organizatorilor acestei campanii, trebuia să le faciliteze pregătirea imperialiștilor pentru războiul împotriva URSS.

Pius al XI-lea a împrumutat ideea unei „cruciade” din arsenalul Evului Mediu. De la sfârşitul secolului al XI-lea. până la sfârșitul secolului al XIII-lea. La chemarea papilor au fost organizate o serie de campanii de colonizare militară spre Est, care au fost numite „Cruciade”. Potrivit declaraţiilor papilor, predicatorilor bisericeşti şi istoricilor burghezi reacţionari, cruciadele ar fi fost organizate pentru „eliberarea Sfântului Mormânt” din Ierusalim, aflat atunci sub stăpânirea turcilor.

De fapt, cruciadele au fost campanii militar-prădătoare către Orient și nu era deloc lupta creștinilor cu musulmanii, cu „necredincioșii”, care stătea în miezul lor.

La cruciade au luat parte diferite clase ale societății de atunci: mari feudali (regi, prinți, baroni, duci), care se străduiau să cucerească noi pământuri bogate și să mărească veniturile, micii cavaleri (nobili), care au plecat în cruciade cu scopul de a jefui. și acapararea pământurilor și iobagilor. Mulți dintre ei se așteptau să scape de datorii pentru participarea la campanii. La cruciade au participat și masele țărănimii, abătute și zdrobite de jugul iobăgiei, a cărei situație la acea vreme era extrem de grea. Mergând în campanie, se așteptau să se elibereze de opresiunea feudală, să fugă de stăpâni, să-și găsească libertatea (iobagii care au plecat în campanie au fost eliberați de iobăgie). Cruciadele au fost susținute și subvenționate de orașele comerciale ale Italiei (Veneția, Genova etc.), care sperau să câștige rute comerciale spre Est cu ajutorul cruciaților.

Cruciadele, care au adus o bogăție enormă bisericii, au contribuit la creșterea fanatismului religios în rândul populației. Papii au aranjat colectări speciale de bani și chiar au introdus taxe pentru organizarea cruciadelor, iar proprietatea participanților care nu se întorc la campanii a devenit proprietatea bisericii. Astfel, cruciadele, inspirate și organizate de papi, au ridicat ponderea politică a papalității și au servit ca o nouă sursă de creștere a bogăției și de întărire a influenței bisericii. Grupul declasat a luat parte activ la cruciade: vagabonzi și elemente criminale care căutau oportunități de prădare.

În 1095, Papa Urban al II-lea, la un consiliu bisericesc din Clermont, a chemat lumea creștină la o cruciadă spre Est.

În 1096 a început prima cruciadă. Mulțimi neorganizate de țărani, cavaleri bandiți și turba criminală care li s-a alăturat s-au mutat din Franța, Germania, Anglia, Scandinavia, Italia și Spania la Constantinopol. Trecând prin statele creștine ale Europei, au jefuit orașe și sate, au violat, provocându-și ura universală.

Primele detașamente ale cruciaților au fost învinse de turci, dar deja în toamna anului 1096 noi detașamente s-au mutat în Est. Când cruciații au ajuns la Constantinopol în 1097, grecii creștini, pe care cruciații ar fi mers să-i ajute împotriva „necredincioșilor” (turci), au văzut că au de-a face cu nebună, cu barbari nepoliticoși care căutau doar câștig personal și au început să ia măsuri împotriva cruciaţilor care au încercat să jefuiască Constantinopolul. De acolo, cruciații s-au mutat în Asia Mică, făcând devastări teribile pe parcurs și masacrând populația musulmană locală. Abia în 1099 cruciații au ajuns la Ierusalim și la 15 iulie au luat orașul. Armata lui Hristos a organizat un masacru în oraș, alternând cu slujbe divine solemne. Martorii oculari raportează că cruciații au mers literalmente prin bălți de sânge. Au ucis bărbați, femei, au spart capetele copiilor pe pietre. Armata cruciată a jefuit tot ce putea fi jefuit: case, biserici, magazine, instituții publice.

Harta cruciadelor. Calea primei campanii este indicată prin cruci, a treia - prin liniuțe

Cruciații au creat patru mici state creștine (Ierusalim, Antiohia, Tripoli și Edesa) pe coasta de est a Mării Mediterane, unde au introdus aceleași ordine care au existat în Europa: cu stăpânirea feudalilor și înrobirea țăranilor (unele dintre au venit cruciati, dar mai ales musulmani, arabi si crestini sirieni). Clerul a jucat un rol politic important în aceste state. Cruciadele au adus o mare bogăție bisericii. Orașele comerciale italiene, care au primit o serie de privilegii comerciale, au beneficiat foarte mult de pe urma campaniilor. Karl Marx notează că statele de coastă italiene, ca urmare a primei cruciade, „…s-au îmbogățit datorită comerțului liber cu Orientul, iar transportul bine plătit al pelerinilor le-a sporit flota”.

Cuceririle cruciaților au fost fragile. Cu atrocitățile și opresiunea lor grea, ei au stârnit ura nu numai a populației musulmane, ci și dușmănia creștinilor, în special a grecilor. În 1144, turcii au capturat statul Edessa al cruciaților. Papa (Eugen al III-lea) a început să ceară o nouă campanie.

În 1147 a început a doua cruciadă, în 1189 a treia. În continuare, cu pauze scurte, au fost organizate încă cinci campanii. Ultimul – al optulea – a fost lansat în 1270. Prin organizarea de noi cruciade, clasele conducătoare ale Europei sperau să distragă atenția țăranilor de la lupta de clasă care se agravase în țările europene. Asupriți de domnii feudali și mănăstiri, țăranii s-au răzvrătit împotriva asupritorilor lor. Au ars mănăstiri și castele feudale. Pentru a distrage atenția țăranilor de la lupta împotriva asupritorilor, biserica a început din nou să cheme la o cruciadă spre Orient.

Obiectivele prădătoare ale cruciadelor ulterioare nu erau adesea acoperite de motive religioase. În timpul celei de-a patra cruciade (1202-1204), organizată de papa Inocențiu al III-lea, cruciații, la instigarea negustorilor venețieni care căutau să-și învingă rivalul comercial, orașul Constantinopol, au luat acest oraș (în 1204). Constantinopolul era atunci capitala statului creștin (ortodox) - Bizanț. La Constantinopol, „ostașii lui Hristos” au organizat un jaf și masacru.

Iată cum descrie istoricul faptele cruciaților din acest oraș: „Aceste trei zile de tâlhărie în strălucirea unui foc depășesc orice descriere. După mulți ani, când totul a revenit deja la ordinea obișnuită, grecii nu și-au putut aminti fără groază scenele pe care le trăiseră. Detașamente de cruciați s-au repezit în toate direcțiile pentru a strânge prada. Magazine, case particulare, biserici și palate imperiale au fost percheziționate și jefuite, locuitorii neînarmați au fost bătuți... În special, trebuie remarcată atitudinea barbară a latinilor față de monumentele de artă, bibliotecile și sanctuarele bizantine. Păstrând în biserici (creștine! - M. Sh.), cruciații s-au aruncat pe ustensile și decorațiunile bisericești, au spart altarele cu moaștele sfinților, au furat vase bisericești, au spart și au bătut monumente prețioase, au ars manuscrise... Episcopii și stareții mănăstirilor au descris ulterior în detaliu pentru edificarea posterității, ce sanctuare și cum au dobândit în Constantinopol. Deși au descris istoria furtului, l-au numit furt sfânt...”. Papa Inocențiu al III-lea a aprobat în mod tacit aceste crime. În cuvintele lui Marx, „papa, după ce și-a exprimat indignarea de dragul decenței, dă în sfârșit absolvirea acestei bestialități și ticăloșiei „pelerinilor”.

Așa au procedat cruciații, armata chemată de Papă să „elibereze Sfântul Mormânt”!

Capturarea Constantinopolului de către cruciați în 1204 Fresca din secolul al XVI-lea.

Nu mai puțin rușinoasă pentru papalitate a fost cruciada copiilor. În 1212, aproximativ 30 de mii de copii, înșelați și orbiți de fanatismul religios, s-au mutat din Franța pentru a „elibera Ierusalimul” (în 1187 a fost din nou cucerit de turci). Curând, alți 20.000 de copii au părăsit Germania. Cei mai mulți dintre ei au murit pe drum, mulți au fost vânduți ca sclavi.

Istoria cruciadelor arată că în trecut, biserica și clasele conducătoare și-au acoperit scopurile egoiste cu lozinci religioase.

În mod obiectiv, cruciadele au contribuit la întărirea relațiilor comerciale cu Estul și la familiarizarea europenilor cu cultura răsăriteană.

Papii au organizat „cruciade” nu numai împotriva țărilor musulmane, ci și împotriva țărilor creștine, care, dintr-un motiv sau altul, au stârnit mânia conducătorilor romani. Deci, în secolul al XIII-lea. au organizat campanii sângeroase împotriva orașelor bogate din sudul Franței și le-au ruinat. Papii au organizat campanii de cruciade împotriva popoarelor slave pentru a le cuceri și, în același timp, a răspândi catolicismul în rândul lor.

Prima Cruciadă proclamată de Papa Urban al II-lea

Biserica ar fi putut beneficia substanțial de pe urma cruciadei împotriva turcilor selgiucizi, deoarece Urban al II-lea era conștient de beneficiile potențial semnificative ale ajutorării bizantinilor.

Papa al Romei Urban II a anunţat Prima Cruciadă 27 noiembrie 1095 la Sinodul bisericesc din orașul francez Clermont. Încercarea sfințită de biserică de a expulza oamenii „robiți de demoni” avea să servească mai multor scopuri: turcii selgiucizi au ocupat cu succes Țara Sfântă, care la acea vreme făcea parte din Imperiul Bizantin. De pe vremea pontificatului lui Grigore al VII-lea și a bătăliei fatale de la Manzikert, în care forțele Bizanțului au fost învinse, împărații estici au trimis apel la Roma pentru ajutor. Acum, Papa ar putea acţiona cu o oportunitate care să-i ofere o scuză pentru a face mult mai mult decât să trimită câţiva cavaleri călare.

Scopurile și obiectivele primei cruciade

Europa a fost un câmp de luptă, un loc de conflicte continue și război nesfârșit. Unirea facțiunilor feudale împotriva unui inamic comun ar reduce probabilitatea unor războaie viitoare și ar îndrepta resursele și energiile lor împotriva musulmanilor. „ Fie ca cei care sunt obișnuiți să facă războaie private risipitoare chiar și împotriva credincioșilor, să meargă mai departe împotriva necredincioșilor într-o luptă demnă de a fi întreprinsă…” Papa Urban al II-lea a emis prima indulgență necondiționată de acest gen celor care „luptă împotriva păgânilor”. Pentru un om medieval care se temea de focul purgatoriului, această izolvare a fost foarte convingătoare.

O cruciadă reușită ar crește foarte mult prestigiul papalității și poate pune capăt schismei care avusese loc între bisericile creștine din răsărit și cele vestice. Şi deşi împăratul Alexei I Comnenos a cerut un număr relativ mic de soldați profesioniști – cavaleri călare, a sunat Urban toti crestinii: cavaleri, lachei, "bogat și sărac", și chiar "tâlhari". În ciuda puterii, această armată nu putea fi condusă de niciunul dintre regii de seamă; și Filip I al Franței, și Henric al IV-lea al Germaniei au fost excomunicați din biserică.

Stimulente pentru participarea la Prima Cruciadă

Acelor participanți la Campanie care au deținut pământul, Biserica le-a garantat ocrotirea și garanția, astfel încât, în timp ce domnii se află în țări îndepărtate, luptând pentru Hristos, cei care încalcă nu le-au putut stăpâni. Celor care ridică crucea li se iertă datoriile. Din moment ce cămătăria a fost interzisă, multe dintre aceste datorii au fost contractate prin creditori evrei.

Cu toate acestea, evreii europeni nu au fost luați în considerare nici măcar atunci când participanții la Campanie au început să-i omoare fără milă în toată Europa. Pentru ei nu era nicio diferență între evrei și așa-numiții necredincioși, pe care urmau să-i întâlnească în curând în afara granițelor Constantinopolului. Evreii au apelat la Biserică pentru ajutor. Unii episcopi curajoși și-au deschis porțile evreilor care solicitau azil, dar mulți alții au rămas surzi la cererile lor.

Orașul Niceea a fost eliberat de sub controlul musulman în 1097, iar în 1099 armata Cruciadei era deja la porțile Ierusalimului. Bătălia finală a fost o baie de sânge: mii de oameni au fost executați. Fulcher din Chartres scrie ca „Dacă ai fi acolo, picioarele tale ar fi scufundate până la glezne în sângele celor uciși. Niciunul dintre ei nu a fost lăsat în viață. Nu au cruțat nici femeile, nici copiii.”.

Moștenirea primei cruciade

martie 2000 Papa Ioan Paul al II-leași-a cerut scuze pentru păcatele comise în numele Bisericii, inclusiv pentru cruciade. Prima Cruciadă a avut ca rezultat aproximativ 150 de ani de activitate de cruciada, atât oficială, cât și neoficială. Cruciada țărănească, condus de Petru Pustnicul, s-a încheiat cu un masacru pe scară largă în afara Constantinopolului, în timp ce cei bolnavi născuți Cruciada copiilor s-a încheiat cu căpitanii de nave care transportau tineri în Africa de Nord în loc de Orientul Mijlociu pentru a-i vinde acolo ca sclavi.

Cruciada nu a pus capăt schismei și nici „războaielor private” din Europa. Cu toate acestea, a oferit impulsul unei noi ere a comerțului și comerțului, un beneficiu semnificativ care ar putea deschide calea pentru prosperitatea orașelor-stat care au apărut în Italia.

În toamna anului 1942, Papa a considerat că a sosit momentul să se îndeplinească cererea Fecioarei Maria, care a fost făcută la Fatima. Pe 31 octombrie a dedicat întreaga lume și în mod special popoarele Rusiei Inimii Ei Neprihănite. La scurt timp după aceea, a avut loc un punct de cotitură în război: blocada Leningradului a fost ruptă, Armata Roșie a lansat o contraofensivă lângă Stalingrad, iar forțele anglo-americane din Africa de Nord... Sursa:
http://piusxii.ru/biblios/rus_art5.html Prostii pentru turma... Sub tăietură, un punct de vedere diferit asupra ei:
La urcarea la papalitate, Eugenio Pacelli a rămas într-adevăr în principal diplomat. În centrul atenției sale au fost întotdeauna întrebările de politică mondială. În același timp, Pius al XII-lea și-a văzut principala sarcină politică în unirea și mobilizarea puterilor capitaliste pentru o „cruciada” anticomunistă. Toate activitățile sale au fost subordonate acestei idei, atât în ​​perioada celui de-al Doilea Război Mondial, cât și după acesta. Cu toate acestea, fiind un politician sobru, Pius al XII-lea a evitat să-și formuleze sincer și clar crezul. El a preferat să-și atingă obiectivele manevrând și manevrând, mascându-le cu dezvăluiri aprinse despre devotamentul pentru pacea mondială, principiile justiției și ordinea juridică internațională.

În primul an de pontificat, Pius al XII-lea a căutat cu adevărat să prevină izbucnirea unui război în Europa, să realizeze pacea între puterile capitaliste pentru a dirija agresiunea împotriva URSS. Hitler a preferat războiul. La 1 septembrie 1939, trupele germane au atacat Polonia. Al Doilea Război Mondial a început. Tata o salută cu tăcere.

În 1941, Hitler, Mussolini și aliații lor au lansat un război împotriva Uniunii Sovietice. Europa ocupată a fost acoperită de lagăre de concentrare, în care au murit peste 10 milioane de oameni, printre care se numărau mulți credincioși catolici, precum și preoți antifasciști. Pius al XII-lea a tăcut.

Papa și ierarhiile catolice nu au condamnat fascismul nici după ce Aliații au câștigat. Mai mult, mii de criminali de război fasciști au scăpat de pedeapsă datorită patronajului Vaticanului, care le-a furnizat documente fictive și i-a transportat în Spania, Portugalia și America Latină.

O astfel de poziție a Vaticanului poate fi explicată, aparent, prin faptul că naziștii au luptat cu comunismul și, din punctul de vedere al lui Pius al XII-lea, au făcut o faptă de binefacere. Pius al XII-lea a ales să fie cu fascismul împotriva comunismului.

După victoria coaliției anti-hitleriste, Pius al XII-lea a făcut tot posibilul pentru a împinge partenerii occidentali din coaliția împotriva Uniunii Sovietice, care corespundea aspirațiilor celor mai recționare forțe din lumea capitalistă. Papa a făcut mari eforturi pentru a distruge unitatea antifascistă care se dezvoltase în anii războiului, pentru a-i exclude pe comuniștii care au jucat un rol principal în lupta împotriva hitlerismului. În democrațiile populare, Pius al XII-lea, prin ierarhia bisericească locală, i-a împins pe catolici să lupte împotriva transformărilor sociale radicale. El a început să ceară deschis o nouă „cruciada” împotriva comunismului. În timp ce organiza o amplă campanie anticomunistă, Vaticanul a finanțat în același timp în secret partide politice de dreapta care se opuneau unității forțelor antifasciste.

În timpul Războiului Rece, Vaticanul a fost „acasă” pentru serviciile de informații americane. La sfârșitul anului 1949, Departamentul de Stat al SUA a donat Vaticanului 500.000 de dolari pentru propagandă anticomunistă. Aceasta a fost în legătură directă cu decretul Congregației Sfântului Oficiu (Inchiziție) din 13 iulie 1949, care excomunica credincioșii pentru acceptarea doctrinei comuniste și propaganda ei, pentru apartenența la Partidul Comunist, cooperarea cu acesta, pentru citirea și distribuirea acesteia. presa sa. Decretul a servit, parcă, ca o declarație de război a bisericii împotriva comunismului și a comuniștilor și a fost primit cu mare satisfacție de guvernul SUA. Până la moartea sa, Pius al XII-lea a aderat la un curs deschis ostil față de comunism și țările socialiste.

Pius al XII-lea a salutat crearea Pactului Atlantic, prezența militară a SUA în Europa de Vest.

Ultima perioadă a pontificatului lui Pius al XII-lea a coincis cu prăbușirea sistemului colonial, formarea de noi state independente în Asia și Africa și ascensiunea mișcării de eliberare națională în America Latină. În acest sens, papa a recunoscut necesitatea „indigenizării” Bisericii Catolice din Asia și Africa, adică de a crea cadre ale clerului de origine locală. În multe dintre noile state ale Africii, ierarhia bisericii misionare a fost transformată într-una națională, în urma căreia un număr de africani au fost ridicați pentru prima dată la demnitatea episcopală.

În aprilie 1957, Pius al XII-lea a publicat enciclica „Fidei Donum” („Darul credinței”), în care își contura punctul de vedere asupra proceselor de eliberare națională din Africa. Contrar adevărului istoric, papa în această enciclică a proclamat „inamicul numărul unu” al popoarelor africane, nu colonialismul, ci „materialismul ateu”.

În numeroasele sale discursuri, Pius al XII-lea a atins în mod repetat problema relației dintre știință și religie. El a conturat atitudinea bisericii față de știința modernă în enciclica „Humani generis” („Rasa umană”), publicată în 1950. Ca răspuns la cererea multor credincioși și clerici ca biserica să țină cont de realizările științei, Papa a scris: când este vorba de fapte care au fost efectiv dovedite; când este vorba de ipoteze, chiar și într-o oarecare măsură fundamentate științific, dar care... contrazic direct sau indirect doctrinele bisericești, ele nu pot fi acceptate în niciun fel. Deci, dacă știința are dreptate și religia este greșită, cu atât mai rău pentru știință, ar trebui respinsă. Așa era logica lui Pius al XII-lea, care s-a prezentat drept un mare campion al științei. Enciclica „Human Generis”, astfel, nu este o încercare de a reconcilia religia cu știința, ci un alt atac al bisericii împotriva științei, un alt manifest bisericesc în apărarea conceptelor religioase tradiționale de viziune asupra lumii.