27 octombrie 2016 ora 18.00 în galeria de artă a orașului Varna va avea loc prezentarea cărții ultimului țar bulgar Simeon al II-lea „O singură soartă extraordinară”. Atitudinea față de Simeon în Bulgaria poate fi descrisă ca ambiguă, dar soarta lui este cu adevărat extraordinară. Cu toate acestea, judecă singur.

Ţar

Tatăl lui Simeon, țarul Boris al III-lea, a devenit ultimul monarh bulgar care a condus țara. Simeon era încă prea mic la momentul morții tatălui său.Simeon s-a născut în iunie 1937 la Sofia. Tatăl său a fost țarul Boris al III-lea, cel care a condus, a participat și a murit pe neașteptate după întâlnirea cu Hitler. Simeon la acea vreme era prea mic pentru a prelua tronul, Consiliul regenței a hotărât în ​​numele lui din 1943 până în 1946. Până în 1944, regenții au fost Kirill Preslavsky, Boris Filov și Nikola Mikhov, iar apoi - Todor Pavlov, Venelin Ganev și Cwiatko Boboshevsky.
În februarie 1945 a avut loc „Tribunalul Popular”, au fost executați mulți miniștri bulgari, precum și trei regenți. Familia regală locuia în arest la domiciliu în Palatul Vrana.
În 1946, monarhia din Bulgaria a fost abolită nu fără ajutorul trupelor sovietice staționate în țară. 95% dintre bulgari au votat la un referendum pentru abolirea monarhiei. Se spune adesea că rezultatele au fost falsificate, dar rămâne faptul că deja erau puțini fani ai sistemului monarhic în țară la acea vreme. Cineva a fost distrus, cineva și-a pierdut credința.
Pe 16 septembrie 1946, familia regală (Simeon al II-lea, mama sa țarina Joanna și sora Maria Luisa) au fost expulzați din țară. Neavând timp să fie cu adevărat rege, Simeon și-a pierdut regatul. Cu toate acestea, el nu a abdicat oficial de la tron.

emigrant

Țarii au multe probleme specifice, dar întotdeauna vor exista rude influente. Le-a găsit și Simeon. Familia regală a plecat în Egipt, unde a locuit tatăl Ioanei, regele italian Victor Emmanuel al treilea. În Egipt, regele a absolvit facultatea, apoi a plecat în Spania, unde și-a continuat studiile.
Ajuns la vârsta majoratului, Simeon și-a confirmat dorința de a fi rege bulgar și de a rămâne fidel Constituției de la Târnovo. Nu se știe nimic despre reacția publicului la aceste declarații. Bulgaria la acea vreme era deja profund socialistă și aproape nimeni nu lua în serios intenția ultimului țar bulgar de a reveni pe tron.
Se știu puține despre viața regelui în anii următori. A urmat o academie militară din Statele Unite și ar fi fost implicat în afaceri.

Prim-ministru

Cetăţenii Bulgariei din timpul domniei lui Simeon al II-lea nu sunt entuziaşti În 1989, socialismul în Bulgaria sa încheiat. Curând, ultimul rege bulgar a încercat să se întoarcă în patria sa, dar aceasta s-a dovedit a fi plină de diverse dificultăți. Cu mare dificultate țarul și-a primit pașaportul și EGN, iar în prima sa vizită în Bulgaria, în 1996, premierul nici nu a vrut să-l cunoască, deși oamenii l-au primit pe țar cu cordialitate.
A doua călătorie a lui Simeon în patria sa a avut loc în 1999 - ca parte a unei conferințe religioase și de mediu.
Și pentru a treia oară, regele încăpățânat și-a atins scopul și a rămas în Bulgaria mult timp, și nu doar așa, ci la putere. Partidul politic NDSV (Mișcarea Națională Simeon Vtori) a fost format și a câștigat alegerile. Simeon de Saxa-Coburgott a devenit șeful guvernului bulgar. A ocupat această funcție din 2001 până în 2005. După aceea, ultimul țar bulgar și-a dat demisia din funcția de lider al mișcării.

Viata personala

S-ar părea că regele este mereu la vedere. Dar nu se știu multe despre viața personală a lui Simeon. S-a căsătorit cu o spaniolă bogată (nu de sânge regal) și a avut 5 copii cu ea. Ultimul său nepot s-a născut în Bulgaria.
Soția regelui este catolică, el însuși este ortodox. Prin urmare, nu s-au limitat la o singură ceremonie de nuntă - au aranjat până la trei, desigur.

Scandaluri

Cartea autobiografică se numește simplu și cu gust „One Extraordinary Fate”.Dorința de putere a lui Simeon a fost cauzată nu numai de dragostea pentru patria-mamă. Până în prezent, dinastia regală deține bucăți uriașe de teritoriul bulgar - reședința regală Bistrița, păduri din vecinătatea stațiunii Borovets și orașul Samokov, palate și case. Nu tuturor le-a plăcut o astfel de restituire, dar ultimul rege a studiat cu bună știință legile și s-a angajat în politică - până acum și-a învins cu succes toți adversarii.
Din când în când, în presa bulgară apar rapoarte că instanța a considerat că aceasta sau alta proprietate regală nici măcar nu era regală, ci de stat. Simeon nu crede așa, susținând că palatele și moșiile au fost construite pe cheltuiala tatălui și bunicului său și face recurs cu succes împotriva hotărârilor judecătorești una câte una.
Istoria cetățeniei regelui este, de asemenea, destul de tulbure. În timpul exilului, familia regală nu a fost lipsită de cetățenia bulgară. Dar, în viitor, regele a călătorit cu un pașaport diplomatic italian. A început să se deranjeze cu privire la cetățenia bulgară abia după 1991. Au existat zvonuri persistente despre dubla sa cetățenie (ceea ce este inacceptabil pentru premierul țării), dar nu au fost găsite dovezi.
Simeon al II-lea a fost implicat si el intr-un scandal legat de constructia spitalului. Pentru construcție au fost alocate sume suspect de mari. Scandalul a fost internațional, mare, dar s-a terminat în nimic: au început controale nesfârșite, care au mers atât de încet, încât toată lumea a uitat treptat de schemele de corupție, fraudă și Simeon.
În general, poporului nu-i place prea mult ultimul rege. La un moment dat, s-au pus mari speranțe asupra lui, pe care Simeon le-a încălzit cu pricepere cu promisiuni. Dar, ca urmare a domniei, țara nu a început să trăiască mai bine, iar Simeon al II-lea a devenit vizibil mai bogat, ceea ce a provocat nemulțumirea naturală a bulgarilor. Există unele comentarii neplăcute chiar și la știrile despre prezentarea cărții, așa că la ce să ne așteptăm de la acest eveniment nu este foarte clar. Vom fi recunoscători pentru comentariile celor care vor asista la prezentare sau vor citi cartea - dintr-o dată va fi ceva foarte interesant acolo.

Într-un fel, este încă în viață, dar nu la putere, deși în 2001 a reușit să conducă Bulgaria pentru o scurtă perioadă de 4 ani, devenind șeful guvernului Republicii.
Simeon Borisov Sakskoburggotsky s-a născut în 1937 la Sofia. 6 ani mai târziu, Simeon a trebuit să intre în domnie, dar din cauza copilăriei sale, îndatoririle regale au fost îndeplinite pentru el de către consiliul regenței (prințul Kirill Preslavsky, profesorul Bogdan Filov și generalul Nikola Mihov).

La 9 septembrie 1944, în Bulgaria a avut loc o lovitură de stat comunistă, iar la 15 septembrie 1946 a avut loc un referendum, în urma căruia a devenit clar că Bulgaria vrea să devină republică, iar la 16 septembrie 1946, Regatul familia (Regina Ioan, Simeon și sora sa Maria Louise) au părăsit țara. Acum bulgarii susțin că referendumul a fost ilegal și au fost forțați, iar URSS, SUA și Marea Britanie l-au prezidat - au făcut presiuni asupra lui.
Așa că țarul Simeon al II-lea, chiar și fără a avea cu adevărat tronul, l-a pierdut la vârsta de 9 ani. Mai mult, nu a existat nici un act oficial de renunțare sau de răsturnare. Simeon Sakskoburggota s-a întors în țară abia în 1996, când avea deja 59 de ani.

Ce a făcut țarul bulgar în acești lungi 50 de ani și unde a trăit în tot acest timp?

Din Bulgaria, familia regală a mers la bunicul lor Victor Emanuel al III-lea în Egipt. În Alexandria, Simeon a absolvit facultatea și din 1951 a început să locuiască la Madrid, unde a studiat la Liceul Francez, studiind drept și științe politice. La majorat, Simeon de Saxa-Coburg-Gotha și-a confirmat voința de a fi rege al tuturor bulgarilor citind Manifestul, în prezența arhimandritului rus Panteleimon, a reginei Ioana și a regelui Umberto al II-lea, față de Constituția de la Târnovo. . După aceasta, Simeon a servit un an la Academia Militară și Colegiul Valley Forge din America, unde a primit gradul de sublocotenent și porecla. Cadet Rilski.
Nu se știe cu siguranță ce făcea fostul țar bulgar din 1962 până în 1996. Potrivit unor surse, el făcea afaceri în Spania și SUA.
Bineînțeles, totul a fost în afara rangului pentru el și își dorea foarte mult să-l întoarcă în Bulgaria. Totuși, aici el are atât statut, cât și proprietate - la urma urmei, ea a trecut! Cine este el în Europa? Încă un urmaș de sânge albastru și iată-l pe regele!

În 1991, Simeon i-a cerut ambasadorului bulgar la Madrid să-i elibereze un pașaport bulgar, invocând dorința lui de a participa la viața politică a fostului său stat. I-au dat pașaport, dar nu avea voie să intre în politică și în viața la țară. În 1996, prim-ministrul de atunci al Bulgariei, Zhan Videnov, a refuzat chiar să se întâlnească cu Simeon.
Din anumite motive, încă nu se știe sub ce pașaport a trăit regele mai devreme. Unul dintre fiii săi a spus că familia a folosit un pașaport diplomatic italian prin intermediul mamei sale. De asemenea, se știe că Saxa-Coburggotsky avea și pașaport spaniol, dar nu ca cetățean. Nu există nicio dovadă a cetățeniei duble a lui Simeon de Saxa-Coburg Gotha.

În 2001, Simeon a ajuns cu succes în Bulgaria. A reușit să creeze un partid Mișcarea Națională Simeon Vtori (NDV)și a câștigat alegerile parlamentare într-o coaliție cu alte două partide mici și a conduce guvernul, iar în iunie 2005 Simeon a demisionat.

Țarul Simeon al II-lea și Regina Margareta

Simeon Saxoburgotsky este căsătorit cu o spaniolă bogată, Margherita Gomez-Asebo și Sejuela, de origine non-aristocratică. Există cinci copii din această căsătorie, inclusiv o fiică, cunoscută pentru ea.

Țarul Simeon al II-lea, Prințesa Kalina și nepotul Țarului Simeon-Khasan

Simeon, apropo, este nașul prințului rus Georgy Mikhailovici Romanov, care s-a născut în 1981 la Madrid - primul fiu al prințului Franz Wilhelm al Prusiei și al Marelui Ducesă Maria Vladimirovna Romanova (considerată moștenitorul tronului rusului). tron).

În acest moment, Simeon al II-lea din Saxa-Coburg-Gotha și sora lui Maria Louise Bulgarska(nascut in 1933) detine 2.100 hectare de padure pentru schi, resedinta de iarna, palat, palat Sarygyol, casă de iarnă Sitnyakovo, casă în gr. Banya, zone de pădure din apropierea orașului Samokov - Borovets și sate Beli Iskar(Am fost acolo - natură frumoasă!).
Desigur, există cei care nu sunt de acord cu o astfel de restituire și demonstrează că cea mai mare parte a acestei proprietăți nu a aparținut regelui, dar Simeon încă face o treabă excelentă cu toate litigiile.

Coordonate: 42°39′00″ s. SH. 25°24′00″ E / 42,65° N SH. 25,4° E etc... Wikipedia

Țar (din țar, țar, lat. cezar, greacă kαῖσαρ) este unul dintre titlurile slave ale monarhului, asociat de obicei cu cea mai înaltă demnitate a împăratului. În discursul alegoric pentru a denota primatul, dominația: „leul este regele fiarelor”. Cuprins 1 ... ... Wikipedia

Hani, prinți, regi ai Bulgariei Lista include șefii Bulgariei de la începutul istoriei Bulgariei (inclusiv pe cei legendari) până la sfârșitul sistemului monarhic de guvernare în 1946. Conducătorii Bulgariei Nume Anii de domnie Titluri Conducătorii Bulgarilor Avitohol [este ... Wikipedia

Chaka Ruler of Bulgaria 1299 1300 Pre ... Wikipedia

Acest termen are alte semnificații, vezi Ferdinand I. Ferdinand I Ferdinand I ... Wikipedia

Este împărțit în două părți principale: conducătorii Bulgariei, conducătorii Bulgariei până la sfârșitul monarhiei în 1946, președinții Bulgariei, conducătorii Bulgariei după sfârșitul monarhiei în 1946 ... Wikipedia

Wikipedia conține articole despre alte persoane cu numele Samuel (nume). Samuel Samuel ... Wikipedia

Hani, prinți, regi ai Bulgariei Lista include șefii Bulgariei de la începutul istoriei bulgare până la sfârșitul sistemului monarhic de guvernare în 1946. Conducătorii Bulgariei Nume Anii de domnie Titluri Conducătorii Marii Bulgarii Ziezi? ... Wikipedia

Hani, prinți, regi ai Bulgariei Lista include șefii Bulgariei de la începutul istoriei bulgare până la sfârșitul sistemului monarhic de guvernare în 1946. Conducătorii Bulgariei Nume Anii de domnie Titluri Conducătorii Marii Bulgarii Ziezi? ... Wikipedia

Cărți

• A Tale of Brotherhood and Non-Brotherhood 100 de ani împreună Un set de 2 cărți, Vershinin L.

A fi rege înseamnă consacrare, calm și moderație,

autocontrolul, capacitatea de a gestiona statul,

să fie personificarea unității naționale și a credinței în om.

„Când ai reușit să devii monarhist? - m-a întrebat destul de serios odată. - Timpul în care te-ai născut, în care ai fost crescut, evident nu a contribuit la asta! În jur este ateism complet, bisericile au fost demolate sau închise și este mai bine să nu intri în cele care sunt deschise - vor afla ei, nu vei ajunge în necaz! Nimeni nu a spus nimic despre Țar, iar dacă numele Suveranului a fost menționat undeva, a fost doar în sens negativ. Deci, de unde vine acest spirit în tine? Și într-adevăr, unde?

Copilăria mea a fost petrecută în Urali. Îmi apare în memorie: începutul anilor 70, sunt în clasa a treia, unchii intră în clasă, se uită prietenos la noi, dând foi de caiet în carouri și cerându-ne să scriem care dintre rudele noastre merge la biserică. Scriu - „bunica”, care are deja cu mult peste 80 de ani, realizând că nu va primi nimic pentru asta. Și nu mă includ pe mama și pe mine... Unchii adună foile, le pun într-un dosar și pleacă. Și inima mea este foarte agitată. Data viitoare când vine o profesoară bătrână la școala noastră - ea l-a învățat pe Pavlik Morozov însuși! Femeia povestește cât de bun, sârguincios, asiduu a fost, „bine, la fel ca Lenin!”, și cât de bine a făcut că și-a „predat” tatăl. Dar povestea ei nu mi se pare convingătoare. Mai târziu, când eram deja în clasa a VII-a, de Paște în biserică în timpul Sfintei Liturghii festive, preotul a venit la mine și m-a invitat să merg cu el să mă rog la altar, departe de privirile curioșilor. Cu toate acestea, chiar a doua zi dimineață la școală, am fost dus imediat la biroul directorului: „Sasha! Tocmai ni s-a comunicat că ai fost ieri la biserică!.. Cum ai putut! Ești un băiat sovietic!...” Și așa mai departe.

Și încă îmi amintesc. Mama vine la mine si imi spune linistit: „Parintele Peter a fost sunat azi (nu precizeaza unde au sunat, cine a sunat, dar oricum totul era clar), exact in 24 de ore ar trebui sa plece, sa nu pleci nicaieri. seara, mergem sa ne luam la revedere de la el.” Părintele Petru... Cel mai puternic predicator! Oamenii veneau și mergeau la el, tinerii erau atrași de el și tocmai acesta a fost motivul izgonirii preotului. Îmi amintesc bine acea seară de iarnă. Este întuneric în jur, iar mama și cu mine ne îndreptăm pe alei până la casa în care trebuia să meargă preotul înainte de a pleca. În casă sunt mulți oameni, dar nimeni nu aprinde lumina, ferestrele sunt strâns trase cu perdele, arde o lumânare. Dintr-o dată, se aude un zgomot de motocicletă pe stradă, apoi liniște și apoi - scândurile de pe hol scârțâie sub picioarele cuiva. Părintele Petru intră și toți oamenii se grăbesc la el ca unul singur. El își binecuvântează copiii spirituali, mă binecuvântează pe mine, oamenii încep să plângă, ne mângâie cât poate de bine...

Și cum ar trebui să mă raportez atunci la guvernul sovietic care m-a „educat”? Mai mult, știam cum familia noastră a fost deposedată în regiunea Tambov, cum bunicul meu a scăpat ca prin minune de arestare - a reușit să scape chiar înainte de sosirea cechiștilor, cum o familie numeroasă a fost aruncată în stradă, cum rudele mele mureau de foame: din treisprezece copii, patru au supraviețuit, restul au murit de foame și boală. În mod firesc, am perceput guvernul sovietic ca pe o putere fără Dumnezeu, persecutând cu cruzime disidența pentru credință.

Nu, în familia mea nu am auzit niciodată atacuri răutăcioase împotriva autorităților sovietice sau alte manifestări vizibile de nemulțumire. Dar nici despre rege nu mi-a spus nimeni. O singură dată, când adulții s-au adunat seara la masă pentru a sărbători ziua botezului prietenului meu de școală, am auzit de la ei un cântec: „Deci pentru țar, pentru Patrie, pentru Credință, vom izbucni. tare: salutare! Ura! ura!”, - după care pielea de găină a alergat pe spate. Dar, din moment ce am mers la biserică și am vorbit cu bătrâni credincioși, cu preoți bătrâni, conform poveștilor lor slabe despre acea vreme, încă mai aveam o idee despre cum trăiau oamenii sub țarul-Batiushka. Și această idee treptat, departe de a fi imediată, dar, aparent, a format în mine o conștiință monarhistă. Abia mai târziu, când am crescut, am început să citesc cărți samizdat despre Autocrație, am început să studiez la seminar, angajamentul meu față de ideea monarhică s-a întărit atât de mult încât am devenit până la urmă un monarh convins. În mintea mea, adevărata putere este puterea monarhică, în care Unsul lui Dumnezeu este responsabil înaintea lui Dumnezeu pentru poporul său, pentru condiția lor spirituală. Da, regele trebuie să aibă mai întâi grijă de sufletul nemuritor al poporului său. Ce auzim acum? Economie! Creșterea Prosperității! Coș de consum! Și nimănui nu-i pasă de suflet. Dar omul nu trăiește numai cu pâine. Uităm cuvintele Domnului: „Nebun! chiar în această noapte sufletul tău va fi luat de la tine; Cine va primi ceea ce ai pregătit? (Luca 12; 20).

Pentru oamenii care cunosc direct despre sentimentele mele monarhice, ei nu ridică întrebări. Dar noile cunoștințe, după ce au aflat despre părerile mele, își ridică sprâncenele. Pentru ei, este o surpriză. Deși personal nu înțeleg ce ar putea fi neașteptat și surprinzător aici. Din timpuri imemoriale, Rusia a fost o putere monarhică și doar în ultimii aproape o sută de ani a fost condusă de o elită politică. Totuși, de-a lungul celor șaptezeci de ani groaznici ai jugului comunist, s-au încercat să stârpească spiritul ortodox din oameni, iar din mulți au doborât spiritul ortodox, iar acum aceste suflete nefericite nu mai au nimic. Nimic spiritual, nimic ortodox... Iar puterea monarhică din Rusia o asociez exclusiv cu Ortodoxia.

În 2003 Domnul mi-a dat să vizitez Bulgaria. În timpul șederii mele pe pământ bulgaresc, m-am dus să mă rog într-una din noile mănăstiri. Călugărițele lui s-au apropiat de mine și mi-au cerut să semnez în cartea memorială. Am deschis cartea și am văzut în ea o intrare care a aparținut celui de-al 36-lea țar Simeon al II-lea al Bulgariei. Știind din experiență că nimic nu se întâmplă întâmplător și fiind în sufletul meu deja un monarh convins, am considerat aceasta ca fiind mila lui Dumnezeu față de mine, păcătosul.

Nu avea idee de a crea un film (film documentar „Tarul Bulgariei”) la acea vreme. Ea a apărut mult mai târziu. Cred că nu a putut să nu apară, pentru că în toți acești ani m-am întors constant la acest eveniment important pentru mine. Mai mult, tragedia Sfinților Noștri Purtători ai Patimilor Regești Ruși se apropie de tragedia familiei țarului bulgar Simeon al II-lea. Îmi amintesc și acum câți ani în urmă un preot bătrân din Altai, amintindu-și de monstruosul masacr al familiei țarului din Casa Ipatiev, a vorbit despre Sverdlovsk: „Orașul blestemat va cădea în prăpastie...” Comuniștii – știm bine asta! - puteau să-l distrugă cu ușurință pe Simeon, chiar dacă era încă un copil, și pe mama lui și rudele sale, în timp ce i-au distrus pe regenții săi, printre care se afla unchiul său, Prințul Kirill al Bulgariei - au împușcat, au aruncat cadavrele într-o groapă și au distrus. mormântul la pământ .. Scris de mână recunoscut.

Țarul Bulgariei a fost nevoit să-și părăsească patria și să petreacă cincizeci și șapte de ani în exil. Cincizeci și șapte de ani... De neconceput. Dar cuvintele Sfântului Prinț Alexandru Nevski sunt nemuritoare: „Dumnezeu nu este în putere, ci în adevăr!” Mai bine de o jumătate de secol mai târziu, dar prin harul lui Dumnezeu, țarul ortodox Simeon al II-lea s-a întors la poporul său.

La cererea mea, bunul meu prieten Ivan Zhelev Dimitrov, profesor de teologie, fost ministru al Religiei al Bulgariei, a dezvăluit Majestății Sale planul nostru de a crea un țar ortodox despre el! - filmul și i-am cerut permisiunea pentru întâlnirea noastră cu el. Simeon al II-lea, deși era foarte ocupat, a reacționat foarte favorabil la această propunere. În iulie 2011, cu binecuvântarea Arhiepiscopului de Novosibirsk și Berdsk Tikhon, echipa noastră de filmare a zburat la Sofia. S-a decis dinainte ca asociatul meu, membru al Frăției Alexandru Nevski, artistul onorat al Rusiei Yuri Belyaev, să conducă o conversație cu țarul ortodox Simeon al II-lea.

Ne-am gândit cu atenție fiecare dintre pașii noștri, dar încă eram îngrijorați, pentru că nimic nu poate fi prevăzut dinainte. Ei bine, de exemplu, cum să abordăm monarhul? Eticheta necesită sărutarea mâinii lui. Desigur, l-am întrebat despre acest lucru pe stimatul nostru profesor Zhelev și el a răspuns că nimic nu s-a schimbat de-a lungul secolelor - dacă o persoană îl recunoaște pe Simeon al II-lea ca rege, atunci trebuie să se comporte în fața lui în consecință. Mai mult, monarhul bulgar, ca și episcopul, în timpul slujbei intră în altar prin Ușile Regale, venerează Tronul și nu doar se roagă în altar, ci citește și Crezul în numele poporului la Sfânta Liturghie.

Și iată - întâlnirea noastră cu Unsul lui Dumnezeu. Sărutăm mâna Majestății Sale, în timp ce țarul ne spune jenat: „Te implor, te implor... (adică“ te rog, te rog...) nu. Apoi prezentăm în dar Majestății Sale icoana Maicii Domnului din Kazan și un semn comemorativ înfățișând Crucea Relicvar, care a aparținut Familiei Regale. Acest semn a fost emis de eparhia Ekaterinburg cu ocazia împlinirii a zece ani de la întemeierea mănăstirii la locul distrugerii rămășițelor Sfinților Purtători ai Patimilor Regești. Donăm, de asemenea, o carte despre Catedrala din Novosibirsk în numele Sfântului Prinț-Credincios Alexandru Nevski. Majestatea Sa acceptă darurile cu tandrețe: „Atâte daruri! La fel ca la Crăciun!”, iar asta ameliorează imediat atmosfera oarecum tensionată din cauza entuziasmului nostru.

Simeon II ne-a oferit un loc unde să filmăm, era chiar foarte confortabil acolo, dar aveam nevoie de iluminare specială. Operatorul nostru - fiul meu Kirill - i-a cerut Majestății Sale permisiunea de a muta masa în mijlocul sălii, iar țarul cu cuvintele „desigur, desigur!” s-a dus la masă să o miște el însuși. Abia am reușit să-l ținem. Și în timp ce Cyril punea la punct echipamentul, Majestatea Sa și cu mine am băut ceai și am avut o conversație obișnuită. Și nici nu-mi venea să cred că comunicam cu țarul - Simeon al II-lea era atât de modest, ușor de comunicat.

La scurt timp, Cyril a anunțat că totul era gata de filmare. Majestatea Sa s-a apropiat de masă, s-a uitat în jur la cadourile noastre și și-a dorit în mod neașteptat ca cartea despre catedrală, pe care a numit-o „minunată”, cu siguranță să stea lângă el pe masă în timpul filmărilor. După cum sa dovedit mai târziu, Majestatea Sa a fost într-adevăr foarte interesată de carte. Și așa au mers lucrurile. Într-una din următoarele zile ale șederii noastre în Bulgaria, Simeon al II-lea ne-a invitat la reședința sa „Bystrica”. În această zi, Majestatea Sa și soția sa au lipsit, iar majordomul lui s-a oferit voluntar să ne escorteze la reședința regală. Trebuie spus imediat că reședința regală sau palatul este de fapt mai mult ca o casă de țară. Palatele aparțin oligarhilor noștri. Și iată o clădire de lemn cu un etaj, însă, creată cu gust, ridicată sub bunicul lui Simeon al II-lea, țarul Ferdinand I.

Apropo, după ce Simeon al II-lea, în vârstă de nouă ani, a fost expulzat din Bulgaria de către comuniști, comunistul Georgy Dimitrov s-a mutat imediat în reședința regală. Iată-i - esența ticăloasă și înșelătoare a revoluționarilor care strigă: „Pace colibelor, război palatelor!”, Și între timp ei înșiși ocupă chiar aceste palate.

Așadar, ne-am plimbat prin reședința regală și ne-am minunat de simplitatea decorului. Și aici este dormitorul Regelui. Cameră destul de mică. Un pat cu bare metalice pe spate, acoperit cu o pătură grosieră de lână, o masă lângă pat, ochelari pe el, se pare că Majestatea Sa a citit înainte de culcare, fotografii de familie pe perete. Fara lux. Aici am văzut și cartea noastră. Simeon al II-lea a răsfoit totul - numeroase semne de carte colorate au fost introduse în carte.

Și înainte de asta, a existat un episod. Vizitam egumenul Mănăstirii Rila când Simeon al II-lea l-a sunat pe profesorul Ivan Zhelev. Profesorul a ieșit să vorbească, iar când s-a întors, a spus că Majestatea Sa a cerut să transmită o plecăciune „noilor săi prieteni ruși”, și i-a mai spus lui Jelev că i-a văzut fotografia într-o carte despre catedrală. Trebuie clarificat aici că Ivan Zhelev este într-adevăr surprins într-una dintre câteva sute de fotografii, dar pentru a găsi această fotografie, a trebuit să examinăm cu atenție toate celelalte imagini din albumul de cadou.

Când a început filmările, am fost din nou convins de cât de corectă a fost făcută alegerea: tocmai o persoană ca artistul onorat al Rusiei Yuri Belyaev este necesară pentru această lucrare - reținută, cu stima de sine și, în același timp, plină. cu smerenie şi cu cea mai profundă evlavie pentru ţarul ortodox.

"Majestatea Voastra! spuse Yuri. - Permiteți-mi, în numele întregii noastre echipe de filmare și în numele meu, să vă depun cel mai profund respect! Anterior, ai fost intervievat ca om politic și om de stat. Dar noi am venit astăzi la tine ca țar ortodox. În același timp, vrem să vă arătăm nu numai ca monarh, ci și ca persoană. Suntem parțial familiarizați cu biografia tatălui tău, țarul Boris al III-lea, iar ceea ce știm despre el ne face să admirăm! Biografia ta este, de asemenea, uimitoare. Ni s-a părut că ți-au fost transferate calitățile umane remarcabile ale tatălui tău. Cu toții știm despre rolul personalității în istorie. Dar în școala sovietică, această problemă a fost prezentată ca mutilată, inumană, plină de minciuni. Cu asemenea „cunoștințe” era foarte greu de navigat. Prin urmare, astăzi am dori să primim informații de primă mână, după cum se spune, de la însuși țarul bulgar! Și vă suntem foarte recunoscători, Maiestate, pentru faptul că ați acceptat cu bunăvoință să răspundeți la toate întrebările noastre.

Unul dintre subiecte a atins un moment dificil din viața țarului Simeon al II-lea al Bulgariei - vestea tragică a morții tatălui său, țarul Boris al III-lea. S-a dovedit că această zi din amintirile din copilărie ale Majestății Sale este una dintre cele mai vii și pline de jale.

„În 1943, la sfârșitul lunii august, eu și sora mea mai mare eram în afara Sofia”, își amintește Simeon al II-lea. „În mod neașteptat, adjutantul tatălui meu a intrat și mi s-a adresat cu cuvintele „Maestatea Voastră” în loc de obișnuitul „Alteța Voastră”, așa cum ar trebui să se adreseze fiului unui împărat în viață. Ne-am dat seama că tatăl nostru a murit. Sora mea mai mare a izbucnit în lacrimi, iar eu am început să plâng. A fost un mare șoc pentru noi.”

Moartea Suveranului a fost un șoc pentru întregul popor bulgar. Mâhnirea a cuprins țara. Zeci de mii de oameni într-o durere de neconsolat, cu lacrimi în ochi, și-au luat rămas bun de la țar în Catedrala Sfântului Prinț Alexandru Nevski din Sofia. Tineri și bătrâni, săraci și bogați, s-au apropiat de trupul suveranului decedat pentru a-și lua rămas bun timp de șase zile și nopți. Oamenii și-au respectat și iubeau țarul, l-au numit „Unificatorul”...

Se știe că până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, tatăl Majestății Sale Simeon al II-lea, țarul Boris al III-lea, a făcut multe pentru a asigura neutralitatea Bulgariei. Din motive ideologice și religioase, nu a putut merge spre apropiere de URSS, dar nici nu a vrut să aibă nimic de-a face cu Germania nazistă. Totuși, viața a decretat în așa fel încât Boris al III-lea, pentru securitatea țării sale, a fost nevoit să se alăture coaliției naziste (despre asta voi vorbi puțin mai detaliat mai jos). Dar a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a proteja Bulgaria de ostilități: în special, a refuzat categoric să trimită trupe bulgare pe Frontul de Est. Mai mult decât atât, contrar cererilor naziștilor, pe riscul și riscul său, a refuzat să deporteze 50 de mii de evrei bulgari din țară, ceea ce i-a salvat de la moarte inevitabilă în lagărele de concentrare. Fără îndoială, o poziție atât de dură i-a cerut un curaj personal considerabil.

Intransigența și statornicia țarului Boris l-au înfuriat pe Fuhrer. În 1943, l-a chemat din nou la Berlin pentru o conversație serioasă... La întoarcerea la Sofia, țarul moare două săptămâni mai târziu. Medicii au ajuns la concluzia oficială că moartea a fost rezultatul unui atac de cord acut. Cu toate acestea, mulți din Bulgaria – atât atunci, cât și astăzi – cred că naziștii l-au otrăvit pe țarul Boris al III-lea. Am întrebat ce crede fiul său Simeon al II-lea despre asta.

„Aceasta este o întrebare dificilă”, a răspuns Simeon al II-lea, „și într-adevăr, mulți oameni și-au pus de atâția ani încoace. Dar nu există nicio dovadă că tatăl a fost otrăvit. Nu se spune nimic despre asta nici în germană, nici în engleză, nici în arhivele americane. Am întrebat și partea rusă - acum aveți o mulțime de materiale declasificate. Dar nu a găsit nimic care să indice o posibilă moarte violentă a tatălui său. Prin urmare, nu se știe dacă vom cunoaște vreodată adevărul. Dar ca fiu, prefer să cred că tatăl meu a murit de o boală cauzată de cel mai sever stres psiho-emoțional pe care a trebuit să-l experimenteze în ultimele luni de viață.

Astăzi, în Rusia, oamenii nu știu nimic despre isprăvile țarului Boris. Nu m-am înșelat - despre ispravă! Nu o dată a trebuit să aud atacurile unor oameni a căror conștiință era complet saturată de propagandă bolșevică și nu avuseseră încă timp să-și revină. Ei încă mai cred că țarul Boris l-a servit în mod regulat pe Hitler, mărturisindu-și ideile naziste, îl numesc criminal nazist, slujitor al naziștilor.

Sunt convins că acesta este un erou care a fost nevoit să se apropie de Hitler, doar pentru a deveni aliatul lui nominal, pentru a salva întregul popor bulgar, pentru a salva Sfânta Credință Ortodoxă. Ce nu s-a putut face sub călcâiul cuiva care a distrus biserici, a distrus clerul și a emasculat sufletul ortodox al poporului rus. După părerea mea, aici se poate compara isprava țarului Boris cu isprava sfântului prinț Alexandru Nevski, care a respins categoric propunerile Papei de sprijin militar în schimbul catolicizării creștinilor ortodocși și s-a dus voluntar la umilirea sângerosului Batu pt. de dragul păstrării Sfintei Rusii.

Este important să ne amintim o altă ispravă a țarului Boris al III-lea, mântuirea a 50.000 de evrei bulgari. Suveranul a refuzat categoric să-i deporteze, în timp ce alți aliați au executat fără îndoială ordinul lui Hitler, de exemplu, în sudul Franței în timpul regimului de la Vichy, care a durat până în 1942, au fost deportați 75.000 de evrei francezi, inclusiv 11.000 de copii.

Regele poporului bulgar este numit dușman. Pentru ce? Pentru că țarul Boris a semnat un acord cu Hitler în martie 1941? Dar de ce, atunci, nu observă acțiunile lui Stalin, care cu un an înainte de acest eveniment devine aliat al lui Hitler (pactul Molotov-Ribbentrop). Mai mult, știm că, de fapt, împărțirea prădătoare a teritoriilor europene a început cu acest pact - URSS a luat teritoriul de est al Poloniei, statele baltice pentru sine. Aceasta este politica pentru care nici polonezii și nici balții nu ne vor putea ierta vreodată! Iată doi aliați fideli - Hitler și Stalin, care au sfărâmat mai întâi pământurile și popoarele împreună, apoi s-au luptat între ei pentru putere, în timp ce au ucis zeci de milioane de oameni nevinovați! De ce, când vine vorba despre țarul Boris, încearcă să nu-și amintească asta?

În timpul războiului, armata bulgară nu a tras asupra soldaților noștri nici un foc! Dar Odesa a fost ocupată de trupele române. Dar acest lucru nu l-a împiedicat pe Stalin să acorde Ordinul Victoriei Regelui României Mihai I, el fiind numit și Regele Komsomol! Și îl marchează pe țarul Boris drept inamic și contribuie indirect (sau poate direct) la expulzarea fiului său Simeon al II-lea din țară. În același timp, puțini oameni știu că în 1946, cu puțin timp înainte de plecarea forțată a familiei regale, mașina țarului Simeon al II-lea, în vârstă de nouă ani, în care el și mama sa mergeau la biserică pentru Sfânta Liturghie, a fost ciuruit de mitraliere și numai prin marea mila lui Dumnezeu nimeni nu a fost rănit. Nu există nicio îndoială că teroriştii comunişti au făcut-o. Aceiași teroriști comuniști au încercat să-l omoare pe țarul Boris în aprilie 1925. Mașina lui a fost împușcată, dar țarul a supraviețuit în mod miraculos. Corpul său personal și tovarășul de călătorie au fost uciși, șoferul a fost rănit. În aceeași zi, generalul adjunct Konstantin Georgiev a fost ucis. În timpul înmormântării generalului, comuniștii au detonat o bombă în templu. Explozia a ucis peste 120 de persoane, inclusiv primarul Sofia, șeful poliției, o întreagă clasă de liceeni...

Țarul Boris a fost un om neînfricat. Și chiar și după tentativa de asasinat, a fost adesea văzut mergând singur pe străzile din Sofia. Un bulgar în vârstă mi-a spus următoarele. Tatăl său lucra ca frizer. Odată, un bărbat elegant a intrat în sala lui și i-a cerut să-l radă. Tatăl lui l-a așezat pe client pe un scaun și era pe punctul de a începe lucrul, când a văzut deodată reflexia țarului în oglindă! A ridicat privirea spre peretele de care atârna portretul lui Boris al III-lea, s-a uitat la client, s-a uitat din nou la portret - și așa de mai multe ori până și-a dat seama cine era în fața lui! Mâinile tatălui meu au început imediat să tremure și a spus cu greu: „Maestate, nu pot să te rad, mâinile îmi tremură de emoție!” Țarul Boris a zâmbit: „Nimic, nimic!”, s-a ridicat și a ieșit în stradă. Iată o atingere a portretului.

În 1943, Mitropolitul Ștefan al Sofia l-a binecuvântat pe prințul Simeon, în vârstă de șase ani. Cu această ocazie s-a slujit în biserici o lungă Liturghie festivă cu slujbă de rugăciune. De asemenea, Parlamentul bulgar l-a proclamat solemn pe moștenitorul tronului drept țar. Cu toate acestea, altceva a rămas în amintirea lui Simeon al II-lea - cum Vladyka Stefan, îmbrăcat în hainele albe ale Exarhului, a venit la ei, la reședința regală din Vran, și a vorbit mult timp cu Regina Maria despre o călătorie în Patriarhia Moscovei. Până la urmă, Biserica Ortodoxă Rusă a ajutat-o ​​pe cea bulgară să depășească schisma greco-bulgară1). În timpul domniei Mitropolitului Ştefan al Sofia, ales Exarh al Bulgariei, prin mijlocirea Bisericii Ortodoxe Ruse, a fost lichidată starea de schismă dintre Patriarhia Constantinopolului şi Biserica Bulgară.

Apropo, această întâlnire a avut loc în aceeași sală în care, aproape 70 de ani mai târziu, am înregistrat un interviu cu Simeon al II-lea!

Trei ani mai târziu, în 1946, comuniștii au ajuns la putere în Bulgaria. Ei, desigur, au lichidat imediat monarhia, pe 15 septembrie au declarat țara „republică populară”, iar pe 16 septembrie, Simeon al II-lea, împreună cu mama, sora mai mare și mătușa, și-au părăsit patria. Acesta este singurul motiv pentru care au supraviețuit. Cu trei ani înainte de aceste evenimente teribile, când țarul în vârstă de șase ani a urcat pe tron, a fost creat un Consiliu de regență format din trei persoane, care includea prințul Kirill al Bulgariei, fratele mai mic al țarului Boris al III-lea. În septembrie 1944, când guvernul Frontului Popular pro-sovietic a preluat puterea în Bulgaria, regenții au fost arestați, iar în februarie 1945 au fost împușcați, împreună cu opt consilieri țariști, douăzeci și doi de miniștri și șaizeci de deputați ai Adunării Naționale a Bulgaria. În locul lor, comuniștii și-au numit oamenii, în frunte cu comunistul Todor Pavlov, căruia îi aparțin cuvintele: „Noi (comuniștii) am luat această putere cu sânge și o vom da înapoi numai cu sânge; niciun râu, nici mări, nici ocean de sânge nu ne va obliga să renunțăm la el.” Este destul de clar că, cu astfel de sentimente, comuniștii l-ar putea distruge cu ușurință atât pe țarul bulgar, cât și pe toate rudele sale. Simeon al II-lea a înțeles pericolul poziției sale?

„Cred că mama mea a înțeles asta foarte bine, așa că a fost cel mai greu pentru ea”, a spus Simeon al II-lea. - Știind despre moartea tragică a familiei regale ruse și având doi copii minori în brațe, ea, desigur, era foarte îngrijorată. Noi, copiii, cel mai probabil am avut o idee puțin diferită despre ceea ce se întâmplă în jurul nostru.

A fost o perioadă foarte tulbure, vremea unui plebiscit (referendum) ilegal. Cu sprijinul camarazilor din URSS, comuniștii din Bulgaria, care până atunci ocupaseră toate posturile cheie din țară, în prezența unui contingent de trupe ale Armatei Roșii, au organizat un referendum „la nivel național” și au anunțat crearea o republică populară și răsturnarea monarhiei. Este izbitor că, conform cifrelor oficiale, 94 la sută dintre bulgari s-au exprimat în favoarea unei republici, fără să știe ce este. Până la urmă, Bulgaria nu a mai fost niciodată o republică. Este clar că 94 la sută este un rezultat absolut artificial, trucat, rezultat al manipulărilor ilegale, pe care comuniștii le-au stăpânit la perfecțiune.

Desigur, mama lui Simeon al II-lea nu a putut să stea nici măcar un minut în Bulgaria „înroșită”. Mai mult, s-a făcut deja o încercare asupra familiei regale, despre care am scris mai sus. Unul dintre ei, poate, a fost suficient pentru ca țarina John, temându-se pentru viața copiilor săi, să decidă să părăsească Bulgaria. Părinții ei, regele Italiei Victor Emmanuel al III-lea și regina Elena, locuiau deja în Egipt. Comuniștii i-au sugerat reginei Ioana ca douăzeci de zile mai târziu să navigheze în Egipt cu o navă de la Varna prin Odesa. Dar când a auzit de Odesa, s-a speriat, pentru că a crezut că familia ei ar putea fi arestată în acest oraș și a refuzat categoric acest traseu. Drept urmare, familia a părăsit de urgență Bulgaria și a plecat în Egipt pe o navă turcească care părăsea Istanbulul. Așa că țarul Simeon al II-lea al Bulgariei, în vârstă de nouă ani, a ajuns într-o țară străină, a devenit țarul în exil.

Exista o biserică rusă în Alexandria, unde se rugau în majoritate emigranți ruși. Aici, mama lui Simeon al II-lea a devenit prietenă apropiată cu unii membri ai familiei Romanov - rudele ei de-a lungul liniei mamei ei, regina Elena, în trecut, prințesa Muntenegrului. În sărbătorile ortodoxe majore, ei au vizitat Catedrala ortodoxă grecească.

În Egipt, Simeon al II-lea a studiat la un colegiu englez. În 1951 familia sa mutat la Madrid. Dar aici nu a fost posibilă continuarea studiilor în engleză, iar apoi Simeon al II-lea a fost trimis la Liceul Francez, după care a început perioada armatei țarului Bulgariei.

Mama lui și tot anturajul său bulgar din străinătate credeau că tânărul este obligat să facă serviciul militar. În acest sens, a intrat într-una dintre cele mai mari academii militare americane, Valley Forge, unde, în ciuda disciplinei stricte, era foarte interesat de studii. Totodată, Majestatea Sa urmează cursuri de științe politice și drept la Universitatea Complutense. Învață sub numele de familie Rilsky. Niciunul dintre elevi nu bănuia că modestul cadet Rilsky era țarul bulgar. După ce s-a întors la Madrid, a intrat la Universitatea din Madrid la Facultatea de Relații Internaționale și Drept. Apoi a început să se angajeze în afaceri private, în care cunoștințele sale de mai multe limbi străine i-au fost de mare ajutor.

Când Simeon al II-lea avea 18 ani, unchiul său, regele Umberto al II-lea al Italiei, a insistat ca Simeon al II-lea să se proclame oficial țar interimar citind un Manifest special. Mai mult, această procedură urma să se desfășoare în mod deosebit solemn, întotdeauna cu o slujbă de rugăciune. Țarul Simeon al II-lea al Bulgariei a citit Manifestul în prezența arhimandritului rus Panteleimon, țarinei Ioana, regele Umberto al II-lea, numeroși emigranți bulgari, miniștri și diplomați spanioli. Iată textul Manifestului:

„Bulgarii!

Astăzi, 16 iunie 1955, împlinesc 18 ani, iar conform Constituției Regatului Bulgariei devin major. Anunțând acest eveniment poporului meu iubit în conformitate cu paragraful 31 al Legii noastre fundamentale, fac apel la mila și mijlocirea lui Dumnezeu în soarta lor viitoare.

Dragi compatrioți!

Au trecut 10 ani de când Patria noastră suferă sub jugul regimului antipopor, instaurat prin voință și cu ajutorul unui cuceritor străin. Libertatea, Justiția și Umanitatea sunt călcate astăzi în picioare pe frumosul pământ bulgar. În anii tulburi ai istoriei noastre recente, poporul bulgar a reușit să-și construiască statul pe o bază cu adevărat democratică și să câștige libertăți civile garantate de Constituția de la Târnovo2). Bulgaria s-a ridicat ca stat independent și prosper, bucurându-se de respect universal și luptă pentru un viitor luminos, în ciuda numeroaselor încălcări ale independenței Bulgariei. Actualul guvern nu a îndrăznit inițial să anuleze Constituția Tyrnovo, a promis că va proteja și aplica corect ordinele acesteia, dar mai târziu, prin ordinul altcuiva și prin forța armată a altcuiva, au stabilit cu forța o nouă constituție, contrară modului nostru de viață și traditii. Dar Constituția de la Târnovo continuă să trăiască ca un ideal prețuit în mintea și sentimentele fiecărui bulgar. Ea nu a fost niciodată desființată de drept, întrucât legea constituțională nu poate fi modificată, completată sau abrogată decât în ​​conformitate cu procedura prevăzută în ea. Constituția de la Târnovo este vie până în ziua de azi în strădania veșnică, de nestins, a poporului bulgar pentru drepturile și libertățile consacrate de ea.

Dragi compatrioți!

Uciderea unchiului Meu, Prințul Kirill, și a tuturor celorlalți oameni nevinovați, batjocorirea amintirii răposatului Meu Tată, iubitul și cinstitul Țar Boris al III-lea, precum și calomnia împotriva dinastiei bulgare, lasă în Mine amintiri grele și triste de Copilăria mea plină de durere și nenorocire. Știu că poporul bulgar nu este implicat în aceste acte. Mai știu că plebiscitul ilegal (referendumul) desfășurat la 8 septembrie 1946 a fost doar o aparență de sondaj popular. Părăsind Patria Mamă, nu am renunțat la Tronul Bulgariei. Drept urmare, și în conformitate cu constituția de la Târnovo, sunt încă conectat cu o misiune dificilă predeterminată pentru mine de Providență. În ziua majoratului Meu, lipsit de posibilitatea de a depune jurământul stabilit în fața Marii Adunări Naționale, promit solemn să slujesc cu credincioșie și sinceritate poporului bulgar, să păstrez sfinte și inviolabile toate prevederile Constituției, lucrează pentru triumful complet al instituțiilor libere câștigate de poporul nostru cu prețul multor bătălii și sacrificii atât de dragi. . Făcând acest jurământ sacru înaintea imaginii Mamei noastre dragi, trimit un apel către toți bulgarii iubitori de bunătate, indiferent de convingerile lor politice trecute și statutul social, să se dea unii altora o mână de ajutor, să uite dușmănia și rivalitatea și să înceapă să lucreze împreună pentru salvarea Bulgariei. Unitatea tuturor copiilor bulgari este nevoie astăzi mai mult ca niciodată. În calitate de prim cetățean al Bulgariei și în numele instituției pe care o reprezint, declar solemn că pentru Mine toți bulgarii sunt egali și voi sprijini orice inițiativă care este conformă cu Constituția de la Târnovo și care vizează eliberarea și prosperitatea Bulgariei. .

Dumnezeu este cu noi!

Trăiască Bulgaria liberă și independentă!

Tipărit în exil

Simeon al II-lea

Astăzi, Majestatea Sa Țarul Simeon al II-lea al Bulgariei este singurul țar ortodox din lume. Regele ortodox Mihai I al României este numit rege, nu rege. Petru al II-lea al Iugoslaviei a fost și el rege. Țar este un titlu monarhic care există în Bulgaria de secole. „Majestatea Sa este ultimul monarh uns atât din Bulgaria, cât și din lume”, mi-a spus cu înțelepciune profesorul Ivan Zhelev Dimitrov.

Majestatea Sa a numit odată Bulgaria „o țară ortodoxă cu tradiții care o deosebesc de inima romano-catolică a Europei”. Cu toate acestea, aceste diferențe de religie nu l-au împiedicat să se îndrăgostească de o fată de credință catolică - nobila spaniolă Margarita Gomez-Acebo-i-Sehuele. Și aici există un obstacol. Cert este că Vaticanul cere necatolicilor care se căsătoresc cu catolici să semneze un document special care obligă părinții să-și crească copiii în credința catolică. Înainte de nuntă, Simeon al II-lea a trebuit să se întâlnească de trei ori cu Papa Ioan al XXIII-lea și să negocieze cu el pe această temă. Din fericire, Papa a fost înțelegător cu cererea Majestății Sale. Poate că a ajutat faptul că timp de câțiva ani Papa Ioan al XXIII-lea a reprezentat interesele Sfântului Scaun în Bulgaria sub țarul Boris al III-lea. Și sub el, țarul Boris al III-lea a botezat-o pe sora mai mare a lui Simeon al II-lea în credința ortodoxă, contrar tuturor așteptărilor catolicilor. Adică știa că există o astfel de problemă, probabil că nu i-a fost ușor să se hotărască asupra acestui lucru, dar s-a dus să se întâlnească cu Majestatea Sa. Nunta după rit ortodox a avut loc în Biserica Ortodoxă Rusă în numele Sfintei Mare Muceniță Barbara din Vevey (Elveția), iar proaspeții căsătoriți au fost căsătoriți de Episcopii bulgari și ruși - mitropolitul bulgar Andrei din New York și Arhiepiscopul Genevei și Europei de Vest al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei Anthony.

Cu toate acestea, regina bulgară Margarita mărturisește catolicismul. În timpul filmărilor, am întrebat-o pe Majestatea Sa dacă aceasta a fost o problemă pentru Simeon al II-lea.

„După cum probabil știți”, a răspuns Simeon al II-lea, „eu vin și eu dintr-o căsătorie mixtă: tatăl meu era creștin ortodox, mama mea era catolică. Totuși (iată paradoxurile vieții noastre!) în ciuda acestui fapt, mama ne-a inspirat foarte energic pe mine și pe sora mea credința ortodoxă. Adică, în faptul că am devenit creștini ortodocși, nu există, fără îndoială, un merit nu mic al ei”.

„În ciuda tuturor, ne-am botezat primii doi fii în Ortodoxie”, a spus Simeon al II-lea, „în timp ce soția mea nu era deloc împotrivă și chiar ea însăși a sugerat ca și al doilea fiu să devină creștin ortodox. Totuși, să nu mă înțelegeți greșit, am trăit în Spania catolică. În această țară, credința este deosebit de scrupuloasă. De aceea, pentru a evita eventualele neînțelegeri și la cererea soției următorilor copii, ne-am botezat în credința catolică. Dar nu am avut niciodată probleme în acest sens și nu apar până acum. Când copiii au crescut, ei spuneau că într-o duminică merg „la templul tatălui nostru”, în altă duminică – „la templul mamei noastre”. Apropo, fiul meu cel mare are și copii ortodocși, soția lui s-a convertit la ortodoxie acum un an și jumătate, este din Spania. Fiul fiicei mele catolice este și el ortodox. Este important să cred în Dumnezeu - pentru mine acesta este principalul lucru.

În primii treizeci de ani, urmărind dezvoltarea relațiilor politice dintre Est și Vest, țarul Simeon al II-lea nici nu a visat să se întoarcă în patria sa. Și chiar mai târziu, până la sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80, când au început unele schimbări pozitive, el, potrivit lui, încă nu se aștepta să trăiască pentru a vedea ziua în care își va putea revedea Bulgaria natală și chiar cu atât mai mult să se întoarcă în patria sa într-un mod atât de incitant cum s-a întâmplat în mai 19963). Niciun expert „kremleolog” nu și-ar fi putut imagina o asemenea evoluție a evenimentelor politice, în special ceea ce s-a întâmplat în 19894). „Pentru că aceste lucruri nu depind de o persoană”, a explicat țarul Bulgariei într-o conversație cu noi. „Așa a hotărât Dumnezeu și îi sunt infinit recunoscător Domnului că m-a lăsat să trăiesc până în acest timp.”

Țarul Simeon al II-lea al Bulgariei s-a întors triumf în patria sa! Poporul bulgar l-a întâmpinat cu jubilare. Acest lucru este evidențiat în mod clar de filmările documentare supraviețuitoare ale acelor ani. Este imposibil să le urmărești fără entuziasm. Dar acest eveniment a fost precedat nu numai de renașterea ideii monarhice, de schimbările politice cardinale în Bulgaria, de o situație economică nefavorabilă, ci și de multe apeluri ale bulgarilor către regele lor, cu o invitație de a se întoarce în patria lor. Iată unul dintre numeroasele apeluri, așa-numita „Scrisoarea celor 101 de intelectuali”, adresată Majestății Sale și publicată în noiembrie 1995. "Majestatea Voastra! Luați în considerare acest apel ca un apel și o invitație de a vizita Bulgaria la un moment convenabil pentru dvs. Noi, la fel ca mulți bulgari, am dori să auzim într-o întâlnire live aici în Bulgaria, părerea și propunerile dumneavoastră pentru depășirea crizei dificile și găsirea unei noi căi mai favorabile către prosperitate (prosperitate) și bunăstare pentru țara noastră și poporul nostru. .” Invitația a fost acceptată cu cuvintele: „Dorința mea nemărginită de a vedea Bulgaria deja ca o persoană conștientă, și nu doar prin ochii unui copil, împreună cu apelul dumneavoastră și invitația urgentă a multor bulgari, m-au condus la concluzia că a venit timpul să mă întorc acolo unde m-am născut. Până acum, m-am abținut, pentru că m-am ghidat nu de dorința impulsivă, ci de hotărârea de a pune mai presus de orice altceva cursul calm și pașnic al proceselor democratice din Patria mea... ”Țarul Bulgariei acceptă invitația. Dar Bulgaria nu mai este o țară monarhică. Și de aceea, la cererea bulgarilor, Majestatea Sa creează partidul politic „Mișcarea Națională a lui Simeon al II-lea”, câștigă convingător alegerile și devine prim-ministru al țării. Totuși, pentru mulți bulgari, el a fost și rămâne părintele țar, Părintele, Suveranul.

„Am fost învățat din copilărie că țarul este în afara politicii, activitățile sale sunt nepartizane și, prin urmare, a fost foarte greu să iau o decizie de a crea un partid și de a intra în politică. Dar dacă o persoană vrea și poate să-și aducă contribuția la viața țării, să slujească Patria, atunci trebuie să sacrifice ceva”, a spus Simeon al II-lea.

Director pentru Afaceri Religioase la Consiliul de Miniștri al Republicii Bulgaria în anii 2002-2008, profesorul Ivan Zhelev Dimitrov, în ajunul unui interviu cu țarul Bulgariei, mi-a spus următoarele: „Îl cunosc foarte bine pe țarul Simeon. Indiferent de modul în care îl percepe societatea, dacă îl recunosc sau nu ca rege, pentru mine Majestatea Sa este țarul bulgar Simenon al II-lea! El este uns în împărăție. Ca teolog, vreau să subliniez că Majestatea Sa este un monarh ortodox. Este un creștin care își păstrează credința. În condițiile unei emigrări foarte grele, într-un pământ străin, într-un mediu neortodox, a rămas ortodox! ..”

„Acest om și-a sacrificat demnitatea regală pentru a deveni ministru-președinte al Bulgariei, la cererea poporului. Consider venirea Majestății Sale în politică drept un sacrificiu în favoarea Bulgariei”, spune teologul bulgar.

Potrivit acestuia, sângele austriac și italian curge în țarul Bulgariei. „Dar el este bulgar mai mult decât noi toți, pentru că apartenența la o națiune este determinată nu de legăturile de familie, ci de dorința de a se sacrifica de dragul poporului.”

Zilele trecute, mi s-au spus cuvintele unui bulgar popular care, aflând că vreau să fac un film despre țarul bulgar, a vorbit despre nepopularitatea lui Simeon al II-lea în rândul bulgarilor, spunând că „a luat jumătate din țară pentru însuși”, și a vorbit, de asemenea, nemăgulitor despre tatăl său, țarul Boris al III-lea. Poate că acest bulgar este ideologizat în așa măsură încât să nu mai aibă părerea lui? Sau poate el reprezintă opinia unui pumn de foști oponenți politici ai lui Simeon al II-lea. Nu stiu. Dar mai știu ceva. În timpul șederii noastre în Bulgaria, am stat de vorbă cu mulți bulgari: atât tineri cât și bătrâni, am mers pe străzile Sofia și i-am întrebat pe bulgari dacă știu cine este Simeon al II-lea și cum îl tratează. Majoritatea vorbeau despre el cu mândrie, că era „Regele nostru”!

„Toată viața mea, am avut o singură dorință - bunăstarea Bulgariei și a poporului meu. Pentru mine, compatrioții mei sunt oameni cu suflet și suflet, și nu doar o masă electorală... Împărțirea artificială în „stânga” și „dreapta” pe fundalul unei situații economice mondiale dificile este o abordare complet depășită care ne irosește puterea și energie și doar pierdem timp prețios. Astăzi, criteriile de bunăstare sunt prosperitatea economică, prezența antreprenorilor cinstiți și a oficialilor guvernamentali conștiincioși... Și asistăm la lupte civile continue, lupte personale, maniere ireverente, lăcomie, egoism, aroganță, lipsă de idealuri și patriotism. .. ”- aceste cuvinte aparțin însuși țarului bulgar Simeon al II-lea, cu care s-a adresat poporului bulgar cu ocazia împlinirii a 50 de ani de la urcarea sa pe tron.

Ne-a interesat dacă au existat situații cu Majestatea Sa când conștiința ortodoxă era în conflict cu îndatoririle pe care trebuia să le îndeplinească ca om de stat.

— Nu, n-au făcut-o! – răspunse Suveranul. A suportat foarte greu evenimentele binecunoscute legate de schisma bisericii din Bulgaria. Acest lucru a fost confirmat de profesorul Ivan Zhelev. Și când acest necaz a fost în cele din urmă pus capăt, Simeon al II-lea, potrivit lui Zelev, a fost incredibil de recunoscător Domnului, Care a păstrat unitatea Sfintei Biserici Ortodoxe Bulgare.

De remarcat mai ales că lichidarea schismei bisericești, care a fost foarte dureroasă pentru poporul bulgar, a devenit posibilă tocmai odată cu venirea la putere a lui Simeon al II-lea. Noul președinte al țării, Georgy Parvanov, și noul prim-ministru și-au declarat imediat sprijinul deplin pentru Biserica canonică bulgară. Iar Direcția Culte, condusă de Ivan Zhelev, decanul Facultății de Teologie din cadrul Universității din Sofia, a restabilit înregistrarea de stat a Patriarhului Maxim ca șef al Bisericii Ortodoxe Bulgare.

Am întrebat ce crede Majestatea Sa despre Patriarhie, iar acesta a răspuns că are un respect infinit atât pentru Patriarhie, cât și pentru Patriarhul Bulgariei. Și, în același timp, a adăugat că aceleași sentimente sunt inerente fiecărui bulgar. „Când mă întâlnesc cu Prea Sfinția Sa, este întotdeauna o zi specială pentru mine!” – spuse Majestatea Sa.

În 1968, Simeon al II-lea declara: „A fi țar înseamnă dăruire, calm și moderație, reținere, capacitatea de a guverna statul, a fi personificarea unității naționale și a credinței în om”. Afară în 2011. L-am întrebat dacă ar schimba ceva în cuvintele sale astăzi? Sau ai lăsa totul așa cum este?

„Pot doar să subliniez”, a spus Simeon al II-lea, „că trebuie să ai o mare răbdare și să tratezi întotdeauna oamenii cu căldură, indiferent de părerile lor. Fiecare dintre noi are dreptul la libertatea de gândire. Nu pot să-mi consider dușmanul o persoană care gândește diferit, își stabilește alte obiective și sarcini. Mai mult decât atât, într-un dialog sincer, deschis, dacă doriți, puteți găsi oricând un teren comun. Există multe modalități de a realiza acest lucru, dar răbdarea este indispensabilă aici. Cred în puterea creatoare a unei astfel de virtuți precum răbdarea. Când ne stabilim un obiectiv mare - bunăstarea societății noastre, nu ne putem lipsi de această virtute.

Vorbind despre relațiile ruso-bulgare și despre perspectivele dezvoltării lor, Majestatea Sa a remarcat că avem multe în comun - atât în ​​istorie, cât și în limbă. Dar cel mai important, avem o religie comună! Acesta este ceea ce unește oamenii cel mai mult. Și când am cerut să spunem un cuvânt de despărțire rușilor, țarul bulgar a spus: „Vreau să urez poporului rus - asta este foarte personal! - pentru a păstra credința noastră ortodoxă comună. Acest lucru este deosebit de important acum, în această perioadă dificilă. Păstrând credința ortodoxă, contribuim astfel la faptul că cât mai mulți oameni se întorc la Domnul. În acest sens, oamenii pot conta întotdeauna pe disponibilitatea mea de a-mi aduce în orice moment toată puterea în cauza înmulțirii Sfintei noastre Credințe”.

Filmările au fost lungi. Am pus șaptesprezece întrebări și toate cele șaptesprezece întrebări au primit răspunsuri detaliate și amănunțite. A existat un moment neplăcut pentru noi: când Majestatea Sa și-a amintit de moartea tatălui său, echipamentul nu a funcționat corespunzător și răspunsul nu a fost înregistrat. A trebuit să-i cerem Majestății Sale să repete tot ce a spus, iar Simeon al II-lea a acceptat cererea noastră cu înțelegere. Deși nu i-a fost ușor să vorbească despre acest subiect.

Iuri Belyaev a fost atât de impresionat de întâlnire, încât în ​​cele din urmă nu a putut rezista și i-a spus lui Simeon al II-lea că are cea mai sinceră dorință de a deveni un subiect loial al Majestății Sale.

După filmări, toată lumea a ieșit în grădină să facă o fotografie de amintire. Majestatea Sa a spus că vrea să vină în Rusia, acum are dorința de a vizita Siberia.

Desigur, eram obosiți, dar era un fel de oboseală deosebită, nu ne chinuia. Toată lumea era bine dispusă. La sfârșitul întâlnirii, Majestatea Sa a fost abordată și i s-a spus că Regina Margareta Îl așteaptă. Ne-am luat la revedere cu căldură. După aceea, Majestatea Sa s-a urcat la volanul unui simplu Hyundai și a plecat cu Majestatea Sa.

Personal, am fost copleșit de un sentiment de recunoștință față de Majestatea Sa și complet supus de această persoană uimitoare, supus și încântat de lumea sa interioară.

Note:

1 Schismă (greaca veche σχίσμα - „despărțire, despărțire, ceartă”) - o scindare în Biserică, separare de biserica dominantă. Schisma se referă la statul când anumite biserici locale își pierd unitatea între ele.

Schisma greco-bulgară (schisma bulgară, chestiunea ecleziastică bulgară) este proclamarea unilaterală a autocefaliei la 11 mai 1872 de către ierarhii Patriarhiei Constantinopolului de origine bulgară (de fapt, schisma a avut loc încă din aprilie 1860) și interdicțiile care au urmat în septembrie același an de la Biserica chiriarhală - Patriarhia Constantinopolului (Ecumenic), precum și o serie de altele. Statutul de autocefal al Bisericii Bulgare a fost recunoscut de Patriarhia Constantinopolului abia în februarie 1945.

1) Majestatea Sa Simeon al II-lea, sub pseudonimul „Semyon Rilsky”, s-a angajat cu succes în afaceri private, consiliind mari companii internaționale în probleme economice străine.

2) Constitutia Tarnovo - prima constitutie a Principatului Bulgar, a fost adoptata la 16 aprilie 1879 in orasul Veliko Tarnovo dupa ce tara a fost eliberata de sub jugul otoman. În 1911, a cincea Mare Adunare Națională a Bulgariei a realizat o ediție completă a Constituției de la Târnovo, în conformitate cu noul statut juridic și internațional al statului bulgar, care după 22 septembrie 1908 - Ziua declarării independenței țării. - nu se mai numea Principatul, ci Regatul. Cuvintele „principat” și „prinț” din constituția de la Târnovo au fost schimbate în „regat” și „rege”.

3) Țarul Bulgariei, care a pus piciorul pentru prima dată pe pământ bulgar după o pauză de jumătate de secol, se va transforma în cel mai popular om politic, speranța strălucitoare a poporului bulgar.

4) La 10 noiembrie 1989, liderul Republicii Populare Bulgaria, Todor Jivkov, a fost îndepărtat din Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Bulgar. În noiembrie 1989, la Sofia au început demonstrații sub pretexte de mediu, care s-au transformat rapid în cereri de reforme politice. În februarie 1990 - Partidul Comunist Bulgar a renunțat la monopolul puterii, în iunie 1990 au avut loc primele alegeri libere din 1931. Au fost câștigați de aripa moderată a Partidului Comunist, care a format Partidul Socialist Bulgar (BSP). În 1991, Todor Jivkov a fost judecat, a scăpat de soarta lui Nicolae Ceauşescu.

Instrucțiuni de plată (se deschide într-o fereastră nouă) Formular de donație Yandex.Money:

Alte moduri de a ajuta

Comentarii 37

Comentarii

37. apusuri de soare : La numărul 35
13-10-2011 la ora 19:10

Dragă Slavă, recitiți mesajul nr. 23 din această discuție, intrați pe site-ul Casei Imperiale și veți înțelege că în Rusia tocmai o astfel de situație este imposibilă, deoarece poziția șefului Casei Imperiale neagă o astfel de situație. cursul evenimentelor.

36. Ioan : Glory la 35 de ani
13-10-2011 la 16:58

Nu o monarhie, ci un monarh - moștenitorul legitim la tron, fiul țarului Boris al III-lea, și-a prezentat candidatura la alegerile din 2001 din noul partid NDSV (introducând toate vechile partide cu o dispoziție monarhistă într-o mare nedumerire și jenă). ) în calitate de cetăţean al Republicii Bulgaria Simeon de Saxa-Coburg-Gotha. Și a câștigat. A devenit prim-ministru de câțiva ani. sub un președinte socialist. Și a pierdut la următoarele alegeri. În conversațiile noastre, a fost vorba despre faptul că, prin participarea la lupta politică, el a renunțat voluntar la statutul monarhic - suprapolitic, sacru.

35. Slava Tambovsky : Re: Întâlnire cu suveranul
13-10-2011 la 15:37

John, îmi pare rău, ți-am urmărit îndeaproape notele, o singură întrebare: ce se întâmplă, monarhia a acționat ca una dintre partide și a pierdut? Adică, o astfel de opțiune este destul de posibilă în Rusia. Cum altfel este posibil.

33. apusuri de soare : Re: Întâlnire cu suveranul
13.10.2011 ora 10:00

Toate cele bune, John! Ai folosit o imagine minunată și, după părerea mea, foarte drăguță a doi prieteni bărbători. Există ceva profund național în asta, care, în cele din urmă, ne unește, în ciuda anumitor contradicții.

32. Ioan : A. Zakatov
13.10.2011 la ora 01:20

Alexander, îmi pare rău, dar tu și cu mine ne amintim deja de câțiva prieteni bărbători care se plimbă acasă toată noaptea. E deja zori și toți merg înainte și înapoi. Mă duc la mine acasă - nu mă descurca. Toate cele bune!

31. apusuri de soare : Ioan la numărul 30
13.10.2011 la 00:17

Dragă Joanna!

Iertați-mă, dar distorsionați foarte mult, scoateți fraze din context și apoi îmi atribuiți ceva pe care nici nu m-am gândit să-l afirm. De altfel, datorită atitudinii entuziaste față de țarul Simeon, pr. Alexander și personalul său sunt cu mult superiori mie.

Nu am nevoie să cunosc istoria Bulgariei „mai bine decât bulgarii” pentru a înțelege că cei care discreditează Dinastia lor istorică dăunează în mod obiectiv procesului de renaștere a valorilor tradiționale. Și continui să afirm că revenirea Dinastiei istorice la viața socială a țării este un pas foarte important în domeniul vindecării afecțiunilor generate de revoluție și teomahism.

De aceea, suveranii merg constant pe muchia unui cuțit. Sunt atacați în mod deschis de dușmani vădiți, sunt discreditați de prieteni falși vicleni, săgețile zboară spre ei atât din stânga, cât și din dreapta, sunt provocați în mod deliberat și conduși în mod deliberat în diverse ispite etc. etc. Acest lucru, desigur, trebuie experimentat nu doar de ei, ci și de alte figuri influente, dar Suveranii sunt mult mai dificili decât politicienii, pentru că responsabilitatea lor este incomensurabil mai mare, chiar dacă în prezent sunt îndepărtați de la guvernare. Pentru că ei - fiecare în țara sa - sunt pietrele de temelie ale sistemului de comunități umane stabilit de Dumnezeu.

Nu vă voi contesta părerea despre atitudinea bulgarilor față de țarul lor și față de Biserica Ortodoxă. Nu am de ce să am încredere în tine mai mult sau mai puțin decât acei bulgari cu care am vorbit eu însumi. Cu siguranță, există cei care îl admiră pe țar și îl iubesc cu devotament (am întâlnit mai mulți dintre ei), și cei care îi sunt indiferenți și cei care îl urăsc. Care este proporția adevărată, nu este pentru mine să judec, dar, cred, nu pentru tine și, mai mult, nu pentru oamenii care manifestă părtinire evidentă. Vă rog să luați în considerare că în societatea modernă, din păcate, conștiința de masă a devenit manipulată într-o măsură mult mai mare decât înainte. Acest lucru dă adesea naștere la manifestări exterioare triste și tulburătoare. Dar ce se întâmplă în sufletele și inimile oamenilor, numai Dumnezeu știe.

Cred că la un moment dat putem asista la schimbări pozitive complet neașteptate. În același timp, este greșit să stai și să aștepți ca asta să se întâmple de la sine sau ca urmare a vreunui miracol. Trebuie să încercăm să grăbim procesul renașterii (desigur, amintindu-ne mereu că trebuie să ne bazăm doar pe Dumnezeu și să nu ne lingușim cu gândul că monarhia ortodoxă va fi restabilită datorită eforturilor noastre). Și orice activitate creativă este imposibilă cu dispozițiile defetiste.

Îmi amintesc mereu o poveste pe care am citit-o în copilărie despre soldații care se rătăceau noaptea iarna în pădure. Nu o dată puterea i-a părăsit și disperarea a pus stăpânire pe ei. Doar un soldat rănit, care era cărat pe o targă, spunea mereu că a văzut lumini în față. În cele din urmă, soldații epuizați au mers în vreun sat, la focurile salvatoare. Și apoi au văzut că soldatul, care îi inspirase ore îndelungate în întuneric, nu putea vedea nicio lumină, deoarece ochii îi erau arși în luptă...

Această pildă mi-a făcut o impresie profundă și încerc să mi-o amintesc în orice împrejurări, chiar dacă sunt de o mie de ori mai rele decât crezi, chiar dacă de fapt nu vedem încă nicio lumină. Cel care își pierde speranța moare.

Repet, pentru mine, o conversație cu tine nu este un „argument”, ci un schimb de opinii, dovada că pot exista aprecieri și interpretări diferite ale realității, în funcție, printre altele, de starea emoțională, și nu numai de motiv, calcule și date statistice.

Și dacă vorbim despre diferențe reale, atunci ele sunt în ultima ta frază. Voi și oamenii care sunt solidari cu voi, se pare, nu doriți să slujiți Suveranilor, pe care Dumnezeu ni i-a dat deja. Încă mai aștepți un Rege special care să corespundă ideilor tale despre ideal. În mod similar, evreii încă îl așteaptă pe Mesia.

Este imposibil să meriti restaurarea Împărăției Ortodoxe fără a sluji suveranilor legitimi acum, când sunt privați de putere, când sunt persecutați și umiliți, când sunt supuși calomniilor nepedepsite, când sunt lipsiți de instrumentele și oportunitățile de a pedepsește cu adevărat sau încurajează substanțial. Păcatele și greșelile Regilor nu pot justifica nici trădarea, nici indiferența noastră. Asta vreau cu adevărat să demonstrez tuturor.

30. Ioan : Zakatov la 29 de ani
12.10.2011 la 22:32

Dragă Alexandru, nu sunt iritată sau supărată. Încerc să înțeleg ce vrei să-mi demonstrezi. Și nu pot. Să ne întoarcem la început.

Despre articolul în sine. Ea este o impresie personală a tatălui lui Alexandru. Fără pretenții și concluzii de scară universală. Asa scrie in titlu. Nu am întrebări pentru autor. Doar o mică corecție, care se referă mai mult la cuvintele profesorului Zhelev (Dimitrov este patronimul său).

Dar concluziile tale m-au determinat să scriu un răspuns. Ai spus în comentariul tău că – citez: „Dar în ceea ce privește revenirea valorilor tradiționale, Bulgaria este foarte mult înaintea noastră”.
NU ESTE ADEVARAT. NU CONDUCE, DAR PUTERNIC MAI LAG.
Citez mai departe: „Sunt convins doar că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai existenței oamenilor – Biserica și Dinastia Regală – stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriaș practicant, și nu toată lumea este pregătită să-și dea viața pentru țar și monarhie), procesul de revigorare a valorilor tradiționale a crescut la un nivel de calitate mai înalt.”
SI ASTA NU ESTE ADEVARAT. NU S-A SCULAT. NU STAȚI PUTERNIC. ȘI NU UTILIZAȚI SUPORT DE MASĂ.
Mai departe în același spirit.
Acum, după cum am înțeles, cunoașteți istoria bulgară mai bine decât bulgarii înșiși. Și dacă nu, atunci de ce s-au angajat să judece? Repet încă o dată că Balcanii sunt o lume diferită, aici nu funcționează paralele și „metodologii”. Aici totul este al tău - vezi filmele lui Kosturica. Și istoria, mai ales una atât de tragică, trebuie să fie înțeleasă. În același timp, nu va funcționa să nu atingem dinastia domnitoare și doar să o glorifici. Și unele catastrofe naționale sunt strâns legate de numele regilor - nu le puteți dezlega, nu puteți face „PR alb” din ele, chiar și crack! Dar totuși, aș lăsa în seama bulgarilor înșiși să-și dea seama. Ei pot vedea mai bine oricum. Nu am intervenit niciodată - cred că acest lucru este nepotrivit, stupid și lipsit de tact. În acest sens, articolul părintelui Alexandru se încadrează în cadrul prescris. Mai detaliat, este mai bine să încredințați profesioniștii „naționalității indigene”. Același lucru este valabil și pentru progresul spiritual și un nivel calitativ nou. Dar cu siguranță nu vor fi prăjituri cu cremă. Iar punctul aici este în realitate, și nu în „PR-ul negru”. E atât de neagră, nu PR. Vai!

Degeaba mă bănuiești că vreau să adaug combustibil focului propagandei antimonarhiste. Nici nu știu că există o astfel de propagandă. Lucrez pentru slava lui Dumnezeu în domeniul educației ortodoxe și cred că Domnul ne va trimite un Suveran ortodox atunci când merităm.

29. apusuri de soare : Ioan la nr. 27 și 28
12.10.2011 la 19:52

Dragă Joanna!

Degeaba esti iritat, furios si incerci sa ma sperii. Știu perfect că orice Suveran are mulți dușmani și adversari, atât în ​​stânga, cât și în dreapta, și nu se vor ține să aștepte dacă va avea ocazia să se afirme.

Nu vreau deloc „să las ultimul cuvânt pentru mine”, ci pur și simplu consider că este necesar să-i răspund interlocutorului dacă acesta menține o conversație și continuă să-și prezinte argumentele.

Nu vreau nimic de la tine. Vreau doar să demonstrez că părintele Alexandru, chiar dacă a greșit în ceva și a prezentat ceva într-o formă oarecum înfrumusețată, îl tratează pe țar așa cum ar trebui să-l trateze creștinii ortodocși - cu dragoste și respect. Iar detractorii Suveranului și Casei Regale își asumă o grea responsabilitate și cad în păcatul mândriei, condamnării și regalității.

Nu „vars noroi” pe nimeni. Dacă ați fost revoltați de remarcile mele critice la adresa domnului Todorov, atunci de ce nu sunteți revoltați când el înfățișează Casa Regală Bulgară în culori deliberat negre? După părerea dumneavoastră, domnul Todorov poate scrie despre țar și dinastie orice dorește, iar dacă monarhiștii dau o apreciere negativă, atunci acesta este „turnarea noroiului”? Standarde duble, atât de familiare pentru noi din discuțiile interne rusești...

Am citit articolele domnului Todorov, am înțeles perfect și le-am putut traduce chiar eu (e suficient să găsesc în dicționar doar câteva cuvinte pe care nu le-am putut traduce din mers, dar care nu m-au împiedicat să înțeleg esența poziției autorului și nivelul argumentării sale). , chiar și scris într-un stil aproape academic, credeți-mă, nu există niciun motiv.

În Rusia, chiar și fără domnul Todorov, sunt destui oameni care își imaginează că sunt judecători ai tuturor și a tuturor. Așa că nu văd rostul să-l evidențiez cumva în mod special din seria generală. Dacă te străduiești pentru o discuție cu adevărat sinceră și cuprinzătoare, atunci cel mai bine și cel mai corect ar fi să traduci în rusă în mod egal articolele atât ale criticilor Casei Regale Bulgare, cât și ale oamenilor loiali acesteia. Și tu, se pare, ești hotărât să adaugi unt de fabricație bulgară în focul propagandei antimonarhiste și antidinastice din Rusia. Nu fi jignit, dar aceasta este o abordare în mod deliberat părtinitoare și părtinitoare.

Pretinzând în niciun caz că au vreo cunoaștere super-profundă în domeniul istoriei bulgare, pot spune că sunt, totuși, suficiente pentru a înțelege nedreptatea și inferioritatea METODOLOGIEi creatorilor „PR-ului negru” în raport cu țarul Simeon. . Țările și circumstanțele sunt diferite, dar schemele și scenariile de discreditare sunt aproximativ aceleași peste tot.

Referitor la „ultimul Împărat uns”, da, ai dreptate și am atras imediat atenția și asupra acestui lucru. Desigur, aceasta este o afirmație eronată a prof. Dimitrov și, în general, nu este clar de ce ar trebui să se pună accentul pe aceasta. Dacă a vrut să spună că țarul Simeon a fost ultimul monarh ortodox care a domnit cu adevărat în țara sa și nu a semnat abdicarea, atunci există și regele Constantin al Elenilor. Dar aici, la urma urmei, avem de-a face cu particularitate. Ultimul sau nu ultimul, uns sau nu, dar Simeon al II-lea este cu siguranță un ȚAR ORTODOX EREDITAR LEGAL.

28. Ioan : la 26
12-10-2011 la 17:48

27. Ioan : Zakatov la 26 de ani
12.10.2011 la 17:45

Sincer să fiu, nu înțeleg ce încerci să obții. Ce vrei să-mi demonstrezi?
Dacă nu ești obișnuit să lași ultimul cuvânt nu pentru tine, atunci ți-l voi da cu plăcere. Nu mai arunca cu noroi la autorul unui articol pe care nu l-ai putut citi - deja pare o impotenta completa. Uite, provoacă pe cineva, apoi ceva ce nu este bine de arătat poate ieși în lumină.
Pe lângă domnul Todorov, au urmat discuția noastră mai mulți istorici serioși, gata să participe la un articol pentru cei interesați de monarhia bulgară, gata să aibă o conversație serioasă, profesionistă, cu oameni care nu au fost niciodată în Bulgaria, dar toată lumea știe. despre regii bulgari, istoria si spiritualitatea bulgara.nivelul poporului bulgar. Repet încă o dată: serios, profesionist, și nu mai vorbim de bilă și fundițe roz. Bulgaria va beneficia, fără îndoială, de o astfel de conversație. Dacă ea este cu adevărat interesată de altcineva decât tine.

26. apusuri de soare : Ioan la numărul 25
2011-10-12 la 14:29

Dragă Joanna!

Nu mă îndoiesc că domnul Todorov va avea încă multă bilă. Dar la ce folosește Bulgaria să încerce să discrediteze Casa Regală? Ce încearcă să obțină domnul Todorov? Și de ce nu vrea să vadă nimic pozitiv, ci adună cu sârguință doar ceea ce, în opinia sa, poate discredita pe țarul Simeon, tatăl și bunicul său?

Nu este clar ce ați vrut să exprimați cu observația dvs. cu privire la încrustarea țarilor bulgari din dinastia Saxa-Coburg-Gotha. Crezământul regal este un sacrament foarte important, Marele Sacrament, care ajută la îndeplinirea slujbei regale. Dar nu adaugă nimic la legitimitatea suveranilor. Monarhul ereditar percepe drepturile și obligațiile în momentul decesului celui precedent în virtutea legii, și nu în virtutea creștinii. Sfântul Țar Nicolae al II-lea Purtătorul de Patimi a urcat pe tron ​​în 1894 și a fost căsătorit cu tronul în 1896. În acești doi ani, el, totuși, a fost suveranul legitim al țării noastre.

25. Ioan : Zakatov la 24 de ani
12.10.2011 ora 13:30

Stimate domnule Zakatov.
Permiteți-mi să nu fiu de acord cu dvs. despre „țarismul pseudo-ortodox tipic”. Sincer să fiu, nici nu știu ce este. Mai ales - „tipic”.
Cred că nu ați înțeles sensul general al articolelor și al tuturor celorlalte. Nu există agresivitate sau furie acolo, tonul este foarte calm, există dorința de a înțelege și de a găsi căi de ieșire, există durere pentru țara cuiva. Dacă o persoană scrie fără aspirație și zahăr, acest lucru nu înseamnă că curge otravă. Este o persoană respectată, teolog, fost redactor al ziarului bisericesc al Sfântului Sinod al BOC.
L-am găsit deja pe autor - se află în Iordania cu un grup de pelerinaj, se va întoarce în curând, apoi îl pot suna și îl rog să scrie un articol serios și pământesc despre monarhia bulgară pentru cititorii ruși. Dacă este de acord, voi traduce și voi găsi unde să public. Atunci vom vorbi. Mai exact, și nu doar despre otrăvuri, sfințenie vicioasă și goală și țarism.

Da, încă un cuvânt despre articolul despre. Alexandra. Nici un țar bulgar nu a fost uns în regat. Când se vorbește despre încrustația țarului Boris al III-lea, aceasta înseamnă încrustație în timpul trecerii de la catolicism la ortodoxie.

24. apusuri de soare : Luptă tipică între rege pseudo-ortodox
12.10.2011 la 09:47

Dragă Joanna!

Am citit articolele domnului Todorov recomandate de dvs. Poate că nu am înțeles toate cuvintele, dar sensul general este clar. Din păcate, nu am văzut altceva decât sfințenie și agresiune goală și răutăcioasă. Autorul este inițial acordat la negativ, nu are nici cea mai mică dorință de a-l rezolva în mod obiectiv „fără furie și predilecție”, el revarsă literalmente otravă. Interesant, ar scrie despre greșelile și neajunsurile părinților săi cu aceeași atitudine?

23. apusuri de soare : Ioan la numărul 22
2011-10-12 la 09:24

Nu mă asum să judec o anumită carte sau articol necitit. Dar știu din experiență și analiză istorică că de obicei „supermonarhiștii”, care se consideră gardienii idealului monarhic mai mult decât monarhul însuși, și folosesc greșelile Suveranilor lor pentru a renunța la ele și a începe să-i discrediteze cu plăcere, distrug Valorile spirituale ortodoxe mai mult decât toți revoluționarii și ateii la un loc.

În ceea ce privește activitatea politică a țarului Simeon, aici, într-adevăr, cel mai probabil a avut loc o greșeală gravă. Pentru comparație, iată poziția împărătesei Maria Vladimirovna cu privire la această problemă: "Un monarh nu poate fi nici liderul real, nici măcar simbolic al unui partid. O monarhie ar trebui să unească, nu să divizeze. Orice partid face parte dintr-o națiune care, într-o măsură sau alta, este în conflict cu celelalte părți ale sale.. Arbitrul (care ar trebui să fie monarhul) nu poate juca pe teren pentru una dintre echipe, iar judecătorul nu poate fi atât reclamant, cât și pârât în ​​instanță. .

Dacă monarhul sau șeful dinastiei decide să conducă partidul, gândindu-se că, prin aceasta, poate aduce mai multe beneficii țării, aceasta este alegerea lui. Dar trebuie să fie conștient de faptul că în viitor va rămâne pentru totdeauna o îndoială - dacă el este monarhul tuturor cetățenilor sau dacă exprimă interesele doar unei părți din societate. Și această îndoială subminează moral monarhia chiar la temelia ei.

Deci „partidul monarhist”, după părerea mea, este o prostie. Alt lucru este dacă programele unui număr de partide de conducere conțin teza că monarhia este una dintre căile posibile de dezvoltare a țării în viitor. Dorința diferitelor partide de a avea forță suprapartid este la fel de naturală ca și dorința unei orchestre de a avea un dirijor. Dirijorul însuși nu cântă la instrumente muzicale, dar fără el muzica se transformă într-o cacofonie. Un monarh, fără a se angaja în politică practică, este capabil să elimine cacofonia dintr-un concert politic. El nu conduce așa cum i se spune, așa cum este împins sau cum i se cere să plătească, ci după cum este necesar, scuzați jocul de cuvinte, pentru îndeplinirea armonioasă a fiecăreia dintre părțile sale.

(...) Monarhia este prin natura sa putere paternă. Prin urmare, este atât suprapartid, cât și supraclasic, și supranațional. Pentru monarh, toți cetățenii țării sunt fiii și fiicele lui. Întotdeauna a fost așa: nu întâmplător poporul rus însuși l-a numit pe țar tată și pe țarina mama. Suveranul nu se poate îndepărta de unul dintre compatrioții săi dacă are credințe, statut social sau culoarea pielii diferite. /maria/1330.html)

Cu toate acestea, bulgarii, fideli idealului ortodox-monarhic, nu ar trebui să-și judece și să-și defăimeze țarul, ci să-l ajute să depășească consecințele negative ale unui pas greșit.

22. Ioan : Zakatov la 20 de ani
12.10.2011 la 01:22

Nivelul de reverență nu a devenit mai ridicat, ci dimpotrivă. Cred că am făcut acest lucru suficient de clar. Despre ce spun oamenii de rând. Oamenii alfabetizați vorbesc și despre desacralizarea monarhiei. Faptul că înființarea unui partid de către țar și participarea la alegerile parlamentare, concurența cu alte partide politice este o mișcare antimonarhistă, anti-sacrată și anti-dinastică. „De facto, aceasta înseamnă adoptarea actualei constituții și ipso facto, renunțarea voluntară la statutul monarhic” - aceasta este din articolul lui Georgy Todorov „Monarhia fără cap” http://www.pravoslav...enata_monarhija.htm

(ambele - în bulgară) - nu ceremonial, nu marmeladă, ci real, scris de un bulgar, un credincios, un teolog ortodox, cu durere despre țara natală și despre monarhia ortodoxă.

21. bunicul pensionar : Dacă îl vrea pe Stalin, democrație liberală, Hitler, Pol Pot sau tata Duvalier...
12.10.2011 la 01:12

Lista este incompletă și nedreaptă.
A început cu Stalin - s-a terminat cu Papa Duvalier!
Urâţenie!
Ar fi frumos să o avem pe mama Wang!
Bătrânului Wang îi e rușine să nu știe!

20. apusuri de soare : Ioan la numărul 19
12.10.2011 la ora 00:03

Nu mi s-a părut că mă „cert” cu tine și nicăieri nu am judecat ce nu știam. În opinia mea, pur și simplu făceam un schimb de opinii asupra conținutului conceptual al pr. Alexandra.

Totuși, nu pot să nu remarc că în observația ta nr. 19 fie refuzi cu încăpățânare să înțelegi ce am spus - de la început până în momentul de față, fie te contrazici. În opinia dumneavoastră, se dovedește că cinstirea țarului este corectă, dar nu se poate spune că o societate în care nivelul de reverență față de țar a devenit măcar ceva mai ridicat a obținut un oarecare succes în procesul de revigorare a valorilor spirituale. Acest lucru este cel puțin ilogic.

19. Ioan : Zakatov la 18 ani
2011-10-11 la 22:21

Așa că ar fi spus imediat în loc să judece ceea ce nu știi.

„Sunt doar convins că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai existenței oamenilor – Biserica și Dinastia Regală – stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriaș practicant, și nu toată lumea este pregătită). să-și dea viața pentru țar și monarhie), procesul de revigorare a valorilor tradiționale a crescut la un nivel de calitate mai înalt.”

El nu s-a ridicat și nu se va ridica, deși ne vom certa aici încă o lună. Despre asta vorbesc mai ales. Cu stimă, John.

18. apusuri de soare : Ioan la numărul 17
11-10-2011 la 20:48

Dragă Joanna!

Nu poate exista nicio dispută cu privire la faptul că, în primul rând, nu poate exista nicio dispută între ortodocși - în primul rând este întotdeauna Dumnezeu - Regele Regilor și Domnul Domnilor, iubirea față de El și slujirea Lui.

Dar dacă, cu această credință și această conștiință, începem treptat să ne considerăm „de sus” și „în afara” a doua și a treia a treimii, atunci cu siguranță vom cădea în mândrie și sectarism.

Spiritul este mai presus de toate, dar în viața pământească suntem formați și dintr-un suflet și un corp și trebuie să ne amintim întotdeauna acest lucru și să nu încercăm să ne înfățișăm pe noi înșine ca spirite necorporale și fără păcat.

„Ortodoxul vrea...” – acesta este din vocabularul tău, pe care l-am folosit în mod deliberat când ți-am răspuns. Vă rugăm să recitiți observația anterioară.

Nu folosesc nimic pentru uz „intern” sau „extern”. Pentru toată lumea, scriu ceea ce cred. În caz contrar, pretențiile dumneavoastră nu ar trebui adresate mie, ci autorului articolului, cu care, repet, sunt de acord în atitudinea sa principală față de subiect, și nu în nuanțele care pot fi întotdeauna contestate sau puse sub semnul întrebării în vreun fel. (dar numai în detaliu).

Cifra de afaceri „deși puțin, dar foarte semnificativ redusă” - nu este deloc o greșeală de tipar. Putem alerga fără minte o distanță lungă înainte și apoi trebuie să alergăm înapoi și mai repede. Și putem face unul sau doi pași, dar va fi mult mai greu să ne întoarcem. Indiferent ce lucruri urâte spun despre țarul Simeon, indiferent de ce este acuzat - acum încearcă să-l ștergi din viața Bulgariei moderne. Chiar dacă el însuși sau consilierii săi au făcut unele greșeli - și cine nu le-a făcut?

Argumentele și statisticile sunt necesare în controverse, dar sunt secundare principiilor în discuție. Și eu, doar, consider că este necesar să urmăresc nu simpatiile personale și datele schimbătoare și interpretate diferit, ci PRINCIPIUL slujirii Suveranilor Legali.

Nu propun niciun „pluralism” în sfera atitudinii față de Adevăr. Dacă suntem ortodocși, atunci credem cu fermitate că ceea ce învață Sfânta Biserică Ortodoxă este adevărat, drept și corect. Aceasta este ceea ce slujim și în aceasta găsim bucuria de a fi.

De multe secole Biserica ne învață, urmând cuvintele apostolului Petru: „Teme-te de Dumnezeu, cinstește pe țar”. Nu chem pentru nimic altceva.

17. Ioan : Zakatov la 16 ani
11-10-2011 la 16:28

Stimate domnule Zakatov,

„Dorința pentru Împărăția lui Dumnezeu nu poate fi bazată pe respingerea Împărăției pământului, așa cum dorința pentru Biserica Cerească nu poate fi bazată pe respingerea Bisericii pământești.”

Nu am vorbit despre respingerea celor pământești sau cerești, ci doar am amintit asta, în primul rând.

„Dacă un ortodox vrea să aibă puterea unui țar asupra sa, este normal, deoarece provine din dogma ortodoxă. Dacă vrea pe Stalin, democrație liberală, Hitler, Pol Pot sau Papa Duvalier, atunci ori are în minte o confuzie de concepte, ori (ceea ce este mai rău, dar, vai, se întâmplă) nu este deloc ortodox, ci în mod deliberat. distruge Biserica din interior”.

„Ortodoxul vrea” - în opinia mea, acesta este un oximoron. „Vreau” nu este din dicționarul ortodox.
De la ortodocși – „Facă-se voia Ta”.

„Eu însumi sunt un idealist și un optimist. Probabil că nu și-ar putea îndeplini îndatoririle dacă nu ar fi așa. Dar aceste calități nu interferează cu o evaluare realistă a realității.

Mulți dintre noi suntem idealiști și optimiști. Și acest lucru nu împiedică întotdeauna o evaluare corectă a realității. În mod normal, tratez idealismul ca pe ceva „pentru uz intern”, când răul de la acesta nu poate decât să mă preocupe. Dar tot ceea ce este adus oamenilor trebuie tratat cu mare responsabilitate. Pentru a evalua realist realitatea, trebuie să o studiezi bine, trebuie să stăpânești întrebarea. Vino, trăiește aici timp de cinci ani, simți care este specificul balcanic, înțelege cum diferă mentalitatea fraților bulgari de cea rusă, familiarizează-te cu situația - spirituală, politică, economică, studiază în detaliu istoria țării și apoi trage orice concluzie. În caz contrar, doar înșeli oamenii.

„Atât în ​​Rusia, cât și în Bulgaria, restaurarea monarhiei este foarte, foarte departe. Totuși, acolo unde dinastia istorică a revenit la viața publică a țării sale, distanța până la țintă, deși puțin, dar foarte semnificativ, a fost redusă.

Nu prea înțeleg expresia „deși puțin, dar foarte semnificativ redusă”, aceasta este probabil doar o greșeală de tipar, dar sunt sigur că distanța nu a scăzut cu nici un gram. Mai degrabă, contrariul este adevărat. A fost foarte scurt când Majestatea Sa s-a întors în Bulgaria. Când noii regi încă nu prinseseră rădăcini, când poporul încă decidea ceva, când credea și se bucura de țarul legitim (complet legal - nimeni nu se ceartă cu asta, iar acesta este adevăratul avantaj al Bulgariei) țar și a crezut în el. , credea că Suveranul s-a întors pentru a salva Bulgaria, și nu pentru ca, folosind puterea primului ministru, să-și returneze proprietatea și să-și îngrijească copiii. Deci spui că nu a avut mult timp. Dar asta a făcut în primul rând, pe care oamenii, dacă faci cu adevărat un sondaj serios, îl vor sublinia cu siguranță. Acest lucru va fi spus de cei mai obișnuiți oameni, și deloc „atât de ideologizați încât să nu mai aibă propria părere”, nu victime ale „opiniei unui pumn de foști adversari politici ai lui Simeon al II-lea”.
Da, dinastia istorică este prezentă în viața publică a țării - acesta este un fapt. Este prezent atâta timp cât nu interferează cu nimeni și nu are popularitate. În acest sens, personal nu îmi fac iluzii.

„În caz contrar, se poate argumenta mult timp, invocând diverse argumente, statistici etc. Oricum ar fi, trebuie să facem ceea ce considerăm adevărat, cinstit și drept, iar pentru restul ne bazăm doar pe voia lui Dumnezeu.”

Argumentele și faptele, datele statistice în dezbatere sunt necesare, spun multe. Altfel, aceasta nu este o controversă, ci doar vorbărie.

Nu se poate vorbi de o renaștere spirituală în care cei mai mulți oameni se descurcă fără Dumnezeu, unde preoția și tradițiile duhovnicești nu sunt respectate, unde calendarul bisericesc este bifurcat (Paști și sărbători mobile, precum și ziua Sfântului Gheorghe Biruitorul și Sf. Trifon - în vechile sărbători imobile - după stilul nou) și limba de cult (tot ce se cântă este în slavonă bisericească, tot ce se proclama este în bulgară).
Și sunt categoric împotriva ta „trebuie să facem ceea ce considerăm adevărat, cinstit și drept” - în creștinism nu există și nu poate exista pluralism, nu pot exista multe adevăruri mici. În creștinism, există un singur Adevăr și un singur sistem de coordonate. Trebuie să trăim după poruncile lui Dumnezeu, într-un mod creștin. În caz contrar, cineva poate considera corect să-și conducă propria instanță revoluționară, să împuște „dușmanii poporului” și să jefuiască prada.

Familia mea este foarte îndrăgită de filmul „Leopard” de L. Visconti. Protagonistul filmului, prințul, spune cu tristețe: „Noi, lei și leoparzi, vom fi înlocuiți de șacali și hiene”.
Vor veni cei pe care îi merităm. Prin urmare, cu tot respectul pentru monarhie și pentru țarul bulgar, cred, totuși, că problema monarhiei se rezolvă doar dintr-o singură, partea dreaptă.

16. apusuri de soare : Ioan la numărul 15
2011-10-10 la 11:44

Dragă Joanna!

Lupta pentru Împărăția lui Dumnezeu nu poate fi întemeiată pe respingerea Împărăției pământești, așa cum lupta pentru Biserica Cerească nu poate fi întemeiată pe respingerea Bisericii pământești.

Dacă un ortodox vrea să aibă puterea unui țar asupra sa, acest lucru este normal, deoarece provine din dogma ortodoxă. Dacă vrea pe Stalin, democrație liberală, Hitler, Pol Pot sau Papa Duvalier, atunci ori are în minte o confuzie de concepte, ori (ceea ce este mai rău, dar, vai, se întâmplă) nu este deloc ortodox, ci în mod deliberat. distruge Biserica din interior .

Se poate și trebuie să se străduiască să studieze în mod obiectiv personalitatea lui Stalin și epoca sa, pentru a înțelege tragedia acestui om și a contemporanilor săi. Este absurd să negi că Stalin a fost o mare figură istorică. Dar „vreau pe Stalin” - acest lucru nu se încadrează în viziunea ortodoxă asupra lumii, deoarece Stalin era liderul regimului ateu, iar acest fapt nu poate fi infirmat de nimic.

Eu însumi sunt un idealist și un optimist. Probabil că nu și-ar putea îndeplini îndatoririle dacă nu ar fi așa. Dar aceste calități nu interferează cu o evaluare realistă a realității.

Atât în ​​Rusia, cât și în Bulgaria, restaurarea monarhiei este foarte, foarte departe. Totuși, acolo unde dinastia istorică a revenit la viața publică a țării sale, distanța până la țintă, deși puțin, dar foarte semnificativ, a fost redusă. Sunt ferm convins de acest lucru și am vrut să spun asta când comentez articolul despre. Alexandra, care mi-a plăcut nu pentru că sunt de acord cu fiecare cuvânt și afirmație a autoarei, ci pentru că dă un exemplu de atitudine respectuoasă ortodoxă față de Suveranii legitimi, un exemplu al capacității de a înțelege incredibila complexitate a serviciului regal și severitatea crucea regală.

În rest, se poate argumenta mult timp, invocând diverse argumente, statistici etc. Oricum ar fi, trebuie să facem ceea ce considerăm adevărat, cinstit și corect, iar pentru restul ne bazăm doar pe voia lui Dumnezeu. .

15. Ioan : Zakatov la 14 ani
09-10-2011 la 20:13

Nu vă fie teamă, dragă domnule Zakatov, am pus în această poezie sensul Evangheliei - cel pus în ea de către autor: „Căutați mai întâi Împărăția lui Dumnezeu și dreptatea Lui și toate acestea vi se vor adăuga” (Mt 6, 33). Trebuie să ne străduim să asimilam viața divină, plină de har, veșnică, iar apoi va fi aranjată și cea temporară, pământească. Și așa un ortodox vrea un țar, un alt ortodox îl vrea pe Stalin și este gata să-și bată fratele în Hristos, care vrea altceva.

Cred că știți că formula ingenioasă a lui Uvarov care determină căile dezvoltării originale a Rusiei „Ortodoxia. Autocraţie. Naţionalitate.”, se bazează pe tricotomia creştină spirit-suflet-corp. Aceasta este singura ierarhie adevărată a valorilor, așa cum sa menționat deja în primul paragraf. Dar spiritualul este greu, așa că există întotdeauna o tentație de a repeta păcatul original și de a căuta o soluție ușoară. Spiritualul este adus în prim-plan foarte des, politizarea ortodocșilor din Rusia este „din aceeași operă”. Și se ceartă, se sfâșie și toată lumea știe de ce avem nevoie și toți bucătarii înțeleg administrarea statului, așa cum a promis Ilici. Și trebuie să încercăm să trăim conform poruncilor și, crezând în Providența lui Dumnezeu, să acceptăm ceea ce ne va da Dumnezeu, inclusiv autoritățile.

Da, undeva pe ramura următoare, cei care nu sunt de acord sunt imediat identificați ca troțkişti, vlasoviţi, liberali etc., dușmani ai poporului. Tu, desigur, ești „mai moale” - ai început cu un „pesimist”, ai încheiat cu un „idealist”. Voi continua să insist că sunt încă cel mai aproape de realism. Nu idealizez în niciun fel situația din Rusia, dar totuși nu poate fi comparată cu Bulgaria. Repet încă o dată că studiul situației și descrierea ei este treaba mea. Cu binecuvântări, desigur. Petrec o lună și jumătate pe an în Rusia. Anul trecut am vizitat mănăstirea Pyukhtitsky și Novgorod - Varlaamo-Khutynsky și Nikolo-Vyazhishchsky. Cu un an înainte, am fost pe Valaam și am făcut un mare program la Sofia, dedicat împlinirii a 20 de ani de la restaurarea mănăstirii. Anul acesta am călătorit la mănăstiri bulgare – vreo două duzini. Și foarte supărat. Extrem de! Nici măcar nu e vorba de numărul de călugăriști – 120 de oameni în toată țara, în care sunt peste cinci sute de mănăstiri.

A văzut cineva o biserică goală în Rusia într-o duminică? Și aici - tot timpul. Și așa în toate. Prin urmare, înclin să cred că voi sunteți cei care aveți optimiști ireprimabili ca furnizori de informații. Sau oameni care nu știu. Cât despre interogatoriul de pe străzi, aici, ca și la noi, se obișnuiește ca oaspeților să li se spună ce au nevoie, și nu ce cred. Prin urmare, este imposibil să te bazezi pe un astfel de sondaj. Dacă ai întreba ce simt oamenii despre Todor Jivkov, ai auzi o mulțime de lucruri bune. Recent am dat peste un panou cu portretul și recunoștința lui. Deși nu exclud posibilitatea ca, după ce a fost dezamăgit de următorul guvern, poporul să-l dorească din nou pe țar și să-și reconsidere părerile cu privire la retrocedarea proprietății regale - este totuși mai bine să le returnezi pe ale tale decât să le jefuiești pe ale altcuiva. Din nou, Majestatea Sa vorbește corect și scrie, presupun, fără erori, spre deosebire de... totuși, asta e altă poveste.

14. apusuri de soare : Ioan la numărul 13
09-10-2011 la 00:52

Dragă Joanna! Poezii despre. Romanele sunt foarte bune. Dar mă tem că le dai un sens greșit. Evident, prin „tron” autorul aici nu înseamnă adevăratul tron ​​al țarilor ortodocși, ci folosește acest cuvânt ca imagine poetică a puterii în general.

Dacă un demagog se dovedește a fi la putere - „vorbind într-un stil înalt”, atunci oricum îl numiți - chiar și un „rege” ales, chiar un președinte, chiar un dictator - „mulțimea va rămâne o mulțime”, pentru că nu vrea să se întoarcă către Dumnezeu și ordinea paternă stabilită de El și vrea să trăiască „după voința multor răzvrătită a omului”.

Iar adevăratul tron ​​al țarilor ortodocși nu poate fi ocupat de „nimeni”, indiferent de posesia sau neproprietatea silabei. Întoarcerea Regelui (sau a Reginei) NATURAL EREDITAR LEGAL este cea care va fi o dovadă a convertirii poporului la Dumnezeu, deoarece Regii pământeni din ordinea mondială stabilită de Dumnezeu sunt imagini vii ale Regelui Ceresc al Regilor. Asta nu înseamnă că monarhia este un panaceu pentru toate relele. Dar sub o monarhie, oamenii dobândesc integritate spirituală și structura potrivită, care este cheia pentru a merge în direcția corectă. Și toate celelalte sisteme distrug unitatea, atomizează societatea umană și o îndepărtează din ce în ce mai mult de Dumnezeu.

Idealizați oarecum situația din Rusia, dar pr. Alexandru și asistenții săi, probabil, au exagerat oarecum succesul viziunii monarhiste asupra lumii în Bulgaria. Dar idealizarea, în orice caz, este totuși mai bună decât sarcasmul constant, calomnia, nemulțumirea, opoziția, căutarea de pete în ochiul vecinului și cu atât mai mult defăimarea și minciunile nerușinate. Vă rugăm să nu o luați personal, dar, din păcate, prea mulți colaboratori pe internet se angajează în acest tip de comportament fără să-și dea seama că „nu există adevăr în blasfemie și nu există adevăr acolo unde nu există iubire”.

13. Ioan : 10, Apusuri de soare
2011-10-08 la 23:18

Ieromonah Roman (Matyushin)

Fără Dumnezeu, o națiune este o mulțime,
Uniți de viciu
Ori orb sau prost
Ile, ceea ce este și mai groaznic, este crudă.

Și să urce oricine pe tron,
vorbind cu voce înaltă,
Mulțimea va rămâne mulțimea
Până te întorci la Dumnezeu!

12. Ioan : 11, Eric Lampe
2011-10-08 la 23:15

Oh, nu, ce ești, în Rusia asta e mult mai bine! În toate sensurile - atât cantitativ, cât și calitativ. Bulgarii credincioși, dimpotrivă, se uită la Rusia și spun: „Nu va fi niciodată așa cu noi”. Nu este vorba doar despre educația sovietică. Sunt zeci de ani sub schismă și multe altele. În ultimii 20 de ani, poporul bulgar a avut de două ori încredere în comuniști (acum se numesc socialiști) – de două ori a fost la putere, dar nimic nu s-a schimbat. Acum toată lumea este în primul rând un om de afaceri. Și oamenii nu au încredere în nimeni. Devine un ticălos.
Cât despre monarhie, sunt doar pentru ea. Dar nu suntem încă maturi.

11. Eric Lampe : Re: Întâlnire cu suveranul
08-10-2011 la 22:41

Dragă Joanna,

în Rusia, majoritatea oamenilor sunt, de asemenea, indiferenți față de monarhie și tradițiile rusești. Acestea din urmă există doar sub formă de muzeu și folclor scenic.
Acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător, deoarece Bulgaria, ca și Rusia, a trecut printr-o educație sovietică. Nici nu vom încerca să dezvăluim aici ce înseamnă această educație sovietică. Voi observa doar că orice, cum să spun, șchiopăt, asocierea cu monarhia, fie aici, fie în Bulgaria, mă deranjează personal. Monarhia nu este comoara lui Schliemann sau vreo altă expoziție rară de muzeu, nu?

10. apusuri de soare : Ioan la numărul 9
2011-10-08 la 16:18

Oamenii își tratează întotdeauna toți Suveranii cu dragoste, așa cum copiii dintr-o familie își tratează tatăl și mama cu dragoste. Când un Popor dintr-o singură familie se transformă într-o „populație” sau „masă”, atunci, desigur, toți cei care sunt în ceva mult.

9. Ioan : Zakatov pentru 8
08-10-2011 la 14:49

Stimate domnule Zakatov. Nu sunt prea pesimist, doar realist. Trăind printre poporul bulgar, angajându-se în activități sociale și nu doar „obținând informații”. Nu voi invita aici oameni care sunt îndeaproape familiarizați cu problemele mandatului de premier al Majestății Sale și cu dragostea oamenilor pentru suveranul lor după aceea. Mi-e teamă că nu vor fi la fel de delicate ca mine. Oamenii l-au iubit pe țarul Boris, dar nu l-au iubit pe țarul Ferdinand. Așa că întotdeauna i-a tratat pe regi diferit. Și nu e vorba de politică, pe care omul de rând nu o înțelege.

8. apusuri de soare : Ioan la numărul 7
08-10-2011 la 12:18

Dragă John, ești prea pesimist. Părintele Alexandru și-a descris impresiile, iar acestea mărturisesc respectul profund al bulgarilor pentru țarul lor. Am primit informații similare din alte surse. Atitudinea față de anumite inițiative politice ale țarului Simeon este un fenomen cu totul diferit. S-ar putea să nu fim de acord cu tatăl sau mama noastră într-un fel, mai ales în sfera politicii, dar nu încetăm să-i iubim și să-i onorăm.

În ceea ce privește superstițiile etc., aceasta este o consecință inevitabilă a distrugerii sistemului de iluminare spirituală după răsturnarea monarhiei. Depășirea acestor afecțiuni spirituale este posibilă doar printr-o muncă migăloasă treptată, pe termen lung, ai căror conducători și linii directoare - atât în ​​Bulgaria, cât și în Rusia - sunt prin definiție Bisericile Ortodoxe Locale și Dinastiile naturale legitime.

7. Ioan : Zakatov pentru 6
07-10-2011 la 21:34

Sunt doar convins că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai existenței oamenilor - Biserica și Dinastia Regală - stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriaș practicant, și nu toată lumea este pregătită să dau viața pentru țar și monarhie), procesul de renaștere a valorilor tradiționale a crescut la un nivel de calitate mai înalt.

Ceea ce mă întristează este că poporul bulgar, în cea mai mare parte, este indiferent față de Biserică și monarhie. Partidul NDSV (Mișcarea Națională Simeon Vtori) nu are nici popularitate, nici putere. Sincer să fiu, nu văd deloc niciun proces de revigorare a valorilor tradiționale în Bulgaria. Nimeni nu-l vede, așa cum se spune, de-a dreptul. Bulgaria ne-a depășit în ocultism, în superstiție – da. Dacă luăm în considerare doar renașterea tradițiilor a fi gătitul peștelui pe bârlogul Nikul, oile pe bârlogul Georgov și băutul intens pe St. Trifon - în ziua în care vița este tăiată... Vai...

6. apusuri de soare : Ioan la numărul 4
07-10-2011 la ora 15:30

Dragă Joanna!

Totul este relativ. Nu spun că totul este perfect în Bulgaria. Nu sunt pe deplin sigur că Majestatea Sa Țarul Simeon al II-lea a făcut ceea ce trebuia atunci când a acceptat odată să participe personal la lupta politică și să conducă personal guvernul. Sunt doar convins că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai existenței oamenilor - Biserica și Dinastia Regală - stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriaș practicant, și nu toată lumea este pregătită să dau viața pentru țar și monarhie), procesul de renaștere a valorilor tradiționale a crescut la un nivel de calitate mai înalt.

5. apusuri de soare : Țarul Simeon al II-lea și Casa Imperială Rusă
07-10-2011 la 15:22

Țarul Simeon al II-lea a trăit multă vreme la Madrid, unde a locuit și familia imperială rusă după război. Mama țarului Simeon, țarina Joanna (1907-2000), este nașa șefului Casei Romanov, Marea Ducesă Maria Vladimirovna.

Țarul Simeon și membrii familiei sale la Madrid, în toate sărbătorile bisericești, s-au întâlnit pe stradă cu Marele Duce Vladimir Kirillovich și membrii familiei sale în Biserica Ortodoxă Sfinții Andrei și Dimitrie. Nicaragua.

În 1967, țarul Vladimir Chirilovici l-a numit pe țarul Simeon al II-lea ca executor al său în cazul morții sale premature.

În 1976, țarul Simeon a fost co-clasat de suveranul Vladimir Chirilovici la Ordinul Imperial Sf. Andrei cel Primul Chemat în legătură cu căsătoria Marii Ducese Maria Vladimirovna și a Prințului Franz Wilhelm al Prusiei (în Ortodoxie, Marele Duce Mihail Pavlovici) .

În 1981, țarul Simeon și țarița Margareta au fost prezenți la botezul fiului marii ducese Maria Vladimirovna, marele duce George Mihailovici.

Casa Imperială Rusă și Casa Regală Bulgară sunt legate nu numai prin relații oficiale, ci și prin prietenie puternică.

4. Ioan : 2, apusuri
07-10-2011 la 14:58

Dar în ceea ce privește revenirea valorilor tradiționale, Bulgaria este foarte mult înaintea noastră tocmai pentru că patrioții de acolo s-au adunat în jurul Suveranului Legal.

Domnule Zakatov, locuiesc in Bulgaria si lucrez de 10 ani in domeniul restituirii valorilor traditionale, asa ca am ramas uimit de aceasta, probabil o veste destul de proaspata. Am întârziat puțin „în sud” - lângă mare și, se pare, am ratat ceva foarte important. Când am plecat, situația era oarecum diferită - nu la fel cum o descrii tu. Era disperată.

Rămâne doar să le cerem Dragilor Editori să găsească autori bulgari care să acopere această problemă. Pot prelua traducerea articolului.

Pentru informații despre valorile tradiționale. Nu există mai mult de 5.000 de așa-numiți „creștini ortodocși practicanți” în Bulgaria astăzi. Nu știu câți sunt în schisma „depășită” – cele Innokentiev și cele calendaristice.

3. Oblomov : Fapte interesante din viața țarului Bulgariei Boris III
07-10-2011 la ora 14:55

Foarte interesant articol! Mulțumesc părinte Alexandru! Și mi-ar plăcea să văd filmul...

Pe lângă ceea ce s-a spus despre țarul bulgar Boris al III-lea, mai sunt câteva fapte interesante din viața regretatului țar, care, mi se pare, au influențat semnificativ viziunea despre lume a lui Boris:

La 15 februarie 1896, Boris a fost botezat în Ortodoxie, în timp ce țarul rus Nicolae al II-lea i-a devenit naș;

La 1 septembrie 1911, în timpul unei vizite la nașul său Nicolae al II-lea, Boris este martor la asasinarea prim-ministrului rus Piotr Arkadevici Stolypin, care a fost împușcat în fața lui în opera de la Kiev.

2. apusuri de soare : Excelent articol
07-10-2011 la 14:14

Un articol minunat, echilibrat, obiectiv și, în același timp, plăcut emoționant este un exemplu exemplar al atitudinii ortodoxe față de Purtătorul Serviciului Regal.

Experiența bulgară, desigur, este foarte importantă pentru noi - atât plusurile, cât și minusurile.

Desigur, țarul Simeon al II-lea a reușit departe de toate. Dar în ceea ce privește revenirea valorilor tradiționale, Bulgaria este foarte mult înaintea noastră tocmai pentru că acolo patrioții s-au adunat în jurul Suveranului Legitim, chiar dacă nu sunt de acord cu el în toate, și nu devin ca Hamul biblic, nu căutați și nu expuneți păcatele reale și imaginare și greșelile Suveranilor lor.

În Rusia, vom muta cauza renașterii statului național doar atunci când vom învăța nu numai să plângem de trecut și să glorificam monarhii decedați, ci și să-i onorăm și să sprijinim pe succesorii legitimi VI ai moștenirii regale.

1. Ioan : Re: Întâlnire cu suveranul
07-10-2011 la 13:41

Odată mi-am lăsat și semnătura pentru întoarcerea țarului Simeon al II-lea în Bulgaria. Nu regret, cred că am făcut ceea ce trebuie. Inspirația a fost cu adevărat grozavă. Adevărat, au existat și asemenea oameni înțelepți care au spus că regele este sărac și a avut cinci copii. Ei spun că a existat o șansă reală de a restabili monarhia. Dar cineva nu a tras ceva și s-a încheiat cu alegerile. Cu sloganul campaniei: „Ai încredere în mine”. Crezut. Nu toate, desigur. Dar ei au ales. Bulgaria este o republică parlamentară, prim-ministrul din ea va fi mai mult decât al nostru.

Majestatea Sa face, fără îndoială, o impresie puternică. Un cuvânt - regal: deveniți, maniere, rafinament. Nu știu despre lumea interioară, dar totul arată că aceasta este o persoană occidentală. Nu este obișnuit să ne amintim rezultatele mandatului său de premier. Doare și nu merită să-l condamni pe uns. Am încercat și eu să nu o fac. Și am scris-o pentru că lecția de bulgară este foarte importantă pentru noi, rușii.

... Mihail Șișman a domnit 5 ani, a fost înlocuit pe tron ​​de Ivan Stefan, iar un an mai târziu Ivan Alexandru a devenit regele Bulgariei, care a condus țara aproape 40 de ani. Tatăl lui era Sratsimir(despot în vestul Bulgariei) , dar mama era sora lui Mikhail Shishman. Pe exemplul lui Ivan Alexandru, vedem că domnia îndelungată a unui suveran capabil aduce mari beneficii statului și poporului. Această perioadă din istoria dinastiilor regale bulgare a fost relativ pașnică, iar cultura bulgară a înflorit.Adevărat, ultimul deceniu al domniei a fost marcat de o serie de eșecuri militare. Confruntarea dintre Bulgaria și Romea a dus la slăbirea ambelor state. Vecinii lacomi au profitat de acest lucru: regele maghiar Ludovic de Anjou a cucerit Vidinul și întreaga regiune în 1365, iar cu un an înainte turcii să ocupe o parte din sudul Bulgariei. Drept urmare, la sfârșitul domniei sale, Ivan Alexandru s-a recunoscut ca vasal al Imperiului Turcilor în creștere. Apropo, în acest moment ereziile iudaizante au fost răspândite pe scară largă. Unii istorici atribuie acest fapt faptului că au fost răsfățați de a doua soție a țarului Teodor, o evreică.
Ivan Alexandru a murit în 1371, când situația țării era catastrofală. Doi dintre fiii săi au devenit co-conducători: țarul Ivan Shishman(evreu de mamă) a început să conducă în Veliko Tarnovo, iar Ivan Sratsimir - în Vidin.În același an, trupele turcești au lansat o agresiune împotriva Bulgariei. Ivan Shishman în 1372 a făcut pace cu turcii prin concesii teritoriale. Dar presiunea asupra țării nu s-a oprit, a fost imposibil de oprit expansiunea turcească. În 1394, turcii au asediat Veliko Tarnovo, porțile cetății bulgare au fost deschise de un evreu, iar Ivan Shishman a fugit la Nikopol.(pe Dunare) . Potrivit altor surse, turcii l-au prins la Plovdiv. Oricum ar fi, în 1395 a fost executat.
Regatul Vidin, condus de Ivan Sratsimir, a existat încă un an ca stat independent. În 1386 Vidin a devenit vasal al Porții. Fiul lui Ivan Sratsimir Konstantin II a rămas în mod oficial regele Vidinului în vasalaj complet de la Poartă până în 1422. După moartea sa, s-a încheiat cel de-al doilea regat bulgar, s-a încheiat dinastia regală. În timpul revoltelor anti-turci, conducătorii lor s-au proclamat regi(Shishman III , Rostislav Strashimirovich, Karposh) , dar cei de sânge nu erau, se pare.

Stăpânirea regală a continuat după 500 de ani, când s-a încheiat perioada turcească a istoriei Bulgariei. Prințul Alexander Battenberg a devenit primul conducător al noului regat bulgar. A domnit între 1879 și 1886. Din punctul de vedere al regulilor monarhice, prințul Alexandru era pe jumătate „sânge albastru”, doar din partea tatălui său - prințul Alexandru de Hesse. Dar mama lui a fost domnișoara de onoare a rusoaicei Tsarevna Maria Alexandrovna pe nume Julia Therese von Gauke. Această doamnă de serviciu era de origine „ticălosă”, întrucât bunicul ei era frizer ungur. Cu toate acestea, Alexandru de Hesse s-a căsătorit cu Julia Gauka în octombrie 1851. Din această cauză, împăratul întregii Rusii Nikolai Pavlovici(adversar înflăcărat al unor astfel de căsătorii păcătoase) l-a expulzat pe Alexandru din serviciul militar rusesc. Cuplul a plecat în Hesse(Germania) . Ducele Ludwig de Hesse(fratele mai mare al lui Alexandru) a adăpostit tânărul cuplu și a crescutJulius Therese von Gaucke contesei de Battenbeg(numit după micul oraș Battenberg) . Demnitatea princiară a Marelui Ducat de Hesse a fost conferită la ziua de naștere a viitorului prinț Alexandru al Bulgariei în 1858. Pe scurt, prințul bulgar Alexandru de Battenberg este un german cu un amestec de sânge maghiar.
Nu voi mai descrie biografia primului monarh al celui de-al Treilea Regat Bulgar: se reflectă perfect în numeroase surse. Voi spune doar că a fost înlăturat de la putere în 1886 și a murit în 1893.în Austria.

În 1887, pe tronul Bulgariei a fost ales principele Ferdinand de Coburg.
Acesta a fost un prinț de sânge regal pur! Tatăl său a fost nobilul german prințul August de Saxa-Coburg-Gotha și mama sa – din glorioasa dinastie a ramurii mai tinere a Capetienilor: Prințesa Clementine de Bourbon, fiica regelui francez Ludovic Filip. Bulgaria „a luat” un adevărat rege. Până în 1908, Ferdinand a fost numit Prinț al Bulgariei, iar apoi a devenit rege sub numele de Ferdinand I Coburgsky. În atuul său, țarul Ferdinand poate înregistra o apropiere completă de Imperiul German și participarea la Primul Război Mondial de partea acestuia din urmă.În 1918, Ferdinand a emigrat din țară și și-a trăit restul vieții în Germania. A murit în 1948.

La 4 octombrie 1918, fiul lui Ferdinand a fost încoronat rege - Boris Clement Robert Maria Pius Stanislav de Saxa-Coburg-Gotha. A devenit țarul bulgar sub numele de Boris al III-lea . Soția sa a fost Giovanna, fiica regelui Victor Emmanuel al III-lea al Italiei..Sincer, sunt foarte simpatic față de acest rege bulgar, care a condus țara aproape 25 de ani. El este simpatic prin faptul că a reușit să-i suprime pe comuniștii autohtoni și manipulați greșit din Sovietul Deputaților, manevrat cu pricepere într-o situație internațională dificilă și, cel mai important, nu a permis bulgarilor să participe la ostilitățile de pe frontul sovieto-german. . Boris III a murit brusc în 1943. Există suspiciuni că a fost otrăvit în timpul unei vizite la sediul lui Hitler. Ferdinand a lăsat un fiu tânăr, Simeon.

Ultimul rege bulgar Simeon II a urcat pe tron ​​în 1943 la vârsta de 6 ani. Bineînțeles, Consiliul Regenței a decis în numele lui. În 1946, bulgarii au decis să desființeze monarhia, iar Simeon a fost dus mai întâi în Egipt și apoi în Spania. În 2001, Simeon s-a întors în Bulgaria și s-a cufundat în politică. A fost prim-ministru al guvernului țării din 2001 până în 2005. Corect spus Miky și Gochool, că prin aceste acțiuni s-a lipsit complet de demnitatea sa regală...

Ei bine, asta-i tot, poate.