Tucidide(greaca veche, c. 460 - c. 400 î.Hr.) - cel mai mare istoric grec antic, fondator al științei istorice, autor al Istoriei războiului din Peloponesia.

Biografie

Anul nașterii lui Tucidide nu este cunoscut cu exactitate. Pe baza mărturiei scriitorului Pamphila, acesta s-a născut în jurul anului 470 î.Hr. e.; din cuvintele biografului său Marcellin, se poate concluziona că s-a născut în jurul anului 450 î.Hr. e. Însuși istoricul spune că la începutul Războiului Peloponezian (431 î.Hr.) era deja destul de matur și putea înțelege și observa evenimentele petrecute; în plus, se ştie că în 424 î.Hr. e. Tucidide era un strateg, adică avea atunci cel puțin 30 de ani. Cel mai probabil s-a născut în jurul anilor 460-455 î.Hr. e. Astfel, tinerețea sa a coincis cu epoca lui Pericle: a fost contemporan cu Euripide, Sofiști și Socrate.

Biografia lui Tucidide nu este cunoscută cu exactitate. Rapoartele biografilor săi, dintre care principalul este un anume Marcellin, nu inspiră încredere. Informația principală, de încredere, sunt rapoartele istoricului însuși, făcute în treacăt.

Tucidide aparținea unei familii bogate și nobiliare: strămoșul său era regele trac Olor și era rudă cu familia lui Miltiade. Fiul lui Olor, din demul attic al lui Galimunt. Tucidide avea mijloace materiale grozave; în Tracia a deținut mine de aur și s-a bucurat de influență acolo. La Atena, el pare să fi stat aproape de oameni influenți, printre care, probabil, Pericle, căruia i-a dat o caracterizare remarcabilă.

Tucidide, după cum demonstrează opera sa, a primit o educație excelentă. Ajuns la maturitate, a luat parte la afacerile de stat și militare. Istoricul a petrecut primii ani ai Războiului Peloponesian la Atena; în timpul epidemiei de ciumă care a izbucnit în al doilea an de război, el însuși s-a îmbolnăvit de această boală cumplită, pe care a descris-o mai târziu. Când comandantul spartan Brasidas a transferat operațiunile militare în Tracia (424), Tucidide a comandat o escadrilă în apropierea insulei Thasos; nu a avut timp să împiedice trecerea Amphipolisului pe partea lui Brasidas (luând doar măsuri de protejare a Aionului). Forțat, ca urmare, să plece în exil, s-a stabilit în moșia sa tracică, unde în timpul liber și-a putut compune și procesa opera, cu calm, ca spectator, să observe ambele părți în război și, în special, să se apropie de peloponezi. . Se pare că a vizitat multe locuri care au fost teatrul de război, curtea regelui macedonean Archelaus, Sicilia și în special Siracuza, după cum se poate concluziona dintr-o descriere plină de viață și exactă a împrejurimilor lor și a asediului. Tucidide a petrecut 20 de ani în exil. La sfârșitul Războiului Peloponezian (404), ca urmare a unei amnistii (generale sau, potrivit unor rapoarte, speciale, la propunerea lui Enobius), el s-a putut întoarce în patria sa, dar în curând a murit (c. 399-). 396; în orice caz, nu mai târziu de 396, căci nu cunoaște restaurarea Zidurilor Lungi de către Conon și erupția Etnei în 396), după unii - la Atena, după alții - într-o țară străină, în Tracia, sau în drum spre casă. Există știri că a murit violent.

„Istoria războiului din Peloponesia”

Tucidide a scris Istoria Războiului Peloponezian, al cărei contemporan a fost martor ocular. Potrivit propriei declarații, el și-a început munca imediat după izbucnirea războiului, fiind sigur dinainte de importanța acestuia. Cu toate acestea, problema momentului de compilare și prelucrare a „Istoriei” sale este una dintre cele controversate. Ulrich (la mijlocul anilor '40 ai secolului al XIX-lea) a susținut că la început Tucidide, în timpul războiului peloponezienii cu atenienii, a înțeles doar prima perioadă, așa-numitul Război al lui Arhidamus și a scris primele cărți după pace. de la Nisa (421), gândindu-se că războiul s-a încheiat deja și apoi și-a continuat munca.

Această opinie, susținută de mulți, a întâmpinat obiecții, în principal din partea Klassen și Ed. Meyer. Cu toate acestea, diferența în esență nu este atât de mare pe cât pare, pentru că adepții lui Ulrich sunt de acord că inserțiile au fost ulterior făcute de Tucidide, iar Klassen și susținătorii săi admit că anumite părți ar fi putut fi schițate de istoric ca material pentru prelucrare ulterioară. , înainte de sfârșitul războiului.

Tucidide. Poveste

Traducere și note de G. A. Stratanovsky

Cartea Unu

1 . Tucidide Atenianul1 a descris războiul peloponezienii cu atenienii, cum au luptat între ei. Și-a început munca imediat după izbucnirea ostilităților, prevăzând că acest război va fi important și cel mai remarcabil dintre tot ce fusese până atunci. Și a raționat astfel, pentru că ambele părți au luat armele, fiind în floarea vieții și în deplină pregătire pentru luptă; şi, de altfel, a văzut că restul cetăţilor elene2 fie s-au alăturat deja uneia dintre părţi imediat după izbucnirea războiului, fie intenţionau să o facă cu prima ocazie. Și, de fapt, acest război a fost cel mai mare șoc pentru eleni și o parte a barbarilor și, s-ar putea spune, pentru cea mai mare parte a umanității. Și deși nu s-a putut stabili exact ce a precedat războiul și cu atât mai mult ce s-a întâmplat și mai devreme3, din cauza depărtării de vremea noastră, totuși, pe baza unor dovezi verificate și convingătoare4, am ajuns la concluzia că toate aceste istorice evenimentele îndepărtate ale trecutului nu au reprezentat nimic semnificativ, atât militar, cât și de altă natură.

2 . Este evident că țara numită acum Hellas 1 a dobândit doar recent o populație așezată; în antichitate, au existat mișcări de triburi, iar fiecare trib și-a părăsit pământul de fiecare dată sub presiunea mai multor noi veniți. Într-adevăr, comerțul care există acum nu exista încă și nu exista nicio comunicare inter-tribală pe mare și pe uscat. Și și-au cultivat pământurile doar cât să se hrănească. Nu aveau bogății în plus2 și nu făceau plantații de copaci (la urma urmei, era imposibil de prevăzut dacă inamicul va ataca și va lua tot binele, mai ales că așezările nu erau fortificate). Crezând că își pot lua mâncarea peste tot, oamenii și-au părăsit cu ușurință casele. Prin urmare, nu aveau orașe mari și bogății semnificative. Cel mai adesea, astfel de mișcări de populație au avut loc în cele mai fertile părți ale țării, și anume în ceea ce se numește acum Tesalia și Beoția3, precum și în majoritatea Peloponezului (cu excepția Arcadiei) și în alte regiuni fertile. Într-adevăr, chiar acolo unde fertilitatea solului a dus la o oarecare prosperitate, au început luptele civile, care au făcut ca aceste așezări să-și piardă capacitatea de a se apăra și, în același timp, au atras mai des lăcomia străinilor. În Attica, în schimb, din cauza sărăciei solului ei, nu au existat lupte civile foarte mult timp4, iar aceeași populație a trăit mereu în această țară. Și iată una dintre cele mai importante manifestări ale faptului că în alte zone ale Eladei, din cauza migrațiilor, numărul locuitorilor a crescut inegal în comparație cu Attica: cei mai puternici exilați din toată Eladele s-au înghesuit la Atena, unde s-au simțit în siguranță. Obținând drepturile de cetățenie, acești nou-veniți au crescut populația orașului din cele mai vechi timpuri într-o asemenea măsură, încât atenienii au trimis ulterior așezări chiar și în Ionia, întrucât Attica însăși nu era suficient de mare pentru a găzdui o asemenea multitudine de oameni.

3 . Lipsa resurselor materiale din antichitate este indicată în mod deosebit de clar de următoarele. Într-adevăr, înainte de războiul troian, Hellas, aparent, nu a realizat nimic semnificativ împreună. După cum cred, toată țara nu purta încă acest nume1, iar înainte de Hellenus, fiul lui Deucalion, nici nu a existat deloc, dar naționalități individuale (atât pelasgii, cât și altele)2 i-au dat numele. După ce Hellen și fiii săi au preluat puterea în Fthiotis, iar alte orașe au început să le ceară ajutor, triburile individuale, unul după altul, în virtutea comunicării strânse între ele, au început treptat să fie numite eleni, dar acest nume a devenit general. utilizați doar recent. Cea mai bună dovadă în acest sens este oferită de Homer. La urma urmei, Homer, deși a trăit mult mai târziu decât Războiul Troian3, nicăieri nu desemnează toate triburile cu un singur nume comun al elenilor și nu numește pe nimeni așa, cu excepția soldaților trupei lui Ahile din Fthiotis - ei erau primii eleni. Restul, Homer, în poeziile sale, îi numește pe Danaani, Argivi sau Ahei; el nu foloseşte nici cuvântul „barbari”, evident pentru că elenii nu se despărţiseră încă de ei şi nu se uniseră sub un singur nume. Oricum ar fi, triburile individuale care au luat numele de eleni și vorbeau o limbă general înțeleasă de toți, înainte de războiul troian, din cauza slăbiciunii și lipsei de legături reciproce, nu au făcut nimic împreună. Da, iar în această campanie au putut acționa împreună doar după ce au câștigat mai multă experiență în navigație.

4 . După cum știm din tradiție, Minos1 a fost primul dintre conducători care a construit o flotă și a câștigat stăpânirea peste cea mai mare parte a actualei Mării Elene. El a devenit conducătorul Cicladelor și primul întemeietor de colonii în majoritatea lor și, după ce i-a alungat pe carii,2 și-a instalat fiii ca conducători acolo. De asemenea, a început să-i extermine pe tâlharii mării pentru a-și mări veniturile, în măsura în care i-a fost în putere.

5 . La urma urmei, deja din cele mai vechi timpuri, când comerțul maritim a devenit mai animat, atât elenii, cât și barbarii de pe coastă și de pe insule s-au îndreptat spre jaful pe mare. Astfel de întreprinderi erau conduse de oameni care nu erau lipsiți de fonduri, care căutau atât propriul beneficiu, cât și hrana săracilor. Au atacat satele care nu erau protejate de ziduri și le-au prădat, obținând astfel majoritatea mijloacelor de existență, iar o asemenea ocupație nu era deloc considerată atunci rușinoasă, ci, dimpotrivă, chiar o faptă glorioasă. Acest lucru este indicat de obiceiurile unor locuitori ai continentului (dexteritatea lor într-o astfel de ocupație este considerată încă onorabilă până în zilele noastre), precum și de poeții antici, la care aceeași întrebare se pune peste tot marinarilor în vizită1 - nu sunt oare tâlhari, - ca cei pe care îi cer, nu ar trebui să considere această activitate rușinoasă, iar pentru cei care întreabă, nu provoacă cenzură. S-au jefuit unul pe altul și pe uscat. Și până în prezent, în multe zone ale Hellasului, trăiesc oameni care încă au acest mod de viață străvechi, cum ar fi, de exemplu, printre locrienii ozolici, în Etolia, Acarnania și alte zone ale continentului. Obiceiul de a purta arme s-a păstrat în gospodăria acestor oameni continentali încă de pe vremea vechii ocupații a jafului.

6 . În acele vremuri, toată Hella purta arme, pentru că satele nu erau întărite, iar căile de comunicație nu erau sigure și, prin urmare, locuitorii, chiar și acasă, nu s-au despărțit de arme, ca barbarii. Acele zone din Hellas în care un astfel de mod de viață este încă păstrat servesc drept dovadă clară că un mod de viață similar a existat cândva în toată Hella. Atenienii au fost primii care au încetat să mai poarte arme pe timp de pace și, în condiții de calm, au trecut la un mod de viață mai magnific. Abia recent, persoanele în vârstă dintr-un mediu bogat au abandonat o astfel de manifestare de efeminație precum purtarea chitonurilor de in și părul elaborat1, prinse cu ace aurii în formă de cicade. Așadar, printre ionieni, care erau rude cu atenienii prin rudenie tribală, s-a păstrat mult timp și acest mod de îmbrăcăminte. Lacedemonienii au fost primii care au purtat hainele simple ale zilelor noastre, iar printre ei oamenii mai bogați trăiau în cea mai mare parte același mod de viață ca și oamenii de rând. De asemenea, ei au introdus pentru prima dată obiceiul de a dezbraca și de a freca în mod deschis uleiul de pe corp în timp ce făceau exerciții corporale. În vremuri străvechi, chiar și în competițiile olimpice, luptătorii jucau în panza, iar acest obicei de a purta curele a fost abandonat cu doar câțiva ani în urmă. Printre unii barbari, în special printre asiatici, și chiar și acum în competiții de pumni și lupte, participanții evoluează și la centuri. Multe alte obiceiuri din Grecia antică, similare cu obiceiurile barbarilor moderni, pot fi subliniate.

7 . Orașele înființate în vremuri recente1, când navigația a devenit mai sigură și banii au crescut, au fost construite chiar pe coastă, fortificate cu ziduri și, de preferință, istmuri ocupate (de dragul confortului comercial și pentru a proteja de vecinii ostili). Dimpotrivă, orașele antice2 atât de pe insule, cât și de pe continent au fost construite la o oarecare distanță de mare pentru a se proteja împotriva jafurilor constante (la urma urmei, s-au jefuit nu numai unul pe altul, ci și întreaga populație de coastă), așa că sunt încă în adâncuri.țări.

8 . Dar tâlharii erau insularii - carii și fenicieni1, ale căror așezări se aflau pe majoritatea insulelor. Iată dovada. Când atenienii au curățat Delos în timpul acestui război și toate mormintele au fost luate de pe insulă, mai mult de jumătate dintre morți s-au dovedit a fi carieni: au fost identificați după armele îngropate cu ei și prin metoda de înmormântare pe care o mai au. . După stabilirea stăpânirii maritime a lui Minos, navigația a devenit mai animată, deoarece Milos, după ce a alungat tâlharii,3 a așezat majoritatea insulelor sub stăpânirea lor. Și unii locuitori de coastă, care acum au devenit mai prosperi și stăteau mai ferm pe pământ (Așa cum este firesc cu oamenii care au început să trăiască mai bogați), și-au înconjurat orașele cu ziduri. Dorința de câștig economic a încurajat orașele mai slabe să suporte dependența politică de cele mai puternice, iar cei puternici, folosindu-și averea, le-au subjugat pe cele mici. Deși orașele elene se aflau de mult în această stare, nu au pornit în campanie în apropierea Troiei decât după mult timp.

(c. 460 - c. 400 î.Hr.), istoric atenian. Datele nașterii și morții lui Tucidide sunt stabilite probabil pe baza propriilor rapoarte indirecte, precum și a faptului că în Povești, o lucrare neterminată despre Războiul Peloponesian dintre Atena și Sparta (431-404 î.Hr.), nu există indicii despre evenimente care au avut loc în secolul al IV-lea. î.Hr. Tucidide a început să scrie Povești chiar la începutul războiului și urma să ajungă în 404 î.Hr., dar prezentarea se întrerupe în iarna anului 411.

Familia istoricului deținea mine de aur în Tracia. Tatăl său Olor este omonim (probabil rudă) unui trac care a fost socrul celebrului Miltiade, astfel că Tucidide era rudă cu Cimon, fiul lui Miltiade. Plutarh ( Kimon 4) a văzut mormântul lui Tucidide printre mormintele familiei lui Cimon din Atena. Aproape sigur o rudă a istoricului a fost un alt Tucidide, fiul lui Melesius, un adversar al lui Pericle.

Astfel, Tucidide aparținea unei familii nobiliare, moștenea bogății considerabile și avea, de asemenea, un asemenea avantaj ca sursă de existență în afara Atenei: legăturile sale tracice s-au dovedit a fi foarte utile când, în 424 î.Hr. Tucidide a fost exilat pentru că nu a salvat Amphipolis (în Tracia) de la capturarea de către generalul spartan Brasidas. În tinerețe, Tucidide s-a mutat în cercul celebrilor oameni de stat, ceea ce i-a oferit cea mai bună pregătire pentru a scrie o lucrare de istorie. O origine nobilă nu l-a împiedicat pe Tucidide să devină un susținător înflăcărat al democrației lui Pericle, ale cărei idealuri le exaltă în discursul funerar pe care l-a pus în gura lui Pericle (II 35-46). Cu toate acestea, Tucidide nu a fost un democrat consecvent, pentru că el credea că constituția oligarhică din 411 î.Hr. a fost cel mai bun sistem de stat dintre tot ceea ce cunoștea Atena contemporană.

Tucidide relatează că fusese bolnav de o boală teribilă care a devastat Atena în anii 430–427 î.Hr. După ce a plecat în exil, Tucidide a vizitat Peloponezul și, eventual, Sicilia - descrierea sa despre Siracuza dezvăluie o bună cunoaștere a topografiei locale. Tucidide, în mod natural predispus la imparțialitate, a beneficiat de pe urma exilului, ceea ce i-a permis să se familiarizeze cu dușmanii Atenei. Unele remarci despre Sparta sugerează că Tucidide l-a întâlnit pe Alcibiade în acest moment. După capitularea Atenei în 404 î.Hr. Tucidide a stat puțin timp în oraș; se relatează că moartea sa a fost violentă, dar această tradiție poate să fi apărut în legătură cu sfârșitul neașteptat al poveștii din cartea a VIII-a. Potrivit unei alte surse nesigure, opera lui Tucidide a fost pregătită pentru publicare de către istoricul Xenofon; și într-adevăr, Xenofon își începe pe a lui istoria Greciei de unde a plecat Tucidide. Dar oricine ar fi redactor Povești Tucidide, a dat dovadă de o reținere extremă în timp ce lucra la ea.

Introducerea la Cartea I subliniază importanța subiectului ales în comparație cu toate evenimentele anterioare din istoria lumii. După o scurtă, dar foarte amănunțită schiță a istoriei timpurii a Greciei, Tucidide analizează cauzele războiului. Deși motivul a fost disputa dintre atenieni și Corint cu privire la Kerkyra, adevăratele motive trebuie căutate mult mai profund: Spartei se temea de puterea în creștere a Atenei. Războiul ar fi trebuit să izbucnească chiar dacă incidentul de la Corfu nu s-ar fi întâmplat. Războiul s-a dovedit a fi pan-grec, a împărțit întreaga Grecie în două, democrații, de regulă, luând partea Atenei, iar guvernele oligarhice au susținut Sparta. Pentru a arăta puterea Atenei, Tucidide oferă o schiță a creșterii arcului (statul) atenian din 479 până în 440 î.Hr., aruncând astfel o punte de la opera sa către istoria războaielor greco-persane ale lui Herodot. Tucidide detaliază viața lui Temistocle, care amintește oarecum de Alcibiade: Atena și-a pus cele mai mari speranțe în ambii și amândoi au plecat în exil în fața dușmanilor Atenei. Dintre cei trei politicieni străluciți care au apărut la Atena în acest secol, doar Pericle a reușit să-și mențină puterea într-un stat democratic, dar chiar și el, la sfârșitul vieții, a suportat dizgrația cetățenilor.

De la începutul Cărții a II-a până la capitolul V 24, Tucidide descrie prima etapă a războiului, numită Războiul de zece ani (sau arhidamic), până la pacea de la Nisa (421 î.Hr.). Prezentarea de aici este invariabil însoțită de indicații de „iarna” sau „vară”, astfel încât anul este împărțit în două părți. După 424 î.Hr., când Tucidide a plecat în exil, narațiunea evenimentelor de la Atena devine mai puțin detaliată, iar cursul negocierilor diplomatice cu Persia este prost descris.

În urma păcii de la Nikiev, a început perioada care s-a încheiat cu expediția siciliană, când părea să nu existe război, dar dușmanii de ieri au continuat să dezactiveze în mod activ aliații inamicului. Odată cu victoria de la Mantinea din 418 î.Hr., pe care Tucidide o descrie în detaliu, spartanii și-au recăpătat prestigiul. În „Dialogul melosian” (V 85-111), cititorului i se oferă de fapt două discursuri, prezentate în paralel, teză cu teză. Atenienii nu fac nicio concesiune insularilor asediați, ei declară deschis că, conform legii naturii, cei slabi se supun celor mai puternici, iar atâta timp cât Atena rămâne stăpâna mărilor, Melos este obligat să se supună și să plătească tribut. lor.

Cărțile VI și VII descriu expediția ateniană în Sicilia, o întreprindere sortită inițial eșecului de fuga lui Alcibiade și ruinată în cele din urmă de aparenta incompetență a lui Nicias. Cartea a VIII-a este o relatare incompletă a Războiului Dekeleian, când armata spartană cu sediul în Attica a ținut Atena într-o tensiune constantă și i-a privat de teritoriu în afara zidurilor orașului. De asemenea, povestește despre preluarea puterii în Atena de către oligarhi (411 î.Hr.) și intrigile Persiei în timpul războiului pe mare din Ionia.

Tucidide scrie concis (Dionisie din Halicarnas, Despre Tucidide 24, numește această calitate „rapiditate”), evitând înfrumusețarile. Conceptele abstracte se găsesc din abundență, exprimate printr-un adjectiv sau un participiu cu un articol neutru. Tucidide este predispus la contraste, dar de dragul unei fraze simetrice nu se abate niciodată de la cursul poveștii. Uneori, Tucidide îndepărtează cuvintele din locul lor de drept, parcă ar fi luat prin surprindere cititorul sau schimbă construcția unei propoziții. Rezultatul este uneori dur, dar niciodată dur. Proza lui Tucidide este un instrument fin reglat pentru o minte analitică ascuțită.

O mare parte din istorie a fost scrisă în căutarea fierbinte. Lucrarea s-a conturat însă încet și cu mare efort, Tucidide a corectat și realizat inserții, ținând cont de informațiile suplimentare primite sau de evenimentele ulterioare. Întâlnirea cu anumite piese Povești foarte dificil, concluziile sunt adesea nesigure; nu există nicio îndoială că există perioade incluse în proiectul de text, iar unele dintre ele deja după capitularea Atenei (de exemplu, II 65, 12).

Narațiunea este presărată cu discursuri atunci când contextul justifică apariția lor. Proza acestor discursuri este complexă, uneori chiar obscură. Tucidide nu a putut transmite cu exactitate tot ceea ce a fost spus de liderii militari atenieni și spartani și nu și-a propus o astfel de sarcină. El transmite gândurile actorilor într-o manieră proprie, iar în cazurile în care nu există posibilitatea de a recurge la înregistrări sau memorie, el însuși compune un discurs adecvat ocaziei. Aceste discursuri aduc efecte dramatice unei opere pur narative.

Tucidide și-a stabilit reguli foarte stricte pentru selecția materialului și uneori l-au forțat să omite evenimente pe care istoricul modern nu le-a putut lăsa deoparte fără a fi criticat. Astfel, el menționează că Hyperbole a fost ostracizat doar atunci când descrie moartea acestui demagog la Samos în anul 411 î.Hr. și nu menționează niciun cuvânt despre mișcarea vicleană prin care Alcibiade a reușit expulzarea acestui politician, în timp ce Hyperbole a fost primul care a început. exilul lui Alcibiade. Tucidide nu manifestă prea mult interes pentru problemele sociale sau economice, deși îi pune în gura lui Pericle o listă a resurselor pe care atenienii le aveau la începutul războiului, dovedind astfel că în acel moment aveau dreptul să mizeze pe o finală. victorie. Pericle nu putea prevedea ciumă, după care atenienii nu puteau decât să spere la egalitate în cel mai bun caz.

Tucidide nu își ascunde întotdeauna dependențele. Îl ura pe Cleon ca pe un demagog și admira puterea lui Pericle. Cu toate acestea, Tucidide este nedrept cu Cleon. După eșecul care s-a întâmplat pe Nikias, Cleon în 425 î.Hr. a luat Sphacteria, iar moartea lui pe câmpul de luptă după o campanie general de succes în Tracia confirmă că Cleon a fost un adevărat războinic. Strategia urmată de Cleon este foarte asemănătoare cu cea recomandată de Pericle, dar Tucidide nu pare să observe acest lucru. Totuși, interpretarea lui Cleon este o excepție, care, fără îndoială, provine dintr-un dispreț aristocratic pentru vulgaritate și proaste maniere, și nu din invidie sau răutate.

Ugansky A.O. Discurs despre« Prefaţă» Tucidide din punct de vedere critic-istoric. Kazan, 1868
Denisov Ya.A. Biografia lui Tucidide. Harkov, 1911
Istoricii Greciei: Herodot. Tucidide. Xenofon. M., 1976
Tucidide. Poveste. M., 1993

1 . Tucidide Atenianul 1 a descris războiul peloponezienii cu atenienii, cum au luptat între ei. Și-a început munca imediat după izbucnirea ostilităților, prevăzând că acest război va fi important și cel mai remarcabil dintre tot ce fusese până atunci. Și a raționat astfel, pentru că ambele părți au luat armele, fiind în floarea vieții și în deplină pregătire pentru luptă; şi, de altfel, a văzut că restul cetăţilor elene 2 fie s-au alăturat uneia dintre părţi imediat după izbucnirea războiului, fie intenţionau să o facă cu prima ocazie. Și, de fapt, acest război a fost cel mai mare șoc pentru eleni și o parte a barbarilor și, s-ar putea spune, pentru cea mai mare parte a umanității. Și deși nu s-a putut stabili exact ce a precedat războiul, și cu atât mai mult ceea ce s-a întâmplat și mai devreme 3, din cauza depărtării de vremea noastră, totuși, pe baza unor dovezi verificate și convingătoare 4, am ajuns la concluzia că toate aceste evenimente istorice din trecutul îndepărtat nu au reprezentat nimic semnificativ, atât militar, cât și în alt mod.

1 Tucidide (ca majoritatea istoricilor greci) a scris pentru toți grecii în general, nu doar pentru atenieni. Prin urmare, el dă numele orașului său (la fel cum Herodot din Halicarnas și Hecateus Milet sunt la începutul lucrărilor lor).

2 Toată Hella a fost implicată în război mai devreme sau mai târziu, precum și multe popoare neelenice (de exemplu, epiroți, macedoneni, traci, sicilieni).

3 Adică pentru întreaga perioadă a istoriei de dinaintea războiului din Peloponesia sau imediat înainte de 431.

4 Adică concluzii bazate pe dovezi.

2 . Este evident că țara numită acum Hellas 1 a dobândit o populație așezată abia recent; în antichitate, au existat mișcări de triburi, iar fiecare trib și-a părăsit pământul de fiecare dată sub presiunea mai multor noi veniți. Într-adevăr, comerțul care există acum nu exista încă și nu exista nicio comunicare inter-tribală pe mare și pe uscat. Și și-au cultivat pământurile doar cât să se hrănească. Nu aveau bogății în plus 2 și nu făceau plantații de copaci (la urma urmei, era imposibil de prevăzut dacă inamicul va ataca și va lua tot binele, mai ales că așezările nu erau fortificate). Crezând că își pot lua mâncarea peste tot, oamenii și-au părăsit cu ușurință casele. Prin urmare, nu aveau orașe mari și bogății semnificative. Cel mai adesea, astfel de mișcări de populație au avut loc în cele mai fertile părți ale țării, și anume în ceea ce se numește acum Tesalia și Beoția, 3 precum și în majoritatea Peloponezului (cu excepția Arcadiei) și în alte regiuni fertile. Într-adevăr, chiar acolo unde fertilitatea solului a dus la o oarecare prosperitate, au început luptele civile, care au făcut ca aceste așezări să-și piardă capacitatea de a se apăra și, în același timp, au atras mai des lăcomia străinilor. În Attica însă, din cauza sărăciei solului său, nu au existat lupte civile foarte mult timp 4 , iar aceeași populație a trăit mereu în această țară. Și iată una dintre cele mai importante manifestări ale faptului că în alte zone ale Eladei, din cauza migrațiilor, numărul locuitorilor a crescut inegal în comparație cu Attica: cei mai puternici exilați din toată Eladele s-au înghesuit la Atena, unde s-au simțit în siguranță. Obținând drepturile de cetățenie, acești nou-veniți au crescut populația orașului din cele mai vechi timpuri într-o asemenea măsură, încât atenienii au trimis ulterior așezări chiar și în Ionia, întrucât Attica însăși nu era suficient de mare pentru a găzdui o asemenea multitudine de oameni.

1 În sens etnografic: o țară locuită de eleni.

2 Adică nu a existat o acumulare de avere în mâinile câtorva oameni. Tucidide se referă la vremurile dinaintea războiului troian.

3 Beotia si Peloponez sunt nume relativ noi. Beoții și Pelops sunt extratereștri din Grecia.

4 Deși Eumolpus din Eleusis a luptat cu Erehteu (cf. II15,1), dar acestea au fost războaie pentru unitatea Aticii. În epoca de dinainte și în timpul războiului troian, Homer a privit Attica ca o zonă relativ nesemnificativă.

3 . Lipsa resurselor materiale din antichitate este indicată în mod deosebit de clar de următoarele. Într-adevăr, înainte de războiul troian, Hellas, aparent, nu a realizat nimic semnificativ împreună. După cum cred, toată țara nu purta încă acest nume 1 și înainte de Hellenus, fiul lui Deucalion, nici nu a existat deloc, dar naționalități individuale (atât pelasgii, cât și altele) 2 i-au dat numele. După ce Hellen și fiii săi au preluat puterea în Fthiotis, iar alte orașe au început să le ceară ajutor, triburile individuale, unul după altul, în virtutea comunicării strânse între ele, au început treptat să fie numite eleni, dar acest nume a devenit general. utilizați doar recent. Cea mai bună dovadă în acest sens este oferită de Homer. La urma urmei, Homer, deși a trăit mult mai târziu decât Războiul Troian 3, nicăieri nu desemnează toate triburile cu un singur nume comun al elenilor și nu numește pe nimeni așa, cu excepția soldaților trupei lui Ahile din Fthiotis - ei au fost primii eleni. Restul, Homer, în poeziile sale, îi numește pe Danaani, Argivi sau Ahei; el nu foloseşte nici cuvântul „barbari”, evident pentru că elenii nu se despărţiseră încă de ei şi nu se uniseră sub un singur nume. Oricum ar fi, triburile individuale care au luat numele de eleni și vorbeau o limbă general înțeleasă de toți, înainte de războiul troian, din cauza slăbiciunii și lipsei de legături reciproce, nu au făcut nimic împreună. Da, iar în această campanie au putut acționa împreună doar după ce au câștigat mai multă experiență în navigație.

1 Homer îi cunoaște pe eleni numai în Fthiotis.

2 Pelasgi - la Tucidide - populația pregreacă. Ionii, conform lui Tucidide, au fost inițial pelasgi înainte de elenizare. Se crede că primii eleni care au venit în Grecia în jurul anului 2000 î.Hr. e., erau ionieni (cf.: G o m e A. W., 1,97) (dialectul ionic este cel mai vechi dintre dialectele grecești). Au urmat invaziile aheilor (c. 1500) și dorienilor (c. 1100 î.Hr.). De unde au venit și cât timp s-au amestecat cu populația indigenă nu se știe (se pare că au venit încă pe uscat de undeva în nord).

3 Așa gândeau de obicei grecii (cf. Irod. II53).

4 . După cum știm din legendă, Minos 1 a fost primul dintre conducători care a construit o flotă și a câștigat stăpânirea peste cea mai mare parte a actualei Mării Elene. El a devenit conducătorul Cicladelor și primul întemeietor de colonii pe majoritatea dintre ele și, după ce i-a alungat pe carii 2, și-a numit fiii ca conducători acolo. De asemenea, a început să-i extermine pe tâlharii mării pentru a-și mări veniturile, în măsura în care i-a fost în putere.

1 Minos - legendarul rege al Cretei, creatorul puterii și culturii cretane (3000-1260 î.Hr.). Numele lui, se pare, este numele comun al conducătorilor cretani. Nivelul ridicat de navigație din Creta este dovedit de faptul că navele cretane (cu vele și vâsle) au fost construite din cheresteaua de import. Populația Cretei era înrudită cu populația pre-greacă din Peninsula Balcanică și nu aparținea rasei indo-europene.

2 Carienii - oamenii din tribul indo-european - vorbeau limba grupului de limbi hitto-luviane. Inițial au locuit în Creta (precum și pe continent în Argolis și Megaris), dar apoi s-au mutat parțial în Asia Mică (după invazia ionienilor și dorienilor).

5 . La urma urmei, deja din cele mai vechi timpuri, când comerțul maritim a devenit mai animat, atât elenii, cât și barbarii de pe coastă și de pe insule s-au îndreptat spre jaful pe mare. Astfel de întreprinderi erau conduse de oameni care nu erau lipsiți de fonduri, care căutau atât propriul beneficiu, cât și hrana săracilor. Au atacat satele care nu erau protejate de ziduri și le-au prădat, obținând astfel majoritatea mijloacelor de existență, iar o asemenea ocupație nu era deloc considerată atunci rușinoasă, ci, dimpotrivă, chiar o faptă glorioasă. Acest lucru este indicat de obiceiurile unor locuitori ai continentului (dexteritatea lor într-o astfel de ocupație este încă considerată onorabilă), precum și de poeții antici, la care aceeași întrebare se pune peste tot marinarilor în vizită 1 - nu sunt tâlhari, - la fel ca cine este întrebat să nu considere această activitate rușinoasă, iar între cei care o cer nu este de vină. S-au jefuit unul pe altul și pe uscat. Și până în prezent, în multe zone ale Hellasului, trăiesc oameni care încă au acest mod de viață străvechi, cum ar fi, de exemplu, printre locrienii ozolici, în Etolia, Acarnania și alte zone ale continentului. Obiceiul de a purta arme s-a păstrat în gospodăria acestor oameni continentali încă de pe vremea vechii ocupații a jafului.

„Istoriografia greacă, care a fost inițiată de Herodot, atinge apogeul expresiei științifice și artistice în opera lui Tucidide, dedicată istoriei războiului din Peloponesia, în care autorul însuși a fost martor ocular și participant” (, p. 168) .

Ni se spune că Tucidide (care, după Morozov, în limba greacă înseamnă „Cădelnicul”, adică ceva asemănător unui diacon; vezi, p. 469), fiul lui Olor, s-a născut în jurul anului 460 î.e.n. și a murit în 396 î.Hr. A fost un bogat aristocrat și om de stat atenian. În timpul războiului, Tucidide, ca strateg, a comandat fără succes flota ateniei în largul coastei Traciei (nordul Greciei) și a fost expulzat din Atena timp de 20 de ani. Trăind în Tracia, și-a scris opera. Înainte de sfârșitul războiului, Tucidide a fost amnistiat și s-a întors la Atena. Curând a murit.

Tradiția istorică are deplină încredere în Tucidide în descrierea evenimentelor războiului ca martor ocular și participant. Însuși Tucidide scrie că „a descris aceste evenimente în ordinea în care s-au petrecut de-a lungul anilor și iernilor... Am supraviețuit întregului război, datorită vârstei mele l-am înțeles și l-am observat cu atenție pentru a afla exact individul. evenimente” (Tucidide V, 26; vezi v. 2, pp. 20-21).

Tucidide este al nostru singurul sursă despre istoria Războiului Peloponezian, „după Tucidide .. nimeni nu a apelat la istoria Războiului Peloponezian. Cu toate acestea, mulți au considerat că este măgulitor pentru ei înșiși să acționeze ca urmași și succesori ai săi și și-au început lucrările din locul în care s-a rupt opera lui Tucidide ”(, p. 171). Printre acești adepți putem numi, de exemplu, Xenofon, Teopomp și Efor.

Opera lui Tucidide este în prezent împărțită în 8 cărți; totuşi, această împărţire nu aparţine autorului. Adevărata împărțire a narațiunii în original a fost în funcție de veri și ierni.

În originalele grecești, cartea lui Tucidide se numește „Descriere comună” („Sungrafe”), dar în traduceri este adoptată denumirea de „Istoria războiului din Peloponesia”.

Întreaga prezentare a lui Tucidide a istoriei războiului de 27 de ani dintre „ionieni” și „dorieni” pentru hegemonie este absolut clară și consecventă, deși nu a fost adusă la finalul acestui război. Iată, de exemplu, un rezumat al lui F.G. Mișcenko (traducător al lui Tucidide) a evenimentelor din primul an de război, realizată de el conform cărții a II-a a operei lui Tucidide (vezi, vol. 1, p. 181):

„Prima vară a războiului: atacul Tebei asupra Plateei (1-6). Armamentul lacedemonienilor și atenienilor, aliați ai ambilor (7-9). Prima invazie a lacedemonienilor în Attica adunarea lacedemonienilor, vorbirea lui Arhidamus (10-12). Măsuri ale atenienilor pentru a respinge inamicul; digresiune a autorului despre statul antic din Attica (13-17). Şederea lacedemonienilor în Attica (18-22). Plecarea flotei ateniene în apele Peloponeziane și retragerea lacedemonienilor din Attica (23). Măsuri defensive ale atenienilor (24). Acțiunile militare ale atenienilor, încheierea lor a unei alianțe cu Sitalka, invazia ateniană a Megarisului și întărirea Atalantei (25-32). Iarnă. Acţiunile militare ale corintenilor (33). Înmormântarea de stat a atenienilor căzuți în război, discursul funerar al lui Pericle (34-46).

Anii următori sunt descriși în același detaliu și consecvent.

Detaliul prezentării face posibilă refacerea hărții campaniilor militare ale aliaților (vezi harta în, pp. 192-193). Întregul teatru de operațiuni este situat în partea de est a Mediteranei și nu se extinde peste 41 ° latitudine nordică; Bosforul și sudul Cretei nu aparțineau unui teatru activ, dar multe bătălii au avut loc pe coasta Asiei. Astfel, toate evenimentele descrise de Tucidide sunt clar localizate într-un pătrat geografic foarte mic din estul Mediteranei.

Autenticitatea lui Tucidide

Așa își începe opera într-un stil atât de frumos Tucidide (tradus de F.G. Mișcenko): „Tucidide, un atenian, a scris istoria războiului dintre peloponesieni și atenieni, cum l-au purtat unul împotriva celuilalt. Și-a început munca imediat după izbucnirea războiului, fiindcă era sigur că va fi importantă și mai demnă de remarcat decât toate cele precedente. El a concluzionat acest lucru din faptul că ambele părți au avut toate adaptările pentru acest război în cea mai bună stare posibilă și, de asemenea, din faptul că alte spline, după cum a văzut el, se învecinau cu o parte sau cealaltă, unele în același timp, altele intenționau a se alătura după . Într-adevăr, acest eveniment a fost cel mai mare șoc pentru eleni, o anumită parte a barbarilor și, s-ar putea spune chiar, pentru marea majoritate a tuturor popoarelor. Ceea ce l-a precedat în scurt timp, și ceea ce s-a întâmplat și mai devreme, a fost imposibil, din cauza prescripției timpului, de investigat cu acuratețe, dar pe baza dovezilor prin care reușesc să pătrund cu certitudine în trecutul posibil îndepărtat, cred. că atunci nu s-a întâmplat nimic important nici în treburile militare, nici în orice alt aspect, căci, se pare, țara numită acum Hellas a fost locuită de rezidenți permanenți abia de curând, deoarece în ea aveau loc migrații și fiecare popor și-a părăsit cu ușurință pământul. , fiind aglomerat de alți locuitori, de fiecare dată în număr mare ”(Tucidide, 1, 1-2; vezi, vol. 1, pp. 35-36).

Acest stil este susținut în toate cele 880 de pagini ale operei lui Tucidide. Este clar că Beth numeroase schițe pentru a obține o astfel de silabă este imposibil. De cât pergament (și papirus) prețios avea nevoie Tucidide (în exil) pentru a-și scrie cartea?

Citirea în continuare a operei lui Tucidide dezvăluie următoarele caracteristici:

- construcțiile sintagmetice sunt foarte complexe și dotate cu construcții gramaticale netriviale;

- există o dezvoltare clară a unei idei realiste coerente de prezentare a faptelor istorice;

- există o atitudine sceptică față de tot ceea ce este supranatural în viața oamenilor,

Ca noi. au aflat deja (vezi § 5, cap. 1), primele trei trăsături sunt inerente cărților epocii hârtiei și tiparului și nu s-au putut dezvolta în timpul pre-hârtiei manuscriselor mici și unificate gramatical. Gândirea liberă a lui Tucidide (punctul 4) indică, de asemenea, cu siguranță Renașterea.

Numai acest lucru este suficient pentru a acuza cartea lui Tucidide de a fi apocrifa. Să vedem, prin urmare, ce dovezi există pentru autenticitatea lui Tucidide.Dacă astfel de dovezi, să zicem, ale manuscriselor grămezii lui Tucidide?

În ceea ce privește manuscrisele de pergament (codexuri), cel mai vechi dintre ele este considerat a fi manuscrisul păstrat în Florența și datând din secolul al XI-lea. Mai târziu, manuscrisele sunt păstrate în bibliotecile Vaticanului, Heidelberg, Londra, Munchen și Paris. Toate aceste manuscrise diferă doar puțin unele de altele.

Prin urmare, chiar dacă credem aceste date, se va dovedi că manuscrisele disponibile ale „Sunggrafului” ne permit doar să concluzionam că această lucrare a fost scrisă cel târziu în secolul al XI-lea d.Hr. Cu toate acestea, am remarcat deja că datele paleografice sunt extrem de nesigure, deoarece nimic nu împiedică un scrib priceput să producă un manuscris cu orice scriere de mână. Prin urmare, chiar și datarea secolului XI, nu putem decât să acceptăm cu prudență.

Se crede că fragmentele de papirus din Cartea a II-a a Istoriilor lui Tucidide și comentariile la aceasta, găsite în Oxyrhynchus, sunt considerate a fi mai vechi decât codicele. Cu toate acestea, datarea lor este și mai puțin de încredere, iar faptul că materialul acestor fragmente este papirusul nu spune nimic, deoarece în Egipt papirusul a înlocuit hârtia chiar și după inventarea tiparului.

Prin urmare, despre vechimea operei lui Tucidide, manuscrisele de fapt nu ne spun nimic,și de aceea chestiunea autenticității (sau apocrifei) sa trebuie decisă într-un mod diferit.

A fost atrasă de multă vreme atenția asupra prezenței în textul lui Tucidide a descrierilor a două eclipse de soare și una de lună. Să vedem dacă aceste descrieri nu ne vor permite să datăm în mod fiabil evenimentele descrise de Tucidide și, prin urmare, să rezolvăm problema autenticității „Sunggraf”.

Eclipse la Tucidide

In carte I din lucrarea lui Tucidide se menționează eclipsele de Soare, dar foarte generale și nedefinite. Deși nu poate fi folosit pentru datarea astronomică, vom cita textul relevant pentru a fi complet:

„... ultimul război a durat multă vreme, iar în timpul său Hellas a suferit atâtea dezastre câte nu a trăit niciodată într-o perioadă egală de timp. Într-adevăr, atâtea orașe nu au fost niciodată luate și devastate, parțial de barbari, parțial de către beligeranții înșiși, iar în unele orașe populația s-a schimbat după cucerirea lor; nu au fost atât de mulți exilați și crime, parțial în războiul însuși, parțial în lupte civile. Ceea ce se spune despre trecut prin auzite și rar confirmat în practică a devenit acum indubitabil: cutremure care au măturat deodată cu o forță teribilă o mare parte a pământului, eclipse de soare care s-au petrecut mai des în comparație cu felul în care povestesc despre vremuri trecute, apoi secete. și, ca urmare a acestora, foamete severă și, în cele din urmă, ciuma, care a provocat cele mai mari nenorociri și, de asemenea, a exterminat mulți oameni. De fapt, toate acestea s-au prăbușit în același timp cu ultimul război. Atenienii și peloponezianii au început acest război încălcând pacea de treizeci de ani care a fost încheiată între ei după cucerirea Eubeei ”(Tucidide. 1.23; vezi, vol. 1, pp. 51-52).

Dimpotrivă, în cartea II eclipsa de soare este descrisă în detaliu:

„În aceeași vară, atenienii i-au alungat pe eginii din Eghina, împreună cu soțiile și copiii lor, considerându-i principalii vinovați ai războiului; în plus, au găsit că era mai sigur pentru ei înșiși dacă Egina, întinsă în apropierea Peloponezului, era ocupată de cetățenii lor, iar puțin mai târziu și-au trimis coloniștii la Egina. Eginilor exilați, lacedemonienii le-au dat Thyraea să locuiască și și-au folosit câmpurile, parțial din vrăjmășie față de atenieni, parțial în schimbul slujbelor pe care le-au făcut eginienii în timpul cutremurului și a răscoalei geloților. Regiunea Firaian se află la granița dintre Argopis și Lakoniki și se extinde până la mare. Unii dintre egini s-au stabilit aici. alții împrăștiați în restul Eladei,

În aceeași vară, pe luna nouă, - se pare, abia atunciși eventual. - soarele a fost eclipsat după-amiaza, a luat forma unei semilună și au apărut mai multe stele și au devenit din nou pline.(Tucidide, II, 27-28; vezi, vol. 1, p. 202).

O altă eclipsă de soare este descrisă în cartea IV în următorii termeni:

„În aceeași iarnă, și Chiosul și-au demolat noua fortificație la cererea atenienilor, care îi bănuiau că se luptă pentru un fel de lovitură de stat; au făcut totuși un tratat cu atenienii, asigurând pe cât posibil inviolabilitatea instituțiilor lor din partea atenienilor. În același timp, iarna s-a încheiat și al șaptelea an al acestui război, a cărui istorie a fost scrisă de Tucidide.

La începutul verii următoare, sub luna nouă, a avut loc o eclipsă parțială de soare, iar la începutul aceleiași luni a avut loc un cutremur ”(Tucidide, IV, 51-52; vezi, vol. 1, p. 428).

Aparent, luna de vară menționată în text (începutul campaniei de vară) este luna martie - luna obișnuită pentru începutul campaniilor de vară (nu degeaba „martie” înseamnă „luna lui Marte”). Va fi interesant să verificăm această remarcă atunci când studiem soluția finală a problemei.

In carte VII spune:

„Iarna se apropia de sfârșit și se încheia și al optsprezecelea an de război, a cărui istorie a fost scrisă de Tucidide.

De îndată ce a început primăvara următoare, lacedemonienii și aliații au invadat din cele mai vechi timpuri Attica... (Tucidide, VII, 18; vezi p. 219).

„... De aici au trecut la Selinunte. Imediat după sosirea lor, siracusanii au început să se pregătească pentru un nou atac asupra atenienilor pe mare și pe uscat.Dimpotrivă, generalii atenienilor, văzând că o nouă armată sosise la inamic, că treburile lor nu erau. tot mai bine, dar s-au înrăutățit în fiecare zi din toate punctele de vedere, mai ales din cauza bolii oamenilor, s-au căit că nu au plecat mai devreme: Nikiya însuși nu a mai rezistat cu aceeași perseverență și și-a dorit doar ca această decizie să nu fie anunțată. Prin urmare, conducătorii militari au dat ordin să se pregătească, la semnal, ca toată lumea să plece din parcare (în Sicilia. - Auth.). Când totul era gata și atenienii erau pe cale să navigheze, a venit o eclipsă de lună; apoi era lună plină. Majoritatea atenienilor, stânjeniți de aceasta, au cerut comandanților să aștepte odată cu plecarea, iar Nicias, care acorda prea multă importanță prevestirilor și toate acestea, a asigurat că nu se poate pune problema să se mute dintr-un loc mai devreme decât după trecerea lui. de trei ori nouă zile: astfel au instruit ghicitorii. Ca urmare a acestui fapt, a avut loc o încetinire, iar atenienii au rămas ”(Tucidide, VII, 50-51; vezi, vol. 2, pp. 247-248).

Să rezumam. Următoarele 6 afirmații rezultă clar din text:

1) În pătratul de est al Bazinului Mediteranei, extinzându-se în latitudine de la aproximativ 15 la 30 ° și în longitudine de la 30 la 45 °, Tucidide a înregistrat o triadă de eclipse: I (solar), II (solar), III (lunar) cu intervale. intre ei de 7 si 11 ani:

2) eclipsa eu are loc vara;

3) eclipsa I este complet (stele sunt vizibile);

4) eclipsa I apare după-amiaza (ora locală);

5) eclipsă II are loc la începutul verii;

6) eclipsa III (lunar) are loc la sfârșitul verii.

În plus, textul indică faptul că eclipsa II are loc în martie, dar nu vom include această condiție în lista cerințelor clare 1-6. Sarcina este de a găsi o triadă care să îndeplinească condițiile 1-6.

Datarea lui Petavius

LA În secolul al XVI-lea, Petavius ​​a ales pentru eclipsa I data de 3 august -430. Kepler (secolul al XVI-lea) a confirmat că a existat într-adevăr o eclipsă la această dată. Din acel moment se cunoaște data începerii războiului din Peloponesia: -430.

Astfel, s-ar părea că astronomia oferă o datare clară a evenimentelor descrise în secolul al V-lea î.Hr. Cu toate acestea, să luăm în considerare triada găsită de Petavius ​​(-430, -423, -412) cu mai multă atenție.

Pentru această triadă, intervalele dintre eclipse sunt egale cu cei 7 și 11 ani necesari.

Eclipsa de Lună din -412 a avut o fază de 13,2 și a fost vizibilă în Europa. Punctul de vizibilitate zenital a avut coordonate de +44° longitudine și -18° latitudine, adică. a fost în nordul Madagascarului Această eclipsă îndeplinește toate condițiile impuse eclipsei III

Eclipsa de soare de -423 de ani este inelară (vezi, p. 178) A avut loc dimineața la răsăritul soarelui în Oceanul Atlantic, înainte de prânz - în Irlanda și Suedia, iar apoi banda de fază maximă a mers la Polul Nord. lui Ginzel (vezi, p. 59) faza lui a fost de 8,4 puncte la Atena și 9,4 puncte la Roma. Aceasta eclipsa satisface toate conditiile impuse eclipsei II.

Eclipsa de soare de la -430 de ani după Petavius ​​a fost studiată de mulți autori (Tsekh, Hayes, Stroyk. Kepler, Riccioli, Hoffman. Ginzel, Johnson, Lynn, Stockwell, Zheyfarth). S-a acordat atât de multă atenție acestei eclipse, deoarece faza ei a cauzat dificultăți. Potrivit lui Petavius, faza acestei eclipse din Atena a fost de 10,25 puncte, iar după Stroyk, 11 puncte; numai Kepler a susținut că faza acestei eclipse este egală cu 12 puncte, adică. că această eclipsă a fost totală. Studii ulterioare, folosind date actualizate despre mișcarea Lunii, au dat următoarele rezultate pentru faza acestei eclipse din Atena.

Atelier - 10,38 puncte,

Hoffman - 10,72 puncte,

X e da - 7,9 puncte

Faza acceptată în prezent este de 10 puncte calculate de Ginzel (vezi pp. 176-177).

În orice caz, toate autoritățile sunt acum de acord că această eclipsă a fost una parțială. Mai mult decât atât, conform calculelor lui Ginzel, această eclipsă a fost inelară și, prin urmare, nicăieri pe Pământ nu a fost completă. Dimineața a trecut de Strâmtoarea Bering, la prânz de Polul Nord, spre seară. Suedia, atunci. Crimeea și la apusul soarelui sa încheiat în Mesopotamia Bee, acest lucru se vede clar pe hartă

Harta 1

Deoarece eclipsa din 3 august -430 nu a fost totală, la momentul acestei eclipse nicăieri pe pământ nu puteau fi văzute stele.

O fază de 10 puncte în Atena (și o fază de 9,4 puncte în Roma) înseamnă că 1/6 din discul solar este deschis, iar acest lucru dă o zi senină în care nu sunt vizibile stele.

Mai mult, această eclipsă a trecut Crimeea doar în 5:22 p.m. min. ora locală, iar conform lui Hayes chiar la 17 h. 54 min. Prin urmare, poate fi considerată doar o „după-amiază” cu o întindere mare, așa cum se precizează clar în text - o eclipsă de seară.

Astfel, indicat de Petavius eclipsa -430 an nupoate fi o eclipsă a lui Tucidide. deoarece nu îndeplinește condițiile 3 și 4.

Descoperirea acestei circumstanțe a fost foarte neplăcută pentru cronologii tradiționali. Ginzel scrie despre aceasta: „Nesemnificația fazei de eclipsă, care, conform noilor calcule, s-a dovedit a fi 10 pentru Atena, a provocat oarecare șoc și îndoieli că „stelele erau vizibile”, așa cum susține Tucidide ... ”(, p. . 176). Atelierul a încercat să „explice” această împrejurare cu referiri la „cerul senin al Atenei” și la „viziunea ascuțită a anticilor” (!?). Deoarece în mod evident nu erau stele de văzut, Hayes și Lynn au decis să calculeze locația planetelor luminoase în speranța că ar putea salva ziua. Cu toate acestea, s-a dovedit că Marte se afla la dreapta Soarelui la doar 3° deasupra orizontului, pe aceeași linie cu Soarele și Venus, care se afla la 30° deasupra orizontului. Despre Venus, Ginzel o exprimă foarte atent. „Poate că era vizibil”, dar cu o „zi senină” acest lucru este puțin probabil, așa că toate speranțele au fost puse pe Jupiter și Saturn. Cu toate acestea, s-a dovedit că Jupiter se află în Gemeni sub orizont, iar Saturn se află în constelația Pești. tot sub orizont.

În această situație, Johnson a propus o altă eclipsă, care a avut loc pe 30 martie -432, dar această eclipsă nu este inclusă în nicio triadă (cele mai apropiate triade: -446, -440, -429 și -411, -454, -393; acestea de asemenea, nu se potrivesc deja din alte motive), iar faza sa este de doar 7,8 puncte (vezi, p. 177).

Apoi Stockwell a încercat să revizuiască calculele fazei pentru a găsi o modalitate de a o mări; cu toate acestea, în ciuda tuturor corecțiilor sale, a reușit să obțină o fază de doar 11,06 puncte, ceea ce este încă complet nesatisfăcător. Cu toate acestea, Ginzel este foarte sceptic față de calculele lui Stockwell.

Seyfarth a sugerat că, poate, în textul lui Tucidide, vorbim despre o eclipsă din 27 ianuarie -429. Cu toate acestea, în afară de faptul că această eclipsă nu se potrivește deloc cu descrierea (de exemplu, nu este inclusă în nicio triadă), s-a dovedit că nu era deloc vizibilă lângă Atena.

Nodul gordian al problemei a fost „tăiat” de Hoffmann, care a sugerat că stelele Tucidide sunt o decorație retorică (?!). Hoffmann se bazează pe faptul că Tucidide raportează apariția stelelor într-un moment în care Soarele era încă în formă de semilună. Și, de fapt, Tucidide. raportarea a patru evenimente:

1) Soarele este eclipsat

2) Soarele a luat forma unei semilună

3) au apărut stelele

4) Soarele a răsărit din nou

folosește fraze gramaticale, din care rezultă doar că „a” a fost înainte de „b” și „c”, iar „b” și „c” înainte de „g”. Secvența temporală a evenimentelor „b” și „c” nu poate fi judecată din textul lui Tucidide. În traducerea lui Mișcenko, acest moment este oarecum neclar, dar, de exemplu, în traducerea în engleză a lui Jowett, independența temporală a evenimentelor „b” și „c” este reflectată clar. Astfel, opinia lui Hoffmann (împărtășită și de cercetătorul modern Robert Newton) se bazează nu pe textul lui Tucidide, ci pe dorința de a salva datarea tradițională cu orice preț.

În ciuda întregului ego, data lui Petavius ​​nu a fost schimbată și în orice manual se poate găsi acum începutul Războiului Peloponezian sub -430, deși nu există nicio bază pentru aceasta, în afară de definiția lui Petavius.

Întâlnirea lui Morozov

Detaliul și minuțiozitatea textului lui Tucidide fac ca orice încercare de a îmbunătăți problema prin schimbarea textului să fie frivole (cu excepția „soluției” lui Hoffmann, s-a propus, de exemplu, revizuirea duratei intervalelor dintre eclipse; totuși, chiar și autorii a acestei propuneri a refuzat să o precizeze).

Morozov (, pp. 499-512) a decis să verifice dacă există triade care îndeplinesc condițiile 1-6. si daca da, cate. Această verificare față de tabelele de eclipsă disponibile a arătat că:

- există o triadă(I, II, III), pe deplin satisfăcătortoate condițiile 1-6.

- în intervalul de la -900 de ani la +1600 de ani o astfel de triadăsingurul.

Această triadă este următoarea: 2 august +1133; 20 martie +1140; 28 august +1151, i.e. secolul al XII-lea d.Hr.

Eclipsăeu(2.VIII 1133). Banda eclipsei totale începe dimineața pe coasta de sud a Golfului Hudson, traversează Anglia înainte de prânz, Germania la amiază, Austria, Bosforul, Mesopotamia după-amiaza, iar la apus se oprește în Oceanul Indian. Jupiter - în Berbec deasupra orizontului; Saturn este în Săgetător deasupra orizontului; în plus, Venus și Mercur ar putea fi vizibile. Regulus, Deneb, Kolos, Arcturus, constelația Ursa Major sunt vizibile din stele.

EclipsăII(20 martie 1140). Banda eclipsei totale începe dimineața în sudul Mexicului, traversează Oceanul Atlantic, trece peste Canalul Mânecii, nordul Germaniei și centrul Rusiei după-amiaza, se oprește în spatele Lanțului Ural.În Atena este privată. Potrivit lui Tucidide, această eclipsă a avut loc în martie.

EclipsăIII(28.VIII 1151). Eclipsă parțială de lună cu o fază de 4,0 puncte cu un punct zenit (+8°, -7°). Se pare că în Europa.

Această triadă poate ridica obiecția că banda umbrei totale a eclipsei I captează Hellas. Totuși, această cerință nu decurge în mod inevitabil din textul lui Tucidide, iar condiția mai slabă 1 este îndeplinită pentru aceasta.

Oricine poate verifica folosind, să zicem, tabelele lui Ginzel. aceste declarații ale lui Morozov notând toate triadele de eclipse pentru orice perioadă de interes pentru el și asigurați-vă că îndeplinesc condițiile 1-6. Toate informațiile necesare sunt conținute în sau în .

Eclipsele I și II găsite de Morozov sunt afișate pe harta 2.

Harta 2

Tucidide apocrif

Cele trei eclipse ale lui Tucidide sunt dovezi directe care demonstrează acest lucru Opera lui Tucidide a fost scrisă nu mai devremesecolul al XII-lea d.Hr

Este absolut incredibil că Tucidide și-a inventat cele trei eclipse, de atunci nu ar mai exista nicio triadă. În același timp, este dificil să consideri aceste eclipse ca inserții târzii: se potrivesc prea bine într-o poveste continuă și detaliată. În plus, dacă refuzăm să avem încredere în Tucidide în ceea ce privește eclipsele, ce motive vom avea pentru a avea încredere în el în toate celelalte privințe?

Subliniem că natura apocrifă a lucrării lui Tucidide de mai sus a fost fundamentată de noi fără nicio referire la astronomie. Datele eclipselor nu fac decât să întărească concluzia despre natura sa apocrifă și să precizeze momentul realizării sale.

Cu toate acestea, este îndoielnic că textul lui Tucidide cunoscut de noi aparține tocmai secolului al XII-lea: meritele sale pur literare depășesc aparent posibilitățile acestui secol. Mai degrabă, a fost scris mult mai târziu (imediat înainte de publicarea ediției tipărite), dar, bineînțeles, pe baza unor materiale destul de detaliate datând din secolul al XII-lea (al căror autor se pare că a locuit la Constantinopol, adică într-un oraș). situat în fâşia în care a fost totală eclipsa din 1133).

Auto RU Nu a existat secolul al XII-lea, în plus, a fost necesar să descrie evenimentele zilei sale într-o formă distorsionată, criptată, și nu ar fi putut să o facă: contemporanii săi ar fi expus imediat înșelăciunea.

Se pare că nu vom ști niciodată cine a strâns materialul inițial pentru cartea lui Tucidide în secolul al XII-lea, cine și de ce a fost autorul textului final. Se poate, însă, să acorde atenție personalității lui Gottfried de Villehardouin, fondatorul celebrei dinastii Villehardouin, celebrul istoric al celei de-a patra cruciade. „... În calitate de războinic-diplomat, Gottfried de Villehardouin este unul dintre cei mai energici conducători ai cruciadei latine, iar acesta din urmă este descris de el în celebra cronică - prima lucrare istorică medievală scrisă în limba populară” (, p. 146).

Este posibil ca, în plus, să scrie și istoria deceniilor anterioare ale Greciei (și statelor vecine), care au stat ulterior la baza „Sungrave”. Cu toate acestea, neavând suficiente date despre biografia lui Villehardouin, nu insistăm în niciun caz asupra acestei presupuneri. Un lucru este acum incontestabil: cartea lui Tucidide este creația Renașterii. Morozov scrie:

„Cartea lui Tucidide nu este antichitate, nu este Evul Mediu, este cel puțin secolul al XIII-lea al erei noastre, este Renașterea, înțeleasă nu ca reînnoirea a ceva uitat de milenii, ci ca un fel de impuls al noua creativitate literară, un dispozitiv caracteristic care a fost apocrife, acestea. ascunzându-și propriile lucrări sub nume false ale unor autori antici care nu au existat niciodată” (, p. 531).

Dar dacă opera lui Tucidide datează din secolul al XII-lea, atunci, pe lângă eclipse, trebuie să rămână în ea și urme ale altor realități ale acestui secol. Și, într-adevăr, chiar și o comparație superficială a „Istoriei” lui Tucidide cu istoria cruciadelor dezvăluie, după cum a remarcat Morozov, o serie de paralele. De exemplu, celebra ciuma Tucidide este destul de asemănătoare cu epidemiile de ciumă care au tuns rândurile cruciaților.

Potrivit lui Morozov, mai ales multe coincidențe interesante cu istoria Războiului Peloponezian sunt relevate de războiul dintre Imperiul Bizantin și regele normand al Siciliei Roger al II-lea (vezi, p. 175).

Atena și Sparta

Până la un anumit nivel (nu foarte ridicat) de dezvoltare a forțelor productive, dezvoltarea orașelor și rolul lor au fost în mare măsură determinate de poziția lor geografică. De exemplu, ascensiunea Moscovei a depins de amplasarea acesteia la intersecția rutelor comerciale fluviale în centrul unei regiuni economice prospere.

Să aruncăm o privire la Atena. Iată ce scrie Morozov: „S-ar putea forma vreodată aici în trecut centrul unui stat puternic, capabil să exercite vreo influență asupra Italiei, Siciliei, Peninsulei Balcanice sau Asiei Mici?

Nu! Zona înconjurătoare este prea săracă din punct de vedere fizic, în comparație cu aceste țări, astfel încât principala populație de aici ar putea într-o zi să furnizeze o cantitate suficientă de valori materiale pentru a menține un nucleu de șoc puternic, capabil să fie aruncat victorios în țările în care am. au numit. Atena după natură și locație geografică- nu este nimic mai mult decât un han, o stație simplă... pentru nave comerciale care navighează din Napoli, Messina, Veneția și Lombardia către Adrianopol și Constantinopol și invers. Datorită acestui fapt, Atena a trebuit inevitabil să devină în Evul Mediu al erei noastre, când au apărut navele cu vele de lungă distanță și chiar și atunci, un oraș destul de bogat și cultivat, dar deloc puternic... Atena nu ar putea fi niciodată un oraș puternic. Un han nu poate lupta cu oaspeții săi... Se poate spune dimpotrivă: dacă în antichitate a existat vreun oraș cel mai interesat de menținerea păcii universale în bazinul Mediteranei, atunci a fost Atena ”(, p. 491).

În cap. 18, unde, în special, este examinată istoria medievală a Atenei, vom vedea că aceste propoziții teoretice sunt pe deplin confirmate de fapte.

Morozov, în continuare, întreabă cum „un război de o asemenea amploare așa cum este descris de Tucidide și care înghiți întregul bazin al Mediteranei ar putea apărea numai pentru că satul de munte Sparta, în care, conform condițiilor sale geofizice, nu se poate afla niciodată (nu în trecut, nici acum și nici în viitor „până la sfârșitul timpurilor”!) nici un centru cultural de stat, s-a certat cu orașul de provincie Atena, care, de asemenea, nu putea fi... centrul primar al culturii și vieții publice pe un relativ mare scară?

Și dacă acest război nu a fost cauzat de o ceartă între satul Sparta și orașul de provincie Atena, atunci de ce Tucidide îl descrie drept un război pentru hegemonia mondială (la scara de atunci) a acestor doi pigmei printre cei din jur, mulți naționalități de ori mai mari de pe coastele Mării Mediterane?

Din acest punct de vedere, nu avem de ales decât să admitem că fie întreaga opera a lui Tucidide este un roman fantastic sălbatic, fie că numele Spartei și Atenei au ascuns în ea, ca sub pseudonime, centre culturale incomparabil mai puternice, iar sub Peloponez este descris întregul bazin al Mediteranei... Numai în acest caz, cartea lui Tucidide va fi o poveste reală a luptei a două culturi de primă clasă ale Mediteranei, precum Occidentul latin și Orientul elen. , ale căror centre reale sunt ascunse de Tucidide sub pseudonimele Atenei și Spartei .. .” (, p. 489).

În altă parte, Morozov revine din nou la acest gând:

„Același lucru se poate spune și despre celebra Sparta, a cărei populație neînsemnată în micul său Defileu Lakei, pe râul de munte nenavigabil Ebraic, fără nicio bogăție minerală și combustibil pentru prelucrarea lor, s-a ridicat, potrivit lui Tucidide, la o mare cultură. înălțime, nu altfel ca și cum s-ar apuca de subsuori în perechi și au zburat... să lupte pentru hegemonie în Mediterana. Citind „Istoria Războiului Peloponezian”, la început am crezut că am de-a face cu un fel de farsă grandioasă și abia apoi, după determinarea astrologică a timpului de patru (ca la Morozov. - Auth.) dintre eclipsele indicate acolo mi-a devenit clar că pseudo-Tucidide a descris aici destul de realist lupta pentru hegemonia Occidentului latin cu Orientul elen,și că sub numele de Sparta (adică în greacă - Bridles), ar trebui să însemne Roma, iar sub Atena - Bizanț și. că întreaga sa carte trebuie recunoscută ca o operă a Renașterii sau din ajunul acesteia ”(, p. 683).

Începutul Atenei

Se poate argumenta cu ultimele concluzii ale lui Morozov, deoarece totul pare mai măreț de aproape, iar istoria luptei microscopice a două orașe sub condeiul unui participant direct la evenimente ar putea lua cu ușurință proporții universale, dar concluzia generală despre inadecvarea geografică a Atena (și Sparta) pentru rolul marilor centre politice și de stat arată foarte convingător

Dar dacă Morozov are dreptate în această privință, atunci trebuie să considerăm ca apocrife medievale nu numai Istoria lui Tucidide, ci și toate celelalte surse ale noastre ale istoriei „Greciei clasice”. Una dintre cele mai importante surse de acest fel – „Istoria” lui Herodot – o vom analiza în § 6, dar deocamdată vom analiza această problemă dintr-un unghi ușor diferit.

Din „Grecia clasică” nu avem doar dovezi scrise (a căror autenticitate, după cum vedem, există toate motivele de îndoială), ci și monumente de cultură materială - ruinele structurilor arhitecturale și obiectele de artă. Dacă Morozov are dreptate, atunci toate aceste monumente ar trebui să fie și de origine medievală.În primul rând, se pune întrebarea dacă ar fi putut fi create în Evul Mediu în funcție de condițiile generale de viață din acea vreme (nivelul de dezvoltare a productivității forțe, meșteșuguri, cultură și artă). În ceea ce privește obiectele de artă, vom analiza această problemă în Cap. 4, iar în legătură cu monumentele de arhitectură - în Ch. 18. Cu toate acestea, există o modalitate de a decide cine are dreptate, mai simplu și mai sigur, dacă ne întoarcem la dovezile scrise medievale timpurii referitoare la o perioadă în mod evident anterioară perioadei posibile a construcției medievale a templelor și palatelor „clasice”. Se dovedește că aici totul vorbește în favoarea punctului de vedere al lui Morozov!

O prezentare detaliată a tuturor informațiilor medievale despre Atena este conținută în cartea savantului german Gregorovius „Istoria orașului Atena în Evul Mediu” (vezi). Din această carte învățăm că adevărata istorie a oraşului Atena începe aproximativ cusecolul X d.Hr., iar după ea nu se vede aproape nimic. După cum scrie Gregorovius. „Soarta (Atenei. - Auth.) în această epocă este acoperită de un întuneric atât de impenetrabil încât până și cea mai monstruoasă părere a fost prezentată... că Atena cuVI prinSecolul X s-a transformat în pădure nelocuită"(, p. 41). Această opinie a fost exprimată pentru prima dată de omul de știință german Fallmerayer, care s-a bazat pe o serie de documente pe care le-a găsit. În mod firesc, printre clasici, a provocat o explozie de infirmare (vezi notele de la p. 41) și, după cum susține Gregorovius, acum „dovada existenței Atenei în cea mai întunecată epocă a fost obținută de netăgăduit” (, p. 41). ). Cu toate acestea, această afirmație a lui Gregorovius rămâne în esență neîntemeiată; că „a fost necesar să se caute dovezi speciale pentru a afla doar că cel mai glorios oraș, predominant într-o țară istorică, își dorea existența și atunci” (, p. 41).

Crezând cu sfințenie în existența Atenei în antichitate și dorind să împace această credință cu documentele pe care le-a obținut, Fallmerayer a sugerat că la sfârșitul secolului al IV-lea d.Hr. avaro-slavii i-au măcelărit complet pe toți grecii „clasici”. El nu putea explica în alt fel de ce, la începutul Evului Mediu, pe locul Atenei (și a altor orașe grecești) se întindeau păduri dese. Această explicație, desigur, este foarte slabă, fie și numai pentru că masacrul populației grecești ar fi fost cu siguranță remarcat de cronicarii bizantini. Mai mult, Fallmerayer nu observă că dacă pădurea acoperea „ruinele clasice”, atunci urme ale acestui lucru erau vizibile pe ele până astăzi. Prin urmare, consecința logică a documentelor găsite de Fallmerayer este afirmația că toate aceste ruine aparțin unui timp ulterior.

Fără a pune la îndoială existența Atenei și a clădirilor „clasice” din ea, Gregorovius remarcă totuși că la acea vreme „orașul Atenei dădea cronicarilor bizantini doar ocazii rare de a-și atinge măcar treburile” (, p. 42), la în același timp, subliniind că și așa este cu privire la întreaga Grecie în general. Când începe să ia în considerare aceste „ocazii rare”, cineva se minunează involuntar de uscăciunea și concizia informațiilor.

De exemplu, Pavel Diaconul relatează că împăratul Constanțiu al II-lea (alias Constantin al III-lea) a petrecut șase luni la Atena în 662, dar, așa cum notează cu amărăciune Gregorovius, nici el, nici alți cronicari nu oferă detalii, „nici un singur nume de atenieni, nici oficialitățile locale, nici monumentele orașului, într-un cuvânt, notează doar faptul golul șederii împăratului la Atena ”(, p. 43). Aceste rapoarte au fost interpolări ulterioare?

La fel de uscată și vagă este și informațiile din sursele bisericești. După cum scrie Gregorovius, „La începutul Evului Mediu, activitatea spirituală a bisericii ateniene scapă judecății noastre”, adăugând că „nici unul dintre cele șapte concilii ecumenice nu s-a întrunit în orașele grecești antice” și concluziona că „întregul istoria ecleziastică a orașului Atena ni se pare la fel de goală și stupidă ca istoria civilă a acestui oraș” (, p. 47).

„După o scurtă ședere a împăratului Constanțiu la Atena, acest oraș se ascunde din nou de noi în întunericul care nu are istorie. Multă vreme, nici măcar o licărire de lumină nu cade asupra orașului uitat Doar ca urmare a faimoasei ceartă asupra cultului icoanelor .. Grecia temporar (!? - Auth.) se trezește din nou la viață și arată activitate în fața noastră” (, p. 50).

Această „trezire” este răzvrătirea locuitorilor din Cicladele Cosmas și Agelian împotriva Bizanțului, înăbușită rapid de guvernul central. Totuși, „nu știm în ce măsură orașul Atena a luat parte la revolta greacă” (, p. 53).

De fapt, prima mențiune a Atenei în cronicile bizantine după 662 se referă la 752 (aproape o sută de ani mai târziu!), și chiar și atunci doar ca locul de naștere al împărătesei Irina. Apoi, Atena reapare în 807 cu o ocazie similară a căsătoriei atenianului Theophano, nepoata Irinei, cu moștenitorul tronului bizantin. Gregorovius acordă acestor două fapte o semnificație exorbitantă, deducând din ele o întreagă structură aerisită de ipoteze despre rămășițele „fostei măreții” a Atenei din acea vreme. Caracterul și nivelul de raționament al lui Gregorovius (care, în comparație cu alți „clasici” este încă o persoană foarte precaută) poate da o idee despre următoarele cuvinte ale sale, pe care nici măcar nu considerăm că este necesar să le comentăm: " Dacă ar fi fost posibil să pătrundem în întunericul istoriei Atenei și a altor orașe grecești în secolul al VIII-lea, atunci, desigur, am fi deschis un puternic partid de iconoduli care menținea relațiile cu Roma, condus de episcopi zeloși și călugării. Acest partid spera să răzbune persecuția experimentată printr-o răscoală, sub conducerea lui Cosma și Agelian și, foarte probabil, în ochii bizantinilor, care multă vreme i-au venerat pe atenieni ca fiind păgâni, aceștia din urmă fiind acum cunoscuți. ca iconoduli. Prin urmare, Irina, înainte de a intra în capitală, a trebuit să renunțe solemn la închinarea la icoane... ”(, p. 61).

Semnificația împărăteselor ateniene, potrivit lui Gregorovius, constă și în faptul că acestea „au amintit de existența orașului natal chiar și într-o epocă a barbariei și ignoranței din ce în ce mai îngroșate. Acest lucru este cu atât mai remarcabil, cu cât niciodată un singur atenian, sau chiar un originar din vechime (adică continent. - Auth.) Grecia nu numai că nu a urcat pe tronul bizantin, dar în timpul existenței Imperiului Roman de Răsărit nici nu a strălucit, evident pentru istorie, în vreun domeniu proeminent” (, p. 65).

Cele mai recente informații, subliniind încă o dată nesemnificația Atenei, sunt pe deplin în concordanță cu atitudinile generale ale lui Morozov. Cât despre „împărateșele Afnyanka”. atunci, chiar dacă informația despre originea lor ateniană nu este o inserție deliberată tardivă. unde este garanția că cronicarul, căruia îi revin aceste informații, a înțeles de către Atena tocmai Atena modernă? La urma urmei, el nu oferă niciun detaliu care să permită identificarea.

„După căderea împărătesei Teofan, Atena, ca și alte Elade, dispare atât de mult din stadiul istoriei, încât este greu să găsești oriunde chiar pomenirea acestui oraș în comparație cu evenimentele moderne. Numai Peloponezul, unde slavii erau cel mai ferm stabiliți, le-a dat bizantinilor motive să se amestece în treburile grecești tocmai din acest motiv ”(, p. 66).

Nici după o sută de ani, „nici istoria, nici tradiția nu rupe pentru noi liniștea care învăluie soarta gloriosului oraș. Această tăcere este atât de impenetrabilă, încât cel care cercetează urmele vieții celebrului oraș în secolele descrise se bucură, parcă la o descoperire, când dă măcar peste datele cele mai nesemnificative, precum cele date în „viață”. de St. Luca despre cum făcătorul de minuni a vizitat Atena, s-a rugat în Partenon (!? - Auth.) biserică și s-a adăpostit într-una din mănăstirile de acolo” (, p. 74). Unde, într-un astfel de mediu, să pui întrebări neplăcute despre autenticitatea informațiilor descoperite.

Cu toate acestea, până în acest moment, Atena era menționată, mai ales în documentele bisericești, destul de des, astfel încât cu o oarecare certitudine se putea presupune că acestea existau deja cu adevărat. De exemplu, episcopul Nikita al Atenei a vorbit la Sinodul VIII Ecumenic, iar în 887 împăratul Leon al VI-lea și-a exilat adversarii la Atena. Înainte de 869 episcopia ateniei a fost transformată într-o mitropolie. Printre competițiile imperiului, ea a ocupat locul douăzeci și opt (!) (vezi, p. 75).

Astfel, până la sfârșitul secolului al IX-lea, Atena ne apare ca un mic oraș de graniță care a apărut recent pe locul „creșterii pădurii nelocuite”, care este un loc de exil. Are o oarecare semnificație doar ca centru bisericesc. Potrivit istoricilor bizantini, în acest moment a avut loc o creștinizare intensificată a populației „păgâne” a Greciei slave, care s-a realizat în principal din Atena. Așa se explică de ce orașul nesemnificativ de stat se dovedește a fi centrul nu doar al unei episcopii, ci chiar al unei mitropolii, deși ocupă doar locul douăzeci și opt. Acesta a fost adevăratul început al istoriei Atenei.

Prima mențiune neecleziastică a Atenei, în care, se pare, se poate avea încredere, este mesajul lui Kedrenos despre o vizită la Atena în 1018 a împăratului Vasile al II-lea Ucigașul Bulgarului. Cu toate acestea, Gregorovius se plânge: „Acei câțiva cronicari bizantini care s-au demnit să marcheze acest eveniment important pentru Atena povestesc pe scurt că împăratul a slujit o rugăciune de mulțumire în biserica Maicii Domnului pentru victoria asupra bulgarilor trimiși la el și a împodobit templul cu numeroase daruri minunate, și apoi a continuat pe drumul său spre Constantinopol. Cronicarii nu au spus niciun cuvânt nici despre durata șederii împăratului la Atena, nici despre ceea ce l-a ocupat acolo, ce a aranjat acolo și ce a poruncit ”(, p. 78). Evident, a fost o simplă după-amiază în drum spre casă, care nu-l împiedică pe Gregorovius să fantezeze în stilul deja familiar nouă: „Între timp, venerabilă acropolă până la ultimul (și primul. - Auth.) luminată cândva cu splendoarea curții imperiale bizantine, și aici în jurul domnitorului biruitor al Răsăritului s-au adunat strategi, episcopi, judecători, arhonți și deputații din toate orașele grecești ”(, p. 78).

Monumente epigrafice ale Atenei

Gregorovius (vezi, pp. 100-101) este surprins de absența aproape completă a monumentelor epigrafice ale Evului Mediu în Atena (nu doar timpul luat în considerare acum, ci și al unei perioade ulterioare). Există doar inscripții împrăștiate și cu conținut scăzut realizate de preoții atenieni la intrările bisericilor, constând în rugăciuni sau informații necrolog. Unele dintre ele oferă și informații despre construcția și reconstrucția bisericilor.

În ciuda autenticității general recunoscute a acestor inscripții, experții le tratează cu prudență din cauza ilizibilității lor, ceea ce ridică îndoieli cu privire la corectitudinea lecturii. Este interesant că, chiar și atunci când aceste inscripții pot fi citite, informațiile pe care le raportează diferă în mare măsură de mărturia surselor cărți-manuscrise.

Se crede că cele mai vechi dintre aceste inscripții datează din secolul al IX-lea (deși există o inscripție dubioasă care se presupune că din secolul al VII-lea), dar majoritatea aparțin secolului al XII-lea. Cele mai recente inscripții aparțin ultimelor vremuri.

Observând lipsa acestor inscripții, Gregorovius (vezi, p. 101) încearcă să explice absența „numeroaselor alte monumente epigrafice” prin moartea lor în timpul stăpânirii turcești, deoarece „este de neconceput, desigur, să presupunem că atenienii medievali au fost limitat doar la această mizerabilă epigrafie”. Dar nu explică de ce s-au păstrat inscripțiile de la ușile bisericii, iar toate celelalte inscripții au dispărut complet, deși ar trebui să știe că dispariția fără urmă a „numeroaselor” inscripții este posibilă numai dacă sunt distruse conștient și sistematic (și chiar și atunci rămân niște urme ).

Gregorovius nu poate înțelege de ce „lungul șir de monumente morminte creștine” păstrat la Roma este complet absent din Atena, deși multe monumente și inscripții antice au fost găsite în Atena până în prezent.

Din punctul de vedere al teoriei lui Morozov, desigur, nu există probleme aici: sărăcia necropolei medievale ateniene se explică prin faptul că toate monumentele sale sunt datate din antichitate.

Același lucru este valabil, desigur, și pentru alte monumente epigrafice, a căror absență la Atena Gregorovius se plânge în zadar.

Mitul Atenei

LA În secolul al XII-lea, Atena este încă într-o uitare completă și, de exemplu, savantul și filozoful bizantin Mihail Akopinatus, forțat să locuiască la Atena, se plânge în scrisorile sale de lipsa generală de cultură și de „modul de viață al satului” în Atena.

În același timp, părerea despre Atena ca centru al învățării și al înțelepciunii se cristalizează peste tot în lumea culturală, iar această părere este cu atât mai puternică, cu cât ne îndepărtăm de Atena însăși.

Vom analiza această problemă mai detaliat în cap. 18, iar acum vom observa doar că la acea vreme se numea Atena denumire comună centre de educație și înțelepciune, iar faima lor ca oraș al tuturor tipurilor de învățare a fost alimentată de numeroase povești care sunt acum considerate „fabuloase”. Eroii romanelor cavalerești, care prind contur tocmai în acest moment, studiază știința nu oriunde, ci întotdeauna la Atena. Gottfried Viterbsky a scris că științele din Atena își au originea direct în Jupiter, care a fost primul rege atenian (vezi, p. 114).

Numeroase dovezi care arată asta mitul Atenei provine departe de Grecia, vom discuta și în Cap. 18. Deocamdată, vom sublinia doar că până și denumirile geografice grecești sunt în mod clar inventate departe de ale ei. Ce merită, de exemplu, termenul „Peloponez”, adică în traducere „insula Pelops”! Numele peninsulei (purtând numele „Morea” chiar în Grecia) putea fi doar o persoană care nu o vizitase niciodată.