Limbajul presei este factorul care are întotdeauna un impact uriaș asupra dezvoltării spirituale a societății. Prin mijloacele de comunicare în masă, „vocabularul și frazeologia corespunzătoare sunt introduse în conștiința lingvistică a milioane de oameni, influențând astfel (în primul rând prin subconștient) tabloul lingvistic al lumii și schimbându-l într-o anumită direcție”.

În legătură cu democratizarea generală a stilului jurnalistic, limbajul mass-media devine ușor accesibil mijloacelor de limbaj nonliterare și anterior tabu, ceea ce duce inevitabil la estomparea granițelor dintre vorbirea scrisă, deliberată și pregătită și cea orală, spontană.

Expresia evaluării (atribuirea la rangul de „bun” sau „rău”) stă în mare măsură la baza limbajului media modern. În același timp, este mai frecventă exprimarea unei evaluări negative, ceea ce se explică prin anumite modele de gândire umană: „pozitiv” sau „bun” este un fel de normă pentru noi, adică ceva de la sine înțeles, în timp ce fenomenele. care încalcă norma concentrează atenția asupra lor și se dovedesc a fi cele mai relevante pentru desemnare în vorbire și evaluare. Adesea, critica la adresa unei poziții sau a unui fenomen este înlocuită în mass-media modernă de critica unei persoane, care este percepută de destinatar ca o insultă. În acest sens, lingvistul se confruntă cu sarcina de a distinge între expresia expresivă, ascuțită și categorică, dar totuși acceptabilă și chiar necesară a unei aprecieri negative într-o anumită agresiune materială și verbală care depășește normele unei comunicări de succes, deoarece una dintre postulate ale comunicării verbale este relația respectuoasă cu interlocutorul.

Agresiunea de vorbire în limbajul mass-media are diferite forme de manifestare: lipirea de etichete, redarea numelui obiectului agresiunii, forțarea asociilor negative, accentuarea detaliilor care sunt neplăcute sau ofensatoare pentru obiect, insultă directă etc. Adesea, mass-media utilizează în activitățile lor o tehnică precum manipularea vorbirii. Manipularea (lingvistică) a vorbirii este un tip de influență a vorbirii, al cărei scop este introducerea ascunsă în psihicul destinatarului a unor valori, dorințe, scopuri și atitudini străine acestuia. Manipularea lingvistică este folosită în toate tipurile de discurs „propaganda”: ​​publicitate și mass-media, politică (de exemplu, în campaniile electorale), în relațiile dintre oameni (de exemplu, relațiile dintre adulți și copii). Ca metode de manipulare a vorbirii sunt folosite formulări categoriale părtinitoare, interpretarea unilaterală a faptelor, saturarea textului cu vocabular evaluativ etc.. Manipularea vorbirii este un fenomen mult mai larg decât agresivitatea vorbirii. Agresiunea verbală este una dintre metodele de manipulare lingvistică. Cu toate acestea, potrivit lui Racibuska și Petrova, acesta este un mijloc nepotrivit, deoarece utilizarea acestuia încalcă secretul poziției manipulatorului. Trebuie amintit că nu orice expresie a unei evaluări negative a unei persoane, a unui grup de oameni, a oamenilor, a organizației, a țării ar trebui să fie atribuită agresiunii verbale, altfel etica criticii ca atare ar trebui pusă la îndoială. Reproșul, condamnarea, analiza critică, remarcile critice sunt un fenomen normal dacă sunt justificate și exprimate prin mijloace adecvate situației. Critica constructivă urmărește îmbunătățirea obiectului criticii (aspectul, cunoștințele, comportamentul, activitatea, structura etc.), în timp ce agresiunea verbală își propune o altă sarcină: de a evoca emoții negative la destinatar, de a le aduce atingere demnității sale, de a influența conștiința umană. , comportament și acțiuni.

Libertatea de exprimare, proclamată la sfârșitul anilor 80-90. Secolul XX, a provocat dorința mass-media de a scăpa de oficialitate, „incolor” stilistic, dorința de a găsi un nou limbaj înseamnă. Comunicarea publică modernă îndeplinește un fel de „ordine socială”: se străduiește să fie accesibilă, strălucitoare, expresivă, încearcă să îndeplinească moda vorbirii actuale. De aici și numeroasele cuvinte străine, jargonul, cuvintele și expresiile semidialectale și uneori chiar vocabularul invectiv în emisiunile de televiziune și radio, în publicațiile populare din ziare și reviste și materiale de pe Internet. Din dorința jurnaliștilor de a implementa strategia principală a mass-media moderne - strategia de proximitate față de destinatar - cercetătorii explică tendința de estompare a granițelor comunicării oficiale și neoficiale, publice și de zi cu zi în textele media, precum și răspândirea agresiunii verbale.

Procesul de slăbire nu numai a normei literare, ci și a noțiunilor de decent reflectă utilizarea frecventă a vocabularului invectiv în mass-media, care nu numai că jignește persoana care a devenit obiectul nominalizării, ci provoacă și un dezgust corect în cititorul, care devine și el victimă a agresiunii în acest sens. Acest vocabular include cuvinte și expresii care conțin în semantica, colorarea expresivă și conținutul evaluativ dorința de a umili, insulta, chiar dezonora destinatarul discursului în cea mai dură formă. Acesta este în primul rând vocabular neliterar (înjurături), precum și cuvinte cu o evaluare negativă din sfera limbajului literar.

Cercetătorii notează, de asemenea, extinderea jargonului în mass-media. Acest lucru este evidențiat de utilizarea pe scară largă a unor cuvinte precum confruntare, ucigaș, alergare, fărădelege, umed, spălare, defăimare, escroci, marcare o săgeată și altele asemenea. Popularitatea vocabularului argotic se datorează diverșilor factori, inclusiv celor care nu au legătură directă cu ceea ce numim agresivitate verbală.

Așa-numitele texte precedente servesc ca un mijloc încăpător de caracterizare expresivă a cuiva sau a ceva în ficțiunea și jurnalismul modern. Printre acestea, lingviștii includ atât textele propriu-zise (de exemplu, textele glumelor, reclamele, cântecele, anumite opere de artă), cât și declarațiile individuale, precum și antroponimele și toponimele (Oblomov, Ivan Susanin, Cernobîl) asociate cu texte cunoscute. sau cu unele situații semnificative. Toate tipurile de texte precedente au proprietăți comune: în primul rând, sunt bine cunoscute de majoritatea membrilor unei anumite societăți; în al doilea rând, sunt simboluri ale unor concepte sau situații; în al treilea rând, ele pot funcționa ca metafore pliate. De fapt, acestea sunt niște citate care nu numai că pot evoca în memoria unei persoane o idee despre un fel de erou, situație intriga sau eveniment, dar și - cel mai important - să activeze o anumită percepție emoțională și evaluativă. De aceea, mass-media folosește adesea textul precedent pentru a exprima ironia și sarcasmul în raport cu anumiți indivizi.
Pericolul folosirii agresiunii verbale în mass-media este că persoanele cu tendință de sugestibilitate pot proiecta agresiunea verbală în viața reală, iar aceasta poate duce deja la agresiune fizică.

Astfel, unul dintre principalele pericole ale agresiunii de vorbire în mass-media este acela că tânăra generație începe să o perceapă ca o normă de vorbire, și nu ca o excepție de la reguli. Utilizarea excesivă a diferitelor forme de „atac lingvistic” duce la o denaturare a viziunii asupra lumii, afectează negativ cultura lingvistică, psihologia individului și provoacă o agresiune de răzbunare. Încălcarea normelor lingvistice, etice, comunicative de către lucrătorii mass-media oferă audienței în masă exemple de utilizare nenormativă a limbajului, formează agresivitatea verbală ca modalitate de comunicare.

Problema criteriilor de informare tolerantă și intolerantă este una dintre cele fundamentale, uneori controversate și încă neclară în totalitate atât pentru cercetători, cât și pentru legiuitori, și mai ales pentru jurnaliști. Ce poate fi considerat tolerant și ce - intolerant în informațiile care trec prin diferite canale media? Unde se termină toleranța și unde începe conflictul în informații? În ce cazuri poate dilema „NOI” și „EI” să fie separatoare și alienante și în ce cazuri - neutre sau unificatoare? Ce poate perturba bunăstarea etnică, poate afecta demnitatea etnică sau națională a unei persoane sau a unui grup și ce nu poate? De ce o persoană percepe foarte dureros un anumit mesaj, un anumit fapt sau interpretarea lui, în timp ce alții nici măcar nu-i acordă atenție?

Fără îndoială, cea mai importantă parte a diagnosticării toleranței în mass-media este o analiză detaliată a informațiilor pe care le difuzează acest canal.

Există diferite forme de analiză a textelor din ziare care pot fi utilizate pentru a diagnostica prezența și nivelul (de exemplu, frecvența) de toleranță:

Luați în considerare informații despre subiecte sau domenii publice (cultură, sport, economie, politică etc.);
- prin natura și metodele de propagandă (de exemplu, „pozitiv”, „negativ”, diverse efecte ale percepției etc.);
- în ceea ce privește domeniul de aplicare și concentrarea pe grupuri țintă individuale;
- în funcție de conținutul în ansamblu sau de sinteza elementelor individuale (raportul acestora, accentele, subtextul și alte nuanțe);
- după modul de prezentare (propaganda directă, „frontală” sau indirectă – propagandă implicită) etc.

Cu toate acestea, chiar și cu un număr atât de semnificativ de abordări diferite, există multe dificultăți pentru o evaluare fără ambiguitate a informațiilor din presă.

Iată ce un specialist în domeniul diagnosticării toleranței etnice V.K. Malkova: „Astfel, există adevăruri simple pe care le considerăm cu siguranță tolerante. Ele sunt luminate de ideile de umanism, prietenie, simpatie, empatie, compasiune, asistență reciprocă. , să spunem - SUA, contribuie la formarea NOASTRE civile și etnice. identitate, ceea ce înseamnă că sunt destul de toleranți față de SUA. Dar, pe de altă parte, aceleași afirmații pot separa grupul SUA de ceilalți, se pot opune NOI și LOR (din punct de vedere etnic) și chiar să împingă", subliniind intransigența și ostilitatea noastră reciprocă față de fiecare. altele. Astfel, aceeași informație îndeplinește deja o funcție intolerantă. De aceea, luând în considerare textele publicațiilor din ziare, este foarte greu să vorbim fără ambiguitate de informații tolerante (sau conflictuale) în presă." „Cu toate acestea”, consideră autorul articolului, „este posibil să „împarți în mod condiționat toate informațiile din ziare în „tolerant”, „mixte”, „neutre” și „fără îndoială conflictuale”.

În ultimul deceniu, lingviştii au acordat multă atenţie problemei agresiunii verbale în mass-media. . Semnalele de agresiune verbală dintr-un text jurnalistic sunt de obicei considerate din punctul de vedere al analizei lingvistice, lingvistice și retorice. Analiza lingvistică include analiza mijloacelor lingvistice propriu-zise, ​​în primul rând a celor lexicale. Accentul analizei lingvistice este sistemul de valori manifestat în text, care își găsește expresia vorbirii în ideologeme. La nivelul mijloacelor de exprimare lingvistice, cuvintele și expresiile în mod deliberat grosolane, vulgare, reduse stilistic, care discreditează persoana și formează percepția subiectului ca suspect și indezirabil, provocând ostilitate, dezgust sau ură acționează cel mai adesea ca markeri ai unei atitudini negative. faţă de subiect. Acest fenomen aparține categoriei disfemizării.

Utilizarea deliberată a cuvintelor și expresiilor grosiere, reduse stilistic este destul de comună în aproape toate ziarele selectate aleatoriu. Cel mai frapant exemplu de disfemie au fost caracteristicile ofensive ale cetățenilor CSI. În textul „Invazia sclavilor din Afganistan în Urali”, autorul scrie: Psihologia sclavului etern îi face cel mai valoros mijloc de producție. O excursie de cinci zile din Tadjikistan la Ekaterinburg costă 80 de dolari pe nas... Se zvonește că pentru „giboni” aceste „camioane pentru vite” sunt un alimentator legal.. („Invazia sclavilor din Afganistan în Urali” (MK-Ural, 2001, 1-8 noiembrie). Pe tot parcursul textului, jurnalistul numește cetățenii din Tadjikistan sclavi. Evaluarea negativă este întărită de utilizarea unei comparații a mijloace de producție cu un substantiv neînsuflețit, zoonim gibonii(Nu este clar din context dacă acest cuvânt se referă la înșiși tadjici sau la cei care îi transportă, denumirea vernaculară a autobuzului cu vite de aici arată și ofensator pentru pasageri. În general, metaforele jignitoare sunt un indiciu al unei comunicative invective. strategie care este inacceptabilă în discursul jurnalistic .

De asemenea, este inacceptabil din punctul de vedere al umanizării comunicării să se identifice ca exemplu o singură națiune care poate săvârși crime similare cu care s-a confruntat Franța în noiembrie 2005. Deci, comentând aceste evenimente, ca un proces" o piatră în intifada globală europeană a extratereștrilor musulmani", autorul (N. Ivanov) scrie:" la urma urmei, nimeni nu va argumenta că la Moscova unele evenimente întâmplătoare, chiar și la nivel de gospodărie, duc la faptul că pe străzi Ies azeri sau altcineva (subliniat de mine - T.N.) iar pasiunile încep„. O expresie redusă stilistic sau altcineva formează percepția obiectului ca indezirabil, suspect, provocând ostilitate, ca să nu mai vorbim de discreditarea întregii națiuni (în acest caz, azeri) în rândul lumii musulmane. Nu trebuie să uităm ce exact" fenotipic„definiția rămâne în memoria unei persoane. („Francezii pierde Franța”, World of News, nr. 46 (620), 8 noiembrie 2005).

Dar există și problema conștiinciozității atunci când reproduce agresiunea verbală, când un jurnalist pur și simplu nu poate decât să transmită, de exemplu, cuvintele lui Jirinovski sau Mitrofanov, vorbind despre americani ca „ câini nebuni Același ziar (Mir Novosti, nr. 46 (620) a publicat un articol de A. Bessarabova „Aurul ucigaș al Yakutiei”: „Pentru a treia săptămână în satul Yakut Yugorenok,... soțiile persoanelor cu handicap. Participanții la o acțiune de protest pe termen nedeterminat cer să le dea certificate promise de autorități în urmă cu șapte ani Oficialii republicani au reacționat la revolta din așezarea minieră de aur în a cincea zi: au zburat la Yugorenok, au luat un prânz copios la administrația locală. , iar înainte de a pleca au vizitat oamenii înfometați pentru a-i sfătui…” spala si rade„(Citarile mele – T.N.). -” Examinat exact animale, - își amintește Olga Shchelokova. Au tresărit disprețuitori. La usa au spus: Ar fi bine să te speli, iar invalizii ți-au bărbierit„și a plecat”. În acest caz, utilizarea intenționată a unei comparații brute este justificată de poziția jurnalistului care a reflectat faptul evenimentului.

Desigur, reflectarea realității sociale impune o anumită responsabilitate asupra concluziilor la care un jurnalist este nevoit să recurgă. PS (Postscriptum) capătă o cu totul altă nuanță atunci când o concluzie este făcută de un specialist într-un alt domeniu de activitate. „Street of one girl” - acesta este numele articolului unui corespondent special, un psiholog de educație E. Goryukhina („Novaya Gazeta”, nr. 81 (1011), 01-03 noiembrie 2004) „ Copilul din Beslan nu este rănit? S-a întâmplat? S-a întâmplat! După forma stupidă care trebuie să fie în Beslan". Expresii scoase din contextul întregului articol: " Nu voi spune nimic despre putere. Ei - g... Toată lumea știe asta". Sau - " O astfel de gândire copilărească nu va fi niciodată înțeleasă de șeful ministerial. Framantarea naturala altele." - fără îndoială, reflectă semnalele de agresiune verbală. Dar, abia după ce ai citit întregul articol, luând poziția autorului și bunul simț, înțelegi toată profunzimea stării psihologice atât a copilului supraviețuitor, cât și a părinților. care și-au pierdut copiii dintr-o operațiune anti-teroristă mediocră și din relațiile de putere, cap care este întors în cealaltă direcție față de oameni.

În general, exemplele de disfemisme în raport cu autoritățile abundă, din când în când, în majoritatea publicațiilor din ziare, mai ales în perioadele de decizii guvernamentale nepopulare pentru populație. De exemplu: " Gref, „ministrul favorit al președintelui”, afirmă într-o manieră distinct neurastenică: fie că ne place sau nu, va trebui totuși să ne integrăm în economia mondială. Deși acest lucru este important doar pentru Gref însuși, care are obligația de a ruina în cele din urmă Rusia. În OMC, unde Gref și Kudrin, cu încăpățânare, ca doi suzanini, târăsc țara, chiar nu există beneficii pentru locuințe. Dar există salarii mari, prestațiile de șomaj sunt mai mari decât salariul mediu rusesc"… . "Noul cod intră în vigoare la 1 martie 2006. Și este clar că managerii privați nu vor avea niciun beneficiar. Cum poate fi corelat acest lucru cu promisiunile „părintelui moscoviților” Yu.M. Lujkov?„. („Crimă capitală” Numărul 24 (245), 2005). Aici, elementele agresiunii verbale includ fie ridicul, cum ar fi „ ministru favorit…”, ironic – „ tatăl moscoviților"sau un cuvant neplacut" nevrotic".

Ne referim la exemplele date ca semnale directe ale agresiunii verbale.

După cum sa menționat mai sus, nominalizările pot servi ca un indicator indirect al agresiunii verbale, atunci când componenta evaluativă a sensului cuvântului este absentă, dar au dobândit o apreciere negativă conotativă în contextul sociocultural modern rus. De exemplu, următorul context: „ Pensionarii adoră pe incinta azeră: deși nu este rus, este o persoană foarte bună. Politicos. Calm. (MK-Ural, 2002, 6-13 iunie). " Nu rus, dar o persoană bună„ indică faptul că judecățile negative despre non-ruși sunt ascunse în subtext.

Într-o analiză linguo-ideologică, ideologemele care evidențiază o poziție intolerantă sunt structurate printr-o opoziție comună „noi/ei”. Semnalele cele mai frecvente de agresiune verbală, acționând sub formă de unități lexicale, frazeologice sau sintactice, texte sau fragmente de texte, este formarea unui inamic. Și cel mai adesea în presă, de regulă, migranții sau imigranții acționează ca inamici. Dar să ne uităm mai întâi la cifre. Întrebare: „Ce sentimente aveți în legătură cu vizitatorii din Caucazul de Nord, din Asia Centrală și din alte țări sudice care locuiesc în orașul, raionul dumneavoastră”: „respect” - 2%, „simpatie” - 3%, „iritare” - 20%, „antipatie” - 21%, „frică” - 6% și „fără sentimente speciale” - 50% (doar 2% au găsit greu să răspundă, ceea ce indică severitatea unor astfel de atitudini în conștiința masei). Rezumând, obținem că sentimentele negative se manifestă la 47% din populație, adică un ordin de mărime mai mare decât o atitudine pozitivă (5%).

Sentimentele negative sunt fixate și astfel replicate, fixate în conștiința de masă. La rândul lor, ideologemele inamicului, manifestând o poziţie intolerantă, conţin semnificaţii de pericol pentru populaţia locală. Textul este orientativ în acest sens: De ce ar trebui să sufere populația indigenă din cauza noilor veniți pe care nimeni nu i-a invitat în Kuban?(„Kuban Today”, 7 octombrie 2004) sau autorul publicației („Kuban Today”, 6 septembrie 2004) reproșează cazacilor o activitate slabă în această direcție, înfățișând astfel situația emergentă: „ Câte lacrimi vărsă rușii privați de cetățenia natală (prin voința jucătorilor supremi în soarta oamenilor) și forțați să stea mult timp la cozi la ferestrele OVIR-urilor. În timp ce reprezentanţi ai diverselor negru„naționalități(subliniat de mine - T.N.) ei se stabilesc rapid cu noi și se simt ca maeștri în Vishnyakovsky și alte piețe din regiune. „Aceste fragmente din text arată că migranților li se atribuie numeric și, prin urmare, superioritate în forță. Vocabular cu un negativ este folosită o componentă a sensului: ei forțează, umplu, inunda, invazie, dominație Imaginile migranților sunt pline de caracteristici negative cu semantica generală a răuvoinței față de locuitorii locali, prezentate ca victime: ei ies din linie, devin obrăznici, strica. viata.Acesti nu mai sunt doar straini, ci dusmani.Ce initiative se asteapta de la cazaci in aceasta situatie pot fi usor de imaginat.

„Evaluarea în vorbire are scopul de a influența destinatarul și urmărește să provoace o anumită stare psihologică”. Deci, de exemplu, într-unul dintre institutele pedagogice ale capitalei, a fost realizat un sondaj. Viitorii profesori au fost întrebați ce simt despre noii veniți - purtători ai unei culturi diferite. Mai mult de jumătate dintre aceștia și-au exprimat o atitudine puternic negativă față de migranți (AIF-Moscova, nr. 46, 2005).

O atitudine negativă față de vizitatori în unele publicații se dezvoltă în aprobarea violenței fizice. Este de remarcat faptul că nici măcar crimele nu sunt evaluate negativ, ele sunt doar prezentate de autor ca fiind ineficiente, deoarece nu pot afecta semnificativ numărul de vizitatori: „ Din când în când, într-un hambar în care locuiesc străini, se amenajează o noapte de Sfântul Bartolomeu, dar piața forței de muncă este deja într-un ritm atât de mare încât locul celui knock-out nu este gol.„(MK-Ural, 2002, 4-11 aprilie). Aici ideologema distrugerii este transmisă de frazeologie. noaptea lui Bartolomeuîn care se actualizează sensul violenţei fizice. Există și texte în care există aprobare directă și un apel la violență: „ Vom distruge Antihrist evreu când poporul satanic va pieri de pe fața Pământului nostru. Și se va împlini!„(Russkiye Vedomosti, nr. 35, 2000). Ziarul prezintă în mod constant cititorilor unul dintre grupurile ostile (evreii) ca pe un dușman incorigibil al grupului „nostru”, „lor” (ruși), care ne jignesc intens „noi”.

Modelul conflictologic al realității sociale continuă să fie dominant în discursul jurnalistic, și nu numai în acesta. Lumea este concepută exclusiv ca o confruntare între anumite forțe. Postularea etnicității ca o caracteristică fundamentală a acestei lumi, ca una dintre principalele, dacă nu principalele sale baze de clasificare, duce inevitabil la o percepție „problematică” a relațiilor interetnice.

Deci, semnale directe ale agresiunii verbale la nivelul analizei ideologice a textelor sunt ideologemele inamicului si ideologemele distrugerii. Schema de raționament în astfel de publicații este neobișnuit de simplă: scapă de străini - problema va dispărea.

O astfel de poziție decurge cel mai adesea din analfabetismul sau neglijarea de către jurnaliști a principiilor profesionale de conduită adoptate de Federația Internațională a Jurnaliștilor.

În acest sens, practica de educare a jurnaliştilor ar trebui să vizeze înţelegerea proceselor sociale care au loc în societate, idei profunde despre naturaleţea structurii ierarhice a societăţii, ceea ce presupune împărţirea în grupuri etnice cu drepturi sociale şi politice inegale. Este ușor de înțeles că vectorul general al opiniei publice de masă (dispoziție) în aceste cazuri va și ar trebui să fie pretenții către autorități (dacă nu scăpăm de străini, problema va dispărea) de a urma o politică mai dură față de migranți. . Practica frontală a „luminării maselor întunecate infectate cu prejudecăți” este absolut ineficientă. Problema xenofobiei ar trebui formulată în materialele jurnalistice nu ca o sarcină de eliminare a sentimentelor xenofobe, ci ca o sarcină de a le controla și reduce la niște forme acceptabile social și reglementate administrativ.

A treia poziție, care oferă o metodă de diagnosticare a toleranței textelor jurnalistice prin markeri ai agresiunii verbale, este o analiză retorică. Din păcate, trebuie menționat că în eșantionul nostru nu au existat practic materiale care să poată fi corelate cu criteriul dialogicității. Categoria dialogului este categoria lider în analiza relațiilor tolerante. Dialogitatea internă este o expresie într-un text de monolog extern a interacțiunii diferitelor poziții ideologice, de viziune asupra lumii, în contrast, de exemplu, cu genul ziarului de fapt dialogic - un interviu.

Numărul mic al categoriei de dialog în mass-media ca categorie lider în analiza relațiilor de toleranță este indicat și de studiile la scară largă de toleranță/intoleranță a publicațiilor federale și regionale în timpul implementării proiectului realizat în cadrul Programul țintă federal. Studiul presei tipărite federale a fost realizat cu ajutorul analizei de conținut - o metodă în care unitatea de observație este textul, care este înțeles ca orice lucrare terminată care are un titlu independent și/sau evidențiere grafică pe pagină și, de asemenea, realizează o operație autonomă. functia comunicativa. Eșantionul a inclus cele mai citite trei ziare de circulație la nivel național: Argumenty i Fakty, Komsomolskaya Pravda și Moskovsky Komsomolets pentru perioada martie-aprilie 2003. Numărul total de publicații analizate este de 2251. Eșantionul a inclus materiale caracterizate prin grade variate de analiticitate, dialog și cu acoperire geografică diferită.

Totuși, toleranța este imposibilă fără dialog, fără reprezentarea punctelor de vedere ale tuturor cetățenilor, în special ale participanților la conflict. Este de remarcat în acest sens (ca exemplu de rezolvare tolerantă a conflictului) că materialele sunt prezentate ca o reacție-răspuns la ceea ce a fost publicat anterior. Dialogul intern, cu un text monolog extern, se manifestă aici ca expresie a interacțiunii diferitelor puncte de vedere, a pozițiilor participanților la conflict.

De exemplu, articolul „Servilism istoric” (Novye Izvestia, 17 octombrie 2005) a devenit motivul conflictului, în care Vladimir Ryzhkov le-a oferit colegilor săi din Duma de Stat o evaluare foarte nemăgulitoare, în special, parlamentarii au fost jigniți de faptul că că Duma era numită „kholuy”. Nu numai acest material a fost atașat „cazului”, ci și o serie de altele, în care domnul Ryzhkov și-a permis declarații lipsite de etică în legătură cu parlamentul și deputații. A apărut un conflict, care s-a bazat pe una dintre manifestările intoleranței. Redactorii revin însă la situație cu articolul „Neîntinat” al lui N. Krasilova (Novye Izvestia, nr. 205 (1843), 10 noiembrie 2005), care prezintă punctele de vedere ale părților și, în special, a domnului Ryzhkov însuși: „... tot timpul subliniez că acesta (Parlamentul – T.N.) nu s-a conturat ca autoritate. Și conform articolului 29 din Constituție, am dreptul să-mi exprim propria poziție. Din câte înțeleg. , doar trei puncte pot fi atribuite acțiunilor etice - aceasta este o luptă, folosirea unui limbaj obscen și o insultă personală la adresa unui cetățean... Totul în rest este o încercare ilegală de a-mi limita libertatea de exprimare. Conflictul s-a terminat. „Gennady Raikov (președintele Comisiei de etică) a decis să se limiteze la o conversație „tovărășească” cu Vladimir Ryzhkov”.

Astfel, dacă diagnosticăm toleranța informațiilor din ziar prin metoda agresiunii verbale (precum și prin alte metode), concluziile sunt dezamăgitoare. Alți cercetători ajung la aceeași concluzie, observând că „cu unul sau două cuvinte (uneori foarte strălucitoare și pline de duh) autorul publicației poate atrage atenția cititorului asupra problemelor etnice,... să râdă public de caracteristicile etnice ale unei persoane sau grupul lui, îi atribuie lui sau unui întreg grup etnic calități pozitive sau negative, îi acuză de acțiuni reale sau fictive... Și uneori nici nu observi!” .

De fiecare dată când apare întrebarea: este posibil și cum să oprim această practică în jurnalismul intern? Există mai multe modalități de a rezolva această problemă, care sunt formulate diferit de cercetători – de la interzicerea declarațiilor intolerante în mass-media la control și reducere la unele forme acceptabile social și reglementate administrativ. A doua cale pare a fi mai realistă.

Cu toate acestea, principala povară în rezolvarea acestei probleme ar trebui să cadă pe umerii jurnaliştilor înşişi. Rezolvarea acestor contradicții necesită o toleranță profesională deosebită a personalității unui jurnalist, bazată pe toleranță și capacitatea de a reglementa situații conflictuale distructive din sfera profesională prin înțelegerea și perceperea unui punct de vedere „altfel”, respingerea dogmatismului profesional, capacitatea unui jurnalist de a se autodezvolta și de a participa la dezvoltarea unei culturi profesionale comunicative. Dar aceasta este o conversație specială care necesită cercetări științifice adecvate. Dar la mai puțin de două săptămâni, un alt apel mi-a amintit. De data aceasta, apelantul s-a prezentat și a fost chiar gata să-și dea adresa. Și a cerut – nici mai mult, nici mai puțin – să publice pe paginile ziarului o listă... de evrei – deputați ai adunării regionale. „Nu ai idee câți cititori sunt interesați de asta!” - a asigurat curajosul antisemit, care în mod fundamental nu a votat la alegeri. În opinia lui, toate necazurile noastre sunt tocmai de la evreii care s-au scurs în putere și afaceri, și sunt ruși în toate felurile posibile... ce? Așa e, se strâng. Și rușii - sunt atât de liniștiți, rustici, extrem de spirituali...

Desigur, cel care apelează, ca și cititorul anterior, este el însuși sută la sută rus și, în general, un pomor nativ în Dumnezeu știe ce generație.

Direct resentimente a luat pentru nefericitul rus. De ce ne permitem să fim asupriți? De ce nu luptăm pentru putere la fel de persistent ca ucrainenii și evreii?

Pe o bancă de la intrarea casei mele se adună în fiecare seară o companie de adolescenți. Bere, muzică, râsete, discuții în doi la chimie și - sticle aruncate chiar acolo, mucuri de țigară, o „toaletă publică” la intrare. Tinerii locuitori de coastă extrem de spirituali se odihnesc. Sau sunt dăunători?

Weekendul trecut, huligani l-au bătut pe fiul prietenului meu, i-au luat telefonul mobil, i-au rupt jacheta. Rușii liniștiți și rustici se distrează. Sau opresori evrei? Cât de ușor și convenabil este să găsești vinovatul în toate necazurile arătând spre „o persoană de naționalitate suspectă”. Aceasta este atât o scuză pentru propria lene, apatie, invidie față de vecinii mai de succes, cât și un semn al degradării societății. Ce urmeaza? Sunt pogromuri?

În concluzie, nu pot să nu dau un exemplu de text jurnalistic de cu totul altă natură, pe care l-am întâlnit în ziarul Arhangelsk Pravda Severa, care nu a fost inclus în obiectul studiului de mai sus. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml Toate podurile din Sankt Petersburg sunt cocoași... Cine este de vină? // Pravda Severa. 2005. 21 aprilie.):

„Fermecătorii de șase ani cu părul negru, cu nume nu mai puțin frumoase, Elvin și Elnara, se distrează la matineul grădiniței împreună cu fiul meu blond și alți „dresori” și cântă dansul de Anul Nou: „Bucură-te, suflet rusesc!” Pentru o lungă perioadă de timp nimeni nu se întoarce după ce studenții de culoare pe străzile Arhangelsk sărbătoarea tătară Sabantuy a devenit una dintre mărcile orașului nostru.

Viața însăși amestecă popoare și naționalități diferite, testându-ne pentru toleranță - toleranță, acomodație și respect reciproc. Nordicii, de fapt, s-au distins întotdeauna prin aceste calități. Dacă săpați mai adânc, cei mai „indigeni” Pomor ai noștri se vor dovedi a fi doar descendenți ai noilor veniți din Novgorod. Deci ar trebui să ne reproșăm unii altora naționalitatea „străină”?

„Khokholii luptă pentru putere!” sună un cititor îngrijorat în ajunul alegerilor locale. La obiecțiile mele că reprezentanții diferitelor etnii se străduiau pentru putere, femeia a declarat categoric: „Dar ucrainenii sunt insolenți, apucători și luători de mită și îi împing pe ruși în toate felurile posibile!”. Potrivit doamnei isterice, aproape toți candidații din circumscripția ei sunt blazone deschise sau „ascunse” și în niciun caz nu trebuie să le voteze. Am atribuit acea conversație telefonică fără sens soarelui de primăvară și lunii în creștere. Și aproape că am uitat de el.

Rămâne de sperat că va crește numărul jurnaliștilor care percep în mod adecvat realitatea rusă, care arată toleranță față de oameni de diferite naționalități, religii și viziuni asupra lumii.
__________________
Literatură:

1. Diagnosticul toleranței în mass-media. Ed. VK. Malkova. M., IEA RAS. 2002. - P.105.
2. Ibid. – S. 105.
3. Vezi, de exemplu, Kokorina E.V. Apariția stilistică a presei de opoziție // Limba rusă de la sfârșitul secolului XX (1985-1995). - M., 1996. - S. 409-426; Agresiunea vorbirii și umanizarea comunicării în mass-media. Ekaterinburg, 1997. - 117 p.; Skovorodnikov A.P. Violența lingvistică în presa modernă rusă // Aspecte teoretice și aplicate ale comunicării vorbirii. Buletin științific și metodic. Krasnoyarsk-Achinsk, 1997. - Ediția. 2. Concret, formele de intoleranță sunt generalizate și descrise, de exemplu, în lucrarea comună: Soldatova G., Shaigerova L. Complex de superioritate și forme de intoleranță // Secol de toleranță. 2001, nr 2 - P.2-10.
4. Ancheta sociologică, noiembrie 2005. Date de la L.D. Gudkova - Departamentul de Cercetare Socio-politică al Centrului Levada („Nezavisimaya”, 26 decembrie 2005)
5. Stevenson C. Câteva aspecte pragmatice ale sensului // Nou în lingvistica străină. - Problema. 16. - M..1985. - P.129-154.
6. Diagnosticul toleranței în mass-media. / Ed. VK. Malkova. - M., IEA RAS. 2002. - P.122-123.

_____________________________
© Novikova Tatiana Viktorovna

Discursul sau agresiunea lingvistică este o formă de comunicare verbală care vizează insultarea sau rănirea intenționată a unei persoane, a unui grup de oameni, a unei organizații sau a societății în ansamblu. Agresivitatea vorbirii este motivată de starea agresivă a vorbitorului și deseori își propune să provoace sau să mențină starea agresivă a destinatarului. Prin urmare, agresivitatea de vorbire este o încălcare a normei etice și de vorbire. Pe baza clasificărilor existente, pot fi enumerate următoarele tipuri de agresiune verbală:

1. agresiune verbală directă activă - abuz verbal asupra cuiva. sau ceva, insulta sau umilirea cuiva; rostirea de amenințări, dorințe distructive adresate cuiva; solicită acțiuni agresive, violență;
2. agresiune verbală indirectă activă - răspândirea calomniilor sau bârfelor rău intenționate despre cineva;
3. agresiune verbală directă pasivă - refuzul de a vorbi cu o altă persoană, de a răspunde la întrebările acesteia etc.;
4. agresiune verbală indirectă pasivă - refuz de a da anumite explicații verbale, tăcere demonstrativă.

Un fenomen destul de comun al realității vorbirii moderne. În comunicarea de zi cu zi și în vorbitul în public, agresiunea verbală este la fel de comună. Vom arăta acest lucru cu exemple luate din ficțiune și texte din ziare.

Agresiunea verbală directă activă include amenințarea cuiva:

• Cum îl amendează, nenorocitul, ca să afle de la mine... O să-i arăt mama lui Kuz'kin! (A. Cehov);
• Dacă tu, syavka neînvățată... la lecția ei [Alla Sergeevna], scoți chiar și un cuvânt, îl voi unge pe perete. Ai înțeles, idiotule? (Kunin).

Un fel de agresiune verbală directă activă este o expresie verbală a dorințelor rele, distructive adresate cuiva (moarte, rănire, distrugere etc.):

• Să muriți cu toții! (Kunin).

Acest grup include și discursurile care conțin un apel direct la acțiuni agresive împotriva subiectului discursului (un apel la lichidare etc.). De multe ori autorul introduce agresiv subiectul de vorbire în sfera destinatarului și îl încurajează să efectueze o acțiune neagresivă, dar direct sau indirect benefică pentru destinatar. Acest tip de influență a vorbirii este manipulativă (vezi manipularea limbajului).

Agresiunea de vorbire în textele media- este în primul rând un mijloc de manipulare a conștiinței de masă. Unul sau altul subiect de vorbire poate fi prezentat în așa fel încât să provoace sau să mențină o stare agresivă în audiență și să formeze o atitudine negativă față de acesta:

• Și ce acum, când au lăsat apa să coboare în iaz și pe fundul lipicios - doar cutii de bere mototolite, pantoful ud al lui Sobchak, corsetul zdrențuit al Novodvorskaya? Acolo, pe acest fund lipicios, precaut, cu respirația scurtă, miopul Primakov a coborât și urcă acolo în noroiul umed. El îi dă ceva lui Maslyukov, iar Gerașcenko îi cere ceva. Iar ei trei, ca și Duremars, trag o pungă putredă în care sunt nuci umede, roți de biciclete îndoite și o perucă roșie, din păr de cal, de Chubais (Head, nr. 38, septembrie, 1998).

Pentru a crea și consolida în mintea audienței o imagine discreditantă (portret-denunț) în textele mass-media, pot fi folosite astfel de tipuri de agresiune verbală, precum

1. etichetare;
2. joc pe numele obiectului agresiunii verbale;
3. injectarea de comparații și asocieri respingătoare;
4. savurând detalii neatractive și neplăcute pentru obiectul agresiunii verbale, detalii, circumstanțe și multe altele. alții

De exemplu:

• Ce ai spune dacă o bucată de carne veche pe care nu ai reușit să o mănânci, nu a terminat de mestecat, ar fi aruncată undeva în iarbă, unde câinii au roade-o câteva zile, muștele ciugulite, corbii ciuguliți - dacă asta ți-a fost adusă din nou bucată pe farfurie? Oamenii au experimentat ceva asemănător când au aflat despre re-numirea lui Cernomyrdin (Șef, nr. 34, august, 1998);
• Dacă Gaidar ar fi o ciupercă, ar fi un porc (Cap, nr. 38, septembrie, 1998).

Una dintre modalitățile de a exprima o atitudine agresivă față de subiectul vorbirii este disfemizarea (vezi Disfemismul).

Agresiune verbală directă activă poate fi deschis (explicit) și ascuns (implicit). Textele care conțin discurs deschis au o orientare clară agresivă, conțin atacuri directe, amenințări sau insulte. Agresivitatea verbală ascunsă este interesantă prin faptul că obiectivele sale sunt mascate de către adresator (de exemplu, sub informare simplă), iar mijloacele de limbaj sunt selectate astfel încât să evoce sentimente și emoții negative la destinatar în raport cu obiectul.

Autoflagelarea publică și autoumilirea verbală- cea mai inofensivă varietate de agresiune activă a vorbirii directe pentru ceilalți.

Agresiune verbală indirectă activă- Calomnie intenționată, calomnie, răspândire calomnie, speculații răuvoitoare: agresiunea verbală indirectă activă în textele media a provocat multe procese zgomotoase în ultimii ani.

Agresiune verbală directă pasivă, de regulă, este o expresie a nesocotirii față de inițiatorul comunicării, o demonstrație a unei atitudini negative față de acesta sau un protest față de comportamentul său: una dintre formele grosolăniei verbale este tăcerea ca răspuns la întrebarea unui cumpărător.

De exemplu: (Un bărbat și o femeie stau în fața tejghelei; o femeie vorbește cu o vânzătoare)
G. Fata, cat costa palaria asta?
M. (Tăcere, nu răspunde).
J. (Se întoarce ofensat către tovarășul său). Greu de raspuns!!! Dumnezeule! Ce secret militar! Am întrebat-o de două ori! (Limba rusă de la sfârșitul secolului XX).

Agresiunea verbală indirectă pasivă poate fi considerată, de exemplu, nedorința de a interveni și de a opri abuzul verbal împotriva cuiva, considerată ca acordul tacit cu agresorul, aprobarea comportamentului acestuia. Tăcerea semnificativă se poate dovedi a fi o modalitate de a pune presiune asupra unui adversar politic, de exemplu. refuzul temporar de la discursurile și declarațiile jurnalistice ale politicienilor.

Literatură:

• Berejnaia T.M. Retorica americană modernă ca teorie și practică de manipulare a conștiinței publice: Dis. ... cand. philol. Științe. M., 1986;
• Baron R., Richardson D. Agresiune. M., 1997;
• Mikhalskaya A.K. Socrate rus: Prelegeri despre retorica istorică comparată: manual, un ghid pentru studenții științelor umaniste. M., 1996;
• Agresiunea vorbirii și umanizarea comunicării în mass-media. Ekaterinburg: Universitatea de Stat Ural, 1997;
• Skovorodnikov A.P. Violența lingvistică în presa modernă rusă // Aspecte teoretice și aplicate ale comunicării vorbirii. Problema. 2. Krasnoyarsk-Achinsk, 1997;
• Sharifulin, B.Ya. Expansiune lingvistică, agresiune lingvistică, demagogie lingvistică // Probleme ale dezvoltării culturii vorbirii a profesorului. Tomsk, 1997;
• Limba rusă a sfârșitului secolului XX (1985-1995) / Ed. E.A. Zemskoy. M., 1996.

Introducere

Diferite definiții ale conceptelor de agresiune verbală în mass-media

Tipuri de agresivitate de vorbire

Metode de agresiune verbală

Agresiunea verbală ca modalitate de a insulta

Cazuri de agresiune verbală în mass-media

Agresiunea de vorbire la televizor

Consecințele utilizării agresiunii verbale

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

În lumea modernă, mass-media ocupă o nișă destul de mare în viața spirituală a societății. Și, din păcate, fenomenul agresiunii verbale a devenit acum larg răspândit. Acest lucru se întâmplă din mai multe motive: control redus asupra respectării standardelor de vorbire, lexicale, etice; premise sociale, psihologice; scăderea nivelului cultural al populaţiei. Agresiunea de vorbire în mass-media se manifestă în diferite moduri: jargon, simplificarea limbajului mass-media la nivel de zi cu zi (deseori acest lucru se face cu scopul de a apărea cititorului ca „al propriu”), utilizarea vorbirii înseamnă că sunt inacceptabile după standardele etice.

Când am creat acest eseu, scopul meu a fost să iau în considerare fenomenul agresiunii verbale în mass-media.

Sarcinile pe care le-am stabilit au fost următoarele:

Află exact cum se manifestă agresivitatea în mass-media

Clasifică agresivitatea verbală după tip

Determinați consecințele agresiunii verbale

Identificați cazuri de utilizare a agresiunii verbale în mass-media.

Găsirea unei legături între vocabularul invectiv și diverse concepte de agresiune verbală (aceste concepte nu sunt definite fără ambiguitate din motivele indicate mai jos). Pe parcursul conținutului eseului, dau exemple din diverse mass-media tipărite rusești.

Diferite definiții ale conceptelor de agresiune verbală în mass-media

Agresiunea de vorbire este un fenomen cu mai multe fațete care poate afecta aproape toate domeniile vieții umane datorită faptului că comunicarea apare în toate aceste domenii. De aceea conceptul de „agresiune de vorbire” este interpretat diferit de cercetători.

Agresiunea de vorbire este un impact asupra minții destinatarului, realizat prin intermediul limbajului, și anume, impunerea explicită și persistentă a unui anumit punct de vedere asupra interlocutorului (cititorului), privându-l de alegerea și posibilitatea de a-și atrage. propria concluzie, analizează independent faptele.

Agresiunea de vorbire ca „impact verbal deschis sau ascuns (latent) neargumentat deloc sau insuficient motivat asupra destinatarului, care vizează schimbarea atitudinilor sale personale (mentale, ideologice, evaluative etc.) sau înfrângerea în controversă”.

Agresiunea de vorbire este țintirea intenționată a insultării sau a vătămarii unei persoane prin diferite metode de vorbire.

După ce am tras o concluzie din aceste definiții, sunt înclinat către definiție, deoarece agresiunea verbală se realizează cu ajutorul vorbirii și afectează mintea umană. Și schimbările în atitudinile personale care provoacă rău unei persoane sunt deja o consecință a unui impact negativ asupra conștiinței

Tipuri de agresivitate de vorbire

Interpretarea psihologică a tipurilor de agresiune verbală.

Agresiune activă directă. Acest tip de agresiune verbală include declarații de comandă. Caracteristici: 1) necesită depunere imediată); 2) amenință cu consecințe neplăcute 3) folosește abuzul verbal sau umilirea unei alte persoane (grup de persoane), arată sarcasm sau ridicol.

Agresiune activă indirectă - diseminarea de informații incorecte cu privire la obiectul agresiunii.

Agresiune pasivă directă - o încetare pronunțată a oricăror conversații cu un adversar.

Agresiune indirectă pasivă - refuzul de a da explicații sau explicații verbale specifice.

De asemenea, puteți distinge tipuri de agresiune verbală prin metoda de exprimare:

Agresiunea verbală explicită este o influență pronunțată asupra conștiinței cu scopul de a-și impune ideile, punctele de vedere.

Agresiunea implicită a vorbirii este o influență ascunsă, implicită asupra conștiinței, cu scopul de a-și impune ideile, punctele de vedere.

În funcție de intensitatea agresiunii de vorbire, se pot distinge următoarele 2 tipuri:

) Agresiune verbală puternică - abuz sau înjurături evident (acest lucru poate fi adesea văzut în discuțiile publice ale lui V.V. Jirinovsky), atunci când vorbitorul nu își ascunde dorința de a jigni adversarul.

) Agresiune verbală slabă (ștersă) - se respectă agresivitatea față de adversar, dar se respectă toate normele de politețe (ironia poate fi citată ca exemplu)

În funcție de gradul de intenție al agresiunii de vorbire și de conștientizarea acesteia:

) Agresiune verbală conștientă, intenționată (deliberată, proactivă). Acest tip de agresiune verbală se caracterizează prin faptul că agresorul a dorit să influențeze (insultă) adversarul, iar acesta a fost scopul său principal.

) Agresiune verbală inconștientă sau conștientă insuficientă. Această agresiune verbală se caracterizează prin faptul că insultarea sau influențarea adversarului nu este scopul principal al agresorului involuntar (de exemplu, aceasta este folosită atunci când vorbitorul încearcă să-și crească stima de sine cu indiciul său, să se afirme, ceea ce poate duce pentru a-i insulta pe alții). Acest punct poate fi atribuit agresiunii ca modalitate de protecție (observată adesea în discuțiile televizate).

Metode de agresiune verbală

) Nemotivat, ceea ce face dificilă înțelegerea textului, utilizarea vocabularului străin

) Extinderea jargonului

) Vocabular invectiv (Vocabularul invectiv este un vocabular care degradează onoarea și demnitatea altei persoane, exprimat într-o formă indecentă, care contrastează cu normele acceptate în societate; poate fi folosit verbal sau în scris)

) Demagogie lingvistică

) Metaforizare excesivă

) Utilizarea expresiilor, a proverbelor și a proverbelor stabilite asociate situațiilor evaluate negativ

) Utilizarea substantivelor comune, corelate cu anumite fenomene evaluate negativ

) Exprimarea stării destinatarului, indicând atitudinea acestuia față de un anumit eveniment, faptă care a provocat această stare.

În vorbirea din ziar, unul dintre cele mai comune mijloace de exprimare a unei atitudini negative subiective față de cineva sau ceva este vocabularul expresiv, precum și tropii - metafore și comparații, care prevalează în mod clar față de sinonimele neutre care exprimă același concept. Adesea, într-un text de ziar, pe lângă cuvintele expresive (inclusiv nepoliticoase), sunt folosite în mod activ metaforele și comparațiile bazate pe vocabular care numesc animale periculoase, realități ale vieții condamnate social sau în mod clar „joase”. Efectul agresiunii aici este cauzat de radicalismul evaluării și de faptul că textele sunt excesiv de saturate de retorică „negativă”. În textele din ziare care vizează influențarea negativă a conștiinței, argumentele sunt înlocuite cu pricepere de emoțiile autorului, iar polemicile sănătoase sunt înlocuite cu critica nu a pozițiilor, ci a personalităților.

Separat, în acest paragraf, merită menționată folosirea vocabularului invectiv, care nu numai că jignește persoana care a devenit obiectul nominalizării, ci provoacă și un just dezgust cititorului, care devine și victima agresiunii în acest sens. . Acest vocabular include cuvinte și expresii care conțin în semantica, colorarea expresivă și conținutul evaluativ dorința de a umili, insulta, chiar dezonora destinatarul discursului în cea mai dură formă.

Datorită frecvenței agresiunii de vorbire, lingviștii au început să studieze cuprinzător modul în care acest fenomen se manifestă în diferite domenii ale vieții publice. L.P. Krysin scrie: În general, dacă folosim termeni nu strict lingvistici, ci evaluativi, astăzi nivelul de agresivitate în comportamentul de vorbire al oamenilor este extrem de ridicat. Genul de invectivă a vorbirii a devenit extraordinar de activ, folosind diverse mijloace figurative de evaluare negativă a comportamentului și personalității destinatarului - de la cuvinte și fraze expresive care se încadrează în limitele utilizării cuvintelor literare până la un vocabular aproximativ colocvial și depreciat. Toate aceste trăsături ale vorbirii moderne orale și, parțial, scrise și scrise sunt rezultatul proceselor negative care au loc în realitatea extralingvistică; sunt strâns legate de fenomenele distructive generale din domeniul culturii și moralității (Krysin 1996: 385-386). Cercetările asupra agresiunii verbale se desfășoară în direcții diferite. Agresiunea verbală este înțeleasă sub aspectul ecologiei limbajului ca expresie a unei anti-norme, ca mijloc de poluare a vorbirii. Manifestările agresiunii verbale sunt studiate în genurile de vorbire colocvială ca factori care au un impact emoțional negativ asupra destinatarului, ca strategie comunicativă într-o situație conflictuală. Apelul la studiul vocabularului depreciat al limbii ruse indică și un interes pentru agresiunea verbală.

Agresiunea verbală ca modalitate de a insulta

În prezent, mass-media folosesc adesea agresiunea verbală pentru a umili un subiect (obiect). Acest lucru se întâmplă atunci când există o lipsă de argumente pentru critica obiectivă.

Vocabularul invectiv apare adesea în mass-media în discursul direct al persoanelor pe care un jurnalist le intervievează (de exemplu, într-un interviu cu un jurnalist TV, oamenii slab educați spun cuvinte pe care cenzorii nu au dreptul să le pronunțe („bip”), dar care poate jigni pe unul dintre telespectatori).

Utilizarea cuvintelor din argo poate fi considerată ca o manifestare explicită a agresiunii verbale. Cercetătorii notează extinderea vocabularului societăților mici în mass-media, jargonizarea și chiar criminalizarea limbii.

Cum se poate explica jargonul mass-media? Acest lucru se datorează faptului că mass-media tind să apară cititorului (spectatorului sau ascultătorului) ca fiind proprii. În plus, în limbajul mass-media, o unitate de argo acționează adesea ca un instrument caracterologic atunci când descrie o anumită epocă, timp sau trăsăturile de vorbire ale anumitor personaje.

Agresiunea implicită a vorbirii se realizează prin mijloacele de exprimare a ironia. Prin urmare, atunci când le folosește, scriitorul trebuie să fie foarte atent: persoanele care au devenit victime ale ridicolului o pot considera o insultă publică. Expresiile care se limitează la cinism sunt inacceptabile în mass-media, mai ales când sunt folosite ca titlu.

Mijloacele unei caracterizări ample, expresive a cuiva sau a ceva în ficțiunea și jurnalismul modern sunt așa-numitele texte precedente. Printre acestea, lingviștii includ atât textele propriu-zise (de exemplu, texte de glume, reclame, cântece, anumite opere de artă), cât și declarații individuale (cum ar fi happy hour nu sunt respectate), precum și antroponime și toponime (Oblomov, Hlestakov). , Ivan Susanin, Cernobîl) asociate cu textele cunoscute ;: sau cu unele situaţii semnificative. Toate tipurile de texte precedente au proprietăți comune: în primul rând, sunt bine cunoscute de majoritatea membrilor unei anumite comunități lingvistice; în al doilea rând, sunt simboluri ale unor concepte sau situații; în al treilea rând, ele pot funcționa ca metafore pliate. De fapt, acestea sunt niște citate care nu numai că pot evoca în memoria unei persoane o idee despre un fel de erou, situație intriga sau eveniment, dar și - cel mai important - să activeze o anumită percepție emoțională și evaluativă. Un stilou jurnalistic vioi folosește adesea textul precedent pentru a exprima ironie otrăvitoare și sarcasm în legătură cu anumite persoane:

Un tip special de agresiune verbală implicită poate fi atribuit metodelor demagogiei lingvistice, i.e. impact indirect asupra destinatarului, „când ideile care trebuie insuflate în el nu sunt exprimate direct, ci se impun treptat prin folosirea oportunităților oferite de mecanismele limbajului”. Ca mijloc de presiune emoțională asupra cititorilor, o elipsă logică este adesea folosită, ca, de exemplu, în titlu:

Manifestările agresiunii verbale includ supraîncărcarea textului cu informații negative, al căror scop principal este impresionarea potențialului cumpărător al ziarului.

Cazuri de agresiune verbală în mass-media

Agresiunea de vorbire în mass-media este oarecum diferită de agresiunea interpersonală. Acest lucru se întâmplă din motive care vor fi discutate mai jos. Prin urmare, L.M. Maidanova identifică următoarele cazuri de agresiune verbală în mass-media:

Agresiunea de vorbire la televizor

La televiziune, în diverse programe de televiziune de discuții, interviuri și emisiuni similare, apare foarte des o manifestare de agresiune verbală. Acest lucru este de înțeles, deoarece fiecare comunicator încearcă să-i influențeze pe ceilalți participanți la discuție pentru a capta spațiul comunicativ. Dar din moment ce există o anumită cenzură la televiziune, discuția publică și, în consecință, agresiunea verbală îmbracă alte forme. Deci, principalele diferențe dintre discuțiile de la televizor:

) Egalitatea comunicanților, în ciuda statutului social.

) Aproximativ același timp alocat pentru declarația fiecărui comunicant.

) Prezența cenzurii.

) Discursul tuturor participanților la discuții ar trebui să fie înțeles de spectator și de alți participanți.

) Moderatorul controlează cursul discuției.

Aceste reguli ar trebui să fie obligatorii la televizor, dar ele încetează să fie respectate de îndată ce unul sau mai mulți comunicatori încearcă să surprindă spațiul comunicativ. Și aici folosesc adesea agresivitatea verbală ca un instrument care poate influența conștiința de masă a telespectatorilor.

Dacă unul dintre participanții la discuție realizează un dezechilibru comunicativ, atunci acesta este comunicatorul, în favoarea căruia avantajul comunicativ, va avea o oportunitate reală de a-și stabili punctul de vedere ca principal.

Există două moduri de a capta spațiul comunicativ:

Justifică-ți și susține-ți în mod convingător punctul de vedere cu fapte

Folosind mijloacele de agresiune verbală, suprimă adversarii, împingând astfel înapoi și bulversând echilibrul discuției în favoarea ta.

Luați în considerare capturarea spațiului de vorbire prin utilizarea mijloacelor de agresivitate a vorbirii. După cum s-a menționat mai sus, agresiunea verbală poate fi implicită sau explicită, iar într-o discuție publică un participant poate combina corect ambele tipuri (de exemplu, într-o dezbatere televizată, liderul fracțiunii LDPR V.F. Zhirinovsky combină cu pricepere insulte directe, explicite și ironie ascunsă, transformându-se adesea în sarcasm) .

Încercările de a capta spațiul de vorbire încep încă de la începutul discuției, și anume în timpul introducerii participanților. În cadrul prezentării sunt exprimate profesiile sau domeniile de activitate ale comunicanților, care pot afecta și alți membri ai discuției din cauza așa-numitului „factor profesional”. Chiar dacă acest factor nu este folosit, ceilalți participanți vor încerca să nu se certe cu această persoană pe o temă care se află în sfera activității sale.

Ca „nuanță” a acestui factor, se poate cita și un hobby (în discuțiile publice, participanții se concentrează adesea pe pasiunea lor pentru o problemă care are legătură directă cu subiectul discutat) sau afilierea ereditară (de exemplu, în discuțiile despre ezoteric). subiecte, se poate auzi adesea despre „ghicitorii ereditari”).

O codificare profesională specială poate fi utilizată pentru a îmbunătăți „factorul profesional”. Acestea sunt tot felul de termeni profesionali, jargon profesional, umor. Furnizarea unei persoane de informații care îi sunt de neînțeles îl privează de posibilitatea de a răspunde adecvat și rezonabil și, dimpotrivă, aceasta oferă agresorului posibilitatea de a extinde spațiul comunicativ prin suprimarea adversarului.

În cea mai agresivă formă, aceasta se poate manifesta printr-o indicație directă a incompetenței profesionale a adversarului în această chestiune (de exemplu: „Nu înțelegi nimic despre asta pentru că nu ai făcut niciodată asta”), diverse întrebări provocatoare, citate și referiri la frivole pentru anumite subiecte de discuție (glume, reclame și așa mai departe).

Următoarea tehnică poate fi folosită atât ca modalitate de agresiune la televizor, cât și ca modalitate de protecție împotriva utilizării codării profesionale. Aceasta este o metodă de definire deliberat vagă a tipului său de activitate, care scade statutul profesional al adversarului și ridică problema competenței sale în problema discutată de participanții la discuție. Această metodă este deosebit de eficientă pe fondul contrastului dintre statutul vorbitorului și poziția sa pe subiectul discuției (ești un politician competent, dar vorbești despre crearea unui stat utopic).

O altă modalitate de a suprima adversarul este factorul competenței comunicative. Acordarea unor caracteristici evaluative afirmației altcuiva arată în mod direct gradul competenței sale comunicative. Prin urmare, dacă dați o evaluare negativă adversarului, atunci aceasta poate suprima inițiativa acestuia, ceea ce va duce la capturarea spațiului comunicativ. De asemenea, o evaluare negativă, care este prezentată emoțional corect, discreditează competența de comunicare a partenerului și, prin urmare, devalorizează toate informațiile prezentate de acesta. Să dăm un exemplu de câteva modalități de devalorizare a informațiilor

Evaluarea declarației partenerului în ceea ce privește semnificația și relevanța acesteia în această discuție (exprimarea unei opinii dacă este relevantă pentru subiect sau nu).

Evaluarea declarației partenerului din punctul de vedere al trăsăturilor de gen ale discuției („Aceasta este o conversație serioasă, nu o farsă!”).

Evaluarea mijloacelor lingvistice folosite de partener (indicând sensul greșit al unui cuvânt sau termen).

Aceste metode de depreciere a informaţiei conduc la ignorarea totală sau parţială a conţinutului declaraţiei adversarului, consecinţa acestor acţiuni devenind din nou un dezechilibru comunicativ.

Evaluare negativă direct exprimată a adevărului informațiilor, clar exprimată emoțional (totul este o minciună flagrantă!).

O evaluare negativă a afirmației adversarului, exprimată prin propria stare afectivă (sunt foarte șocată de ceea ce spui tu aici!).

În discuțiile de televiziune pot fi folosite diverse metode implicite de agresiune verbală. Deci, de exemplu, există o modalitate de a-și exprima evaluarea negativă față de un adversar - „depersonalizarea” unui partener. Depersonalizarea se poate face în următoarele moduri:

Adresarea unui adversar pe gen (bărbat, despre ce vorbești?!).

Apel pe o bază profesională (Aici reprezentantul industriei petroliere vorbește despre transformarea incredibilă a economiei).

Apel la adversar prin afilierea sa la orice organizație (Să ascultăm ce ne va spune un membru al partidului Rusia Unită).

Apel folosind adjective (Dragă, nu înțelegi ce spui).

Această metodă de agresiune verbală la televizor este folosită pentru a demonstra nesemnificația unui partener atunci când se discută subiectul de discuție. Acest lucru îndepărtează adversarul de ceilalți participanți la discuție și îi scade statutul în ochii telespectatorilor.

Astfel, modurile semantice de creare a unui dezechilibru comunicativ pot fi reduse la o serie de generalizări. Potrivit vorbitorului, partenerul de vorbire nu are „dreptul de a vorbi”, deoarece este: a) incompetent profesional; b) nu are suficientă competență de comunicare; c) raportează informații false; d) nu are autoritatea cuvenită și, prin urmare, nu are dreptul la o desemnare de identificare.

Lupta pentru captarea spațiului vorbirii poate fi dusă și printr-o încălcare structurală și semantică a procesului de vorbire. Intervenția discursului asupra altor parteneri de discuție devine unul dintre obiectivele principale stabilite de participanți. Această intenție comunicativă se realizează atât la nivel structural, cât și la nivel semantic. Pentru a face acest lucru, sunt folosite diverse modalități de rupere a structurii dialogului: întreruperea adversarului, încercarea de a-l „amoeli” cu propriile observații, abaterea de la subiectul principal al discuției. În același timp, discreditarea partenerului de vorbire poate apărea și la nivelul conținutului enunțului extraordinar. Interceptarea cursului de vorbire se datorează intenției de a doborî programul de comunicare și de a obține astfel un avantaj comunicativ. Declarația agresorului poartă 2 scopuri deodată: 1) de a exprima direct sau indirect atitudinea față de destinatar și 2) de a se ocupa de spațiul comunicativ. Dar problema folosirii agresiunii verbale la televizor (pentru cei care o folosesc) este că există o cenzură definită de lege și standarde etice la televizor. Prin urmare, dacă agresiunea verbală este folosită prea activ, atunci aceasta poate provoca dezgust privitorului și altor participanți la discuție.

Consecințele utilizării agresiunii verbale

agresiune verbală ziar informare în masă

Însăși formularea acestei probleme este posibilă și necesară sub două aspecte: social general (agresiunea verbală ca fenomen social) și efectiv comunicativ (agresiunea verbală ca fenomen de vorbire).

Pericolul folosirii agresiunii verbale în mass-media este că persoanele cu tendință de sugestibilitate (și există o majoritate de astfel de persoane) pot proiecta agresiunea verbală în viața reală, iar aceasta poate duce deja la agresiune fizică. Așa, de exemplu, după ce a fost difuzat serialul „Brigada”, mai multe bande de adolescenți, care se autointitulau „brigada”, au fost reținute de organele de afaceri interne. În plus, multe dintre jargonul auzit la televizor, oamenii îl folosesc adesea în viață.

O altă problemă este că de foarte multe ori în viața de zi cu zi agresivitatea cuvântului nu este recunoscută de conștiința publică ca fiind absolut inacceptabilă și cu adevărat periculoasă. În acest sens, acest concept este înlocuit cu definiții nejustificate atenuate sau complet distorsionate: „incontinență de vorbire”, „acuțețea expresiilor” etc.

Unul dintre principalele pericole ale agresiunii verbale în mass-media este acela că tânăra generație cu o conștiință fragilă începe să o perceapă ca o normă de vorbire, și nu ca o excepție de la regulă, care nu ar trebui folosită deloc.

Astfel, observăm prevalența pe scară largă a agresiunii verbale. În același timp, există o loialitate relativă față de acest fenomen din partea societății moderne.

Toate cele de mai sus conduc la următoarea concluzie importantă:

Principalul pericol al agresiunii verbale în termeni sociali constă în subestimarea pericolului acesteia de către conștiința publică.

Sfera imediată de distribuție a formelor specifice de agresiune verbală este comunicarea verbală cotidiană. Care sunt consecințele agresiunii verbale în aspectul comunicativ?

Lingviștii disting următoarele trei caracteristici ale comunicării verbale:

) Intenționalitate (prezența unui motiv și scop specific).

) Eficiență (coincidența rezultatului obținut cu scopul urmărit).

) Normativitatea (controlul social asupra cursului și rezultatelor actului de comunicare).

În timpul manifestării agresiunii verbale, toate aceste trei semne sunt încălcate sau nu sunt luate în considerare deloc. Comunicatorii, încălcând în mod deliberat normele de vorbire și etice, renunță adesea la ofensitatea a ceea ce au spus, încercând astfel să evite responsabilitatea pentru această încălcare.

Dovada utilizării agresiunii verbale este utilizarea activă a vocabularului invectiv, încălcarea trăsăturilor fonologice ale vorbirii, încălcarea ordinii replicilor (întreruperea interlocutorului), atingerea unor subiecte interzise sau personale.

În plus, într-o situație de agresiune verbală, are loc o creștere rapidă a tensiunii emoționale, care captează aproape pe toată lumea, chiar și pe cei care nu au intenții verbale agresive ale participanților la comunicare.

Situația comunicării ofensive, a cărei trăsătură caracteristică este inexactitatea extremă în implementarea scopurilor comunicării, face imposibilă și îndeplinirea primelor două condiții pentru o comunicare verbală eficientă - intenționalitatea și eficacitatea.

Deci, în cazul agresiunii verbale, are loc un fel de substituire sau denaturare a intenției comunicative inițiale a unuia sau mai multor participanți la comunicare. De exemplu, o discuție care inițial are o orientare comunicativă pozitivă - dovada propriului punct de vedere sau o căutare comună a adevărului, se dezvoltă cu ușurință într-o ceartă, o ceartă verbală, al cărei scop este să rănească adversarul. Acest lucru se întâmplă de îndată ce în discursul cel puțin unuia dintre adversari apar semne de agresiune verbală: o creștere a tonusului, o categoricitate ascuțită a judecăților, o „tranziție la personalități” etc. Deci, să rezumam raționamentul nostru:

Agresiunea verbală împiedică implementarea principalelor sarcini de comunicare eficientă:

îngreunează schimbul complet de informații;

inhibă percepția și înțelegerea interlocutorilor unul celuilalt;

face imposibilă dezvoltarea unei strategii comune de interacţiune.

Concluzie

Pe parcursul acestei lucrări, am examinat fenomenul agresiunii verbale, astfel încât scopul abstractului poate fi considerat îndeplinit.

Există trei tipuri de putere de influență umană (puterea gândirii, puterea cuvintelor, puterea acțiunii), dintre care, datorită dezvoltării mijloacelor de comunicare, puterea cuvintelor este dezvoltată în special în lumea modernă. Prin urmare, un studiu cuprinzător al agresiunii verbale este o condiție necesară pentru asigurarea securității comunicative a unui individ și a societății în ansamblu. Dar nu numai studiul acestei probleme ar trebui efectuat pentru a reduce consecințele agresiunii verbale, ci și reglementarea legislativă a vorbirii în mass-media. Fără sprijin legal pentru această problemă, nu va exista nicio pârghie asupra mass-media în domeniul culturii vorbirii.

Lista literaturii folosite

1. Vorontsova T.A. Agresivitatea vorbirii: Intruziunea în spațiul comunicativ. - Izhevsk: Editura „Universitatea Udmurt”, 2006. - 252 p.

Diagnosticul de toleranță în mass-media. Ed. VK. Malkova. M., IEA RAS. 2002. - P.105.

Petrova N.E. „Forme de manifestare a agresiunii verbale într-un text de ziar” - limba rusă la școală 2006, nr. 1 p. 76-82.

Soldatova G., Shaigerova L. Complexul de superioritate și forme de intoleranță - Epoca Toleranței. 2001, nr 2 -S.2-10.

Iulia Vladimirovna Shcherbinina: Limba rusă. Agresivitatea vorbirii și modalitățile de a o depăși - SRL „LitRes”, 2004. - 5 p.

6. Maidanova L.M. teză. Sloganurile rusești moderne ca supertext?

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.