ASPECTUL LINGUO-PRAGMATIC AL ANALIZA LIMBAJULUI MEDIA
Pragmatica lingvistică este o disciplină care studiază limba nu „în sine și pentru sine”, ci ca mijloc folosit de o persoană în activitatea sa. Este obișnuit să spunem despre limbajul natural că este cel mai important mijloc de comunicare umană. Cu toate acestea, cu excepția așa-numitei comunicări reale, i.e. comunicare de dragul comunicării, folosim limbajul pentru a rezolva alte probleme prin aceasta: pentru a informa despre un eveniment important, pentru a-l determina pe destinatar să întreprindă anumite acțiuni sau să le oprească, pentru a ne exprima sentimentele sau a evalua acțiunile cuiva. În cele din urmă, într-o serie de cazuri, utilizarea limbajului este dacă
Nu singura, ci cea mai de bază componentă a unei acțiuni care schimbă radical realitatea socială sau destinul individual (cf. abolirea iobăgiei, încheierea unui armistițiu, pronunțarea unui verdict de vinovăție sau acordarea unei sentințe de stat). Prin urmare, este destul de justificat să studiezi limba ca instrument de acțiune. Din acest punct de vedere fenomenele lingvistice sunt considerate în cadrul pragmaticii lingvistice.
Explorând limbajul mass-media din punctul de vedere al pragmaticii lingvistice, trebuie să considerăm afirmațiile produse în acest domeniu al activității de vorbire ca acțiuni și să ne concentrăm atenția asupra acelor mijloace și tehnici lingvistice, a căror utilizare este menită să ofere o planificare planificată. impact asupra conștiinței destinatarului.
^ 1. TEORIA ACTELOR DE VORBIREA CA CONCEPTUL TEORETIC FUNDAMENTAL AL PRAGMATICII LINGVISTICE
Miezul teoriei actelor de vorbire (denumită în continuare SPE) îl reprezintă ideile expuse de logicianul englez J. Austin într-un curs de prelegeri susținute la Universitatea Harvard în 1955 și publicat în 1962 sub titlul „How to do things”. cu cuvinte” (în rusă, acest curs a fost publicat sub titlul „Cuvântul ca acțiune”, vezi [Austin 1968]). Ulterior, aceste idei au fost dezvoltate de logicianul american J. Searle în monografia „Speech Acts” 1 și într-o serie de articole (vezi [Searl 1986a, b, c]). Rezultatul a fost ceea ce s-ar putea numi teoria standard a actelor de vorbire, în contrast cu diferitele modificări care au venit mai târziu.
O trăsătură distinctivă a TRA în abordarea unei declarații lingvistice este interpretarea acestuia ca acțiune. Dacă toate interpretările logico-filosofice anterioare ale utilizării limbajului s-au concentrat pe relația dintre o declarație lingvistică și realitatea (adevărată sau falsă) reflectată în ea, atunci în această teorie centrul de greutate este transferat la ce acțiune realizează sau încearcă vorbitorul. pentru a efectua folosind declarația, ce obiective el în timp ce se străduiește să le atingă. A reflecta cutare sau cutare stare de lucruri în lume este scopul doar a unuia dintre numeroasele tipuri de enunțuri, și anume declarații de tipul reprezentativ sau constativ 2 (, mesaje, descrieri etc.), exprimate de obicei în propoziții declarative. Dar, pe lângă reprezentanți, există întrebări, ordine, jurăminte, pocăință, felicitări, recunoștință și multe alte tipuri de acțiuni de vorbire, caracterizate de scopuri complet diferite. Nu se poate înțelege esența uzului lingvistic limitându-ne la studiul relației dintre enunț și realitate. Este necesar să se includă în considerare relația enunțului cu vorbitorul și cu destinatarul. (cf. condus de semiotica generală
Distingerea dintre aspectele semantice și pragmatice ale unui semn lingvistic în procesul de comunicare.)
Având în vedere utilizarea limbajului din acest punct de vedere, TRA a oferit o viziune originală asupra structurii acțiunii vorbirii, care, cu mici modificări, poate fi aplicată oricăror acte de comunicare, și nu numai celor care se desfășoară verbal.
^ Structura unui act comunicativ de vorbire
Un singur act de vorbire este prezentat în TRA ca o entitate cu trei niveluri. Actul de vorbire în raport cu mijloacele lingvistice folosite în cursul său acţionează ca un act locuţionar. Actul de vorbire în raport cu scopul manifestat de vorbitor și condițiile de implementare a acestuia acționează ca un act ilocuționar. În fine, în raport cu impactul pe care actul de vorbire l-a avut asupra ascultătorului (audienței), acesta acționează ca un act perlocuționar. Să explicăm acest lucru cu un exemplu concret. Când vedem pe prima pagină a unui ziar de opoziție declarația cu caractere mari pe toată lățimea paginii CRESCĂ PRESIUNEA DE PROTEST ASUPRA AUTORITĂȚILOR, noi, În primul rând,îl analizăm ca un act locuționar, care la rândul său include:
a) (în cazul limbajului scris) folosirea anumitor simboluri grafice (litere etc.) de o anumită dimensiune și greutate;
b) folosirea cuvintelor acumulare, presiune, peși putere cu semnificațiile lor lingvistice inerente într-un context dat și combinarea lor într-o propoziție conform regulilor gramaticale ale unei limbi date;
c) utilizarea acestor cuvinte pentru a se referi la anumite obiecte și fenomene ale realității - la grupul social de potențiali cititori ai unui anumit corp, la organele care guvernează la un moment dat într-o anumită țară și posibilele acțiuni ale primului, exprimând dezacordul cu politica urmată de acestea din urmă și a avut ca scop obligarea acestora să ajusteze această politică.
În al doilea rând, analizăm acest enunț ca pe un act ilocuționar de invocație, cu scopul de a propune un anumit program de acțiune și de a induce audiența să implementeze acest program.
În al treilea rând, putem analiza această afirmație ca pe un act perlocuționar și apoi trebuie să examinăm ce efect a avut asupra audienței: ce parte a cititorilor a decis să participe activ la proteste și care parte, poate, nu a înțeles ce se spunea la proteste. toate.
Structura ternară a acțiunii de vorbire își găsește corespondența în ideea a trei părți ale enunțului. Folosind mijloace lingvistice în cursul unui act locuționar, vorbitorul își înzestrează enunțul sens locuționar. Manifestând scopul de a vorbi în anumite condiții în cursul unui act ilocuționar, vorbitorul informează rostirea unui anumit forță ilocuționară. Cauzând anumite modificări în conștiința (gândurile și sentimentele) destinatarului în timpul actului perlocuționar, autorul, cu ajutorul enunțului, realizează un anumit perlocuţionar efect. Astfel, există trei perechi de categorii interconectate de analiză a actului de vorbire și a enunțului: act locuționar - sens locuționar, act ilocuționar - forță (sau funcție) ilocuționară, act perlocuționar - efect perlocuționar.
^ Condiții pentru succesul unui act comunicativ și eșecuri comunicative
Întrucât un act comunicativ este un tip de acțiune, analiza lui folosește în esență aceleași categorii care sunt necesare pentru a caracteriza și evalua orice acțiune: subiect, scop, metodă, instrument, mijloace, rezultat, condiții, succes etc. Subiectul unui act de vorbire - un vorbitor sau un scriitor - produce un enunț, de regulă, calculat pe percepția acestuia de către destinatar. (În cazul comunicării prin canale media, enunțul se adresează întotdeauna unui anumit public.) Enunțul acționează atât ca produs al unui act de vorbire, cât și ca instrument pentru atingerea unui scop specific. În funcție de împrejurările sau condițiile în care se realizează actul de vorbire, acesta poate fie să atingă scopul și astfel să aibă succes, fie să nu-l atingă. Pentru a avea succes, un act de vorbire trebuie să fie cel puțin adecvat. În caz contrar, vorbitorul așteaptă eroare de comunicare 3 .
Sunt numite condițiile care trebuie îndeplinite pentru ca un act de vorbire să fie recunoscut ca fiind adecvat conditii de succes act de vorbire. Așadar, să spunem că la rubrica „Consultație în familie” dintr-o revistă pentru femei, un psiholog recomandă ca, odată cu creșterea tensiunii în relațiile dintre soți asociate cu dificultăți domestice care însoțesc apariția primului copil: Lasa copilul in grija unei bunici cel putin o saptamana si pleaca intr-o excursie pentru a simti bucuria de a comunica intre ei departe de griji. Astfel, efectuează un act de consiliere verbală, al cărui scop este acela de a-l induce pe destinatar, în interes propriu, să efectueze o anumită acțiune. Pentru ca această declarație să fie considerată relevantă, este necesar cel puțin ca cursul de acțiune propus să fie în principiu fezabil pentru destinatar și că este în interesul acestuia să urmeze acest curs. Dacă revista
Conceput pentru cititorii cu venituri mici, este puțin probabil ca ambele condiții să fie îndeplinite. Chiar dacă cuplurile tinere cu venituri mici au o persoană cu care pot lăsa copilul pentru o perioadă, este puțin probabil să aibă fonduri pentru a cumpăra un pachet turistic, iar dacă vor găsi fondurile necesare, atunci o astfel de cheltuială va cauza prea mult prejudiciu la bugetul familiei , care este plin de exacerbare în continuare a problemelor familiale. În aceste condiții, sfatul psihologului este nepotrivit, iar acesta va suferi un eșec comunicativ, pierzând în același timp încrederea cititorilor.
Dar chiar dacă sunt îndeplinite toate condițiile care asigură relevanța actului de vorbire, rezultatul la care acesta va conduce poate să corespundă sau nu scopului stabilit de vorbitor. Deci, în exemplul nostru, rezultatul sfatului unui psiholog poate fi atât intenția destinatarului de a-l urma, cât și ignorarea părerii unui specialist. Refuzul de a urma recomandarea poate fi fie motivat (de exemplu, refuzul de a se expune la un risc minim asociat cu orice călătorie), fie nemotivat. Analizând condițiile reușitei unui act comunicativ, TRA a constatat că multe dintre aceste condiții sunt asociate cu destinatarul 4 . Nu este, așadar, de mirare că pragmatica lingvistică acordă o mare atenție figurii destinatarului.
^ Factorul destinatar în comunicare
Dacă scopul unui act comunicativ este determinat de adresator, atunci relevanța acestuia și, prin urmare, succesul, depinde în mare măsură de destinatar, care trebuie să fie o persoană „potrivită” pentru rezolvarea sarcinii comunicative stabilite în condiții de comunicare date.
Caracterizând varietatea posibililor destinatari ai declarației, M.M. Bakhtin a scris că destinatarul „poate fi un participant-interlocutor direct al dialogului de zi cu zi, poate fi o echipă diferențiată de specialiști într-un domeniu special, poate fi un public mai mult sau mai puțin diferențiat, oameni, contemporani, oameni asemănători, adversari și dușmani. , subordonat, șef, inferior, superior, apropiat, extraterestru etc., poate fi și un altul complet nedefinit neconcretizat (cu diferite tipuri de enunțuri monologice de tip emoțional) - toate aceste tipuri și concepte ale destinatarului sunt determinate de domeniul activității și vieții umane căreia îi aparține această afirmație „[ Bakhtin 1979, 275]. Și apoi subliniază că selectarea de către adresator a tuturor mijloacelor lingvistice atunci când se generează un enunț se face sub influența mai mare sau mai mică a destinatarului și a răspunsului anticipat al acestuia [Bakhtin 1979, 280].
Deci, atunci când planifică și implementează un act de vorbire, adresatorul trebuie să țină cont de numeroasele caracteristici diferite ale destinatarului. Unele dintre aceste caracteristici sunt comune tuturor tipurilor de acte de vorbire. Acestea includ, de exemplu, capacitatea fizică a destinatarului de a percepe vorbirea vorbită sau scrisă; cunoașterea limbii care trebuie utilizată; nivelul cultural și educațional al destinatarului, care determină baza de cunoștințe care îi stă la dispoziție pentru înțelegerea afirmațiilor care îi sunt adresate. Alte caracteristici pot fi specifice unuia sau altui tip sau tip de acțiune de vorbire. Deci, la planificarea motivației destinatarului de a comite anumite acțiuni, trebuie să se țină cont de statutul său social. Când statutul destinatarului este mai mare decât cel al destinatarului, destinatarul poate fie să ceară, fie să ceară destinatarului să efectueze o acțiune, dar nu poate comanda sau ordona să facă acest lucru. Statutul destinatarului și gradul de apropiere a relațiilor dintre participanții la actul comunicativ reglementează alegerea unuia sau altuia grad de politețe, care se manifestă prin alegerea formei de adresare, în gradul de formulare categoric, în tonul vocii (în timpul comunicării orale), în utilizarea unor markeri speciali de politețe. Iar alegerea corectă a nivelului de politețe, la rândul său, este o condiție necesară pentru obținerea efectului perlocuționar planificat. Pentru actul de vorbire al argumentării, sistemul de valori profesat de destinatar este fundamental important. Întrucât toată argumentația se bazează pe valori, chiar și un argument logic impecabil este sortit eșecului dacă pornește de la principii și idealuri străine destinatarului.
Destinatarul comunicării de masă, spre deosebire de destinatarul aflat într-o situație de comunicare dialogică directă, nu este un individ real prezent în situația unui act comunicativ, ci un potențial ansamblu nedefinit de persoane care pot ridica o anumită revistă sau ziar, deveniți ascultători ai unei emisiuni radio sau telespectatori ai unui program de televiziune. Prin urmare, autorul textului de informare de masă însuși își modelează destinatarul tipic, realizând un act comunicativ destinat unui anumit grup, care se distinge prin gen, vârstă, naționalitate, social, confesional, viziune asupra lumii etc. semne. De exemplu, un ziar de tineret liberal-democrat din Moscova își construiește destinatarul ca un tânăr care se află în relații informale destul de strânse cu autorul textului și este dedicat valorilor și stilului de viață occidental, în timp ce ediția centrală tipărită a revistei naționale. -orientarea patriotică se adresează în principal acelor reprezentanţi ai naţionalităţii indigene a căror viziune asupra lumii şi al căror sistem de valori s-a format în anii puterii sovietice. Desigur, atât tonul „conversației” cu publicul, cât și strategiile de persuasiune din aceste mass-media vor diferi semnificativ unul de celălalt.
Un astfel de gen de comunicare de masă precum interviul are o specificitate deosebită în raport cu figura destinatarului. Aici, fiecare afirmație are atât un destinatar direct - intervievatul sau intervievatorul, cât și un destinatar-observator (cel care citește, ascultă sau
Urmăriți interviul.) O serie de trăsături ale construcției interviului se datorează tocmai prezenței destinatarului-observator. În special, frecvența de apariție a așa-numitelor acte interpretative de vorbire, menite să modifice afirmația inițială a interlocutorului în așa fel încât să fie mai consecventă cu scopurile exercitării influenței necesare asupra destinatarului care se află „în culise” ( pentru mai multe detalii, vezi [Kobozeva, Laufer 1994]) este sporită în interviuri.
^ Acte comunicative directe și indirecte; efectele pragmatice ale indirectării
TRA distinge între actele de vorbire directe și indirecte. În actele directe de vorbire, scopul ilocuționar al vorbitorului se manifestă direct cu ajutorul unor markeri de limbaj special concepuți pentru aceasta - indicatori ilocuționari. Astfel, scopul de a îndemna destinatarul să acționeze în acte de vorbire de incitare este exprimat direct fie prin cele 5 construcții lexico-sintactice performative corespunzătoare. (Comand, este interzis, (voi) sunteți chemat, vă întreb etc.), sau forma imperativă a verbului semantic: Fă-o; Nu face asta etc. Același scop al motivației poate fi exprimat indirect, adică. cu indicatori menţionaţi iniţial să marcheze alte scopuri ilocuţionare: exprimarea dorinţei ca ceva să fie făcut (Vreau să o faci) sau o întrebare despre acțiunile viitoare ale destinatarului (Cobori la următoarea oprire?) sau despre capacitatea lui de a efectua acţiunea (Ați putea să-mi împrumutați niște bani până la ziua de plată?). O figură de stil binecunoscută din retorică, numită întrebare retorică, este, de asemenea, un act de vorbire indirect, deoarece o întrebare retorică este adresată nu pentru a primi vreo informație ca răspuns, ci pentru a afirma un fapt sau a exprima o opinie ( cf. Poate o persoană sinceră să suporte asta? = O persoană cinstită nu poate suporta asta.)
În sens larg, orice act comunicativ, atât verbal, cât și non-verbal, al cărui scop real nu este exprimat în mod explicit, poate fi numit indirect. Prin această interpretare, ridicarea de la masă a unuia dintre interlocutori poate fi considerată ca un act comunicativ indirect de informare a destinatarului că conversația s-a încheiat. În acest sens, actele indirecte de vorbire includ indicii, aluzii, insinuări și metode similare de informare indirectă (pentru mai multe detalii, vezi [Kobozeva, Laufer 1988]).
La ce folosesc actele indirecte de vorbire în locul celor directe sau care sunt efectele pragmatice ale indirectității? În primul rând, indirectitatea „eliberează mâinile” autorului declarației, permițându-i, dacă este cazul, să spună că a vrut să spună doar sensul literal al celor spuse. În al doilea rând, forma indirectă
Implementarea, de regulă, mărește eticheta unui act de comunicare, deoarece unul dintre principiile principale ale politeței este acela de a oferi destinatarului un grad mai mare de libertate de a răspunde.
^ Principiile interacțiunii comunicative, regulile (postulate, maxime) care asigură respectarea lor și efectele cauzate de încălcarea acestor reguli
Pe lângă TRA, aparatul conceptual al pragmaticii lingvistice include principiile interacțiunii comunicative, precum și regulile (postulate, maxime) care asigură respectarea lor. În primul rând, ca orice activitate oportună, activitatea comunicativă este supusă principiului raționalității, sau principiului economiei de efort, care constă în faptul că, dorind să atingă un anumit scop, o persoană alege o acțiune care îi va permite pentru a atinge acest obiectiv mai rapid și cu efort și resurse minime. . Cel mai important principiu special care stă la baza comunicării intenționate este principiul cooperării comunicative, formulat de logicianul american Paul Grice în celebra sa lucrare printre lingviști „Logic and speech communication”. Acest principiu spune: „Aduceți-vă contribuția la conversație în această etapă a acesteia în așa fel încât este cerut de scopul sau direcția acceptată a conversației la care participați” [Gries 1985]. Și deși acest principiu a fost formulat pentru conversație, i.e. comunicare orală între un anume destinatar și destinatar într-un singur interval de timp, ea poate fi extinsă cu ușurință la cazul comunicării în masă, întrucât mass-media intră și în interacțiune comunicativă cu diverse grupuri sociale pentru a contribui în cele din urmă la soluționarea diferitelor probleme care apar în procesul de funcționare a societății moderne. Prin urmare, aici se aplică și principiul cooperării comunicative și regulile care o susțin, pe care Grice le numește maxime. Acestea sunt maximele cantității de informații (raportați nici mai mult, nici mai puțină informație decât este necesar la o etapă dată în desfășurarea procesului comunicativ); maxime ale calității informațiilor (raportați doar ceea ce considerați adevărat și pentru care aveți suficiente dovezi); maximă relațională (ceea ce este raportat trebuie să fie relevant, adică cel puțin legat de problema în discuție); maxime ale metodei (enunțul trebuie să fie clar, lipsit de ambiguitate, concis ca formă și consecvent). Deoarece publicul se așteaptă ca mass-media să respecte aceste reguli, se generează încălcarea lor evidentă implicaturi- specularea unor informații care nu sunt exprimate în mod explicit.
^ 2. MODELUL LINGVISTIC DE FORMARE A TEXTULUI
În ultimii ani, ideile lingvisticii cognitive au pătruns în pragmatica lingvistică, proclamând ca scop modelarea vorbirii și activității gândirii umane, ținând cont de datele psihologiei cognitive 6 . Au fost propuse o serie de modele de formare a textului, în care acțiunea de vorbire este prezentată ca o tranziție în faze de la intenția vorbitorului la întruchiparea acesteia în cuvânt, numită proces de formare a textului sau de verbalizare.
Intenția vorbitorului sau, în terminologia lui M.M. Bakhtin, designul vorbirii este un concept care nu a primit încă o definiție strictă în lingvistică, dar într-o formă sau alta, sub un nume sau altul - de exemplu, „sens (real)”, „gând”, „sens (subiectiv) a vorbitorului” – prezent în toate modelele de activitate de vorbire. Este clar că într-un plan de vorbire este necesar să se distingă cel puțin două componente - intențională (scopul vorbitorului într-un act de vorbire dat, format ținând cont de specificul situației comunicative actuale) și propozițional (care reflectă una sau alta). fragment de realitate, de regulă, extern în raport cu situația comunicativă și devenind subiect, conținut al enunțului). Această dublă condiționalitate a intenției de vorbire care stă la baza oricărui enunț (discurs, text) se reflectă în schema generală de formare a textului propusă de A.E. Kibrik [Kibrik 1992, 289]:
Această schemă este aplicabilă și comunicării în masă. Astfel, partea propozițională a intenției oricărui mesaj informațional este un eveniment reflectat în conștiința autorului mesajului într-un anumit fel, iar partea intențională a intenției este scopul de a introduce informații despre evenimentul prezentat în acest fel. în conștiința destinatarului.
^ Etapele procesului de verbalizare (formarea textului)
„Când ne construim discursul, ni se prezintă întotdeauna întregul enunț: atât sub forma unei anumite scheme de gen, cât și sub forma unui plan individual de vorbire. Nu înșirăm cuvinte, nu mergem din cuvânt în cuvânt, ci, parcă, umplem întregul cu cuvintele necesare” [Bakhtin 1979, 266].
Deci, având un anumit scop comunicativ (de exemplu, de a informa destinatarul despre deschiderea unei expoziții de artă), autorul, în funcție de tipul situației comunicative, alege mai întâi un gen de vorbire din repertoriul genurilor de vorbire,
Folosit în acest tip de situații comunicative, corespunzătoare acestui scop (să zicem că acesta este un jurnalist de la departamentul de cultură într-un ziar, și el alege genul unui mesaj scurt, care presupune transmiterea doar a celor mai elementare informații despre expoziție. fără niciun comentariu). Alegerea unui gen stabilește deja macrostructura (compoziția) textului creat, adică. un set de blocuri de conținut din care ar trebui să fie format și ordinea în care urmează (în cazul unei expoziții, acestea ar trebui să fie blocuri despre deschiderea expoziției, despre autorii reprezentați la ea, genuri de lucrări, timpul de crearea lor, locul și ora expoziției). Trecând la verbalizarea blocurilor individuale de conținut text, autorul începe să construiască propoziții-enunturi corespunzătoare unei etape date, reflectând situații (stări de fapt) identificate în conformitate cu genul de vorbire și intenția în fragmentul corespunzător de realitate.
Conform uneia dintre ipoteze, atunci când intenția care stă la baza unui enunț-propoziție separat este verbalizată 7, mai întâi are loc structurarea semantică a acesteia, adaptând conținutul mental integral, nediscret la nevoile de proiectare a limbajului discret. În acest proces, este posibil să evidențiem anumite aspecte ale „adaptarii” gândirii la limbaj, dintre care ne vom concentra doar pe două, deoarece ele mai des decât altele servesc ca sursă de interpretare variabilă a realității.
În primul rând, expresia lingvistică a unui gând, întotdeauna mai bogat și mai complex decât orice poate fi exprimat într-un singur enunț, presupune în mod necesar o selecție. Așadar, din toată bogăția de impresii despre expoziție, păstrate în memoria unui jurnalist care a vizitat ziua vernisajului, acesta va putea reflecta verbal în textul său doar o parte, indiferent dacă va fi un scurt mesaj informativ. sau o recenzie detaliată. În al doilea rând, verbalizarea presupune categorizarea unui fragment de realitate reflectat în minte, i.e. atribuindu-l unei categorii conceptuale. Întrucât în mod obiectiv una și aceeași bucată de realitate poate fi considerată sub diferite aspecte și din puncte de vedere diferite, aducând-o într-o categorie sau alta, autorul deja în acest stadiu realizează o anumită interpretare a realității 8 . Deci, în funcție de punctul de vedere asupra politicii mondiale, aceleași acțiuni pot fi rezumate fie la categorie manifestări ale separatismului sau sub categorie lupta pentru autodeterminarea nationala.În plus, aceeași situație poate fi încadrată în categorii cu diferite grade de specificitate/generalizare. Deci, în construcția unei noi fabrici, se poate vedea nu numai situația constructie de instalatii, dar si situatii crearea de noi locuri de muncă, rezolvarea problemelor demografice, poluarea mediului etc.
La sfarsit categorizare presupune o alegere lexicală pentru exprimarea gândurilor despre o anumită stare de lucruri. În acest caz, cuvântul acționează ca un mijloc de activare în mintea destinatarului nu doar a unui concept separat, ci a unui sistem integral de reprezentări, din care acest concept face parte (câmp semantic, cadru, scenariu, stereotip). În plus, în semantica unui cuvânt, un concept (sens semnificativ) se dovedește adesea a fi asociat stabil cu o serie de reprezentări suplimentare numite asocieri sau conotații. În același timp, conotațiile emoționale și evaluative care fac apel la emoțiile destinatarului, interesele și valorile acestuia sunt deosebit de importante pentru a oferi impactul dorit asupra conștiinței. Nu întâmplător, cuvintele coexistă adesea în limbă, denotă în esență același fenomen, dar înglobate în diferite sisteme de reprezentări, contrastate după trăsăturile evaluative de „prieten vs. dușman”, „bine vs. rău”, „corect vs. . incorect”, etc., cf. cupluri ca cercetaș contra spion, visător contra mincinos, huliganism contra glumă.Încărcarea unui cuvânt cu conotații evaluative obligă uneori să caute noi mijloace de exprimare a aceleiași idei, dar cu un sens evaluativ diferit. Deci, atunci când se schimbă prioritățile valorice ideologice ale cuvântului O prostituatăși bandit cu conotațiile negative care le sunt atribuite încep să fie înlocuite în limbajul mass-media îndeplinind ordinea socială cu împrumuturi sinonime cu acestea. confuzși rachetator, care, în locul conotațiilor negative de „crimă”, au mai degrabă conotațiile pozitive de „șic străin”.
Categorizarea este asociată cu acțiunea unor mecanisme lexico-sintactice de interpretare variabilă a realității, care permit prezentarea situației descrise într-o anumită perspectivă, aducând în prim-plan unii dintre participanții ei și relegându-i pe plan secundar sau nemenționându-i deloc pe alții. Această posibilitate este asigurată de existența în limbaj a verbelor care corespund aceleiași categorii de situații (de exemplu, ACTUL COMERCIAL), dar clasificându-și participanții diferit. Deci, alegerea unui verb Cumpără, subliniem importanța acelui participant în situație care dobândește bunurile dând bani, deoarece acest verb atribuie rolul unui agent - inițiator activ al situației acestui participant la actul comercial. (Xcumparat de laY-a-Zin spateW); alegerea unui verb vinde, acordam prioritate participantului care vinde marfa (YvândutX-yZin spateW); alegerea unui verb cost sau treci bine, ne vom imagina aceeași situație, dar produsul va fi adus în prim-plan, iar vânzătorul va fi în general „în culise” (Z costX-y A trăit Z costX-y inW).
Pe lângă alegerea unui lexem care denotă tipul de situație și care servește drept predicat al unei propoziții-enunț, variabilitatea perspectivei în care sunt prezentate informațiile este asigurată și de mijloace și tehnici pur sintactice: alegerea vocii (activ vs pasiv), completând sau omițând valențele sintactice opționale ale lexemelor.
Creatorii de texte media (conștient sau inconștient) aleg mijloacele și metodele de verbalizare care sunt cele mai
Gradele corespund viziunii evenimentului pe care jurnalistul vrea să-l formeze în audiență. Această situație este bine ilustrată de următoarea selecție de titluri de ziare dedicate aceluiași eveniment - împușcarea unei demonstrații a populației negre în ceea ce era atunci Rhodesia de Sud 9 :
(1a) PolitieeshotDivizia Narcoticedafricani.
„Poliția a împușcat africanii”.
(2a) Africani uciși împușcați de poliție.
(3a) African împușcat.
(4a) African a murit.
(5a) ... decese...
(6a) Factionalismcauzăddecese.
„Facționismul a dus la victime”.
Dacă (1) este reflectarea cea mai directă și obiectivă a unui eveniment real, atunci în (2) „polițiștii” sunt relegați pe plan secund prin transformarea pasivării, deși rămân ca interpreți ai acțiunii, în (3) sunt scos în evidență și prin omisiunea obiectului agent indirect indirect dincolo de sfera descrierii, (4) menționează în general doar moartea africanilor (schimbarea statului) fără a preciza cauza acesteia, (5) nu mai menționează africanii care au suferit din cauza poliției. acţiuni, iar în final, în (6) se introduce o pseudo-cauză de deces, care schimbă fundamental aprecierea situaţiei notate.
^ 3. INFORMAȚII EXPLICITE ȘI IMPLICE ÎN COMUNICARE; DIFERENȚE ÎN MODALILE IMPACTULUI LOR ASUPRA CONȘTIINȚEI
Informațiile codificate în enunț cu ajutorul mijloacelor lingvistice nu sunt uniforme în ceea ce privește gradul de ușurință și conștientizarea decodării acesteia. Unele dintre informațiile din declarație sunt exprimate în mod explicit, de ex. cu ajutorul mijloacelor lingvistice special concepute pentru exprimarea lui directă. Pe această parte a conținutului enunțului, conform intenției autorului său, ar trebui să se concentreze conștiința destinatarului. Informațiile explicite sunt percepute de către destinatar ca un gând de dragul de a exprima care a fost folosită această declarație. Dar pe lângă informațiile explicite, aproape orice declarație conține informații implicite, care se caracterizează prin
Semnificația comunicativă redusă și caracterul indirect al codificării. Aceste informații sunt transmise și destinatarului, dar, spre deosebire de informațiile explicite, acestea sunt controlate într-o măsură mai mică de conștiința acestuia, care este concentrată pe informațiile explicite. Această proprietate a informației implicite este adesea folosită în scopul manipulării conștiinței: ideile dubioase sunt „introduse ilegal” tocmai în această parte, mai puțin controlată, a conținutului enunțului 10 .
Semantica lingvistică distinge mai multe tipuri de informații implicite într-un enunț, dintre care tipuri de informații precum presupoziția, presupunerea inițială (setarea) întrebării, componenta introductivă și implicatura discursului sunt deosebit de importante pentru analiza limbajului media.
Presupoziții
În orice afirmație, indiferent de tipul ei ilocuționar (mesaj, întrebare, cerere etc.), se poate evidenția afirmația conținută în ea, sau afirmația - ceea ce, de fapt, raportează, întreabă sau cere vorbitorul și presupune - acele aspecte de fundal ale conținutului declarației, care sunt prezentate ca fiind evidente și fără îndoială. Criteriul de presupozitivitate a uneia sau alteia părți a informațiilor transmise de o propoziție este păstrarea acesteia atunci când această propoziție este transformată în una negativă sau interogativă. Deci, conținutul subtitlului unui articol din ziarul „Rusia Sovietică” (la):
(1a) Lucrătorii căilor ferate continuă să fure–
(1b) Lucrătorii căilor ferate au furat înainte.
Pentru a verifica dacă acesta este cazul, trebuie să construiți o propoziție negativă (la) adecvată (1c) sau o propoziție interogativă (1d) și să vă asigurați că informațiile (1b) nu sunt negate sau puse la îndoială în ea:
(1c) Lucrătorii căilor ferate nu continuă(= oprit) fura.
(1d) Lucrătorii căilor ferate încă mai fură?
Astfel, presupozițiile formează o condiție pentru semnificația unui enunț. Întrucât destinatarul pleacă de la prezumția de semnificație a ceea ce trece prin canalele media, el este înclinat să accepte necritic presupozițiile
afirmații fără a le pune la îndoială. O analiză lingvistică detaliată a presupozițiilor și a altor tipuri în comparație cu alte tipuri de informații implicite dintr-un enunț este dată în [Paducheva 1985].
^ Ghicirea inițială a întrebării
Pentru enunţurile interogative, pe lângă presupoziţii, este caracteristic un alt tip de informaţie implicită, numită presupunerea iniţială sau setarea întrebării. Această componentă a semanticii unei întrebări poate fi definită ca o informație care este consecința oricărui răspuns valid la această întrebare, cu excepția unuia negativ. Astfel, întrebarea (2a), care servește drept titlu articolului sus-menționat, are ca componentă implicită ipoteza inițială (2b):
(2a) ^ Cum se tund „iepurii de câmp”?
(2b) „Iepurii de câmp” sunt tunși cumva.
Deoarece destinatarul pleacă de la prezumția că autorul nu va pune o întrebare fără temei la care se poate răspunde negativ (în cazul nostru Nu se taie deloc.) el va fi înclinat să ia de bună ipoteza de bază a întrebării fără a o pune sub semnul întrebării.
^ Componente introductive
Un alt tip de informație implicită într-un enunț este format din componente introductive exprimate cu ajutorul construcțiilor introductive (parentetice). Implicititatea informației introductive constă în faptul că este furnizată de autorul textului și ar trebui percepută de către destinatarul acesteia ca o latură, în afara întrebării care servește drept subiect direct de discuție. Statutul comunicativ redus al construcției introductive o face un mijloc convenabil de exprimare a informațiilor asupra cărora autorul nu dorește să concentreze atenția destinatarului, fie din cauza naturii cu adevărat puțin semnificative, fie din cauza dubiilor. mier exemplu (3) din ziarul „Argumente și fapte” 11:
(3) ^ Elevul va lua doi litri (pentru că fetele se uită doar la băieții ăștia care au o sticlă ieșită din fiecare buzunar) –despre viitor vom afla din protocoalele poliției.
În clauza de rațiune, încadrată ca o propoziție introductivă, autorul exprimă implicit o opinie cu care se poate și trebuie să argumenteze, dar, cuprinsă între paranteze ca explicație opțională, cel mai probabil nu va atrage atenția cititorului. Deoarece funcția de explicație folosește de obicei judecăți al căror adevăr este evident mai evident decât adevărul a ceea ce explică, destinatarul va accepta această informație implicită ca pe un adevăr binecunoscut despre fete.
^ Implicații discursului
Implicaturile discursului sunt inferențe făcute de către destinatarul enunțului, pe baza maximelor (regulilor) comunicării vorbirii, care au fost discutate în Secțiunea 2. Pe baza prezumției că autorul enunțului respectă principiul cooperării comunicative și toate maximele susținând-o, destinatarul completează psihic conținutul enunțului în așa fel încât să împace cele spuse cu principiul cooperării comunicative. Implicațiile sunt utilizate pe scară largă în mass-media, în special în publicitate. Să arătăm printr-un exemplu cum maxima de relevanță generează implicaturile. În [Pirogova 2000, 102], această regulă în legătură cu publicitatea este interpretată astfel: informațiile conținute în reclamă trebuie să aibă legătură cu produsul și categoria de produs; în caz contrar, nu există niciun motiv rezonabil pentru care autorul a inclus-o în această postare. În plus, dacă o reclamă spune că un produs nu are o caracteristică, singurul motiv rezonabil pentru a face acest lucru ar fi faptul că produsele concurente au această caracteristică. Astfel, o reclamă pentru un televizor Phillips cu sistemul Matchline (4a) generează o implicatură (4b):
(4a) Să te bucuri de ochi fără să obosești.
(4b) Alte televizoare obosesc ochii.
Baza acestui tip de inferență este maxima relevanței, cuplată cu tendința inerentă a multora de a sari la concluzii.
LITERATURĂ
Baranov A.N. Disputa metaforelor: metafora limbajului ca mijloc de influență argumentativă // Text publicitar. Semiotică și lingvistică. M., 2000. [S. 132–135.]
Baranov A.N. Este limbajul un instrument al minciunii sau un mijloc de clarificare a adevărului? // Text publicitar. Semiotică și lingvistică. M., 2000. [S. 159–161.]
Baranov A.N., Parshin P.B. Mecanisme lingvistice de interpretare variabilă a realității ca mijloc de influențare a conștiinței // Rolul limbajului în mass-media: Sat. recenzii. M., 1986.
Bolinger D. Adevărul este o problemă lingvistică // Limbajul și modelarea interacțiunii sociale. M., I987.
Borisova E.G. Niveluri de semn în publicitate politică // Text publicitar. Semiotică și lingvistică. M., 2000. [S. 209–214.]
Borisova E.G., Pirogova Yu.K. Informații implicite în publicitate și propagandă // Implicite în limbaj și vorbire. M., 1999. [S. 145–151.]
Bakhtin M.M. Estetica creativității verbale. M., 1979.
WeinrichX. Lingvistica minciunii // Limbajul și modelarea interacțiunii sociale. M., 1987. [S. 44–87.]
Gorodetsky B.Yu., Kobozeva I.M., Saburova I.G. Despre tipologia eșecurilor comunicative // Dialog Interaction and Knowledge Representation. Novosibirsk, 1985. [S. 64–78.]
Grice P. Logica și comunicarea vorbirii // Nou în lingvistica străină. Problema. 16. M., 1985. [S. 217–237.]
Dijk T.A., dubă. Analiza știrilor ca discurs // Dijk T.A., van. Limba. Cunoașterea. Comunicare. M, 1989. [S. 113–136.]
Kibrik A.E. Eseuri despre chestiuni generale și aplicate de lingvistică. Ch. 19. Schița modelului lingvistic de formare a textului. M., 1992. [S. 287–301.]
Kobozeva I.M. Teoria vorbirii acționează ca una dintre variantele teoriei activității vorbirii // Nou în lingvistica străină. Problema. 17. M., 1986. [S. 7–21.]
Kobozeva I.M., Laufer N.I. Interpretarea actelor de vorbire // Analiza logică a limbajului. Limbajul acțiunilor de vorbire. M., 1994. [S. 63–71.]
Kobozeva I.M., Laufer N.I. Pe o metodă de informare indirectă // Izvestiya AN SSSR. Ser. aprins. si yaz. 1988. Nr 5. [S. 462–470.]
Kubryakova E.S., Demyankov V.3., Pankrats Yu.G., Luzina L.G. Un scurt dicționar de termeni cognitivi. M., 1996.
Austin J. Cuvântul ca acțiune // Nou în lingvistica străină. Problema. 17. M., 1986. S. 22–129.]
Paaucheva E.V. Afirmația și relația sa cu realitatea. M., 1985. [S. 19–78.]
Parshin P.B. Impactul vorbirii: domenii principale și varietăți // Text publicitar. Semiotică și lingvistică. M., 2000. [S. 55–75.]
Pirogova Yu.K. Informații implicite în publicitate // Text publicitar. Semiotică și lingvistică. M., 2000. [S. 95–108.]
Rakhilina E.V. Idei de bază ale semanticii cognitive // Direcții fundamentale ale lingvisticii americane moderne / Ed. A.A. Kibrika, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. M., 1997. [S. 370–389.]
Sakhno S.L.„Proprie – al altcuiva” în structuri conceptuale // Analiza logică a limbajului. concepte culturale. M., 1991. [S. 95–101.]
Searle J.R. Ce este un act de vorbire? // Nou în lingvistica străină. Problema. 17. M., 1986a [S. 151-169.]
Searle J.R. Acte de vorbire indirectă // Nou în lingvistica străină. Problema. 17. M., 19866. [S. 195–222.]
Searle J.R. Clasificarea actelor ilocuționare // Nou în lingvistica străină. Problema. 17. M., 1986B. [CU. 170-194.]
Chafe U. Memoria și verbalizarea experienței trecute // Nou în lingvistica străină. Problema. 12. M., 1983.
Chenky A. Semantica în lingvistica cognitivă // Direcții fundamentale ale lingvisticii americane moderne / Ed. A.A. Kibrika, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. M., 1997. [S. 340–369.]
^ ÎNTREBĂRI DE TEST
1. Ce este o lucrare de vorbire din punctul de vedere al pragmaticii lingvistice?
2. Ce niveluri se disting prin teoria actelor de vorbire în structura acțiunii de vorbire?
3. Ce factori influențează succesul unei acțiuni de vorbire?
4. Care sunt principalele mecanisme de limbaj ale interpretării variabile a realității?
5. Ce tipuri de informații implicite pot fi utilizate în scopurile manipulării lingvistice?
6. Ce este o lucrare de vorbire din punctul de vedere al pragmaticii lingvistice?
7. Ce niveluri se disting prin teoria actelor de vorbire în structura acțiunii de vorbire?
8. Ce factori influențează succesul unei acțiuni de vorbire?
9. Care sunt principalele mecanisme de limbaj ale interpretării variabile a realității?
Modalitatea de opinie ca modalitate ilocuționară (pe baza textelor jurnalistice ruse și engleze) // Lucrările seminarului internațional „Dialog” 2002 „de lingvistică computațională și tehnologii intelectuale. M., 2002.
Absolvent al Departamentului de Lingvistică Structurală și Aplicată a Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova în 1972 cu calificativul „lingvist, specialist în lingvistică structurală și aplicată”, a fost lăsat în școala superioară la Departamentul de Lingvistică Structurală și Aplicată, în 1975. a fost angajată la aceeași catedră ca cercetător junior, apoi transferată în funcția de cercetător principal, iar ulterior - conf. univ.
Lucrări de calificare
Diplomă:
„Valoarea estimată a ofertei”
Conducator stiintific - dr. philol. Victor Vitalievich Raskin, în prezent profesor la Universitatea Purdue (SUA), redactor-șef al revistei internaționale Humor.
Teză de doctorat:
Ce înseamnă cognitiveîn lingvistică. // Conferința internațională „Cognitive Modeling in Linguistics”. Culegere de rapoarte (Prelucrarea textului și tehnologii cognitive nr. 5). M., 2001, p. 19-28.
(coautor cu P. V. Grashchenkov) Baza de date computerizată cu mai multe aspecte cu adjective rusești EDGE ca instrument de analiză a categoriei lexico-gramaticală. // Limba rusă: destine istorice și modernitate. Congres international. Proceduri și materiale. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001.
2000
Semantică lingvistică: manual pentru universități. M.: URSS, 2000. 350 p.
1999
1998
1997
Reprezentarea cunoștințelor despre obiecte fizice pentru sisteme de tip „FIGURA – TEXT”. // Clasificarea lumii: spațiu și timp. Materiale ale conferinței științifice. M.: Dialogue-MSU, 1997, 117-123.
1996
Cum descriem spațiul pe care îl vedem: tipuri și ranguri de obiecte. // Proceedings of the International Seminar Dialogue "96 on Computational Linguistics and its Applications. M., 1996, 146-153.
1995
Cum descriem spațiul pe care îl vedem: problema alegerii unui reper. // Proceedings of the International Seminar Dialogue"95 on Computational Linguistics and Its Applications. Kazan, 1995, 146-153.
1994
(coautor cu N. I. Laufer) Interpretarea actelor de vorbire. // Analiza logică a limbajului. Limbajul acțiunilor de vorbire. M.: Nauka, 1994, p. 63-71.
1993
Gând și idee pe fondul categorizării numelor mentale. // Analiza logică a limbajului. actiuni mentale. Moscova: Nauka, 1993, 95-104.
(coautor cu P. B. Parshin) O analiză a categoriilor lingvistice selectate în discursul privind securitatea națională din SUA și sovietică în epoca războiului rece. // Documente de lucru ale Centrului pentru Schimbări Sociale, nr. 180, Wachington, 1993, 1-27.
Probleme de descriere a particulelor în cercetarea anilor 80. // Pragmatică și semantică. M.: INION AN SSSR, 1991, 147-176.
1991
(coautor cu N. I. Laufer) Sensul predicatelor modale ale obligației în limba rusă. // Russistik, 1991, nr. 1, 68-76.
„Sens” și „sens” în semiotica naivă. // Analiza logică a limbajului: concepte culturale. M.: Nauka, 1991, 183-186.
1990
(coautor cu N. I. Laufer) Anomalii lingvistice în proza lui A. Platonov prin prisma verbalizării. // Analiza logică a limbajului. Incoerența și anomalia textului. Moscova: Nauka, 1990.
1988
Particulele modale rusești și acordul lor cu funcția ilocuționară a enunțului. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 70, 1988, 38-47.
Negație în propoziții cu predicate propoziționale. // Analiza logică a limbajului. Cunoaștere și schimbare. M.: Nauka, 1988, 82-98.
Despre interpretarea semantică a negației cumulate în limba rusă. // Probleme de lingvistică structurală 1984. M.: Nauka, 1988, 80-94.
1987
(coautor cu A. N. Baranov) Mijloace metalingvistice de descriere a semanticii unei propoziții. // Suport lingvistic al sistemelor informatice. M.: INION AN SSSR, 1987, 169-206.
1986
Teoria vorbirii acționează ca una dintre variantele teoriei activității vorbirii. // Nou în lingvistica străină. Problema. XVII. M.: Progres, 1986, 7-21.
Câteva reguli de alegere a unui tip în sinteza unei propoziții care exprimă un sens dat. // Probleme de actualitate de lingvistică structurală și aplicată (sub redacția lui V. A. Zvegintsev) M:: MGU, 1980, 91-103.
Lucrări de calificare
Diplomă
„Valoarea estimată a ofertei”
Conducator stiintific - dr. philol. Victor Vitalievich Raskin, în prezent profesor la Universitatea Purdue (SUA), redactor-șef al revistei internaționale Humor.
teză de doctorat
Disertatie doctorala
„Aspecte intenționale și cognitive ale sensului enunțului”, 2003 (raport științific asupra lucrărilor publicate, 15.10.2003)
Activitate științifică și pedagogică
Semantică
Domeniul principal de studiu este semantica generală și rusă.
Cursuri generale
La OTiPL citește cursuri generale „Teoria limbajului. Semantica” și „Semantica limbii ruse moderne” conform programelor proprii ale autorului (vezi „Curriculum și programe ale Departamentului de Lingvistică Teoretică și Aplicată”. M .: MGU, 1997). Primul dintre ele a fost citit și pentru studenții departamentului rus al facultății și studenții Institutului țărilor asiatice și africane de la Universitatea de Stat din Moscova. Împreună cu S. G. Tatevosov, citește un curs de semantică generală pentru studenții absolvenți ai Facultății de Filologie.
Cursuri speciale
- „Conceptul de presupoziție în lingvistică”,
- „Semantica negației”,
- „Semantica propoziției și a enunțului”,
- „Metaforă: teorii, probleme, soluții”.
Manualul de semantică pentru studenții specialităților filologice „Semantică lingvistică” și o serie de alte publicații sunt dedicate semanticii propoziției (enunțului) și semanticii lexicale.
Pragmatică
Un alt domeniu al activității de cercetare și predare a lui Kobozeva este pragmatica lingvistică.
Cursuri speciale de pragmatică
Am citit cursuri speciale la Facultatea de Filologie și la ISAA MSU:
- „Introducere în pragmatica lingvistică”,
- „Modele de comunicare”.
Recenzii despre pragmatică
Kobozeva este unul dintre compilatorii colecției de traduceri „The Theory of Speech Acts” (Nou în lingvistica străină, numărul XVII, M .: Progress, 1986), care a introdus pentru prima dată cercuri largi de lingviști autohtoni în curentul principal al pragmaticii lingvistice moderne. . El este și coautorul prefeței acestei colecții.
Inteligență artificială
Una dintre domeniile de interes constant ale lui I. M. Kobozeva este aspectele lingvistice (semantice și pragmatice) ale inteligenței artificiale asociate cu analiza și sinteza automată a textului în limbaj natural.
Este membru al Asociației Ruse de Inteligență Artificială, al Asociației Internaționale a Creatorilor și Utilizatorilor de Sisteme Inteligente și al Asociației Ruse de Lingvistică Computațională și Tehnologii Inteligente.
Lingvistică și poetică textului
În plus, I. M. Kobozeva are o serie de lucrări în domeniul analizei lingvistice a unui text literar (A. Platonov, N. V. Gogol) și al discursului politic (analiza limbajului presei moderne).
Recenzii ale teoriilor lingvistice americane și franceze
I. M. Kobozeva desfășoară, de asemenea, activități pedagogice și de publicare menite să familiarizeze oamenii de știință autohtoni cu realizările lingvisticii americane și franceze. Ea a fost prima care a citit filologilor Universității de Stat din Moscova un curs special despre Teoria principiilor și parametrilor lui N. Chomsky - una dintre teoriile lingvistice dominante ale timpului nostru. În calitate de membru al comitetului editorial al revistei „Buletinul Universității de Stat din Moscova. Filologie”, menține rubrica „Școala de teorie lingvistică modernă”, în care lucrările teoretice de actualitate ale lui N. Chomsky, R. Langaker, L. Talmi, R. Jakendoff, A. Cuglioli și alții sunt publicate pentru prima dată în limba rusă. Este co-editor și co-autor al colecției de recenzii „Tendințe fundamentale în lingvistica americană modernă” (Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 1997; 454 p.). Traducător și editor de traduceri a multor lucrări lingvistice din limba engleză, autor de recenzii despre probleme de actualitate ale lingvisticii publicate în Colecțiile de recenzii INION și rezumate publicate în Jurnalul rus de științe sociale în străinătate.
Analiza limbajului logic
A participat la proiecte derulate în cadrul grupului de probleme „Analiza logică a limbajului”.
Cooperare științifică internațională
Participă la cooperarea științifică internațională: proiectul sovieto-american „Discursul securității naționale” (1992-1993); Cooperare științifică ruso-germană pe tema „Descrierea oficială a limbilor ruse și germane” (în cadrul unui acord între Universitatea de Stat din Moscova și Universitatea din Leipzig (1995-2000); proiect ruso-german „Lumile reprezentărilor culturale. Un studiu contrastiv al modelelor metaforice în presa rusă și germană „(2001-2002).
Publicații
Peste 100 de lucrări tipărite, inclusiv:
1976
- 1976: Fundamentarea sintactică a regulii de transfer al negației în limba rusă. // Ceskoslovenska rusistika, 1976, nr. 2, 54-62.
1980
- 1980: Câteva reguli pentru alegerea formei în sinteza unei propoziții care exprimă un sens dat. // Probleme de actualitate de lingvistică structurală și aplicată (sub redacția lui V. A. Zvegintsev) M:: MGU, 1980, 91-103.
1981
- 1981: Experiență în analiză pragmatică -apoiși într-o zi pronume. // Izv. Academia de Științe a URSS. Ser. aprins. i yaz., 1981, nr. 2, 165-172.
1983
- 1983: (coautor cu A. N. Baranov) Semantica întrebărilor generale în limba rusă. // Izv. Academia de Științe a URSS. Ser. aprins. i yaz., 1983, nr. 3, 263-274.
1984
- 1984: (coautor cu A. N. Baranov) Cuvinte introductive în structura semantică a unei propoziţii. // Analiza de sistem a unităților semnificative ale limbii ruse (editat de T. V. Shmeleva). Krasnoyarsk: KGU, 1984, 83-93.
- 1984: Despre interpretarea semantică a negației cumulate în limba rusă. // Probleme de lingvistică structurală 1984. M.: Nauka, 1988, 80-94.
1985
- 1985: Despre limitele și stratificarea internă a clasei semantice de verbe de vorbire. // Întrebări de lingvistică, 1985, nr. 1, 95-103.
1986
- 1986: Performativitatea verbului și sensul său lexical. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 54/55 1986, 29-33.
- 1986: Teoria vorbirii acționează ca una dintre variantele teoriei activității vorbirii. // Nou în lingvistica străină. Problema. XVII. M.: Progres, 1986, 7-21.
1987
- 1987: (coautor cu A. N. Baranov) Mijloace metalingvistice de descriere a semanticii unei propoziții. // Suport lingvistic al sistemelor informatice. M.: INION AN SSSR, 1987, 169-206.
- 1987: Despre funcţiile primare şi secundare ale propoziţiilor interogative.
1988
- 1988: (coautor cu A. N. Baranov) Particule modale ca răspuns la o întrebare. // Pragmatică și probleme de intensionalitate M.: IVAN SSSR, 1988, 45-69.
- 1988: Despre interpretarea semantică a negației cumulate în limba rusă. // Probleme de lingvistică structurală 1984. M.: Nauka, 1988, 80-94.
- 1988: Negația în propoziții cu predicate de atitudine propozițională. // Analiza logică a limbajului. Cunoaștere și schimbare. M.: Nauka, 1988, 82-98.
- 1988: Particulele modale rusești și acordul lor cu funcția ilocuționară a enunțului. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 70, 1988, 38-47.
1990
- 1990: Reconstrucția lumii interioare a comunicanților pe baza datelor de dialog. // Cercetări privind inteligența artificială. Tartu: TSU, 1990.
- 1990: (coautor cu N. I. Laufer) Anomalii lingvistice în proza lui A. Platonov prin prisma verbalizării. // Analiza logică a limbajului. Incoerența și anomalia textului. Moscova: Nauka, 1990.
1991
- 1991: „Sens” și „Sens” în Semiotica naivă. // Analiza logică a limbajului: concepte culturale. M.: Nauka, 1991, 183-186.
- 1991: (coautor cu N. I. Laufer) Sensul predicatelor modale de obligație în limba rusă. // Russistik, 1991, nr. 1, 68-76.
- 1991: Probleme de descriere a particulelor în cercetarea în anii '80. // Pragmatică și semantică. M.: INION AN SSSR, 1991, 147-176.
1993
- 1993: (cu P. B. Parshin) O analiză a categoriilor lingvistice selectate în discursul privind securitatea națională din SUA și sovietică în epoca războiului rece. // Documente de lucru ale Centrului pentru Schimbări Sociale, nr. 180, Wachington, 1993, 1-27.
- 1993: Gând și idee pe fondul categorizării numelor mentale. // Analiza logică a limbajului. actiuni mentale. Moscova: Nauka, 1993, 95-104.
1994
- 1994: (coautor cu N. I. Laufer) Acte de vorbire interpretative. // Analiza logică a limbajului. Limbajul acțiunilor de vorbire. M.: Nauka, 1994, p. 63-71.
1995
- 1995: Cum descriem spațiul pe care îl vedem: problema selecției reperelor. // Proceedings of the International Seminar Dialogue'95 on Computational Linguistics and its Applications. Kazan, 1995, p. 146-153.
- 1995: Germană, engleză, franceză și rusă: Dezvăluirea stereotipurilor caracterelor naționale printr-o analiză a conotațiilor etnonimelor. // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Filologie, 1995, nr. 3.
1996
- 1996: Cum descriem spațiul pe care îl vedem: tipuri și ranguri de obiecte. // Proceedings of the International Seminar Dialogue'96 on Computational Linguistics and its Applications. M., 1996, 146-153.
1997
- 1997: Cum descriem spațiul pe care îl vedem: strategii compoziționale. // Proceedings of the International Seminar Dialogue'97 on Computational Linguistics and its Applications. M., 1997, 132-136.
- 1997: Reprezentarea cunoștințelor despre obiecte fizice pentru sisteme de tip „DESEN – TEXT”. // Clasificarea lumii: spațiu și timp. Materiale ale conferinței științifice. M.: Dialogue-MSU, 1997, 117-123.
1998
- 1998: (coautor cu L. M. Zakharov) Despre interogarea ascunsă și dislocată. // Proceedings of the International Seminar Dialogue'98 on Computational Linguistics and its Applications. M., 1998.
1999
- 1999: Pe două tipuri de construcții introductive cu verb în paranteză. // E. V. Rakhilina, Ya. G. Testelets (ed.). Tipologia și teoria limbajului: de la descriere la explicație. La 60 de ani de la A. E. Kibrik. M., 1999, p. 539-543.
- 1999: Despre criteriile de independență ilocuționară a părților unei propoziții complexe. // Proceedings of the International Seminar Dialogue'99 on Computational Linguistics and its Applications. M., 1999.
2000
- 2000: Problema identificării și reprezentării sintactice a propozițiilor complexe rusești cu propoziții subordonate ilocuționar-independente. // Linguistische ArbeitsBerichte 75 (3. Europaische Konferenz "Formale Beschreibung Slavische Sprachen", Leipcig 1999). Institute fuer Linguistik, Universitaet Leipzig, 2000.
- 2000: Gramatica descrierii spațiului. // Analiza logică a limbajului: Limbi ale spațiului. M., 2000.
- 2000: Două fețe ale conținutului vorbirii: sens și semnificație. // Limbă despre limbă. M., 2000, p. 303-359.
- 2000: Cum descriem spațiul pe care îl vedem: forma obiectelor. // Proceedings of the International Dialogue'2000 Seminar on Computational Linguistics and its Applications. T. 1. Protvino, 2000.
- 2000: Semantică lingvistică: Manual pentru universităţi. M.: URSS, 2000. 350 p.
2001
- 2001: (coautor cu P. V. Grashchenkov) Baza de date computerizată multidimensională a adjectivelor rusești EDGE ca instrument de analiză a categoriei lexico-gramaticale. // Limba rusă: destine istorice și modernitate. Congres international. Proceduri și materiale. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001.
- 2001: Probleme semantice în analiza metaforei politice. // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Seria 9: Filologie, 2001, nr. 6.
- 2001: Ce înseamnă cognitiv în lingvistică. // Conferința internațională „Cognitive Modeling in Linguistics”. Culegere de rapoarte (Prelucrarea textului și tehnologii cognitive nr. 5). M., 2001, p. 19-28.
2002
- 2002: Stereotipuri naționale: conotații ale etnonimelor în rusă. // Sprachen des europaischer Nachbarn (Bielefelder Schriften zu Linguistik und Literaturwissenschaft). Bielefeld: AISTHESIS-Verlag, 2002.
- 2002: Spre o reprezentare formală a metaforelor în cadrul abordării cognitive. // Proceedings of the International Seminar Dialogue'2002 "Computer Linguistics and Intelligent Technologies". M.: Nauka, 2002, p.188-194.
2003
- 2003: Tema etichetei vorbirii în poemul nemuritor de N. V. Gogol. // Almanahul lingvistic din Moscova. M.: RGGU, 2003.
- 2003: Spre recunoașterea componentei intenționale a sensului unui enunț (premise teoretice). // Proceedings of the international Conference Dialogue'2003 "Computer Linguistics and Intelligent Technologies". M.: Nauka, 2003, p.267-271.
2004
- Kobozeva I.M. Semantică lingvistică. Ed.2, URSS, 2004.
2009
- Kobozeva I.M. Semantică lingvistică. Ed.4, URSS, 2009.
PROBLEME SEMANTICE
ANALIZA METAFOREI POLITICE
Fenomenul metaforei a fost studiat încă de pe vremea lui Aristotel, dar se pare că ultimul cuvânt despre el nu va fi spus niciodată. Nu cu mult timp în urmă, mulțumită lui Lakoff și Johnson, care au prezentat teoria cognitivă a metaforei, comunitatea lingvistică, cu surpriza plină de bucurie a lui Jourdain a lui Molière, și-a dat seama că noi toți, și nu doar artiștii de cuvinte, „vorbim în metafore” și chiar le „trăiește”, percepând lumea prin prisma modelelor metaforice și acționând în consecință. Drept urmare, au apărut un număr imens de lucrări descriptive care identifică și înregistrează modele metaforice utilizate în viața de zi cu zi, știință, politică, artă, inclusiv dicționare metaforice speciale și baze de date electronice. Pe acest fond, întrebările vechi au răsunat cu o vigoare reînnoită și au apărut noi întrebări: care sunt granițele conceptului de „metaforă”, care este procedura de identificare a unei metafore în discurs, cum se măsoară gradul de ștergere a unei metafore și unde este linia de trecere pe care o metaforă moare; dacă metaforele gramaticale au același potențial de impact ca și cele lexicale; cum să facem față treptată și alternativă a derivării metaforice, cum să verificăm „rolul de ghidare și îndrumător” al metaforei în gândire? Venerabilii filozofi, logicieni și filologi – atât lingviști, cât și critici literari – și-au dat răspunsurile la aceste întrebări. Gama posibilelor abordări ale analizei metaforei în cadrul paradigmelor științifice ale secolului al XX-lea este bine reflectată în colecția [Theory of Metaphor 1990], ed. N. D. Arutyunova și cu propriul articol introductiv, care oferă nu numai o trecere în revistă critică a abordărilor, ci și răspunsuri originale la întrebările acute ale teoriei metaforei. Și totuși, de îndată ce studiul metaforicii trece de la planul construcțiilor teoretice, operând cu un număr mic de exemple caracteristice, în planul creării unui dicționar de metafore, reflectând cât mai deplin funcționarea lor în anumite tipuri de discurs, la fiecare pas apar întrebări specifice care nu au soluții gata făcute. Considerațiile asupra unora dintre aceste aspecte aduse în atenția cititorilor sunt legate de participarea autorului la un proiect de creare a unei baze de date comparative despre metafora politică în presa rusă și germană 1 , condus de prof. L. Tsybatov (Universitatea din Innsbruck), și ideologic o continuare a lucrării începute la Institutul Limbii Ruse al Academiei Ruse de Științe de către A. N. Baranov și Yu. N. Karaulov, care au creat o bază de date despre metafora politică rusă a perioada perestroika, pe baza căreia au fost publicate dicționare [ Baranov, Karaulov 1991; 1994] 2 .
Baza teoretică a bazei create este teoria cognitivă a metaforei de către Lakoff și Johnson, care consideră metafora ca o modalitate de înțelegere a unei entități de un anumit tip (legată de zona țintă) în termeni de concepte legate de entități de altă natură, mai simplă. , tip de bază (referit de zona sursă). Ca și în baza de date și dicționarele lui Baranov și Karaulov, zona sursă este descrisă prin descriptori semnificativi - cuvinte (sau fraze) reprezentând concepte din diverse domenii semantice, iar zona țintă - prin descriptori denotativi - expresii reprezentând fenomene politice și sociale. Atât descriptorii semnificativi, cât și cei denotativi, formează, în principiu, mulțimi finite și ar trebui organizați în ierarhii de tezaur care să reflecte structura zonelor respective. Aceste ierarhii pot servi ca intrări separate în baza de date. Ierarhii de descriptori semnificativi A. N. Baranov numește modele metaforice. Exemple de astfel de ierarhii sunt propuse în [Baranov, Karaulov 1991; 1994], dar nu sunt definitive și pot fi completate și revizuite în timpul extinderii bazei.
Fiecare unitate de bază conține șase tipuri de informații plasate în câmpurile corespunzătoare. Să ilustrăm structura unei unități separate cu un exemplu destul de simplu din acea parte a bazei de date, în crearea căreia autorul este direct implicat - bazele înțelegerii metaforice a Europei în presa rusă din ultimii ani 3 .
câmp METAFOR
CIMENT IDEOLOGIC
Câmpul SIGNIF_DES
ciment / liant / material de construcție / construcție
Câmpul DENO_DES
idee/ideologie/integrare europeană/UE
Compararea intrărilor din 2 și 3 câmpuri oferă o interpretare destul de evidentă a metaforei: o anumită idee generală ar trebui să joace același rol în procesul de integrare în UE pe care cimentul îl joacă în construcția unei clădiri: fără o astfel de idee, acest proces va avea loc. fie opriți-vă cu totul, fie integrarea nu va fi suficient de puternică.
Câmpul EXEMPLU
Europa unită în căutarea cimentului ideologic.
Frica de război nu mai poate servi drept bază pentru integrare.
Celelalte trei câmpuri înregistrează data publicării textului, sursa și autorul acestuia.
După aceasta, dacă este necesar, o scurtă descriere a resursei informatice-lingvistice care se creează, să ne întoarcem la subiectul nostru principal - problemele semantice, care sunt în general semnificative pentru studiul lingvistic al metaforei politice care apar în procesul creării acesteia, și rațiunea pentru deciziile luate asupra lor.
Întrebarea poate părea ciudată, dacă nu țineți cont de faptul că sfera conceptului de „metaforă” variază de la teorie la teorie, precum și criteriile pentru metaforă. Deși există un acord general în evaluarea reprezentanților tipici ai acestei varietăți de tropi, există dezacorduri semnificative cu privire la fenomenele periferice de aceeași natură (în legătură cu teoria tropilor poetici, aceste dezacorduri sunt luate în considerare, de exemplu, în [Chernets 2001). ]). Ne îndrăznim să sugerăm că nu ar trebui să existe criterii uniforme de metaforă pentru diferite tipuri de discurs, deoarece metafora îndeplinește funcții diferite în diferite tipuri de discurs. Îmi voi explica ideea cu ajutorul unei metafore (într-una dintre înțelegerile existente – destul de ample – ale acestui termen). Imaginați-vă un tip de obiecte polifuncționale, de exemplu, o bucată de pânză. Puteți coase haine din el, puteți înveli ceva în el, îl puteți folosi pentru a absorbi umezeala, a proteja de soare etc. Apoi, în scopuri de „împachetare”, o foaie de hârtie sau folie poate intra în aceeași clasă cu o țesătură, dar este puțin probabil pentru scopuri de „îmbrăcăminte” sau „absorbante”; un burete va fi un fel de cârpă dacă trebuie să ștergi ceva uscat, dar nimănui nu i-ar trece prin cap să ia în considerare un burete într-o funcție de înfășurare, iar sub acest aspect nu are nicio legătură cu o cârpă. O metaforă este, de asemenea, un obiect multifuncțional, iar acele proprietăți ale metaforelor tipice care sunt importante pentru anumite scopuri pot fi mai puțin importante pentru altele, ceea ce înseamnă că se vor schimba și seturile de fenomene care pot fi identificate funcțional cu metafora de referință.
Într-un text poetic, funcția principală a metaforei este recunoscută ca estetică (metafora ca decor al vorbirii) și activare (metafora ca mijloc de activare a percepției destinatarului), în timp ce cognitiva se estompează în fundal. În discursul științific, iese în prim-plan funcția cognitivă, euristică a metaforei, ceea ce face posibilă înțelegerea unui nou obiect de studiu bazat pe cunoașterea altor tipuri de obiecte (cf. metafora de valență chimică folosită pentru a explica tipuri de legături sintactice care diferă în putere, o metaforă computerizată a minții umane etc.). P.). Funcția argumentativă a metaforei este importantă și pentru discursul științific ca mijloc de a convinge corectitudinea (plauzibilitatea) tezelor sau postulatelor prezentate (în aceste scopuri tocmai am introdus metafora unui obiect polifuncțional). În discursul politic, metafora îndeplinește și o funcție euristică, servind ca mijloc de înțelegere a realității politice în continuă schimbare și de formulare a unor noi programe politice, și o funcție argumentativă, servind ca mijloc de a convinge audiența de corectitudinea anumitor opinii politice. Metafora politică are și funcții care nu sunt caracteristice nici discursului poetic, nici discursului științific. Datorită caracterului figurativ, non-literalității sale, îndeplinește o funcție interactivă pragmatică de netezire a celor mai periculoase declarații politice care afectează probleme politice controversate, minimizând responsabilitatea vorbitorului pentru o eventuală interpretare literală a cuvintelor sale de către destinatar. Și, în sfârșit, deoarece o metaforă în discursul politic (spre deosebire de poetic) face întotdeauna apel la un fond de cunoștințe comune, ea creează astfel o platformă comună pentru partenerii de comunicare, bazându-se pe care subiectul de vorbire poate introduce cu mai mult succes opinii neconvenționale în mintea omului. destinatar 4. Desigur, chiar și în articolele din ziare despre politică, metafora poate servi ca mijloc de înfrumusețare și activare a atenției, dar aceste aspecte ale acesteia nu sunt atât de semnificative aici și apar, mai degrabă, ca efect secundar.
Să încercăm acum să definim granițele metaforei în discursul politic, ținând cont de funcțiile acesteia. Să începem cu opoziția dintre metaforă și similitudine. Majoritatea teoreticienilor sunt de acord că metafora și comparația au o singură bază cognitivă - operația de comparație, sau de asimilare, care stabilește o relație de similitudine sau analogie între două entități. Desigur, este rezonabil să se facă distincția între judecățile de similitudine triviale încorporate în comparații „literale” (cum ar fi Negii arată ca niște răni), din non-trivial, asemănând în realitate entități complet diferite și creând comparații „figurative”, figurative (cf. Negii arată ca niște postere), așa cum face E. Ortoni [Ortoni 1990]. Numai acestea din urmă sunt denumite tropi și doar astfel de comparații sunt înțelese, încă de pe vremea lui Quintillian, despre metaforă s-a vorbit ca o comparație prescurtată. În teoria tradițională a tropilor, comparațiile cuprind expresii în care rămâne cel puțin un reflex formal minim al operației de comparație (de exemplu, o uniune comparativă), metafore - doar acelea în care acesta este absent și asimilarea este implicită. Fără îndoială, aceste două tipuri de tropi diferă nu numai prin forma 5 , cu alte cuvinte, metafora și comparația corespunzătoare nu sunt complet sinonime 6 . În poetică și retorică, diferența dintre metaforă și comparație (implicititatea și motivația opțională asociată acesteia, sensul sintetic și concizia) sunt pe bună dreptate recunoscute ca semnificative, deoarece afectează calitățile estetice și de „activare” ale vorbirii 7 . În discursul politic, proprietățile comune metaforei și comparației figurative, oricât de explicită ar fi aceasta din urmă, ies în prim-plan: „1) fuziunea imaginii și a sensului; 2) contrast cu taxonomia banala a obiectelor; 3) schimbare categorica; 4) actualizarea „conexiunilor aleatoare” [Arutyunova 1990, 20]. Ceea ce într-un text este formulat ca o metaforă, vezi (1a), în altul poate apărea ca o comparație (1b) sau parafrază (1c):
(1) a. Locomotiva Planului Marshall a tras investitii in Europa.
b. Planul Marshall, ca o locomotivă, a tras investitii in Europa.
în. Hai sa luam Planul Marshall. Această locomotivă cu abur a tras investitii in Europa.
Prin urmare, atunci când selectăm unități din baza de date a metaforei politice, recunoaștem ca metafore, sau, mai precaut, expresii asemănătoare metaforei, toate construcțiile figurative care au ca bază cognitivă asimilarea obiectelor aparținând diferitelor zone ale ontologiei, sau tipuri. Preferăm să vorbim despre arii de ontologie, sau tipuri, și nu despre clase de taxonomie banală sau obișnuită, deoarece acestea din urmă sunt de obicei înțelese ca clasificări tezaur care modelează așa-numita imagine naivă a lumii reflectată în limbaj. În această clasificare boier poate fi în aceeași clasă, tip, categorie cu adjunct sau membru guvernamental, ceea ce înseamnă că asemănarea acestuia din urmă cu boierii, cuprinsă în exemplul (2), se dovedește a fi lipsită de semnul principal al metaforei - afirmarea identității unor entități „depărtate”, în realitate, puțin asemănătoare:
(2) Pentru o parte semnificativă, din păcate, a Moscovei"aproape de boieri" Europa,
iar lumea întreagă este prezentată ca obiect de diviziune cu americanii... Pentru oficialul lor
este de nesuportat să vedem cum puterea lor, care până nu demult se extindea pe jumătate din Europa, se micșorează ca pielea de șagre, iar recentii „iobagi”, profitând de o ușurare temporară, au decis să fugă la un rival urât.
Cu toate acestea, pentru imaginea politică a lumii, sau ontologie, distanța cognitivă dintre boierii Rusiei pre-petrine și reprezentanții puterii în Rusia modernă este destul de mare, chiar dacă numai din cauza distanței de timp și a diferenței dintre sistemele politice din interiorul care amândoi sunt înzestraţi cu putere. Această îndepărtare istorică și politică explică natura figurativă clar palpabilă a acestei denumiri a unei denotații politice, care justifică referirea acestei „nominații secundare” la o metaforă. După cum se cuvine unei adevărate metafore, aceasta, interacționând cu referentul său implicit, creează o nouă formațiune semantică în care proprietățile de inerție și interes personal sunt atribuite politicienilor moderni - conotații ale boierilor, învățate de majoritatea vorbitorilor nativi din școală. După cum vedem, în acest context, se realizează și așa-numita „consecință metaforică” - apare o corelație boier - iobag merge la fugi- o desemnare metaforică a autorităților din fostele țări ale lagărului socialist, urmărind să se alăture structurilor politice ale Occidentului ( odios rival) - NATO și Uniunea Europeană. Funcția argumentativă a acestei metafore este destul de evidentă - oferindu-se a vedea „aproape de boieri” în politicienii moderni care încearcă să contracareze tendințele politice menționate, să convingă cititorul să se alăture evaluării negative a autorului asupra lor înșiși și a acțiunilor lor 8 .
Dacă vreun tropi bazat pe asimilarea (până la identificarea) a unor fenomene ontologice îndepărtate unul de celălalt, în cadrul discursului politic, este recomandabil să se ia în considerare metaforele (în sens larg), atunci acest lucru nu se poate spune despre tropii bazați pe relație. de contiguitate (metonimie) sau parțial întreg (sinecdohe).
Operația cognitivă care are loc în timpul generării și înțelegerii unei metafore constă în interacțiunea a două sfere conceptuale diferite (spații mentale, cadre), datorită cărora ideea metaforizată este înzestrată cu noi reprezentări și legături asociative, îmbogățite. Cu metonimie, în care, așa cum se face adesea, includem și sinecdoca, operația cognitivă se desfășoară în cadrul unei structuri conceptuale [Lakoff 1988, 33], unui cadru [Kobozeva 1993, Baranov, Doborovolskij 1996] și constă în esență în transferul denumirea unuia dintre elementele sale constitutive la altul. La fel ca metafora, metonimia face de obicei afirmația mai concisă și, în același timp, mai puțin lipsită de ambiguitate, dar nu oferă nici un increment de informații, nicio viziune nouă asupra obiectului vorbirii, care este tocmai cea mai importantă proprietate a metaforei în discursul politic. Cu toate acestea, în ciuda diferenței fundamentale dintre aceste două tipuri de tropi într-un text politic, nu este întotdeauna ușor să distingem metonimia de una dintre metaforele de bază ale discursului politic - metafora personificării. Această problemă merită o analiză atentă dacă nu dorim să distorsionăm indicatorii de frecvență ai diferitelor modele metaforice ale situației socio-politice din Europa pe baza unui eșantion continuu de contexte pentru denumire. Europa din corpul existent.
Cum să distingem metafora personificării de metonimie atunci când vine vorba de comunitățile umane?
Cu toată semnificația ei, aceasta este cea mai discretă dintre metafore, deoarece, deși sistemul gramatical rus tratează comunitățile umane ca obiecte neînsuflețite, dar din punct de vedere semantic sunt seturi formate din oameni. Din acest motiv, metaforele predicate de personificare (și constituie cel mai frecvent tip formal al acestei metafore) nu pot fi identificate pur și simplu pe baza unei combinații a unui nume de comunitate cu un predicat care denotă proprietățile, stările și acțiunile unui individ. Pentru comoditatea referințelor, vom numi astfel de predicate „private”. Literalitatea, metonimia sau metafora unei combinații a unui nume de societate cu un predicat privat depinde de tipul semantic mai restrâns căruia îi aparțin acest nume și predicat. Să luăm în considerare cazuri posibile pe exemplul numelui care se află în centrul interesului nostru Europa.
Sensul direct al acestui nume, aparent, ar trebui considerat un continent care se întinde de la Atlantic până la Urali - un concept geografic (denumit în continuare „Europa-Geo”). Cu toate acestea, în discursul politic, acest nume apare mult mai des într-un sens asociat metonimic cu „EuropeGeo”, desemnând anumite entități politice situate pe teritoriul Europei („Europe-Polit”). În funcție de context, acesta poate fi fie un set de toate statele, dintre care cel puțin o parte, ca în cazul Rusiei, este situată pe un anumit teritoriu („Europa-Polon”), fie Europa de Vest („Europa-Vest ’), sau UE („UE”). Toate cele trei semnificații - „Europa-Polon”, „Europa-Vest”, „UE” - legate prin relații sinecdoce, aparțin categoriei „societății”, și tocmai acestora li se aplică în principiu metafora SOCIETATEA ESTE PERSONALITATE. Întrebarea este în ce cazuri are loc de fapt. Este întotdeauna prezența unui predicat privat cu un nume Europaîn sensul „Europe-Polit” conține o metaforă a personificării?
Există predicate private, a căror atribuire unei societăți înseamnă doar că toți membrii acesteia, individual sau colectiv, au această proprietate, se află în această stare, efectuează această acțiune cf.:
(3)Personalul didactic al facultăţii a fost recertificat.
(4) Organizația a decis să nu participe la alegeri.
În astfel de cazuri, nu are loc și nu se simte nicio asimilare a societății la un individ. Cu posibilitatea unei interpretări distributive a argumentului subiectiv, astfel de enunţuri, dacă diferă de enunţurile corespunzătoare cu subiectul la plural, atunci numai prin valoarea trăsăturii referenţiale a distributivităţii/colectivităţii, cf. (3) și (5):
Profesorii și profesorii facultății au fost recertificați.
Luați în considerare un caz mai comun, descris prin combinarea unui nume de comunitate cu un predicat privat, ilustrat prin exemplul (6):
Organizația a cumpărat un teren pe coasta Mării Negre din Caucaz.
Se pare că America și Europa încearcă din toate puterile să stabilească relații cu noul om de la Moscova, bănuind că o schimbare a puterii este inevitabilă.
(8) Europa este acum obsedată să ajute Bosnia.
Sensul ei nu poate fi cu siguranță afirmația evident falsă că toți membrii oricăreia dintre cele trei comunități „europe-politice” sunt universal pasionați de a ajuta Bosnia. Spre deosebire de (7), nici o interpretare precum „Subset relevant de persoane din Europa-Polit, a căror funcție este, este atrasă de a ajuta Bosnia” nu trece nici, deoarece nu există un astfel de subset. În astfel de cazuri, avem de-a face cu o metaforă a personificării. Dacă aplicăm metoda de explicare a metaforelor propusă de A. Vezhbitskaya [Vezhbitskaya 1990, 144-145], atunci sensul lui (8) va fi (8’):
(8’) „(Gândind la Europa) – s-ar putea spune. că aceasta nu este Europa, ci o persoană care este pasionată să ajute Bosnia’ 9
În mod similar, în exemplul (9):
Astăzi, însă, planurile de extindere a NATO spre Est fac ideea unei apropieri europene de Rusia nerealistă. Este imposibil să ne imaginăm că Europa abandonează SUA în favoarea Rusiei.
Astfel, recunoaștem metafora personificării SOCIETATEA ESTE PERSONALITATE numai în acele cazuri în care nu trece nici înțelegerea literală, nici metonimică a combinației unui predicat privat cu un termen care denotă „comunitate”.
Verificările semantice pentru posibilitatea înțelegerii metonimice pot fi omise atunci când apare un cuvânt cuantificat cu numele comunității întregul ca în exemplul (10):
Moscova și Rusia riscă să rămână fără o echipă autorizată pe care toată Europa de baschet o socotește.
Relația dintre hiperbolă și metaforă este o chestiune care merită să fie atinsă, cel puțin pe scurt.
Potrivit lui A. Vezhbitskaya, hiperbolă, metaforă și comparație, deși diferă una de alta din punct de vedere semantic, au și o bază semantică comună: „(A) - putem spune că acesta este ... B” [Vezhbitskaya 1990, p. 142], unde A corespunde sensului literal exprimat sau subînțeles, iar B - figurat, necorespunzând realității. Principala diferență dintre metaforă și hiperbolă și comparația Wierzbitskaya este prezența negației în metaforă: „(A) - putem spune că acesta nu este A, ci B”. În secțiunea 1, am explicat deja de ce, în analiza metaforelor politice, considerăm oportun să considerăm comparațiile figurative ca expresii asemănătoare metaforei: în ele, ca și în metaforă, se stabilește o relație de similitudine sau analogie între A și B. , în ciuda faptului că A și B aparțin la două zone cognitive departe unul de celălalt. Putem acum rafina această noțiune esențial metaforică a distanței cognitive între concepte.
Este firesc să luăm în considerare două concepte îndepărtate cognitiv unul de celălalt, între care nu există conexiuni standard în baza de cunoștințe despre lume (așa-numitul background, sau cunoștințe enciclopedice implicate în procesele de înțelegere a textului în NL). Deci, nici în cunoștințele despre ideologie, nici în cunoștințele despre construcție, nici în vreo a treia zonă de cunoaștere, nu vom găsi o astfel de structură cognitivă (schemă, cadru, scenariu etc.) în care ar fi prezent și „cimentul”. în acelaşi timp.şi „ideologie”. Acest lucru ne permite să evaluăm o expresie ca șideologice ciment ca metaforă și comparația corespunzătoare, de exemplu, Ideologia este ca cimentul ca expresie metaforică.
În ceea ce privește hiperbola, sub aspectul cognitiv indicat, setul de expresii care conțin hiperbola nu este omogen. Luați în considerare primele expresii precum exemplul (10), de exemplu (11) sau (12):
Ți-am spus asta de o mie de ori.
Soțul ei este adevăratul Othello.
Ischio-jambierii îi tremurau de frică/ gerul a trecut peste piele etc.
Mor de foame.
(15) Dar cine va ajunge la putere în Republica Sârbă va fi obligat să respecte cerințele „arhitecților” Acordurilor de la Dayton, altfelrepublica va dispărea pur și simplu de pe hartă Bosnia și Herțegovina unită.
vorbind republica va dispărea de pe hartă, autorul admite exagerarea, dorind să sublinieze pericolul încălcării unor puncte ale acordurilor internaționale de către autoritățile Republicii Srpska. Dispariția de pe hartă a unei entități de stat național este o consecință directă a dispariției acesteia în lumea politică, care este cauzată de obicei de pierderea autonomiei sale (aceasta face parte din cunoștințele noastre despre politică) și de pierderea autonomiei. poate fi considerat drept cel mai mare rău pentru o entitate statală. Și, deși metafora „cartografică” este folosită în discursul politic rus (de exemplu, venirea la putere a partidelor de stânga ca schimbare a culorii țării pe hartă), (15) nu are nimic de-a face cu aceasta, deoarece o aici este implicat mecanism diferit, metonimic, cognitiv (o expresie de un grad extrem de înalt orice semn printr-o indicare a consecințelor care apar cu un asemenea grad al acestuia).
Datorită abordării cognitiv-funcționale a metaforei fundamentată în Secțiunea 1, includem în baza de date doar astfel de hiperbole în care, ca și în metaforă, există, dacă nu o identificare, atunci o asimilare a două concepte îndepărtate cognitiv (nu sunt direct legate) , vezi, de exemplu, hiperbola publicitară (16) și politică (17):
(16) Hurghada -paradis pentru pasionații de scufundări.
(17) …locuitorii Azerbaidjanului, neputând să se adreseze Curții Constituționale a statului lor, vor putea în curând să bombardeze legal curtea Consiliului Europei cu plângeri. După cum a sugerat în mod destul de rezonabil unul dintre liderii partidului democratic din Azerbaidjan: „Mi-e teamă că Europase îneacă în pârâu aceste plângeri"
În (16), așezarea este asemănată cu paradisul (deși nu pentru toată lumea), în urma căruia i se transferă binecunoscutele conotații pozitive ale paradisului. În (17), primirea ipotetică a numeroase plângeri din partea Azerbaidjanului la Curtea Europei de către Consiliul Europei este prezentată ca un dezastru natural cu interrelațiile inerente în această zonă conceptuală a conceptelor de „elemente”, „incontrolabilitate” , „victime”, „accident”, „prognoză”, „mântuire” etc. În ambele cazuri se extind posibilitățile de interpretare a situației denotative, ceea ce nu este cazul conexiunii metonimice a conceptelor.
4. Are gramema feminină din denumirea „Europa” o funcție metaforică?
În această secțiune, vom aborda întrebarea pusă în discuție: pot funcționa categoriile gramaticale ca metafore active din punct de vedere cognitiv? În special, genul gramatical al substantivelor poate fi considerat ca un mijloc de metaforizare a conceptelor pe care le exprimă? Ca dovadă că în limba rusă gramemele genurilor masculin și feminin ale numelor neînsuflețite pot fi jucate ca metafore care comunică semnele de gen la denotația corespunzătoare și astfel, în același timp, o personifică (personifică), A. Chenki a citat replicile lui Lermontov:
(18)Un nor auriu a petrecut noaptea
Pe pieptul unei stânci de uriaș.(M. Yu. Lermontov)
Este greu de contestat faptul că, după ce citim chiar și doar aceste două rânduri, ne imaginăm cu ușurință un nor ca o creatură feminină tânără (datorită sufixului diminutiv) și o stâncă ca un bărbat. Aceasta înseamnă că metafora originală, înghețată în gramemele genului, poate fi reînviată, dezghețată. În același timp, este clar că sprijinul contextual este absolut necesar pentru o astfel de renaștere. În (18) aceasta este personificarea nor predicat petrece noaptea, personificând stâncă denumirea piesei - sanuluiși susținerea semnelor sexului, încorporate etimologic în gramele genului masculin și feminin, predicație dormi pe piept, activând scena „Bărbat și femeie dormind împreună”. În acest caz, principala modalitate de a reînvia metafora este indicarea explicită în text a consecințelor acesteia. Astfel, de exemplu, mențiunea cufărului unei stânci realizează una dintre consecințele metaforei „o stâncă este o persoană” (vezi Baranov 1994 despre metodele lingvistice de animare a metaforelor).
În ceea ce privește sarcina de a construi o bază de date de înțelegere metaforică a Europei, se concretizează această problemă: semnul genului este transferat la denotație? Europa cu metafora personificării? Cu alte cuvinte, este întotdeauna, atunci când înțelegem oricare dintre comunitățile care se ascund sub nume Europa ca persoană această persoană este o femeie?
Reprezentarea metaforică a Europei ca femeie este consemnată în mod explicit în discursul politic rus sub forma unei expresii stabile. vechea Europa, destul de frecventă în corpus nostru 13 . Dar înseamnă asta că atunci când orice predicate personificatoare sunt atribuite Europei, ea este considerată ca o femeie, și nu ca o persoană în general? Este firesc să considerăm că acest lucru se întâmplă doar în situația renașterii unei metafore gramaticale date, iar acest lucru, așa cum am spus deja, se întâmplă doar în cazul susținerii semnului „sexului feminin” în contextul imediat al Nume. Deci, într-unul din contextele corpusului, este menționată o performanță, care a fost aranjată la Berlin de cineva Sandpiper. Numindu-și spectacolul „Iubesc Europa, dar ea nu mă iubește”... autorul acestui spectacol a reînviat metafora EUROPA E FEMEIE printr-o mențiune directă a unui scenariu tipic de iubire neîmpărtășită. În exemplul (19):
(19) Nici Europa mândră, nici Asia tradițională, nici Africa virgină nu au putut rezista miliardelor investite în aceste două „terminatoare” tranzistor-calculator cu stickerul Made in U.S.A.
semn de sex Europa activat listând-o în același rând ca Africa virginăși susținut de predicat a rezista, realizând una dintre consecințele metaforei, și anume consecința asociată unuia dintre stereotipurile culturale ale comportamentului mândru femei.
Ne-am ocupat doar de câteva dintre numeroasele probleme semantice în crearea unei baze de date a metaforelor în discursul politic. Sperăm că am reușit să arătăm că este posibil să se obțină o imagine obiectivă a compoziției modelelor metaforice utilizate și să se aprecieze gradul de productivitate a acestora doar pe baza dezvoltării preliminare a criteriilor metaforice, ținând cont de funcțiile a metaforei în acest tip de discurs și folosind întregul arsenal de instrumente de analiză semantică, incluzând nu numai cognitiv-semantic teoria metaforei conceptuale, ci și teoria referinței, și tipologia informațiilor implicite, și teoria discursului.
Literatură
Apresyan V. Yu, Apresyan Yu. D. Metafore în reprezentarea semantică a emoțiilor // VYa No. 3, 1993.
Arutyunova N. D. Metaforă și discurs // Teoria metaforei. Ed. N. D. Arutyunova. M., 1990.
Baranov A.N. Învierea metaforei // Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Dicționar de metafore politice rusești. M., 1994.
Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Metaforă politică rusă (materiale pentru dicționar). M., 1991.
Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Dicționar de metafore politice rusești. M., 1994.
Black M. Metafora // Teoria metaforei. Ed. N. D. Arutyunova. M., 1990.
Vezhbitskaya A. Comparație - gradație - metaforă // Teoria metaforei. Ed. N. D. Arutyunova. M., 1990.
Vsevolodova M. V. Teoria sintaxei funcţional-comunicative. M., 2000.
Dobrovolsky D. O. Componenta figurativă în semantica idiomurilor // VYa, nr. 1, 1996.
Kobozeva I.M. Gândși idee pe fondul subcategorizării numelor mentale // Analiza logică a limbajului. actiuni mentale. M., 1993.
Lakoff J. Gândirea în oglinda clasificatorilor // Nou în lingvistica străină. Problema. XXIII. M., 1988.
Ortoni E. Rolul asemănării în asimilare și metaforă // Teoria metaforei. Ed. N. D. Arutyunova. M., 1990.
Teoria metaforei. Ed. N. D. Arutyunova. M., 1990.
Turovsky V.V. Cum, asemănătoare, reaminti, comparaţii creative: interpretări pentru grupul de cvasisinonime // Referinţă şi probleme de formare a textului.
Chernets L. V. Despre teoria tropilor poetici // Buletinul de filologie al Universității de Stat din Moscova. nr. 2, 2000.
Baranov A.N., Dobrovol „skij D.O. Modelarea cognitivă a sensului actual în domeniul frazeologiei // Revista de pragmatică, 25, 1996.
Chilton P., Ilyin M. Metafora în discursul politic: cazul „casei comune europene” // Discurs și societate. Vol. 4(1). Londra, 1993.
Cienki A. Ce contează ca metaforă? Provocări pe care datele slave le prezintă pentru teoria metaforei conceptuale. // Prima conferință anuală a Asociației de Lingvistică Cognitivă Slavă, preprint, Univ. din Carolina de Nord, Chapel Hill, 2000.
Kobozeva I. M., Parshin P. B. O analiză a categoriilor lingvistice selectate în discursul de securitate națională din SUA și sovietică: au lingviștii ceva de spus? // Discuție de securitate în epoca războiului rece. Noua școală de cercetare socială Document de lucru N 180, 1993.
Lakoff G., Johnson M. Metaforele după care trăim. - Chicago, 1980.
1 Proiectul este finanțat de Fundația Germană pentru Știință DFG și implementat la Universitatea din Bielefeld din Germania. Numele său complet este „Lumile reprezentărilor culturale. Un studiu contrastant al modelelor metaforice în presa rusă și germană”.
2 A. N. Baranov participă și la proiectul lui L. Tsybatov. Autorul profită de plăcuta ocazie pentru a-și exprima recunoștința lui A. N. Baranov, care a citit rezumatele raportului pe care se bazează acest articol, pentru remarci valoroase. De asemenea, le mulțumesc colegilor mei care au participat la dezbaterea raportului „Probleme ale construirii unei baze de date de metafore politice” la Seminarul Internațional de Lingvistică Computațională și Dialogul aplicațiilor sale'2001 din 4 iunie 2001 la Aksakovo.
3 Contextele analizei au fost preluate din „Corpusul de texte despre jurnalismul modern” (23 de milioane de întrebuințări de cuvinte), creat în cadrul Departamentului de Lexicografie Experimentală a IRL RAS.
5 Pentru o analiză cuprinzătoare a acestor diferențe, vezi [Arutyunova 1990, 26-29].
6 Sunt propuse, de exemplu, moduri de explicare a diferențelor semantice subtile dintre metaforă și diverse comparații formale. în [Vezhbitskaya 1990], [Turovsky 1988].
7 mier. următoarea opinie: „abrevierea”, reticența, elipticitatea unei metafore este sursa ambiguității sale sporite și, prin urmare, este de preferat pentru scriitori în cazuri. când claritatea semnificației nu face parte din planul lor.” [Chernets, 2001: 16]. Aceeași proprietate a metaforei o face preferabilă pentru implementarea funcției pragmatice de netezire a problemelor acute în discursul politic.
8 După cum reiese din cele spuse mai devreme, comparația metaforă va intra și în baza de date din acest context. puterea se micșorează ca pielea sagreen, asemanare putere(a se citi „influență politică”) Moscova „lângă boieri” celebru obiect magic din romanul omonim al lui Balzac. Dintre proprietățile acestui obiect în acest context, proprietatea se distinge în mod explicit micșora, și astfel implicit actualizat semnul ireversibilității acestei reduceri, care din nou ar trebui să conducă treptat cititorul la ideea ireversibilității schimbării în sferele de influență politică în Europa. Acesta este doar un exemplu al faptului că ontologia discursului politic include nu numai denotații politice și concepte cotidiene ale unei imagini naive a lumii, ci și entități cunoscute de reprezentantul educat mediu al unei culturi date din diverse domenii ale științei și artei. .
Desigur, „distributivitatea” și „colectivitatea” sunt în esență moduri diferite de înțelegere și interpretare a unui set. Tendința de a interpreta comunitățile care acționează ca subiecte politice ca seturi colective mai degrabă decât distributive, manifestată prin preferința pentru substantivele colective față de formele de plural corespunzătoare, este o trăsătură distinctivă a discursului politic rus în comparație cu cel american.
9 Apropo, al doilea termen al acestei sentințe - Bosnia - este și el personificat, deoarece nu fiecare cetățean al Bosniei primește asistență, dar nici o instituție politică anume. Deci interpretarea ar putea fi clarificată: „se poate spune că aceasta nu este Bosnia, ci o altă persoană”.
10 Pușkin se abate în mod perceptibil de la obișnuit nu voi muri conține aceeași trecere semantică de la o interpretare holistică a obiectului la aspectizarea acestuia (corp de moarte și suflet nemuritor al poetului).
11 Opinia opusă este prezentată în [Apresyan, Apresyan 1993], [Dobrovolsky 1996].
12 În [Dobrovolsky 1996] sunt discutate ca „modele metaforice” FRICA ESTE RECE, FRICA ESTE slăbiciune fizică și FRICA ESTE DEFECARE. Trebuie remarcat că legătura aici exprimă nu relația de identitate, ca în metaforele adevărate, ci relația de urmărire. Unul dintre motivele pentru care nu se face distincția între aceste două relații logico-semantice diferite, poate, este că în NL ambele pot fi exprimate ca o copula, cf. Războiul este un joc de șah(metaforă) și Războiul este sânge și lacrimi(nu o construcție izosemică care exprimă relații cauzale [Vsevolodova 2000, 89-98]).
13 Aparent, metafora „Europa este o femeie” face parte din moștenirea culturală europeană comună, datând din mitologia greacă antică. Deci, în caricatura politică franceză a războiului din Crimeea, Europa a fost reprezentată sub forma unei femei, iar Rusia - sub forma unui mare urs rău.
Manualul conturează principalele probleme ale semanticii ca o secțiune a cursului teoriei generale a limbajului. Prima parte conține o introducere în materie, o scurtă schiță a istoriei învățăturilor semantice, inclusiv cea mai recentă, și introduce conceptele folosite în descrierea semantică a oricăror formațiuni semnificative ale limbajului, de la un morfem la un întreg text. A doua parte este dedicată semanticii lexicale. Se ocupă de principalele probleme și metode de descriere a părții de conținut a cuvântului ca unitate de limbaj și vorbire. Partea a treia analizează semantica enunțului-propoziție, ținând cont de cele trei aspecte ale acesteia: logic-semantic (propozițional), comunicativ și pragmatic, și discută mijloacele formale (metalimbajele) folosite pentru a o descrie. Problemele semanticii sunt considerate în manual din punctul de vedere al abordării activității limbajului și în contextul diverselor sarcini cu care se confruntă lingvistica aplicată. Un număr de capitole ale manualului sunt ilustrații detaliate ale ideilor și metodelor prezentate pe materialul cercetării semantice specifice ale autorului.
Manualul se adresează nu numai studenților catedrelor de lingvistică ale facultăților de profil filologic, ci tuturor celor care, prin natura ocupației lor, au dat cu crearea sau analiza de texte în limbaj natural: critici literari, jurnaliști, traducători. , copywriteri etc., precum și oricine este interesat de dispozitivul și funcționarea limbii.
Dualitatea subiectului de semantică.
Semantica, ca orice disciplină științifică, are propriul ei subiect. Dar definirea acestui subiect nu este atât de ușoară pe cât ar părea. În timp ce majoritatea lingviștilor ar fi de acord că semantica este studiul semnificației expresiilor lingvistice, nu există un răspuns general acceptat la întrebarea ce se înțelege prin sens (a se vedea secțiunea 1.2.3 pentru mai multe despre diferitele semnificații ale „sensului”). Datorită înțelegerii diferite a subiectului, granițele dintre semantică și alte discipline lingvistice, în special, dintre semantică și pragmatică, sunt trasate diferit. Prin urmare, întrebarea subiectului semantică merită cea mai atentă considerație.
Pentru început, pentru a evita „părtinitoarea teoretic”, și datorită acestui termen ambiguu de „sens”, folosim termenul neutru „conținut”, sau „informație” și vom presupune că semantica este o ramură a lingvisticii care studiază conținutul unităților de limbă și ale acelor lucrări de vorbire, care dintre aceste unități sunt construite.
Descărcați gratuit cărți electronice într-un format convenabil, vizionați și citiți:
Descarcă cartea Semantică lingvistică, Kobozeva I.M., 2000 - fileskachat.com, descărcare rapidă și gratuită.
Descărcați pdf
Mai jos puteți cumpăra această carte la cel mai bun preț redus cu livrare în toată Rusia.
