Dar puțini oameni știu că războiul nu s-a încheiat aici.

Decretul „Cu privire la încetarea stării de război între Uniunea Sovietică și Germania”URSS a semnat la numai 10 ani de la capitularea Germaniei naziste, la 25 ianuarie 1955. Ce s-a întâmplat acum 58 de ani și de ce cărțile de istorie au ocolit această dată? Am vorbit despre asta cu doctorul în științe istorice Yuri Jukov.

„STALIN A INSIST ÎN GERMANIA UNITĂ”

Destul de bine!

Nu confundați, aceasta este Ziua Victoriei. De altfel, odată cu capitularea Germaniei pe 8 mai, războiul cu folosirea armelor, când ucid fără să ceară permisiunea avocaților, s-a încheiat. Și în ianuarie 1955, starea juridică și diplomatică a războiului s-a încheiat.

- Dar de ce a trebuit să așteptați aproape 10 ani pentru semnarea unui tratat de pace?

Acesta este un incident istoric și diplomatic. Dar mai întâi... În timp ce războiul se desfășura, la conferințele de la Teheran, Ialta și chiar Potsdam, s-a ajuns la acordul celor trei mari puteri - URSS, SUA și Marea Britanie - cu privire la soarta Germaniei. Și pentru o perioadă foarte lungă de timp, a fost dificil să discutăm despre modul în care această țară va continua să existe - ca stat unic sau separat. Stalin a insistat pe menținerea unui stat german unificat, demilitarizat și neutru.

De ce avea nevoie de el?

Și-a amintit ce s-a întâmplat după Versailles. Francezii au ocupat zona Rinului, iar în 1923 au ocupat Ruhrul, polonezii au ocupat Silezia muntoasă, o parte a Prusiei de Vest... Acest lucru a dus la revanșism, dorința de a reface ceea ce s-a pierdut și, ca urmare, la apariția fascism. Iar Stalin, spre deosebire de francezi și britanici, și-a amintit prea bine de asta. Cu toate acestea, Churchill și Roosevelt au insistat tot timpul asupra împărțirii Germaniei. Apoi au intervenit și francezii, care au capitulat în general în 1940, au colaborat cu germanii, inclusiv trimițându-și soldații pe Frontul de Est. Franța a vrut să smulgă zona Rinului de la Germania, creându-și un „tampon de securitate”. În plus, ei au visat și la regiunea Saar - un puternic bazin carbonifer - fie să anexeze această zonă la Franța, fie să creeze acolo un stat independent.

„AMERICANII AU O POLITICĂ CURATĂ”

- Și care a fost motivul pentru care britanicii au văzut Germania?

Marea Britanie a fost foarte slăbită în timpul războiului și a trăit din ajutorul Statelor Unite. Ea a înțeles că numai URSS sa dovedit a fi cea mai puternică țară de pe continent după război și asta a fost înfricoșător. Dar la Londra s-au obișnuit cu sistemul echilibrului european, astfel încât să fie două părți, ca să nu prevaleze nimeni, iar ei, britanicii, ar fi de obicei „judecători șefi”. Și în aceste condiții, în 1946, au insistat asupra dezmembrării Germaniei pentru a crea cel puțin două state pe teritoriul zonei lor. Britanicii doreau să câștige un punct de sprijin în această zonă cât mai puternic posibil.

- Și americanii?

Americanii au urmat o politică și mai vicleană. Au decis să devină „părinții democrației” pentru Germania. Deja în 46, în zona lor ocupată, au organizat alegeri locale și a apărut o reformă monetară, a apărut o marcă occidentală, care a devenit ulterior Deutschmark. În plus, în iulie 1948, trei dintre foștii noștri aliați au mers în zonele lor pentru a crea un consiliu parlamentar. În cele din urmă, în 1949, acolo a fost adoptată o constituție și au avut loc alegeri pentru Bundestag. Și s-a format guvernul german, condus de Konrad Adenauer. URSS nu a avut de ales decât să creeze RDG în zona sa. Cu toate acestea, Moscova a continuat să spere într-o Germania unită. Și am făcut tot posibilul pentru asta. Și în mai 1953, am reușit chiar să fim de acord!

„Președintele RF A PROVOCAT O LOVITURĂ ÎN ZONA SOVIETICĂ”

- Atunci de ce nu a văzut lumea o Germanie unită atunci?

Și atunci ce s-a întâmplat a fost ceea ce a descris Konrad Adenauer în memoriile sale, care au fost publicate și la noi în țară. Îi era frică de moarte de unire. Pentru că a înțeles: atunci partidul său Uniunea Creștin Democrată, care avea putere doar în zona Rinului, își va pierde majoritatea. Frica de competiție politică. Și a provocat aceeași revoltă la 13 iulie 1953 la Berlin, care este prezentată astăzi de mitologii istoriei ca „o expresie populară a voinței împotriva ocupației sovietice”.

- Poate chiar a fost o rebeliune „de jos”?

Citește-i memoriile! El recunoaște direct că „războiul” a fost complet organizat și controlat de el! Și atunci totul se știe: a trebuit să aducem tancuri împotriva așa-zișilor greviști, erau morți... Adenauer a calculat totul: a profitat de suprimarea acestui putsch pentru a discredita URSS și a convins Londra și Washingtonul să nu fie de acord. la acordurile de unificare.

În ianuarie 1955, ne-a devenit complet clar că nu va fi posibil să ajungem la un acord. Apoi am luat această mișcare uimitoare: să declarăm încetarea stării de război cu Germania (fără a specifica care dintre ele), să recunoaștem RDG ca stat suveran și să le permitem est-germanilor să-și creeze propria armată. Același decret a apărut în ianuarie, iar în februarie am recunoscut și RFA.

„NU AM ÎNCEPUT DIVIȚIA ȚĂRII!”

- Adică nu noi am împărțit Germania?

Cronologia normală arată că primul „miau” a fost spus în Occident. Desigur, dacă Roosevelt nu ar fi murit în aprilie 1945, dacă Attlee nu ar fi devenit prim-ministru britanic în locul lui Churchill, poate totul ar fi mers diferit. Pentru că acest mare trio - Stalin, Churchill și Roosevelt - ar fi de acord. Și în locul lor, au venit niște slabi, fiecare dintre ei și-a îndoit-o pe ale lui. Dorința noastră de a demonta rapid și de a duce întreprinderile în URSS în schimbul a ceea ce am pierdut a fost apreciată de americani drept un jaf. În acel moment, ei înșiși vânau patente și intelectuali - ingineri germani, cercetători.

Dar am construit Zidul Berlinului... Și Gorbaciov s-a pocăit că ne-am despărțit de frați și surori de zeci de ani...

Scuzați-mă, dar faptele arată cine a început această secțiune până la urmă! Zidul Berlinului a fost construit de aceiași idioți care au construit zidul dintre Mexic și Statele Unite, Egipt și Israel. Dacă ne acuză, atunci ar trebui tratați așa.

„PRIZONIERI NU FAC NIMIC”

Unii istorici amatori cred că am fost în mod deliberat în război atât de mult pentru a nu elibera prizonierii de război germani care restaurau distrușii...

Acest lucru nu este în întregime adevărat. Decretul nu a fost semnat de atâta vreme, nu din cauza lor, cum am spus. Prizonierii sunt un efect secundar. Deși datorită acestei împrejurări, mulți dintre ei au rămas în Uniune, restabilind economia.

- Dar de ce a apărut această dată în cărțile de istorie? Chiar și în Soviet...

Pentru că s-a întâmplat în 1955, deja în perioada lui Hrușciov - începutul mitologizării trecutului nostru - nu a fost înainte de asta. La urma urmei, Hrușciov însuși a mers sub sabia lui Damocles a acuzațiilor de represiuni în masă. Au fost publicate de multă vreme documente, cum primii secretari au cerut dreptul de a împușca „dușmanii poporului” fără judecată și anchetă și în câți să împuște, au mai indicat aceștia. Deci, pe locul doi în acest „evaluare” se află tovarășul Nikita Hrușciov, prim-secretar al Comitetelor Regionale ale Partidului și orașului Moscova. În 1937, a găsit aproximativ 20 de mii de pumni în regiunea Moscovei. De unde au venit în astfel de număr, pentru că deposedarea s-a încheiat cu mult timp în urmă?... Când a fost trimis la Kiev în 1938, în prima telegramă de acolo a cerut permisiunea de a semna execuția a 20 de mii de oameni. Și, după ce a preluat puterea, a transferat complet vina pe Stalin, încercând să-și varuiască numele în istorie...

AJUTOR „KP”

Rusia nu are un tratat de pace doar cu Japonia

Astăzi, Japonia rămâne singura țară care nu are un tratat de pace cu Rusia. Totul ține de pretenții teritoriale: după războiul cu Japonia, URSS a pus stăpânire pe Insulele Kurile, care făceau parte anterior din Imperiul Rus. În 1956, a fost semnată Declarația de la Moscova, conform căreia ne-am angajat să returnăm japonezilor insula Shikotan și grupul de insule Habomai, după care urma să fie semnat un tratat de pace. Cu toate acestea, japonezii au cerut ca URSS, pe lângă ei, să returneze și Kunashir și Iturup, ceea ce partea sovietică nu a fost de acord. Disputele sunt încă în curs.

APROPO

Churchill s-a pregătit să atace URSS în 1945

În 1998, planurile pentru Operațiunea Unthinkable, dezvoltată de guvernul britanic sub supravegherea personală a lui Winston Churchill, au fost desecretizate. Potrivit documentelor, Marea Britanie plănuia la 1 iulie 1945 să lanseze un atac surpriză asupra unităților Armatei Roșii din zona Dresda. Pentru aceasta, 47 de divizii anglo-americane au fost ținute pregătite pentru luptă. Picanta acestei povești este dată de faptul că s-a plănuit să se folosească 10 divizii germane în atacul asupra URSS. Operațiunea nu a fost implementată doar pentru că noul președinte american Harry Truman a refuzat să participe la ea.

Să începem cu cel mai comun mit liberoid despre începutul Marelui Război Patriotic. Liberoizii și rusofobii de toate dungile și culorile ne asigură că dacă nu ar fi spațiile deschise rusești, unde era unde să se retragă, spun ei, nu ar exista nicio victorie.

Rezistența eroică a strămoșilor noștri față de hoardele naziste nu este luată în considerare pentru ei, deoarece liberoizii vlasoviți obțin un orgasm de la mașina militară a celui de-al treilea Reich. „Se pare că europenii nu s-au îndepărtat „rușinos” de Hitler, pur și simplu nu aveau teritoriu pentru a se retrage la Volga”, scrie Eremin.

Cât despre faptul că se presupune că francezii nu aveau unde să se retragă - aceasta este deja o minciună flagrantă. Uită-te doar la harta campaniei franceze a Wehrmacht-ului și vezi că francezii mai aveau aproape jumătate din Franța. Da, francezii au fost învinși, dar nu au pierdut războiul din 14 mai 1940. Cu toate acestea, s-au predat rușinos, predând Parisul fără luptă. Toată lumea știe despre bătălia de la Moscova, dar nimeni nu a auzit vreodată de bătălia de la Paris.

Polonezii au luptat pentru Varșovia timp de aproape trei săptămâni. Deci, nu există nicio justificare pentru o predare atât de rușinoasă pentru francezi. Au putut lupta pentru fiecare metru din „Belle France”, dar nu au făcut-o. Puteau transforma Parisul și alte orașe în fortărețe și lupta pentru fiecare casă, pentru fiecare cărămidă, dar nu au făcut-o. Ar fi putut declara mobilizare totală, dar nu au făcut-o. S-ar fi putut alătura partizanilor, dar nu au făcut-o. Puteau, la urma urmei, să se prosterne în fața Moscovei și să cerșească un al doilea front, dar nu au făcut-o.

Pur și simplu au capitulat rușinos și au devenit aliați ai Germaniei naziste.

Da, până în vara lui 1942, Franța a fost un aliat al celui de-al Treilea Reich, iar soldații francezi au reușit să lupte și să moară pentru Germania în Africa de Nord și Siria. Prin urmare, a compara francezii cu strămoșii noștri și chiar a da un exemplu pe broaște, este deja complet dezgustător și blasfemie.

Și cum rămâne cu francezii „drapați” de la germani? Ce au făcut la Dunkerque? În loc să sape și să transforme Dunkerque într-un cap de pod defensiv, care ar fi apărat de flota și aeronavele britanice, aceasta, ca să nu mai vorbim de aprovizionarea pe mare a capului de pod Dunkerque, 18 divizii franceze au fugit pur și simplu în Anglia.

Vă puteți imagina cum diviziile sovietice, în loc să apere Leningradul, ar fi luat și ar fi fugit în Suedia neutră? Nu pot, dar francezii au făcut exact asta, lăsându-și țara sub călcâiul ocupanților germani.

Aici trebuie spus de unde vine o astfel de creștere a motorizării Wehrmacht-ului. Și aici nemții ar trebui să spună „mulțumesc” broaștelor. Müller-Hillebrandt scrie:

"Ca o cale de ieșire temporară, mașinile capturate au început să fie folosite în număr mare, ceea ce, totuși, a făcut și mai dificilă repararea vehiculelor. În plus, mașinile din fabricile de automobile franceze au fost folosite în cantități semnificative. Dar nici acest lucru nu a putut rezolva. problema, deoarece autovehiculele franceze, de regulă, nu îndeplineau cerințele impuse autovehiculelor de către drumurile din Est.

Cel puțin 88 de divizii de infanterie, 3 divizii de infanterie motorizate și 1 divizie de tancuri au fost echipate în principal cu vehicule franceze și capturate.

Benzina pentru atacul asupra Germaniei URSS a fost furnizată și de francezi. "Victoria asupra Franței a dat roade de multe ori. Germanii au găsit suficiente rezerve de petrol în depozitele pentru bătălia pentru Anglia și pentru prima mare campanie din Rusia. Iar colectarea cheltuielilor de ocupație din Franța a asigurat întreținerea unei armate de 18 milioane de oameni”, scrie istoricul britanic. Taylor în al Doilea Război Mondial. Adică jumătate din Wehrmacht era susținută de bani francezi.

Cunoscând astfel de fapte, o persoană rusă în direcția francezilor poate avea o singură reacție - o scuipă disprețuitoare. Nu numai că francezii au cedat rușinos patria fasciștilor germani, dar chiar înainte de 1944 au lucrat, au finanțat și au luptat cu respect de partea Germaniei. Dar din punctul de vedere al vlasoviților, disprețuitele broaște merită mult mai mult respect decât strămoșii noștri, care au luptat, s-au retras, dar nu s-au dat bătuți, nici măcar atunci când au fost capturați.

Se știe că avem o conducere inutilă, fără armată și generali proști.

Acest lucru este scris mai ales des estorigi si jurnalisti despre Marele Război Patriotic.

Am dat peste materiale pe tema rezistenței eroice a minunatelor state europene, a guvernelor lor înțelepte, a armatelor curajoase și a generalilor inteligenți.

Nu va fi nimic nou în postarea mea - o declarație plictisitoare a faptelor.

Deci europenii civilizați s-au luptat eroic cu cel de-al treilea Reich, atât de mult:

Polonia - 36 de zile (09/01/1939 - 10/06/1939)

Norvegia - 63 de zile (04.09.1940 - 06.10.1940)

Danemarca - 1 zi (04.09.1940)

Belgia - 8 zile (10.05.1940 - 17.05.1940)

Luxemburg - 1 zi (05.10.1940)

Olanda - 6 zile (10.05.1940 - 15.05.1940)

Franța - 43 de zile (10.05.1940 - 22.06.1940)

Iugoslavia - 12 zile (06.04.1941 - 17.04.1941)

Grecia - 24 de zile (06.04.1941 - 29.04.1941)

[Operațiune în Creta - 13 zile (20.05.1941 - 02.06.1941)]

În același timp, cititorul poate observa cu ușurință că în același timp Wehrmacht-ul, de exemplu, a luptat în Belgia, Țările de Jos și Franța, apoi în Grecia și Iugoslavia, adică nu se poate spune că TOATA Wehrmacht-ul a luptat împotriva aceeasi Franta.

Ar trebui să remarc în special că militarii curajoși, chiar și în această scurgere organizată a Europei în buzunarul lui Hitler, totuși, cel puțin, nu arată atât de prost - au încercat să lupte. Însă guvernele europene înțelepte s-au arătat destul de dezgustătoare – începând cu liderii polonezi, care au fugit imediat din Varșovia, și în curând din Polonia (17 septembrie 1940, în maniera lui Ostap Bender, trecând granița cu România), părăsind țara încă în luptă. şi lichidând astfel statul polonez.

Cu aceasta, mândria gentry i-a surprins în special chiar și pe germani, iar trupele poloneze nu s-au predat central, așa cum ar fi într-o stare normală - ci așa cum și-au pus-o pe suflet. Pentru că la acea vreme statul polonez pur și simplu nu exista. De aceea, introducerea trupelor sovietice în teritoriul fără stăpân, indiferent de ce spun diverși ticăloși și mincinoși plătiți, nu a fost o invazie a Republicii Polone. Nu exista Republica Polonă. Existau teritorii cu populație. Și nu numai polonezii, ci, de exemplu, ucrainenii și belarușii - cei care locuiau pe teritoriile rusești, pe care polonezii i-au tăiat din Rusia în 1920. Și da, trupele sovietice se aflau chiar pe linia Curzon, care a fost definită ca granița dintre Polonia și Rusia în urma rezultatelor Tratatului de la Versailles. De aceea URSS nu a declarat război nici Anglia, nici Franța. Hiena Europei a murit fără glorie și rușine. Ceea ce este foarte caracteristic - dragostea pentru capitulări în sângele nobilității poloneze a rămas mai departe. După ce a dezlănțuit Revolta de la Varșovia, care era complet idioată în design și mediocră în execuție, doar pentru a-i enerva pe ruși, nobilii s-au predat imediat germanilor. Iar nemții au lichidat Varșovia, iar populația s-a înrăutățit. Ei bine, da, nobilii nu s-au îngrijorat niciodată de necazurile vitelor.

Generalul Friedrich Eberhardt acceptă capitularea Danzigului.

Un reprezentant al comandamentului polonez și un reprezentant al comandamentului german în timpul ceremoniei de capitulare a garnizoanei din Varșovia

Negocieri ale unui ofițer al garnizoanei poloneze cu privire la capitularea Lvovului.

Generalul Tomme cu generalul Alolf Strauss discutând termenii predării lui Maudlin

Prizonierii de război polonezi își predau armele în 1939

Generalul polonez Tadeusz „Bur” Komorowski dă mâna cu SS-Obergruppenführer Erich von dem Bach-Zelewski după ce a semnat capitularea insurgenților din Varșovia, 1944. 20.000 de soldați, conduși de comandantul Armatei Interne și ofițerii cartierului său general predat.

Domnul frumos. Privind fața lui Komorowski, vezi un necinstit și o persoană inutilă. Și doar polonezii au așa rahat în conducerea lor.

Mândră și neclintită, Armata Internă merge în captivitate. Va fi grozav să-i țin acolo – și sub supravegherea Crucii Roșii. Dar „Armata Poporului” Komorowski și nobilii lui au lichidat în mod deliberat, negociind dreptul de a fi păstrați ca combatanți numai pentru AK. Tip există rebeli - AK, și există bandiți AL. Puteți lupta împreună, dar cum să capitulați este doar pentru ai tăi. Și lasă nemții să măceleze AL, gentry nu-i pasă de vite.

Pentru șmecheria idioată a nobilii mândre, germanii au pedepsit Varșovia așa:

Drept urmare, după ce i-au predat Polonia lui Hitler, curajoșii europeni i-au oferit Führer-ului arme pentru a miliona de armate, echipamente, alimente, vehicule trase de cai și cu motor, tancuri, avioane și industria întregii țări. Și același lucru s-a întâmplat cu restul arsenalelor din Europa și cu armele britanice. Prin urmare, descoperirea obuzelor și cartușelor englezești sau canadiene sau franceze în locația germană nu este nicidecum o invenție a sălbaticilor sălbatici. La fel pentru arme, la fel pentru transport. Tot ce primeau germani a fost folosit cu prudență împotriva noastră.

Garnizoana din Varșovia și-a depus armele.

Mai multe trofee poloneze

Guvernul danez și trecătorii urmăresc pașnic agresiunea germană. 10 aprilie 1940

După semnarea capitulării armatei olandeze, generalul olandez Winkelmann părăsește clădirea Schulhaus din Rotterdam, 1940.

Locuitorii din Amsterdam salută trupele germane care vin, 1940

Belgia. Predarea armatei belgiene. Parlamentari germani și belgieni în apartamentul militar principal belgian, 1940

Belgia. Predarea trupelor britanice, 1940

Până la 7 iunie 1940, forțele expediționare britanice, franceze și poloneze au părăsit Norvegia. În aceeași zi, regele Haakon VII și guvernul Norvegiei au fugit în Marea Britanie. Pe 9 iunie, Norvegia a semnat o capitulare.

Regele Haakon VII și guvernul norvegian în exil. Londra, 1940. În general, este interesant că URSS este deja acuzată de atâta vreme pentru guvernul Kuusinen. Dar în Marea Britanie existau guverne alternative pentru orice țară europeană - și regina Wilhelmina și alți polonezi, cehi, greci și așa mai departe. Oameni gospodari - britanicii.

La 22 iunie 1940, delegația franceză, condusă de generalul Huntziger, a fost nevoită să anunțe înfrângerea țării lor și capitularea în războiul cu Germania.

Linia de coastă la Dunkerque. 100.000 de soldați francezi și 200.000 de britanici care așteptau să evadeze nave din armata germană peste Canalul Mânecii, mai 1940. Oficial, această operațiune se numea „Dinamo”. Armata britanică a fost nevoită să abandoneze 84.500 de autovehicule în Franța, precum și 2.500 de tunuri de câmp, 77.000 de tone de muniție și 165.000 de tone de combustibil.

SS-Obergruppenführer Sepp Dietrich discută cu ofițerii britanici condițiile capitulării în Grecia.

Un parașutist german se uită la o grămadă de arme capturate capturate în Corint.

Tancuri britanice abandonate în Creta.

În timp ce strângeam material, am găsit un articol englezesc pretențios în care se afirma că este imposibil de spus că „toată Europa” a lucrat pentru Hitler !!! Mulți oameni au lucrat pentru libertate și împotriva lui Hitler!!!

Copiez tabelul de acolo. Așa au lucrat mulți oameni din Europa împotriva lui Hitler în Anglia. Onoare și glorie pentru ei, desigur. Abia acum, 500 de mii de angajați polonezi ai comunicațiilor feroviare, care în 1941 au asigurat aprovizionarea cu trupe și echipamente la granițele URSS și nu numai pentru Wehrmacht - și înaintea programelor propuse - depășesc cu mult pe toți acești tipi din Anglia.

Țară Personalul Marinei Personalul Armatei Personalul Forțelor Aeriene Total

Franța 2.750 1.080 350 4.180

Polonia 1.750 17.450 8.500 27.700

Olanda 2.400 1.570 270 4.240

Cehoslovacia 0 3.470 1.250 4.720

Norvegia 1.000 1.410 3 2.413

Belgia 0 780 165 945

Pentru referință, numărul prizonierilor de război după cel de-al doilea război mondial în URSS.

Naţionalitate Numărul total de deţinuţi

germani 2.389.560

Japoneză 639.635

unguri 513.767

români 187.370

austrieci 156.682

cehi și slovaci 69.977

Stâlpi 60.280

italieni 48.957

franceză 23.136

iugoslavi 21.822

moldoveni 14.129

Chineză 12.928

evrei 10.173

coreeni 7.785

olandeză 4.729

mongoli 3.608

finlandezi 2.377

belgieni 2.010

luxemburghezi 1.652

danezi 457

spanioli 452

Țiganii 383

Norvegieni 101

Suedezi 72

După părerea mea, este suficient să comparăm numărul de francezi, polonezi și alți cehi capturați care au luptat de partea lui Hitler cu cei care au luptat împotriva - pentru a nu mai fi stânjeniți de această problemă. Dacă nu sunt mai mulți norvegieni în armata engleză. decât prizonierii de război în URSS. Trebuie doar luat în considerare. că nu toată lumea a fost capturată. Unii au murit sau au plecat acasă răniți.

Și de ce tot acest urlet despre „s-au umplut de cadavre”, „am câștigat în ciuda” și alte țipete?

Da, totul este foarte simplu. Victoria din 1945 este Victoria noastră, dar nu și victoria celorlalți integratori europeni, care deja urmau să ia o masă copioasă pe noile meleaguri colonizate – dar din anumite motive și-au rupt dinții.

Cehii, care până la urmă au produs rame și pălărie pentru Wehrmacht - de ce ar trebui să se bucure? De ce sunt francezii fericiți? Și cu atât mai mult - de ce ar trebui să se bucure nemții. care nu numai că nu au reușit să-și dovedească arianitatea în fața lumii, dar și astăzi sunt o țară dependentă ocupată?

Ei chiar vor să ne fie rușine de faptul că am făcut o față coloniștilor și tâlharilor și nu am devenit un nou Congo sau o India schilodă.

Prin urmare, termin o scurtă referință - iată aceste fotografii.

Ceea ce este caracteristic - apărătorul ucis al Berlinului are fie un Mauser ceh, fie un polonez - mânerul șurubului nu este îndoit.

Berg Doc Nikolai

Dezvăluiri senzaționale ale fostului șef al departamentului internațional al Comitetului Central al PCUS

În urmă cu 25 de ani, învingătorii celui de-al Doilea Război Mondial au dat în sfârșit libertate celor învinși. La 12 septembrie 1990, la Moscova, șefii ministerelor de externe ale URSS, SUA, Marea Britanie și Franța, precum și miniștrii de externe ai celor două state germane de atunci, Republica Federală Germania și RDG, au semnat Tratatul privind reglementarea finală cu privire la Germania, cunoscut și sub denumirea de Tratatul „doi plus patru”. Acest act a redat țării capitulate necondiționat deplina suveranitate în afacerile externe și interne, deschizând astfel calea unificării acesteia. Trei săptămâni mai târziu, pe 3 octombrie 1990, Germania a devenit unită. Participant direct al acestora, diplomat și istoric, șef al Departamentului Internațional al Comitetului Central al PCUS în 1989-1991, ambasador extraordinar și plenipotențiar al URSS în Germania între 1971 și 1977, Valentin Falin și-a împărtășit gândurile despre aceste evenimente istorice cu MK.

Valentin Mihailovici, germanii consideră pe bună dreptate tratatul semnat acum 25 de ani o mare victorie pentru diplomația lor. Și ce a fost pentru noi?

Într-adevăr, acesta este un eveniment marcant în istoria Germaniei, pentru care cetățenii germani pot și ar trebui să fie felicitați. În ceea ce privește semnificația ei pentru țara noastră, așa cum a afirmat Manfred Werner, care a deținut funcția de secretar general al NATO în acei ani, blocul condus de el a realizat, fără să tragă niciun foc, reducerea la zero a intereselor URSS la nivel european și mondial. treburile.

Dar după prăbușirea Zidului Berlinului, alegerea opțiunilor pentru dezvoltarea ulterioară a evenimentelor a fost, sincer, nu grozavă.

Unificarea, desigur, era inevitabilă. Dar acest proces poate merge în moduri diferite. Eu, printre alții, am susținut înființarea unei confederații germane. Această variantă a fost clar preferată de Marea Britanie și Franța, care se temeau că, devenind un stat unitar, vor domina Europa. Bonn a vorbit și pentru același model la început. În planul în 10 puncte elaborat de Horst Teltschik, consilierul șef al cancelarului Kohl, primul pas a fost apropierea RFG și RDG, următorul pas a fost crearea unei confederații. Ei bine, și așa mai departe. Evenimentele au luat o altă întorsătură după Shevardnadze (ministrul de externe al URSS în 1985-1990. - "MK") s-a îndrăgostit de șmecheria omologul său german Genscher, care a propus înlocuirea formulei „patru plus doi” cu „doi plus patru”. În politică, rearanjarea termenilor poate avea consecințe fatale. Permiteți-mi să explic: modelul „patru plus doi” presupunea că URSS, SUA, Marea Britanie și Franța ar fi de acord asupra statutului unei Germanii unite. Și pe baza acestor instrucțiuni, RFG și RDG vor elabora un model specific de unificare. Opțiunea „doi plus patru” însemna că, prin înțelegere, germanii vor prezenta rezultatul acestui acord celor „patru”. Iar partea sovietică a continuat să se apropie de germani.

- De ce Anglia și Franța nu au insistat de la sine?

Londra și Paris aveau o obligație în cadrul NATO - să fie solidare cu orice orientări de la Bonn pentru unificarea Germaniei. Thatcher și Mitterrand au sugerat că situația s-ar putea schimba dacă Moscova ar insista asupra ideii unei confederații. Dar Gorbaciov a spus atunci că Franța și Marea Britanie ar trebui să-și protejeze propriile interese, că nu le vom spăla lenjeria murdară pentru ei.

- Și care a fost poziția americanilor?

Pentru americani - au vorbit direct despre asta - principalul lucru a fost participarea unei Germanii unite la NATO. În același timp, Gorbaciov a fost asigurat că, după absorbția RDG de către Republica Federală, NATO nu se va deplasa cu nici un centimetru mai spre est.

Dar Gorbaciov susține astăzi că nimeni nu a promis de fapt așa ceva. Potrivit acestuia, acesta nu este altceva decât un mit umflat de presă.

Dacă Mihail Sergeevici prezintă într-adevăr acest lucru ca pe un mit, atunci acest lucru nu-i merită. E ca și cum ai rescrie istoria. Declarațiile relevante ale lui James Baker, pe atunci secretar de stat al Statelor Unite, sunt reflectate în procesele verbale ale discuțiilor. I-am atras în repetate rânduri atenția lui Gorbaciov asupra faptului că nu trebuie să se bazeze pe promisiunile verbale de la Washington. Singurul lucru care poate lega cumva mâinile americanilor este un document ratificat de Senat. Gorbaciov a negat: „Exagerați degeaba, sunt gata să-mi cred partenerii”.

Gorbaciov a fost atât de naiv?

Nu pot să nu-mi amintesc cum s-a sinucis Serghei Fedorovich Akhromeev (în 1984–1988, șeful Statului Major General, din martie 1990, consilier al președintelui URSS pentru afaceri militare) pe 24 august 1991. - "MK"), plecând în vacanță în iunie 1991, mi-a spus: „Obișnuiam să cred că Gorbaciov ne distruge potențialul defensiv din ignoranță. Și acum am ajuns la concluzia că o face în mod deliberat.

Valentin Falin.

- Sunteți de acord cu această evaluare?

Mulți ani de comunicare cu Akhromeev m-au convins că judecățile lui trebuie luate în serios.

Care a fost scopul lui Gorbaciov în acest caz?

Se pare că interesele suverane s-au retras în plan secund. El credea că își va salva președinția făcând concesii maxime Statelor Unite și aliaților săi. În acest sens, Gorbaciov a fost, fără îndoială, un naiv. Ei bine, partenerii occidentali, simțindu-i slăbiciunea, au folosit-o la maxim. Astept cu nerabdare urmatorul episod. În 1990, în timpul discuțiilor cu Bush la Casa Albă, Gorbaciov mi-a scris o notă: „Ați dori să vorbiți despre treburile germane?” Scriu înapoi: „Gata”. Și ne afirm poziția: dacă suntem parteneri egali, dacă pornim de la principiul securității indivizibile, atunci trebuie să abordăm în mod egal participarea celor două state germane la blocuri militare. Problema intrării RDG în Organizația Tratatului de la Varșovia nu este mai puțin importantă pentru noi decât pentru dumneavoastră apartenența la RFA la NATO. Tăcerea moartă domnește. Bush propune să oprească și să continue negocierile la Camp David, reședința sa de vară. La Camp David, cei doi președinți poartă o conversație față în față, doar traducătorii sunt prezenți... Iar Gorbaciov predă toate pozițiile sovietice.

Înainte de discuțiile dintre Gorbaciov și Kolya din Arhiz, am încercat din nou să influențez cursul evenimentelor. Apoi i-am exprimat îngrijorările mele președintelui și i-am propus să propun ideea organizării unui referendum integral german pentru un statut neutru și non-nuclear al țării. Potrivit estimărilor credibile, până la două treimi dintre germani ar fi dispuși să voteze da. El a răspuns: „Voi face tot posibilul, dar mi-e teamă că trenul a plecat deja...” Acele concesii pe care le-a făcut Gorbaciov la Arhiz - el a fost de acord cu retragerea trupelor sovietice și intrarea întregii Germanii în NATO - nu pot. să nu fie justificată nici din punctul de vedere al acelui moment, nici din punctul de vedere al zilelor noastre. Apropo, Kohl l-a întrebat apoi pe președintele nostru ce să facă după unirea cu fosta conducere a RDG. Willy Brandt (Cancelarul Republicii Federale Germania în 1969-1974) mi-a spus despre asta. - "MK"). Răspunsul a fost: „Voi, germanii, vă veți da seama singuri.” Partenerii au fost foarte surprinși. Ei se așteptau ca Gorbaciov să insiste asupra imunității lui Honecker și a altor foști lideri de la urmărirea penală și erau gata să fie de acord cu acest lucru.

Mihail Gorbaciov și Eric Honecker. 1986 În doar trei ani, Gorbaciov își va preda tovarășul.

- Câți reprezentanți ai conducerii sovietice v-au împărtășit atunci părerile?

Nemulțumit a fost să nu ocupe. Adevărat, îndoielile au fost împărtășite mai des într-un cerc îngust. Dar au fost și cei care au vorbit deschis. De exemplu, același Akhromeev sau Philip Denisovich Bobkov (la acea vreme - primul vicepreședinte al KGB al URSS. - "MK").

Să ne întoarcem la evenimentele din toamna anului 1989. Din câte am înțeles, revoluția din RDG nu v-a surprins: încă în martie 1988, ați scris o notă secretarului general, în care spunea că în viitorul apropiat situația din RDG ar putea fi complet destabilizată. Apropo, ce ai vrut să spui atunci?

Potrivit canalelor speciale și din surse de încredere, au fost primite informații că în RDG se produc revolte de tipul anului 1953 (evenimentele din 17 iunie 1953 - greve și demonstrații cu revendicări economice și politice, înăbușite cu participarea trupelor sovietice. - "MK"). O parte dintre politicienii din Bonn i-au convins pe americani să forțeze demonstrații antiguvernamentale în Germania de Est. Dar apoi, la începutul anului 1988, Washingtonul a constatat că „fructul nu era încă copt”.

Înseamnă asta că protestele au fost inițiate din afară, adică că, în termeni moderni, a fost o revoluție de culoare?

Au fost influențe din afară, dar nu asta a fost principalul. Germanii erau din ce în ce mai enervați de scindarea națiunii. SED, care era partidul de guvernământ în RDG, a fost folosit în anii 60, 70 și începutul anilor 80. sprijin stabil a aproximativ 40 la sută dintre cetățeni. Până la sfârșitul anilor 1980, popularitatea partidului a început să scadă brusc. În nota menționată, precum și în celelalte materiale analitice ale mele care au fost puse pe biroul Secretarului General, s-a înaintat ideea necesității schimbării poziției noastre oficiale cu privire la unificarea Germaniei. Pentru a ține pasul cu vremurile, a fost necesar să aducem un omagiu stărilor de spirit din Est și Vest, să calculăm cu exactitate unde sunt limitele posibilelor noastre progrese și unde merită să luăm inițiativa. Din câte știu eu, Mihail Sergheevici a citit notele, dar nu a existat nicio reacție din partea lui.

Monumentul „Părinții Unirii” din Berlin. George W. Bush, Helmut Kohl și Mihail Gorbaciov.

- Și conducerea RDG de atunci ar fi de acord cu o apropiere de Germania de Vest?

Cred ca da. Dacă am lua o poziție clară și fermă cu privire la această problemă, ei ar fi nevoiți să ia socoteală cu ea.

Dar dacă acest proces, care a dus la căderea Zidului, a fost complet natural, atunci cum ar putea fi menținut în cadrul unei confederații? La urma urmei, este clar că, în orice caz, părțile de vest și de est ale Germaniei vor fuziona în curând într-un singur întreg.

Sunt convins că opțiunea confederației a fost destul de realistă. Practica internațională cunoaște multe exemple în acest sens. Statele Unite sunt o federație, dar subiecții săi, statele, au o autonomie foarte mare. Elveția prosperă este o confederație clasică. Ceva similar ar putea fi aici: relativă independență în afacerile interne și o politică militară și externă comună. Dacă ar avea loc o astfel de confederație, sunt sigur că ar dura mai mult de un an, și poate chiar mai mult de un deceniu. Dar am luat calea cea mai ușoară și mai greșită. Inclusiv din punct de vedere al economiei. Am lăsat în RDG proprietăți mobile și imobile în valoare de aproape un trilion de mărci și, în schimb, am primit 14 miliarde pentru construcția de cazărmi pentru trupele sovietice retrase. Datoriile noastre față de RDG și RFG nu au fost anulate. Această întrebare nici nu a fost pusă. Dar la un moment dat Erhard (Ludwig Erhard, ministrul economiei al Republicii Federale Germania în 1949-1963, cancelar în 1963-1966. - "MK") a investigat dacă Moscova ar fi de acord cu condițiile occidentale pentru unificarea Germaniei dacă va primi o compensație de peste 120 de miliarde de mărci vest-germane. La ritmul actual - aproximativ 250 de miliarde de dolari.

- Când și sub ce formă a fost făcută această propunere?

Dacă-mi vine bine memoria, a fost în 1964, când Erhard l-a înlocuit pe Adenauer (șeful guvernului german în 1949–1963). - "MK") în calitate de cancelar. Informațiile au fost transmise prin canale diplomatice – într-o formă informală, fără caracter obligatoriu.

- Ce se numește sondare?

Da, sondarea este termenul cel mai potrivit.

- Și cum s-a terminat?

Pur și simplu nu am răspuns. A mai fost un episod similar - deja sub Gorbaciov, la începutul perestroikei. Apoi a fost cam 100 de miliarde de mărci – în schimbul faptului că vom elibera RDG de Pactul de la Varșovia și îi vom da un statut neutru, asemănător celui austriac. Nu voi dezvălui cine a transmis acest mesaj, deși această persoană nu mai este în viață. Acesta a fost din nou un sunet, care a fost din nou lăsat fără atenție.

- Este clar: nu și-au putut compromite principiile.

Ei bine, dacă vorbim despre principii, atunci trebuie amintit că în niciun caz Uniunea Sovietică a inițiat scindarea Germaniei. În 1941, Stalin a declarat: „Hitlerii vin și pleacă, Germania și poporul german rămân”. Și în 1945, când a discutat problema germană la Conferința de la Potsdam, a afirmat clar poziția sovietică: URSS era împotriva divizării Germaniei. Dar Londra și Washingtonul au refuzat categoric să considere Germania ca o entitate politică. Conform planurilor lor, se presupunea că pe locul celui de-al Treilea Reich vor apărea 3-5 state.

- Și care a fost calculul lui Stalin?

El credea că divizarea Germaniei era contrară intereselor strategice ale URSS. Acest lucru ar întări pretenția Statelor Unite la hegemonie mondială. În 1946, Stalin a propus organizarea de alegeri libere în toate cele patru zone de ocupație conform unei singure legi electorale, crearea unui guvern integral german pe baza rezultatelor acestora, încheierea unui tratat de pace cu acesta și retragerea tuturor trupelor de ocupație în termen de unul sau doi ani. Firește, în același timp, a trebuit să se realizeze o demilitarizare profundă, denazificare și decartelizare a țării.

- A sacrificat Stalin zona sovietică în speranţa răspândirii influenţei sovietice asupra întregii Germanii?

Nu, nu au existat astfel de pretenții. Germania urma să devină un stat neutru, nu face parte din niciun bloc. Dar propunerile sovietice au fost respinse. Americanii și aliații lor și-au propus să creeze un stat vest-german care să fie construit pe frontul antisovietic. Dar chiar și după ce au fost create RFA și - ceva mai târziu - RDG, Stalin nu și-a abandonat ideea. În timpul întâlnirilor cu liderii RDG, el a insistat: „Fără experimente socialiste, limitează-te la reforme burghezo-democratice!”. Ultima propunere privind unirea a fost făcută de el în martie 1952 – celebra „Notă de martie”. Conținea toate aceleași puncte: alegeri întregi germane, crearea unui guvern național, un tratat de pace, retragerea trupelor. Dar Adenauer a spus că va negocia cu rușii numai după ce FRG va intra în Alianța Nord-Atlantică. Mulți germani au numit-o o oportunitate ratată.

- Dar după moartea lui Stalin, poziția URSS s-a schimbat dramatic.

Da, s-a făcut un curs pentru construirea socialismului în RDG. Factorul subiectiv a jucat și el un rol. Lavrenty Beria, pe atunci șeful Ministerului Afacerilor Interne, și-a folosit „agenții personali” pentru a afla cum ne-ar plăti Occidentul dacă am renunța la controlul Germaniei de Est. Potrivit serviciilor de informații, RDG nu era suficient de viabilă. Și până nu a existat un colaps cauzat de motive interne, Beria a considerat oportun să studieze, ca să spunem așa, scenarii alternative.

- Corect, după cum sa dovedit, m-am gândit.

Este greu de spus în ce măsură poziția lui Beria a fost adecvată realităților politice de atunci, dar, desigur, nu a existat nicio trădare într-o astfel de sunet. Cu toate acestea, după arestarea lui Beria, Hrușciov a făcut din acesta principalul punct de acuzație împotriva ministrului răsturnat: el ar fi încercat să „predea” aliatul nostru, Republica Democrată Germană, imperialiștilor. Dar totuși, evenimentele din iunie 1953 au fost motivul principal al schimbării cursului. Înainte de aceasta, puterile occidentale nu acceptaseră propunerile noastre pentru alegeri întregi germane, deoarece se temeau că germanii ar putea vota pentru o Germania neutră sau chiar pro-sovietică. După demonstrațiile violente din iunie, a devenit clar că starea de spirit de ambele părți ale graniței s-a schimbat radical. Acum am început să ne temem de alegeri libere.

- Și după aceea, „întrebarea germană” a fost închisă aproape 40 de ani?

Nu, la mijlocul anilor 1950, s-a făcut o altă încercare de a apropia cele două state germane. După semnarea tratatului de stat austriac, potrivit căruia Republica Dunăreană și-a câștigat independența completă, în rândul politicienilor vest-germani s-a pus întrebarea: s-ar putea face ceva asemănător cu Germania? Fritz Schaeffer, ministrul de finanțe al lui Adenauer, a sosit neoficial la Berlinul de Est cu o propunere de a crea o confederație germană. Noi, experții - lucram atunci în Comitetul de Informații al Ministerului de Externe al URSS - l-am convins pe Hrușciov să susțină acest plan. La rândul lor, americanii l-au îndemnat pe Adenauer să nu respingă inițiativa lui Schaeffer, argumentând că cea mai mare, RFA, o va absorbi pe cea mai mică, RDG, în viitorul apropiat. Totuși, cancelarul a spus că ideea unei confederații a fost o șmecherie a lui Ulbricht (Walter Ulbricht, prim-secretar al Comitetului Central SED în 1950-1971. - "MK"). Că, dobândind recunoașterea diplomatică a RDG, est-germanii aveau să părăsească imediat jocul. S-a încheiat cu faptul că Schaeffer a fost exclus din guvern.

„Poate că a fost într-adevăr un truc?”

Din câte știu eu, nu a existat niciun truc. O voi spune astfel: liderii RDG aveau la fel de multe motive să nu aibă încredere în Adenauer, precum Adenauer nu trebuia să aibă încredere în conducerea RDG.

„Dar cu siguranță cel mai mare l-ar înghiți inevitabil pe cel mai mic.

Ei bine, ar fi destul de greu să-l absorbi, pentru că gruparea noastră de armate era staționată în RDG. Această opțiune nu a implicat retragerea trupelor de ocupație din Germania - Statele Unite nu au mers pe ea în primul rând.

Totuși, este uimitor cum, odată cu disponibilitatea Moscovei pentru compromis, ar fi putut lua naștere Zidul Berlinului. La urma urmei, aceasta, nu veți argumenta, a fost inițiativa noastră.

Nu trebuie uitat că înainte de construirea Zidului Berlinului, americanii au împărțit Germania cu o „centrură atomică” care se întindea de-a lungul întregii granițe de est a Germaniei – din Danemarca până în Elveția. Au fost aduse încărcături nucleare sub poduri, baraje și alte obiecte importante, suprafețe vaste din văile râurilor mari au fost pregătite pentru inundații. Helmut Schmidt (cancelarul german 1974–1982) - "MK"), cu care îl cunosc de multă vreme, a recunoscut cumva în conversația noastră că a luat cunoștință de existența „centrei” abia în 1969, când a devenit ministru al Apărării în guvernul Brandt. „Ei bine, noi”, spun eu ca răspuns, „am aflat despre asta când tocmai au început să o construiască.” „Centura” trebuia să împiedice străpungerea trupelor sovietice în Occident în cazul unui război.

- Apropo, aveam astfel de planuri?

Spre deosebire de americani și britanici, care deja în 1945 aveau planuri pentru un „război preventiv” împotriva URSS - „De neconceput”, „Totalitate”, „Pinchen”, „Broiley” și apoi „Dropshot”, - nu avem nimic ca A fost. Da, destul de des poți auzi că în 1945-1946 urma să avansăm spre Atlantic, dar asta e o prostie completă. Stalin i-a dat instrucțiuni clare lui Sokolovsky (Vasili Sokolovsky, în 1946-1949, comandantul șef al Grupului de forțe sovietice din Germania. - "MK"): în cazul unei agresiuni din partea Statelor Unite și a aliaților săi – precum Operațiunea Unthinkable – nu avansați în Occident, ci se retrage pe linia Oder-Neisse. Abia după ce ne-am revenit din prima lovitură trebuia să ne întoarcem la linia de demarcație definită în Postdam. Deci aici a fost întrebarea.

- Dar poate că nu toate planurile noastre au fost încă desecretizate?

Când Elțin a venit la putere, el a cerut clarificări cu privire la două aspecte: dacă Uniunea Sovietică punea la cale planuri de atacuri preventive împotriva Germaniei în 1941 și împotriva țărilor occidentale în perioada postbelică. Asistenții săi au trecut prin toate arhivele și au raportat că nu au fost găsite astfel de documente. Da, și în principiu nu puteau fi.

- În general, ridicarea Zidului a fost un răspuns?

Destul de bine. În esență, divizarea Berlinului și, în general, a întregii Germanii, a început în 1947–1948, când aliații occidentali și-au tăiat sectoarele din Berlinul Mare, capitala zonei sovietice, și au efectuat o reformă monetară. Acolo. Aceasta a fost o încălcare clară a acordurilor de la Potsdam. Nu sunt total de acord cu cei care numesc fuga oamenilor spre Occident motivul principal al apariției Zidului. Da, un astfel de motiv, desigur, a jucat un rol, dar problemele de securitate au fost cele mai importante. Inclusiv - economic. Frontiera deschisă a costat RDG 38-40 de miliarde de mărci anual. După cum a remarcat pe bună dreptate Bruno Kreisky (Cancelarul federal al Austriei în 1970-1983. - "MK"), statul nu poate exista fără a-și proteja granițele.

Premierul est-german Hans Modrow, cancelarul vest-german Helmut Kohl și primarul Berlinului de Vest Walter Mauper la deschiderea oficială a Porții Brandenburg pe 22 decembrie 1989.

Să vorbim acum despre viitor. Tratatul, semnat cu un sfert de secol în urmă, a pus capăt regimului de ocupație în Germania, dar au rămas o serie de restricții la suveranitate: Germania nu poate avea arme de distrugere în masă, să ceară retragerea trupelor aliate de pe teritoriul său, să organizeze referendumuri privind probleme politice... În general, există opinia că mai devreme sau mai târziu se va pune problema unui tratat de pace cu drepturi depline între Germania și învingătorii săi.

Nu cred că va exista vreun tratat de pace: Uniunea Sovietică nu mai există, iar americanii nu au nevoie de un astfel de tratat. Sunt pe deplin mulțumiți de situația actuală, care le permite să facă presiuni asupra Germaniei, iar prin aceasta - asupra întregii Europe.

Ei bine, Germania însăși poate coborî din nou pe panta alunecoasă a hegemoniei, așa cum se temeau unii dintre aliații noștri din al Doilea Război Mondial?

Prin mijloace militare, sunt sigur că Germania nu va mai merge niciodată. Germanii știu să învețe din istorie. Își vor spori influența, folosindu-și poziția geografică favorabilă, capacitățile lor intelectuale, științifice, tehnologice, celebra lor disciplină. Poziția pe care o ocupă astăzi în Europa arată că această cale este mult mai eficientă decât cea militară.

În memoriile pe care le-am citit recent despre fostul șef al serviciului militar german de contrainformații, Gerd-Helmut Komossa, există un pasaj curios: „Acum o generație de nepoți începe să pună întrebări. „Bunicule, nu este corect”, a spus nepotul meu Tobias când i-am spus despre patria mea pierdută - Prusia de Est... Și acest lucru este cu adevărat nedrept, iar o pace durabilă poate fi construită doar pe baza dreptății. Idee interesantă?

De asemenea, vă pot spune că în vremea sovietică, unii turiști din RDG și din RFG veniți în vacanță la Soci și Crimeea s-au plâns: „Dar toate acestea ar putea fi ale noastre...” Și acest lucru a fost raportat, de altfel, conducerii noastre de vârf. Dar astfel de vise, desigur, nu pot fi luate în serios. În ceea ce privește pretențiile privind teritoriile pierdute, acestea au fost demult înaintate de anumite forțe politice din Germania și cu siguranță vor fi înaintate în viitor. Dar ar trebui să se gândească la dreptate înainte de a declanșa un război. Atunci nu va mai fi nevoie să vărsați lacrimi pentru teritoriile pierdute.