b) Diagrama structurală a unei propoziții simple

Diagrama bloc a unei propoziții simple este un model sintactic abstract pentru construirea de propoziții simple similare structural. Diagrama bloc reprezintă baza organizării formale a propozițiilor simple. Diagramele structurale reflectă caractere speciale(a se vedea) caracteristica unei părți de vorbire și semnele formale necesare ale componentelor structural obligatorii (necesare) ale propoziției. Diferă structura minimă a propunerii(mass-media structura de propoziție extinsă(cm.).

Semnele speciale folosite în diagramele bloc ale propoziției sunt semne-simboluri alfabetice care indică denumirile latine ale părților de vorbire și formele lor individuale: V (latin verbum) - pentru verb, Inf (latin infinitiv) - pentru forma nedefinită a verbului; N (lat. nomen) - pentru un substantiv (acest semn este folosit și pentru reprezentarea schematică a pronume-substantive); A (lat. adjectivum) - pentru denumirea adjectivului și pentru reprezentarea schematică a formelor adjectivale ale altor părți de vorbire (participii, numere ordinale, adjective pronominale); Adv (lat. adverbum) - pentru adverb; cop (copula) - pentru o legătură în predicate compuse, cu o legătură zero, semnul său este cuprins între paranteze - (cop). Cu semnul N (substantiv), indicele sunt folosite pentru a indica forma de caz a numelui (numerele 1, 2, 3, 4, 5, 6 - respectiv, numărul cazului). Cu semnul V (verb) se folosesc indicele (numerele 1, 2, 3), care indică forma feței. Un index este folosit pentru a indica formele unui număr. s(lat. singularis) – unități. ore și index pl(lat. pluralis) - pl. h. Pentru a indica personal, i.e. finit, forma verbului, precum și forma scurtă a adjectivului, destinată a fi un predicat (adică să îndeplinească funcția unui verb finit), se folosește indicele f (din lat. finitum) - V f și A f. Exemple: Noaptea este întunecată - N 1 (cop) A f / 1/5 (în indice, semnul / „slash” indică relația de variație: fie o formă scurtă destinată a fi un predicat, ca un verb finit, fie o formă de caz nominativ, sau o formă de caz instrumentală. Exemplu: Noaptea este întunecată / întunecată / era întuneric.

Diagrama structurală minimă a unei propoziții simple este o diagramă structurală în care, cu ajutorul unor semne speciale, sunt reflectate caracteristicile și trăsăturile formale cu timp parțial ale componentelor. miez de propoziție predicativă(subiect și predicat al unei propoziții cu două părți și singurul membru principal al unei propoziții cu o singură parte).

O diagramă structurală extinsă a unei propoziții simple este o diagramă structurală care rezumă minimul nominativ al unei propoziții simple, care include nucleul predicativ al propoziției în combinație cu distribuitorii săi obligatorii. De exemplu: Seara citesc cărți de istoria artei- N 1 V f N 4 (reprezentarea verbală a schemei: nume în cazul im. + verb finit, adică în formă conjugată, + nume în cazul acuzativ).

Propozițiile cu o structură frazeologizată sunt propoziții simple în care legăturile sintactice nu sunt motivate, iar conținutul lexical nu este liber, adică. nu este determinată de legile construcției sensului, întrucât sensul unor astfel de propoziții în fiecare caz de utilizare este unic. Propozițiile unei structuri frazeologizate aparțin stilului colocvial, se disting printr-un grad ridicat de expresivitate, sunt create după scheme unice: N 1 ca N 1: - Pădure ca o pădure; N 1 deci N 1 - Casa este așa casa; N 1 nu în N 4 - O sărbătoare nu este o sărbătoare;Acesta este N 1 deci N 1 - Aceasta este o știre, deci o știre; Toate N 3 N 1 - Toate știrile știrilor; Nu la Inf - Nu să vină; Cine mai bun decât N 3 Inf - Cine mai bun decât el să o facă.

Aspectul semantic al unei propoziții simple

Schema structurală a ofertei- un model sintactic abstract, conform căruia ar trebui construită o propoziție minimă relativ completă separată.

Fiecare diagramă bloc constă dintr-un anumit număr de componente. Fiecare dintre componente este indicată printr-un simbol alfabetic corespunzător numelui latin al părții corespunzătoare de vorbire sau formei morfologice:

Vf- forma conjugată a verbului (lat. verbum finitum);

Vf 3s- verb conjugat la forma persoanei a 3-a singular. numere ( singularis);

Vf 3pl- verb conjugat sub forma de 3 persoane plural. ( pluralis)

inf- infinitiv;

N- substantiv ( niciun om- nume, titlu); numerele de la 1 la 6 denotă forme de caz, numărul 2 cu elipsă (N 2...) denotă un substantiv sub forma unuia dintre cazurile indirecte cu sau fără prepoziție.

Adj- adjectiv ( adjectivum);

Pron- pronume ( pronome);

Adv- adverb ( adverb);

Adv-o - adverb predicativ pentru - o (rece, cald etc.);

Praed- predicativ ( praedicatum);

parte- participiu ( participiu);

Praed parte- predicat participial;

interj- interjecție ( interjectio);

neg- negație ( negatio);

poliţist- link - ( copulă);

cuant– valoare cantitativă (cantitativă) ( quantitas- ʼʼcantitateʼʼ, ʼʼvaloareaʼʼ).

De exemplu:

Adv quant N 2– ʼʼ Adverb cantitativ în combinație cu cazul genitiv al unui substantiv ʼʼ (numărul substantivului nu este esențial aici). Conform acestei formule, schema este construită, de exemplu, următoarele propoziții: Multe treburi. Astăzi am multe de făcut. Mâine toată familia noastră va avea multe de făcut. Puțin timp. Nu ai niciodată mult timp pentru mine. Destul de controverse...

Inf + Vf 3 s– ʼʼ Infinitiv în combinație cu un verb conjugat sub forma a 3 persoane singular. numere. Propunerile sunt structurate astfel: Fumatul este interzis. Prieteni, fumatul este interzis în universitatea noastră. Nu există nicio modalitate de a ne întâlni. Prietenii nu se întâlnesc niciodată. Se va putea întâlni etc.

N 1– ʼʼ Un substantiv în cazul nominativʼʼ. Propunerile sunt structurate astfel: Noapte. Amintiri. Noapte liniștită de vară. Noapte întunecată de vară pe coasta Crimeei etc.

Inf polițist Inf- ʼʼInfinitiv - copula - infinitivʼʼ. Fi prieteni– înseamnă a avea încredere.

Atunci când evidențiază și definesc o diagramă structurală, se bazează pe următoarele principii:

1. organizare formală propoziții - o bază predicativă, reflectată sub formă de simboluri.

2. Semantica schemei sintactice(cel mai abstract, extras din conținutul lexical al propoziției).

3. Caracteristică paradigme(schimbarea timpurilor sintactice și a dispozițiilor sintactice)

4. Sistem implementari regulate(modificări ale oricărei scheme structurale care apar în mod regulat în vorbire).

5. Reguli diseminare(trăsături ale funcționării distribuitorilor și determinanților verbali).

Conceptul schemei structurale a propunerii - conceptul și tipurile. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Conceptul schemei structurale a propunerii” 2017, 2018.

Aspectul formal al studierii unei propoziții implică descrierea structurii acesteia. În mod tradițional, structura este descrisă prin conceptul de membri ai propoziției. Știința sintactică modernă consideră structura unei propoziții prin conceptul de schemă structurală, schema structurală a unei propoziții poate fi definită ca un model abstract, constând dintr-un minim de componente necesare creării unei propoziții. (Citesc o carte; S-au sosit turlele; Iarba este verde; Un drum de țară prăfuit a trecut prin spatele grădinii) - construit după următoarea schemă: N 1 V f- (N este numele primului caz, V este verbul schimbat). Fiecare propoziție are un nucleu predicativ (verb + narațiune), care constituie minimul predicativ al propoziției. Dar minimul este înțeles în moduri diferite. Prima înțelegere a minimului se referă la structura formală a propoziției ca unitate predicativă și se ia în considerare doar minimul predicativ. Apoi propozițiile (Rooks flew in; They have fined up here) - sunt considerate a fi construite conform unei scheme structurale. Dar în a doua propoziție, completarea schemei nu dă o propoziție reală (Ei s-au găsit).A doua înțelegere a minimului se referă nu numai la organizarea formală a propoziției ca unitate predicativă, ci și la organizarea ei semantică. Sunt luate în considerare atât suficiența gramaticală, cât și suficiența semantică. N 1 V f Adv loc /N 2 (Nume + Predicat + Adverb - local - locuri / Numele oricărui caz - s-au găsit acasă / acasă etc.). Astfel, există două tipuri de diagrame bloc: diagrama bloc minim, care reflectă nivelul gramatical, predicativa, inclusiv subiectul și predicatul. Și extins, reflectând nivelul nominativ - subiect + predicat + componente necesare citirii semnificației minime. Extinderea este guvernată de reguli diferite. Toți membrii minori ai propunerii sunt împărtășiți cu acest așa-numit. în două clase conform principiului participării sau neparticipării la extinderea schemei minime. Constitutiv - cei care participă la expansiune, care sunt necesare pentru a înțelege semnificația minimă. Sunt împărțite în doua clase: numele subiectelor care denotă participanții la eveniment, cel mai apropiat obiect, adrese, instrumente etc.; determinatori de predicat neobiectiv – diverse forme de caz cu sens local si temporal. Neconstitutiv - facultativ. Prezența sau absența lor nu afectează nici structura propoziției, nici semantica acesteia. În curte, copiii vecini sculptează cu pricepere un om de zăpadă (copiii sculptează un om de zăpadă - membri constitutivi ai propoziției). N.Yu. Shvedova a descris o propoziție simplă prin diagrame bloc. Scheme minime conform Beloshapkova (sunt destul de universale, generalizând lista tuturor tipurilor existente). Toate diagramele bloc sunt reprezentate de trei blocuri: Primul bloc (cu două componente, nominativ): A) N 1 V f (Curgurile au sosit, Grădina s-a pustiu, Toate lucrurile sunt făcute de oameni). Al doilea bloc (cu două componente, infinitiv): A) Inf V f (Nu trebuie să taci, Era interzis să fumezi, Se recomandă să te plimbi mai mult). Al treilea bloc (un singur component): A) V f 3s (Se întuneca)

Pentru a desemna esența structurală a propoziției, se folosesc termeni minimi ai acesteia - minimul predicativ al propoziției, formula propoziției, modelul propoziției, baza structurală, schema propoziției, propoziția nucleară.

Propunerea este construită după unul sau altul model abstract - o diagramă bloc. Când creează o propoziție, notează O. Jespersen, vorbitorul se bazează pe un anumit probă[Jespersen 1958]. Indiferent de cuvintele pe care le alege, el construiește o propoziție pe aceste linii. Acest tipar apare în subconștientul vorbitorului ca urmare a faptului că a auzit un număr mare de propoziții care au trăsături comune. Propoziţia, subliniază O. Jespersen, nu apare imediat în mintea vorbitorului, ci este creată treptat în procesul vorbirii. Vorbitorul trebuie să aplice abilitățile lingvistice într-o situație dată pentru a exprima ceea ce nu a fost exprimat în detaliu înainte. El trebuie să își adapteze abilitățile lingvistice la nevoile în schimbare.

V.M. Pavlov notează că orice mijloc lingvistic (aici vorbim despre o propoziție ca unitate de sistem a unei limbi) este folosit în vorbire nu ca ceva absolut identic cu el însuși, „pregătit în avans”, ca și cum ar fi sub formă de stocat în cantitate necesară pentru toate cazurile ulterioare de instanțe standard, dar în ordinea transformărilor repetate ale unei anumite „matrice stereotip” în procesul de reproducere proprie. Repetându-se în procesul de reproducere, o astfel de matrice nu își pierde capacitatea de a face modificări adaptative. O proprietate distinctivă a mijloacelor lingvistice, subliniază V.M. Pavlov, este reproductibilitatea lor regulată [Pavlov 1985].

Sarcina doctrinei schemei structurale a unei propoziții este de a determina, în raport cu propoziții de diferite tipuri, un minim de componente, în care propoziția, indiferent de context, este autosuficientă și capabilă să-și îndeplinească funcțiile. . Schema structurala poate fi definit ca o mostră abstractă, constând dintr-un minim de componente necesare pentru a crea o propoziție [Beloshapkova 1977].

Modelele formale sunt umplute cu un anumit material lexical. Interacțiunea dintre vocabular și sintaxă se realizează în primul rând la nivelul sensului general categoric al părților de vorbire. Astfel, poziția subiectului este înlocuită în principal de cuvinte cu seme categoric general „obiectivitate”, adică. substantivele, iar poziția predicatului este înlocuită în principal de verbe, cu un seme categoric de trăsătură procedurală.

Oamenii de știință notează că, de regulă, nu semantica cuvintelor individuale interferează cu sintaxa, ci semantica anumitor (categorii mai mult sau mai puțin generale, de exemplu, pentru un substantiv este animat / neînsuflețit, numărabil / nenumărat, denumirea unor părți ale corpului etc., pentru un verb - tranzitivitate/intranzitivitate, acțiune/stare etc.

Semantica lexicală impune restricții asupra posibilității de a folosi un cuvânt într-o anumită funcție sintactică. Astfel, substantivele neînsuflețite sunt rareori folosite în funcția subiectului cu un verb tranzitiv: Vânt a spart un copac; Vântul a spart copacul.

Există două abordări pentru a determina minimul unei propoziții și, în consecință, pentru a determina schema structurală a unei propoziții: 1) o schemă structurală este un minim predicativ al unei propoziții; 2) schema bloc este minimul nominativ al propunerii.

Înțelegerea schemei structurale a unei propoziții ca minim predicativ este întruchipată în Gramatica-70. Toate tipurile de propoziții rusești sunt descrise aici sub forma unei liste de diagrame bloc. Schemele structurale sunt împărțite în două clase: din două părți și dintr-o singură parte. În cadrul acestor clase, subclasele se disting după forma de exprimare a componentelor circuitului.

Schemele structurale din acest concept sunt scrise sub formă de formule simbolice, în care componentele schemelor sunt desemnate prin caracteristici morfologice (parte de vorbire, forma sa), de exemplu:

N1–Vf Fiul studiază; (Substantiv - N, la nominativ - 1, verb - V, la forma personală - f).

N1-Vf-N4 Tata citește un ziar;

N1-Vcop-N1/Adj fiul–student. Băiat–inteligent;(Vcop este un verb de legătură)

Inf-Vcop-N1 A zbura–visul lui si etc.

Fiecare limbă are propriul său sistem de astfel de modele structurale. Modelele individuale în diferite limbi pot fi aceleași, dar sistemele în ansamblu sunt întotdeauna diferite. De exemplu, limbile indo-europene sunt caracterizate de așa-numitele modele structurale cu două componente care conțin un predicat, de exemplu. verbul în forma personală (sau forma altui cuvânt în aceeași poziție), și subiectul, i.e. forma nominativă a unui nume sau infinitiv (mai rar o altă formă de cuvânt în aceeași poziție): Soarele straluceste; Soarele strălucește; Schița Die Sonne.

Modelele pe care sunt construite propozițiile, construcții sintactice, sunt stocate în memoria noastră de limbaj ca un eșantion gata făcut, un șablon cu care se poate transmite un număr nelimitat de mesaje vocale.

Ca unul dintre principiile universale în asimilarea structurilor sintactice de către copii, se remarcă principiul subiectului obligatoriu. Cu toate acestea, în unele limbi subiectul nu este întotdeauna realizat fonetic. Se crede că limbile conțin un subiect sintactic, dar numai unele dintre ele necesită implementarea fonetică a acestuia, adică. pronunție. Un exemplu clasic este comparația dintre engleză și italiană. Subiectul în engleză trebuie pronunțat, în timp ce în italiană poate rămâne gol fonetic (vid):

Italiană: Ha telefonato. Gianni ha telefonato.

Engleză: * A sunat. John a telefonat.

Chemat. a sunat John.

Limba rusă ocupă o poziție intermediară între italiană și engleză: pronunția subiectului nu este necesară în toate contextele.

Copiii care învață engleza adesea nu pronunță subiectul. Ei pronunță construcții inacceptabile în engleză. Rolul vorbirii adulților se reduce la ilustrarea construcțiilor corecte din punct de vedere gramatical într-o limbă dată. Copiii stăpânesc treptat regula de completare a poziției subiectului, chiar și în construcții expresive: plouă: e târziu etc.

10 . Structura componentelor

Relațiile sintactice dintre cuvinte se reflectă nu numai într-o structură ordonată ierarhic - un arbore de dependență. Pe lângă relațiile dintre cuvintele dintr-o propoziție, există un alt tip de relație - relațiile între grupuri de cuvinte, între fraze. Acest tip de relație se reflectă într-o structură de alt tip - structura componentelor.

Un cuvânt cu cuvinte dependente formează o componentă. Componentele pot fi imbricate una în alta. O propoziție care încorporează toate componentele poate fi recunoscută și ca o componentă întreagă.

Limitele componentelor sunt de obicei notate prin paranteze drepte. Imaginează-ți structura componentelor propoziției Studenții din anul I vor susține în curând un examen de introducere în lingvistică

[primul an]

]

[va trimite]

[în curând [va fi predat]]

[în lingvistică]

[introducere [în lingvistică]]

[conform [introducere [în lingvistică]]]

[examen [ pe [introducere [în lingvistică]]]]

] [în curând [va susține [examenul [pe [introducere [în lingvistică]]]]]]]]]

Structura componentelor poate fi reprezentată sub formă de arbore, unde fiecare nod reprezintă o anumită componentă. Oferta în sine este și ea o componentă. Corespunde nodului rădăcină al arborelui.

Popova Z. D. Scheme structurale minime și extinse ale unei propoziții simple ca semne de ordin unic ale conceptelor propositive // ​​Tradițional și nou în gramatica rusă: Sat. articole în memoria Verei Arsenievna Beloshapkova. M., 2001. S. 219–226.

În acest articol, intenționăm să luăm în considerare una dintre problemele discutate și rezolvate inițial de Vera Arsenievna în manualul ei - problema diagramelor structurale minime și extinse ale unei propoziții simple.

În propoziție, V. A. Beloshapkova a distins trei obiecte sintactice: 1) aranjament formal, 2) structură semantică, 3) aranjament comunicativ<…>.

Structura comunicativă, în opinia noastră, se referă la sintaxa textului, iar în acest articol nu o vom discuta, ci ne vom concentra pe relația dintre primul și al doilea obiect sintactic identificat de V. A. Beloshapkova.

Conceptul de schemă structurală a unei propoziții simple (în continuare: SSPP) a apărut în anii 60-70. secolul nostru. Sintaxiștii au făcut distincția între un enunț și o propoziție, au învățat să distingă schema pozițională a unui enunț (o propoziție specifică dintr-un text specific cu un conținut lexical specific) de o schemă structurală care poate sta la baza unei multitudini de enunțuri.

Schema structurală, conform definiției lui V. A. Beloshapkova, este o mostră abstractă care stă în spatele construcției sintactice și este o unitate a limbajului.<…>. Aranjamentul formal al propunerii în înțelegerea Verei Arsenievna este schema sa structurală. În mod tradițional, combinația dintre subiect și predicat, precum și membrul principal al unei propoziții cu o singură parte, a fost recunoscută ca exemplul cel mai tipic de SSPP.

De ce o astfel de înțelegere a structurii formale a unei propoziții a încetat să-i satisfacă pe lingviști?

În multe cazuri, combinația dintre subiectul și predicatul înțeles în mod tradițional, așa cum arată V. A. Beloshapkova, se dovedește a fi insuficientă informativ, nu exprimă fără cuvinte suplimentare atitudinea predicativă pe care a stabilit-o vorbitorul. Miercuri, de exemplu: A acționat (a săvârșit o faptă), A pierdut, S-a regăsit, Îi aparține, Apartamentul este format, Vând, Nu fumați etc.<…>.

Necesitatea studierii conținutului lexical al diferitelor poziții în enunțuri și o anumită ajustare a doctrinei schemelor structurale ale propoziției a fost pusă în mod clar pe ordinea de zi.

O astfel de ajustare a fost propusă de V. A. Beloshapkova, subliniind doctrina schemelor structurale minime și extinse ale propunerii.

Vera Arsenievna a lăsat schemele structurale minimale, studiate în mod tradițional în cadrul curriculumului școlar și universitar, la structura formală a propoziției și a extins schemele suficiente informativ, ca obiect de studiu complet nou, atribuit sintaxei semantice.

Pentru noi, este absolut incontestabil că Vera Arsenievna a atribuit SSPP construcții precum Vedea totul, Îi dorea gâtul, Copiii urmăresc o minge, Aici e ușor să respiri, Ei nu fumează aici etc.<…>.

Dezvoltând acest nou subiect al științei sintactice, V. A. Beloshapkova l-a corelat cu doctrina propoziției deja disponibilă la acel moment. Structura semantică, explică ea, este ceea ce mulți sintaxiști numesc o propoziție sau o nominalizare prepozitivă, un concept propositiv.<…>.

Vrem să arătăm că diagramele bloc extinse, fără îndoială cel mai important subiect de studiu în sintaxă, nu sunt în același timp un subiect special, altul decât diagramele bloc minimale. Diagramele bloc minime și extinse sunt doar clase diferite ale aceluiași set.

Dorim să arătăm în continuare că în propoziție se disting două niveluri: propoziția enunțului și propoziția SSPP. Propozitia SSPP face parte din semantica relatiei predicative, ii stau la baza, pe care se gasesc deja semesurile de modalitate, timp si persoana.

Propoziția unui enunț este un set de semnificații exprimate prin schema pozițională a unui anumit enunț. În ciuda varietății infinite de propoziții specifice, ele conțin concepte tipice propositive de un nivel înalt de generalizare: precum existența, mișcarea, interacțiunea subiect-obiect etc.

Pentru aceste concepte propoziționale, vorbitorii au dezvoltat treptat mijloace formale de exprimare - SSPP, care au devenit semnele lor. O propoziție de tip sau un concept sintactic este întotdeauna gândit ca o relație predicativă între subiect și predicatul gândirii. Relația predicativă, desigur, conține, așa cum a formulat cu succes Vera Arsenievna, „un complex de semnificații gramaticale și corelat cu actul de vorbire și având întotdeauna o expresie formală”.<…>. Dar aceste semnificații gramaticale (modalitate, timp și persoană) sunt componente subordonate ale relației predicative, servind conceptului sintactic tipic.

Studiul schemelor structurale extinse prin ideea de suficiență informativă duce inevitabil la o astfel de înțelegere a relației predicative. Este regândită dintr-o categorie pur gramaticală într-o categorie semantico-gramaticală.

Pentru a ilustra înțelegerea noastră a conceptelor prepozitive, ale căror semne sunt SSPP, vom da o serie de exemple. Fiecare propoziție este evidențiată numai pe baza existenței unuia sau altuia SSPP (de la formă la sens).

Cel mai simplu sens prepozitiv „existență” poate fi exprimat prin două forme de cuvânt care corespund schemei clasice: subiect (substantiv în nume, caz) + predicat (verbul a fi).

Era noapte. Am o idee. Va fi o sărbătoare.

În astfel de afirmații, toate obiectele de analiză coincid: atât schema structurală (este minimă), cât și schema pozițională (semnul ființei + obiectul ființei), cât și propoziția tipică „existență”.

Astfel de coincidențe sunt posibile și pentru alte SSPP. De exemplu, o propoziție de acțiune poate fi exprimată și prin subiectul și predicatul clasic: Fratele lucrează, sună soneria, aparatul funcționează.

Cu toate acestea, propunerea existenței în limba rusă poate fi exprimată într-o formă de cuvânt atunci când se face referire la momentul actual: Noapte. Idee! Vacanţă.Și mult mai des, propoziția existenței este exprimată în trei forme de cuvinte, deoarece afirmația despre existență este de obicei combinată cu o indicație a locului și a timpului: Cărțile erau în sertar, eclipsa de soare a fost ieri. Sintaxa tradițională nu consideră indicatorii de loc și timp ca fiind parte a diagramei bloc și le tratează ca membri minori. Potrivit doctrinei schemelor extinse, acești termeni ar trebui recunoscuți ca componente ale SSPP, întrucât fără ei enunțul este insuficient informativ și nu transmite relația predicativă pe care vorbitorul a dorit să o exprime (adică relația dintre obiect și locația sa sau momentul existenței sale). Rolul structural al acestor componente este evident și din faptul că atunci când verbul este omis, indicatorii de loc și timp se descurcă în mod independent cu exprimarea relațiilor predicative: Suntem în pădure, Tatăl e acasă, Întâlnire azi, Plecare seara.

Propoziția „acțiune” este, de asemenea, mult mai des exprimată prin trei forme de cuvinte: Copiii băteau în căni, bocitorii fluturau batiste, Oleg dădu din cap. Sintaxa tradițională nu include forma cuvântului creat. caz în componența membrilor principali, adică în SSPP, iar între timp, fără această formă de cuvânt, relația predicativă rămâne neexprimată. Propoziția „acțiune” fără un indicator al instrumentului de acțiune nu primește o expresie deplină.

Observăm, de altfel, că gramatica tradițională, în principiu, recunoaște schemele structurale de trei cuvinte, ceea ce se manifestă în doctrina predicatelor compuse și complexe. Declarații precum: Era frumos, Ea avea să fie doctor, Vremea era somnoroasă, Călătoria era lungă. etc. - sunt recunoscute ca fiind formate numai din membrii principali. Diferența formală dintre astfel de SSPP și schemele cu trei componente considerate mai sus cu cazuri indirecte de substantive este doar că în „predicatul compus” formele din predicativ (nume sau caz creativ) variază mai puțin. Dar nimeni nu neagă intrarea în „predicatul” formei a treia în declarații: Era înnebunit, erau împreună, femeia era inconștientă etc.

În schemele existențiale cu indicatori de locativi sau temporari, formele dependente sunt mai diverse. Poate de aceea se pare că sunt secundare, dar între timp poziţia lor în SSPP este obligatorie şi permanentă. Doar că sistemul de limbă rusă oferă o serie bogată de forme variante pentru desemnarea exactă a unui loc sau timp.

Vedem o nevoie urgentă de a identifica și descrie SSPP cu trei componente (și ocazional cu patru componente) pe principalele corelații evidente cu anumite concepte sintactice tipice. SSPP-urile deja menționate cu „predicate compuse” se dovedesc a fi semne ale propozițiilor preponderent logice.<…>- identităţi, identificări, incluziuni într-un set, caracterizări etc.

Cu această abordare, natura cu trei componente a SSPP devine complet de înțeles pentru exprimarea propoziției relațiilor subiect-obiect, unde ar trebui să existe un semn al subiectului, un semn al obiectului și un semn al relațiilor dintre ele. Varietatea relațiilor dintre subiect și obiect face de înțeles marea varietate a schemelor corespunzătoare. Deși în majoritatea cazurilor în rusă se folosește schema: cine face ce (adică schema cu cazul acuzativ al așa-zisului obiect direct), dar pe lângă aceasta, există și multe SSPP-uri care diferențiază relația specifică dintre subiect și obiectul: cine ajută pe cine, cine a intrat ce cine a strâns ce, cui îi este frică de ce, cine vorbește despre ce etc.

Conceptele prepozitive servite de astfel de scheme pot fi mai mult sau mai puțin abstracte. Sunt posibile și scheme foarte specifice. De exemplu, pentru conceptul „a cânta la instrumente muzicale” există un SSPP „cine cântă la ce” (pian, flaut etc.). Propoziția „activitate de gândire verbală” se bazează pe SSPP „cine vorbește/se gândește la ce”.

Această propoziție dictează vorbitorilor numeroase încălcări ale culturii vorbirii („cine a observat ce”, „Mă voi opri în privința asta”, etc.). Realitatea existenței unor astfel de scheme „extinse” în sistemul lingvistic este confirmată, în opinia noastră, nu numai de astfel de erori, ci și de o schimbare a sensului verbului folosit în schema care a fost deja formată și corelată. cu propunerea sa. Există, de exemplu, un SSPP pentru propoziția „acțiune ostilă”. Originea ei „spațială” este destul de evidentă: „cine a alergat peste cine”, „cine a dat peste cine”, „cine a călcat pe cine”. Alte verbe cu prefixul HA- au început să fie folosite în același mod: a calomniat un vecin, a țipat la angajați, a scris unui coleg.În acest SSPP, verbele scrie, vorbește, strigă obține sensul verbelor ostile. Ei păstrează aceeași valoare în această schemă chiar și fără un prefix: El scrie constant cuiva, Ea țipa la copii.

Diagramele bloc extinse, credem noi, sunt cel mai important obiect de studiu în teoria unei propoziții simple. Dar nu sunt altceva decât o schemă minimă, ele doar completează clasificarea SSPP a schemelor structurale a unei propoziții simple. Atât SSPP-urile minime, cât și cele extinse sunt semne ale unor concepte sintactice, doar că aceste concepte sunt diferite. Schemele minime sunt la fel de semantice ca și schemele avansate.

SSPP se dovedește a fi „mai puternic” decât sensul lexical al formelor individuale de cuvânt incluse în el.

Semantica SSPP „proprie” corespunde de obicei unui grup de verbe în sens nominativ direct<…>. Dar nu există o atașare strictă a verbului la un anumit SSPP. Verbul poate trece de la o schemă la alta și, în același timp, își poate schimba sensul. Pe lângă exemplul deja dat cu verbe scrie, vorbește, strigăîn SSPP cu propunerea de acțiune ostilă, să luăm în considerare o serie de alte cazuri.

Verb vinoîn sensul său direct, este folosit în NSPP cu propoziția „deplasare”, în care există poziții „la” și „de unde”: Kolya a venit acasă de la școală. Odată ajuns în schema cu două componente cu propoziția existenței, acest verb capătă cel mai abstract sens al „a fi”: A sosit luna mai veselă. Cu alte cuvinte, în schema existențială, verbul deplasării devine unul existențial.

mier modificări și în sensul verbului trece.

Manifestanții au mărșăluit de-a lungul străzii principale a orașului(propunerea de deplasare).

Turiştii au trecut de virajul la dreapta(trecut din greseala, situatia pierderii obiectului dorit din cauza unei neglijeri).

Am trecut de toată zona(propunerea de depășire, pentru care propriul său SSPP este dezvoltat treptat în rusă: Am străbătut toată zona).

Exemple ca acesta ar trebui să arate că SSPP-urile sunt determinate de semantica tuturor constituenților săi și nu doar de semantica verbului. Numai în agregatul tuturor formelor sale de cuvânt, SSPP își poate îndeplini funcția de semn în raport cu un anumit concept prepozitiv.

De aici rezultă că relația predicativă trebuie înțeleasă în primul rând ca un concept sintactic care combină semnificațiile semantice generalizate cu categoriile gramaticale de modalitate, timp și persoană, iar SSPP ca semn al acestui concept. În mod evident, este necesar să renunțăm la definiția pur formală a SSPP ca o combinație de subiect și predicat sau ca membru principal al unei propoziții dintr-o singură parte. În același timp, opoziția dintre structura formală a propoziției și sintaxa semantică dispare și este înlăturată.

Rămâne de luat în considerare diferențele dintre schema pozițională a enunțului și propoziția enunțului, pe de o parte, și schema structurală a propoziției și conceptul său prepozitiv, pe de altă parte.

Cel mai „extins” SNPP nu are mai mult de patru componente (de exemplu, SNPP pentru propoziția „numire” - „cine numește pe cine/ce prin ce/cum”). Definiți și definiți, formând cu componentele SSPP și nominalizări compozite, nu își au pozițiile în componența SSPP, așa cum nu le au în schema pozițională a enunțului.<…>.

În ceea ce privește schema pozițională a enunțului, aceasta poate fi arbitrar mare în ceea ce privește numărul de componente, deoarece include atât determinanți extrași din alte SSPP-uri, cât și poziții opționale care nu sunt obligatorii pentru SSPP-uri, dar nu o contrazic în semantică (pentru de exemplu, pozițiile cauzei, scopurile, temeiurile, condițiile, rezultatul acțiunii descrise în enunț). Luați în considerare un exemplu.

Iarna, la parcarea din Mokry Log, turiștii au tăiat cu succes un copac uscat căzut pentru lemne de foc.

SSPP sunt forme de cuvânt: Turiştii au tăiat un copac (propoziţie: relaţia subiect-obiect de impact asupra suprafeţei obiectului cu încălcarea acestuia). forme de cuvinte rapidși căzut uscat sunt incluse în nominalizările compuse și nu ocupă posturi independente în scheme. forme de cuvinte iarnăși în parcarea din Mokry Log sunt determinanții implicați în această afirmație din SSPP cu propunerea de a fi (era iarna, era în parcarea din Mokry Log). În schema de enunț există și o poziție opțională a scopului urmărit al acțiunii (pentru lemne de foc), care nu este obligatorie pentru SSPP, dar nu o contrazice.

O schemă pozițională este, de asemenea, un semn al unei propoziții, dar este un semn de vorbire, se construiește în procesul vorbirii. Propunerea lui este o situație denotativă concretă despre care vorbește vorbitorul. Situațiile concrete sunt în continuă schimbare, iar schemele poziționale ale enunțurilor variază, de asemenea.

SSPP este semnul unei propoziții tipice, abstractizată dintr-un set de propoziții concrete. Tipicitatea ei a permis vorbitorilor să creeze o expresie formală stabilă pentru ea, care a intrat în sistemul sintactic al limbii.<…>.

Datorită fluidității eterne și variabilității schemelor poziționale ale declarațiilor, noi SSPP-uri se dezvoltă treptat. De exemplu, în limba rusă în ultimele secole, a fost stabilit un SSPP special pentru propunerea activității de gândire a vorbirii („cine vorbește despre ce”).

Să rezumam.

1. SSPP-urile minime și extinse sunt categorii de un singur ordin care servesc diferite concepte semantice ale relațiilor sintactice. Sunt aceleași din punct de vedere semantic.

2. Relația predicativă nu este doar o categorie gramaticală. Este semantică în esența sa, baza sa este un concept sintactic, SSPP este „mai puternic” decât sensul lexical al formelor de cuvânt incluse în el, propoziția sa subjugă semantica cuvintelor care se încadrează în el.

3. Schema pozițională a unui enunț poate coincide formal cu SSPP, dar, de regulă, este mai largă ca număr de componente decât SSPP care o formează.

4. Propoziţia enunţului este specific denotativă, reflectând situaţia vorbirii. Propunerea SSPP este un concept sintactic generalizat tipic, evidențiat de gândirea umană din milioane de situații denotative specifice și fixat formal cu ajutorul SSPP.

Așadar, atenția acordată studiului SSPP-urilor extinse a condus la înțelegerea semanticii tuturor obiectelor de sintaxă și ar trebui să contribuie la crearea de noi concepte sintactice.

Paradigma ofertei