Teoriile sociologice ale conflictului. Teoria sociologică a conflictului

Teoria conflictului social a fost creat pe baza criticii elementelor metafizice ale funcționalismului structural al lui Parsons.

La originile teoriei „conflictului social” a fost un sociolog american Charles Wright Mills (1916 - 1962). Pe baza ideilor lui K. Marx,
T. Veblen, M. Weber, V. Pareto și G. Moski, Mills au susținut că orice analiză macro-sociologică este semnificativă dacă se referă la problemele luptei pentru putere între grupuri sociale aflate în conflict. În The Power Elite, Mills observă că Statele Unite sunt conduse de un grup mic de politicieni, oameni de afaceri și militari. În 2001, lucrarea lui Ch.R. a fost publicată în Rusia. Mills, Imaginația sociologică. Potrivit lui Ch.R. Mills, imaginația sociologică este o formă fructuoasă de conștientizare de sine a intelectualului, cu ajutorul căreia capacitatea de a se mira prinde viață. Oamenii devin rezonabili - încep să înțeleagă că acum sunt capabili de generalizări corecte, evaluări consistente, ceea ce face posibilă clarificarea temeiurilor anxietăților oamenilor și indiferenței societății. libertate , potrivit lui Mills, nu este o „necesitate recunoscută” și nu o „posibilitate de alegere”, ci oportunitatea de a identifica opțiuni, de a discuta și de a lua o decizie . Nu poate exista libertate fără creșterea rolului rațiunii în treburile umane.

Teoria „conflictului social” a fost dezvoltată de R. Dahrendorf, T. Bottommore, L. Koser. Ralf Dahrendorf (1929) susține că toate organizațiile complexe se bazează pe redistribuirea puterii. R. Dahrendorf a încercat să depășească teoria structurală și funcțională a echilibrului social
şi teoria lui Marx a luptei de clasă. Comportamentul uman este orientat spre norme. Adevărat, normele nu sunt doar respectate, ci sunt și produse și interpretate. Cei care respectă cu supunere normele stabilite au cele mai bune șanse de avansare socială. Clasele sunt grupări conflictuale care luptă pentru dominație în orice sferă. Astfel, devine posibilă aplicarea termenilor politici și juridici în toate sferele vieții sociale. Potrivit lui Dahrendorf, oriunde există relații de dominație și subordonare, există clase. Deoarece unii oameni sunt excluși din grupurile dominante, există întotdeauna conflicte între clase. Societatea, spre deosebire de modul în care a fost descrisă de teoreticienii „echilibrului”, se află într-o stare de conflict permanent. Cu cât mobilitatea socială este mai dificilă, cu atât tensiunea dintre clase este mai mare. O societate în care nu există o distribuție inegală a puterilor ar fi înghețată, nedezvoltatoare. Inegalitatea este o condiție a libertății. De aici urmează programul liberal al unei societăți extrem de mobile care recunoaște și reglementează conflictele. „Omul sociologic” – conform normelor – este o ficțiune științifică și euristică. O persoană reală este capabilă să se distanțeze de instituții și norme. Capacitatea sa de autodeterminare practică este fundamentul liberalismului.

Oamenii cu putere prin diverse mijloace și, cel mai important, constrângere, caută beneficii de la oamenii cu putere mai mică. Posibilitățile de distribuire a puterii și autorității sunt extrem de limitate și, prin urmare, membrii oricărei societăți se luptă să le redistribuie. Potrivit lui Dahrendorf, conflictele nu se bazează pe contradicții economice, ci pe dorința oamenilor de a redistribui puterea. Întrucât o redistribuire implică alta, conflictele sunt inerente oricărei societăți.

Teorii ale sistemelor sociale– sinteza modelelor structurale si functionale echilibru si modele conflict social a devenit teoria generală a sistemelor sociale. Relațiile și structurile sociale sunt interpretate în termeni apropiați de abordarea științelor naturale, sunt considerate independente de oameni, de intențiile și aspirațiile acestora. Comportamentul oamenilor este determinat de „imperativul sistemului”. Reducerea caracteristicilor unei persoane la o singură calitate, cum ar fi nevoile, motivațiile sau atitudinile, face modelele teoretice mai simple, dar aceste modele nu mai corespund proceselor sociale reale. Este imposibil de testat propunerile teoretice prin cercetare empirică. S-a pus întrebarea despre specificul calitativ al obiectului cercetării sociologice. În lucrări
J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi, reprezentanți ai filozofiei științei, au căutat cauzele eșecurilor, atât în ​​sociologia empirică, cât și în macroteoria societății, pe baza presupunerilor inerente științelor naturii. Aceste motive au fost, în primul rând, ignorarea activității creative conștiente a individului în crearea și dezvoltarea procesului social, dând funcții largi de viziune asupra lumii metodelor neobișnuite de cunoaștere a științelor naturale.

Structuralism.În Franța, structuralismul a jucat rolul de analiză structural-funcțională. O încercare de a construi un nou model de realitate socială a fost asociată cu limbajul ca entitate structurată inițial și transparent. Structuraliștii din Franța sunt adepți ai structuralismului lingvistic, ai semioticii. Abordare „hiper-raționalistă”.
la realitatea socială constă în prezenţa „inconştientului colectiv” în toate manifestările umane – instituţii publice, creativitate culturală.

Claude Lévi-Strauss (1908– 1990) – un antropolog cultural, studiind structura gândirii și a vieții popoarelor primitive, ajunge la concluzia că abordarea istorică („secțiunea diacronică”) nu face decât să faciliteze înțelegerea modului în care apar anumite instituții sociale. Scopul principal al studiului științific al societății este o „tăiere sincronă”, dezvăluind modul în care „inconștientul colectiv” formează structurile simbolice ale unei societăți date - ritualurile sale, tradițiile culturale, formele de vorbire. Studiul faptelor istorice și etnice este doar un pas către înțelegerea inconștientului colectiv. Lucrări etnologice fundamentale
Levi-Strauss au o valoare euristică considerabilă.

Constructivismul structuralist P. Bourdieu (1930–2002) . Sarcina principală a sociologiei, potrivit lui Bourdieu, este de a dezvălui structurile latente ale diferitelor lumi sociale care influențează
asupra indivizilor, iar pe de altă parte, să exploreze, în cadrul tradiției hermeneutice, capacitatea selectivă a oamenilor, predispoziția lor la anumite acțiuni în domenii sociale specifice.

Teoria lui Bourdieu: o încercare de a sintetiza structuralismul și fenomenologia. - constructivism structuralist. Principiul dublei structurări a realității sociale: a) în sistemul social există structuri obiective, independent de conștiința și voința oamenilor care sunt capabili să stimuleze anumite acțiuni și aspirații ale oamenilor; b) structurile în sine sunt create practicile sociale ale agenţilor.

Al doilea este constructivismul, care presupune că acțiunile oamenilor, condiționate de experiența de viață, de procesul de socializare și de predispozițiile dobândite de a acționa într-un fel sau altul, sunt un fel de matrice de acțiune socială care „formează un agent social ca operator cu adevărat practic al obiectului. constructie."

Aceste abordări metodologice, potrivit lui Bourdieu, permit stabilirea unor relații cauzale între fenomenele sociale în condiții neuniformă distribuţia realităţilor sociale în spaţiu şi timp. Astfel, relațiile sociale sunt distribuite neuniformă.
Într-un anumit loc și la un anumit moment pot fi foarte intense și invers. În mod similar, agenții intră în relații sociale în mod inegal. În cele din urmă, oamenii au neuniformă accesul la capital, care afectează și natura acțiunilor lor sociale.

Teorema principală a constructivismului structuralist Teorema permite studierea naturii practicilor sociale în contextul unei considerații integrale a factorilor foarte diferiți ai vieții sociale. În forma sa cea mai generală, Bourdieu însuși o prezintă astfel:

<(габитус) X (capitala) > + domeniu = practici

Conceptul de habitus. Habitus este una dintre categoriile centrale ale lui Bourdieu. Mediul social obiectiv produce habitus – un „sistem de predispoziții puternice dobândite”, care sunt ulterior utilizate de indivizi ca abilitate activă de a face modificări structurilor existente, ca setări inițiale care generează și organizează practicile indivizilor. De regulă, aceste predispoziții nu presupun o concentrare conștientă asupra atingerii anumitor obiective, deoarece pe o perioadă lungă de timp sunt formate din oportunități și imposibilități, libertăți și necesități, permisiuni și interdicții. Desigur, în situații specifice de viață, oamenii exclud cele mai incredibile practici.

Habitus este fundamental diferit de evaluările științifice. Dacă știința, după cercetare, presupune corectarea constantă a datelor, rafinarea ipotezelor etc., atunci oamenii care s-au adaptat perfect la realitățile trecute încep să acționeze deplasat în realități noi, neobservând că nu există condiții anterioare.

Habitus permite în practicile sociale pentru a lega împreună trecutul, prezentul și viitorul. Orice promit politicienii noștri, viitorul Rusiei se va dezvolta cumva prin reproducere trecut practici structurate, încorporându-le în prezent, fie că ne place sau nu astăzi.

Așa se face, după paradigma structural-constructivistă, istoria. Habitus, notează Bourdieu, este un produs al istoriei, producând practici individuale și colective – iarăși istorie – în conformitate cu tiparele generate de istorie. Ea provoacă prezența activă a experienței trecute, care, existând în fiecare organism sub forma unor modele de percepție, gândire și acțiune, garantează „corectitudinea” practicilor, constanța lor în timp, mai sigur decât toate regulile formale și normele explicite. Un astfel de sistem de predispoziții, adică. prezent
în prezent, trecutul, năvălirea în viitor, prin reproducerea unor practici uniform structurate... este principiul continuității și regularității, care se remarcă în practicile sociale.

Conceptul de habitus fundamentează principiile metodologice de prezicere a viitorului prin depășirea antinomiei determinismului și libertății, a conștientului și a inconștientului, a individului și a societății. Principiile conceptului de habitus ghidează cercetătorii la o analiză mai obiectivă a „aşteptărilor subiective”.În acest sens, Bourdieu critică acele teorii politice și economice care nu recunosc decât acțiuni „raționale”. Natura acțiunii depinde de șansele specifice pe care le au indivizii, diferențele dintre habitusurile individuale le determină neregularitate aspiratiile lor sociale. Oamenii își modelează așteptările în funcție de indicatori specifici a ceea ce este disponibil și nu este disponibil, ceea ce este „pentru noi” și „nu pentru noi”, ajustându-se astfel la viitorul probabil pe care îl prevăd și intenționează să îl realizeze.

După cum puteți vedea, conceptul de habitus vă permite să demontați iluzia de „oportunități potențiale” egale, fie în economie, fie în politică, care doar teoretic, pe hârtie, există pentru toată lumea.

Capitalul și tipurile sale. Predispoziția unui agent la o anumită acțiune depinde în mare măsură de fonduri, pe care le au la dispoziție.Pentru a oferi mijloacele prin care agenții își pot satisface interesele, Bourdieu introduce conceptul capital. Capitalul poate fi reprezentat ca un echivalent al conceptului resurse folosit de Giddens.

Astfel, majusculele acționează ca „ structuri de dominare permițând indivizilor să-și atingă obiectivele. Cu cât capitalul este mai mare, cu atât sunt mai diversi, cu atât este mai ușor pentru proprietarii lor să atingă anumite obiective. Bourdieu distinge patru grupuri de capitale. Aceasta este capital economic, capital cultural, capital social și capital simbolic.

capitalul economic reprezintă o varietate de resurse economice care pot fi folosite de un agent – ​​bani, bunuri etc.

capital cultural include resurse de natură culturală. Aceasta este, în primul rând, educația, autoritatea instituției de învățământ pe care individul a absolvit-o, cererea pentru certificatele și diplomele sale.
pe piata muncii. Nivelul structural al individului însuși este, de asemenea, o componentă a capitalului cultural.

capitalul social- mijloace asociate cu apartenența unui individ la un anumit grup social. Este clar că apartenența la clasa superioară oferă individului mai multe oportunități de putere și șanse de viață.

Capital simbolic- asta se numeste de obicei nume, prestigiu, reputatie. O persoană care este recunoscută pe ecranul televizorului are mai multe resurse pentru a-și atinge obiectivele decât acele persoane care nu sunt populare. Aproape toate capitalele au capacitatea convertit unul în celălalt. Deci, având capital simbolic, se poate urca pe scara socială, dobândind astfel capital social. Doar capitalul cultural poate avea o relativă independență. Chiar și cu o cantitate mare de capital economic,
nu este ușor să dobândești capital cultural.

Conversia capitalului se realizează conform calificare de schimb, care depinde de cultura societății, de starea pieței, de cererea de pe aceasta pentru unul sau altul tip de capital.

Capitalele oferă agenților putere asupra celor care au mai puțin sau deloc. Desigur, natura acțiunilor indivizilor care au o cantitate mare de capital va fi diferită în comparație cu cei care au mai puțin capital.

Volumul și structura capitalului nu sunt atât de greu de calculat empiric. Acest fapt conferă teoriei constructivismului structuralist o orientare practică.

Conceptul de câmp. Potrivit lui Bourdieu, câmpul social este o structură logic concepută, un fel de mediu în care se desfășoară relații sociale. Dar, în același timp, domeniul social este instituții reale sociale, economice, politice și de altă natură, de exemplu, statul sau partidele politice. Bourdieu nu este interesat de structurile instituționale în sine, ci de conexiunile obiective între diferite poziții, interesele persoanelor implicate în acestea, intrarea acestora în confruntare sau cooperare între ele pentru stăpânirea beneficiilor specifice domeniului. Beneficiile domeniului pot fi foarte diferite - deținerea puterii, resurse economice și sociale, ocuparea pozițiilor dominante.

Întregul spațiu social este format din mai multe domenii - domeniul politicii, domeniul economiei, domeniul religiei, domeniul științific, domeniul culturii. Fiecare câmp social nu poate exista fără practica unor agenți corespunzători domeniului: nu toți intră în câmpul politic, ci doar acei indivizi care, într-un fel sau altul, au legătură cu politica; credincioşii cad în domeniul religios.

Prin introducerea conceptului de agent spre deosebire de subiect, Bourdieu se distanțează de structuralismul tradițional, conform căruia structura socială determină complet atât statutul social al unei persoane, cât și comportamentul acesteia. Agenții sunt predispuși la propria activitate. Pentru ca câmpul să funcționeze, este necesar nu numai să se raporteze la câmp,
ci activitate formală. De asemenea, aveți nevoie de o predispoziție de a acționa conform regulilor sale, prezența unui anumit habitus, care include cunoașterea regulilor domeniului, disponibilitatea de a le recunoaște si actioneaza corespunzator.

Câmpul apare întotdeauna înaintea agentului ca deja existent, dat,
Mai exact, practica individuală poate doar reproduce și transformă câmpul. Deci, de exemplu, sunt incluși anumite persoane care sunt pregătite și capabile să se angajeze în antreprenoriat economic camp. Acțiunile lor antreprenoriale în acest domeniu economic atât reproduc, cât și, într-o anumită măsură, transformă domeniul. Apoi reprodus deja nou domeniul, la rândul său, oferă o oportunitate și mijloace pentru practica economică inovatoare a agenților, dând în același timp comportamentului acestora o sarcină normativă. Și apoi procesul se repetă din nou și din nou. Pe de o parte, regulile de domeniu presupun cel puțin raționalitate minimă(stabilirea obiectivelor, alegerea mijloacelor și realizărilor), iar pe de altă parte, orientare spontană. Câmpul apare ca un spațiu de luptă și compromis, precum și unirea celor mai diverse forțe, care se exprimă în practici sociale specifice. În mare măsură, relațiile de luptă și alianțe, natura lor depinde de diferențele dintre caracteristicile proprii ale agenților. Toată competența este capitală(economice, sociale, intelectuale), să folosească regulile care există pentru toată lumea.

Formula lui Bourdieu - <(габитус) X (capitala) > + domeniu = practici reflectă esența strategie metodologică propus de Bourdieu. Dacă avem date despre habitus-ul unui agent, volumul și structura capitalului său, știm
în ce anumit domeniu social activează agentul, putem obține ceea ce ne dorim - cunoasterea caracterului practicile sale sociale, capacitatea sa de a construi anumite structuri.

TEORII MICROSOCIOLOGICE.

Problema conflictului este la fel de veche ca lumea. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. gânditorii l-au redus la problema dominației și subordonării, rezolvată prin activitatea de reglementare a statului.

Conflictul ca fenomen social a fost formulat pentru prima dată în „Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776) a lui Adam Smith. Ea exprima ideea că conflictul se bazează pe divizarea societății în clase și rivalitatea economică. Această diviziune este forța motrice din spatele dezvoltării societății, îndeplinind funcții utile.

Problema conflictului social a fost fundamentată și în lucrările lui K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Acest fapt a servit ca bază pentru cărturarii occidentali pentru a clasifica conceptul marxist printre „teoriile conflictului”. De remarcat că în marxism problema conflictului a primit o interpretare simplificată. În esență, s-a rezumat la o ciocnire între clase antagoniste.

Problema conflictului și-a primit justificarea teoretică la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Sociologul englez Herbert Spencer (1820-1903), considerând conflictul social din pozițiile darwinismului social, l-a considerat un fenomen inevitabil în istoria societății și un stimulent pentru dezvoltarea socială. Aceeași poziție a avut-o și sociologul german (fondatorul înțelegerii sociologiei și al teoriei acțiunii sociale) Max Weber (1864-1920). Compatriotul său Georg Simmel (1858-1918) a inventat pentru prima dată termenul de „sociologie a conflictului”. Pe baza teoriei sale a „conflictelor sociale”, mai târziu a apărut așa-numita „școală formală”, ai cărei reprezentanți acordă importanță contradicțiilor și conflictelor ca stimulente ale progresului.

În teoria modernă a conflictului, există multe puncte de vedere asupra naturii acestui fenomen, iar recomandările practice ale diverșilor autori sunt non-unidimensionale.

▼ Unul din ei, numit convențional socio-biologice, Afirmă că conflictul este inerent omului ca și tuturor animalelor . Cercetătorii din acest domeniu se bazează pe descoperirea naturalistului englez Charles Darwin (1809-1882) teoria selecției naturale și din aceasta derivă ideea agresivității naturale a omului în general. Conținutul principal al teoriei sale despre evoluția biologică este expus în cartea Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață, publicată în 1859. Ideea principală a lucrării: dezvoltarea faunei sălbatice se realizează într-o luptă constantă pentru supraviețuire, care este mecanismul natural de selectare a celor mai adaptate specii. În urma lui Ch. Darwin, „darwinismul social” a apărut ca o direcție, ai cărui susținători au început să explice evoluția vieții sociale prin legile biologice ale selecției naturale. Bazat tot pe principiul luptei pentru existență, dar deja a fost dezvoltat un concept pur sociologic de Herbert Spencer (1820-1903). El credea că starea de confruntare este universală și asigură echilibrul nu numai în cadrul societății, ci și între societate și natura înconjurătoare. Legea conflictului a fost considerată de G. Spencer drept o lege universală, dar manifestările ei trebuie respectate până la realizarea unui echilibru complet între popoare și rase în procesul de dezvoltare a societății.

Un punct de vedere similar a fost împărtășit de darwinistul social american William Sumner (1840-1910), care susținea că cei mai slabi, cei mai răi reprezentanți ai rasei umane pier în lupta pentru existență. Câștigătorii (industrialii americani de succes, bancherii) sunt adevărații creatori ai valorilor umane, cei mai buni oameni.

În prezent, ideile darwinismului social au puțini adepți, dar anumite idei ale acestei teorii sunt utile în rezolvarea conflictelor actuale. Reprezentanții darwinismului social au oferit o descriere a unei varietăți de conflicte, identificând diverse tipuri de comportament agresiv al oamenilor :

· agresiune teritorială;

· dominație agresivitate;

· agresiune sexuală;

· agresiune parentală;

· agresivitatea copilului

· agresiune moralistă;

· agresiune tâlhar;

· agresiunea victimei în raport cu tâlharul.

Desigur, în viața reală există multe manifestări ale unor astfel de tipuri de agresiune, dar, din fericire, nu sunt universale.

▼ A doua teorie este socio-psihologică, explică conflictul prin teoria tensiunii . Distribuția sa cea mai largă se referă la perioada celui de-al Doilea Război Mondial. Se bazează pe afirmația că trăsăturile societății industriale moderne implică inevitabil o stare de tensiune la majoritatea oamenilor atunci când echilibrul dintre individ și mediu este perturbat. Acest lucru este asociat cu supraaglomerarea, aglomerația, impersonalitatea și instabilitatea relațiilor.

Fondul social al tensiunii este frustrarea, care se manifestă sub forma dezorganizării stării interne a individului în obstacole sociale în atingerea scopului. Fenomenul de frustrare este generat dacă toate căile posibile de atingere a scopului sunt blocate și se pot manifesta prin reacții de agresivitate, regresie sau retragere în sine.

Dar explicarea conflictului cu teoria tensiunii prezintă o oarecare dificultate, deoarece nu poate determina la ce nivel de tensiune ar trebui să apară conflictul. Indicatorii de tensiune care apar într-o anumită situație sunt stări individuale ale indivizilor și cu greu pot fi utilizați pentru a prezice izbucnirile colective de agresiune.

▼ O a treia perspectivă, numită în mod tradițional teoria clasei sau a violenței consta in afirmatia: conflictul social este reprodus de societăţile cu o anumită structură socială . Printre autorii unor astfel de opinii asupra conflictului - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), IN SI. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sociolog germano-american, reprezentant al neo-marxismului Herbert Marcuse (1898-1979), sociolog american de orientare radicală de stânga Charles Wright Mills (1916-1962). Nu fără influența marxismului s-a dezvoltat școala italiană de sociologie politică, care a creat teoria elitelor, ai căror clasici au fost Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Sociologia marxistă a făcut ajustări semnificative ideilor predominante despre procesele dezvoltării sociale.

Înțelegerea materialistă a istoriei este conturată de K. Marx în cartea sa „On the Critica of Political Economy” (1859), unde structura societății îi este prezentată prin patru elemente principale:

· forțe productive;

· relaţii de producţie;

· suprastructură politică;

· forme ale conștiinței sociale.

K. Marx credea că conflictul din societate se datorează împărțirii oamenilor în diferite clase în funcție de poziția lor în sistemul economic. Principalele clase ale societății, după Marx, sunt burghezia și proletariatul, între care există o dușmănie constantă, întrucât scopul burgheziei este dominarea și exploatarea muncitorilor salariați. Conflictele antagoniste duc la revoluții care sunt locomotivele istoriei. Conflictul în acest caz este văzut ca o ciocnire inevitabilă care trebuie organizată corespunzător în numele accelerării dezvoltării societății, iar violența este justificată de sarcinile creației viitoare.

Conceptul de clasă este central în marxism, unde este definit în raport cu mijloacele de producție. În afara marxismului definirea claselor (sunt implicite straturi-strate) se bazează pe criterii precum atitudine față de putere, proprietate, venit, stil de viață sau standard de viață, prestigiu (acestea sunt criteriile principale ale teoriei stratificării sociale). Dar oricum ar fi, aproape toți autorii sunt de acord cu astfel de caracteristici ale claselor precum:

· inegalitatea colectivă a condițiilor de viață și de muncă;

· transfer ereditar de privilegii (nu numai proprietate, ci și statut).

Clasele se caracterizează prin șanse inegale, care rezultă din niveluri inegale de avere, tipuri de proprietate, privilegii legale, avantaje culturale etc., manifestate într-un anumit mod de viață și un sentiment de apartenență la stratul corespunzător.

Teoria lui K. Marx, care a atribuit claselor rolul principalilor purtători ai antagonismelor politice, a descris în ansamblu corect situația din Europa de Vest la mijloc. XIX - începutul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, aceasta nu înseamnă aplicabilitatea sa necondiționată la condițiile altor epoci și regiuni. În prezent, probabil a început să joace un rol nu mai puțin important ca participanți la acțiunea politică teritorială (națiunile și alte formațiuni din cadrul națiunilor) și corporative (profesionisti si paraprofesionali). Asa de, aparţinând unui grup teritorial este realizat cu o acuitate deosebită de către o persoană, prin urmare conflictele între națiuni pot fi extrem de acerbe, depășind chiar și relațiile de clasă în acest sens.

Grupuri corporative sunt formate din persoane care desfășoară aceleași activități sau activități similare (mare afaceri, sistemul bancar, industriile de export etc.). Faptul de a presta un tip de activitate profesională generează adesea un puternic sentiment de solidaritate, mai ales într-o economie instabilă. În cazurile în care modul de viață al reprezentanților diferitelor clase nu diferă foarte mult, spiritul corporativ poate slăbi solidaritatea de clasă.

În ceea ce privește ideea marxistă de revoluție , atunci experiența Rusiei și a altor țări arată calitatea îndoielnică a unei societăți cu violență eliberată care se naște într-o asemenea flacără. Clasicul conflictologiei, sociologul german Ralf Dahrendorf consideră „revoluțiile ca fiind momente melancolice ale istoriei. Un scurt fulger de speranță rămâne înecat în mizerie și dezamăgire.”

▼ Al patrulea punct de vedere asupra conflictului aparține funcționaliștilor: conflictul este văzut ca o distorsiune, un proces disfuncțional în sistemele sociale .

Principalul reprezentant al acestei tendințe este un sociolog american. Talcott Parsons (1902-1979) a interpretat conflictul ca o anomalie socială, o „calamitate” care trebuie depășită. El a formulat o serie de premise sociale care asigură stabilitatea societății:

· satisfacerea nevoilor biologice și psihologice de bază ale majorității societății;

· activitatea eficientă a organelor de control social educarea cetățenilor în conformitate cu normele acceptate într-o societate dată;

· coincidenţa motivaţiilor individuale cu atitudinile sociale.

Potrivit funcționaliștilor, un sistem social care funcționează bine ar trebui să fie dominat de consens, iar conflictul nu ar trebui să găsească teren în societate.

Un punct de vedere apropiat de această poziție a fost apărat și de reprezentanți școli de „relații umane” ( public relaţii ) . Reprezentant celebru al acestei școli Elton Mayo (1880-1949), un sociolog și psiholog american, unul dintre fondatorii sociologiei industriale, a susținut că este necesară promovarea păcii în industrie, aceasta este principala problemă a timpului nostru. În recomandările adresate căpitanilor de industrie, a susținut necesitatea înlocuirii remunerației individuale cu salariile de grup, economico-social-psihologice, implicând un climat moral favorabil, satisfacție în muncă și un stil democratic de conducere.

De-a lungul timpului, s-a dovedit că așteptările asociate activităților școlii „relații umane” au fost excesive, recomandările acesteia fiind tot mai criticate. În anii 1950 a început să se simtă o schimbare a orientării teoretice, s-a conturat o revenire la modelul conflictual al societății. Funcționalismul a fost regândit critic, critica căruia a fost îndreptată împotriva incapacității de a face o analiză adecvată a conflictelor. Atitudinea critică față de funcționalism a fost promovată de munca sociologului american Robert Merton „Teoria socială și structura socială” (1949)în care a analizat în detaliu anomaliile sociale.

▼ În același timp, conceptele moderne, cele mai populare de conflict social, numite convențional dialectic: conflictul este funcțional pentru sistemele sociale. Cele mai faimoase dintre ele sunt conceptele Lewis Coser, Ralph Dahrendorf și Kenneth Boulding.

Conflictul este considerat de cercetători ca o parte inevitabilă a integrității relațiilor sociale ale oamenilor, nu ca o patologie și slăbiciune a comportamentului. În acest sens, conflictul nu este opusul ordinii. Pacea nu este absența conflictului, ea constă în comuniune constructivă cu acesta, iar pacea este procesul de lucru al rezolvării conflictului.

În 1956 un sociolog american Lewis Coser a publicat o carte „Funcțiile conflictului social”, unde și-a conturat conceptul, a sunat „concepte de conflict pozitiv-funcțional” . El l-a construit pe lângă teoriile clasice ale funcționalismului structural, în care conflictele sunt scoase din analiza sociologică. Dacă funcționalismul structural a văzut o anomalie, un dezastru în conflicte, atunci L. Koser a susținut că, cu cât mai multe conflicte diferite se intersectează într-o societate, cu atât este mai dificil să se creeze un front unit care să împartă membrii societății în două tabere care sunt rigid opuse fiecare. Cu cât sunt mai multe conflicte independente, cu atât mai bine pentru unitatea societății.

A existat și o reapariție a interesului față de conflictul din Europa din anii 1960. În 1965 un sociolog german Ralph Dahrendorf lucrare publicată „Structura clasei și conflictul de clasă”, iar doi ani mai târziu un eseu intitulat „Dincolo de utopie”. Conceptul lui „model conflictual de societate” construit pe o viziune distopică, reală a lumii - o lume a puterii, conflictelor și dinamicii. Dacă Koser a dovedit rolul pozitiv al conflictelor în realizarea unității sociale, atunci Dahrendorf credea că dezintegrarea și conflictul sunt prezente în fiecare societate, aceasta este o stare permanentă a organismului social:

„Toată viața socială este un conflict pentru că este schimbătoare. Nu există permanență în societățile umane, pentru că nu există nimic stabil în ele. Prin urmare, tocmai în conflict se află nucleul creator al tuturor comunităților și posibilitatea libertății, precum și provocarea stăpânirii și controlului rațional asupra problemelor sociale.

Sociolog și economist american contemporan Kenneth Boulding, autor „teoria generală a conflictului” în muncă „Conflict și apărare. Teoria generală” (1963) a încercat să prezinte o teorie științifică holistică a conflictului, acoperind toate manifestările naturii animate și neînsuflețite, ale vieții individuale și sociale.

El folosește conflictul în analiza fenomenelor atât fizice, cât și biologice și sociale, argumentând că chiar și natura neînsuflețită este plină de conflicte, ducând un „război nesfârșit al mării împotriva pământului și a unor forme de rocă terestră împotriva altor forme”.

Teoriile dialectice ale conflictului L. Coser, R. Dahrendorf și K. Boulding considerate de noi se concentrează pe explicarea dinamică a procesului de schimbare și subliniază rolul pozitiv al conflictului în viața societății.

Rolul pozitiv al conflictului de către susținătorii abordării dialectice se vede în următoarele:

- conflictul ajută la clarificarea problemei;

- conflictul sporește capacitatea organizației de a se schimba;

- conflictele pot întări moralitatea, aprofundând și îmbogățind relațiile dintre oameni;

- conflictele fac viața mai interesantă, trezesc curiozitatea și stimulează dezvoltarea;

- conflictele pot contribui la auto-îmbunătățirea abilităților și cunoștințelor;

- conflictele cresc calitatea deciziilor luate;

- conflictele contribuie la producerea de noi idei creative;

- conflictele îi ajută pe oameni să înțeleagă cine sunt cu adevărat.

Se poate argumenta că literatura străină modernă despre conflictologie este dominată de:

Ce este nou Lewis Coser contribuie:

Spre deosebire de teoria funcționalismului structural, ai cărei reprezentanți iau conflictele în afara sistemului social ca pe ceva neobișnuit pentru acesta, el susține că conflictele sunt un produs al vieții interne a societății, i.e. el subliniază rolul lor stabilizator pentru sistemul social.

Dar conceptul de „conflict pozitiv-funcțional” nu a dominat mult timp. La mijlocul anilor ’60, Ralf Dahrendorf a prezentat justificarea „modelului conflictual al societății”.

Esența conceptului lui Ralf Dahrendorf este următoarea:

· orice societate este supusă schimbării în fiecare moment;

· schimbarea socială este omniprezentă;

· orice societate experimentează un conflict social în fiecare moment;

· conflictul social este omniprezent;

· fiecare element al societății contribuie la schimbarea acesteia;

· Orice societate se bazează pe constrângerea unora dintre membrii săi de către alții.

R. Dahrendorf: „Cei care știu să facă față conflictelor recunoscându-le și reglementându-le preiau controlul asupra ritmului istoriei. Cel care ratează această ocazie primește acest ritm adversarilor săi.”

Printre conceptele care pretind a fi universale se numără „teoria generală a conflictului” a lui Kenneth Boulding.

Din principalele prevederi ale teoriei lui K. Boulding rezultă că:

· conflictul este inseparabil de viața socială;

· în natura omului stă dorinţa de duşmănie constantă cu propriul soi;

· conflictul poate fi depășit sau limitat;

· toate conflictele au modele comune de dezvoltare;

· conceptul cheie al conflictului este competiția;

Concurența este mai largă decât conceptul de conflict, deoarece nu orice competiție se transformă într-un conflict. Părțile nu sunt conștiente de rivalitatea lor.

· într-un conflict autentic trebuie să existe conștientizarea părților și incompatibilitatea dorințelor acestora.

În anii 70-90În studiile occidentale ale conflictului, au fost identificate două direcții principale:

· primul- comună în Europa de Vest (Franţa, Olanda, Italia, Spania) şi este asociată cu studiul conflictelor în sine;

· al doilea- răspândită în Statele Unite și asociată cu studiul păcii și armoniei, dovadă fiind unele dintre publicațiile populare indicate de noi în lista de lecturi recomandate.

Scopurile celor două direcții științifice sunt în esență identice, dar realizarea lor este asociată cu abordări metodologice diferite.

Conflictologia în Rusia începe să se dezvolte serios abia acum, când ne confruntăm cu o serie de conflicte acute de muncă și etnice.

Conflictul social este un proces în care un individ sau un grup de indivizi caută să-și atingă propriile obiective prin eliminarea, distrugerea sau subjugarea unui alt individ sau grup de indivizi.

2. Teoria conflictului social

Teoriile conflictului social au fost create pe baza criticii elementelor metafizice ale funcționalismului structural al lui T. Parsons, care a fost acuzat de accent excesiv pe confort, uitarea conflictului social, incapacitatea de a lua în considerare locul central al intereselor materiale în treburile umane, optimism nejustificat, subliniind importanța integrării și armoniei prin schimbare radicală și instabilitate.

Originile teoriei „conflictului social” a fost sociologul american Ch.R. Mori. Pe baza ideilor lui K. Marx, T. Veblen, M. Weber, V. Pareto și G. Mosca, Mills a susținut că orice analiză macrosociologică valorează ceva numai dacă se referă la problemele luptei pentru putere între grupuri sociale aflate în conflict.

Teoria „conflictului social” a fost mai clar formulată în lucrările sociologului german R. Dahrendorf, englezului T. Bottommore, americanului L. Koser și altor sociologi occidentali.

Fundamentând principalele prevederi ale teoriei conflictului social, R. Dahrendorf (n. 1929) susține că toate organizațiile complexe se bazează pe redistribuirea puterii, că oamenii la putere sunt capabili să folosească diverse mijloace, printre care constrângerea este principalul , pentru a obține beneficii de la oameni cu mai puțină putere. Posibilitățile de distribuire a puterii și autorității sunt extrem de limitate și, prin urmare, membrii oricărei societăți se luptă pentru redistribuire. Această luptă poate să nu se manifeste în mod deschis, dar temeiurile ei există în orice structură socială.

Astfel, potrivit lui R. Dahrendorf, conflictele de interese umane se bazează nu pe motive economice, ci pe dorința oamenilor de a redistribui puterea. Sursa conflictelor este așa-numitul homo politicus („omul politic”), iar din moment ce o redistribuire a puterii propune alta, conflictele sociale sunt imanente în orice societate. Sunt inevitabile și permanente, servesc ca mijloc de satisfacere a intereselor, atenuând manifestările diferitelor pasiuni umane. „Toate relațiile indivizilor construite pe scopuri incompatibile, conform lui R. Dahrendorf, sunt relații de conflict social.”

2.1 Teoria sistemelor sociale

Un fel de sinteză a modelului structural-funcțional al echilibrului și a modelului conflictului social a devenit teoria generală a sistemelor sociale, formulată în termeni funcționali. Comportamentul oamenilor este determinat de „imperativele sistemului”, care determină direcția acțiunilor lor și dictează tipurile de decizii luate.

Susținătorii acestei abordări caută condiții care să ofere consecințe pozitive pentru sistem, iar eficiența „muncii” sistemului este evaluată indiferent de analiza posibilelor consecințe negative ale anumitor decizii pentru oameni. Reducerea caracteristicilor unei persoane la o singură calitate, de exemplu, la nevoi, motivații sau atitudini, face într-adevăr modele teoretice mai simple, dar ele (modelele) încetează să mai corespundă realității proceselor sociale analizate prin intermediul lor.

preot funcţionalism socializare conflict structuralism

2.2 Structuralism

În Franța, rolul abordării structural-funcționale a realității sociale a fost jucat de structuralism - direcție reprezentată de sociologi de seamă precum M. Foucault, C. Levi-Strauss. Principala metodă de structuralism a constat în încercarea de a construi un nou model de realitate socială. Un astfel de model pentru structuraliști a fost limbajul ca entitate structurată inițial și transparent. Structuraliștii Franței sunt adepți ai structuralismului lingvistic care s-a dezvoltat în primul sfert al secolului XX.

Abordarea „hiperraţionalistă” a realităţii sociale constă în accentuarea prezenţei în toate manifestările umane – instituţii publice, creativitate culturală etc., a unei anumite substanţe comune – „inconştientul colectiv”.

Claude Lévi-Strauss (1908-1990), unul dintre cei mai mari antropologi culturali moderni, care studiază structura gândirii și vieții popoarelor primitive, ajunge la concluzia că abordarea istorică („secțiunea diacronică”) nu face decât să faciliteze înțelegerea modului în care apar anumite instituții sociale. . Scopul principal al studiului științific al societății este o „tăiere sincronă”, urmărind modul în care inconștientul colectiv formează structurile simbolice ale unei societăți date - ritualurile sale, tradițiile culturale, formele de vorbire. Studiul faptelor istorice și etnice este doar un pas către înțelegerea inconștientului colectiv.

Lucrările etnologice fundamentale ale lui Levi-Strauss au o valoare euristică considerabilă.

M. Foucault (1926-1984) studiile socio-istorice ale culturilor trecutului, în special ale Evului Mediu, Renașterii timpurii și târzii, clasicismului, sunt dedicate zonelor cele mai puțin studiate ale existenței umane până în acel moment - astfel de zone ale inconștientului colectiv. ca boala, nebunia, comportamentul deviant. Mai târziu lucrează la un tratat în mai multe volume despre istoria sexualității.

Foucault deduce structuri „discursive” (mentale), înțelegând prin aceste desemnări sistemele normative și structurarea cunoștințelor care au funcționat în diferite perioade ale istoriei. Potrivit lui Foucault, un studiu cu adevărat științific, obiectiv este cel mai riguros și mai detaliat studiu al fiecărei structuri mentale date ca structură a inconștientului colectiv în relația sa cu structura „puterii”.

Dintre noile microteorii se pot distinge două varietăți de behaviorism social, în care atenția principală este acordată faptului observabil al comportamentului și interacțiunii umane. Interacțiunea este interpretată în două versiuni diferite: una după formula „stimul (C) – reacție (R)”, cealaltă – „stimul (C) – interpretare (I) – reacție (R)”. Prima formă de behaviorism este reprezentată de conceptul psihologic de schimb social al lui J. Homans și variațiile sale, a doua – de „interacționismul simbolic” de J. Mead și variațiile sale.

Modificarea conceptelor cheie ale funcționalismului structural, care continuă și în prezent, ținând cont de realizările din domeniul cercetării sociologice empirice, care au fost realizate de sociologi din diverse școli și direcții. 3. Sociologia teoretică a SUA a secolului XX Începutul formării sociologiei americane datează de la sfârşitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Primii săi reprezentanți...

opinie publica. 1996, nr. 1. 31a. Zaslavskaya T.N. Stratificarea societății ruse moderne. // schimbări economice și sociale: monitorizarea opiniei publice. 1996, nr 1. 32. Klopov E.V. Starea de tranziție a mișcării muncitorești // Jurnal de sociologie. 1995, nr 1. 33 Kondratiev V.Yu. Sociologie economică: căutarea unor fundamente interdisciplinare//Cercetare sociologică. 1993, nr. 8. ...

Consultanți în dezvoltarea proiectelor guvernamentale și a programelor sociale majore la nivel național și internațional. Cu toate acestea, începând cu anii 1970, sa înregistrat o uşoară scădere a „boom-ului sociologic”. Sociologia occidentală modernă este o formațiune extrem de complexă și contradictorie, reprezentată de multe școli și tendințe diferite. Se deosebesc unul de altul prin teoretic...

Era nevoie de ele, dar exista și o oportunitate reală de a efectua astfel de studii. 2. Formarea disciplinei Nașterea unei noi direcții în sociologia etnică a fost ajutată de circumstanțe subiective. La mijlocul anilor 60. Director al Institutului de Etnografie al Academiei de Științe a URSS (acum Institutul de Etnologie și Antropologie al Academiei Ruse de Științe) a fost Yu.V. Bromley, un om de știință cu o minte largă interesat de ...

În anii 1950, în sociologia modernă a apărut o direcție conflictologică specială, ca un fel de reacție la accentuarea funcționalismului structural asupra armoniei, stabilității și integrării sociale. sisteme şi neatenţie la social. conflicte, transformări radicale. Problema socială multi sociologi din trecut (marxismul, Gumplovici, Weber, Pareto) s-au ocupat de conflict. Vorbim despre un studiu special și sistematic al socialului. conflicte în cadrul unei „teorii a conflictelor” speciale, care s-a dezvoltat și s-a răspândit abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Meritul lui Mils, Coser, Dahrendorf, Rex este deosebit de mare în acest sens. Social conflictele sunt studiate nu numai de sociologie, ci și de psihologie, socială. filozofie etc.

Conflictologia în ansamblu este o ramură interdisciplinară a cunoștințelor științifice care studiază apariția, formarea, dezvoltarea și rezolvarea conflictelor. Conflictele sunt recunoscute ca un factor important în dezvoltarea socială. În abordarea socială a conflictelor iese în prim plan studiul locului lor în rolul sistemului social.

Lewis Coser (1913) este considerat unul dintre fondatorii teoriei funcționaliste a conflictului social. El a încercat să combine funcționalismul evoluționist și teoria conflictului social. Conflictele sociale se dezvoltă nu în afara, ci în interiorul societății ca un social. sistem ca urmare a întăririi diferențierii sale și a creșterii izolării structurilor sale. Subliniază rolul pozitiv al socialului conflicte (reprezentanți ai funcționalismului clasic – negativ). În lucrările „Funcțiile sociale. conflict”, „Continuarea studiului social. conflict” şi altele.Atrage atenţia asupra rolului important al socialului. ciocniri în integrarea și stabilizarea vieții publice și subliniază că drumul de mișcare către o ordine socială durabilă nu exclude, ci implică lupta diferitelor interese ale indivizilor și sociale. grupuri și sociale ciocniri între ei, pentru că în același timp, flexibilitatea socială sistem și instituțiile sale, capacitatea acestora de a depăși consecințele acestor conflicte. În reînnoirea întârziată a societății, conflictul dă naștere unor noi sociale. instituţiile şi normele, stimulează economia. și progresul tehnologic.

Ralph Dahrendorf (1929) - cel mai mare reprezentant al conflictologiei moderne, și-a creat propriul „model de conflict al societății”. Social conflictul există întotdeauna, este norma dezvoltării sociale. sisteme, deoarece oamenii și grupurile lor au interese diferite. Principal lucrări: „Clasele sociale și conflictul de clasă într-o societate industrială”, „Societatea și libertatea”, „Ieșirea din utopie”.

El a adus o mare contribuție la teoria socială modernă. diferenţiere şi sociale conflicte, a arătat că clasele – sociale. grupuri de oameni care diferă în participarea și neparticiparea la dominație și sunt în conflict, v. unii au putere și vor să o păstreze, în timp ce alții nu o au și vor să schimbe status quo-ul. Relațiile de dominație și subordonare sunt caracteristice oricărei societăți. Agravarea și explozia socială. conflictul, a cărui esență constă în confruntarea dintre putere și anarhie, care rezistă puterii existente, este sursa și forța motrice a socialului. schimbare, socială progres. Conflictul în sine crește din inegalitatea statutului oamenilor și a grupurilor lor, în primul rând în raport cu puterea, managementul societății. Recunoașterea inevitabilității, necesității și utilității sociale inegalitatea, posibilitatea combinării sociale. conflict și coexistență pașnică a celor aflați în conflict, el preferă modelul conflictual al societății în comparație cu modelul unei societăți universale sociale. egalitate, socială ordine si stabilitate.

conflict social este un proces în care un individ sau un grup de indivizi caută să-și atingă propriile obiective prin eliminarea, distrugerea sau subjugarea unui alt individ sau grup de indivizi.

Caracteristicile conceptelor de conflict social

Problema conflictului este la fel de veche ca lumea. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. gânditorii l-au condus la problema dominației și subordonării, rezolvată prin activitatea de reglementare a statului.

Conflictul ca fenomen social a fost formulat pentru prima dată în lucrarea lui Adam Smith „Studii despre natura și cauzele bogăției națiunilor” (1776). baza conflictului minciuni împărțirea societății în clase și rivalitatea economică. Această diviziune va fi forța motrice din spatele dezvoltării societății, îndeplinind funcții utile.

Problema conflictului social a primit fundamentare și în lucrările lui K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Acest fapt a servit ca bază pentru cărturarii occidentali pentru a clasifica conceptul marxist printre „teoriile conflictului”. De remarcat că în marxism problema conflictului a primit o interpretare simplificată. De fapt, se îndrepta spre o ciocnire între clase antagoniste.

Problema conflictului și-a primit justificarea teoretică la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Sociologul englez Herbert Spencer (1820-1903), considerând conflictul social din pozițiile darwinismului social, l-a considerat un fenomen inevitabil în istoria societății și un stimulent pentru dezvoltarea socială. În aceeași poziție a aderat și sociologul german (fondatorul înțelegerii sociologiei și al teoriei acțiunii sociale) Max Weber (1864-1920), compatriotul său Georg Simmel (1858-1918) a introdus pentru prima dată termenul de „sociologie a conflictului”. Pe baza teoriei sale a „conflictelor sociale”, mai târziu a apărut așa-numita „școală formală”, ai cărei reprezentanți acordă importanța stimulentelor progresului contradicțiilor și conflictelor.

Să remarcăm faptul că în teoria modernă a conflictului există multe puncte de vedere asupra naturii fenomenului ϶ᴛᴏ-lea, iar recomandările practice ale diverșilor autori sunt neunidimensionale.

Teoria socio-biologică

Conflictul este inerent omului ca și tuturor animalelor.

Cercetătorii direcției ϶ᴛᴏ-a se bazează pe descoperirea naturalistului englez Charles Darwin (1809-1882) teoria selecției naturale și din aceasta derivă ideea agresivității naturale a omului în general.
Este demn de remarcat faptul că principalul conținut al teoriei sale despre evoluția biologică este expus în cartea Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață, publicată în 1859. Ideea principală a lucrării: dezvoltarea faunei sălbatice se realizează într-o luptă constantă pentru supraviețuire, care este mecanismul natural de selectare a celor mai adaptate specii. În urma lui Ch. Darwin, „darwinismul social” a apărut ca o direcție, ai cărui susținători au început să explice evoluția vieții sociale prin legile biologice ale selecției naturale. Bazat tot pe principiul luptei pentru existență, dar deja a fost dezvoltat un concept pur sociologic de Herbert Spencer (1820-1903). Este de remarcat faptul că el credea că starea de confruntare este universală și asigură echilibrul nu numai în cadrul societății, ci și între societate și natura înconjurătoare. Legea conflictului a fost considerată de G. Spencer drept o lege universală, dar manifestările ei trebuie respectate până la realizarea unui echilibru complet între popoare și rase în procesul de dezvoltare a societății.

Darwinistul social american a aderat și el la o poziție similară. William Sumner (1840-1910), care susținea că cei mai slabi, cei mai răi reprezentanți ai rasei umane pier în lupta pentru existență. Câștigătorii (industrialii americani de succes, bancherii) vor fi adevărații creatori ai valorilor umane, cei mai buni oameni.

Astăzi, ideile darwinismului social au puțini adepți, dar anumite idei ale teoriei ϶ᴛᴏ sunt utile în rezolvarea conflictelor actuale. Reprezentanții darwinismului social au oferit o descriere a unei varietăți de conflicte, identificând diverse tipuri de comportament agresiv al oamenilor:

  • agresiune teritorială;
  • dominație agresivitate;
  • agresiune sexuală;
  • agresiune parentală;
  • agresivitatea copilului
  • agresiune moralistă;
  • agresiune tâlhar;
  • agresiunea victimei în raport cu tâlharul.

Desigur, în viața reală există multe manifestări ale unor astfel de tipuri de agresiune, dar, din fericire, nu sunt universale.

Socio-psihologic - teorie

Trăsăturile societății industriale moderne implică inevitabil o stare de tensiune la majoritatea oamenilor, atunci când echilibrul dintre individ și mediu este perturbat.

Acest lucru este asociat cu supraaglomerarea, aglomerația, impersonalitatea și instabilitatea relațiilor.

Fondul social al tensiunii este frustrarea, care se manifestă sub forma dezorganizării stării interne a individului în obstacole sociale în atingerea scopului. Fenomenul de frustrare este generat dacă toate căile posibile de atingere a scopului sunt blocate și se pot manifesta prin reacții de agresivitate, regresie sau retragere în sine.

Dar explicarea conflictului cu teoria tensiunii prezintă o oarecare dificultate, deoarece nu poate determina la ce nivel de tensiune ar trebui să apară conflictul. Indicatorii de tensiune, manifestați într-o anumită situație, vor fi stări individuale ale indivizilor și cu greu pot fi utilizați pentru a prezice izbucniri colective de agresiune.

Rețineți că teoria violenței

Conflictul social este reprodus de societăți cu o anumită structură socială.

Printre autorii unor astfel de opinii asupra conflictului - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), IN SI. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Sociolog germano-american, reprezentant al neo-marxismului Herbert Marcuse (1898-1979), sociolog american de orientare radicală de stânga Charles Wright Mills (1916-1962). Nu fără influența marxismului s-a format școala italiană de sociologie politică, care a creat teoria elitelor, devenită clasică. Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Sociologia marxistă a făcut ajustări semnificative ideilor predominante despre procesele dezvoltării sociale.

Înțelegerea materialistă a istoriei este conturată de K. Marx în cartea sa „On the Critica of Political Economy” (1859), unde structura societății îi este prezentată prin patru elemente principale:

  • forțe productive;
  • relaţii de producţie;
  • suprastructură politică;
  • forme ale conștiinței sociale.

K. Marx credea că conflictul din societate se datorează împărțirii oamenilor în diferite clase din ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ și poziției lor în sistemul economic.
Este de remarcat faptul că principalele clase ale societății, după Marx, vor fi burghezia și proletariatul, între care există o dușmănie constantă, întrucât scopul burgheziei va fi dominarea și exploatarea muncitorilor angajați. Conflictele antagoniste duc la revoluții, care vor fi locomotivele istoriei. Conflictul în acest caz este văzut ca o ciocnire inevitabilă, care trebuie organizată corespunzător în numele accelerării dezvoltării societății, iar violența este justificată de sarcinile creației viitoare.

Conceptul de clasă este central în marxism, unde este definit în raport cu mijloacele de producție. În afara marxismului, definirea claselor (sunt implicite strate-strat) se bazează pe criterii precum atitudine față de putere, proprietate, venit, stil de viață sau standard de viață, prestigiu(϶ᴛᴏ criteriile principale ale teoriei stratificării sociale) Dar, oricum ar fi, aproape toți autorii sunt de acord cu astfel de trăsături ale claselor precum:

  • inegalitatea colectivă a condițiilor de viață și de muncă;
  • transfer ereditar de privilegii (nu numai proprietate, ci și statut)

Clasele se caracterizează printr-o inegalitate de șanse care rezultă din niveluri inegale de bogăție, tipuri de proprietate, privilegii legale, avantaje culturale etc., vor trăi într-un anumit mod de viață și un sentiment de apartenență la stratul ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ.

De remarcat că teoria lui K. Marx, care a atribuit claselor rolul principalilor purtători ai antagonismelor politice, a descris în ansamblu corect situația vest-europeană la mijlocul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. În același timp, ϶ᴛᴏ nu înseamnă aplicabilitatea sa necondiționată la condițiile altor epoci și regiuni. Astăzi, probabil, un rol nu mai puțin important ca participanți la acțiunea politică a început să joace teritorială(națiunile și alte formațiuni din cadrul națiunilor) și corporative(profesionisti si paraprofesionali). Asa de, aparţinând unui grup teritorial este realizat cu o acuitate deosebită de către o persoană, prin urmare conflictele dintre națiuni pot fi extrem de acerbe, depășind chiar și relațiile de clasă în ϶ᴛᴏm.

Grupuri corporative formate din persoane angajate în aceleași activități sau în strânsă legătură (afaceri mari, sistemul bancar, industrii de export etc.) Faptul de a desfășura același tip de activitate profesională generează adesea un puternic sentiment de solidaritate, mai ales într-o economie instabilă. În cazurile în care modul de viață al reprezentanților diferitelor clase nu diferă foarte mult, spiritul corporativ poate slăbi solidaritatea de clasă.

În ceea ce privește ideea marxistă de revoluție, atunci experiența Rusiei și a altor țări arată calitatea îndoielnică a unei societăți născute într-o asemenea flacără cu violență eliberată. Clasicul conflictologiei, sociologul german Ralf Dahrendorf consideră „revoluțiile ca fiind momente melancolice ale istoriei. Un scurt fulger de speranță rămâne înecat în mizerie și dezamăgire.”

Rețineți că teoria funcționalistă

Conflictul este văzut ca o distorsiune, un proces disfuncțional în sistemele sociale.

Reprezentantul principal al direcției ϶ᴛᴏ-a este un sociolog american Talcott Parsons (1902-1979) a interpretat conflictul ca o anomalie socială, o „calamitate”, care este extrem de important de depășit. Este de remarcat faptul că el a formulat o serie de premise sociale care asigură stabilitatea societății:

  • satisfacerea nevoilor biologice și psihologice de bază ale majorității societății;
  • activitatea eficientă a organelor de control social educarea cetățenilor în conformitate cu normele acceptate în această societate;
  • coincidenţa motivaţiilor individuale cu atitudinile sociale.

Potrivit funcționaliștilor, un sistem social care funcționează bine ar trebui să fie dominat de consens, iar conflictul nu ar trebui să găsească teren în societate.

Un punct de vedere apropiat de poziţia a ϶ᴛᴏ-a a fost apărat şi de reprezentanţi școli de „relații umane” (publicrelaţii) . Reprezentant celebru al școlii ϶ᴛᴏ Elton Mayo (1880-1949), un sociolog și psiholog american, unul dintre fondatorii sociologiei industriale, a susținut că este extrem de importantă promovarea păcii în industrie, ϶ᴛᴏ principala problemă a timpului nostru. În recomandările adresate căpitanilor de industrie, el a susținut necesitatea înlocuirii remunerației individuale cu salariile de grup, economico-social-psihologice, implicând un climat moral favorabil, satisfacție în muncă și un stil democratic de conducere.

De-a lungul timpului, s-a dovedit că așteptările asociate activităților școlii „relații umane” au fost excesive, recomandările acesteia fiind tot mai criticate. În anii 1950 a început să se simtă o schimbare a orientării teoretice, s-a conturat o revenire la modelul conflictual al societății. Funcționalismul a fost regândit critic, critica împotriva căreia a fost îndreptată împotriva incapacității de a face o analiză adecvată a conflictelor. Atitudinea critică față de funcționalism a fost promovată de munca sociologului american Robert Merton „Teoria socială și structura socială” (1949), în care a analizat în detaliu anomaliile sociale.

Teoriile dialectice

În ϶ᴛᴏ a apărut același timp conceptele moderne, cele mai populare de conflict social, numite convențional dialectic: conflictul este funcțional pentru sistemele sociale. Cele mai faimoase dintre ele sunt conceptele Lewis Coser, Ralph Dahrendorf și Kenneth Boulding.

Conflictul este considerat de cercetători ca o parte inevitabilă a integrității relațiilor sociale ale oamenilor, nu ca o patologie și slăbiciune a comportamentului. În acest context, conflictul nu este opusul ordinii. Pacea nu este absența conflictului, ea constă în comuniune constructivă cu acesta, iar pacea este procesul de lucru al rezolvării conflictului.

În 1956 un sociolog american Lewis Coser a publicat o carte „Funcțiile conflictului social”, unde a conturat conceptul ϲʙᴏ, numit „concepte de conflict pozitiv-funcțional”. Este de remarcat faptul că el a construit-o pe lângă teoriile clasice ale funcționalismului structural, în care conflictele sunt scoase din analiza sociologică. Dacă funcționalismul structural a văzut o anomalie, un dezastru în conflicte, atunci L. Koser a susținut că, cu cât mai multe conflicte diferite se intersectează într-o societate, cu atât este mai dificil să se creeze un front unit care să împartă membrii societății în două tabere care sunt rigid opuse fiecare. Cu cât sunt mai multe conflicte independente, cu atât mai bine pentru unitatea societății.

A existat și o reapariție a interesului față de conflictul din Europa din anii 1960. În 1965 un sociolog german Ralph Dahrendorf lucrare publicată „Structura clasei și conflictul de clasă”, iar doi ani mai târziu un eseu intitulat „Dincolo de utopie”. Conceptul lui „model conflictual de societate” construit pe o viziune distopică, reală a lumii - o lume a puterii, conflictelor și dinamicii. Dacă Koser a dovedit rolul pozitiv al conflictelor în realizarea unității sociale, atunci Dahrendorf credea că în fiecare societate există dezintegrare și conflict, o stare permanentă a organismului social:

„Toată viața socială va fi un conflict, pentru că este schimbătoare. Nu există permanență în societățile umane, pentru că nu există nimic stabil în ele. Prin urmare, tocmai în conflict se află nucleul creator al tuturor comunităților și posibilitatea ϲʙᴏboda, precum și provocarea stăpânirii și controlului rațional asupra problemelor sociale.

Sociolog și economist american contemporan Kenneth Boulding, autor „teoria generală a conflictului”în muncă „Conflict și apărare. Teoria generală” (1963) a încercat să prezinte o teorie științifică holistică a conflictului, acoperind toate manifestările naturii animate și neînsuflețite, ale vieții individuale și sociale.

El folosește conflictul în analiza fenomenelor atât fizice, cât și biologice și sociale, argumentând că chiar și natura neînsuflețită este plină de conflicte, ducând un „război nesfârșit al mării împotriva pământului și a unor forme de rocă terestră împotriva altor forme”.

Teoriile dialectice ale conflictului L. Coser, R. Dahrendorf și K. Boulding considerate de noi se concentrează pe explicarea dinamică a procesului de schimbare și subliniază rolul pozitiv al conflictului în viața societății.

Rolul pozitiv al conflictului de către susținătorii abordării dialectice se vede în următoarele:

  • conflictul ajută la clarificarea problemei;
  • conflictul sporește capacitatea organizației de a se schimba;
  • conflictele pot întări moralitatea, aprofundând și îmbogățind relațiile dintre oameni;
  • conflictele fac viața mai interesantă, trezesc curiozitatea și stimulează dezvoltarea;
  • conflictele pot contribui la auto-îmbunătățirea abilităților și cunoștințelor;
  • conflictele cresc calitatea deciziilor luate;
  • conflictele contribuie la producerea de noi idei creative;
  • conflictele îi ajută pe oameni să înțeleagă cine sunt cu adevărat.

Se poate argumenta că literatura străină modernă despre conflictologie este dominată de:

Ce este nou Lewis Coser contribuie:

Spre deosebire de teoria funcționalismului structural, ai cărei reprezentanți iau conflictele din afara sistemului social ca pe ceva nefamiliar acestuia, el demonstrează că conflictele vor fi un produs al vieții interne a societății, adică. el subliniază rolul lor stabilizator pentru sistemul social.

Dar conceptul de „conflict pozitiv-funcțional” nu a dominat mult timp. La mijlocul anilor ’60, Ralf Dahrendorf a prezentat justificarea „modelului conflictual al societății”.

Esența conceptului lui Ralf Dahrendorf este următoarea:

  • orice societate este supusă schimbării în fiecare moment;
  • schimbarea socială este omniprezentă;
  • orice societate experimentează un conflict social în fiecare moment;
  • conflictul social este omniprezent;
  • fiecare element al societății contribuie la schimbarea acesteia;
  • Orice societate se bazează pe constrângerea unora dintre membrii săi de către alții.

R. Dahrendorf: „Cei care știu să facă față conflictelor recunoscându-le și reglementându-le preiau controlul asupra ritmului istoriei. Cel care ratează o astfel de ocazie primește un ritm ϶ᴛᴏt în adversarii săi”.

Printre conceptele care pretind a fi universale se numără „teoria generală a conflictului” de Kenneth Boulding.

Din principalele prevederi ale teoriei lui K. Boulding rezultă că:

  • conflictul este inseparabil de viața socială;
  • în natura omului stă dorinţa de duşmănie constantă cu propriul soi;
  • conflictul poate fi depășit sau limitat;
  • toate conflictele au modele comune de dezvoltare;
  • conceptul cheie al conflictului va fi competiția;

Concurența este mai largă decât conceptul de conflict, deoarece nu orice competiție se transformă într-un conflict. Părțile nu sunt conștiente de rivalitatea lor.

  • într-un conflict autentic trebuie să existe conștientizarea părților și incompatibilitatea dorințelor acestora.

În anii 70-90În studiile occidentale ale conflictului, au fost identificate două direcții principale:

  • primul- comună în Europa de Vest (Franţa, Olanda, Italia, Spania) şi este asociată cu studiul conflictelor în sine;
  • al doilea- comună în Statele Unite și asociată cu studiul păcii și armoniei, dovadă fiind unele publicații populare indicate de noi în lista de lecturi recomandate.

Scopurile celor două direcții științifice sunt în esență identice, dar realizarea lor este asociată cu abordări metodologice diferite.

Conflictologia în Rusia începe să se dezvolte serios abia acum, când ne confruntăm cu o serie de conflicte acute de muncă și etnice.

ARTICOLE SIMILARE