Oameni și animale, în Jaipur, India, un camion a lovit o motocicletă pe care călătorea o familie: un soț, o soție și doi copii. Mama a murit pe loc. Încercând să salveze o fetiță de 8 luni, tatăl și fratele ei mai mare au strigat după ajutor timp de aproape o oră. Camerele de supraveghere au surprins mașini care treceau și oameni care treceau. Nimeni nu s-a oprit. Fata a murit.

Această indiferență a devenit deja o nouă realitate și în niciun caz doar în India. În Rusia, jurnaliştii au verificat cine şi cât de repede va veni în ajutorul unei femei însărcinate căzute. Filmarea a fost pusă în scenă. Timp de 20 de minute, o cameră ascunsă a urmărit trecerea unui om neputincios și plângând.

Miercurea aceasta, în orăşelul Oktyabrsky, un „nouă” a condus pe străzi cu un bărbat turtit pe capotă. Înăuntru, un șofer nesăbuit fără permis, afară, un locotenent de poliție rutieră doborât, Konstantin Kleschunov.

Această situație neobișnuită este urmată cu încântare de o mulțime de adolescenți. Și a doua zi, eroul internetului nu este locotenentul Kleshchunov, care a condus 2 kilometri pe capotă și l-a reținut pe infractor, ci un anume Albert Abdulov, care strigă în culise: "Frumos!"

„Poate că oamenii au un fel de megalomanie, ei cred că făcând asta vor arăta cât de cool sunt”, spune Alexander Nemenov, fotograf pentru agenția Franz Press.

Fotograful Alexander Nemenov și-a început cariera în anii '90. Dar la sfârșitul anilor 2000 a avut concurenți. Fotografii amatori ajung acolo înaintea profesioniștilor. Aproape orice incident apare online în câteva minute: fie că este un incendiu sau un accident de avion, când martorii oculari își scot telefoanele mobile în același timp, de parcă ar fi repetiții. Un copil atârnând pe o roată Ferris intră în cadru; de regulă, regretul sincer este cauzat de o baterie descărcată sau de o rezoluție insuficientă a ecranului.

Unele cadre de amatori lovesc uneori cu cinism chiar și profesioniștii care par să aibă nervi puternici.

Când Tu-204 a intrat pe autostradă de lângă aeroportul Vnukovo, Yevgeny Zembitsky, într-adevăr, a acționat eroic. Nu s-a temut că motorul va exploda și a fost primul care a început să caute răniții. Era la un pas de o adevărată ispravă. Dar, de îndată ce au sosit pompierii și alți voluntari, Zhenya și-a scos brusc telefonul și a pornit camera.

"Această adrenalină este atât de grăbită: pompierii sunt aici, apa este pe tine. Și în acel moment scot telefonul și așa: "de la fața locului", spune Evgeny Zembitsky.

Telefonul mobil surprinde modul în care alți oameni scot răniții de sub dărâmături.

Eugene nu a salvat pe nimeni. Dar tot a devenit un erou. Videoclipul a fost vizionat de sute de mii, a fost la televizor. Și cel mai important, Eugene astăzi nu regretă nimic.

"Da, poate e cinic. Știu că tot ce filmezi este o nenorocire. Dar, din păcate, avem o astfel de societate acum. Ca să o facem mai înfricoșătoare... Poate se transmite cumva?" - spune Evgheni Zembitsky.

Persoana care a devenit martor ocular are de obicei de ales. Încercați să ajutați sau să observați din lateral. Deveniți un adevărat erou (deși anonim) sau surprindeți momentul în cameră.

"Aceasta este o nouă cultură. Această nouă psihoză, fotopsihoză. Nu lasă timp de gândire. Viața nici măcar nu se petrece fotografiend, așteptând like-uri, așteptând să fie observat", spune jurnalistul Viktor Martinovich.

Jurnalistul și bloggerul Viktor Martinovich scrie un articol cu ​​titlul „Nu mai faceți poze!” El crede că nu este cruzimea societății. Dar numai în faptul că oamenii trăiesc pe Internet și pentru Internet. Indiferent nu numai la necazuri, ci și la momentele de bucurie. La urma urmei, merg și la concertul artistului lor preferat cu o cameră.

Kylie Minogue mi-a cerut odată să desenez inimi cu mâinile mele.

Dar nu a mers. În loc de inimi, oamenii au ridicat din nou mâinile cu camerele de luat vederi.

Pentru mulți astăzi, filmarea constantă a tot ce este în jur nu este doar un hobby, ci pare a fi o necesitate. Iată dimineața, prima ceașcă de cafea, click și imediat la Facebook. O vedere a desktopului, o pauza de masa cu colegii, un autoportret in oglinda liftului sau in coafor, poti doar pe hol sau pe masa. Adidași noi - un gen preferat, o pisică - cum ar putea fi fără ei. Și, desigur, vineri este un hit în rețelele sociale.

Căutarea, filmarea și surprinderea publicului este deja un astfel de obicei, încât chiar și la vederea tragediei altcuiva, mâna ajunge automat nu la o persoană, ci la un telefon cu cameră.

Așa a fost săptămâna aceasta în orașul american West Texas. Când planta de îngrășăminte a luat foc, privitorii cu camere s-au adunat în jur. Unii au venit să admire focul împreună cu copiii lor.

Camera cade din mână, iar tatăl și fiica care au ajuns la locul tragediei devin ei înșiși participanți la evenimente. O explozie puternică a distrus jumătate din oraș, sute de oameni au fost răniți. Inclusiv autorii videoclipului. Adevărat, nu au mai vrut să filmeze o continuare. Este greu să te imaginezi în locul victimei. Dar nu este nimic mai ușor decât să fii de cealaltă parte a cadrului.

Nume parametru	Sens
Subiect articol:	Lumea modernă
Rubrica (categoria tematica)	Politică

Lumea modernă este într-adevăr contradictorie. Pe de o parte, există fenomene și tendințe pozitive. Confruntarea cu rachete nucleare dintre marile puteri și împărțirea pământenilor în două tabere antagonice s-a încheiat. Multe națiuni din Eurasia, America Latină și alte regiuni, care au trăit anterior în condiții de lipsă de libertate, au intrat pe calea democrației și a reformelor pieței.

O societate postindustrială se formează într-un ritm din ce în ce mai mare, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ reconstruiește în mod fundamental întregul mod de viață al omenirii: tehnologiile avansate sunt actualizate în mod constant, un singur spațiu global de informare iese la iveală, o persoană cu nivelul său educațional și profesional înalt devine resortul principal al progresului. Legăturile economice internaționale se adâncesc și se diversifică.

Asociațiile de integrare din diverse părți ale lumii câștigă din ce în ce mai multă greutate, transformându-se într-un factor semnificativ nu numai în economia mondială, ci și în securitatea militară, stabilitatea politică și menținerea păcii. Numărul și funcțiile instituțiilor și mecanismelor internaționale din sistemul ONU sunt în creștere, trăgând umanitatea într-un întreg, promovând interdependența statelor, națiunilor, oamenilor. Există o globalizare a economiei, iar după aceea a vieții politice a omenirii.

Dar la fel de evidente sunt fenomenele și tendințele de o cu totul altă ordine, provocând dezuniri, contradicții și conflicte. Întregul spațiu post-sovietic trece printr-un proces dureros de adaptare la noile realități geopolitice, ideologice și economice. Situația din Balcani a explodat după decenii de calm, dureros

amintind de evenimentele care au dus la izbucnirea primului război mondial. Conflictele izbucnesc pe alte continente. Există încercări de împărțire a comunității internaționale în blocuri militare-politice închise, grupuri economice concurente, mișcări religioase și naționaliste concurente. Fenomenele terorismului, separatismului, traficului de droguri și crimei organizate au atins proporții planetare. Proliferarea armelor de distrugere în masă continuă, iar amenințările pentru mediu sunt în creștere.

Globalizarea, împreună cu noi oportunități de progres socio-economic și extinderea contactelor umane, creează și noi pericole, în special pentru statele în urmă. Riscul de dependență a economiei și a sistemului lor informațional de influențele externe este în creștere. Probabilitatea unor crize financiare și economice la scară largă este în creștere. Dezastrele naturale și provocate de om devin de natură globală, iar dezechilibrul ecologic este agravat. Multe probleme scapă de sub control, depășind capacitatea comunității mondiale de a le răspunde în timp util și eficient.

Faptul că un nou sistem stabil de relații internaționale nu a prins încă contur exacerba fricțiunile și contradicțiile. În acest sens, în mediul științific și politic, se nasc și se răspândesc scenarii alarmiste pentru dezvoltarea politicii mondiale - ele prevestesc, în special, ciocniri între civilizații (occidentale, chineze, islamice, est-slave etc.), regiuni, Nordul bogat și Sudul sărac, chiar și prăbușirea totală a statelor și revenirea umanității la starea ei primitivă sunt prezise.

Există, însă, motive să credem că în secolul XXI. statele suverane vor rămâne principalii actori pe scena mondială, iar viața pe pământ va continua să fie determinată de relația dintre ei. Statele vor continua să coopereze sau să concureze în conformitate cu interesele lor, care sunt complexe, multiple, diverse și nu coincid întotdeauna cu vectorii civilizaționali, regionali și de altă natură. În cele din urmă, capacitățile și pozițiile statelor vor continua să se bazeze pe puterea lor combinată.

Până în prezent, o singură superputere a supraviețuit: Statele Unite și multora începe să pară că epoca dominației americane nelimitate a „Paque America-on” vine. Statele Unite au, fără îndoială, motive să pretindă rolul celui mai puternic centru de putere pe termen lung. Οʜᴎ au acumulat un potențial economic, militar, științific, tehnic, informațional și cultural impresionant, care este proiectat în toate sferele principale ale vieții din lumea modernă. În același timp, America are o dorință tot mai mare de a-i conduce pe alții. Doctrina oficială americană proclamă prezența în lume a unei zone de influență a Statelor Unite (așa-numita zonă centrală), care ar trebui să includă în cele din urmă marea majoritate a statelor. Statele Unite sunt favorizate în această politică de faptul că modelele sociale alternative (socialismul, o cale de dezvoltare non-capitalistă) sunt depreciate în această etapă, și-au pierdut atractivitatea, iar multe țări copiază voluntar Statele Unite și acceptă conducerea acesteia.

Cu toate acestea, lumea nu va deveni unipolară. În primul rând, Statele Unite nu au suficiente resurse financiare și tehnice pentru asta. Mai mult decât atât, redresarea prelungită fără precedent a economiei americane nu va dura pentru totdeauna, mai devreme sau mai târziu va fi întreruptă de o depresie, iar acest lucru va diminua inevitabil ambițiile Washingtonului pe scena mondială. În al doilea rând, nu există unitate în Statele Unite în materie de strategie externă, se aud clar voci împotriva supraîncărcării Statelor Unite cu obligații internaționale, a amestecului în orice și orice. În al treilea rând, există state care nu numai că rezistă influenței americane, dar sunt capabile să fie ei înșiși lideri. Aceasta este, în primul rând, China, care câștigă rapid puterea de stat agregată, pe termen lung - India, eventual o Europă unită, Japonia. La un moment dat, ASEAN, Turcia, Iran, Africa de Sud, Brazilia etc. pot face o cerere de conducere la scară regională.

În ceea ce privește Rusia, în ciuda dificultăților pe care le întâmpină, nu intenționează să intre în zona de influență străină. Mai mult decât atât, statul nostru are potențialul necesar de a se transforma treptat într-un centru de putere prosper și respectat într-o lume multipolară - acesta este un teritoriu imens, și resurse naturale, științifice, tehnice și umane colosale și o poziție geografică avantajoasă și putere militară. , și tradiții, și voința de a conduce și, în sfârșit, cererea pentru Rusia ca putere influentă în diferite regiuni ale globului (CSI, Orientul Mijlociu, Asia-Pacific, America Latină).

Mișcarea către multipolaritate este un proces real și natural, deoarece reflectă voința centrelor de putere consacrate sau viitoare. În același timp, perioada de tranziție, fiind asociată cu o luptă pentru influență, cu o schimbare a raportului de putere, este plină de conflicte. Nu există garanții că rivalitatea dintre marile puteri și asociațiile de state va dispărea automat după formarea unui nou sistem de relații internaționale. Din istorie se știe că sistemul multipolar creat ca urmare a Primului Război Mondial nu a împiedicat declanșarea unui nou conflict și mai distructiv două decenii mai târziu.

Nimeni nu știe cum se vor comporta noile centre de putere în secolul XXI, simțindu-și propria superioritate. Relațiile lor cu țările mijlocii și mici pot continua să fie acuzate de conflict din cauza refuzului acestora din urmă de a se supune voinței altcuiva. Acest lucru se poate observa în relațiile actuale ale SUA cu Coreea de Nord, Cuba, Irak, Iran și așa mai departe. De asemenea, este caracteristic faptul că și acele țări care intră voluntar în zonele de influență ale centrelor de putere sunt mult mai energice în apărarea drepturilor lor decât în ​​epoca Războiului Rece. Astfel, europenii sunt încă pregătiți să coopereze cu Statele Unite, dar în același timp întăresc instituțiile regionale, gândindu-se la eforturi de apărare pur continentale, refuzând să „marșească spre tobele americane” în toate chestiunile. Există destul de multe diferențe și dezacorduri între Washington și partenerii săi din America Latină, Orientul Mijlociu și Asia de Sud-Est. Există probleme în relațiile dintre China, Rusia, Japonia, India cu vecinii lor mai mici.

O altă realitate a lumii moderne, care va rămâne evident în secolul XXI, sunt contradicțiile dintre statele mijlocii și cele mici înseși. După încheierea Războiului Rece, numărul acestora a crescut chiar și datorită eliminării disciplinei fostului bloc, când superputeri și-au ținut „în frâu” pupiile, absența liderilor regionali într-o serie de regiuni ale globului (în primul rând în Africa). și Orientul Mijlociu), prăbușirea URSS și Iugoslavia.

Omenirea intră în noul mileniu cu povara numeroaselor dispute teritoriale, religios-etnice, ideologice. Conflictele, ca și până acum, pot da naștere unor motive precum lupta pentru resurse, ecologie, migrație, refugiați, terorism, deținere de arme nucleare etc.

O trăsătură distinctivă a erei actuale este prezența unui număr semnificativ de state care se confruntă cu dificultăți interne grave. În plus, după cum a arătat recenta criză financiară din Asia, nici sistemele economice dinamice nu sunt imune la perturbări. Amenințarea la adresa stabilității în stat poate veni din sistemul politic – atât totalitar, condamnat mai devreme sau mai târziu să se prăbușească, cât și democratic. Democratizarea rapidă a dat frâu liber diferitelor procese distructive: de la separatism la rasism, de la terorism la străpungerea structurilor mafiote la pârghiile puterii de stat. De asemenea, este evident că noduri de contradicții religioase și etnice persistă chiar și în țările cele mai dezvoltate. În același timp, problemele interne izbucnesc din ce în ce mai mult dincolo de granițele statului, invadând sfera relațiilor internaționale. Cu toate acestea, în ciuda potențialului ridicat de conflict care rămâne în lumea modernă, există încă motive să ne uităm la secolul XXI. cu un oarecare optimism. Îl inspiră, în primul rând, deja amintita interdependență în creștere a statelor. S-au dus vremurile în care țările mari se luptau să se sângereze reciproc. Rusia nu vrea ca economia SUA să se prăbușească sau să se răspândească tulburările în toată China. În ambele cazuri, interesele noastre vor avea de suferit. Haosul din Rusia sau China va lovi America în egală măsură.

Interdependența lumii moderne va continua să crească sub influența unor factori precum:

accelerarea revoluției în mijloacele de transport și comunicații, în microelectronică;

includerea tot mai completă în relațiile mondiale a fostelor țări comuniste, precum și a RPC, a statelor ʼʼlumii a treiaʼʼ, care au abandonat calea necapitalistă a dezvoltării;

liberalizarea fără precedent a relațiilor economice mondiale și, ca urmare, aprofundarea interacțiunii dintre economiile naționale ale majorității statelor;

internaţionalizarea capitalului financiar şi de producţie (acum corporaţiile transnaţionale controlează 1/3 din activele tuturor companiilor private);

sarcinile comune ale umanității de a contracara amenințările tot mai mari de natură globală: terorism, trafic de droguri, crimă organizată, proliferare nucleară, foamete, dezastre ecologice.

Dezvoltarea internă a oricărui stat depinde acum de mediul extern, de susținerea și asistența altor „jucători” de pe scena mondială, în acest sens, globalizarea, cu toate defectele, „capcanele”, pericolele ei, este de preferată dezunirii complete a state.

Atenuarea contradicțiilor pe arena internațională ar trebui facilitată de democratizare, care a acoperit o parte semnificativă a planetei. Statele care aderă la atitudini ideologice similare au mai puține motive pentru contradicții reciproce și mai multe oportunități de a le depăși în mod pașnic.

Încetarea cursei înarmărilor dintre „superputeri” și blocurile lor, conștientizarea pericolului unei acumulări imprudente a potențialului de rachete nucleare contribuie la demilitarizarea comunității mondiale. Și acesta este un factor care contribuie și la armonizarea relațiilor internaționale.

Motive de optimism sunt oferite și de faptul că în epoca globalizării sistemul de drept internațional este în curs de îmbunătățire, normele sale sunt din ce în ce mai recunoscute. Majoritatea statelor moderne subscriu la concepte precum renunțarea la agresiune, soluționarea pașnică a conflictelor, supunerea față de deciziile Consiliului de Securitate al ONU și ale altor instituții internaționale, combaterea rasismului, respectul pentru drepturile popoarelor și drepturile omului, guvernele elective, responsabilitatea acestora față de populația etc.

În sfârșit, o altă moștenire a omenirii în pragul secolului XXI. - aceasta este creșterea deja menționată a sistemului de organizații globale și regionale care au mandat de a aprofunda interacțiunea dintre state, de a preveni și rezolva conflicte, de a desfășura acțiuni colective pe probleme politice și economice etc. ONU este un forum universal care poate evolua treptat spre a deveni un fel de guvern mondial.

Dacă această tendință continuă, atunci există speranța că politica de putere și rivalitatea nestăpânită a statelor vor începe să se retragă în plan secund.

Lumea modernă - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Lumea modernă” 2017, 2018.

Care este principalul avantaj competitiv în lumea modernă? Care este importanța factorului viteză? De ce au luptat SUA în Irak, Afganistan și Iugoslavia? Cum se schimbă forțele motrice ale evoluției? Unde merge omenirea pe calea libertății personale?

Poate că principala trăsătură a modernității este viteza colosală a schimbărilor în curs. Înțelegerea acestei circumstanțe se află în centrul atenției economiștilor și sociologilor din întreaga lume. Cartea lui Z. Bauman Fluid Modernity, care a fost publicată în traducere rusă în 2008 și este de mult cunoscută specialiștilor ruși, este de asemenea dedicată acestei probleme. Această lucrare aparține condeiului unui cunoscut sociolog și interpret al modernității și, aparent, nu va deveni depășită mult timp. După cum se întâmplă uneori, această carte a acumulat schimbările cheie care au avut loc în comunitatea mondială în ultimele două decenii. Și în acest sens, această lucrare poate fi considerată un fenomen marcant. Abundența de idei și observații din această carte ne cere să ne oprim asupra lor mai detaliat, să le adunăm într-un singur concept și să le umplem cu exemple, fapte și interpretări suplimentare. Această nevoie este exacerbată de faptul că Z. Bauman însuși, strict vorbind, nu a finalizat această lucrare.

1. Dezavantajele noului concept. Cartea în cauză este în multe privințe ciudată și neobișnuită. În primul rând, este necesar să se determine genul căruia îi aparține această lucrare. Autorul însuși este un cunoscut sociolog și credea sincer că scrie un text sociologic, în timp ce, în opinia noastră, acest lucru nu este în întregime adevărat. Ar fi mai corect să evaluăm această lucrare ca fiind filozofică și jurnalistică; acesta nu este un tratat științific academic, ci un fel de eseu filosofic amplu. Poate că cartea lui Z. Bauman ar trebui clasificată drept jurnalism social, sau poate că are sens să vorbim despre un alt reprezentant al literaturii futurologice.

Această caracteristică a stilului autorului are argumente pro și contra. Pe partea pozitivă este ușurința de a citi, pe partea negativă este lipsa unui concept complet. De fapt, Z. Bauman nu are nicio teorie a ceea ce se întâmplă în lume, există doar câteva analogii și metafore. Cu toate acestea, exemplele sale vii și observațiile subtile reflectă atât de exact specificul lumii moderne încât nu pot fi neglijate și ar trebui aduse la un fel de concept complet.

Cele de mai sus nu neagă meritele lui Z. Bauman în a crea o nouă viziune asupra lumii moderne. A reușit să formeze un fel de rețea de teze și metafore, care, cu un anumit grad de convenționalitate, poate fi numită conceptul de realitate fluidă. Mai jos vom încerca să o prezentăm sistematic. În același timp, vom adera la ideea nu în întregime academică a lui Z. Bauman despre esența sociologiei. Potrivit acestuia, sociologia ar trebui să vizeze dezvăluirea posibilității de a trăi împreună într-un mod diferit, cu mai puțină suferință. Această intenție stabilește vectorul pentru prezentarea ulterioară a materialului, la care vom adera în viitor.

2. Viteza de mișcare și gândire ca principale trăsături evolutive. Analiza lumii moderne începe cu principala schimbare care a avut loc în ultimele decenii - o creștere incredibilă a vitezei. Și aici, în mod paradoxal, conceptul de realitate fluidă acționează ca un fel de aranjament social al teoriei relativității, legând spațiul cu timpul. Să ne oprim asupra acestui punct mai detaliat.

Faptul este că în lume există două atribute de neînțeles - spaţiuși timp. Și, la prima vedere, se pare că nu sunt conectate în niciun fel, ci există independent unul de celălalt. Cu toate acestea, filozofii au rezolvat această problemă introducând mișcarea ca un atribut suplimentar al Universului. Fizicienii, în schimb, au concretizat această poziție prin introducerea conceptului viteză(V), care este timpul (T) necesar pentru a stăpâni (depăși) spațiul (S): V=S/T. Cu toate acestea, teoria relativității a făcut această legătură și mai rigidă și mai fundamentală, deoarece viteza luminii (c) s-a dovedit a fi limita de viteză. Această valoare nu poate fi depășită și este ea însăși o „constantă mondială”. Și dacă este așa, atunci lumina a devenit elementul care „unește” spațiul și timpul. Prin viteza luminii, aceste două atribute s-au dovedit a fi rigid interconectate, ceea ce a devenit baza pentru studii ulterioare ale modelelor de curbură spațiu-timp.

După cum știți, celebra formulă a lui A. Einstein E=mc 2 a devenit apoteoza teoriei relativității. Această construcție analitică are multe interpretări fizice simple, dar poate cea mai exactă și originală este interpretarea lui P. Yogananda: Universul este o masă de lumină. Această formulă poate fi rescrisă și mai precis: lumea este masa vitezei luminii (sau masa luminii în mișcare). Astfel, întregul Univers acționează ca un anumit set de viteză sau, dacă pot spune așa, o construcție de mare viteză.

Toate aceste momente sunt cunoscute de multă vreme, dar abia în ultimele decenii au căpătat semnificație socială. Acest lucru s-a întâmplat datorită faptului că lumea a trecut treptat la o economie a cunoașterii, iar chiar această cunoaștere, prin mijloacele moderne de comunicare, a început să fie transmisă cu viteza luminii. În consecință, cea mai importantă resursă economică și principalul produs al activității umane a început să se miște în spațiu aproape instantaneu. Alte resurse au început să se adapteze la această viteză și, deși nu o pot atinge, dinamismul tuturor proceselor a crescut nemăsurat.

În sistemele sociale, caracteristica vitezei are două dimensiuni - externși intern. Primul este legat de viteza acțiunilor reale ale unei persoane în lumea exterioară și interacțiunile sale sociale, al doilea - cu gândirea individului, cu lumea sa interioară. Mai mult, procesele mentale sunt un set complex de semnale electrice din creier, care se propagă din nou cu viteza luminii. În acest sens se vorbește despre instantaneitatea gândirii. În ceea ce privește acțiunile concrete ale unei persoane, acestea sunt în mare măsură predeterminate de viteza gândirii sale. Astfel, cele două dimensiuni ale vitezei proceselor sociale sunt legate organic.

Pe baza vitezei crescute, Z. Bauman ajunge la o concluzie complet firească: în lumea modernă, spațiul își pierde treptat din valoare, în timp ce valoarea timpului crește. Spațiul a încetat să mai fie un factor de descurajare pentru viață, în timp ce timpul a devenit despre mai multă versatilitate decât înainte. O persoană în câteva ore poate depăși jumătate din lume și se poate găsi pe cealaltă parte a pământului. Însăși posibilitatea unor astfel de mișcări este determinată de capacitățile economice ale individului.

Trebuie spus că însăși luarea în considerare a vitezei ca bază pentru înțelegerea lumii moderne are un sunet economic profund. Timpul împreună cu banii, energia și cunoștințele este una dintre resursele umane vitale. În acest sens, viteza de mișcare în spațiu, viteza de transformare a resurselor și chiar viteza de gândire sunt doar moduri diferite de a măsura eficiența timpului uman: cu cât mai multă muncă pe unitatea de timp, cu atât este mai mare eficiența economică a timp. Astfel, în conceptul de realitate fluidă, științele naturale și umane, fizica și economia se îmbină izbitor.

3. Viteza ca mod de dominare socială. Factorul viteză, datorită importanței sale excepționale, a devenit în lumea modernă principalul factor de stratificare socială și dominație socială. Este viteza de gândire și acțiuni ale unei persoane care acționează ca indicator principal al eficienței sale economice și, în consecință, oportunități. Viteza este cea care formează linia de demarcație între sociale elităși de către mase.

O trăsătură distinctivă a elitei moderne este o mobilitate extrem de ridicată în spațiu, în timp ce păturile sărace se caracterizează printr-un dinamism scăzut. Membrii elitei sunt aproape nelocalizatîn spațiu: astăzi sunt aici, mâine sunt acolo. Mai mult, în cercul elitei nu se mai obișnuiește să fii supraponderal; oamenii de afaceri nu numai că cultivă sportul și un stil de viață sănătos, ci se disting și prin acțiuni rapide și gândire rapidă, permițându-le să ia decizii eficiente în timp real.

În același timp, este elita care generează idei și soluții noi, creează noi piețe. Elita este cea care schimbă fața lumii, în timp ce masele doar acceptă sau nu acceptă această nouă lume; li se atribuie rolul de consumatori pasivi ai inovaţiilor. Aici ar trebui să remarcăm imediat faptul că în Rusia nu există o elită în sensul modern al cuvântului, deoarece oamenii de afaceri și oficialii de succes, de regulă, nu au creat nimic nou. Acest lucru contrastează puternic cu contribuția, de exemplu, a lui B. Gates și S. Jobs, care au creat o nouă realitate virtuală și au îmbogățit lumea cu noi capacități tehnice. Cu toate acestea, chiar și bogații ruși se străduiesc să-și sporească mobilitatea în toate modurile posibile prin achiziționarea de proprietăți imobiliare și avioane private în diferite părți ale lumii, obținerea de regimuri de călătorie cu mai multe vize și dublă cetățenie, deschizând conturi în diferite bănci și folosind carduri de plastic, etc. Toate aceste semne indică prezența unei game mai largi de posibilități.

Este curios că împărțirea societății în elită și mase are loc atât în ​​cadrul unei singure țări, cât și în cadrul întregii economii mondiale. Dacă la nivel de țară se pot observa două clase foarte diferite (elita și masele), atunci lumea în ansamblu se diferențiază în țări avansate, unde majoritatea populației este mobilă, și țări secundare, în care marea majoritate a oamenilor. se caracterizează printr-un mare ataşament faţă de teritoriul propriului stat. Un exemplu al primului este Statele Unite ale Americii, Canada și Marea Britanie, ai căror rezidenți au posibilitatea de a călători fără viză în aproximativ o sută de țări ale lumii, un exemplu al celei din urmă este Rusia, care este încă foarte dependentă de viză. politica altor tari.

Această împărțire se corelează puternic cu nivelul de bogăție al oamenilor și al țărilor, mărturisind încă o dată corectitudinea conceptului de realitate fluidă. Totodată, diferența de mobilitate a locuitorilor celor două blocuri de țări se manifestă destul de clar. De exemplu, la o extremă a culturii se află țări ultra-punctuale, cum ar fi Japonia, unde pietonii merg repede, tranzacțiile se fac fără întârziere și ceasurile băncilor sunt întotdeauna precise. Și, dimpotrivă, în țările lumii a treia există o totală letargie a locuitorilor. Cercetările efectuate de R. Levin au arătat că cel mai mare ritm de viață se observă în Elveția, iar Mexicul închide lista țărilor chestionate; dintre orașele americane, Boston și New York sunt cele mai rapide.

În același timp, există diferențe serioase în sistemul de valori al cetățenilor lor în cele două grupuri de țări. De exemplu, în țările dezvoltate, oamenii își părăsesc cu ușurință locul de reședință dacă mutarea în alt oraș sau țară le promite noi oportunități. În țările lumii a treia, oamenii, dimpotrivă, încearcă să achiziționeze nu numai un apartament de oraș, ci și o cabană de țară, care în cele din urmă îi leagă de teritoriul de origine. Este curios că în țările dezvoltate chiar și conceptul de reședință de vară s-a schimbat oarecum. De exemplu, pentru mulți germani insula Mallorca a acționat mult timp ca un fel de dacha. În consecință, opiniile cosmopolite domină în țările elitei mondiale, iar popoarele conservatoare trăiesc adesea conform principiului Rusiei pre-revoluționare: „unde te-ai născut – acolo te încadrezi”.

Bazându-se pe ideea că viteza mai mare generează mai multe oportunități, Z. Bauman face o declarație uluitoare. Potrivit ideilor sale, însăși unificarea oamenilor în orice grup și clase sociale are loc din cauza lipsei lor de oportunități. Acesta este ceea ce îi face să se rătăcească în formațiuni masive care opun „masa lor umană” uriașelor capacități individuale ale elitei. De aici putem trage o concluzie mai generală: Oportunitățile separă oamenii, în timp ce lipsa oportunităților îi unește..

Oricât de surprinzător ar părea, această teză poate fi foarte frumos interpretată în termenii teoriei relativității. Deci, în conformitate cu formula lui A. Einstein, forța potențială (energia) a unui grup social (clasa) este egală cu E=mc 2 . Cu toate acestea, energia reală (E*) a grupului depinde de masa acestuia (m) și de viteza medie a reprezentanților săi (V): E*=mV 2 . În consecință, elita depășește masele în ceea ce privește viteza, dar masele se răzbune datorită numărului lor mare. În acest caz, influența vitezei este mult mai puternică decât a masei. De exemplu, dacă reactivitatea reprezentanților elitei este de 3 ori mai mare decât cea a reprezentanților maselor, atunci pentru a menține echilibrul de putere în sistemul social, numărul acestora din urmă ar trebui să fie de aproximativ 9-10. ori mai mare decât prima. (Aceste cifre se obțin cu ușurință din ecuația (balanța puterii): E E -E M =m E (V E) 2 -m M (V M) 2 , unde sunt acceptate următoarele denumiri: E E și E M - puterea (puterea) elita și respectiv masele; m E și m M - masa (numărul) elitei și masele, V E și V M - viteza (reactivitatea) elitei și a maselor Dacă pornim din raportul de forțe a doi grupuri sociale (clase), adică E E -E M =0, atunci ecuația dorită pentru estimarea raportului maselor lor va lua forma: m M /m E =(V E /V M) 2)

Exemplul de mai sus poate fi continuat și explică astfel diferențierea colosală a populației din punct de vedere al bogăției și puterii care are loc în lume. Cert este că diferențele de viteză și mobilitate între oameni din lumea modernă pot fi cu adevărat enorme. De exemplu, averea permite unei persoane să zboare în țări calde în vacanță în fiecare săptămână, să facă plăți electronice instantanee, să plătească pentru livrarea mărfurilor, să mănânce la restaurantele precomandate și așa mai departe. În același timp, o persoană cu venituri chiar medii va merge la o cabană de țară, petrecând o jumătate de zi pe un drum cu sens unic, petrecând mult timp în bănci și magazine, stând inactiv în ambuteiajele și în bucătărie etc. Ca urmare, decalajul în viteza vieții poate atinge câteva ordine de mărime, ceea ce în sine conferă elitei un avantaj colosal din punct de vedere al funcționalității, asigurându-și în final poziția privilegiată. De exemplu: diferența de viteză între clase de 100 de ori sugerează că pentru echilibrul de putere dintre ele, „clasele inferioare” trebuie să fie de 10 mii de ori mai mari decât elita. Se pare că chiar și un număr atât de nesemnificativ al clasei conducătoare poate fi suficient pentru a menține puterea în mâinile lor. În același timp, clasa de mijloc va fi spălată, iar rolul și importanța ei vor fi reduse, lucru pe care îl observăm în ultimele decenii.

4. Fluiditatea și permeabilitatea lumii: devalorizarea spațiului. O lume în care viteza este crucială trebuie să fie specială, și anume: trebuie să aibă proprietățile fluiditateși permeabilitate. Aceste proprietăți sunt în mare parte evidente. Mobilitatea ridicată a oamenilor face lumea fluidă și în schimbare rapidă, iar condiția pentru implementarea mobilității ridicate este deschiderea și permeabilitatea lumii.

Înțelegând aceste proprietăți, Z. Bauman folosește metafore elegante. De exemplu, el vorbește despre lichefiere lume, acordând atenție faptului că este ușor să dai lichidelor orice formă, dar este dificil să păstrezi această formă. Lumea modernă este aceeași - se schimbă constant și, prin urmare, este greu de înțeles și dificil de gestionat.

Permeabilitatea lumii moderne, conform lui Z. Bauman, reflectă libertatea crescută a omului. Totul a devenit deschis, permeabil, dinamic. În consecință, fluiditatea și permeabilitatea lumii întruchipează principalul valoare modernitate – libertate. Și dacă este așa, atunci tot ceea ce restricționează libertatea și restricționează mobilitatea trebuie distrus și distrus. Această intenție se suprapune pe principala regularitate economică a conceptului de realitate fluidă: în lumea modernă are loc o devalorizare a spațiului și o reevaluare a timpului. Cine stăpânește mai bine timpul și cine nu este legat de teritoriu, deține lumea modernă.

La joncțiunea acestor două linii de dezvoltare, Z. Bauman observă specificul războaielor moderne. Este de fapt despre noua doctrină a războiului. Un exemplu clasic de nouă strategie militară sunt operațiunile militare ale SUA în Irak, Afganistan și Iugoslavia. În toate aceste cazuri, conducerea americană nu și-a propus sarcina de a cuceri teritoriul acestor state. Potrivit lui Z. Bauman, nimeni nu are nevoie de aceste teritorii de unul singur. În plus, spațiul creează probleme. De exemplu, contingentul militar american este blocat în Irak: din motive politice, este imposibil să pleci de acolo și, rămânând acolo, Statele Unite suferă pierderi umane. De altfel, Statele Unite s-au „împotmolit” în spațiu, ceea ce confirmă încă o dată teza despre necesitatea revizuirii rolului factorului teritorial.

Din cele de mai sus rezultă o întrebare logică: dacă Statele Unite nu doreau să „capture” teritorii străine, atunci de ce au condus deloc operațiuni militare? De ce avea nevoie instituția americană?

Iar Z. Bauman dă un răspuns destul de elegant la această întrebare: Statele Unite, fiind o fortăreață a libertății, fluidității și permeabilității, vor să răspândească tocmai această libertate, fluiditate și permeabilitate în restul lumii. Sarcina lor este să înlăturarea barierelor interferând cu fluiditatea și permeabilitatea țărilor individuale. În caz contrar, în lume vor apărea insule de „duritate”, „închidere” și „incomprehensibilitate”, pe care elita conducătoare se va „împieci”, care nu tolerează nicio restricție teritorială. Astfel de enclave politice contravin tendinței moderne de depășire a granițelor de stat. Nu este de mirare că țara lider mătură aceste insule de „impenetrabilitate”.

În contextul celor spuse, atitudinea Statelor Unite față de Rusia în ultimele două decenii devine mai de înțeles. Statele Unite nu și-au propus niciodată scopul de a cuceri fizic Rusia, ci au luptat mereu pentru a o „deschide” fluxurilor economice ale lumii: bunuri, servicii, capital, informații, instituții, muncă. Cu alte cuvinte, în centrul atenției politicii americane nu era teritoriul Rusiei, ci „granița” acesteia și barierele de intrare și ieșire generate de aceasta.

Vorbind despre consecințele pașnice ale recentei devalorizări a spațiului, ar trebui să luăm în considerare inversarea teritorială, care constă în schimbarea naturii competiției pe scena mondială. Asa de, dacă mai devreme era o competiție de oameni pentru teritoriu, astăzi situația s-a schimbat complet și există o competiție de teritorii pentru oameni. Dacă eforturile anterioare de deplasare în spațiu au fost efectuate de oamenii înșiși, astăzi țări întregi duc o anumită politică de a atrage indivizi de încredere. Acest lucru se aplică în primul rând țărilor dezvoltate care atrag personal calificat din străinătate, dar recent și țările în curs de dezvoltare au făcut acest lucru. Astfel, statul latino-american Costa Rica și statul african Namibia au îmbunătățit serios „calitatea” populației lor datorită migranților bogați din alte țări. În același timp, în paralel cu noul trend, se dezvoltă și tendințe vechi. De exemplu, Rusia, care nu se încadrează astăzi în categoria țărilor conducătoare, încă cultivă vechea politică de valoare ridicată a spațiului și valoare scăzută a oamenilor, al cărei rezultat direct este dezfundat, teritorii subdezvoltate economic, plecarea celor mai pricepuți și oameni culți în străinătate, imigrarea forței de muncă de calitate scăzută.

5. Fluiditatea și permeabilitatea lumii: slăbirea legăturilor sociale. Asigurarea unui dinamism ridicat al lumii moderne este asigurată atât de circumstanțe externe (permeabilitatea lumii), cât și de cele interne (ruta de personal). În această secțiune, ne concentrăm asupra celui de-al doilea aspect al problemei.

Cert este că mobilitatea subiecților înșiși în lumea modernă necesită libertate maximă față de ei. În acest sens, imediat apare întrebarea: libertatea de ce?

Două aspecte ale problemei pot fi evidențiate aici: slăbirea dependenței de materialele „grele”. de lucruriși slăbirea dependenței de „grele” sociale obligatii. S-a spus deja mai sus despre legarea neconstructivă de teritoriu. Cu toate acestea, această teză se extinde mai departe - la toate artefactele materiale „aspre”.

Cu cât un individ este mai puțin atașat de bunurile materiale, cu atât îi este mai ușor să se miște în spațiu, cu atât este mai rapid, mai eficient și cu atât puterea sa asupra propriei sale specii este mai mare. Există un paradox aparent: cu cât o persoană are o proprietate mai puțin „brută”, cu atât este mai puternică.

Această teză este confirmată de numeroase exemple vii din viața elitei moderne a afacerilor, slab atașată de bunurile „grele”. Un exemplu tipic este Bill Gates, care, după cum afirmă pe bună dreptate Z. Bauman, de-a lungul vieții nu a acumulat decât o gamă tot mai mare de oportunități disponibile. B. Gates nu simte niciun regret, despărțindu-se de proprietatea de care era mândru ieri. O astfel de libertate o face absolut imprevizibilă. În acest sens stau deciziile celor mai bogați oameni din SUA, B. Gates și W. Buffett, de a-și transfera averile de miliarde de dolari în scopuri caritabile. Astfel, cei mai înalți și mai puternici oameni din zilele noastre se feresc de orice longevitate și orice atașament material, în timp ce rangurile sociale fac tot posibilul pentru a prelungi existența micilor lor posesiuni. Tocmai în raport cu „materia brută” se află linia de demarcație dintre vârfurile și cele de jos sociale. Și libertatea față de „materia aspră” este cea care permite vârfului să realizeze capacitățile de mare viteză ale lumii moderne.

Aici are sens să ne amintim geneza crizei financiare globale din 2008. Astfel, în absența unor beneficii și inovații fundamental noi, cercurile de afaceri din SUA în economia modernă fluidă a cunoașterii au oferit cetățenilor lor credite ipotecare ieftine cu avantajul său tradițional - locuința. Totuși, doar cei care nu puteau plăti pentru el au luat-o, iar cei care au putut, au respins-o în masă. Astfel, tocmai păturile inferioare ale maselor erau cele care „râvniu” un bun material brut, în timp ce elita pur și simplu îl ignora. În opinia noastră, aici s-a manifestat dihotomia societății americane avansate în raport cu valorile „împovărătoare”.

Cu toate acestea, independența unei persoane față de lucrurile din lumea modernă este însoțită de eliberarea sa de obligațiile sociale. Aceasta, folosind termenul lui M.Granovetter, duce la formarea unei societăți cu „legături slabe” între subiecți. Mai mult, această slăbiciune se răspândește în două direcții: în spațiu (în profunzime) și în timp (durata conexiunilor). Aspectul spațial presupune că relațiile dintre oameni devin maxime superficial, superficial. De exemplu, fiecare membru al familiei trăiește după propriile interese, care nu se corelează cu interesele altor membri ai familiei. Nimeni nu se adâncește în problemele prietenilor și rudelor lor, nu arată dorința de a-i ajuta. Oamenii nu sunt interesați de motivația angajaților și angajatorilor lor. Chiar și între cei mai apropiați oameni, relațiile sunt transferate în curentul principal al schimbului economic. Datoria morală este percepută ca o relicvă a trecutului. În loc de o familie cu drepturi depline, oamenii preferă conviețuirea temporară; comunicarea umană și arta dialogului părăsesc practica cotidiană. Cu alte cuvinte, în societate se formează o tendință totală spre autism social.

Temporar despre Aspectul presupune că durata relațiilor dintre oameni devine maximă mic de statura, instabil. De exemplu, atunci când apar probleme, soții divorțează rapid, iar căsătoria în sine poate fi încheiată de multe ori de către o persoană. Prietenii se uită unul de celălalt la cea mai mică schimbare a poziției lor sociale. Rudele comunică doar în cazuri rare - la înmormântări și botezuri. A ajuta un vecin se limitează la apelarea serviciului corespunzător etc. De fapt, societatea este înființată tendinţa de autodezintegrare rapidă a tuturor legăturilor sociale.

Efectele considerate deformează foarte mult întregul sistem de valori umane. Chiar și prezența unei familii și a copiilor este percepută ca o povară care reduce mobilitatea și funcționalitatea subiectului. Și, desigur, altruismul își pierde atractivitatea. Viteza crescută pur și simplu nu permite să se arate o asemenea calitate. Rezultatele cercetării lui R. Levin confirmă cele spuse. Așadar, a descoperit că oamenii din orașele americane cu cea mai mare viteză de viață sunt cei mai puțin dispuși să-și ajute vecinul. De exemplu, Rochester, a cărui rată de viață este relativ scăzută, s-a dovedit a fi cel mai „ajutător” oraș din America. New York, pe locul al treilea în lista celor mai rapide orașe, a arătat cea mai scăzută dorință de a-i ajuta pe ceilalți. Iar orașele din California, cu o viteză de viață relativ scăzută, s-au dovedit a fi mai puțin „ajutoare” decât orașele rapide. Acest fapt sugerează că un ritm scăzut de viață este deja o condiție necesară, dar nu suficientă pentru altruism; Californianii, de exemplu, tind să se ajute doar pe ei înșiși să trăiască mai bine, demonstrând astfel un fel de autism social.

Deci, creșterea vitezei în lumea actuală implică o mai mare libertate, iar libertatea implică legături sociale superficiale și de scurtă durată.

6. Mișcarea browniană în lumea verigilor slabe. Societatea modernă a „legăturilor slabe” se caracterizează prin contacte numeroase, ușoare și scurte între oameni, ceea ce amintește foarte mult de mișcarea browniană cu ciocnirea haotică și contactul moleculelor. Acest fapt nu poate decât să fie alarmant.

Faptul este că un sistem social este un set de elemente și conexiuni între ele. Și cu cât aceste legături sunt mai stabile și mai puternice, cu atât sistemul în sine este mai puternic. În prezent, asistăm la transformarea conexiunilor în contacte (interacțiuni). Mai mult, dacă conexiunile sunt un fenomen și o proprietate sistemică, atunci contactele și interacțiunile simple, de regulă, sunt de natură aleatorie. Și aici ajungem la faptul că slăbirea legăturilor la un moment dat renăscutîn simple contacte ocazionale. Este greu de determinat în cazul general momentul acestei tranziții, dar în manifestarea în masă duce la distrugerea sistemului ca atare. Așa cum comunicarea, de exemplu, între soți este diferită calitativ de coliziunea accidentală a pasagerilor în transportul public, tot așa este un sistem social diferit de o comunitate de indivizi aproape autonomi.

O consecință tipică a formării unei societăți a legăturilor slabe și a dobândirii unei libertăți colosale de către un individ este coroziunea și dezintegrarea instituției cetățeniei. Într-adevăr, interesele individului nu mai pot fi asociate cu nicio societate anume și cu niciun teritoriu anume. Dacă un individ trebuie să părăsească această societate și această țară pentru a-și îmbunătăți bunăstarea, poate și chiar ar trebui să o facă. Această alegere este determinată de primatul individualității asupra intereselor publice și a oricăror obiective naționale. Astfel individualismul hipertrofiat duce automat la cosmopolitism.

Cu toate acestea, slăbirea legăturilor se suprapune proprietăților suplimentare ale lumii moderne. Astfel, Z. Bauman vorbește pe bună dreptate despre două efecte importante. El îl numește pe primul, folosind încă o metaforă, „fluiditatea” condițiilor vieții umane, a doua poate fi numită prin analogie „fluiditatea” scopurilor.

Într-adevăr, obiectivele sunt neclare, schimbându-se ca într-un caleidoscop și, prin urmare, nu mai pot servi baza comportamentului rațional omul modern. Acest lucru duce la „necunoașterea scopurilor în loc de ignorarea mijloacelor” în noul capitalism „ușor”. În același timp, condițiile încețoșate ale vieții, în expresia figurativă a lui Z. Bauman, duc la formarea unui anume „container de oportunități” simbolic, ambele nedescoperite încă, și deja ratate. Și există atât de multe dintre aceste posibilități astăzi încât nu pot fi explorate într-o singură viață, indiferent cât de lungă și plină de evenimente ar fi aceasta. Aceste oportunități, împletite cu libertatea individului modern, duc la o inversare colosală a strategiilor de viață. Un principiu absurd începe să opereze: „Am găsit o soluție. Să găsim problema acum.” Suprapuse condițiilor „topite” ale vieții, obiectivele neclare creează o șirelă haotică a gândurilor și acțiunilor oamenilor, unde nu există un nucleu clar.

Acceptând o astfel de descriere, are sens să folosim din nou analogii din lumea fizicii. În sistemele în care legăturile sunt slăbite, entropia crește și ei înșiși, în conformitate cu a doua lege a termodinamicii, se îndreaptă spre „moartea termică”, adică. la o nivelare completă de energie și complexitate. În consecință, sistemul social modern este literalmente plin de entropie, îndepărtându-se de o stare de echilibru. Cu toate acestea, din cercetările lui I.Prigozhin se știe că doar sistemele care se află într-o stare departe de echilibru evoluează. Dar o abatere prea mare de la echilibru poate distruge complet sistemul. Astfel, lumea modernă, așa cum spuneam, se află într-un punct de bifurcație, atunci când se decide unde va merge societatea – la degradare și distrugere sau la o transformare calitativă. În consecință, societatea modernă a ajuns la o piatră importantă a evoluției.

Principala problemă a lumii moderne este că încă nu s-a hotărât vector evolutia individului si a societatii. Acest fapt dă naștere la o incertitudine uriașă cu privire la viitor, dacă nu și la teamă de acesta.

7. Zigzagul civilizațional sau inversarea istoriei.În fața unui viitor incert, este logic să aruncăm o privire asupra istoriei, care, după cum cred mulți, poate sugera uneori posibila traiectorie a viitoarei evoluții a societății.

Urmând acest drum și regândind istoria, Z. Bauman face o observație extrem de interesantă. În primul rând, vorbim despre „zigzagul civilizațional” pe care îl putem observa astăzi. În acest caz, înseamnă următoarele. Dezvoltându-se ca o coexistență a popoarelor nomade și sedentare, civilizația actuală a fost creată în principal de grupuri etnice sedentare. Acest lucru se datorează faptului că orice creativitate materială și-a asumat stabilitate și stabilitate. Deplasându-ne cu turmele prin stepă și deșert, este dificil să creezi artefacte semnificative. Meșteșugurile, artele, știința și orașele cereau o viață stabilă. Și nu este de mirare că popoarele așezate au fost atribuite în mod tradițional rolul de „civilizatori”.

Un exemplu tipic al lipsei de influență semnificativă asupra culturii mondiale poate servi ca triburi arabe nomade, care în campaniile lor și-au îmbunătățit în principal limba; arhitectura, știința și arta nu s-au dezvoltat în domeniu. Mai târziu, când au apărut statele arabe cu elementele lor inerente ale vieții așezate, a început să apară o cultură arabă mai bogată.

Cu toate acestea, astăzi situația este complet inversată: popoarele nomade nou-înființate devin avangarda progresului social și tehnologic. Mai mult decât atât, mobilitatea extrateritorială devine un simbol al progresului, iar viața așezată excesivă - un semn de degradare. Rolul „civilizatorilor” trece de la popoarele sedentare la grupuri etnice extrem de mobile. În competiția globală, cel mai rapid câștig. Progresul în sine este de neconceput fără fluxuri de informații, capital și bunuri. Cine este încorporat în aceste fluxuri, el se mișcă în pas cu vremurile. Astfel, un fel de zigzag civilizațional a apărut atunci când etniile dominante s-au schimbat de la „sedentar” la „nomade”. Acest fenomen poate fi privit ca un fel de paradox al istoriei, deoarece o astfel de rocadă a liderilor este extrem de rară.

Zigzagul civilizațional descris primește o interpretare elegantă suplimentară de la însuși Z. Bauman: „istoria este un proces de uitare în aceeași măsură ca procesul de învățare” . Se pare că astăzi omenirea ar trebui să „uite” acele valori care au avut o importanță atât de mare în ultimele milenii: stabilitatea, prezența timpului în exces, încetineala și încetineala, atașarea la un anumit punct din spațiul fizic etc. Au fost înlocuiți cu antipozii lor.

Din punct de vedere psihologic, zigzagul civilizațional este o provocare serioasă pentru umanitate. Acest lucru se datorează unei contradicții importante. Exact întârziere a acționat întotdeauna ca bază a progresului. Calmul și minuțiozitatea au permis oamenilor să se îmbunătățească și să-și îmbunătățească artefactele. Mai mult, uneori mintea însăși este interpretată ca o acțiune întârziată, o reacție întârziată. Viteza nu este propice pentru a gândi, în orice caz, gândirea la viitor, gândirea pe termen lung. Gândirea necesită pauză și odihnă pentru a „aloca suficient timp” pentru a face bilanțul. Cultura actuală poartă război cu întârziere. Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum în istoria înregistrată.

Care este amenințarea?

Fără a încerca să răspundem la această întrebare, notăm deocamdată doar următoarele. Prezența unui zigzag civilizațional relevă posibila existență a unor cicluri istorice profunde și cu adevărat gigantice care stau la baza dezvoltării societății și civilizației. Astfel, o schimbare către întărirea rolului popoarelor „rapide” fixează un anumit val civilizațional și sugerează că acesta va continua sub forma unui trend invers. Astfel, putem vorbi despre prezența unui ciclu de rol, când valoarea popoarelor așezate mai întâi scade mult timp, apoi crește din nou. Acum vedem prima jumătate a acestui ciclu și este posibil ca în viitor să vedem a doua jumătate a acestuia. Deja astăzi se vede o alternativă la mișcarea fizică sub forma unei șederi liniștite într-un singur loc și a comunicării cu contrapărți din întreaga lume folosind mijloace moderne de comunicare. Și deși ideea unui astfel de val de întoarcere la scară largă și prezența unui „ciclu de mare viteză” al istoriei este doar o ipoteză, prezența unui „semi-ciclu” poate fi considerată un fapt de necontestat.

Este curios faptul că intuițiile intuitive despre necesitatea unui ciclu de „mișcare-așezare” sunt deja vizibile în vremurile biblice. Așadar, E. Fromm susține că istoria evreiască începe cu porunca lui Avraam de a părăsi țara în care s-a născut și de a pleca în țări necunoscute. Poporul evreu a încheiat prima rundă a acestui ciclu când a părăsit Palestina, a plecat în Egipt și s-a întors din nou pe pământurile palestiniene. Ulterior, situația s-a repetat după distrugerea Ierusalimului, când evreii au migrat în toată lumea și s-au întors pe pământurile lor ancestrale abia în secolul al XX-lea, recreându-și starea. Astfel, valul civilizațional considerat poate fi văzut pe exemplul popoarelor individuale, ceea ce dă motive să presupunem că poate avea încarnări mai mari.

8. Evoluția omului și a societății sub presiunea vitezei. Deci, conceptul de realitate fluidă afirmă că principalul avantaj competitiv în lumea modernă este viteza sau reactivitate. De aici, ca caz aparte, urmează fenomenul „eroarei lui Traut”, a cărui esență este că în condițiile actuale ale concurenței globale, nimeni nu are dreptul să greșească. Orice greșeală de calcul în astfel de circumstanțe se transformă într-un fiasco complet și necondiționat; este aproape imposibil să recâștigeți pozițiile pierdute; pentru orice neglijență, piața pedepsește cel mai sever mod.

Potrivit lui J. Trout, companiile care au obținut succes la mijlocul secolului al XX-lea au funcționat literalmente în condiții de seră. La acea vreme, ei aveau dreptul de a greși – și le-au corectat relativ ușor. Astăzi, nimeni nu are un asemenea drept. Concurența a devenit globală, nu doar concurenții „lor” vor să te „distrugă”, ci și extratereștrii din alte țări, care, de regulă, au toate atributele necesare pentru aceasta. Din acest fapt rezultă un corolar important: nimeni nu este garantat împotriva eșecului. Acest eșec în sine devine o consecință a întreruperilor vitezei de funcționare. Cea mai mică scădere nefericită a reactivității unui agent economic duce la pierderea poziției sale pe piață.

Fără a lua în considerare „eșecul lui Traut”, conceptul de realitate fluidă nu ar fi complet. Faptul este că lumea modernă este o lume a inegalităților colosale. Dar „greșeala lui Traut” duce la instabilitatea elitei și încalcă astfel tendința generală spre stratificarea societății. Chiar și companiile mari de marcă de astăzi sunt rapid printre falimentari. Alții le iau locul. Această împrejurare nu numai că atenuează inegalitatea inițială, dar duce și la o constantă reînnoire elita însăși. O astfel de lume seamănă din ce în ce mai mult cu „loteria babilonică” a lui H. L. Borges, unde toată lumea are șansa de a reuși. Într-un fel, „greșeala lui Traut” joacă rolul unui feedback stabilizator în sistem, crescând potențialul evolutiv al societății.

Răspândind efectul „greșelii lui Traut” asupra economiei mondiale, nu se poate să nu încerce să regândească poziția actuală a Rusiei pe piața mondială. Apoi imaginea căderii Rusiei apare după cum urmează. După prăbușirea URSS, Rusia și-a pierdut multe din pozițiile sale: industria de apărare, spațiul, știința, educația etc. Este curios că evoluția ulterioară a evenimentelor a fost în mod clar conform lui J. Trout. Locul Rusiei a fost luat rapid de alte țări. Un exemplu tipic: în Tunisia, învățământul superior primit în Uniunea Sovietică a fost citat foarte mult. Acum, însă, cetățenii tunisieni care au fost educați în Rusia se confruntă cu faptul că diplomele lor nu sunt recunoscute în patria lor, dar nu există astfel de probleme cu diplomele din țările Commonwealth-ului Britanic. Rezultatul este simplu - piața educației, care a aparținut URSS, a trecut la universitățile din țările occidentale. Mai mult decât atât, multe semne arată că în viitorul apropiat, învățământul rusesc nu va mai putea să-și recapete terenul pierdut. Principalul lucru este că pierderea Uniunii Sovietice a avut loc din cauza pierderii reactivității sale. Productivitatea muncii din URSS a fost de câteva ori mai mică decât în ​​Statele Unite în aproape toate sectoarele economiei. Asta înseamnă că americanii au lucrat de multe ori mai repede decât rușii. Acest fapt a predeterminat remanierea forțelor în arena politică mondială, urmată de o reformatare la scară largă a compoziției țărilor conducătoare și externe.

Din punct de vedere evolutiv, combinarea conceptului de realitate fluidă cu „greșeala lui Traut” generează o provocare pentru toți agenții economici sub forma nevoii de creștere a responsabilității. Mai mult, această nevoie este de natură absolut pragmatică și chiar egoistă, deoarece responsabilitatea pentru acțiunile cuiva este dictată de dorința de succes și de teama de eșec fatal.

Mai devreme am observat că în sistemele sociale caracteristica vitezei are două dimensiuni - internă (viteza de gândire V M) și externă (viteza de acțiune V D). Relația dintre aceste două caracteristici este de obicei ambiguă. În mod ideal, gândirea rapidă duce la acțiuni rapide (∂V D /∂V M >0), dar în practică acest lucru este departe de a fi întotdeauna cazul și se observă adesea relația opusă (∂V D /∂V M<0). Данный факт требует своего объяснения, которое, на наш взгляд, было дано Дж.Фаулзом, рассмотревшим связь между energie, informațieși complexitate. În special, a observat o altă analogie importantă între lumea fizică și cea socială și anume: la atomi, ca și la oameni, complicația duce la o pierdere de energie. Dezvoltând această idee, putem spune următoarele. Complicația personalității datorită prelucrării unor volume mari de informații complexe necesită în sine o energie internă enormă. Mai mult, complicația care a avut loc necesită și multă energie pentru a menține această complexitate; în caz contrar, toată această structură complexă se poate prăbuși cu ușurință. Având în vedere analogia dintre atomi și om, putem presupune că acest tipar este universal. Apoi, consecința sa directă este faptul că intelectualii nu caută să se exprime activ în mediul extern. Cu alte cuvinte, creșterea abilităților mentale duce la o scădere a activității externe (∂V D /∂V M<0). Таким образом, в современном мире избытка информации возникает contradicție între viteza internă și cea externă.

Acest efect este sporit de o altă circumstanță - împerecherea unui nivel ridicat de inteligență și voință slabă. Potrivit lui J. Fowles, un intelect foarte dezvoltat duce la o pluralitate de interese și acutizează capacitatea de a prevedea consecințele oricărei acțiuni. În consecință, voința pare să se piardă în labirintul ipotezelor. Astfel, complexitatea ridicată a individului necesită costuri energetice crescute pentru înțelegerea și alegerea alternativelor. Această împrejurare explică pasivitatea tradițională a intelectualității. Se poate spune că acțiunile volitive active și directe sunt lotul oamenilor primitivi.

Cele de mai sus relevă un alt pericol pe care îl reprezintă creșterea vitezei în comunitatea informațională: elita socială include oameni nu cu viteză internă mare (V M), ci cu viteză externă mare (V D). Și aici Z. Bauman dă un exemplu clasic de nouă „elite” – oameni de afaceri care vorbesc ore în șir cu un aer de importanță pe un telefon mobil la un aeroport. Aceasta formează pseudo-elita, a cărui influență distructivă este destul de evidentă, dar absolut imprevizibilă.

Formarea unei pseudo-elite este o altă provocare serioasă din lumea modernă. Soluția acestei probleme constă în planul evoluției persoanei însuși și, în special, în restabilirea unei relații pozitive între viteza internă și cea externă (∂V D /∂V M >0). Această dezvoltare a evenimentelor este posibilă numai cu dezvoltarea de noi abilități mentale la oameni.

În același timp, o societate a legăturilor slăbite este plină de posibilități cu totul noi. Acum toate acestea sunt destul de greu de justificat strict, dar sunt deja cunoscute unele fapte care dau de gândit. De exemplu, R. Florida, vorbind despre activitățile centrelor speciale de creație din Statele Unite, unde sunt concentrate industriile de înaltă tehnologie, notează că printre avantajele lor deosebite s-au numărat și nivelul de diversitate peste medie, precum și nivelul scăzut de capitalul social și activitatea politică. Potrivit lui R. Florida, tocmai aceste legături sociale slăbite acționează ca un mecanism cheie pentru mobilizarea resurselor, ideilor și informațiilor necesare pentru căutarea eficientă a unui loc de muncă, luarea deciziilor, lansarea de noi tipuri de produse și organizarea întreprinderilor. Astfel, slăbirea legăturilor sociale stă la baza apariției multor companii de înaltă tehnologie care au determinat vectorul dezvoltării societății moderne în ultimii 20-30 de ani.

9. Evoluția ca zbor constant. Problema evoluției care a început trebuie continuată. Și aici este necesar să clarificăm următoarele aspecte. În primul rând, cum se poate trăi într-o stare de cursă și zbor constantă? Este posibil să considerăm un astfel de stil de viață ca fiind normal și cu atât mai mult ca evoluție? În al doilea rând, toți oamenii dinamici pot fi considerați membri ai elitei? Și ce calități sunt în general caracteristice elitei sociale?

Să încercăm să găsim răspunsuri la aceste întrebări. În primul rând, despre cursă. În acest caz, vorbim despre faptul că evoluția este întotdeauna însoțită de o complicație a personalității și de o creștere a eficacității acțiunilor sale. Viteza este un caz special de eficiență și, prin urmare, fără umflarea acesteia, schimbările evolutive, de regulă, nu au loc. Cel puțin, putem spune cu siguranță că dinamismul scăzut al subiectului neagă posibilitatea evoluției și intrării sale în elita socială.

Teza declarată arată că omul modern se confruntă cu o provocare care trebuie acceptată. Cu toate acestea, trebuie menționat aici că problema creșterii dinamismului nu se pune înaintea întregii omeniri, ci doar în fața acelor indivizi care doresc să intre în categoria elitei; oamenii care caută să trăiască o viață liniștită pot ignora provocarea lumii moderne și pot rămâne în rândurile maselor. Astfel, libertatea de alegere a unei persoane nu este în niciun caz încălcată de realitatea fluidă și nu provoacă nicio dramă socială. Se poate rezuma și în alt mod: evoluția este o problemă pentru elită, nu pentru mase.

În acest moment, ajungem la problema principală a evoluției - raportul dintre mase și elită. De fapt, acțiunile elitei sunt întotdeauna un fel de fugă de mase. Lipsa segregării rezonabile și amestecarea elitei cu masele îngreunează identificarea acestora și, prin urmare, reduce potențialul evolutiv al elitei. Această circumstanță a fost cea care a determinat introducerea sistemului de caste în India antică.

Totuși, fuga constantă a elitei este determinată de dinamismul lumii moderne. Aceasta înseamnă că toate modificările apar atât de repede încât nicio problemă nu poate fi rezolvată o dată pentru totdeauna - trebuie rezolvată din nou periodic. De exemplu, nu puteți cumpăra o casă bună într-un loc bun, pentru că în 10-15 ani acest loc se va schimba dincolo de recunoaștere și va trebui schimbat. Nu-ți găsești un loc de muncă bun, pentru că în 1-2 ani totul se poate schimba, și va trebui să-ți cauți un nou loc de muncă etc. Cu alte cuvinte, într-o realitate fluidă, ciclul de viață al tuturor valorilor tradiționale este scurtat. Mai mult, în toate aceste cazuri este vizibilă dialectica interacțiunii dintre elită și mase: elita stabilește vectorul (direcția) dezvoltării (mișcării), iar masele îl urmăresc. De îndată ce distanța dintre elită și mase se reduce la un anumit minim, elita încetează să mai fie o elită și, pentru a-și menține poziția privilegiată, trebuie să-și ridice din nou eficiența și să se desprindă de mase. Astfel, se confruntă din nou cu nevoia de a găsi (sau redefini) un nou vector de dezvoltare, de a se grăbi acolo și de a crește astfel decalajul cu masele. Prin urmare, masele actioneaza ca un fel de stimulator al elitei.

Din cele spuse, este deja clar ce calitate de bază ar trebui să aibă elita - capacitatea de a determina noi direcții pentru dezvoltarea societății. De regulă, în practică acest lucru se întâmplă prin generarea de noi tehnologii care schimbă lumea și societatea. R. Florida numește astfel de oameni „clasa creativă”. Acești indivizi sunt cei care asigură progresul tehnologic și social. Și aici, claritatea este imediat introdusă în înțelegerea cine nu este un reprezentant al elitei. Pur și simplu a alerga despre chestiuni mitice nu face o persoană în sine superioară celorlalți membri ai societății. Astfel de acțiuni ar trebui luate pur și simplu ca o încercare nereușită a unei persoane de a intra în rândurile elitei. Dacă astfel de oameni devin bogați fără a oferi lumii idei și tehnologii noi, atunci asta indică doar că avem de-a face cu o problemă de selecție negativă, din care nu sunt garantate traiectorii evolutive. În cazul ideal, „clasa creativă” dobândește o bogăție adecvată contribuției sale la dezvoltarea societății.

Trebuie spus că înțelegerea relației evolutive dintre libertate (reactivitate) și inerție (conservatorism) s-a dezvoltat cu mult timp în urmă. De exemplu, E. Fromm încă din anii 1950 a susținut că orice întoarcere de la libertate la înrădăcinarea artificială într-o stare sau rasă este un semn de boală psihică, deoarece nu corespunde nivelului de evoluție atins și duce la fenomene patologice. Astfel, creșterea fluidității lumii sociale este o consecință inevitabilă a evoluției sale progresive.

10. Obstacole în calea realității fluide. Ar fi greșit să subestimăm potențialul distructiv pe care îl poartă lumea fluidă dinamică modernă. Cu toate acestea, ar fi la fel de nejustificat să vedem un singur negativ în „progres rapid”. Faptul este că depășirea „barierei vitezei” este o condiție pentru evoluția umană, formarea unei elite complet noi și îmbunătățirea întregii societăți pe această bază. În acest caz, ne confruntăm cu o asemenea proprietate a sistemelor de dezvoltare precum apariția în fiecare nouă etapă a evoluției unei societăți a unor mecanisme noi, specifice, de selectare a celor mai buni reprezentanți ai săi.

Ce este nevoie pentru asta? Este posibil? Există mecanisme încorporate într-o persoană, a căror includere va permite atingerea unui nou nivel?

Toate aceste întrebări se deplasează deja în domeniul futurologiei, care este strâns legat de sociologie. Cu toate acestea, astăzi au fost deja descoperite mai multe proprietăți ale unei persoane, care dau speranță pentru evoluția pozitivă a întregii omeniri.

Prima este despre natură. fapte bune, care, după J. Fowles, sunt prin definiţie dezinteresate, adică. nu sunt legate de realizarea vreunui interes intern al individului. Aceasta înseamnă că faptele bune nu sunt rodul unei decizii raționale. Și dacă este așa, atunci în sine orice faptă bună este o contracarare a cursului inerțial al dezvoltării, care este posibilă numai datorită eliberării de energie în exces, excesiv din punct de vedere biologic. În consecință, activitatea adevăraților intelectuali se exprimă cel mai adesea în fapte bune. Nu este surprinzător că astfel de acte sunt mai puțin vizibile decât actele egoiste ale indivizilor primitivi. Energia crescută a intelectualilor se manifestă pur și simplu într-o formă diferită de energia egoiștilor mai puțin dezvoltați.

În același timp, potrivit lui J. Fowles, faptele bune se înfăptuiesc pentru că duc la așa-numita plăcere funcțională, precum actele de a mânca și de a respira. Dar acest lucru este posibil numai atunci când personalitatea devine atât de complicată încât în ​​arhitectura sa se formează noi nevoi naturale de a face fapte bune. Atunci mecanismul este activat atunci când absența faptelor bune duce la disconfort și distrugerea individului și, în final, la moartea societății. Astfel, complicația personalității duce la faptul că excesul de energie este eliberat sub forma unor fapte bune. Aici, J. Fowles tricotează categorii precum energie, informație, complexitatea individualăși binele public.

Astfel, la om există mecanisme care se opun inerției sub forma unei manifestări a raționalității simple. În consecință, societatea însăși poate trece la un nivel de dezvoltare calitativ diferit. Astăzi, există deja idei destul de acceptabile despre mecanismul de evoluție al omului și al societății. Deci, fiecare persoană are trei instincte de bază - autoconservare, reproducere și libertate (dezvoltare). În același timp, dezvoltarea decurge datorită generării de inovații de către un individ pe baza înțelegerii sale asupra societății în care se află; de regulă, nu există mulți astfel de oameni, dar ei sunt cei care formează elita socială. Apoi inovația generată este distribuită în societate, transferând-o astfel la un nivel de dezvoltare calitativ diferit. Ulterior, acest ciclu este repetat de alți reprezentanți ai elitei, care regândesc o societate diferită, mai complexă și perfectă, și, în consecință, generează alte inovații, chiar mai complexe și perfecte. În același timp, procesul creativ este generat de dorința individuală a unei persoane de libertate și creativitate, care la rândul său este condusă de ciocnirea forțelor sociale de inerție și entropie.

Este curios că în conceptul de realitate fluidă există implicit trei straturi de personal care îndeplinesc misiunile evolutive corespunzătoare. Astfel, elita intelectuală, care are o viteză mare de gândire, generează inovații și formează vectorul dezvoltării societății îndreptat în sus (al treilea instinct, mișcarea verticală); elita afacerilor, care are o viteză mare de acțiune, se extinde, diseminează și promovează inovațiile, formând o linie orizontală de dezvoltare (al doilea instinct); masele acceptă și consumă inovațiile, le consolidează, le conservă și le păstrează (primul instinct, mișcarea pe loc). Astfel, conceptul de realitate fluidă este în bun acord cu teoria evoluției, care servește drept argument suplimentar în favoarea validității acesteia.

În contextul celor spuse, conceptul de realitate fluidă nu mai pare atât de fatal și apocaliptic pe cât ar putea părea la început. Dorința veche de libertate a oamenilor a condus la lumea modernă, în care libertatea și, ca urmare, reactivitatea umană au devenit cu adevărat enorme. La un moment dat, P.A. Sorokin a analizat în detaliu avantajele și dezavantajele mobilității umane. Verdictul său este simplu: creșterea mobilității a dus întotdeauna la eliberarea mentală, la intensificarea vieții intelectuale, la generarea de descoperiri și inovații; pe cealaltă parte a scalei se află o creștere a bolilor mintale, o scădere a sensibilității sistemului nervos și dezvoltarea cinismului. Acest lucru confirmă încă o dată faptul că libertatea în toate formele ei este o provocare pentru umanitate în general și pentru fiecare individ în particular.

După cum sa menționat deja, printre altele, libertatea duce la formarea unei societăți a legăturilor slabe. În același timp, dorința de auto-dezintegrare este echilibrată de totalitatea și natura globală a legăturilor din economia mondială modernă. Astfel de sisteme sociale „moale” poartă o mulțime de pericole, care la rândul lor inițiază dezvoltarea de noi tehnologii și modele sociale alternative de interacțiune umană. Mai devreme sau mai târziu, modelul actual al realității fluide va fi înlocuit cu un alt model care va crește și mai mult nivelul de libertate individuală a unei persoane, dar în același timp nu va permite societății să se dezintegra.

Literatură

1. Bauman Z. Modernitate fluidă. Sankt Petersburg: Peter, 2008.

2. Yogananda P. Autobiografia unui yoghin. M.: Sfera, 2004.

3. Balatsky E.V. Piața resurselor vitale și proprietățile ei // „Societate și economie”, nr. 8, 2008.

4. Harrison L. Adevărul principal al liberalismului: cum politica poate schimba o cultură și o poate salva de la sine. Moscova: Editura nouă. 2008.

5. Zimbardo F., Boyd J. Paradoxul timpului. O nouă psihologie a timpului care îți va îmbunătăți viața. Sankt Petersburg: Discurs, 2010.

6. Caracteristici ale filantropiei occidentale // „Capitala țării”, 15.09.2009.

7. Pastrav J. Mărcile mari - probleme mari. Sankt Petersburg: Peter, 2009.

8. Balatsky E.V. Jack Trout despre marile probleme ale marilor branduri // Capitala Țării, 11.08.2009.

9. Borges H.L. Miracol secret. Sankt Petersburg: Azbuka-klassika, 2004.

10. Fowles J. Aristos. M.: AST: AST Moscova, 2008.

11. Balatsky E.V. „Aristos” de John Fowles sau viziunea asupra lumii a unui intelectual // Capitala țării, 06/08/2009.

13. Balatsky E.V. Teoria economică a evoluției personalității // „Omul”, nr. 5, 2009.

14. Rubcenko M. Fără sold // „Expert”, nr. 29 (714), 2010.

15. Florida R. Clasa creativa: oameni care schimba viitorul. M.: Editura „Clasici-XXI”, 2005.

16. Taleb N.N. Lebada neagra. Sub semnul imprevizibilului. M.: Pasărea colibri, 2009.

17. De la mine. Societate sănătoasă. Dogmă despre Hristos. M.: AST: Transitbook, 2005.

18. Sorokin P.A. Influența mobilității asupra comportamentului uman și psihologiei// „Monitorizarea opiniei publice”, nr. 2(70), 2004.

Efectul „eroarei lui Traut” se numește „efectul erorii fatale”.

N.A.Ekimova a tras această legătură, pentru care autoarea își exprimă sincera recunoștință.

Cea mai mare parte a populației lumii trăiește în țări în care inegalitatea de bogăție este în creștere. Bogații devin mai bogați, săracii rămân în urmă. Salariile cele mai mari cresc mai repede decât cele mai mici. Acest lucru se aplică nu numai salariilor. Averea de-a lungul vieții este și mai inegal distribuită decât venitul curent. Motivul este că majoritatea economiilor sunt conținute în proprietăți, stocuri, pensii - active care pot face profit, dar sunt inaccesibile multora. De exemplu, în Germania, din 2000 până în 2016, salariile muncitorilor au crescut cu 5%, iar veniturile din investiții și din afaceri cu 30%.

Dar nu este chiar atât de rău. Cercetătorii de la proiectele World Wealth and Income Database spun că, deși inegalitatea crește în aproape toate țările, dar în grade diferite, acest lucru demonstrează că guvernele sunt capabile să se ocupe de ea cumva. Potrivit FMI și a unui număr de alte studii, inegalitatea, deși dăunează creșterii economice, ajunge să-i sărăcească pe toată lumea.

diferența de gen

Potrivit Forumului Economic Mondial, femeile sunt plătite mai puțin pentru muncă egală cu bărbații în toate țările, în ciuda faptului că discriminarea de gen este ilegală în multe țări, inclusiv în SUA și în toate țările UE.

În plus, munca femeilor ca resursă economică nu este utilizată pe deplin. Doar jumătate dintre femei se află în forța de muncă globală, comparativ cu 80% dintre bărbați. Potrivit Băncii Mondiale, în 90% din țări pentru femei există cel puțin una dintre barierele în calea capacității de a munci. Au multe costuri ascunse, de la cei 18.000 de dolari pe care o femeie americană îi cheltuiește de-a lungul vieții pe produse specifice de igienă, până la așa-numita „taxa roz”, care constă în faptul că produsele destinate femeilor costă mai mult decât cele pentru bărbați.

Dacă progresul în depășirea inegalității economice între sexe continuă în același ritm, acesta va fi depășit în 217 ani, se arată în forum. Marina cere măsuri. Ceea ce este bun pentru femei va fi bine pentru economie și pentru toți cei implicați în ea. Se estimează că dacă femeile egalează numărul de locuri de muncă cu bărbații, atunci PIB-ul va crește cu 5% în SUA, cu 9% în Japonia și cu 27% în India.

Schimbarea climei

„Indicele riscului schimbărilor climatice” Maplecroft ia în considerare posibilele dezastre naturale asociate cu clima, creșterea nivelului mării și impactul acestora asupra structurii populației, resurselor, agriculturii și conflictelor. Indicele ține cont, de asemenea, de pregătirea fiecărei țări pentru schimbările climatice și de capacitatea de a le rezista.

Cele mai vulnerabile state ale lumii sunt printre cele mai sărace. Uraganele din Caraibe și America Latină, inundațiile din Asia de Sud și seceta din Africa de Est au lovit cele mai sărace regiuni în 2017. Nici măcar țările G20 nu sunt protejate de impact. Totodată, cel mai mare poluator după China, Statele Unite, s-a retras din acordul climatic de la Paris. ONU a avertizat că schimbările climatice alimentează conflictele regionale, forțând oamenii să-și părăsească casele. Potrivit Organizației Internaționale pentru Migrație, circulația persoanelor în interiorul și între țări este în creștere din acest motiv.

Polarizare politică

Și în SUA, și în Europa și în Asia, politica devine din ce în ce mai polarizată. Sondajele realizate de Centrul de Cercetare Pew arată că republicanii din SUA au devenit conservatori mai convinși, iar democrații liberali mai convinși. În consecință, ei au mai puțină înțelegere reciprocă asupra problemelor cheie decât înainte.

Într-un număr de țări europene - în Austria, Polonia, Ungaria, Franța, partidele de extremă dreapta și populiste câștigă tot mai mult sprijin. În Germania, partidele anti-imigranți și anti-islamici au ocupat locul trei la alegerile din 2017, aducând un grup de extremă dreapta în parlamentul național pentru prima dată din 1961. Experții Eurogrup avertizează că sentimentul islamist, anti-chinez și anti-minorități este în creștere în Asia de Sud. Creșterea naționalismului în India amenință și stabilitatea.

Inegalitatea în educație

Potrivit UNICEF, peste 60 de milioane de copii cu vârste cuprinse între 6 și 11 ani nu merg la școală. Mai mult de jumătate dintre ei trăiesc în Africa, aproximativ 27 de milioane trăiesc în zone de conflict. Educația ajută la depășirea sărăciei și stimulează creșterea economică. Dar accesul la învățare în lume este în mare parte inegal. La nivel global, 65% dintre persoanele cu vârsta de 25 de ani și peste au cel puțin studii medii. În Europa și SUA, există peste 90% dintre ele. În Africa subsahariană, doar 30%.

Băieți, ne punem suflet în site. Mulțumesc pentru că
pentru descoperirea acestei frumuseți. Mulțumesc pentru inspirație și pielea de găină.
Alăturați-vă nouă la Facebookși In contact cu

Fiecare nouă generație este de obicei certată, pentru că trebuie să fie neapărat mai rău decât cea anterioară, să tragă lumea în jos și să aibă doar un număr minim de capete strălucitoare - știi, aceasta este deja o tradiție veche de secole a generației mai vechi. Însă tinerii de astăzi, care s-au născut pentru prima dată cu un smartphone în mână și internetul în minte, este atât de izbitor de diferit de toți predecesorii lor, încât nici măcar nu își pot certa limba. Este pur și simplu de neînțeles!

Noi suntem in site-ul web a decis să studieze ce îi face pe tinerii care sunt legați de World Wide Web încă de la naștere.

Hype-ul le guvernează lumea

„Ei vin miercuri și își aranjează singuri. Preferatul meu este că în curând se vor confrunta cu instituțiile statului. Oh, nu aș vrea să fiu în locul acestor instituții. Ele * se termină.

Nikita Shirobokov

Nu le pasă de școală

Le este greu să atârne tăiței pe urechi

Oamenii obișnuiau să aibă încredere în autorități. Ai încredere în părinții tăi, în profesorii tăi. Astăzi este uneori dificil pentru profesorul obișnuit, ca să spunem așa, să concureze cu elevul. La urma urmei, el poate verifica orice informație într-o zecime de secundă și poate dovedi exact contrariul. În general, verificarea informațiilor primite este motto-ul tinerilor. Va fi posibil să-i înșeli, doar dacă obții un reprezentant deosebit de strâns al generației.

Au clip thinking

Asta a afectat cel mai mult tehnologia, se gândește. Dacă generația mai în vârstă a predat, ochelarii moderni. Da, poate din această cauză, cunoașterea vracului este superficială, iar gândirea este ca un clip, dar au întotdeauna cele mai relevante informații. Și odată cu ea, merită remarcat, funcționează foarte bine, ceea ce îi ajută să facă față sarcinilor stabilite mult mai eficient. Și având în vedere viteza cu care se mișcă lumea modernă, în cele din urmă, câștigătorul va fi încă departe de „vechea generație” cu „Dar ne-am amintit!” Însuși sensul subculturilor din lumea modernă a dispărut pur și simplu și există două motive principale pentru aceasta:

Cu ce ​​ajungem? O mulțime de tineri deschiși la tot ce este nou, uitând de stereotipuri, multitasking, pragmatici, tineri care se dezvoltă rapid și cu gândire clipă. Și spui că ei trage lumea până jos?