Moartea țareviciului Dmitri în cărbune. Legenda țareviciului Dmitri ucis Biografia lui țarevici Dmitri

După moartea lui Ivan cel Groaznic, au rămas doar doi reprezentanți ai ramurii principale a lui Rurikovici - Fedor, care avea o sănătate precară, și copilul Dmitri, în plus, născut în căsătorie, care, conform canoanelor bisericești, era considerat ilegal.

Pe mama țareviciului Dmitri - Maria Feodorovna Nagoy - Ivan al IV-lea sa căsătorit cu patru ani înainte de moartea sa. Dmitri s-a născut în 1582, iar la momentul morții tatălui său avea doar un an și jumătate. Tânărul prinț a fost crescut de mama sa, de numeroase rude și de un personal extins de curte.

Dmitri ar putea fi considerat ilegitim și exclus din numărul candidaților la tron. Totuși, de teamă că Dmitri ar putea deveni un centru în jurul căruia se vor aduna toți cei nemulțumiți de domnia lui Fiodor Ioannovici, a fost trimis la Uglich împreună cu mama sa. Formal, Dmitri a primit acest oraș ca moștenire, dar în realitate a putut doar să dispună de veniturile primite din acesta și, de fapt, a ajuns în exil. Adevărata putere din oraș era în mâinile „oamenilor de serviciu” de la Moscova și, în primul rând, ale funcționarului Mihail Bitagovsky.

Conform versiunii oficiale, la 15 mai 1591, țareviciul cu copiii din curte se juca „poke” cu o „grămadă” - un cuțit sau un cui tetraedric ascuțit. În timpul jocului, a avut un atac de epilepsie, s-a lovit accidental cu o „grămadă” în gât și a murit în brațele unei asistente. Cu toate acestea, mama țarevicului și fratele ei Mihail Nagoi au început să răspândească zvonuri că Dmitri a fost ucis de „militari” la ordinele directe de la Moscova. O răscoală a izbucnit imediat în Uglich. „Oamenii de serviciu” Osip Volokhov, Nikita Kachalov și Danila Bitagovsky, acuzați de crimă, au fost sfâșiați de mulțime.

Patru zile mai târziu, de la Moscova a fost trimisă o comisie de anchetă, formată din mitropolitul Gelasy de Sarsky și Podonsk, prințul boier Vasily Shuisky, okolnichi Andrei Kleshnin și grefierul Elizary Vyluzgin.

Din dosarul de anchetă reiese următoarea imagine a ceea ce s-a întâmplat în Uglich în zilele mai ale anului 1591. Țareviciul Dmitri a suferit de multă vreme de epilepsie. Pe 12 mai, cu puțin timp înainte de tragicul eveniment, sechestrul a revenit. Pe 14 mai, Dmitri s-a simțit mai bine și mama lui l-a dus cu ea la biserică, iar când s-a întors, i-a spus să facă o plimbare în curte. Sâmbătă, 15 mai, regina a mers din nou cu fiul ei la liturghie, apoi l-a lăsat să iasă la plimbare în curtea palatului. Împreună cu prințul au fost mama Vasilisa Volokhova, asistenta Arina Tuchkova, îngrijitoarea de pat Marya Kolobova și patru dintre semenii lui Dmitri, fiii asistentei și îngrijitorului de pat Petrușa Kolobov, Ivan Krasensky și Grisha Kozlovsky. Copiii se jucau cu bastoane. În timpul jocului, prințul a început o nouă criză de epilepsie.

Mulți uglicani au mărturisit despre tragedia care a urmat. Judecând după protocoalele de audieri, întreaga anchetă s-a desfășurat în public.

După audierea martorilor, comisia a ajuns la o concluzie fără echivoc - decesul a venit dintr-un accident. Dar zvonurile despre moartea violentă a lui Dmitri nu s-au domolit. Moștenitorul direct al lui Ivan cel Groaznic, deși ilegitim, a fost un concurent al uzurpatorului Boris Godunov. Într-adevăr, după moartea lui Fiodor Ioannovici, el a luat de jure puterea în propriile mâini. Vremea necazurilor a început în Rus', timp în care numele țareviciului Dmitri a devenit o acoperire pentru mulți impostori.

În 1606, Vasily Shuisky, care investiga uciderea țareviciului Dmitri, a preluat tronul după uciderea primului impostor, falsul Dmitri I. S-a răzgândit cu privire la tragedia Uglitskaya, declarând direct că Dmitri a fost ucis din ordinul lui Boris. Godunov. Această versiune a rămas oficială în timpul dinastiei Romanov. Sicriul cu trupul prințului a fost scos din cripta din Uglich. Moaștele sale au fost găsite necorupte și așezate în Catedrala Arhanghelului, într-un altar special lângă mormântul lui Ivan cel Groaznic. La raci au început imediat să aibă loc numeroase vindecări miraculoase ale bolnavilor, iar în același an Dmitri a fost canonizat ca sfânt. Venerarea lui Dmitry ca sfânt se păstrează până în zilele noastre.

Serghei Șeremetev, un specialist proeminent în genealogie și istoria scrisului, Konstantin Bestuzhev-Ryumin, profesor la Universitatea din Sankt Petersburg și un istoric de seamă Ivan Belyaev, au crezut în salvarea lui Dmitri (sau cel puțin au permis această posibilitate). Un cunoscut jurnalist Alexei Suvorin a publicat o carte special dedicată fundamentarii acestei versiuni.

Autorii, care credeau că în 1605-1606 adevăratul Dmitry s-a așezat pe tronul Rusiei, au atras atenția asupra faptului că tânărul țar s-a comportat uimitor de încrezător pentru un aventurier impostor. Părea să creadă în descendența sa regală.

Susținătorii imposturii lui Fals Dmitry subliniază că, potrivit dosarului de investigație, țarevici Dmitri suferea de epilepsie. În False Dmitry, pentru o lungă perioadă de timp (de la apariția sa în Polonia în 1601 până la moartea sa în 1606), nu au fost observate simptome ale acestei boli. Epilepsia nu poate fi vindecată nici prin medicina modernă. Cu toate acestea, chiar și fără nici un tratament, pacienții cu epilepsie pot experimenta îmbunătățiri temporare, uneori de lungă durată și neînsoțite de convulsii. Astfel, absența crizelor de epilepsie nu contrazice posibilitatea identității lui False Dmitry și Dmitry.

Susținătorii versiunii că nu a fost prințul, ci un străin, care a fost ucis în Uglich, acordă atenție ușurinței cu care mama prințului, călugărița Marfa, și-a recunoscut fiul în False Dmitry. Apropo, chiar înainte de sosirea impostorului la Moscova, chemat de Godunov, se zvonește că ea a afirmat că oameni credincioși au informat-o despre mântuirea fiului ei. De asemenea, se știe că False Dmitry, anunțându-i originea regală prințului Adam Vishnevetsky, a prezentat ca dovadă o cruce prețioasă împânzită cu diamante. Potrivit aceleiași cruci, mama și-ar fi recunoscut fiul în el.

Au ajuns la noi acele scrisori ale impostorului, în care el anunța poporului rus despre mântuirea lui. În cea mai clară formă, aceste explicații sunt păstrate în jurnalul soției impostorului, Marina Mnishek. „Sub prinț a fost un medic”, scrie Marina, „un italian de naștere. Știind despre intenția rea, el ... a găsit un băiat care semăna cu Dmitri și i-a ordonat să fie nedespărțit cu prințul, chiar și să doarmă pe același pat. Când băiatul a adormit, medicul precaut l-a dus pe Dmitry într-un alt pat. Drept urmare, un alt băiat a fost ucis, nu Dmitri, dar medicul l-a scos pe Dmitri din Uglich și a fugit cu el în Oceanul Arctic. Cu toate acestea, sursele ruse nu cunosc vreun medic străin care să fi locuit în Uglich.

Considerații importante în favoarea imposturii lui Fals Dmitry sunt date de landsknecht-ul german Konrad Bussov. Nu departe de Uglich, Bussov și negustorul german Bernd Khoper au intrat într-o conversație cu fostul paznic al palatului Uglich. Paznicul a spus despre False Dmitry: „Era un suveran rezonabil, dar nu era fiul lui Ivan cel Groaznic, pentru că a fost ucis cu 17 ani în urmă și a decăzut cu mult timp în urmă. L-am văzut întins mort în zona de joacă”.

Toate aceste circumstanțe distrug complet legenda despre identitatea lui Fals Dmitry și țarevici Dmitri. Rămân două versiuni: s-a înjunghiat și a fost ucis la instigarea lui Boris Godunov. Ambele versiuni au acum susținători în știința istorică.

Material pregătit pe baza surselor deschise

Prima perioadă de tulburări: lupta pentru tronul Moscovei

Sfârșitul dinastiei

Faptul inițial și cauza imediată a frământării a fost sfârșitul dinastiei regale. Această încetare a fost îndeplinită prin moartea celor trei fii ai lui Ivan cel Groaznic: Ivan, Fedor și Dmitri. Cel mai mare dintre ei, Ivan, era deja adult și s-a căsătorit când a fost ucis de tatăl său. Ca caracter, era destul de asemănător cu tatăl său, a participat la toate treburile și distracțiile sale și, spun ei, a arătat aceeași cruzime care l-a distins pe Ivan cel Groaznic. Ivan era angajat în literatură și era o persoană bine citită. Există opera sa literară „Viața lui Anthony din Siya”. (Totuși, trebuie menționat că această „Viață” este pur și simplu o revizuire a ediției sale originale, aparținând unui anume călugăr Iona. A fost scrisă după șablonul retoric existent atunci și nu are nici un merit literar deosebit.) Nu se știe. de ce a avut o ceartă cu tatăl său, în care fiul a primit de la tatăl său o lovitură cu un toiag atât de puternic încât a murit din cauza ei (în 1582). După moartea lui Grozny însuși, doi fii au rămas în viață: Fedor și, un copil, țarevici Dmitri, născut în a șaptea căsătorie a lui Grozny cu Maria Naga.

La început, după moartea lui Ivan cel Groaznic, au avut loc niște revolte, necunoscute pentru noi cu siguranță, care s-au încheiat cu exilul boierului Belsky și mutarea Mariei Naga cu țareviciul Dmitri la Uglich. Fedor a devenit rege. Ambasadorii străini Fletcher și Sapega ne pictează pe Fyodor cu trăsături destul de clare. Regele era de statură mică, cu fața umflată și mersul instabil și, în plus, zâmbea constant. Sapega, văzându-l pe rege în timpul audienței, spune că a primit de la el impresia de demență completă. Se spune că lui Fedor îi plăcea să sune în clopotniță, pentru care a primit porecla de clopoțel de la tatăl său, dar în același timp îi plăcea să se distreze cu bufoni și momeli de urs. Starea lui de spirit a fost întotdeauna religioasă, iar această religiozitate se manifesta prin respectarea strictă a ritualurilor externe. S-a îndepărtat de preocupările statului și le-a predat colegilor săi de boieri. La începutul domniei sale, Boris Godunov și Nikita Romanovich Zakharyin-Yuriev erau deosebit de proeminenti printre boieri. Aceasta a durat până în 1585, când Nikita Romanovici a fost lovit brusc de paralizie și a murit. Puterea a fost concentrată în mâinile lui Boris Godunov, dar el a trebuit să lupte cu adversari puternici - prinții Mstislavsky și Shuisky. Această luptă a căpătat uneori un caracter foarte ascuțit și s-a încheiat cu triumful complet al lui Godunov. Mstislavsky a fost tonsurat, iar Șuiskyi cu multe rude au fost exilați.

În timp ce toate acestea se întâmplau la Moscova, Maria Nagaya împreună cu fiul ei și rudele ei au continuat să trăiască în Uglich într-un exil onorabil. Este clar cum ea și toți Nagy ar fi trebuit să-i trateze pe boierii care erau la putere și pe Godunov, ca pe cei mai influenți dintre ei. Nagaya a fost soția lui Ivan cel Groaznic, s-a bucurat de simpatia și onoarea lui generală și, dintr-o dată, ea, regina, a fost trimisă la o moștenire îndepărtată - Uglich și ținută sub supraveghere constantă.

Palatul din Uglich, unde au locuit țareviciul Dmitri și mama sa Maria Nagaya

Bitagovsky a fost un astfel de supraveghetor al guvernului din Uglich. Nagy nu l-a putut trata bine pe Bitagovsky, văzând în el un agent dintre cei care i-au trimis în exil. Știm foarte puține despre starea de spirit a nagihilor, dar dacă te gândești la unele dintre mărturiile despre Dmitri, poți vedea ce ură puternică avea această familie față de boierii, domnitori și apropiați de Fedor; Desigur, au existat multe zvonuri despre Dmitri la Moscova. Apropo, conform acestor zvonuri, străinii (Fletcher, Bussov) raportează că Dmitry este asemănător ca caracter cu tatăl său: este crud și îi place să privească animalele suferind. Alături de această caracterizare, Bussov spune povestea că Dmitri a făcut cândva animale de pluș din zăpadă, le-a numit pe numele celor mai nobili nobili din Moscova, apoi și-a dat capul cu o sabie, spunând că va face asta cu dușmanii săi - boierii. Iar scriitorul rus Avraamiy Palitsyn scrie că Dmitri a fost adesea raportat la Moscova ca și cum ar fi fost ostil și absurd față de boierii apropiați fratelui său și mai ales față de Boris Godunov. Palitsyn explică această dispoziție a prințului prin faptul că era „stânjenit de vecinii săi”. Și într-adevăr, dacă băiatul și-a exprimat astfel de gânduri, atunci este evident că el însuși nu le-a putut inventa, dar au fost inspirate de cei din jur. De asemenea, este clar că furia lui Nagikh ar fi trebuit să se îndrepte nu către Fedor, ci către Boris Godunov, ca conducător principal. De asemenea, este clar că boierii, auzind despre starea de spirit a lui Dmitri, care era considerat moștenitorul tronului, s-ar putea teme că Dmitrii adult le va aminti de vremurile tatălui său și și-ar putea dori moartea, după cum spun străinii. Astfel, puține mărturii ale contemporanilor ne dezvăluie clar relațiile reciproce dintre Uglich și Moscova. În Uglich îi urăsc pe boierii moscoviți, dar la Moscova primesc denunțuri de la Uglich și se tem de Nagy. Amintindu-ne de această vrăjmășie ascunsă și de existența zvonurilor despre Dmitri, ne putem explica, ca o bârfă foarte posibilă, acel zvon care a circulat cu mult înainte de asasinarea lui Dmitri - despre otrava dată lui Dmitri de susținătorii lui Godunov; Această otravă, parcă în mod miraculos, nu a funcționat.

La 15 mai 1591, țareviciul Dmitri a fost găsit în curtea corului său Uglich cu gâtul tăiat. Oamenii, chemați de alarma bisericii, i-au găsit pe țarina Maria și pe frații ei Nagy deasupra cadavrului fiului lor. Țarina a bătut-o pe mama țarevicului Vasilisa Volokhova și a strigat că crima a fost opera funcționarului Bitagovsky. Nu era în curte la vremea aceea; Auzind alarma, a fugit și aici, dar abia a avut timp să vină când s-au repezit asupra lui și l-au ucis. Și-a ucis imediat fiul Danila și nepotul Nikita Kachalov. Împreună cu ei au bătut câțiva orășeni și pe fiul lui Volokhova, Osip. Două zile mai târziu, un alt „prost sfânt” a fost ucis, parcă l-ar strica pe prinț. La 17 mai, au aflat despre acest eveniment de la Moscova și au trimis la Uglich o comisie de anchetă, formată din următoarele persoane: prințul V. Șuisky, sensul giratoriu Andrei Kleshnin, grefierul Vyluzgin și mitropolitul Krutitsy Gelasy. Dosarul lor de anchetă (a fost publicat în Colecția. State. Gram. și Câine., vol. II) a aflat: 1) că prințul s-a înjunghiat într-o criză de epilepsie în momentul în care se juca cu un cuțit într-un " poke" (precum grămada actuală) împreună cu colegii lor, micii chiriași și 2) că Nagy, fără niciun motiv, i-au determinat pe oameni să ucidă inutil oameni nevinovați. Potrivit raportului comisiei de anchetă, cauza a fost supusă judecății patriarhului și a altor clerici. Aceștia i-au acuzat pe Nagy și pe „țăranii uglici”, dar hotărârea definitivă a fost predată în mâinile autorităților laice. Țarina Maria a fost exilată într-o mănăstire îndepărtată de pe Vyksa (lângă Cherepovets) și tunsurată acolo. Frații Nagi au fost trimiși în diferite orașe. Uglichienii vinovați de dezordine au fost executați și exilați la Pelym, unde se presupunea că o întreagă așezare era formată din uglichieni; Uglich, conform legendei, este complet pustiu.

În ciuda faptului că guvernul a negat crima și a recunoscut moartea țareviciului ca o sinucidere accidentală, în societate s-a răspândit un zvon că țareviciul Dmitri a fost ucis de adepții lui Boris (Godunov) la ordinul lui Borisov. Acest zvon, consemnat mai întâi de unii străini, este transmis apoi sub forma unui fapt deja incontestabil, iar în scrierile noastre există legende speciale despre uciderea lui Dmitri; au început să fie compilate în timpul lui Vasily Shuisky, nu mai devreme de momentul în care Dmitri a fost canonizat și moaștele sale au fost transferate în 1606 de la Uglich la Moscova. Există mai multe tipuri de aceste povești și toate au aceleași trăsături: spun despre crimă foarte plauzibil și, în același timp, conțin inexactități și inconsecvențe istorice. Apoi, fiecare ediție a acestor legende diferă de celelalte nu numai prin modul de prezentare, ci și prin diverse detalii, excluzându-se adesea unele pe altele. Cel mai comun tip este o legendă separată inclusă în cronica generală. Această legendă spune că la început Boris a încercat să-l otrăvească pe Dmitri, dar văzând că Dumnezeu nu a permis ca otrava să funcționeze, a început să caute prin prietenul său Kleshnin oameni care ar fi de acord să-l omoare pe prinț. La început a fost propus lui Cepchugov și Zagryazhsky, dar aceștia au refuzat. Doar Bitagovsky a fost de acord. Crima în sine, conform acestei legende, s-a petrecut în felul acesta: când complicele lui Bitagovsky, mama lui Volohov, l-a scos cu trădare pe prinț la plimbare pe verandă, criminalul Volohov s-a apropiat de el și l-a întrebat: „Aveți un colier nou, domnule. ?" — Nu, bătrâne, răspunse copilul şi, ca să arate colierul, ridică capul. În acest moment, Volokhov l-a lovit pe prinț cu un cuțit în gât, dar „nu și-a capturat laringele”, a lovit fără succes. Asistenta (Zhdanova), care se afla aici, s-a repezit să apere copilul, dar Bitagovsky și Kachalov au bătut-o și apoi au înjunghiat copilul până la moarte. Compilată la 15 sau 20 de ani de la moartea lui Dmitri, această legendă și alte povești au transmis, într-o manieră extrem de confuză și inconsistentă, zvonurile despre crima care circulau atunci în societatea moscovită. Prin urmare, este necesar să le privim ca și cum ar fi fost înregistrate prin auzite. Acestea nu sunt mărturiile martorilor oculari, ci zvonuri și mărturisesc fără îndoială doar un singur lucru, că societatea moscovită a crezut ferm în moartea violentă a prințului.

O astfel de convingere a societății sau a unei anumite părți a acesteia contravine documentului oficial despre sinuciderea prințului. Este imposibil ca istoricul să împace datele oficiale în acest caz cu mărturia unanimă a legendelor crimei și trebuie să ia partea fie a unuia, fie a celuilalt. Multă vreme, istoricii noștri (încă Șcherbatov) au luat partea legendelor. Karamzin a încercat în special să facă din Boris Godunov un „ticălos” foarte pitoresc. Dar în știință au existat de mult timp voci pentru faptul că cazul de investigație este corect, și nu legende (Artsybashev, Pogodin, E. Belov). O prezentare detaliată a tuturor datelor și controverselor cu privire la problema prințului poate fi găsită în articolul detaliat al lui A. I. Tyumenev „Revizuirea știrilor despre moartea țarului Dmitri” (în Jurnalul Ministerului Educației Publice, 1908, mai și Iunie).

Țarevici Dmitri. Pictură de M. Nesterov, 1899

În prezentarea noastră, ne-am oprit atât de detaliat asupra chestiunii morții lui Dmitri pentru a ne forma o opinie certă despre acest fapt, deoarece viziunea asupra personalității lui Boris depinde de viziunea acestui eveniment; aici este cheia înțelegerii lui Boris. Dacă Boris este un criminal, atunci el este un răufăcător, așa cum îl pictează Karamzin; dacă nu, atunci este unul dintre cei mai arătoși țari moscoviți. Să vedem cât de departe avem motive să-l învinovățim pe Boris pentru moartea prințului și să bănuim fiabilitatea anchetei oficiale. Ancheta oficială este, desigur, departe de a-l acuza pe Boris. În acest caz, străinii care îl acuză pe Boris ar trebui să fie în plan secund, ca sursă secundară, pentru că nu fac decât să repete zvonuri rusești despre cazul lui Dmitri. Rămâne un fel de surse - legendele și poveștile secolului al XVII-lea pe care le-am luat în considerare. Pe ei se bazează istoricii ostili lui Boris. Să aruncăm o privire la acest material. Majoritatea cronicarilor care se opun lui Boris, când vorbesc despre el, fie recunosc că scriu după ureche, fie îl laudă pe Boris ca persoană. Condamnând pe Boris ca un criminal, ei, în primul rând, nu știu cum să transmită împrejurările uciderii lui Dmitri într-un mod consecvent, așa cum am văzut și, în plus, să permită contradicții interne. Legendele lor au fost compilate mult după eveniment, când Dmitri fusese deja canonizat și când țarul Vasily, după ce a renunțat la propria sa anchetă în cazul lui Dmitri, a adus public în memoria lui Boris vinovăția în uciderea prințului și a devenit oficial fapt recunoscut. Atunci a fost imposibil să contrazicem acest fapt. În al doilea rând, toate poveștile tulburărilor în general sunt reduse la un număr foarte mic de ediții independente, care au fost mult reelaborate de compilatorii de mai târziu. Una dintre aceste ediții independente (așa-numita „Altă legendă”), care a influențat foarte mult diverse compilații, a ieșit în întregime din tabăra dușmanilor lui Godunov - Shuiskys. Dacă nu luăm în considerare și nu luăm în considerare compilațiile, atunci se va dovedi că nu toți autorii independenți de legende sunt împotriva lui Boris; cei mai mulți dintre ei vorbesc foarte înțelegător despre el, iar moartea lui Dmitri este adesea pur și simplu tăcută. Mai mult, legendele ostile lui Boris sunt atât de părtinitoare în răspunsurile lor față de el, încât îl defăimează în mod clar, iar defăimarea lor asupra lui Boris nu este în niciun caz întotdeauna acceptată nici măcar de oamenii de știință oponenții săi; de exemplu, i se atribuie lui Boris următoarele: arderea Moscovei în 1591, otrăvirea țarului Fedor și a fiicei sale Theodosia.

Aceste legende reflectă starea de spirit a societății care le-a creat; calomnia lor este calomnia lumească, care putea proveni direct din relațiile lumești: Boris trebuia să acționeze sub Fedor printre boieri ostili lui (Shuisky și alții), care îl urau și în același timp se temeau de el ca o forță nenăscută. La început au încercat să-l distrugă pe Boris prin luptă deschisă, dar nu au putut; este destul de firesc că au început să-i submineze creditul moral în același scop și au reușit mai bine în acest sens. A fost ușor să-l glorifici pe Boris ca pe un criminal. În acea perioadă tulbure, chiar înainte de moartea lui Dmitri, era posibil să simțim această moarte, așa cum a simțit-o Fletcher. El spune că Dmitri este amenințat cu moartea „din tentativa de asasinare a celor care își extind opiniile asupra deținerii tronului în cazul morții fără copii a țarului”. Dar Fletcher nu-l numește aici pe Boris, iar mărturia lui poate fi extinsă la toți boierii mai bine născuți, deoarece și ei ar putea fi pretendenți la tron. Bussov spune că „mulți boieri” doreau moartea lui Dmitri, și mai ales a lui Boris. Cel gol ar putea avea aceeași părere. Urând tot guvernul boier de atunci, ei îl urau pe Boris doar ca șef, iar țarina Maria, mama lui Dmitri, datorită unei legături foarte firești de idei, într-un moment de durere profundă a putut să dea sinuciderii fiului ei caracterul unei crimă din partea guvernului. , cu alte cuvinte, Boris, dar acesta a abandonat accidental mediul boieresc, care era contrar lui Boris, a putut profita de această idee, dezvolta această idee și o pune în folosință în societatea moscovită în scopuri proprii. Odată ajunsă în literatură, această calomnie politică a devenit proprietatea comună nu numai a oamenilor din secolul al XVII-lea, ci și a generațiilor de mai târziu, chiar și a științei.

Ținând cont de posibilitatea originii acuzațiilor împotriva lui Boris și având în vedere toate detaliile inconsecvente ale cazului, trebuie spus ca urmare că este dificil și încă riscant să insistăm asupra faptului sinuciderii lui Dmitri, dar în același timp de vreme ce este imposibil de acceptat opinia predominantă despre uciderea lui Dmitri de către Boris. Dacă recunoaștem că această ultimă opinie necesită noi justificări și ar trebui considerată ca atare, atunci trebuie să explicăm alegerea lui Boris ca rege fără legătură cu „ticăloșia” sa. În ceea ce privește această opinie predominantă despre vinovăția lui Boris, atunci, strict vorbind, sunt necesare trei studii pentru confirmarea ei corectă: 1) este necesar să se dovedească în cazul lui Dmitri imposibilitatea sinuciderii și, deci, falsificarea dosarului de investigație. Belov, dovedind autenticitatea acestui caz, a investigat din punct de vedere medical posibilitatea sinuciderii în epilepsie: medicii i-au spus că o astfel de sinucidere este posibilă. În ceea ce privește dosarul de anchetă în sine, acesta ne prezintă detalii atât de naive încât ar fi pur și simplu imposibil să le falsificăm la acel moment, întrucât ar necesita deja prea mult instinct psihologic, inaccesibil oamenilor din secolul al XVII-lea. Mai mult: 2) dacă s-a dovedit imposibilitatea sinuciderii, atunci ar trebui, de asemenea, dovedit că uciderea a fost oportună, că în 1591 a fost posibil să se prevadă moartea fără copii a lui Fiodor și să se conecteze orice calcul cu aceasta. Această problemă este foarte controversată. Da, în sfârșit, 3) dacă astfel de calcule ar fi fost posibile, le-ar fi putut avea atunci singur Godunov? Oare nimeni, cu excepția lui Godunov, nu era interesat de moartea lui Dmitri și nu putea risca crima?

Iată câte întrebări întunecate și insolubile se află în circumstanțele morții țareviciului Dmitri. Până când toate vor fi rezolvate, până atunci acuzația lui Boris va sta pe un teren foarte zdruncinat, iar în fața instanței noastre nu va fi acuzat, ci doar suspect; există foarte puține dovezi împotriva lui și, în același timp, există circumstanțe care vorbesc convingător în favoarea acestei persoane deștepte și simpatice.

Mulți uglicani au mărturisit despre tragedia care a urmat. Judecând după protocoalele de audieri, întreaga anchetă s-a desfășurat în public.

Material pregătit pe baza surselor deschise

A MURIT ȚAREVICI DMITRY ÎN UGLICH?

La 15 mai 1591, fiul cel mic al lui Ivan cel Groaznic Dmitri a murit la Uglich în circumstanțe misterioase. Această tragedie este cunoscută pe scară largă, au fost exprimate mai multe versiuni de-a lungul a 400 de ani: de la moartea dintr-un accident la crima la ordinul lui Boris Godunov și înlocuirea prințului pentru a-l salva de la omor la ordinul aceluiași Boris. Să încercăm să vedem ce s-a întâmplat în Uglich așa cum ar fi făcut-o Sherlock Holmes, Hercule Poirot sau părintele Brown. Au început ancheta punându-și prima și principala întrebare: cine beneficiază de asta?

Într-adevăr, cine a beneficiat de moartea țareviciului Dmitri Ioannovici, în vârstă de nouă ani? Oricât de ciudat ar părea, acest lucru a fost în avantajul lui Boris Godunov, dar după ce au studiat circumstanțele cazului Uglich, Holmes, Poirot și Brown ar fi putut foarte bine să fi ajuns la concluzia că Godunov era nevinovat!

Cariera lui Boris Godunov a început sub Ivan cel Groaznic. În primul rând, Boris a devenit ginerele atotputernicului șef al gardienilor Malyuta Skuratov, iar apoi verișoara sa a doua, Irina, s-a căsătorit cu unul dintre fiii lui Grozny, Fedor, care a devenit rege după moartea lui Ivan al IV-lea. Cumnatul țarului, Godunov, a devenit co-conducător al țarului Fiodor Ioannovici, fiul lui Groznîi de la prima sa soție Anastasia Romanova. Godunov provenea de la boierii „subțiri” (ignorenți) și, devenind a doua persoană în stat, și-a dobândit mulți dușmani printre boieri, care se considerau „mari”, iar Boris - „parvenit”.

În acele vremuri, era aproape imposibil ca un boier „subțire” să rămână la vârful puterii fără cruzime, dar Godunov a rezistat. Sprijinul său a fost cumnatul său (soțul surorii) țarul Fedor și, prin urmare, Boris a trebuit să aibă grijă de el ca niște prunele ochilor, pentru că odată cu moartea lui Fedor nu numai cariera lui Godunov avea să se încheie, ci și viața lui - co-conducătorul avea destui duşmani din belşug!

Godunov a avut cu adevărat grijă de Fedor cât a putut, dar nu l-a putut atinge pe Dmitri, fiul Teribilului și al Mariei Nagoya, din două motive:

a) în cazul morții prințului, dușmanii lui Godunov, chiar fără a găsi dovezi clare, ar putea, dacă nu să-l răstoarne, atunci să-i zdruncine influența în țară;

b) Boris Godunov, care a trecut prin „școala” oprichninei și fiind ginerele lui Malyuta, totuși nu s-a deosebit de cruzime. Istoricii au observat acest lucru - Boris, în cel mai rău caz, a tonsurat cu forța călugării sau și-a exilat pe cei mai mari dușmani ai săi. Practic nu au fost execuții din motive „politice” când era co-conducător.

Pentru a rezista cu succes intrigile a numeroși inamici, Godunov trebuia să aibă o minte remarcabilă, pe care o avea în mod clar. Dar mintea singură nu este suficientă - este nevoie de informații exacte despre stările de spirit care predominau printre boieri - Shuiskys, Mstislavskys și mulți alții, pentru a-i „neutraliza” în timp prin tonsura sau exil, fără a aduce problema la o eventuală vărsare de sânge. . Astfel de informații puteau fi furnizate de informatori bine plătiți din anturajul boieresc, ceea ce i-a permis lui Boris să cunoască planurile adversarilor săi și să-i oprească la timp.

Ivan cel Groaznic, pe moarte, a predat tronul lui Fedor, iar tânărul Dmitri a alocat un anumit principat cu capitala în Uglich. Nu poate fi exclus că aici a existat un „indiciu” de la vicleanul Boris, dar nu vom atinge această problemă.

Maria Nagaya împreună cu fiul ei Dmitri și numeroase rude au plecat într-un exil onorabil. Nici măcar nu i s-a permis să participe la încoronarea lui Fedor ca rudă apropiată, ceea ce a fost o umilință uriașă. Numai asta i-ar putea face pe Nagih să țină ranchiună față de Boris și altora ca el.

Godunov, știind și înțelegând acest lucru, era, de asemenea, conștient de faptul că familia fostei țarine de acum reprezenta o amenințare reală pentru el. Pentru a-i supraveghea pe Nagimi, l-a trimis lui Uglici pe grefierul Mihail Bitagovsky, înzestrat cu cele mai largi puteri. Prezența sa i-a lipsit pe Nagi de aproape toate prerogativele pe care le aveau ca prinți ai apanajului, inclusiv controlul asupra veniturilor care intrau în vistieria apanajului. Acest lucru le-ar putea crește și mai mult ura față de co-conducătorul regal, pentru că o lovitură în buzunar este întotdeauna foarte dureroasă!

Acum să examinăm locul și circumstanțele incidentului, dar mai întâi prin ochii contemporanilor.

La prânz, 15 mai 1591, sâmbătă. Ziua este caldă. Maria Nagaya s-a întors cu fiul ei de la biserică de la Liturghie. S-a dus la palat și și-a lăsat fiul să se plimbe în curte. Împreună cu prințul au fost: mama (dădacă) Vasilisa Volokhova, doica Arina Tuchkova, îngrijitoarea patului Marya Kolobova și patru băieți, inclusiv fiii asistentei și ai patului. Cel mai mare dintre copii a fost fiul lui Kolobova - Petrushka (Petru). Copiii se jucau la „cuțite”, dar nu cu un cuțit cu lamă plată, ci cu o „grămadă” - un stilt subțire cu o lamă cu patru fețe, destinat înjunghierii. Țareviciul Dmitri suferea de o boală de „epilepsie” (epilepsie), iar atacul a început când avea o grămadă de stilt în mână. Căzând, Dmitry a fugit în vârf cu gâtul. Arina Tuchkova, care a alergat, l-a prins pe prinț în brațe și, în cuvintele ei, „a plecat în brațele ei”. Băieții s-au speriat, iar Petrushka Kolobov, în calitate de bătrân, s-a repezit la palat pentru a o informa pe Mary despre tragedie. Dar apoi s-a întâmplat un lucru ciudat. Maria, care a sărit în curte de pe masa de mese, în loc să se repeze la fiul ei ca orice mamă normală, a apucat un buștean și l-a dat jos pe capul mamei lui Volokhova, lovindu-o de mai multe ori cu forță! Volokhova a căzut cu capul rupt, în timp ce Maria a strigat că „Osip Volokhov, fiul mamei, l-a înjunghiat pe prinț.

Nagaya a ordonat să tragă un semnal de alarmă. Uglichienii s-au repezit la palat, iar grefierul Bitagovsky a intrat. A încercat să nu mai bată clopotele, dar soneria s-a închis în clopotniță și nu l-a lăsat pe diacon să intre în clopotniță. Osip Volokhov a apărut lângă palat împreună cu locuitorii care au venit în fugă - era clar undeva în apropiere, poate cu cumnatul său (soțul surorii) Nikita Kachalov. Maria Nagaya a continuat să strige că Osip a fost ucigașul lui Dmitry. Volokhova însângerată a implorat-o pe Naguya să „își cruțe fiul”. Kachalov a susținut și cumnatul său, dar în zadar - mulțimea entuziasmată a început să linșeze. Kachalov, funcționarul Bitagovsky, fiul său și alte câteva persoane care au încercat să calmeze mulțimea au fost uciși. Osip Volokhov a încercat mai întâi să se ascundă în casa lui Bitagovsky, apoi în biserică, unde a fost luat cadavrul prințului, dar a fost scos și ucis. A devenit ultimul, al cincisprezecelea, ucis dintre cei care au murit ca urmare a linșajului.

Comisia de anchetă de la Moscova a sosit la Uglici pe 19 mai. Având în vedere viteza de transfer și de mișcare a informațiilor la acel moment, putem presupune că Moscova a reacționat la tragedie aproape instantaneu. Dar principalul lucru: șeful comisiei de anchetă a fost Vasily Shuisky, care cu puțin timp înainte s-a întors din exil, unde a ajuns la ordinul lui Boris Godunov.

Potrivit istoricilor, numirea lui Shuisky ca șef al comisiei a fost sancționată de Duma boierească, dar propunerea pentru aceasta ar putea veni de la Godunov - Boris a înțeles că i se va atribui moartea lui Dmitri. Prin urmare, el ar putea nominaliza pe Shuisky, fără să se îndoiască deloc că va „sapa pământul” pentru a găsi chiar și cel mai mic indiciu pentru a-l învinovăți pe Godunov pentru moartea lui Dmitri - a fost o mișcare genială a unei persoane care a fost nevinovată de crimă. a prințului!

Comisia era formată din câteva zeci de persoane. Pe lângă Șuisky și diverse grade minore, i-a inclus pe vicleanul Kleșnin, grefierul duma Vyluzgin, biserica, la rândul ei, l-a trimis pe mitropolitul Gelvasy să supravegheze ancheta. Ancheta a fost efectuată cât mai atent, sute de persoane au fost audiate. Interogatorii au fost efectuate în public, în curtea Kremlinului, în prezența a zeci și (poate) sute de curioși. Cu o asemenea desfășurare a cazului, falsificarea mărturiei și presiunea asupra martorilor au fost complet excluse - membrii comisiei au aderat la diverse orientări politice și fiecare și-a urmărit vigilent colegii din anchetă, pregătindu-se să profite de orice neglijență.

Principalii martori ai morții țareviciului au fost patru băieți, mama lui Volokhov, asistenta lui Tuchkova, patul lui Kolobov. Mărturia lor a stat la baza încheierii comisiei cu privire la moartea lui Dmitri ca urmare a unui accident, iar apoi, în 1591, toată Rusia a recunoscut-o!

Timp de 400 de ani, istoricii au studiat „cazul Uglich”, și nimeni nu a acordat atenție faptului că atunci când anchetatorii i-au întrebat pe băieți: „Cine se afla în spatele prințului în acele zile?” (Cine era acolo la momentul incidentului?), Băieții au răspuns la unison că erau doar patru: „Da, asistenta și patul!”. Deci - nu au menționat-o pe Vasilisa Volokhov și, prin urmare, ea nu era prin preajmă la momentul morții lui Dmitri! Unde a fost ea?

Maria Nagaya nu a fost interogată - anchetatorii nu au îndrăznit să o interogheze pe prima, dar totuși regina, totuși, se știe că Maria și fratele ei Andrei stăteau la masă la momentul morții prințului. Au fost serviți de trei slujitori de seamă ai curții fostei țariței - însoțitorii Larionov, Gnidin și Ivanov, precum și avocatul Yudin. Acest avocat (ceva ca un chelner) s-a dovedit a fi al optulea martor care a văzut tragedia petrecută în curte. Ceilalți trei au învățat despre totul doar când a fugit Petrushka Kolobov.

Avocații și stolnicii au servit la masa regală, dar în niciun caz podklyuchniks. Sunt directori de afaceri, ca să spunem așa, „adjuncți” ai deținătorului cheii (manager, administrator, manager). Chiar dacă Maria se afla în exil onorific sub supravegherea strictă a lui Bitagovsky, ea era totuși regina și ceva nu se spune nicăieri că grefierul a „controlat” veniturile Nagy în așa măsură, încât masa regală era servită de subcontractanți în loc de avocați. și ispravnici din cauza lipsei de bani să plătească servitorii!

Avocatul era mai jos ca funcționar, iar Yudin trebuia să aibă grijă de Maria și Andrei la cină pentru a-i servi la timp. S-a uitat și pe fereastră la copiii care se jucau, deși lângă el slujeau servitori de rang superior - nici măcar comisia lui Shuisky nu a acordat atenție acestui lucru.

Yudin a spus în timpul anchetei că a văzut cum se jucau băieții și cum țarevicul „s-a înjunghiat cu un cuțit”, dar anchetatorii nu au putut stabili exact momentul în care țarevicul i-a provocat o rană în gât. Niciunul dintre cei prezenți nu a văzut asta.

Holmes și Poirot ar fi confirmat foarte probabil concluziile comisiei (sau poate nu), dar cu siguranță părintele Brown nu ar fi fost de acord cu ei. Își aducea aminte de „Sabia spartă” și spunea: „Unde ascunde o frunză un om deștept?” - "În pădure. Și cel care a fost ucis? - „Pe câmpul de luptă. Dacă nu ar exista bătălie? - "Va face totul pentru a o avea!"

Nu a existat o bătălie în Uglich, dar a fost linșaj cu cincisprezece cadavre ca urmare. Scopul principal al acestui masacr a fost Osip Volokhov - a trebuit să fie redus la tăcere pentru totdeauna!

În acele zile, ei nu cunoșteau cronometrarea, nu au efectuat experimente de investigație pentru a restabili imaginea completă a crimei, iar istoricii de mai târziu nici nu au încercat să reproducă succesiunea evenimentelor pe minut. Să încercăm să compensăm această omisiune, ținând cont de alte informații.

Deci: Maria se întoarce de la biserică cu fiul ei și merge la cină cu fratele ei. Nu se menționează nicăieri despre cina prințului și, prin urmare, Dmitri nu a mers la cină - a fost eliberat să joace imediat după ce s-a întors acasă. Se poate presupune că nu a trecut atât de mult timp între întoarcerea de la biserică și moartea copilului – jumătate de oră, nu mai mult. Prințul epileptic ar putea, în timpul unui atac brusc, să-i facă o rană în gât, dar în acest caz, degetele înghesuite ar ține grămada de mâner, acoperind-o complet. Vârful (lama) trebuia să iasă din pumn în sus (între index și degetul mare). Numai în acest caz, prințul s-ar putea lovi în gât, dar în timpul jocului de „cuțite” cuțitul nu este niciodată luat în palmă, îmbrățișând strâns mânerul (cine a jucat vreodată acest joc ar trebui să-și amintească asta). Cuțitul este luat de capătul lamei sau de mâner, dar, bineînțeles, în Uglich ar putea fi diferit - prințul a luat stilul întins către el de mâner, iar apoi a avut loc un atac.

Și acum o întrebare interesantă: de unde știm că țarevici Dmitri suferea de epilepsie? În mod surprinzător, toți istoricii iau date despre boala prințului doar din „cazul Uglich”! Toți martorii au declarat în unanimitate că Dmitri suferea de o boală „epileală”, dar nu se știe dacă boala a fost congenitală, iar dacă nu, încă nu este clar la ce vârstă s-a manifestat. A suferit deloc țarevici Dmitri de epilepsie? Această simulare de „cădere” a fost realizată la instigarea mamei și a altor persoane interesate să creeze imaginea „prințului bolnav”?

În acea epocă, ei au crescut mai devreme, iar fiul lui Ivan cel Groaznic putea fi mai deștept decât semenii săi acum, dar era vorba despre tron - în astfel de cazuri, prinții (prinții) oricăror țări, crescuți din copilărie timpurie în un mod adecvat, comportat în conformitate cu circumstanțele.

Toate aceste reflecții duc la ipoteza, care a fost deja exprimată de unii istorici mai devreme: țareviciul Dmitri nu a murit la Uglich, ci a fost înlocuit cu scopul de a prelua viitoarea putere de către familia Nagikh! Pentru a fundamenta această versiune, să ne uităm la ceea ce s-a întâmplat în Uglich din punct de vedere modern „detectivelor”.

Deci: adevăratul Dimitri a fost schimbat în drum spre biserică sau la întoarcere. Băiatul care urma să fie sacrificat trebuia să aibă o asemănare cu prințul ca înălțime, culoarea părului, fizic și trăsături faciale. Să presupunem că este găsit un astfel de copil. Este puțin probabil să fie dintr-o familie cu venituri chiar medii, mai degrabă din cei mai săraci sau chiar orfan. Rezultă că prințul fals a trebuit să fie învățat măcar puțin care să-l ajute să joace „rolul” lui Dmitry pentru maximum 30 de minute – iar învățarea necesită timp!

Îl puteau seduce pe nefericitul copil cu orice, chiar promițând „munți de aur” – și el a acceptat să joace rolul unui prinț și... să joace (desigur, după „antrenament”) un atac de epilepsie. Nu se știe cât de mult a durat să caute și să „pregătească un substudant”, dar martorii și-au amintit un atac de „febră în cădere” în martie, când prințul „și-a bătut mama cu o grămadă”. Se poate presupune că „substudentul” a fost deja găsit! Pe 12 mai, prințul a avut un atac, iar până pe 15 nu i s-a permis să iasă din casă, prin urmare, patru băieți nu l-au putut vedea timp de trei zile. Dacă prințul nu a ieșit cu două sau trei zile înainte de 12 mai, atunci se dovedește a fi aproape o săptămână, iar în aceste zile boala poate schimba trăsăturile feței - o astfel de explicație „în care caz” ar putea fi utilă!

Hai sa continuăm. A avut loc înlocuirea: Dmitri a plecat la biserică, falsul Dmitri s-a întors în hainele celui adevărat. Îl așteptau deja, inclusiv una dintre cele trei femei sub supravegherea cărora se afla prințul. Această femeie s-a bucurat de încrederea deplină a Reginei Maria Nagoya și i-a fost, fără îndoială, devotată.

Să privim cu atenție, „în mod modern”, unele persoane din „cazul Uglich”.

Kolobova Marya, paturi. Era responsabilitatea ei să aibă grijă de lenjerie (cearceafuri, fețe de pernă etc.) și, dacă era nevoie, să o coasă, pentru că. toate acestea se obişnuiesc să se atingă în palatul regal. Marya, pe de altă parte, era „part-time” și dădacă, așa că în timpul zilei nu avea suficient timp să coasă și să îndrăgească. A rămas seară și noapte, nu era curent electric, doar lumânări și torțe - și de aceea patul Mariei Kolobova putea fi miop! Kolobova a văzut-o pe țarina întorcându-se cu un băiat îmbrăcat în haine familiare, care s-a dus imediat să se joace cu copiii, printre care se afla și fiul ei Petrushka.

Vasilisa Volokhova, mama (dădacă) țareviciului Dmitri. Era cea mai mare dintre cele trei femei - fiica ei era căsătorită cu Nikita Kachalov, iar fiul ei Osip nu mai era băiat. Dar principalul lucru este diferit: când Osip Volokhov a încercat să scape de moarte, s-a repezit mai întâi la casa lui Bitagovsky - și nu pentru că casa era în apropiere, ci pentru că funcționarul nu era doar un funcționar destul de înalt, ci și un prieten al lui și mama lui! Mai mult decât atât, Osip s-a repezit la cunoștințe bune și se poate presupune că Bitagovsky, trimis la Uglich din ordinul personal al lui Godunov, i-a favorizat pe Volohovi, deoarece Vasilisa era un informator al diaconului de la curtea țarinei, dar Nagy știa despre asta!

Apoi devine clar de ce în timpul anchetei băieții nu au menționat prezența „mamei” în curte - Volokhova a fost distrasă sub un anumit pretext de la copiii care se jucau, iar apoi nu a putut fi lăsată să se apropie de corp - Vasilisa a putut identifica imediat inlocuirea! Pentru aceasta, însăși regina a trebuit să folosească un buștean!

Osip Volokhov, fiul lui Vasilisa Volokhova. Toată vina lui a fost că s-ar putea afla accidental lângă locul unde a avut loc înlocuirea prințului și să fie observat de Mary. Osip a văzut înlocuirea sau nu a fost atent la ceea ce se întâmplă – nu se știe, dar Maria s-a speriat – dacă a observat? Așa că a trebuit să îndepărtez martorul, după ce am ucis încă 14 oameni înainte de asta!

Și acum „momentul adevărului” este o imagine a morții prințului fals: falsul Dmitry, luând grămada în mână, cade „cum a fost învățat” și bate, înfățișând o criză. Asistenta Arina Tuchkova, care s-a bucurat de încrederea deplină a țarinei Maria Nagoya, se grăbește la „substudiu”, îl apucă în brațe și... de mâna în care grămada de stiletto este prinsă cu vârful în sus. Mâna este răsucită, ceea ce înseamnă că punctul nu este departe de gât. Nefericitul schimbător nu se aștepta ca „mătușa Arina” să-i apese mâna cu o singură mișcare ascuțită, astfel încât lama grămezii să-l lovească în gât!

Doar Arina Tuchkova a putut face asta, pentru o a doua ecranare cu trupul ei de băieții copil-victimă care se luptă în „epilepsie”! Prin urmare, nimeni nu a văzut când exact „prințul” „a alergat” pe stilet. Miopa Kolobova, care a alergat, a văzut o față deformată de durerea de moarte, dar Volokhova nu a putut să apară!

Cei patru băieți s-au speriat când „prințul” tocmai căzuse și, poate, chiar au sărit în spate doi sau trei pași, de frică și neobservând nimic. Să nu fim surprinși că asistenta ar putea ucide un copil necunoscut - Tuchkova a fost un bărbat din epoca lui Ivan cel Groaznic și oprichnina, când viața, în special a altcuiva, era evaluată la un ban (o jumătate de bănuț).

Strider Yudin. Nici măcar numele lui este necunoscut și cine era interesat atunci de numele servitorilor, dar el a fost cel care ar putea fi „directorul șef” al evenimentelor din Uglich!

Iudin s-a „sistat” cu îndemânare ca martor prin funcționarul Protopopov și menajera Tulubeev. El și-a explicat sustragerea de la mărturie prin faptul că împărăteasa Maria a țipat despre crimă și lui (cel mai probabil) i-a fost frică să se certe cu ea. Comisia a considerat această explicație convingătoare și alte urme ale „avocatului” au dispărut în întunericul timpului. Cine ar fi putut fi el cu adevărat și cine ar fi putut organiza crima Uglich în acea epocă, ținând cont de cele mai mici nuanțe, astfel încât totul să pară o operațiune de servicii speciale din zilele noastre?

O astfel de organizație a fost înființată la Paris în 1534. Motto-ul său era „Spre slava mai mare a lui Dumnezeu”, iar membrii săi se numeau „câinii Domnului” – ordinul iezuiților!

Este destul de faimoasă în istorie, dar mai ales numai după nume. Aproape toate activitățile ordinului iezuit sunt învăluite într-un secret profund și, deși a fost desființat oficial de Papa Clement al XIV-lea în 1773, se crede că structurile ordinului au supraviețuit până în zilele noastre sub alte nume.

Orice organizație religioasă de mare amploare – creștină, islamică, budistă – este un stat spiritual în statele politice. Pentru a influența efectiv nu numai mințile turmei sale, ci și deseori politica guvernelor, o astfel de organizație trebuie să fie mereu la curent cu toate evenimentele, nu doar culegând informații, ci și direcționând evenimentele în direcția potrivită pentru ea însăși, recurgând la metode puternice, dacă este necesar - de exemplu, eliminarea fizică a persoanelor inacceptabile.

Ordinul Iezuit a fost creat pentru a lupta împotriva Reformei lui Luther, dar nu se poate garanta că părintele ordinului, Ignatius Loyola, nu a slujit anterior într-o astfel de organizație, iar „departamentul Paris” nu a fost format pe baza unui pre- „departament special” similar existent!

Informații pentru gândire. O confirmare indirectă a acestei presupuneri pot fi datele istoricului francez Max Blon, care la începutul secolului al XX-lea a stabilit că deja în 1367 există ordinul iezuiților! Diferența dintre numele organizațiilor este doar o literă, dar dacă se știe ceva despre iezuiți, atunci nu există informații despre iezuiți, cu excepția numelui lor. Denumirea oficială a serviciilor speciale se poate schimba și se schimbă (VChK-GPU-NKVD-MGB-KGB-FSB), așa că nu poate fi exclus că au existat niște iezuiți înaintea iezuiților (numele Isus poate fi transcris în diferite moduri) .

Biserica creștină exista deja (până atunci) de o mie și jumătate de ani și fără un serviciu special extins, cu o varietate de funcții, cu greu și-ar fi atins puterea. Viclenia și viclenia iezuiților au devenit proverbe, dar nu ar fi fost posibile fără o cunoaștere subtilă a psihologiei umane și cine, în afară de slujitorii religiei, ar fi putut și ar fi trebuit să o înțeleagă mai bine decât oricine în acele vremuri?

Experiența influenței psihologice asupra maselor a fost acumulată și sistematizată de secole, astfel încât ordinul iezuit în mod clar (judecând după ordinul iezuit) nu a apărut de la zero - „câinii Domnului” au avut predecesori și profesori și talentați. !

Toți conducătorii inteligenți (inclusiv papii) au încercat întotdeauna să recruteze interpreți inteligenți și talentați, cum ar fi, de exemplu, Yudin. A reușit chiar să înlocuiască însoțitorii de la masă, pentru că. Știam că însoțitorii Larionov, Ivanov și Gnidin, care nu mai serviseră la masă, vor urma îndeaproape programul cinei și nu vor fi atenți la tensiunea nefirească a Mariei și a fratelui ei! Yudin (și alții ca el) au reușit să ia în considerare totul, inclusiv reacționarea rapidă la „suprapunerea” cu Osip Volokhov, dar Boris Godunov a trecut în continuare înaintea iezuiților!

Nu a fost posibil să se ascundă complet pregătirile pentru „uciderea lui Dmitri”. Cel mai probabil, Volokhova a observat că se începe ceva la curtea Mariei. Godunov, după ce a primit vești despre o „tamfare” suspectă în Uglich, ar fi putut foarte bine să-și dea seama că se pregătește o lovitură de stat. Nu cunoștea detaliile, dar, reflectând, și-a dat seama că Nagy sperau la moartea lui Fedor - în acest caz, Dmitry avea șanse reale pentru tron.

Țarul Fiodor era „bolnav și fragil” și, poate, în primăvara anului 1591 era grav bolnav. Nagy se așteptau la moartea sa iminentă și este posibil ca inteligentul și vicleanul Boris, după ce a înțeles intenția Mariei și a familiei ei, cu puțin timp înainte de 15 mai, să-i fi adus Nagy prin figuri de profie vestea că țarul Fyodor era „destul de rău și nu azi sau mâine voi muri”.

Această informație i-ar fi putut determina pe Nagih și Yudin să ia măsuri imediate - și, dacă da, Godunov i-a forțat pe conspiratorii Uglici să iasă cu aproximativ o lună mai devreme!

Pe 2 iulie, la Kremlinul din Moscova, cei mai înalți oficiali ai statului au auzit textul integral al „căutării” Uglich. Întâlnirea și-a exprimat acordul deplin cu încheierea comisiei despre moartea accidentală a prințului, dar s-a acordat mult mai multă atenție „trădării” Nagy, care, împreună cu uglici, au bătut poporul suveranului. S-a hotărât să se pună mâna pe Nagikh și pe Uglici, „care s-au prezentat în caz”, și să-i livreze la Moscova.

Această întâlnire de la Kremlin a avut loc în condițiile unui oraș din prima linie - în dimineața zilei de 4 iulie 1591, o sută de mii de armate a hanului din Crimeea Kazy-Girey a ocupat Kotly. Trupele ruse erau amplasate în poziții în apropierea Mănăstirii Danilov într-o fortificație mobilă - „orașul de plimbare”. Dar nu a existat o bătălie generală. Toată ziua de 4 iulie a avut loc o luptă intensă cu sutele de tătari avansați, iar noaptea inamicul a părăsit brusc Moscova.

Istoricii cred că fuga tătarilor din Moscova a fost cauzată de rușii care au imitat apropierea unor mari întăriri, atacul fals de noapte al lagărului tătarilor din Kolomenskoye și amintirea tătarilor despre înfrângerea lor teribilă lângă Moscova în 1572, chiar și sub Ivan. cel Groaznic. Toate acestea sunt adevărate, dar întrebarea este: când a pornit armata Crimeei în campanie împotriva Moscovei?

De la Perekop la Moscova, 1100 km (cu o riglă pe hartă), de fapt, cu mișcarea cailor mai mult. Krymchaks ar putea merge într-o campanie nu mai devreme de când pământul se usucă după zăpadă și există suficientă acoperire cu iarbă pentru a hrăni caii. În plus, Kazy-Girey nu mergea într-un raid rapid de cavalerie - avea artilerie turcească și detașamente de ieniceri cu convoai cu el. Probabil că a fost nevoie de 25 de zile pentru ca Kazy-Girey să traverseze Perekop-Kolomenskoye și, prin urmare, tătarii ar putea începe o campanie la începutul lunii iunie, când au primit în sfârșit un mesaj secret de la Uglich.

Ordinul oficial de a preda Nagy și alții la Moscova a venit de la țar, dar el doar „a avut o mână în asta” - a fost ordinul lui Godunov, care a fost primul care a înțeles că Nagy a comis o adevărată trădare, invitând Rusia. cei mai mari dușmani, tătarii din Crimeea, pentru a ajuta la preluarea puterii.

Calculul iezuiților, și anume al lor, a fost cam așa: țareviciul Dmitri „a murit” în urma unui accident, țarul Fedor a murit. Godunov, în calitate de co-conducător și frate al actualei regine Irina, continuă să fie în fruntea statului, armata lui Kazy-Girey se apropie de Moscova, iar în acest moment Dmitri „prinde viață”, iar Nagiye îl acuză pe Godunov că a încercat. să preia puterea ucigând moștenitorul legitim la tron, de care „Dumnezeu l-a salvat de la moarte”.

Fedor nu a avut copii, așa că Dmitri a fost cel mai legitim moștenitor al tronului. Vremea Necazurilor ar fi început în țară cu 15 ani mai devreme, dar cu participarea nu a polonezilor, ci a tătarilor din Crimeea și rămâne de văzut cum și cum se va termina.

Dar țarul în viață Fyodor „a încurcat cărțile” atât pentru conspiratorii din Uglich, cât și pentru Kazy Giray. Hanul nu a contat pe rezistența încăpățânată a trupelor ruse, întărite de artileria de câmp, dar, la apropierea de Moscova, a primit informații că țarul Fiodor se afla pe tron și că întăririle s-au apropiat de Moscova, alarmate de atacul asupra taberei din chiar prima noapte lângă Moscova și amintindu-și de lecția crudă din 1572, Kazy-Girey, poate primul care a fugit înapoi în Crimeea...

După fuga tătarilor, a fost efectuată o anchetă cu privire la trădarea Nagy. Din ordinul lui Fiodor (de fapt - Godunov), Maria a fost tonsurată călugăriță și exilată la Beloozero, frații ei au fost întemnițați, mulți dintre slujitorii lor au fost executați, sute de uglichieni au plecat în exil în Siberia, dar este puțin probabil ca „avocatul Yudin” a fost printre cei executați sau exilați - iezuiții au știut să „și pună picioarele” la timp.

Cine ar putea fi „avocatul Yudin” după naționalitate? Este foarte posibil să fi venit din regiunile de est a ceea ce era atunci Polonia și era cel puțin jumătate rus, iar părintele rus trebuie să fi fost de origine moscovină, pentru că anchetatorii comisiei Shuisky și, într-adevăr, locuitorii regiunilor centrale. din Rusia, a putut observa pronunția - în acele vremuri „după ureche” determina destul de exact zona nașterii, distingând liber un moscovit de, de exemplu, un Nijni Novgorod sau Yaroslavl.

De ce au trebuit iezuiții să facă acest „terci uglich”?

Vederea era îndepărtată - transformarea Rusiei într-o țară catolică. Dar a eșuat - Boris Godunov a reușit să neutralizeze conspirația, fără să știe practic nimic despre el, pentru că Yudin a dispărut, iar toți ceilalți au tăcut, știind că dacă Boris află adevărul, atunci nu se va limita la tonsura, închisoare și exil. - doar bloc.

Deci falsul Dmitri I ar putea foarte bine să fie Dmitri I, dar evenimentele din 1605 au fost deja a treia (!) încercare a Vaticanului de a transforma Rusia într-o țară catolică și abia în 1612, prințul Pojarski și cetățeanul Minin au pus capăt definitiv aceasta nu este deloc ultima încercare de expansiune străină împotriva Rusiei - iezuiții au făcut prima încercare cu aproape 60 de ani înainte de sfârșitul Epocii Necazurilor.

Literatură

Skrynnikov R.G. Timpuri grele. M., 1988.

Din cartea 100 de mari mistere ale istoriei autor

Din cartea 100 de mari mistere ale istoriei Rusiei autor Nepomniachtchi Nikolai Nikolaevici

Drama în Uglich La 15 mai 1591, țarevici Dmitri a murit în circumstanțe misterioase la Uglich. Acest lucru s-a întâmplat la șapte ani după moartea tatălui său Ivan al IV-lea. Țarul Fedor Ivanovici, care a urcat pe tron, a fost un om îngust la minte, aproape slab la minte și, prin urmare, pe moarte, Ivan cel Groaznic

Din cartea Cine este cine în istoria Rusiei autor Sitnikov Vitali Pavlovici

Din cartea The Great Trouble. Sfârșitul Imperiului autor

3. „Dmitri fals” - adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan Crescut pe cursul Romanov al istoriei ruse, suntem de obicei profund convinși că „Dmitri fals” a fost cu adevărat un impostor, un obscur Grișka Otrepiev. Istoricii epocii Romanov atât de des și

Din cartea Reconstrucția istoriei adevărate autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Din cartea Cartea 1. Noua cronologie a Rus' [Cronicile ruse. Cucerirea „mongol-tătară”. Bătălia Kulikovo. Ivan groznyj. Razin. Pugaciov. Înfrângerea lui Tobolsk și autor Nosovski Gleb Vladimirovici

3.3. „Dmitri fals” - adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan Crescut pe cursul Romanov al istoriei ruse, suntem de obicei profund convinși că „Dmitri fals” este cu adevărat un impostor, un obscur Grișka Otrepyev. Istoricii epocii Romanov atât de des și încăpățânați

Din cartea New Chronology and the Concept of the Ancient History of Rus', England and Rome autor Nosovski Gleb Vladimirovici

„Dmitri fals” - adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan Crescut la cursul standard „Romanov” din istoria Rusiei, suntem de obicei profund convinși că „Dmitri fals” a fost cu adevărat un impostor, un fel de Grișka Otrepiev. Istoricii epocii Romanov atât de des

Din cartea Reconstrucția istoriei adevărate autor Nosovski Gleb Vladimirovici

16. Tutankhamon și țareviciul Dmitri Numindu-l pe tânărul faraon Tutankamon, ne bazăm pe lectura hieroglifelor pe care acesta este numit în mormântul său și, eventual, în unele texte. În viața reală, cel mai probabil a fost numit diferit. La urma urmei, în Egipt a existat un cimitir regal

Din cartea Expulsion of Kings autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2.2. „Dmitri fals” este adevăratul țarevici Dmitri, fiul țarului Ivan Ivanovici, care nu a murit în copilărie, dar i s-a atribuit cu viclenie moartea omonimului său, sfântul băiat-țar Dmitri Ivanovici, care a murit în 1563 sau 1564. Mai sus, am amintit punctele principale ale începutului celebrei povești

Din cartea Sub pălăria lui Monomakh autor Platonov Serghei Fiodorovich

1. Moartea țareviciului Dimitry la Uglici. - Diferite știri despre ea. - Nud în Uglich. - Boala prințului. - Ziua 15 mai 1591. „Căutare” și judecată „Dar timpul se apropia”, spune Karamzin despre sfârșitul domniei lui Boris, „când acest conducător înțelept, demn de faimă atunci

Din cartea Despărțirea Imperiului: de la Teribilul-Nero la Mihail Romanov-Domitian. [Se pare că celebrele lucrări „vechi” ale lui Suetonius, Tacitus și Flavius descriu Marea autor Nosovski Gleb Vladimirovici

3. „Vechiul” Galba era din familia țarului Minos, adică Ivan cel Groaznic Țarevich Dmitri era într-adevăr fiul lui Ivan cel Groaznic Suetonius relatează că Galba era, „fără îndoială, un om de mare noblețe, dintr-un proeminent și veche familie... devenită împărat, adăpostită în atrii

Din cartea cunosc lumea. Istoria țarilor ruși autor Istomin Serghei Vitalievici

Tragedie în Uglich Tsarevich Dmitri s-a născut cu doi ani înainte de moartea tatălui său, Ivan cel Groaznic. În Uglici, Boris Godunov l-a desemnat pe escrocul său, Mihailo Bitagovsky, să vegheze asupra prințului și asupra mamei sale. Țareviciul Dmitri a suferit de epilepsie încă de la naștere, ceea ce

Din cartea Lista alfabetică-referință a suveranilor ruși și a celor mai remarcabile persoane din sângele lor autor Hmirov Mihail Dmitrievici

74. DMITRY-UAR IVANOVICH, Țarevici, fiul țarului Ivan al IV-lea Vasilievici cel Groaznic din a șaptea căsătorie cu Maria Feodorovna (marta monahală), fiica okolnichiului Fedor Fedorovich Nagogo, născut la Moscova la 19 octombrie 1583; după voia tatălui său, a primit Uglich, unde a fost trimis cu

Din cartea lui Godunov. Am dispărut autor Levkina Ekaterina

Țarul Boris și Țareviciul Dmitri În ciuda imaginilor vii create de creatorii literari și pictori, precum și a fragmentelor din jurnalismul din vremea necazurilor și istoriografia secolelor XIX-XX, Yemelyanov-Lukyanchikov consideră că versiunea uciderii Țareviciului Dmitri de cei înfometați de putere

Din cartea Istoria Rusiei. Timpul Necazurilor autor Morozova Lyudmila Evghenievna

Drama în Uglich Din primăvara anului 1584, ultimul fiu al lui Ivan cel Groaznic, țarevici Dmitri, împreună cu mama și rudele sale Nagimi, a trăit în liniște în Uglich. La curtea regală, puțini și-au amintit de el, de când țarul Fedor l-a șters dintre rude. Se poate presupune că

Din cartea Rus' and its autocrats autor Anishkin Valery Georgievici

DMITRY TSAREVICH (n. 1582 - d. 1591) Fiul țarului Ivan al IV-lea. După moartea tatălui său (1584), Dmitri, împreună cu mama sa Maria Naga și rudele ei, a fost trimis de consiliul boieresc de la Moscova la Uglich, sub supraveghere specială, de teama intrigilor politice din Nagy în favoarea minorului.

În toamna anului 1580, în apogeul războiului din Livonian, formidabilul țar Ivan Vasilyevich și-a sărbătorit cu zgomot a opta nuntă în Alexandru Sloboda. De data aceasta soția sa a fost Maria, fiica boierului Fiodor Fedorovich Nagogoy. Nu exista mitropolit sau episcopi în biserica unde avea loc nunta. Liturghia a fost slujita de preotul Nikita, favoritul suveranului dintre paznici, hirotonit preot al Catedralei Schimbarea la Fata la cererea lui Ivan Vasilievici; s-a căsătorit și cu tânărul.

Conviețuirea tacită a bisericii pentru o încălcare atât de flagrantă a statutelor sale a fost de multă vreme obișnuită. Când, după moartea subită a celei de-a treia soții, Marfa Vasilievna Sobakina, țarul s-a hotărât să comită o nelegiuire nemaiauzită până acum în Rus' luând o a patra soție, Anna Alekseevna Koltovskaya, a avut grijă totuși să primească binecuvântarea ierarhului asupra acestei căsătorii. La consiliul bisericii, Ivan Vasilievici s-a plâns clerului că oamenii răi au afectat-o cu vrăjitor pe prima sa soție Anastasia, au otrăvit-o pe a doua, prințesa Cherkassy Maria Temryukovna și au ucis-o pe a treia; că în deznădejde, în întristare, voia să se dedice vieții monahale, dar văzând mizerabila tinerețe a fiilor săi și statul în necaz, a îndrăznit să se căsătorească pentru a patra oară, căci este ispititor să trăiești în lume fără. o soție, iar acum, căzând cu tandrețe, le cere sfinților permisiunea și binecuvântarea. Catedrala, condusă de arhiepiscopul Novgorod Leonid, a încheiat o înțelegere sinceră cu țarul. De dragul unei căințe calde și emoționante, suveranul a hotărât să aprobe căsătoria, impunând regelui pocăință și, pentru ca nelegiuirea regelui să nu fie o ispită pentru popor, au amenințat cu anatema pe oricine, ca și suveranul, îndrăznește să-și ia o a patra soție. Un an mai târziu, Ivan Vasilievici și-a trimis soția plictisită la o mănăstire; Principalul său complice la această căsătorie, Arhiepiscopul Leonid, a poruncit curând să fie cusut într-o piele de urs și vânat de câini, după care, fără a consulta clerul, și-a mai permis câteva căsătorii. A cincea soție, Maria Dolgorukova, nu și-a păstrat fecioria pentru țar și s-a înecat; a șasea și a șaptea - Anna Vasilchikova și Vasilisa Melentyeva - au dispărut nimeni nu știe unde.

Totul la această nuntă a fost la fel ca și la nunțile anterioare ale țarului - coarnele țipăiau, coarnele behăiau nazal, tamburelele clincheau încet, oaspeții mâncau feluri de mâncare ciudate - lebede prăjite, kremlin de zahăr, carne sub toate formele, căprioare coaptă din aluat. , rațe, unicorni, beți de vinuri scumpe, glumeți obraznic, țipau cântece beate. Neobișnuită a fost doar distribuirea gradelor de nuntă. La aceeași masă s-au așezat cu Ivan Vasilevici și Maria Feodorovna: tatăl desemnat al țarului, fiul său cel mic Fedor, prietenul regal prințul Vasily Ivanovici Shuisky, mama numită a miresei Irina Fedorovna, soția țareviciului Fedor și Prietenul lui țarit - boierul curtean și kravchiy Boris Fedorovich Godunov, fratele Irinei.

În acea zi, niciunul dintre cei prezenți la nuntă nici măcar nu și-a putut imagina că alături de cuplul regal se aflau cei care în viitor erau destinați, contrar originii și poziției lor, să moștenească tronul Moscovei. Soarta le-a legat imperceptibil destinele, iar numărătoarea inversă a Timpului Necazurilor a început de la acest nod discret.

Nunta l-a distras pe rege doar pentru scurt timp de la gândurile negre. Ivan Vasilievici era năucit cauzat de succesele militare ale polonezilor și suedezilor. Războiul din Livonian se apropia de finalul său necinstit. Generalul suedez Delagardi a luat Narva, a măcelărit câteva mii de locuitori în ea, a pus stăpânire pe Korela, malurile Izhora, orașele Yam și Koporye. Trupele lui Stefan Batory au luat oraș după oraș în Livonia și în Rusia însăși; Radziwill, fiul guvernatorului Vilnei, a făcut raid pe malurile Volgăi și a ajuns la Rzhev. Succesele guvernatorului Ivan Petrovici Shuisky, care a apărat Pskov și a tulburat armata lui Batory cu ieșiri îndrăznețe, nu l-au putut readuce pe formidabilul rege la curajul și la credința sa de odinioară în invincibilitatea armelor sale. „Ai simțit destul de mult puterea noastră; Dacă vrea Dumnezeu, vei simți mai mult!” - Batory i-a scris cu mândrie și i-a batjocorit: „O găină își protejează puii de un vultur și de un șoim, iar tu, un vultur cu două capete, te ascunzi de noi... Regreți sângele creștin? Stabiliți o oră și un loc; apar pe un cal si lupta cu mine unul la unul, sa-l incununeze Dumnezeu pe cel drept cu biruinta! Kurbsky i-a spus ecou: „Aici ai pierdut Polotsk cu episcopul, clerul, armata, poporul și tu însuți, strâns cu forțele militare, te ascunzi în spatele pădurii, ești un khoronyak și un alergător! Nimeni nu te urmărește încă, iar tu deja tremurați și dispăriți. Se pare că conștiința ta strigă în interiorul tău, denunțându-te pentru fapte josnice și nenumărate vărsări de sânge!” Asa a fost. Ivan Vasilevici se temea de trădare și îi era frică să trimită o armată către dușmani; era sigur că guvernatorii îl vor prinde și îl vor da pe Batory.

La scurt timp după nuntă, orgiile au reluat în Aleksandrovskaya Sloboda, cu bufoni, fete și execuții. Ivan Vasilievici a turnat mult vin, încercând să înece frica și rușinea din el însuși pentru umilința sa. Și-a pierdut complet interesul pentru noua lui soție. Frumusețea Mariei nu l-a putut seduce mult timp pe regele obosit, care se lăuda că a stricat o mie de fecioare în viața lui. S-a păstrat vestea că s-a căsătorit cu ea doar pentru a-i liniști pe țarevich Ivan și pe boierii apropiați, iritați de intenția lui de a căuta mâna reginei Elisabeta engleză. Îmbătrânind, Ivan Vasilyevich a început să se teamă de fiul său cel mare și, uneori, îl ura, poate pentru că se vedea în el. Participant - la început involuntar - la toate orgiile și execuțiile tatălui său, țareviciul Ivan i-a plătit țarului la fel, înecând tot mai mult frica părintelui său cu voință proprie și insolență.

În noiembrie 1581, confruntarea dintre tată și fiu a fost rezolvată prin moartea prințului, care a murit în circumstanțe neclare. Țarul a stat nemișcat la trupul fiului său în acele trei zile, în timp ce se făceau pregătirile pentru înmormântare... Rudele, duhovnicești, vicleni, care se apropiau de el cu îndemnuri și mângâieri, nu puteau primi o vorbă de la el. În Catedrala Arhanghelului, unde a fost adus în brațe sicriul cu trupul țarevicului de la Alexandru Sloboda, țarul, într-o haină neagră, rezemat de sicriu, a suspinat toată slujba și înmormântarea, iar apoi, după înmormântare. , cu un urlet bestial înspăimântător, a bătut mult timp la pământ...

Revenind la Aleksandrovskaya Sloboda, Ivan Vasilievici s-a retras de la toată lumea pentru o vreme. Dar apoi într-o zi a apărut în duma boierească - topit, galben, încurcandu-și ochii inflamați. Într-o tăcere de moarte, el a anunțat solemn că depune coroana lui Monomakh și ia vălul de călugăr pentru a-și încheia zilele în pocăință și rugăciune, numai în speranța milei Domnului; boierii trebuie să aleagă între ei un suveran vrednic, căruia să-i predea imediat puterea și să predea împărăția.

Erau cei care erau gata să creadă în sinceritatea regelui. Cu toate acestea, majoritatea boierilor, temându-se prudent că, dacă vor fi de acord, atracția țarului pentru schemă ar putea dispărea brusc, au început să-l implore să nu meargă la mănăstire, cel puțin până la sfârșitul războiului. Ivan Vasilievici, cu nemulțumire vizibilă, a fost de acord să extindă grija statului și a poporului înmânat lui de Dumnezeu. Dar, ca semn al durerii sale, a trimis coroana, sceptrul și magnificele veșminte regale la vistieria Kremlinului. Curtea, împreună cu regele, s-au îmbrăcat în doliu și le-a crescut părul în semn de pocăință. Ivan Vasilevici a slujit zilnic slujbe de pomenire. S-a pocăit. A trimis daruri bogate în Orient, patriarhilor - la Constantinopol, Antiohia, Alexandria, Ierusalim - pentru a se ruga pentru odihna sufletului fiului său. A amintit intens de toți oamenii executați și torturați de el, și-a trecut numele în sinodice. Despre cei de care nu-și putea aminti, a scris simplu: „Îți sunt cunoscuți, Doamne!”

Probabil, sub influența unei dispoziții pocăite, s-a împăcat cu Maria. În februarie 1582, în al doilea an de căsătorie, s-a simțit însărcinată.

S.M. Prokudin-Gorsky. Voal brodat de Maria Naked. Fotografie din 1910.

Dar curând Maria a fost complet dezgustată de el. Ivan Vasilyevich a reluat proiectele unei uniuni căsătoriei cu casa regală engleză. În august 1582, l-a trimis pe nobilul Fyodor Pisemsky la Londra pentru a negocia condițiile căsătoriei sale cu Mary Hastings, nepoata reginei Elisabeta. S-a poruncit să se spună despre Maria de Pisemsky că, deși regele avea o soție, ea nu era un fel de regină, ci un simplu supus, deloc plăcut lui și, de dragul nepoatei reginei, putea fi alungată.

În toamnă, instanța sa mutat la Moscova. Aici, pe 19 octombrie, de sărbătoarea sfântului mucenic Huar, Maria a născut un băiat, care a fost numit Dmitri la botez. (Poate că numele fiului ei a fost ales de ea în onoarea unuia dintre strămoșii ei. Nagy a venit din Danemarca. Strămoșul lor Olgerd Prega, botezat Dmitri, a părăsit Danemarca în 1294 marelui duce Mihail Yaroslavovich de Tver și a fost cu el. la boieri. ) Prințul Ivan Fedorovich Mstislavsky, descendent al prinților antici ai Lituaniei, care s-a înrudit cu casa regală, a fost ales ca succesor al principelui.

În iarna lui 1584, a devenit clar că a noua căsătorie a regelui nu avea să aibă loc. Pisemsky a scris de la Londra că nepoata reginei era bolnavă de variolă și, în plus, nu dorea să-și schimbe credința. Maria, care în fiecare minut se aștepta la despărțirea de fiul ei și la tonsura într-o mănăstire, a fost ușurată din inimă. Dar viitorul ei părea încă neclar.

În ianuarie, Ivan Vasilyevich s-a îmbolnăvit: organele genitale i-au fost umflate, interiorul putrezit, corpul regelui emana o miros dezgustător. Două luni de boală cumplită, pe care medicii le-a fost greu să o determine, deși au văzut cauza ei în fosta viață depravată și în patimile nestăpânite ale regelui, l-au transformat într-un bătrân decrepit. Cu toate acestea, nu și-a dorit niciodată să trăiască atât de rău. Disperat în arta doctorilor străini, a împărțit mănăstiri generoase milostenie, a căutat mântuirea în vrăjitoria vindecătorilor și vindecătorilor, care, la ordinul lui, au fost aduși la Moscova din nordul îndepărtat...

Godunov și Belsky s-au ciocnit lângă țarul pe moarte. La instigarea lor, Ivan Vasilyevich a întocmit și a schimbat testamentele în fiecare zi. Belsky l-a pus să predea administrația statului în mâinile arhiducelui austriac Ernest, pe care țarul a vrut cândva să-l facă rege polonez. Kravchiy s-a dovedit a fi mai agil: a obținut transferul tronului la Fedor și numirea unui consiliu de administrație sub el, care includea el însuși, Belsky, boierul Nikita Romanovich Zakharyin și prinții Ivan Fedorovich Mstislavsky și Ivan Petrovici Shuisky. Țarul i-a repartizat pe Dmitri și pe mama lui la Uglich; i-a încredinţat lui Belsky creşterea prinţului.

Acest ultim testament a fost semnat la 15 martie. Au mai rămas doar trei zile înainte de moartea regelui. În acest timp, Belsky, uitând de arhiducele austriac, i-a eliminat pe Nagis - tatăl, frații și unchii reginei - pentru a căuta împreună tronul pentru Dmitry. Faptul că prințul de un an și jumătate, conform canoanelor bisericii, era considerat ilegitim, nu i-a deranjat - până la urmă era un suveran natural, carne din carnea unui rege formidabil. Nu se știe dacă Maria a aprobat planurile conspiratorilor; Cel mai probabil nu i s-a cerut acordul. Este posibil ca Belsky să aibă vederi mai îndepărtate asupra viitorului. Este posibil ca, folosind numele de Dmitry, să spere să scoată coroana Monomakh de pe capul lui Fiodor, pentru ca mai târziu să o poată pune pe el însuși, căsătorindu-se cu Maria.

Pe 18 martie, Ivan Vasilevici s-a simțit mai bine. S-a înveselit, și-a reluat studiile despre treburile statului. Pe la ora trei m-am dus la baie, m-am scăldat cu plăcere și m-am bucurat de melodiile mele preferate. Înviorat, și-a îmbrăcat o haină largă și a ordonat să se servească șah. Au adus o tablă și două sicrie cu figuri. Ivan Vasilevici și-a lăsat mâna în sicriu și a scos prima figură care a apărut. Dar deodată au apărut prea multe pătrate pe tablă, au plutit, au clipit, și-au schimbat culorile... Dureri insuportabile în piept și o sufocare instantanee au cufundat totul în întuneric..

Chiar și slujitorii au alergat cu capul în cap prin palat, au trimis unii după vodcă, alții după apă de trandafiri, totuși medicii au frecat corpul neînsuflețit al țarului cu medicamentele lor, până și Mitropolitul Dionisie a îndeplinit în grabă ritul tonsurii asupra lui, iar Belsky i-a ordonat deja lui arcași fideli să închidă porțile Kremlinului și au început să-i convingă pe gardieni să predea sceptrul și orbul lui Dmitri.

Plecarea familiei lui Ivan cel Groaznic.
Miniatură din secolul al XVI-lea bolta facială .

Între timp, clopotul a fost bătut pentru exodul sufletului. Moscoviții s-au repezit la Kremlin. Când au găsit poarta închisă, au devenit îngrijorați. S-au auzit strigăte că Belsky l-a epuizat pe marele suveran și acum vrea să-l omoare pe țareviciul Fedor. Ici-colo, trestii, muschete, dracolieri se legănau deja peste capetele oamenilor. Întreaga lume l-a cerut de la Kremlin pe favoritul poporului, Nikita Romanovich, și l-a dus acasă sub pază. Apoi au apărut armele de undeva. Au fost plasați în fața porților Frolovsky (Spassky) și au început să tragă.

Belsky a plecat în lume. După ceva timp, arcașii de pe pereți au strigat pentru încetarea focului. Porțile s-au deschis, Godunov, Mstislavsky, Shuisky și funcționarii Shchelkalov au ieșit la oameni. Ei i-au asigurat pe orășeni că prințul și boierii sunt în siguranță, iar Belsky a mărturisit trădarea și va fi exilat ca guvernator la Nijni Novgorod. Emoția s-a domolit încetul cu încetul.

În aceeași noapte, Maria și fiul ei, tatăl, frații și unchiul ei au fost trimiși la Uglich. Pentru decență, au dat slujitori, ispravnici, avocați, copii boieri și o escortă de onoare - două sute de arcași. Călăreți, căruțe, căruțe, trăsuri au pornit în întuneric. Bicele trosneau, caii nechezau; torțele aruncau o strălucire purpurie pe zăpada afanată care se destrăma sub derapaje. Se spune că Fiodor s-a urcat la trăsura în care stăteau Maria și Dmitri.

Du-te, fratele meu cu Dumnezeu, - șopti el, aplecându-se asupra pruncului. - Când vei crește, atunci voi renunța la tronul tatălui meu pentru tine și eu însumi voi rămâne în tăcere...

Prințul de Uglich

Uglich se află pe Volga, pe ambele maluri. În secolul al XVI-lea, locurile de aici erau pustii, sălbatice. În jur - sălbăticii de netrecut, mlaștini, bătăi în arin și stuf, pini și molizi vechi de secole, bolovani crescuți în mușchi. Un mușcăr invizibil cântă cu o voce subțire, elanul și mistreții cu greu își pot face drum prin încurcăturile ramurilor de molid. Nu există loc mai bun pentru jaf. Pentru mântuirea sufletului, de asemenea. Anterior, până când kazanienii au fost pacificați, nu exista viață din tătari. Cazacii, urcându-se pe Volga cu bărci, nu le-au ratat nici pe ale lor, degeaba ca ortodocșii. După anexarea Kazanului, râul a devenit calm, laicii s-au îmbogățit în comerț, s-au înmulțit mănăstiri liniștite în afara orașului.

Uglicii înșiși nu erau dezvăluiți să concureze cu antichitatea cu Rostov cel Mare: propria lor cronică Uglich păstra o legendă despre un anume Yan care locuia aici, care era prințesa Olga fie ca frate, fie ca rudă mai îndepărtată. Multă vreme, orașul a fost numit Yanovo Pole după numele său, iar apoi a devenit cunoscut sub numele de Ugliche Pole - se presupune că din unghiul pe care îl formează Volga aici, întorcându-se brusc de la nord la vest.

Uglich este un oraș independent. Totul aici este al lui - propria cronică, propriul sfânt, propriii prinți. Ultimul oraș specific din statul moscovit. Oamenii din Uglich sunt obișnuiți să fie deținut de Marii Duci, frați ai suveranilor moscoviți. Ei au stat fermi pentru stăpânul lor, fără a-și cruța viața. Nu cu mult timp în urmă, au încercat să-i salveze din captivitate pe Ivan și Dmitri Andreevici, nepoții lui Ivan al III-lea Vasilievici, pe care i-a întemnițat în mănăstire. Apoi suveranul, înfuriat, a împrăștiat mulți dintre uglicani în alte orașe. De atunci, Uglich a trăit în pace. Ultimul prinț Uglich a fost Yuri Vasilyevich, fratele regelui formidabil, așa că înfrângerea oprichnina și dizgrația orașului au trecut cu bucurie.

Noul prinț a fost primit cu bucurie de uglichieni. Deja de la distanță, Maria a văzut o mulțime inteligentă de orășeni, clerici, cruci și bannere ieșind din oraș spre tren. Clerul a ținut discursuri de bun venit. Oamenii s-au bucurat și au căzut cu fața la pământ înaintea trăsurii regale.

În Catedrala Schimbarea la Față, ea s-a rugat îndelung la sicriul cu moaștele Sfântului Principe Roman de Uglich. Apoi s-a dus la palat. Ea rătăci prin camerele de piatră goale și reci, căutând în ce cameră să stea. În cele din urmă, a ales camerele cele mai îndepărtate și s-a retras la ele cu Dmitri.

S.M. Prokudin-Gorsky. Palatul din Uglich

Cum să uiți camerele de la Kremlin, onoarea, puterea, implicarea ta în treburile statului și cei care le conduc? Poate că Nagy s-ar fi împăcat cu viața în Uglich dacă nu li s-ar fi amintit în fiecare zi în cel mai umilitor mod că sunt în exil. Adevărat, deportații au rămas în relații excelente cu Fedor însuși: Nagy îi trimitea plăcinte în sărbători, țarul le dăruia blănuri. Dar funcționarul Mihail Bitagovsky, desemnat de tutori să aibă grijă de familia rebelă, deținea controlul complet asupra economiei palatului și asupra tuturor veniturilor. Nu i-a permis Nagimului să cheltuiască nici un ban în plus în plus față de conținutul pe care îl determinase. Frații Mariei Mihail și Grigory erau furioși, aveau certuri groaznice cu un diacon morocănos, dar le-au stricat sângele în zadar.

Desigur, amintirile din Moscova, regretele legate de tronul pierdut, calomnia despre Godunov au constituit partea principală a conversațiilor din palat. Dmitry a ascultat cu sensibilitate aceste conversații, absorbind starea de spirit a adulților. La Moscova, ei spuneau că odată jucându-se pe gheață cu alți copii, a poruncit să se modeleze din zăpadă o duzină de figuri și, dându-le numele celor mai nobili boieri, a început să le taie cu sabia; Omul de zăpadă, care l-a portretizat pe Boris Godunov, i-a părut că i-a tăiat capul, spunând: „Așa va fi pentru tine când voi domni!”

Ei au asigurat, de asemenea, că prințul iubea făina și sângele și privea de bunăvoie cum erau sacrificați taurii și berbecii, iar uneori el însuși se îndrepta spre bucătărie pentru a întoarce capetele găinilor cu propriile mâini. Adevăratul fiu al lui Grozny! Cu toate acestea, mulți au numit aceste povești calomnie, răspândite chiar de Boris și, dimpotrivă, au susținut că tânărul prinț avea mintea și sufletul unui adevărat suveran creștin, evlavios și drept.

Potrivit mărturiei unanime a scriitorilor străini și ruși, cineva a încercat să-l otrăvească pe Dmitri de două sau trei ori. Este imposibil de spus de ce aceste încercări au eșuat. Cronicarii cunosc o explicație: „Dumnezeu nu a permis”. Poate că cauza acestor zvonuri au fost atacurile de vărsături ale prințului - din cauza alimentelor de proastă calitate sau din alt motiv. Un lucru este cert: Împărăteasa Maria se temea constant pentru viața fiului ei. Și ar putea ea să rămână nepăsătoare dacă în 1590 Mstislavsky și Shuisky ar muri în mănăstiri, Evdokia, fiica Mariei Vladimirovna, a murit în circumstanțe suspecte, iar fosta regină a Livoniei însăși a fost tonsurată călugăriță? Zvonurile au atribuit aceste morți dorinței de putere a lui Boris și, fără îndoială, această părere a fost împărtășită în palatul Uglich. Însuși cursul evenimentelor a făcut, dacă nu încă însuși Dmitri, atunci numele lui steagul în jurul căruia toți oponenții secreti (nu erau mai evidenti) ai lui Godunov se puteau aduna. Alinierea forțelor părea evidentă tuturor. Și nu numai Nagy, ci și mulți alți oameni din Rus’ s-au întrebat: se va decide Boris asupra ultimului, groaznic pas?

În Rusia, doar cele mai rele așteptări devin realitate. La 17 mai 1591, vestea s-a răspândit ca fulgerul la Moscova: Țarevici Dmitri a plecat! Au fost transmise diferite lucruri: copilul s-a dovedit a fi victima fie a unui accident, fie a funcționarilor ticăloși, pe care uglichiții i-au făcut bucăți la locul crimei; numele cumnatului regal nu a părăsit limbile.

Godunov simți că pământul îi alunecă de sub picioare. Zvonurile nefavorabile trebuiau alungate cu orice preț și cât mai curând posibil.

A doua zi, o comisie de anchetă a plecat spre Uglich. Godunov a încercat, pe cât a putut, să-i dea, cel puțin în exterior, un aer de deplină imparțialitate. Dintre cei patru membri ai săi, trei, se pare, nu aveau niciun motiv să-l mulțumească pe Boris: prințul Vasily Ivanovici Shuisky aparținea unei familii în dizgrație; grefierul Elizar Vyluzgin și-a îndeplinit sarcinile directe; Mitropolitul Gelasy de Krutitsa a reprezentat autoritatea morală a bisericii ca fiind a lui. Doar un singur investigator, vicleanul Andrei Kleshnin, era direct legat de Boris - soția sa, Prințesa Volkhonskaya, era o prietenă de nedespărțit a țarinei Irinei, iar Kleshnin însuși se bucura de încrederea exclusivă a lui Fyodor și era devotat lui Godunov din toată inima.

Se poate doar ghici dacă anchetatorii au primit instrucțiuni de la Godunov. În orice caz, acțiunile lor arată că au înțeles perfect în ce direcție ar trebui să se îndrepte ancheta într-un caz atât de delicat pentru Boris.

În seara zilei de 19 mai, comisia de anchetă a sosit în Uglich și a început imediat interogatoriile. Ancheta a durat aproape două săptămâni. După ce au îngropat trupul țarevicului în Biserica Mântuitorului din Uglich, anchetatorii s-au întors la Moscova pe 2 iunie. Grefierul Vasily Shchelkalov a citit materialele cauzei în fața suveranului și a catedralei, conduse de patriarhul Iov. Din mărturiile celor interogați s-a conturat o imagine destul de clară a celor întâmplate.

Țareviciul Dmitri suferea de epilepsie. Atacurile bolii au avut loc violent: în timpul unuia dintre ele, a mușcat mâinile fiicei lui Andrei Alexandrovici Nagogoy, unchiul Țariței Maria, iar cu altă ocazie, a rănit-o pe regina însăși cu o grămadă - un deget lung - cui gros cu care prințului îi plăcea să înțepe. Pentru a vindeca copilul, a fost dus la bătrânii Kirillov pentru a se împărtăși din pâinea Maicii Domnului; au apelat și la vindecători, dar în loc de tratament, au adus pagube prințului. Cu trei zile înainte de nenorocire, Dmitry a avut din nou o criză. Sâmbătă, 15 mai, s-a simțit mai bine, iar țarina l-a dus la liturghie, iar la întoarcerea la palat i-a permis să se joace în curtea din spate, încredințându-l în grija mamei sale Vasilisa Volokhova, asistenta Arina Zhdanova (după ea). soțul Tuchkova) și patul Maria Kolobova (după soțul ei Samoilova). Prințului i s-au alăturat încă patru „chiriași” - copii de curte de aceeași vârstă: Petrushka Kolobov, Bazhenka Tuchkov, Ivashka Krasensky și Grishka Kozlovsky. Din nou au jucat poke, lovind cu un cuțit un inel de fier pus pe pământ. Deodată, prințul a avut o nouă criză și, căzând, s-a rănit adânc cu un cuțit în gât.

„... Din nou, o boală neagră a venit la prinț și l-a aruncat la pământ, apoi prințul s-a înjunghiat în gât și l-a bătut mult timp, dar apoi a dispărut” (mărturia lui Vasilisa Volokhova).

„... a atacat el însuși cuțitul în epilepticus și era încă în viață” (mărturia lui Grigory Fedorovich Nagogoy).

Arina Tuchkova l-a luat pe Dmitry în brațe. La strigăt, regina a fugit din palat. Înfuriată, a început să-și bată mama, care nu-l salvase pe țarevich, cu un buștean, spunând că fiul ei Osip Volokhov, împreună cu fiul lui Bitagovsky, Danila și nepotul său, Nikita Kachalov, l-au înjunghiat pe Dmitri; iar Volokhova a început să o bată cu fruntea, astfel încât țarița a poruncit să dea o anchetă dreaptă, pentru că fiul ei Osip nici măcar nu fusese în curte.

Maximka Kuznetsov, care s-a întâmplat să se afle în acel moment pe clopotnița Bisericii Mântuitorului, situată lângă palat, a observat că ceva nu era în regulă și a tras un semnal de alarmă. Sacristanul Bisericii Catedralei, preotul văduv Fedot Afanasyev, poreclit Castravete, auzind soneria, a fugit din curte în oraș; a fost întâmpinat de avocatul de palat al curții de furaje sâmbătă Protopopov, care, referindu-se la ordinul reginei, a ordonat să sune clopoțelul, „și l-a lovit în gât”.

Orașul a decis că în palat a început un incendiu. Oamenii s-au revărsat în curtea palatului. Primii care au venit în alergare au fost frații reginei, Mihai și Grigore. Maria, obosită să o bată pe Volokhova, dar încă nu și-a satisfăcut furia, i-a întins bușteanul lui Grigory, care a continuat să o ocolească pe laterale pe lângă mama neglijentă. Apoi a apărut unchiul țarinei Andrei Alexandrovici Nagoi. Când în curte a început să se adune o mulțime, a luat trupul prințului, l-a dus la Biserica Mântuitorului și a fost alături de el „necruțător”, „ca nimeni să nu fure trupul prințului”. În acest moment, Maria și Mihail au început să emoționeze oamenii care fugeau, strigând că țareviciul a fost măcelărit de către Bitagovsky, tată și fiu, Osip Volokhov, Nikita Kachalov și funcționarul Danila Tretiakov. Un alt unchi al țarinei, Grigori Alexandrovici Nagoi, care a fost unul dintre ultimii care au ajuns la palat, auzise deja că „prințul, se spune, a fost înjunghiat de moarte, dar nu a văzut cine l-a ucis”.

Grefierul Mihail Bityagovsky la acea vreme a luat masa la el acasă cu preotul Bogdan, părintele spiritual al lui Grigori Fedorovich Nagogoy. Când clopotele au sunat, funcționarul a trimis oameni să vadă dacă era un incendiu. S-au întors, spunând că sytnik-ul Kirill Mokhovikov, identificându-se drept martor ocular al accidentului, „a dat vestea” că prințul s-a înjunghiat.

Bitagovsky se repezi la palat. Porțile au fost închise, dar Kirill Mohovikov i le-a deschis, confirmând că prințul dispăruse. Oamenii Posad s-au repezit prin curte cu sulițe, topoare, sabii. Bitagovsky a alergat în camerele țarinei - „a așteptat cu nerăbdare faptul că țareviciul era sus”, dar, negăsind pe nimeni, a coborât. Aici a fost remarcat de curte și de orășeni și înconjurat. I-a întrebat: de ce sunt cu secure și coarne? În loc să răspundă, au început să-l urmărească pe el și pe Danila Tretiakov, care a ajuns și ea în curte. Fugații s-au gândit să evadeze închizându-se în coliba Brusyanaya, dar mulțimea „a bătut ușile”, i-a târât pe funcționari afară din colibă și i-a ucis pe amândoi. Au ucis și un bărbat care a arătat simpatie pentru Volokhova.

Avdotia Bityagovskaya a mărturisit că frații țarinei, Mihail și Grigori, enervați de certuri constante cu el, au ordonat ca soțul ei să fie ucis: Bityagovsky l-a certat pe Mihail Nagy pentru că „a obținut continuu vrăjitori și vrăjitori pentru țareviciul Dmitry” și că l-au adăpostit pe vrăjitorul și pe fratele său. Andryushka Mochalov, care le spune cât de lungi sunt suveranul și împărăteasa.

După uciderea lui Mihail Bityagovsky, Danila Tretyakov a avut de-a face cu Danila Bityagovsky și Nikita Kachalov, care se refugiaseră în coliba Dyachnaya: au fost, de asemenea, „târâți afară” și „bătuți până la moarte”. Apoi au început să jefuiască curțile morților.

„... Și toți oamenii s-au dus în pace în curtea lui Mihailov a lui Bityagovsky și au jefuit curtea lui Mihailov și au băut din pivniță în butoaie și au înjunghiat butoaiele” (mărturia lui Danilko Grigoriev, mirele palatului).

Văduva lui Bitagovsky a fost puternic bătută, iar ferma a fost jefuită „fără urmă”. În coliba lui Dyachnaya, „cutiile” au fost sparte și au fost furate 20 de ruble din banii statului. În același timp, încă trei oameni ai lui Mihail Bitagovsky și încă doi - Nikita Kachalov au fost uciși; și orășeanul Savva, dulgher cu șase camarazi, Mihail Nagoi a ordonat să-și ia viața pentru că au interpretat că funcționarii au fost uciși „de râs” (adică în zadar). Grefierii Tretiatko Zece, Vasyuk Mikhailov, Tereshka Larivonov, cărturarii Marko Babkin și Ivashka Yezhov, care au reproșat orășenilor că i-au ucis în zadar pe funcționari, au auzit ca răspuns: „Același lucru se va întâmpla cu voi de la noi!” - s-au speriat și au fugit din oraș în pădure, să aștepte sosirea poporului suveranului. Mulți orășeni, temându-se pentru viața lor, au fost atrași și acolo.

Osip Volokhov a fost unul dintre ultimii uciși. Starețul Mănăstirii Alekseevsky Savvaty, care a sosit în oraș alarmat, l-a găsit încă în viață pe la ora șase seara. Mulțimea l-a adus pe Osip la Biserica Mântuitorului, unde Savvaty a mers să o vadă pe regina. Maria a stat la mormântul fiului ei; Osip se ascundea în spatele unuia dintre stâlpii templului. Maria l-a arătat pe Savvatia drept complice la uciderea prințului. Când starețul a ieșit, mulțimea l-a atacat pe Osip; omul din curte Vaska s-a repezit la trupul stăpânului, acoperindu-l cu el însuși, - așa că l-au ucis.

Ultima victimă a gloatei înfuriate a fost „femeia proastă sfântă”, care locuia în curtea lui Mihail Bityagovsky și mergea adesea la palat „pentru distracția prințului”. Regina a ordonat ca ea să fie ucisă două zile mai târziu pentru că „acea soție a prințului a răsfățat”.

Timp de trei zile Uglich a fost în mâinile Nagy. În jurul orașului, oamenii din curtea lor mergeau cu căruțele, de-a lungul drumurilor care duceau la Moscova, erau trimiși călăreți pentru ca nimeni să nu poată spune suveranului despre atrocitățile lor. Înainte de sosirea anchetatorilor, Nagiye a decis să ascundă urmele trădării lor și să îndrepte ancheta pe o cale greșită. Funcționarul Rusin Rakov a recunoscut de bunăvoie că a fost implicat în acest complot de către Mihail Nagim, care în seara zilei de 18 mai l-a chemat de șase ori și, având în spate o mulțime de domestici, l-a obligat să sărute crucea: „fii tu al nostru. ” – și l-a rugat să „stea alături de noi”. Rakov a fost de bunăvoie de acord. Michael i-a ordonat să „strângă cuțite” și să „le pună pe acei oameni bătuți” – ca dovadă a intențiilor lor rele. Rakov a luat mai multe cuțite din rândul de comerț și de la orășeni, de la curtea Bitagovsky - o bâtă de fier, iar Grigori Nagoi i-a dat sabia lui. Armele au fost unse cu sânge de găină și puse lângă cadavrele lui Mihail Bitagovsky, fiul său, Nikita Kachalov, Osip Volokhov și Danila Tretyakov. Chiar și un pistol autopropulsat a fost plasat lângă unul dintre oamenii uciși ai lui Bitagovsky. În ciuda acestei dezvăluiri, Mihail Nagoi a insistat cu încăpățânare că țareviciul a fost ucis de Bitagovsky și camarazii săi și că el însuși nu era vinovat de nimic.

Astfel, trădarea Nagilor era evidentă. Uciderile poporului suveranului au avut loc la ordinul lor, cu ajutorul slujitorilor lor, care se ocupau de orășeni. Mitropolitul Gelasy a adăugat la cele citite că, înainte de plecarea comisiei la Moscova, țarina Maria l-a chemat la ea și a vorbit cu o „mare cerere” că s-a săvârșit o faptă păcătoasă și vinovată și s-a rugat ca suveranul să arate milă. fraţilor ei din vina lor.

Consiliul a luat în unanimitate o hotărâre: în fața suveranului, țarul Fedor, Mihai și Grigory Nagy și orășenii Uglich au fost trădare deschisă, iar moartea prințului s-a petrecut prin judecata lui Dumnezeu; totuși, aceasta este o afacere zemstvo, în mâna împărătească și execuție, și rușine și milă, dar catedrala ar trebui să se roage Domnului Dumnezeu, Preacurată Născătoare de Dumnezeu, marii făcători de minuni ruși și tuturor sfinților pentru rege. și regina, pentru starea lor de sănătate pe termen lung și tăcerea din cauza războiului intestin.

S.M. Prokudin-Gorsky. Clopotul Uglich

Țarul a ordonat boierilor să rezolve cazul și să-i execute pe cei responsabili. Godunov în aceste zile nu era vizibil nici la catedrală, nici în Duma - a vrut să excludă orice suspiciune de orice fel de presiune asupra deciziilor lor din partea sa. Cei goi au fost aduși la Moscova, torturați sever și apoi exilați în orașe îndepărtate. Regina Maria a fost tunsurată cu forța o călugăriță sub numele de Martha și trimisă la mănăstirea Sf. Nicholas pe Vyksa, lângă Cherepovets. 200 de englezi au fost executați; altora li s-a tăiat limba, mulți au fost întemnițați și 60 de familii au fost trimise în Siberia și au populat orașul Pelym cu ei. Nici clopotelul de alarmă Uglich nu a fost cruțat: prin ordin regal, l-au lipsit de semnul crucii, i-au tăiat urechea, i-au scos limba, l-au bătut cu bice și l-au dus la Tobolsk. (Voievodul Tobolsk Prințul Lobanov-Rostovsky a ordonat ca clopotul să fie predat fără ureche colibei de comandă, unde a fost înregistrat ca „primul neînsuflețit exilat din Uglich.”). Corpurile lui Bitagovsky și ale altor morți, aruncate într-o groapă comună. , au fost săpate, îngropate și îngropate cu cinste. Văduvelor și mamei Volokhova li s-au acordat moșii.

Aceasta se încheie povestea lui Dmitri, Prințul de Uglich.

Portal pentru student. Autoinstruire

ARTICOLE SIMILARE