scurgerea gradului de dezvoltare, ca în Occidentul roman. În sclavia orientală (și în greacă), s-au păstrat multe elemente ale unor forme mai primitive și, prin urmare, mai blânde de dependență, care amintesc în exterior de iobăgie. Într-un fel sau altul, forțele productive ale Orientului – meșteșuguri, comerț, viață urbană – s-au dovedit a fi mai puțin subminate de sclavie și au rezistat mai mult crizei teribile care a ruinat Occidentul. Dar diferența aici nu a fost fundamentală, nu atât calitativă, cât cantitativă. Destinele istorice ale Orientului antic au fost aceleași.

La mijlocul secolului VI. Imperiul de Răsărit (sau Bizantin) a făcut un efort grandios pentru a restabili fosta putere romană. Împăratul Justinian (527 - 565) a început mari războaie în Occident. Comandanții săi Belisarius și Narzes au reușit să ia nordul Africii de la vandali, să cucerească de la goți Italia și partea de sud-est a Spaniei. Bizanțul a revendicat și moștenirea culturală a lumii antice. Sub Iustinian, s-a desfășurat o cantitate imensă de muncă pentru unificarea și sistematizarea dreptului roman, rezultatul căruia a fost celebrul Corpus iuris civilis („Codul dreptului civil”). grandioasa biserica Sf. Sophia, construită la Constantinopol, trebuia să mărturisească puterea imperiului și evlavia împăratului.

Cu toate acestea, aceste succese, obținute cu prețul unui efort colosal, au fost destul de îndoielnice. Perșii trebuiau plătiți cu un tribut anual. Granița de nord a ținut abia sub presiunea slavilor, care au pătruns în număr mare în Peninsula Balcanică. În Constantinopol însuși, în 532, a izbucnit o teribilă răscoală populară, care a durat șase zile și aproape că a costat tronul lui Iustinian. Rebelii au fost în cele din urmă împinși înapoi la hipodrom, unde trupele guvernamentale au ucis aproximativ 40 de mii de oameni.

Deja la sfârșitul domniei lui Iustinian au apărut simptomele unei crize, cauzate de tensiunea incredibilă a tuturor forțelor imperiului, iar sub succesorii săi s-a produs o catastrofă: epuizarea completă a trezoreriei, grevele foamei, răscoale și pierderea. a aproape toate cuceririle lui Iustinian. Mai mult, la începutul secolului al VII-lea. Perșii au început o ofensivă generală la granițele de est ale imperiului. În scurt timp, imperiul a pierdut Egiptul, Siria și Palestina, iar detașamentele de avansare ale perșilor au ajuns chiar în Bosfor. În același timp, slavii și avarii au asediat Constantinopolul.

Adevărat, împăratul Heraclius (610-641) a reușit să-i învingă pe perși și să recâștige provinciile estice pierdute, dar numai pentru o perioadă foarte scurtă de timp. În același timp în care Heraclius se lupta victorios cu perșii, în Arabia, avea loc unirea triburilor arabe sub steagul unei noi religii, islamul.

Sfârșitul secolului al V-lea, când Imperiul Roman de Apus a încetat să mai existe, a fost sfârșitul erei antichității. Împreună cu Imperiul Roman, a trecut în trecut o întreagă eră cu valorile, idealurile și o viziune specială asupra lumii. Fundațiile antice au făcut loc principiilor medievale, în esență creștine.

Societatea și statul roman în ajunul căderii

Decăderea societății romane a început cu mult înainte de 476. Statului i-a fost extrem de greu să supraviețuiască Crizei secolului al III-lea, când împărații soldați erau înlocuiți constant pe tron, neputând întări imperiul. În secolele III-IV, pe tronul roman existau oameni care gândeau la scară națională și erau capabili de reforme serioase. Datorită împăraților Dioclețian și Constantin, măreția romană a fost reînviată pentru o vreme. Cu toate acestea, procesul de distrugere nu a mai putut fi oprit. Principalele motive pentru dezastrul iminent, cercetătorii includ:

• Eterogenitatea politică și etnică a imperiului. Deja în secolul al II-lea, a existat o diferență notabilă între aristocrația răsăriteană, ai cărei reprezentanți au urcat în familiile nobile grecești antice, și nobilimea vestică. În viitor, diferențele culturale, istorice și politice vor duce la împărțirea unui singur stat în Imperiul Roman de Apus și de Răsărit. Nu a existat o unitate între cetățenii romani înșiși și elita conducătoare, dovadă fiind o serie întreagă de războaie civile care au avut loc în secolele III-V.
• Decăderea armatei romane. Până în secolul al IV-lea, imaginea curajosului legionar roman era complet în trecut. Romanii și-au pierdut orice interes pentru serviciul militar și au mers acolo doar pentru bani. Chiar și sub Septimius Severus (193-211), din cauza lipsei de voluntari, barbarii au început să fie acceptați în armată, ceea ce s-a soldat ulterior cu o scădere a disciplinei militare. În plus, Nordul, pentru a ridica prestigiul ambarcațiunii militare, a permis legionarilor să cumpere pământ și să se căsătorească înainte de a-și termina serviciul. Reformele din Nord, desigur, au jucat un rol în întărirea capacității de luptă a statului, dar mai târziu a început să apară reversul transformărilor sale. Lagărele Legiunii au început să se transforme în sate în care curgea viața obișnuită pașnică. Unitățile romane își pierdeau mobilitatea, iar războinicii își pierdeau dexteritatea. De acum încolo, șefii lagărelor au fost nevoiți să îmbine conducerea militară cu soluționarea sarcinilor civile, din cauza căreia în sediu a început procesul de birocratizare, în care mai târziu va fi înfundat întregul aparat de stat.
• Criza viziunii păgâne asupra lumii. De-a lungul timpului, romanii și-au pierdut și fostele idealuri religioase și ideologice, care au stat la baza statalității romane. Ideile despre foști eroi și zei păreau deja naive oamenilor educați, încercarea autorităților de a introduce cultul „geniului” împăraților a eșuat și ea. Din secolul I d.Hr. e. aristocrația romană era înclinată spre învățăturile stoicilor, iar printre clasa de jos și sclavi, ideea apariției unui salvator care să restabilească dreptatea se răspândea din ce în ce mai mult. Imaginea mântuitorului a fost combinată cu imaginile zeilor păgâni morți și înviați (Osiris, Attis, Mitra), precum și cu ideea că o viață nouă începe dincolo de linia morții, unde fiecare va fi răsplătit conform faptelor sale. . Treptat, creștinismul a început să se dezvolte pe această bază, ale cărui fundații diferă radical de idealurile mitologiei romane antice. Împăratul Constantin în 313 a proclamat toleranța religioasă, ceea ce a însemnat de fapt victoria Bisericii creștine și prăbușirea finală a viziunii păgâne asupra lumii.
• situatia economica.În secolul al IV-lea, în imperiu a început prăbușirea sistemului sclavagesc, ceea ce a dus la decăderea orașelor, la revenirea la agricultura de subzistență, la distrugerea legăturilor economice dintre diferite regiuni și la înrăutățirea meșteșugurilor. Deoarece rolul centrelor de meșteșuguri și comerț a trecut de la orașe la marii proprietari de pământ, aceștia din urmă au început să concureze serios cu puterea imperială. Ultimii împărați romani nu mai puteau concura cu poftele supușilor lor. Pentru a menține statul și vistieria acestuia, împărații au ridicat taxe, din cauza cărora țăranii și artizanii au fost distruși masiv.
• Raiduri barbare. Mulți istorici consideră că acest factor este principalul motiv al distrugerii Imperiului Roman de Apus. Romanii i-au întâlnit pentru prima dată pe barbari în secolul al II-lea, dar apoi au reușit să respingă amenințarea destul de ușor. Cu toate acestea, mici încălcări de la granițele imperiului au devenit de atunci permanente pentru legionarii romani. În a doua jumătate a secolului al III-lea a început Marea Migrație a Popoarelor, când hoarde întregi de nomazi asiatici s-au mutat din întinderile din Siberia de Est, Mongolia, China etc., spre vest. În fruntea acestei mișcări s-au aflat hunii - cuceritori formidabili și neînfricați. Datorită amenințării militare constante, împăratul Constantin a fost nevoit să mute capitala statului său la Constantinopol, ceea ce a servit drept imbold pentru dezvoltarea și creșterea bogăției părții de est a imperiului, dar, în același timp, a provocat și declinul jumătății sale vestice. Multe triburi europene, fugind de huni, au cerut azil împăraților romani. În 378, a avut loc o bătălie între împăratul roman Valens și vizigoți, care s-au stabilit la periferia imperiului. În această bătălie, barbarii nu numai că au învins armata romană, ci l-au și ucis pe împărat. Toate relațiile ulterioare dintre împărații romani și barbari pot fi caracterizate ca de manevră. Roma fie i-a mituit pe conducătorii barbari, fie a încercat să-i pună unul împotriva celuilalt, fie a încercat să-i respingă. În 395, imperiul a fost împărțit oficial în părți de vest și de est. Forțele Imperiului de Vest erau prea slabe pentru a face față singure amenințării barbare. Triburile suebi, vandali și altele au început să pună mâna pe zone vaste și să-și stabilească aici propriile state. În fiecare an, împărații romani erau nevoiți să facă din ce în ce mai multe concesii barbarilor.

Ultimii ani ai imperiului

Până în secolul al V-lea, statul a încetat în cele din urmă să facă față funcțiilor care i-au fost atribuite. Împărații nu au putut nici să oprească haosul din interiorul statului lor, nici să pună capăt raidurilor constante ale barbarilor. Între timp, barbarii nu se mai limitau la campanii de la periferia statului, amenințarea planând asupra Orașului Etern însuși. În 410, Roma a fost luată și jefuită de regele vizigot Alaric, în timp ce împăratul Honorius se ascundea de barbari din Ravenna. Pentru contemporani, acest eveniment a fost un adevărat colaps al lumii vechi. Totuși, imperiul a continuat să existe. În 451, în câmpurile Catalauniene, romanii, uniți temporar cu dușmanii lor - vizigoții, sașii și alte uniuni tribale, au reușit chiar să-l oprească pe formidabilul conducător al hunilor - Attila.

Cu toate acestea, această victorie nu a avut prea multă semnificație pentru soarta ulterioară a Romei. Patru ani mai târziu, orașul a fost jefuit de vandali. După pogromul care a fost săvârșit în oraș, numele acestui trib a început să însemne orice acte de distrugere fără sens.

Ultima persoană cu adevărat semnificativă din istoria romană antică a fost împăratul Iulius Majorian (457-461). El a inițiat o serie de reforme menite să revigoreze fosta măreție a imperiului. Totuși, angajamentele lui Majorin au zădărnicit planurile regilor barbari și ale nobilimii provinciale, obișnuite cu independența. Prin urmare, împăratul a fost ucis în curând. După moartea sa, pe tronul roman au fost înlocuite mai multe figuri complet nesemnificative. În 476, comandantul Odoacru (un german prin naștere) l-a răsturnat pe ultimul împărat roman, care, în mod ironic, se numea Romulus - la fel ca legendarul fondator al Romei și și-a întemeiat propriul stat. Astfel s-a încheiat existența Imperiului Roman de Apus.

Perioada istoriei secolele IV-VII. numită Marea Migrație a Națiunilor. Se știe cu încredere că la acea vreme câteva zeci de triburi și-au schimbat teritoriul de așezare, unde au trăit o perioadă lungă de timp. Acum preferă să meargă să exploreze noi teritorii. În legătură cu acest eveniment grandios, harta Europei s-a schimbat dramatic.

S-a produs căderea Imperiului Roman.Imperiul Roman de Apus a dispărut, dar au apărut micile regate ale germanilor. Roma a căzut și asta înseamnă că epoca antichității s-a încheiat. A început o nouă istorie - istoria Evului Mediu.

Contextul căderii Imperiului Roman

În secolul III. Triburile germanice au invadat granițele imperiului Romei. Romanii au reușit să-și rețină atacurile, dar în același timp au cheltuit multă forță. Unele teritorii au trecut în mâinile barbarilor, dar în general imperiul a continuat să existe. Distrugerea a început odată cu sosirea tribului hunilor pe teritoriul european. Din motive proprii și de neînțeles pentru noi, au părăsit teritoriul Asiei. Anterior, acestea erau situate lângă granițele Chinei Antice.

Hunii au mers în Occident și în 375 au ajuns pe teritoriul unuia dintre triburile germanice - goții. Goții trăiau atunci în regiunea de nord a Mării Negre, erau luptători excelenți, dar hoardele hunilor au reușit să-i învingă curând. Ostrogoții s-au supus imediat hunilor, iar vizigoții au fost nevoiți să fugă la granițele Imperiului Roman. Au ales să se supună Romei pentru a evita masacrarea lor de către huni.

Goții s-au stabilit pe pământul Imperiului Roman, dar au dat puțin teritoriu. Și în plus, era extrem de infertilă. Ca urmare, mâncarea era rară. Erau puține provizii de hrană de la romani. Putem spune că i-au batjocorit în mod deschis pe goți, în plus, s-au amestecat în treburile lor interne. Acest lucru a dus la o revoltă. Goții au mărșăluit spre Constantinopol.

În 378, lângă Adrianopol, au fost întâmpinați de armata romană. Nu a existat cale de întoarcere pentru goți, s-au repezit în luptă. Câteva ore mai târziu, glorioasa armată romană a încetat să mai existe, împăratul a fost ucis. Această bătălie a lovit Imperiul Roman foarte tare, armata nu a putut fi restabilită.

În alte bătălii, imperiul era deja apărat de o armată de mercenari. Mercenarii germani, contra cost, au fost de acord să-i protejeze pe romani de alți germani. Cetăţenii de rând ai imperiului nu doreau să-şi apere teritoriul, ei erau de părere că viaţa nu se va înrăutăţi după ce germanii le vor cuceri teritoriul.

Începutul căderii Imperiului Roman

Ultima armată care s-a apropiat de zidurile Romei a fost armata lui Hannibal. Dar nici măcar el nu a îndrăznit să conducă un asediu al acestui oraș. Roma a fost capitala celui mai mare stat. În jurul lui se afla teritoriul imperiului. Prin urmare, ideea de a captura orașul, de a sparge legiunile de oțel nu a vizitat niciun cuceritor.

Actualul împărat al Imperiului Roman, Honorius, este încă un copil - adevărata putere este în mâinile conducătorului militar Stilicho. El a fost inițial un vandal. Mulți nu aveau încredere în el, credeau că el însuși vrea să preia puterea. Honorius a ascultat zvonurile și Stilicho a fost ucis. Marele general a murit. Vizigoții s-au apropiat de Roma, locuitorii au fost la un pas de moarte și au fost de acord să se predea. Liderul Alaric a cerut să-i aducă tot aurul, bijuteriile și sclavii.
Tratatul a avut loc, vizigoții au plecat. Dar după câțiva ani, Alaric s-a apropiat din nou de zidurile Romei. S-au deschis porțile, nu se știe cu siguranță cum s-a întâmplat, dar în 410 Imperiul Roman a căzut. Orașul a fost jefuit în trei zile. Mulți romani au reușit să scape, restul au fost vânduți ca sclavi. Roma nu i-a fost de folos lui Alaric, iar el a mers în teritoriile nordice.
Căderea „Orașului Etern” a avut un efect terifiant asupra contemporanilor. S-a ajuns chiar la punctul în care mulți au crezut că căderea Romei este prăbușirea lumii întregi! Toată lumea era în disperare din cauza distrugerii stării înainte de neclintit, după cum părea. Marele imperiu a cazut, ce se va intampla mai departe???
Toate aceste sentimente au fost bine exprimate în lucrările sale de Aurelius Augustin. Eseul „Despre orașul lui Dumnezeu” a încercat să explice de ce s-a întâmplat acest lucru. De ce a căzut Imperiul Roman? Aurelius și-a exprimat părerea că acesta este prețul cruzimii pe care a făcut-o imperiul de multe secole.

Căderea Imperiului Roman de Apus

Jefuirea Romei a lăsat imperiul într-un haos total. Înaintau hunii, care anterior distruseseră multe triburi. Cel mai faimos conducător hun a fost Attila, pentru a dobândi puterea, a comis fratricid. În 451, Attila a trecut Rinul, s-a întâlnit cu armata generalului roman Aetius. Bătălia Câmpurilor Catalaunian a intrat în istorie. A fost o întâlnire a două armate uriașe, hunii s-au retras. Un an mai târziu, Attila a invadat Italia și s-a apropiat de Roma. Papa Leon I i-a făcut un cadou liderului și s-a întors. Un an mai târziu, Attila a murit la nunta lui.

Au trecut patru ani de la Bătălia de pe câmpurile Catalauniene, Roma a fost din nou capturată de barbari – vandali. În 455, vandalii au navigat de-a lungul Tibrului până la Roma, locuitorii orașului nefiind pregătiți să-l apere. Din nou, Papa a negociat, iar liderul vandal Gaiseric a acceptat cadourile romane și a jefuit Roma pentru doar paisprezece zile. În același timp, toți locuitorii au supraviețuit, iar bisericile și templele nu au fost arse.
Puțini au observat dispariția completă a statului Imperiului Roman de Apus. De mult a fost clar pentru toată lumea că acest lucru se va întâmpla în curând, așa că nu a provocat prea multă groază. În 475, Romulus Augustus era împărat la Roma, supranumit „Augustishka”, deoarece nu a jucat un rol politic important. În 476 a avut loc o lovitură de stat. A fost aranjat de barbarul Odoacru, dar nu a vrut să fie împărat. A obligat Senatul să declare că nu este nevoie de împăratul Imperiului Roman de Apus. Să fie numai în partea de răsărit, au trimis acolo o diademă și o mantie purpurie. A fost sfârșitul unei mari puteri. A rămas doar partea sa de est, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de Bizanț.

Videoclipul Căderea Imperiului Roman

1. Situația generală în Imperiul Roman de Apus.

În secolul al V-lea În 395, a avut loc divizarea politică finală a Imperiului Mediteranean anterior unificat în două entități statale: Imperiul Roman de Apus și Imperiul Roman de Răsărit (Bizanț). Deși ambii erau conduși de frații și fiii lui Teodosie, iar în teoria juridică s-a păstrat ideea unui singur Imperiu condus de doar doi împărați, de fapt și politic acestea erau două state independente cu capitalele lor (Ravenna și Constantinopol). ), propriile curți imperiale, cu sarcini diferite cu care se confruntă guvernele și, în sfârșit, cu baze socio-economice diferite. Procesul de dezvoltare istorică în Occident și în Bizanț a început să ia forme diferite și a luat căi diferite. În Imperiul Roman de Răsărit, procesele de feudalizare au păstrat trăsăturile unei mai mari continuități ale vechilor structuri sociale, au decurs mai lent și s-au desfășurat în același timp menținând puternica autoritate centrală a împăratului la Constantinopol.

Calea formării formației feudale în Occident s-a dovedit a fi diferită. Caracteristica sa cea mai importantă este slăbirea puterii centrale a împăratului roman și distrugerea acesteia ca suprastructură politică. Cealaltă trăsătură a acesteia este formarea treptată pe teritoriul Imperiului a unor entități politice independente - regate barbare, în cadrul cărora procesul de dezvoltare a relațiilor feudale ia forme diferite de Bizanț, în special, forma unei sinteze de noi relații care sunt formate în măruntaiele structurilor antice în descompunere și relațiile care se dezvoltă între cuceritori.- triburi barbare și uniuni tribale.

Slăbirea treptată a puterii centrale a Imperiului Roman de Apus se explică prin schimbări socio-economice grave în societatea romană din secolele IV-V. în primul rând, declinul orașelor, reducerea producției și comerțului de mărfuri, naturalizarea din ce în ce mai mare a economiei și mutarea centrului vieții economice de la orașe la mediul rural - uriașe latifundii, care se transformă în centre nu numai de agricultură, dar și de meșteșuguri și comerț în raionul cel mai apropiat de moșie.

Păturile sociale asociate cu forme antice de economie și de viață urbană, în primul rând proprietarii municipali, sau, așa cum se numeau în secolele IV-V, curial, au fost ruinate și degradate. Dimpotrivă, pozițiile sociale ale marilor magnați, proprietari de mase uriașe de pământ cu cea mai diversă populație, deținând o mare aprovizionare cu produse alimentare și artizanale, având propriile gărzi și vile fortificate, erau din ce în ce mai consolidate. Împărați romani occidentali slabi au înzestrat magnați puternici, care, de regulă, aparțineau celei mai înalte pături sociale a Imperiului - senatorii - și ocupau funcții importante în armată, în administrația provincială, la curtea imperială, cu o serie de privilegii ( scutirea de impozite, de obligații în raport cu cel mai apropiat oraș, conferirea de elemente de putere politică asupra populației moșiilor etc.). Astfel de magnați, pe lângă binefacerile imperiale, în mod arbitrar (în unele cazuri cu acordul populației) își extind puterea (patrotsinii) către satele independente învecinate locuite de fermieri liberi.

Proprietatea asupra pământului bisericii este, de asemenea, întărită. Comunitățile bisericești ale orașelor individuale, conduse de episcopi, aveau acum mari terenuri pe care trăiau și lucrau diverse categorii de muncitori - coloane, sclavi, fermieri dependenți și liberi. În secolul al V-lea monahismul se răspândește în Occident, se organizează mănăstiri, deținând terenuri vaste. Întărirea proprietății bisericești, și în special monahale, a pământului a fost facilitată de darurile voluntare ale creștinilor credincioși și darurile generoase ale împăraților și condițiile de viață mai favorabile, întrucât pământurile bisericești erau scutite de taxe grele. Începe apropierea între magnații seculari și ierarhii bisericești. Adesea, membrii aceleiași familii senatoriale devin înalți funcționari și ocupă scaune episcopale (de exemplu, familia nobilului aristocrat galic Sidonius Apollinaris). Nu este neobișnuit ca un reprezentant al nobilimii să-și înceapă cariera ca funcționar imperial, apoi să ia preoția și să devină o figură a bisericii (de exemplu, Ambrozie din Milano).

Un factor important în situația economică a Imperiului de Apus în secolul al IV-lea. şi mai ales în secolul al V-lea. devine politica fiscală a statului. În general, putem vorbi despre o creștere bruscă a poverii fiscale, care depășește capacitățile economice ale contribuabililor, îi scufundă treptat în sărăcie și le subminează economia. Întreținerea unei curți imperiale de lux, a unui extins aparat birocratic central și provincial și a unei armate a necesitat fonduri uriașe. În același timp, declinul economic general și reducerea resurselor materiale, naturalizarea Imperiului, retragerea de sub presiunea fiscală a pământurilor bisericești și a multor latifundii magnate, devastarea unor zone vaste de către hoardele barbare au redus posibilitățile contribuabililor. Severitatea sarcinii fiscale a fost agravată de furtul și arbitrariul aparatului birocratic și al colectorilor de taxe.

Asuprirea fiscală insuportabilă, arbitrariul birocrației au afectat și interesele sociale ale nobilimii provinciale, care, împreună cu comunitățile bisericești locale conduse de episcopi, au luptat pentru privilegiile lor și au cerut totodată de la centrul de slăbire măsuri mai energice de menținere. si asigura granitele si suprima miscarile sociale ale coloanelor, sclavilor, persoanelor dependente si defavorizate. În secolul al V-lea cu fiecare deceniu, guvernul imperial a îndeplinit aceste sarcini cele mai importante din ce în ce mai rău, pierzându-și dreptul de a exista. Aristocrația provincială și biserica locală, având mase vaste de pământ și un personal extins de muncitori, preiau treptat funcțiile de suprimare a mișcărilor sociale din zonele lor, de a respinge invaziile barbare, de a ignora ordinele împăraților și de a intra în contacte separate cu conducătorii triburilor barbare de graniţă. Există o îngustare a sprijinului social al Imperiului Roman, începe agonia lui lentă, dar constantă.

Un factor important în situația socio-politică din societatea romană occidentală în secolul al V-lea. există o divergență treptată a intereselor bisericii creștine, unindu-se în jurul papei riscante și a guvernului imperial. Biserica, care are o organizare ramificată, bogăție uriașă și influență morală puternică, capătă și ea influență politică. Împărații romani de Vest nu au reușit să neutralizeze această influență și să o aducă sub controlul lor, la fel ca și monarhii bizantini. Acest lucru a fost facilitat de împărțirea formală a reședințelor: centrul Bisericii Occidentale era Roma - simbol al puterii și culturii romane, centrul curții imperiale - Mediolan, iar din 402 - Ravenna. Sprijinul nobilimii provinciale și caritatea activă în rândul claselor inferioare (vânzarea unor stocuri uriașe de alimente și resurse materiale ale bisericii) a devenit un mijloc de influență politică pentru biserica occidentală, ceea ce a contrastat cu presiunea fiscală din ce în ce mai mare a bisericii. Guvernul central. Și pe măsură ce autoritatea Imperiului și a aparatului său birocratic a căzut, influența socială și politică a organizației bisericești a crescut.

Decrepitudinea generală a Imperiului Roman de Apus a fost exprimată clar în prăbușirea organizației sale militare. Armata reformată de Dioclețian și Constantin până la sfârșitul secolului al IV-lea. a început să-și dezvăluie slăbiciunea și capacitatea scăzută de luptă. Odată cu reducerea resurselor materiale și a populației Imperiului, evadarea masivă a serviciului militar, au apărut tot mai multe dificultăți cu recrutarea armatei. Trupele de frontieră s-au transformat în așezări slab disciplinate de coloniști militari, ocupați mai mult cu propria economie decât cu serviciul militar.

Compusă din recruți recrutați cu forța, adesea aceleași coloane asuprite, criminali recrutați și alte elemente dubioase, armata romană de câmp își pierdea calitățile de luptă. Războinicii au devenit adesea instrumentul planurilor ambițioase ale comandanților lor sau jefuitorii propriei populații, și nu un mijloc eficient de a proteja statul de un inamic extern.

O armată uriașă, numărând aproximativ 140.000 de trupe de frontieră și aproximativ 125.000 de trupe de câmp, care necesita fonduri colosale pentru întreținerea ei, își îndeplinea funcțiile directe din ce în ce mai rău cu fiecare deceniu. Slăbirea armatei nu era un secret pentru guvernul imperial, iar pentru a întări organizarea militară, împărații romani de Vest au pornit pe o cale cunoscută încă din secolul al IV-lea: încheierea de acorduri cu conducătorii triburilor barbare. , conform căreia aceștia din urmă au fost declarați aliați (federați) ai Imperiului, au primit de la împărați locuri de așezare, hrană și echipament, salariu regulat și s-au transformat în unități de mercenari ale armatei romane. Totuși, a fost o cale periculoasă. Astfel de echipe de barbari, conduse de konungii (regii) lor, nu au respectat în niciun caz ordinele imperiale, au urmat o politică independentă, și-au îndreptat adesea armele nu atât împotriva unui inamic extern, cât împotriva populației civile în scopul jafului. În plus, posibilitatea unor contacte separate cu echipele de barbari din partea aristocrației locale, alături de alte motive, a alimentat un puternic separatism provincial și a creat condițiile unei alianțe între nobilimea locală și liderii barbari contrare intereselor imperiale. tribunal.

Condițiile socio-economice și politice schimbate și, mai ales, instaurarea absolutismului imperial sub formă de dominație, întărirea opresiunii fiscale și a sistemului de aservire generală, au necesitat o revizuire a dreptului roman clasic care fusese anterior în vigoare în Imperiul timpuriu. Până la începutul secolului al IV-lea. s-au acumulat un număr imens de diverse documente legale, departe de a fi întotdeauna

corespunzând între ele: parte din legile republicane până la legile celor 12 Tabele, unele edicte de pretor, hotărâri ale senatului, interpretări și „răspunsuri” unor avocați celebri și, în final, numeroase constituții ale împăraților din vremea Severilor. , echivalat cu legile. Pentru ca sistemul de drept să fie operațional în noile condiții schimbate, să-l adapteze la nevoile unui stat despotic și să asigure cel puțin o ordine publică minimă, a fost necesară sistematizarea normelor juridice existente, adaptarea la noile condiții și combinarea acestora. sub forma unui cod de stat comun și unificat, un cod sistematizat al drepturilor romane.

La sfârşitul secolului al III-lea. a fost creat codul Gregorianus, care cuprindea constituții imperiale de la Hadrian până la sfârșitul secolului al III-lea; la începutul secolului al IV-lea. A fost întocmit Codex Hermogenianus, inclusiv constituții imperiale până la Constantin cel Mare. La începutul secolului al V-lea Codul împăratului Teodosie al II-lea includea constituții de la Constantin până la Teodosie al II-lea, precum și fragmente și scrieri ale celor mai mari juriști romani. S-a definit o gamă restrânsă de lucrări ale literaturii juridice clasice: lucrările lui Papinian, Ulpian, Paul, Modestin, Gaius, care erau considerate iura. Codificarea finală a dreptului roman a fost realizată la începutul secolului al VI-lea. Împărat al Imperiului Roman de Răsărit Iustinian, care a adunat toate constituțiile imperiale.

Pentru a întocmi Codul, Justinian a creat o Comisie condusă de cunoscutul avocat și om de stat Tribonian. Ținând cont de experiența anterioară, Comisia a fost însărcinată nu numai să culeagă constituții și citate imperiale din lucrările juriștilor, ci și să încerce să explice și să elimine contradicțiile din textele juriștilor clasici.

Codul lui Iustinian cuprindea patru părți: Instituții - un manual bazat pe Instituțiile lui Guy, Rezumate (Pandects) - extrase din textele avocaților clasici în 50 de cărți de drept public, privat, penal etc. Fiecare carte a fost împărțită în titluri. și paragrafe și au inclus citate de drept civil cu comentarii de Sabin, fragmente de eseuri despre Edictul Pretor, o prezentare a gesrops bazată pe Papinian. În textele avocaților clasici au fost înlocuite concepte învechite cu cele moderne corespunzătoare, s-au făcut inserții și explicații. Codul lui Iustinian cuprindea 12 cărți de drept privat, penal, reglementări privind administrația publică și legea magistraților. Noile legi ale lui Iustinian au fost incluse în partea a patra - Romane. Codificarea dreptului roman a fost finalizată.

Au avut loc schimbări serioase în dreptul proprietății, toate tipurile de proprietate, cu excepția celei romane, au încetat să mai existe (după edictul de la Caracalla, care i-a transformat pe toți locuitorii Imperiului în cetățeni, conceptul de proprietate perefiniană a dispărut; după privarea de Italia). privilegii fiscale sub Dioclețian, alocarea proprietății provinciale speciale și-a pierdut și ea sensul). A avut loc o revizuire fundamentală a ideilor antice despre proprietate, împărțirea lucrurilor în res mancipi și res nec mancipi a fost desființată, proprietatea mobilă și imobilă au fost egalizate.

Transferul dreptului de proprietate nu mai are nevoie de formalism sau sprijin pretoral și rămâne sub forma unui simplu transfer – o tradiție. Actele de transfer al proprietății se fac sub formă de înregistrare (de exemplu, în cărțile funciare). O altă modalitate este dobândirea - proprietate pe bază de prescripție medicală. Este adoptat de stat pentru a stimula cultivarea pământului, în special a zonelor necultivate. Un proprietar de bună credință, prin prescripție achizitivă, primește protecție reală, adică. după zece ani de proprietate devine proprietar deplin.

Statul încurajează din toate punctele de vedere închirierea pe termen lung a terenurilor necultivate sub formă de emfiteuză - închirierea efectivă pentru un impozit anual. Acum se transformă într-un contract de închiriere înregistrat legal, chiriașul primește aceeași protecție ca și proprietarul, dreptul de înstrăinare și de moștenire. Pe ea se bazează și se dezvoltă ideea de închiriere perpetuă pentru proprietarii privați. Pretențiile devin generale. Sub Justinian, emphyteusis se contopește cu ius in agro vectigali.

Controlul statului asupra dezvoltării dreptului proprietăţii se manifestă în oraşe, unde se dezvoltă în direcţia interzicerii decurionilor de a înstrăina proprietăţi fără permisiunea magistratului.

Ipoteca a devenit principalul tip de credit ipotecar pentru toate tipurile de proprietate. Printr-o ipotecă, statul ar putea oferi o oarecare protecție păturilor inferioare ale populației, întrucât debitorul, deși își păstrează drepturile de posesie, are libertate de acțiune până la înstrăinare.

Schimbarea conceptelor fundamentale ale dreptului a afectat schimbarea procesului. A început să se dezvolte un proces extraordinar rar folosit anterior. Se întemeia pe dreptul magistratului de a-și exercita apărarea și era o procedură administrativă. Procesul de formular se stinge, deoarece diferența de cetățenie și tipuri de proprietate a dispărut. Procesul extraordinar devine norma. Dacă întregul proces obișnuit (legislație și formular) sa bazat pe acordul părților, atunci noul proces se bazează pe autoritatea magistratului. Magistratul acționează în ea nu ca judecător, ci ca administrator, apărând noile relații în drept.

Unul dintre factorii decisivi în dezvoltarea istorică a societății și a statului în secolul al V-lea. a fost o mișcare revoluționară a secțiunilor asuprite și defavorizate ale populației. Formarea dureroasă a noilor clase de producători a fost complicată de prezența unui stat despotic, care a împiedicat introducerea unor forme mai blânde de dependență decât sclavia. Înrobirea generală, stabilită sub dominația în secolul al IV-lea, a fost un sistem care îmbina în mod bizar o nouă formă de dependență și relații adecvate de sclavie, sistem de care nu doar cele mai joase, ci și păturile mijlocii ale populației romane au suferit grav. Toate acestea au agravat situația socială din Imperiu, au creat o mare tensiune în relațiile de clasă, ceea ce a dus la diferite forme de protest social și de clasă. Situația a fost agravată de opresiunea fiscală insuportabilă, arbitrariul funcționarilor și al armatei, inclusiv a echipelor de barbari angajați, sărăcirea generală, lipsa securității interne și a stabilității. O caracteristică a mișcărilor de masă din secolul al V-lea. a fost componența lor socială eterogenă, participarea reprezentanților diferitelor clase și grupuri sociale, sclavi, coloane, fermieri liberi ruinați, artizani, negustori, urban de jos și chiar unele pături medii, curial. Protestul social a fost adesea împletit cu sentimente separatiste și ciocniri religioase, iar în acest caz componența participanților la mișcările populare a devenit și mai pestriță. Lipsite de programe politice clare, mișcările de masă din secolul al V-lea. obiectiv, ele erau îndreptate împotriva statului despotic, rămășițelor unor relații de sclavie învechite care încurcau societatea romană și împiedicau progresul.

Un exemplu de mișcare populară puternică, diversă în compoziția sa socială este mișcarea bagaudilor din Galia, care a apărut încă din secolul al III-lea și în secolul al V-lea.

a izbucnit cu vigoare reînnoită. „Ce altceva a dat naștere bagaudilor”, exclamă Salvian, „dacă nu pedepsele noastre exorbitante, necinstea conducătorilor, interzicerile și jafurile comise de oameni care au transformat colectarea datoriilor publice într-o sursă a propriilor venituri și impozitele în prada lor. ? ..” Mișcarea Bagaudilor a cuprins regiunile centrale ale Galiei, dar a fost deosebit de puternică și organizată în districtul Armorica (Bretania modernă). Conduși de liderul lor Tibatton, bagauzii în 435-437. a eliberat Armorica de sub autorităţile romane şi a stabilit stăpânirea acestora. După înfrângerea din 437, primită de la trupele imperiale (inclusiv detașamentele hunice) conduse de Aetius, mișcarea Bagaud a izbucnit în anii 440 și a durat aproape un deceniu întreg.

În Africa, protestul social al populației a luat forma unor mișcări religioase. Deja din secolul III. Comunitățile creștine africane au manifestat sentimente separatiste, care au fost instituționalizate în învățăturile episcopului Donat. Aripa de extrema stanga a donatismului a devenit asa-numitele circucellioni, sau agonisti (luptatori pentru adevarata credinta), in a caror miscare au predominat fenomenele de protest social. „Care stăpân”, a spus adversarul lor Augustine, „nu a fost forțat să se teamă de sclavul său dacă recurgea la patronajul lor (agoniști. - V.K.)? Cine a îndrăznit măcar să amenințe distrugătorul sau vinovatul? Cine s-ar putea recupera de la distrugătorul depozitelor de vin, de la debitorul care le cere ajutorul și protecția? De frica de bâte, incendii, moarte imediată, documentele pentru cei mai răi sclavi au fost distruse pentru ca aceștia să plece ca liberi. Biletele la ordin retrase au fost restituite debitorilor. Toți cei care își neglijau cuvintele dure erau nevoiți să urmeze ordine cu flageluri și mai aspre... Unii părinți de familie, oameni de înaltă naștere și de educație nobilă, abia erau aduși în viață după bătăi sau, legați de o piatră de moară, o roteau, mânați de flageluri, ca niște vite josnice” . Până la sfârșitul anilor 420, agoniștii reprezentau un pericol grav pentru aristocrația locală și pentru puterea romană.

Ereziile - mișcări religioase care nu recunosc dogmele aprobate ale bisericii ortodoxe - devin o formă particulară de protest social. Mai ales răspândită în secolul al V-lea. în Galia, a existat o erezie a unui originar din Marea Britanie, Pelagius, care a respins dogma principală a bisericii despre natura păcătoasă a oamenilor, presupus împovărați de păcatul originar al lui Adam, și pe această bază, negând sclavia, opresiunea și nedreptate. Pelagianismul într-o formă religioasă particulară, subliniind esența perfectă a omului, a justificat diferite forme de protest social al claselor inferioare ale societății romane împotriva exploatării în creștere, a opresiunii fiscale și a normelor dreptului sclavagist.

Mișcările populare în masă, diverse în formele lor de manifestare, au subminat relațiile sociale învechite și statul despotic din spatele lor - Imperiul Roman de Apus.

Schimbări fundamentale în structura socio-economică, organizarea statului s-au produs în condițiile unui aflux tot mai mare de triburi barbare la granițele romane, descoperirile lor constante și jafurile de graniță și teritorii adânci. Federațiile tribale ale francilor, suevilor, alemanilor, burgunzii, vandalilor, goților și altor triburi care trăiau de-a lungul frontierei romane limes au cunoscut un proces de dezintegrare a sistemului tribal și formarea relațiilor de clasă timpurii, care a fost accelerată de influența puternică a civilizatie romana. Există o separare a unui strat de nobilime tribală, unind în jurul lor echipele de militante ale colegilor lor de trib, care preferă meșteșugul militar oricărui altul; militanţa triburilor barbare de graniţă este în creştere. Agresivitatea lor este alimentată de slăbirea puterii militare a Imperiului și de bogăția provinciilor romane.

La sfârşitul secolului al IV-lea. începe așa-numita mare migrație a popoarelor, cauzată de deplasarea unei mari coaliții de triburi conduse de huni din stepele caspice în direcția vest.

În timpul marii migraţii a popoarelor de la sfârşitul secolelor IV-V. a avut loc la o scară fără precedent de mișcare a numeroase popoare, uniuni tribale și triburi din Europa Centrală și de Est. Ele au avut un impact uriaș asupra relațiilor socio-economice, și asupra situației politice atât în ​​Europa, cât și în întreaga Mediterană, asupra prăbușirii Imperiului Roman de Apus și au adus sfârșitul întregii lumi antice mai aproape.

Acestea au fost trăsăturile fundamentale și formele specifice de manifestare ale revoluției sociale, în timpul căreia s-au prăbușit vechea societate romană de sclavi și statulitatea ei în partea de vest a fostului Imperiu Mediteranean.

2. Căderea Imperiului Roman.

Căile dezvoltării istorice a imperiilor de Răsărit și de Vest, după ce s-au separat în cele din urmă în 395, au diferit semnificativ unele de altele. Imperiul de Răsărit, care mai târziu a devenit cunoscut drept Imperiul Bizantin, s-a transformat într-un stat feudal ca urmare a unor procese complexe, care ar putea dura încă o mie de ani, până la mijlocul secolului al XV-lea (1453). Soarta istorică a Imperiului Roman de Apus s-a dezvoltat diferit. Prăbușirea sistemului sclavagist în interiorul granițelor sale a decurs deosebit de rapid, a fost însoțită de războaie sângeroase, lovituri de stat, revolte populare, care au subminat în cele din urmă fosta putere a uneia dintre cele mai mari state ale lumii antice.

După ce tânărul Honorius (395-423) a devenit împărat, la începutul secolului al V-lea, în fruntea guvernului imperial se afla un vandal de origine, Stilicho. A trebuit să rezolve două sarcini cele mai importante: în primul rând, respingerea invaziilor barbare din Italia însăși și, în al doilea rând, suprimarea mișcării separatiste din Galia.

Numai cu mare dificultate a fost posibilă respingerea invaziei echipelor vizigote conduse de Alaric în anii 401-402 și reluarea relațiilor contractuale cu acesta. În 404-405, Italia a fost invadată din Alpii de Est de trupele gotului Radagaisus, care au ajuns chiar în Florența, dar a fost totuși învinsă nu departe de acest oraș. Toate aceste invazii au arătat că pericolul cel mai grav amenință centrul statului - Italia și direct capitalele - capitala istorică a orașului Roma și reședința împăratului, care de acum înainte era puternic fortificată, înconjurată de mlaștini impenetrabile, Ravenna.

Pentru a proteja capitala imperială, Stilicho a transferat în Italia o parte din trupele de câmp manevrabile din Marea Britanie și Galia. Prin aceasta el a slăbit apărarea granițelor Rinului și a întregii Galii. După retragerea unor părți din trupe, acest lucru însemna de fapt că imperiul lăsa provinciile vestice în seama destinului lor. Aceasta nu a omis să profite de coalițiile tribale ale alanilor, vandalii suebi, care în 407 au spart granița Rinului și, trecând râul, au pătruns în Galia, devastând tot ce le-a aflat în cale. Aristocrația provincială, formată din nobilimea galo-romană, a trebuit să conducă apărarea provinciilor lor, fără a se baza pe ajutorul guvernului imperial. Toate acestea au dus la faptul că trupele staționate în Marea Britanie și Galia l-au proclamat pe împăratul Constantin (407-411). Cu mare dificultate, a reușit să restabilească situația de la granița Rinului: i-a împins pe vandali și Suebi înapoi în Spania și a reușit să stabilizeze situația internă din Galia, a înăbușit răscoala bagaudilor.

Inacțiunea guvernului central, care era ocupat să respingă un nou raid al trupelor lui Alaric care au invadat Iliria, a contribuit la întărirea poziției uzurpatorului Constantin în Galia. Era neliniștit și în capitala imperială însăși. În 408, Stilicho, aparent omnipotent, a fost înlăturat de la putere și ucis. Un grup a venit la putere, care a rupt imediat relațiile aliate cu Alaric, trupele sale s-au mutat din nou în Italia. De data aceasta, Alaric a ales orașul etern Roma ca scop al campaniei sale, pe care a asediat-o în toamna anului 408. După ce au plătit o răscumpărare uriașă, locuitorii Romei au reușit ridicarea asediului și retragerea trupelor vizigote. Alaric a încercat să negocieze cu guvernul imperial. Ravenna despre o pace acceptabilă, dar negocierile au fost din nou întrerupte de grupul curții, iar pentru a face presiune asupra curții imperiale și pentru a grăbi adoptarea deciziilor care erau benefice pentru ei înșiși, Alaric și-a condus trupele mai departe. slăbind din nou Roma. Pe drum, sclavii fugari au început să se alăture goților. Orașul Roma a fost abandonat în mila destinului de către împărat, care s-a refugiat în Ravenna, bine fortificată. Neavând nici un sprijin, Roma nu a putut rezista trupelor vizigoților și la 24 august 410, porțile orașului Romei au fost deschise de sclavi. Vizigoții au pătruns în oraș și l-au jefuit cu brutalitate.

Căderea Romei a făcut o impresie uriașă asupra contemporanilor săi. Roma a continuat să existe după invazia vizigoților, dar semnificația sa globală s-a pierdut. „Orașul Etern” era gol, în forul roman, unde odinioară se decidea soarta popoarelor aproape întregii lumi civilizate, acum creștea iarba groasă și pășunau porcii: Căderea și sacarea brutală a Romei în toți oamenii cultivați din Mediterana a provocat o înțelegere a pieirii statului roman în general. Acum nimeni nu se îndoia de apropierea declinului Imperiului Roman de Apus, a culturii și a structurii sociale a acestuia. Influențată de premoniția unei catastrofe, una dintre cele mai mari figuri ale bisericii creștine de la începutul secolului al V-lea, Regia Augustine, episcopul orașului Hipona, a început să lucreze la celebra sa lucrare „Despre orașul lui Dumnezeu” (412-425). ), în care a reflectat asupra motivelor ascensiunii și căderii regatelor pământești, în includerea Imperiului Roman. Augustin și-a dezvoltat teoria despre orașul divin, care ar trebui să înlocuiască regatele pământești.

În toamna anului 410, guvernul imperial de la Ravenna s-a aflat într-o situație foarte dificilă. Vizigoții, care au jefuit Roma și al căror conducător, după moartea neașteptată a Alaric, în vârstă de treizeci și patru de ani, în 410, era nepotul său, regele Ataulf, au blocat de fapt Italia. În Galia, a condus uzurpatorul Constantin, iar în Spania, uniunile tribale ale alanilor, vandalilor și suevilor care străpunseseră acolo erau la conducere. A început un proces treptat de prăbușire a imperiului, care nu a mai fost posibil să se oprească. În asemenea condiții, guvernul de la Ravenna a fost nevoit să-și schimbe politica față de barbari: romanii au făcut noi concesii. De acum înainte, detașamentele barbare nu au fost doar angajate în slujba imperiului, așa cum se practica încă din secolul al IV-lea, împărații au fost nevoiți să accepte crearea unor state barbare semi-independente pe teritoriul imperiului, care au păstrat doar apariţia puterii asupra lor. Așadar, în 418, pentru a-i îndepărta pe vizigoți din Italia și a înlătura uzurpatorul de la putere, vizigoții, conduși de regele Teodoric, au primit pentru așezare Aquitania, partea de sud-vest a Galiei.

Vizigoții s-au stabilit aici definitiv cu tot tribul, au venit cu soțiile și copiii. Războinicii lor, ca și nobilimea, au primit terenuri în detrimentul confiscărilor de la populația locală. Vizigoții s-au apucat imediat de a-și înființa propria economie, folosind normele legale și obiceiurile în vigoare în mediul lor. Cu localnici, cetăţeni romani şi proprietari de pământ, care au continuat să aibă normele dreptului roman, aici s-au stabilit anumite relaţii. Vizigoții erau considerați cuceritori, stăpâni ai întregului teritoriu, deși erau considerați aliați (federați) ai curții imperiale. Astfel, în 418, pe teritoriul Imperiului Roman de Apus a luat naștere primul regat barbar.

Dar încă din 411, guvernul imperial a recunoscut drept federați ai imperiului uniunile tribale ale suebilor, care sunt acum ferm stabilite în partea de nord-vest a Spaniei. A fost recunoscută și uniunea tribală a vandalilor, care, neputând să pună un loc în Spania și au profitat de invitația guvernatorului african Bonifaciu, au trecut în Africa în 429 și și-au format acolo propriul regat vandal, condus de regele Genzirich. Spre deosebire de vizigoți, care mențineau relații pașnice cu localnicii, vandalii din regatul lor au stabilit un regim crud în raport cu populația romană locală, inclusiv cu proprietarii de pământ și ierarhii creștini. Au distrus orașe, le-au supus jafurilor și confiscării, au transformat locuitorii în sclavi. Administrația romană locală a făcut încercări slabe de a-i forța pe vandali să se supună, dar acest lucru nu a dus la niciun rezultat. În 435, imperiul a fost nevoit să recunoască oficial regatul vandal ca un aliat al imperiului, în mod formal acest regat și-a asumat obligația de a plăti un impozit anual către Ravenna și de a proteja interesele împăratului, dar de fapt „o parte semnificativă a provinciile africane pentru împărat s-au pierdut.

Alte formațiuni de stat barbare de pe teritoriul imperiului includ regatul burgunzi, care a apărut în Sabaudia (sud-estul Galiei) în 443, și regatul anglo-saxonilor din sud-estul Marii Britanii (451).

Noile regate semi-independente s-au supus ordinelor curții imperiale numai dacă era și în interesul lor. De fapt, ei și-au urmat propria politică internă și externă, împărații erau neputincioși să-i aducă la ascultare. Într-o situație politică atât de dificilă, curtea imperială, cu tot felul de manevre, a menținut aspectul existenței Imperiului Roman de Apus în anii 420-450. Regatele și regiunile barbare erau considerate doar părțile sale constitutive. Ultima unificare relativă a Imperiului Roman de Apus a avut loc în anii de pericol teribil care l-a amenințat din partea triburilor hunice.

În 377, hunii au capturat Pannonia și la sfârșitul secolului al IV-lea - și începutul secolului al V-lea nu a reprezentat un pericol grav pentru Roma. După cum știm, dimpotrivă, romanii au recrutat de bunăvoie trupe hune pentru a-și atinge obiectivele militare și politice. Așadar, Flavius ​​​​Azcius, unul dintre cei mai renumiți politicieni romani care s-a bucurat de o mare influență la curtea împăratului Valentinian al III-lea (425-455), a folosit adesea trupe mercenare hune împotriva altor triburi - burgunzi, vizigoți, franci, bagaud etc. , la început În anii 440, a avut loc o întărire bruscă a hunilor, conduși de conducătorul lor Attila (433-453).

Hunii s-au alăturat mai multor triburi la unirea lor și, profitând de slăbiciunea atât a Imperiului Roman de Apus, cât și a Bizanțului, care la vremea aceea ducea războaie grele cu vandalii din Africa și cu perșii de pe Eufrat, au început raiduri devastatoare pe regiunile Peninsulei Balcanice. Cu ajutorul unei răscumpărări, precum și a ostilităților de succes, bizantinii au reușit să respingă atacul hunilor, iar apoi, la începutul anilor 450, au invadat teritoriul Galiei, jefuind și ardând tot ce le-a aflat în cale. Hoardele hunilor reprezentau un pericol de moarte nu numai pentru galo-romani, cetățenii romani și proprietarii de pământ, ci și pentru numeroasele triburi barbare care trăiau în Galia pe teritoriul imperiului și gustaseră deja beneficiile civilizației romane. S-a creat o coaliție puternică împotriva hunilor, care era formată din franci, alani, armoricani, burgunzi, vizigoți, sași, precum și din coloniști militari. Coaliția anti-hunică a fost condusă de Flavius ​​Azcius, care anterior și-a folosit de bunăvoie unitățile de mercenari în interesul imperiului.

Bătălia decisivă dintre coaliție și triburile hune a avut loc pe câmpurile Catalauniene în iunie 451. Aceasta a fost una dintre cele mai mari și mai sângeroase bătălii din istoria omenirii. Istoricul gotic Jordan susține că pierderile de ambele părți s-au ridicat la o cifră uriașă de 165 de mii de oameni, existând dovezi că numărul celor uciși a ajuns la 300 de mii de oameni. În urma bătăliei de pe câmpurile Catalauniene, hunii au fost înfrânți. Formarea lor extinsă și fragilă de stat a început să se dezintegreze și, la scurt timp după moartea liderului Attila (453), s-a prăbușit în cele din urmă.

De ceva vreme, pericolul hunic a adunat forțe eterogene în jurul imperiului, dar imediat după victoria catalaunilor și după ce invazia hunică a fost respinsă, procesele de divizare internă a imperiului s-au intensificat. Regatele barbare, unul după altul, au încetat să facă socoteală cu împărații din Ravenna și au început să urmeze o politică independentă.

Vizigoții au întreprins cucerirea cea mai mare parte a Spaniei. Ei și-au extins posesiunile în detrimentul regiunilor imperiale din Galia de Sud. În același timp, vandalii au capturat o parte semnificativă a provinciilor africane și și-au construit propria flotă, după care au început să facă raiduri devastatoare în Sicilia, Sardinia și Corsica. Profitând de neputința curții din Ravenna, vandalii au atacat capitala istorică a imperiului - orașul Roma (455), care a rămas reședința șefului Bisericii Romane de Apus - papa. Vandalii au luat și au supus „orașul etern” unei înfrângeri fără precedent de 14 zile în istorie. Au distrus fără sens tot ce nu puteau lua cu ei. În acest moment, cuvântul „vandalism” a devenit un cuvânt de uz casnic.

În Galia, regatul burgunzilor și-a întărit din ce în ce mai mult poziția. Afluxul de franci, care s-au stabilit ferm în regiunile sale nordice, a crescut aici. Nobilimea locală a Spaniei și a Galiei credea că este mai profitabil pentru ea să stabilească relații de cooperare cu regii barbari, care erau adevărații stăpâni ai zonelor pe care le capturaseră, decât să mențină relații cu îndepărtatul și neputinciosul împărat Ravenna.

Rezultatul prăbușirii Imperiului Roman de Apus a fost o ceartă cu privire la puterea imperială iluzorie, care a început între diferite facțiuni de curteni și comandanți ai armatelor individuale. Grupări, una după alta, au început să-și ridice protejații pe tronul Ravennei, față de care nimeni nu avea nicio atenție și care au fost repede aruncați de pe tron.

Singura excepție a fost împăratul Iulius Majorian (457-461). El a încercat să găsească printre toate haosul și devastarea mijloace pentru consolidarea internă și externă a imperiului. Majorian a propus câteva reforme importante care trebuiau să eficientizeze impozitarea în sine, precum și să întărească curia orașului și proprietatea funciară a orașului de mijloc. Toate acestea trebuiau să revitalizeze viața urbană și să restaureze orașele, să elibereze de datorii pe locuitorii provinciilor romane rămase. În plus, Majorian a reușit să stabilizeze situația internă dificilă din Galia și Spania, unde a întărit pentru o vreme dominația romană.

Se putea avea impresia că puterea imperiului era reînviată. Cu toate acestea, recuperarea este puternică. Imperiul Roman de Apus nu mai era profitabil nici pentru reprezentanții nobilimii provinciale, nici, mai ales, pentru regii barbari. Împăratul Majorian a fost ucis, iar ultima încercare de restabilire a imperiului a fost îngropată împreună cu el. De acum înainte, tronul Imperiului Roman de Apus a devenit o jucărie în mâinile conducătorilor echipelor de barbari. Împărați marionete din Ravenna s-au succedat rapid, în funcție de influența unuia sau a altuia grup de curte.

În 476, comandantul gărzii imperiale, formată din mercenari germani, 0doacre, el însuși de origine din tribul germanic al Skirs, l-a destituit pe împăratul de 16 ani, care, în mod ironic, purta numele miticului fondator al orașul Roma și statul roman, Romulus. Pentru copilăria sa, Romulus a fost poreclit nu August, ci Augustulus. Astfel, Odoacru a distrus însăși instituția Imperiului Roman de Apus și a trimis semnele demnității imperiale la Constantinopol. Și-a format în Italia propriul său regat - statul Odoacru. Imperiul Roman de Apus a încetat să mai existe, pe ruinele sale au început să apară noi state, noi formațiuni politice, în cadrul cărora s-au format relații socio-economice feudale. Și deși căderea puterii împăratului roman de Apus, care pierduse de mult prestigiul și influența, nu a fost percepută ca un eveniment major, în istoria lumii anul 476 a devenit piatra de hotar în care lumea antică a încetat să mai existe - deținerea de sclavi. formarea socio-economică. O nouă perioadă a început în istorie - Evul Mediu.

Astfel, semnificația istorică mondială a căderii Imperiului Roman de Apus nu constă în faptul însuși al morții sale, ci în faptul că prăbușirea Imperiului Roman de Apus a marcat moartea sistemului de sclavi și a sclavilor. deţinerea modului de producţie în general. În urma dezintegrarii relațiilor de sclavie din Orient, care s-au prăbușit în primul rând în China, principala cetate a sclavagismului din Occident a căzut. A fost dezvoltată o nouă metodă de producție, mai progresivă din punct de vedere istoric.

Vorbind despre moartea societății de sclavi din Imperiul Roman de Apus, ar trebui în primul rând să ținem cont de cauzele interne profunde care au dus la aceasta. Modul de producție deținând sclavi a supraviețuit de mult, și-a epuizat posibilitățile de dezvoltare, ceea ce a dus relațiile de sclavi și societatea de sclavi într-o fundătură. Sclavia a devenit un obstacol în calea dezvoltării ulterioare a producției.

În roman; În societatea imperiului târziu, s-au observat combinații complexe contradictorii ale vechilor relații de sclavie cu elemente de relații noi - cele feudale -. Aceste relații și forme s-au împletit uneori în mod complex cu cele vechi: au coexistat, deoarece vechile fundații erau încă destul de stabile și tenace, iar noile forme apărute erau învăluite într-o rețea densă a acelorași vechi relații și supraviețuiri;

În acei ani, a început extinderea formei de proprietate a sclavilor. După cum s-a spus de mai multe ori mai sus, proprietatea pământească mică și mijlocie, asociată cu orașele și păstrând în cea mai mare măsură trăsăturile economiei sclavagiste din vremuri trecute, a cunoscut un declin profund în perioada imperiului târziu. În același timp, s-a înregistrat o creștere a moșiilor mari (saltus), care nu mai erau asociate cu orașele. Pe măsură ce s-au dezvoltat, aceste moșii s-au transformat într-un tot închis atât din punct de vedere economic, cât și politic. Au devenit practic independenți de guvernul central. Astfel de moșii diferă deja semnificativ de latifundiile clasice de sclavi și anticipau în structura lor unele trăsături ale moșiei feudale. Cu toate acestea, în condițiile Imperiului Roman târziu, această nouă formă de proprietate nu putea primi o dezvoltare nestingherită și completă, iar moșiile magnaților romani din secolele IV-V ar fi trebuit să devină doar embrionul unei noi forme de proprietate.

În plus, ponderea proprietății pământești mici și mijlocii în economia imperiului târzie nu trebuie subestimată. Fermele micilor proprietari de pământ și curiale nu au fost absorbite complet de marile moșii. O serie de surse juridice (în primul rând codul lui Teodosie) și literare (Sidonius Apollinaris, Salvian) confirmă fără echivoc existența curiei și a formelor asociate de proprietate funciară până la distrugerea Imperiului Roman de Apus. Această împrejurare devine cu atât mai importantă cu cât declinul orașelor nu poate fi imaginat ca un fenomen simultan și universal, ca să nu mai vorbim de rolul important al orașelor din partea de est a imperiului sau Africii. Trebuie remarcat faptul că orașele provinciilor vestice în unele cazuri au continuat să păstreze importanța centrelor economice și politice locale, în special în regiunile Rin și Internauan.

Un obstacol serios în calea dezvoltării unei noi forme de proprietate a fost faptul că în saltus-ul roman târziu această nouă formă a fost încurcată într-o rețea densă de relații de sclavie care nu fusese încă supraviețuită. Folosirea muncii coloanelor și sclavilor plantați pe pământ nu a căpătat încă caracterul de exploatare feudală - aceasta este diferența fundamentală dintre saltus-ul roman târziu și moșia feudală.

În ciuda păstrării unor mase mari de sclavi și a utilizării muncii lor atât în ​​exploatații mari, cât și mijlocii, colonii au devenit, fără îndoială, figura de frunte în producția agricolă a imperiului târziu. Acest lucru este valabil mai ales pentru ultimele două secole de existență a Imperiului Roman de Apus, când a existat o anumită nivelare a pozițiilor tuturor categoriilor de populație dependentă. Caracterul particular al acestei nivelări a constat în faptul că a unit, parcă, două procese care se îndreptau unul spre celălalt: odată cu restrângerea generală a libertății, înrobirea diferitelor categorii de populație dependentă, a existat o extindere la toate aceste categorii, inclusiv coloniile, de un statut juridic care purta în mod fundamental relațiile economice ale unei societăți de sclavi.

Apropierea considerabilă a colonului de întregul sistem de relații de sclavie, caracterul intermediar al poziției sale între sclavul clasic și iobagul medieval este determinată, în special, de faptul că el, ca și alte categorii ale populației dependente, nu a primit proprietatea asupra instrumentelor de producţie. Din izvoarele antice se știe bine că, în perioada imperiului timpuriu, proprietarul pământului dădea coloniilor toate uneltele pentru utilizare. În ultimele secole ale existenței imperiului, drepturile proprietarilor de pământ asupra inventarului folosit de coloane și, în general, asupra întregii proprietăți a coloanelor, erau consacrate prin lege. Deci, de exemplu, în legislația vremurilor lui Arcadius și Honorius (sfârșitul secolului al IV-lea) se indică faptul că toată proprietatea colonului aparține stăpânului său, codul lui Teodosie precizează că colonul nu are dreptul să înstrăineze pământul și în general orice din proprietatea sa fără acordul stăpânului. La începutul secolului al VI-lea, codul lui Iustinian confirma legal că toată proprietatea coloanei aparține stăpânului său. Astfel, colonul, deși conducea o economie independentă, nu se bucura de nicio capacitate juridică de proprietate și nu avea proprietatea asupra instrumentelor de producție. Aceasta era trăsătura esențială care deosebea coloana de țăranul feudal. Relațiile cu instrumentele de producție și acele forme de distribuție a produselor de producție (taxele și obligațiile coloanelor), care dominau în Imperiul Roman târziu, au apropiat în mare măsură coloana și sclavul în sensul puținului lor interes. în rezultatele muncii proprii. Una dintre cele mai caracteristice contradicții ale modului de producție sclavagist a fost astfel păstrată sub această nouă formă de exploatare și în munca noii categorii de producători direcți.

Lipsa dreptului de proprietate a colonului asupra uneltelor de producție a fost în același timp trăsătura care deosebea saltusul roman târziu de moșia feudală. Cea mai caracteristică și definitorie trăsătură a acestuia din urmă trebuie considerată că în ea, alături de proprietatea feudală asupra pământului, există și proprietatea individuală a țăranului asupra instrumentelor de producție și în economia sa privată bazată pe munca personală. Incapacitatea de proprietate a coloanei, care în acest sens îl apropia de un sclav, excludea o asemenea posibilitate. Astfel, peste toate aceste noi forme ale unui sistem social mai progresist (o nouă formă de proprietate funciară, noi forme de dependență), au cântărit puternic vechile relații ale societății sclavagiste, care au împiedicat și limitat dezvoltarea elementelor modului feudal. de producţie.

Aristocrația conducătoare a Imperiului Roman târziu era și ea într-o stare de decădere. S-au evidențiat vârful magnaților pământului, care erau asociați cu marea proprietate a pământului - proprietarii de saltus. O anumită valoare a fost păstrată de un strat destul de îngust de nobilime monetară și comercială. Poziția curialelor de sclavi în ultimele secole de existență a Imperiului Roman s-a deteriorat catastrofal, dar, cu toate acestea, curia, după cum se spune, a persistat și, în consecință, curialele reprezentau încă o anumită forță socială și politică.

Clasa conducătoare a societății romane, atât în ​​perioada imperiului timpuriu, cât și chiar în perioada republicii, nu a reprezentat niciodată un singur întreg, dar ceea ce era nou a fost că magnații teritoriali romani târzii își dețineau uriașele proprietăți pe o bază diferită. decât marii proprietari de pământ din epoca republicii sau a imperiului timpuriu – nu ca membri ai colectivului de proprietari de sclavi și proprietari de pământ liberi. La un moment dat, apartenența la un astfel de colectiv, după cum se știe, era o condiție necesară pentru deținerea proprietății funciare. Magnații pământești romani târzii, dimpotrivă, s-au separat de aceste colective, despărțiți de orașe și, în unele cazuri, de guvernul central și, prin urmare, s-au simțit adesea în moșiile lor uriașe ca conducători independenți și regi independenți. Dar degenerarea acestei elite conducătoare în clasa feudalilor nu a avut loc și nu a putut avea loc, deoarece baza puterii lor economice și politice nu era încă o formă feudală de proprietate.

De asemenea, ar trebui să subliniem caracterul conservator al suprastructurii societății romane târzii și, mai ales, suprastructura sa politică. Transformarea statului roman într-o mașinărie gigantică de pompare a taxelor și a extorcărilor mărturisește suficient de clar rolul său inhibitor, că a fost un obstacol serios în calea dezvoltării unor relații mai progresiste. Astfel, de exemplu, prin asigurarea legală a lipsei de proprietate a coloniei asupra instrumentelor de producție, statul, în măsura în care a putut, a împiedicat transformarea acestora în producători de tipul țăranilor medievali.

Puterea imperială din Roma în secolele IV-V a încercat să manevreze între noii magnați de pământ și vechii proprietari de sclavi curial. Dacă, după cum se poate observa cu ușurință din cele de mai sus, guvernul împăratului Constantin a sprijinit în mod deschis marii magnați de pământ, atunci mai târziu, și anume sub împăratul Iulian, există dorința de a reînvia curia orașului. În această manevră s-a manifestat și cunoscutul conservatorism al statului roman, acesta își pierdea suportul social. Poate că a continuat să fie necesar pentru curial, dar ei, slăbind treptat din ce în ce mai mult, nu puteau să servească ei înșiși drept suport suficient de puternic pentru aceasta. Pentru magnații pământului, care se îndepărtau tot mai mult de guvernul central, statul de la un moment dat, și anume de la mijlocul secolului al IV-lea, a devenit o piedică. Adevărat, în acele cazuri în care era vorba de înăbușirea revoltelor, marii magnați funciari s-au dovedit a fi interesați de existența statului și de asistența acestuia. Statul roman, chiar și în ultimele secole de existență, a rămas practic sclavagist, deoarece a fost un produs al dezvoltării unor relații tocmai sclavagiste, protejate și susținute de dreptul pur sclavagist (confirmare juridică a lipsei de sclavie). drepturi de proprietate pentru rubricile despre instrumentele de muncă) și o ideologie pur sclavagista - educația disprețului în rândul cetățenilor liberi față de sclavi.

Cu toate acestea, în domeniul ideologiei au avut loc schimbări semnificative, dintre care cea mai mare a fost victoria creștinismului. Doctrina creștină, care a apărut sub forma protestului social al plebeilor urbani, s-a transformat apoi în religia de stat a imperiului sclavagist, dar acest lucru s-a întâmplat deja în perioada expansiunii relațiilor sclavagiste, în timpul crizei ideologia polis - filozofie antică, morală, drept. Tocmai pentru că creștinismul a fost expresia cea mai frapantă a acestei crize, ulterior a devenit posibilă adaptarea ei la nevoile ordinii sociale care venise să înlocuiască sistemul sclavagist. În general, elementele noului, acele instituții feudale care au apărut în embrion în societatea romană, nu aveau perspective de dezvoltare liberă și erau îngreunate de relații de sclavie persistente, care încă nu au supraviețuit. Această situație este destul de firească și de înțeles, deoarece toate aceste instituții s-au format în Imperiul Roman. În contextul unei civilizații pe moarte, în cadrul unei societăți de sclavi care se afla într-o stare de criză profundă.

Singurul mijloc care putea asigura dezvoltarea liberă a noilor forțe era o „revoluție radicală” capabilă să îngroape complet societatea sclavagista cu structura ei politică încă suficient de puternică. Totuși, această lovitură de stat nu a putut fi efectuată doar de forțele interne ale societății romane. Largile mișcări populare din secolele III-V, precum răscoalele Bagaudilor, mișcările agnosticilor, au zguduit fără îndoială Imperiul Roman, dar nu au putut să-l distrugă complet.

Acest lucru a necesitat o combinație de luptă în cadrul societății cu un factor extern precum invazia barbarilor pe teritoriul imperiului. Ca urmare a influenței combinate a acestor factori istorici, a venit moartea Imperiului Roman de Apus, moartea sistemului de sclavi.

3. Concluzie.

Roma antică a devenit etapa finală în istoria lumii antice în ansamblu și, prin urmare, în evoluția societății și a statului ei. Ei au găsit o manifestare vie atât a trăsăturilor specifice ale statului și culturii romane, cât și a trăsăturilor generale ale multor societăți geloase.

O societate divizată social și un stat au început să se formeze pe pământul italian mai târziu decât în ​​țările din Orient și în lumea greacă. Cei mai timpurii muguri de civilizație din Italia au apărut în a doua jumătate a secolului al VIII-lea. î.Hr e. în orașele etrusce și primele colonii grecești, în timp ce relațiile tribale se păstrau încă între triburile italice. În secolul al V-lea î.Hr e. statulitatea primară se formează la Roma, aparent cel mai dezvoltat centru al triburilor italice. Formarea statului roman și a structurii sociale din timpurile timpurii a avut loc într-un mediu de influență puternică asupra Romei din orașele și coloniile etrusce din Marea Grecie, ceea ce a determinat baza complexă multietnică și culturală a civilizației romane în curs de dezvoltare. Pe la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. s-a produs o oarecare netezire a eterogenității diferitelor regiuni ale Peninsulei Apenine, depășirea policentrismului procesului cultural și o anumită unificare socio-politică, care s-a intensificat în timpul cuceririi treptate a Italiei de către Roma și a creării Uniunii Romano-Italiane ca un nou tip de asociație politică. Procesul de romanizare a Italiei care a început a însemnat crearea unui nou sistem economic, schimbări semnificative în structura clasei sociale, un nou tip de guvernare și bazele unei noi culturi. Cea mai importantă trăsătură a procesului de romanizare a fost, pe de o parte, formarea și înflorirea instituțiilor polis-comunale, pe de altă parte, s-a conturat o cale de depășire a acestora.

Romanizarea Italiei, pe de o parte, a condus la nivelarea structurilor polis-comunale sub modelul roman, pe de altă parte, civitas-ul roman în sine s-a îmbogățit prin împrumutarea unui număr de instituții din politicile grecești, orașe etrusce și tribale italiene. formațiuni. În același timp, în cadrul unificării de stat a Italiei, transformarea uniunii politicilor și comunităților într-un nou întreg politic și socio-economic a fost o entitate socio-politică cu totul nouă decât civitas-ul tradițional. Consolidarea şi romanizarea Italiei s-a intensificat datorită faptului că de la mijlocul secolului al III-lea. î.Hr e. Roma a pornit pe calea cuceririi teritoriilor non-italiene. După războaiele punice din secolul al III-lea. î.Hr e. s-au format primele unităţi-provincii administrative neitalice. In secolul I î.Hr e. astfel de provincii acopereau întreaga Mediterană. Crearea unui sistem provincial cu un statut special de administrație ca teritorii cucerite și ocupate a distins brusc Italia prin poziția sa politică și juridică de țară în care locuiesc cetățeni romani sau aliații acestora, aparținând adesea aceluiași grup etnic. Jefuirea provinciilor și afluxul puterii și bogăției sclavilor în Italia au contribuit la crearea și introducerea sclaviei clasice, un nou tip de economie de mărfuri. Stabilirea legăturilor economice între diferite zone a dus la unificarea formațiunilor polis-comunale izolate din jurul Romei, la crearea unor noi instituții și relații supra-polis.

Maturarea noilor structuri suprapolis, ofilirea sau transformarea instituțiilor comunitare în instituții de tip nou s-au petrecut într-o luptă socio-politică acută, războaie civile lungi și sângeroase, în focul cărora a avut loc căderea sistemului republican. .

Criza republicii a fost rezultatul firesc al evoluției seculare a polis și civitas ca principale celule ale lumii antice. În Imperiul Roman se conturează deja alte structuri economice, sociale și politice. A apărut o putere mondială unică, care acoperă întreaga Mediterană, s-a menținut cunoscuta sa unitate economică și culturală, romanizarea provinciilor și transformarea treptată a acestora în părți egale ale statului, unificarea relațiilor sociale, răspândirea sclaviei clasice și A avut loc cetățenia romană în provincii. Organizarea administrației imperiale, care a asumat o civilizație destul de avansată, și controlul efectiv al guvernului central au creat o situație nouă, atât de diferită de lumea politicilor suverane în război sau de coexistența mecanică a politicilor autonome și a structurilor comunale răsăritene în monarhiile elenistice. . Era deja o nouă societate imperială, un nou tip de stat. Cu toate acestea, această nouă ordine a apărut din fundamentele tradiționale polis-comunale. Instituțiile Polis au fost restructurate semnificativ în timpul tranziției la relațiile imperiale, dar nu se poate vorbi de distrugerea lor completă. Instituțiile polis-comunale transformate au fost integrate organic în sistemul imperial, formând baza municipiilor romane. Politicile anterioare s-au transformat în municipalități, orașele nou înființate au primit un dispozitiv de tip municipal. Municipiile aveau un teritoriu rural repartizat orașului, se bucurau de o autonomie destul de largă, își rezolvau treburile la o ședință a cetățenilor, alese organe guvernamentale locale, adică reproduceau în mare măsură ordinul polis. Dar nu mai erau nici politici suverane, nici entități autonome în cadrul statelor elenistice. Municipalitățile romane erau unități administrative locale, subordonate fie guvernatorului provincial, fie direct împăratului.

Recunoscuta stabilitate a sistemului imperial, conducerea eficientă de către guvernul central și aparatul provincial, au fost completate de reforma organizației militare, conferindu-i un caracter cuprinzător datorită recrutării armatei din toate secțiile libere ale populația și poziția relativ înaltă a legionarilor obișnuiți și a oferit Imperiului în ansamblu o anumită ordine socială și liniște. O economie care funcționează bine, unind întreaga Mediterană, o binecunoscută ordine în relațiile sociale, o administrație stabilă a statului și o autonomie locală largă au creat condiții favorabile dezvoltării culturii romane. În procesul de romanizare a provinciilor, de răspândire a sclaviei clasice și a relațiilor socio-politice asociate acesteia, a avut loc îmbogățirea reciprocă a culturii culturii romano-italice, greacă propriu-zisă, datorită interacțiunii cu cea celtică, iberică. , tracic etc. Pe baza culturii romano-grece, o civilizaţie mediteraneană mai complexă şi multicomponentă, care cuprinde realizările culturale ale altor popoare. Cultura Imperiului Roman din secolele I-II, formată pe baza sintezei și prelucrării realizărilor culturale ale ecumenei mediteraneene de atunci, a devenit un fel de prototip al culturii europene de mai târziu.

În secolele I-II. formațiunea străveche de sclavi a atins cea mai înaltă limită, relațiile de sclavi au fost dezvăluite cu maximă deplinătate, iar opusul sclaviei și antipodul ei - libertatea a atins cea mai mare profunzime și certitudine. Dacă în lucrările autorilor greci Platon, Aristotel, Xenofon conceptele de sclavie și libertate au fost înțelese ca categorii filosofice abstracte, atunci în condițiile înfloririi sclaviei, romanii au aprofundat înțelegerea sclaviei și a libertății printr-o atenție juridică.

secolele I-III conceptele de sclavie și libertate au ajuns la o asemenea cristalizare și completitate interioară, încât s-au păstrat fără modificări deosebite în legea Evului Mediu și a timpurilor moderne.

Ca parte a civilizației mediteraneene secolele I-II. a început să se formeze un nou sistem religios, care sa dezvoltat în religia mondială a creștinismului. Dogma creștină a apărut prin negarea sistemului de valori și priorități spirituale care au stat la baza civilizației antice și, în același timp, a reprezentat ultima lor dezvoltare. Atitudinea consumatorului față de viață, care duce la lipsa de spiritualitate și fundătură morală, cultul bogăției și puterii, împărțirea rasei umane în oameni liberi și sclavi, echivalent cu vite, noua dogmă s-a opus unității rasei umane, milă și bunătate față de cei mici și orfani, indiferența față de bogăția materială, bogăție și putere, cultivarea vieții morale, valoarea inerentă a fiecăruia, chiar și a celei mai mici, personalități umane.

În același timp, doctrina creștină s-a format pe baza multor categorii de etică și morală dezvoltate în filosofia antică: doctrina unei minți superioare ca creator al cosmosului, conceptul de datorie morală a unei persoane, poziția unității. a rasei umane, incluzând atât liberi, cât și sclavi. Creștinismul ca religie mondială, recrutându-și adepții între toate popoarele, lipsit de cadre naționaliste înguste, a putut să se nască, să se întărească și să se răspândească numai în întinderile statului mondial și numai în cadrul civilizației mediteraneene, folosindu-se de bogata sa experiență a Romani în sinteza și asimilarea realizărilor culturale ale multor popoare ale Mediteranei.

Prin secolul al III-lea n. e. civilizația antică, bazată pe dezvoltarea maximă a relațiilor de sclavi, îmbogățind vistieria civilizației mondiale cu realizări remarcabile, și-a epuizat potențialul intern, a intrat într-o perioadă de decădere. Instabilitatea politică, amenințarea prăbușirii Imperiului Mediteranean a devenit o manifestare a crizei generale a civilizației antice, structura sa economică, care presupune producția de mărfuri, o structură socială bazată pe un contrast puternic între lumea libertății și lumea sclaviei. , un sistem politic bazat pe dualismul unei autorități centrale puternice și autonomie largă a municipiului, valori culturale care nu mai satisfaceau nevoile majorității populației.

La sfârşitul secolului al III-lea. Imperiul și clasa sa conducătoare au reușit să depășească criza generală și să neutralizeze tendințele distructive. Cu toate acestea, stabilizarea socio-economică și politică a Imperiului târziu a fost realizată cu prețul unei transformări profunde a fostelor relații bazate pe sclavie, forma antică a proprietății, orașul antic, sistemul antic de valori. Perioada Imperiului Roman târziu a devenit momentul dezintegrarii structurilor civile antice și al formării de noi relații proto-feudale, adică, în esență, epoca revoluției sociale, în care o formațiune istorică a înlocuit-o pe alta. În procesul revoluţiei sociale secolele IV-V. Dependența feudală a luat ca dominantă locul relațiilor civile antice, care în epoca Imperiului Roman târziu au luat forma atașării diferitelor grupuri de populație la locul lor de reședință și ocupațiile lor. Principalele clase sociale nu mai erau clasele proprietarilor de sclavi, micii producători liberi și sclavi, ci clasa proprietarilor proto-feudali și clasa producătorilor principali, inclusiv sclavii, care se aflau în diferite grade de dependență.

În locul formei antice de proprietate ca unitate de proprietate privată și colectivă într-un grup strict definit de cetățeni, a început treptat să prindă rădăcini o formă scindată de proprietate de un nou tip, care în viitor se va dezvolta în diferite forme de feudal. proprietate. În perioada Imperiului Roman târziu, instituțiile politice antice au suferit o transformare semnificativă, care au fost înlocuite de puterea unui monarh absolut, dominus-ul roman, conducând printr-un aparat birocratic uriaș și atent organizat, transformând un cetățean antic cu drepturi depline. într-un subiect lipsit de drepturi de drept, a cărui funcție principală era plata impozitelor care vin în sprijinul birocrației atotputernice. Statul din perioada Imperiului târziu urmărește să absoarbă și să subjugă societatea, iar între ele s-au dezvoltat treptat contradicții ireconciliabile. O caracteristică a situației socio-politice a Imperiului Roman târziu a fost nemulțumirea generală a populației, inclusiv a multor secțiuni ale clasei conducătoare, față de statul imperial. Istoria Imperiului târziu este istoria unui decalaj din ce în ce mai mare între societate și stat, în timpul căruia statulitatea imperială, lipsită de legăturile dătătoare de viață cu societatea, a devenit din ce în ce mai bolnavă și decăzută. În acest proces de dezintegrare a societății și a statului, biserica creștină și-a consolidat constant organizarea, care a devenit stat în stat și a fost legată de societate, cu cele mai diverse pături ale populației, prin mii de fire. Slăbirea statalității imperiale a dus la fragmentarea Imperiului, la separarea jumătății sale de est într-un stat separat - Imperiul de Răsărit - Bizanț, în care formarea de noi relații feudale a avut loc în cadrul unui mare stat teritorial care a menținut. continuitate cu tradițiile străvechi. Dimpotrivă, în Imperiul Roman de Apus are loc o degradare tot mai mare a statalității imperiale, înstrăinarea societății și a statului și întărirea independenței unei puternice organizații bisericești. Imperiul occidental nu a mai rezistat dezintegrarii interne, presiunii barbarilor asupra granitelor. Detașamentele barbare de goți, vandali, suebi, sași, franci trec granițele romane și își formează propriile regate pe teritoriul Imperiului Roman de Apus. Imperiul occidental se desparte în mai multe regate barbare, în cadrul cărora începe o sinteză complexă a ordinelor și instituțiilor antice învechite ale societăților barbare, formarea unor relații fundamental noi care s-au dezvoltat ulterior în feudalismul european.

Pe baza site-ului http://www.history.ru

Căderea Imperiului Roman de Apus

Ambasada și-a făcut drum spre Sardika (acum Sofia), unde era odihnă, apoi spre Niș, care era atunci în ruine din cauza raidurilor hunilor. Istres-Dunărea se traversau pe un singur copac, purtătorii erau barbari. Dincolo de Dunăre era deja un pământ inamic unde domnia Attila. În continuare, ambasadorii și-au continuat călătoria prin Pannonia și Ugria. Attila, care se afla atunci în drum spre Dunăre, a trimis în întâmpinarea lor doi sciți, care erau ghizi ai ambasadei bizantine. Dar când erau deja lângă corturile lui Attila, a apărut o dificultate neașteptată. În primul rând, au început să fie întrebați despre scopul ambasadei, la care au răspuns că li s-a ordonat să transmită personal acest lucru lui Attila, și nu prin alte persoane. Dar s-a dovedit că Attila știa deja despre scopul ambasadei și nu dorea să-i primească personal pe ambasadori. Datorită cunoștințelor personale, Priscus a reușit, însă, să realizeze introducerea lui Attila. Stătea într-un cort, păzit de numeroși războinici, pe o bancă de lemn. Maximinus s-a apropiat de el, i-a înmânat un hrisov regal și i-a exprimat lui și familiei sale urări bune în numele regelui, la care Attila i-a răspuns ambiguu: „Să aibă romanii ce vor pentru mine”. Apoi s-a întors cu furie către interpretul Ambasadei Vigile și și-a exprimat puternica indignare. Ambasada a trebuit, în general, să îndure o mulțime de lucruri neplăcute, deoarece Attila avea prejudecăți față de el, nu credea în sinceritatea lui Maximin și a lui Priscus și în neimplicarea lor în complotul vieții lui.

Attila a mers mai departe fără a da vreun ordin cu privire la scrisoarea împăratului primită prin ambasadă, iar ambasadorii bizantini l-au urmat prin Pannonia și Ugria. Au traversat multe râuri în bărci și plute cu un singur copac, pe care barbarii le poartă cu ei în căruțe. În sate li se aprovizioneau cu mei și o băutură numită miere de către băștinași, în timp ce slujitorii primeau o băutură extrasă din orz numită koumiss sau, poate, kvas, întrucât koumiss se face din lapte de iapă. După o lungă călătorie, ambasadorii au ajuns în sfârșit la capitala Attila, care este descrisă în detaliu de Priscus. Palatul era construit din bușteni și scânduri, cioplite cu pricepere, și înconjurat de un gard de lemn, care servea mai mult pentru decorare decât pentru protecție. După casa regală, casa lui Onigisiev a fost cea mai excelentă, în apropiere era o baie mare ...

„La intrarea în sat, Attila a fost întâmpinat de fete care mergeau în rânduri sub voaluri albe subțiri. Sub fiecare dintre aceste voaluri lungi, susținute de mâinile femeilor care stăteau de fiecare parte, erau până la șapte sau mai multe fecioare și erau o mulțime de astfel de rânduri. Aceste fecioare, înaintea lui Attila, cântau câini sciți. Lângă casă, Onigisia a ieșit în întâmpinarea lui Attila, soția celui dintâi, cu slujitori care duceau mâncare și vin. Ea l-a salutat pe rege și l-a rugat să guste pâine și vin. Attila, așezat pe un cal, pentru a-i face pe plac soției iubitului său, a mâncat mâncare dintr-un vas de argint și a băut vin dintr-un vas și s-a dus la palatul regal.

Attilla a găzduit de mai multe ori ambasada bizantină și l-a oferit la cină. „Când au sosit ambasadorii la ora stabilită, paharnicul le-a dat un pahar. După ce au băut din ceașcă, s-au așezat pe băncile care stăteau de ambele părți de pereții camerei. Attila stătea pe o canapea în mijlocul camerei; în spate era un pat, acoperit cu perdele colorate. Onigisius stătea pe o bancă în partea dreaptă a lui Attila, ambasadorii în stânga. Vizavi de Onigisius stăteau doi fii ai lui Attila, iar fiul lui cel mare stătea lângă el, pe marginea patului, cu ochii în jos. Când toți s-au așezat, majordomul s-a suit la Atila și i-a adus o ceașcă de vin. Attila, luând vasul, îl salută pe cel care stătea primul în rând. Cel care a fost onorat de salut nu s-a ridicat și s-a așezat până când Attila a predat cupa majordomului. După ce toți au fost onorați, majordomii au plecat. Apoi mâncarea a fost servită. Lângă Attila au fost amplasate mese pentru mai multe persoane cu mâncare, pentru ca oaspeții cei mai apropiați de el să poată lua mâncare direct de pe locurile lor. Pentru fiecare oaspete, un însoțitor special aducea o farfurie și i-o punea în fața. În general, s-a observat că mâncărurile de lux erau servite oaspeților, în timp ce Attila însuși se mulțumea cu unele foarte simple. La căderea serii, s-au aprins torțe și a început distracția. Barbarii au cântat cântece care lăudau priceperea lui Attila și victoria lui asupra dușmanilor săi. Alții se delectau cu poezii și amintiri de lupte. În cele din urmă, a apărut un bufon sau un prost sfânt, care a spus lucruri absurde și a făcut pe toată lumea să râdă. Câteva zile mai târziu, ambasada a primit permisiunea de a se întoarce.

În descrierea lui Priscus, unele trăsături merită o atenție specială. În primul rând, trebuie amintit că pământul ocupat de huni, de-a lungul căruia și-a făcut drum ambasada bizantină, devine în curând proprietate slavă. Dar este foarte posibil ca hunii să-i fi găsit deja pe slavi aici și să-i fi subjugat puterii lor. Din acest punct de vedere, rapoartele lui Priscus despre modul de viață al populației țării ocupate de huni capătă un interes excepțional. Așa este amenajarea caselor, pregătirea unei băuturi din orz, în care este imposibil să nu vezi kvas, în special dansul și cântecele fetelor la întâlnirea lui Attila. În plus, nu se poate decât să se acorde atenție unui loc de lângă Priscus, unde se caracterizează starea culturală generală a statului hunic în raport cu Bizanțul. Din întâmplare, în tabăra lui Attila, Priscus a întâlnit pe unul, judecând după rochia și tunsoarea de pe cap, un scit, care i-a spus salutul grecesc obișnuit în limba greacă. Priscus a devenit interesat de acest barbar și a intrat într-o conversație cu el. S-a dovedit că era un grec curat, care a venit în orașul Viminaki (poate Kostolac) cu afaceri comerciale și a fost luat prizonier de huni acolo; că a fost înrolat în armată, a luptat cu romanii, s-a remarcat în război și și-a primit libertatea. Dar când atunci, dincolo de orice așteptare pentru Priscus, acest interlocutor a început să laude ordinul hunic în comparație cu cei romani și și-a găsit starea actuală sub stăpânirea lui Attila mai bună și mai calmă decât cea dintâi în Imperiul Roman, atunci prin această recunoaștere Priscus a fost extrem de uimit și într-o oarecare măsură jignit.în patriotismul său și a încercat să afle de la interlocutorul său: cu ce anume îl mituiește ordinul hun? Din conversație a reieșit clar că străinii se bucură de deplină libertate și inviolabilitate în regatul hunic, în timp ce cetățenii romani, pe de o parte, sunt supuși raidurilor constante ale dușmanilor externi și, prin urmare, sunt complet lipsiți de apărare, iar pe de altă parte, dacă există fara razboi, atunci situatia lor este extrem de dificila de la taxele exorbitante percepute pe nedrept si cu incalcarea legii, precum si de la o instanta corupta si partiala, in care victima nu va gasi niciodata dreptate decat daca mituieste judecatorul si asistentii acestuia. Priscus a încercat din punctul său de vedere să justifice ordinea culturală a statului roman și a indicat dreptul roman, care asigură drepturile, libertatea și statutul de proprietate unui cetățean. Dar apărarea lui s-a dovedit a fi slabă, pentru că. a apărat un stat ideal civilizat și principiul legalității, în timp ce interlocutorul său a stat pe temeiurile practice ale aplicării legii și a apărat interesele vitale ale laicului. El i-a răspuns discursului înflăcărat al lui Priscus: „Da, legile sunt bune, iar statul roman este bine aranjat, dar domnitorii îi fac rău, pentru că nu sunt ca vechii”.

Este clar că la mijlocul secolului al V-lea. în Peninsula Balcanică a avut loc un schimb viu între barbari și imperiul cultural. În acest schimb, ambele părți au formulat cu insistență cereri care pentru o lungă perioadă de timp nu au putut fi înțelese reciproc și aplicate vieții. Odată cu manifestările de decădere completă, dezintegrare și dezintegrare, se găsesc ocazional semne ale creării și construcției fundației, pe care ar trebui să se ridice o nouă clădire a imperiului roman de răsărit, sau bizantin. În epoca care ne ocupă încă predomină elemente de distrugere pe care le vom urmări o vreme.

Nu poate exista nici o îndoială că împotriva elementelor distructive introduse de barbari a existat mai puțină opoziție în Imperiul de Apus decât în ​​Orient. Attila a primit în rândul popoarelor germanice numele de „ flagelul lui Dumnezeu”. Încercările sale de a răspândi cuceririle în Orient s-au întâmpinat cu o rezistență încăpățânată, pe care nu a putut-o ignora. Alți barbari și cuceritori au avut de-a face cu o rezistență similară, drept urmare Imperiul de Răsărit a continuat să existe în Evul Mediu, când au apărut noi popoare în locul Apusului și au format noi state.

Ultimul împărat din casa lui Teodosie din Occident a fost Valentinian al III-lea, născut din fiica sa Galla Placidia și Constanțiu. A primit tronul imperial ca urmare a sprijinului puternic acordat lui de la Constantinopol, iar în timpul domniei sale (425-455) influența împăratului răsăritean nu a slăbit în Occident. Cu numele împărătesei Galla Placidia, care a condus imperiul după copilăria fiului ei Valentinian al III-lea și a avut în general o mare influență asupra afacerilor moderne, se leagă amintirea frumoaselor clădiri artistice și a monumentelor de artă din Ravenna. Mausoleul sau mormântul lui Galla Placidia, cu pictura sa în mozaic, îndeplinită pe baza unui jurământ de salvare de la o furtună pe mare, este unul dintre cele mai frumoase monumente din Ravenna. Fiul ei Valentinian s-a dovedit a fi cu mult sub sarcinile de stat care i-au fost atribuite. Nu el conducea treburile imperiului, ci militarii care conduceau trupele. Rivalitatea nefericită dintre cei doi generali cei mai capabili, Aetius și Bonifaciu, a fost cauza unor dezastre incredibile și a fost însoțită de pierderea definitivă a provinciei Africa, cucerită de vandali (431-432).

Dar cea mai puternică lovitură a pregătit-o imperiul lui Attila. În 450, a întreprins o campanie în Occident cu o armată care era egală cu jumătate de milion. Hunii s-au mutat prin Europa Centrală spre Rin, devastând totul pe drum și insuflând frică și groază peste tot. Lângă Boris i-au învins pe burgunzi și au distrus regatul burgundian, apoi au devastat Galia până la Loara. Lângă Chalons pe Marne, pe câmpurile Catalauniene, hunii s-au întâlnit cu trupele romane conduse de Aetius (451). Aici a avut loc celebra bătălie a popoarelor, care s-a încheiat cu înfrângerea lui Attila. Slăbit de pierderea a numeroși războinici, Attila, însă, nu și-a considerat cauza pierdută. În anul următor, a început o campanie în nordul Italiei. În primul rând, a fost asediată Aquileia, care a fost luată prin atac, jefuită fără milă și distrusă; aceeași soartă a avut-o numeroase orașe de-a lungul râului. De. Următorul obiectiv al lui Attila a fost orașul Roma, iar acest obiectiv a fost aparent ușor de atins, deoarece în Italia nu a existat niciun rival pentru Attila: Aetius nu avea suficiente forțe pentru a-i rezista lui Attila, în timp ce împăratul din răsărit nu a trimis ajutor. În tabăra lui Attila, situat în apropierea lacului Garda, a apărut o ambasadă romană cu Papa Leon și senatorul Avien în frunte. Această ambasadă a reușit să-l convingă pe Attila să se mulțumească cu o răscumpărare uriașă, deși, și să-și abandoneze intenția de a mărșălui asupra Romei. Hunii chiar nu s-au simțit foarte confortabil în Italia: într-un climat neobișnuit, se îmbolnăveau adesea, în lagăr au început simptome periculoase, ceea ce l-a determinat pe Attila să accepte propunerile făcute. Retragerea hunilor a fost o binecuvântare pentru Italia, pe care oamenii o atribuiau mijlocirii miraculoase a apostolului Petru. La scurt timp după ce s-a întors în tabăra lui de pe Tisa, Attila a murit în 453, iar regatul pe care l-a întemeiat s-a dezintegrat. Popoarelor cucerite de el și celor sub stăpânirea lui li s-a dat libertate și au început să se organizeze în grupuri tribale independente.

Dar acest lucru nu a schimbat cursul evenimentelor istorice care au adus Imperiul de Vest mai aproape de un final fatal. Tronul imperial a devenit jucăria partidelor militare și a trecut de la o persoană la alta după jocul întâmplării și capriciul conducătorilor detașamentelor străine. Dacă liderii barbari nu și-au însușit titlul de împărat, atunci aceasta nu a fost pentru că ar exista obstacole în acest sens, ci numai din teama superstițioasă față de numele imperial. Dintre acești conducători barbari care au condus imperiul prin intermediul împăraților numiți de ei înșiși, remarcăm după Aetius Suebus Ricimer, Oreste, venit din Pannonia și, în cele din urmă, Odoacre, Skyr sau Rutian. Ricimer, bazându-se pe detașamentele germane, a înlăturat imperiul complet independent, a instalat și a răsturnat împărați; sub el erau cinci astfel: Avit, Majorian, Severus, Anthemius și Olybrius. Prin căsătoria cu fiica lui Anthemius, Ricimer se pare că plănuia să elibereze calea către tron ​​pentru urmașii lui, dar acest lucru nu a reușit. Trebuie remarcat faptul că înainte de moartea lui Ricimer în 472, împăratul Constantinopolului a aprobat prin consimțământul său fiecare alegere la tronul Imperiului de Apus, precum și pentru Anthemius. apoi a fost numit direct de împăratul de Răsărit Leon I. În ultimii ani ai existenței mizerabile a Imperiului de Apus, se ridică Oreste, care a fost fost secretarul lui Attila. Cunoștea foarte bine treburile militare și studia bine caracterul barbarilor, de aceea era foarte util în sfatul împăraților și se bucura de marea lor încredere. Având rangul de șef al detașamentului intern, a fost responsabil de recrutarea militarilor în armata imperială și a obținut o influență nelimitată. Nu o dată a putut să-și pună coroana și, la urma urmei, ultimul împărat roman a fost Romulus, fiul lui Oreste. În ultimii 20 de ani de la moartea lui Valentinian al III-lea (455-475), nouă împărați au ocupat tronul.

Între timp, detașamentele barbare din diferite triburi, staționate în tabere fortificate din Liguria, au declarat o cerere pentru așezare pentru o treime din pământurile italiene. Oreste a refuzat să se supună acestei cereri, ceea ce a provocat ultimul act al unei drame de mult pregătite. Apoi, pe 23 august 476, iese Odoacre din tribul Scir, care preia comanda barbarilor nemulțumiți. Oreste a fost capturat și ucis. Miliția aliată a barbarilor l-a proclamat pe Odoacru rege și apoi l-a capturat pe ultimul împărat din Ravenna, pruncul Romulus-Augustulus, căruia i s-a atribuit o pensie și a decis să locuiască într-o poziție privată într-unul dintre castelele din Campania. Astfel, a avut loc o lovitură de stat, numită de obicei „căderea Imperiului Roman de Apus”, - la un moment dat chiar în Italia nu a surprins pe nimeni, dar datorită consecințelor imediate a căpătat semnificație istorică mondială.

Se poate observa, totuși, că lovitura de la 476 a diferit semnificativ de schimbarea obișnuită a fețelor pe tronul împăratului occidental. Anterior, era mai mult despre influența personală, acum a fost afectat semnificativ principiul social și politic pe care se baza statul roman. Eschipele militare germane încetează să mai fie trupe mercenare în slujba imperiului, devin proprietarii unei părți a teritoriului italian și dobândesc o poziție dominantă în țară de la un subordonat, străduindu-se, în același timp, să se organizeze conform propriile legi şi obiceiuri pe pământurile luate de la cetăţenii romani. Poliția și ordinea socială care a venit aici de la sfârșitul secolului al V-lea încetează să mai fie romană antică și ne vom ocupa de ea într-unul din capitolele următoare. Acum, totuși, ar trebui să atingem măcar puțin întrebarea de ce răsturnarea care a avut loc în Occident nu s-a găsit și în Est, deși criza socială și invazia barbarilor sunt la fel de remarcate în imperiile de Est și de Vest - într-un cuvânt, de ce nu toată lumea antică a suferit aceeași soartă?

Este necesar să dăm aici o seamă despre motivele care au împiedicat încă o mie de ani căderea Imperiului de Răsărit; este necesar să se afle ce obstacole le-ar putea opune Imperiul de Răsărit elementelor distructive care au provocat căderea Imperiului de Apus. Acest lucru este cu atât mai important cu cât în ​​acest fel istoricul ar putea schița fundamentele pe care s-a înființat Imperiul Bizantin și pe care trebuie să le lămurească cu atenție în prezentarea ulterioară a subiectului său. Acele condiții economice, cărora li s-a acordat în ultima vreme o importanță capitală în procesul de ascensiune și cădere a popoarelor, cu greu pot rezolva neînțelegerile care apar aici, deoarece aceleași condiții economice au fost și în Imperiul de Răsărit, și în ciuda faptului că acesta a rezistat criză care a dus la căderea Imperiului de Apus. De aici concluzia firească că explicația problemei care ne constă nu stă doar în condițiile economice, deși evoluția economică, fără îndoială, joacă un rol important în istorie. Și ceea ce este cel mai curios este că noile popoare care s-au așezat pe pământurile ocupate și cultivate de supușii romani nu au putut schimba sistemul de lucrare a solului și l-au continuat în aceeași formă în care l-au găsit.

Motivele căderii imperiului au stat în epuizarea acestuia și a fost cauzată de motive externe și politice. Împărțirea imperiului în două jumătăți a fost însoțită de consecințe foarte dăunătoare, căci Orientul a folosit adesea intrigi malefice, a ajutat puțin, iar intervenția sa arogantă nu a făcut decât să sporească confuzia. Și deja din vina Occidentului, boala economică și socială a ajuns la un deznodământ fatal. Orientului i-a fost mai ușor să facă față, pentru că este mai favorabil din punct de vedere geografic, mult mai bogat și mai populat și, în principal, pentru că împărații mai capabili au susținut sistemul statal. Nesemnificația lui Honorius și Valentinian, complet lipsiți de talentele militare ale predecesorilor lor, a fost cauza imediată a căderii. Ei au permis influența excesivă a liderilor echipelor germane, care, îngrijindu-se doar de propriile interese, nu au putut să-i înlocuiască pe adevărații împărați, iar violența lor nu a făcut decât să înmulțească dezastrele. Erau sarcini foarte importante de rezolvat; deja la începutul secolului al V-lea. Starea Italiei era critică. Peninsula a dat din ce în ce mai puțini soldați și s-a făcut necesar, având în vedere faptul că provinciile lipsite de protecție au fost devastate de barbari și ocupate de autoproclamați împărați, să-și cheltuiască forțele pe aceleași provincii în loc să primească fonduri de la ele. . Cea mai grea lovitură a fost pierderea Africii, ca urmare a faptului că imperiul și-a neglijat forțele navale. Acum pirații vandali au profitat de comunicațiile maritime. Comerțul a încetat și, în același timp, veniturile au început să sufere. În Occident și în alte privințe, condițiile erau mai proaste decât în ​​Est.

Erorile noi au întărit efectul celor vechi într-o măsură extremă. Îngrozitor a trebuit să plătească pentru faptul că foștii împărați au deschis germanilor un astfel de acces liber la armată și la imperiu. Dintre două rele, a trebuit să aleagă pe cea mai mică: fie să lipsească pământul de muncitori prin recrutare puternică, fie să permită imigrarea puternică a străinilor, acesta din urmă a fost ales. Slăbiciunea guvernului i-a făcut pe mercenari trufași până s-au plictisit de serviciu. Populația indigenă, după ce și-a pierdut obiceiul independenței, nu a avut puterea să se ridice; doar în cazuri rare populația urbană s-a ridicat