Potrivit multor experți, în aproximativ 50-100 de ani, capacitățile de calcul ale computerelor vor crește de milioane de ori. Datorită acestui fapt, vom putea crea lumi virtuale atât de realiste încât personajele lor vor deveni de fapt sensibile, dar nu vor ști că trăiesc într-o simulare.

Unii oameni de știință au avansat chiar ideea că, ipotetic, toți putem fi eroii unui joc pe calculator.

Ipoteza virtualității lumii noastre a fost prezentată pentru prima dată pe scară largă în 2003 de către filozoful Nick Bostrom. El a sugerat că, dacă există multe civilizații suficient de avansate, acestea tind să creeze simulări ale universului sau ale unor părți ale acestuia și, cel mai probabil, trăim într-una dintre ele.

Nick Bostrom

În vara lui 2016, Elon Musk a spus că există o singură șansă la un miliard ca realitatea noastră să nu fie un fals. Adică, de fapt, este 100% sigur că trăim în matrice (am făcut deja un videoclip separat despre asta acum câteva luni).

Elon Musk

Ei bine, astăzi vom încerca să găsim dovezi că lumea noastră este într-adevăr doar o simulare. Merge!

jocuri video

Pentru a înțelege esența primelor dovezi, trebuie să mergem de departe, și anume de la modul în care funcționează jocurile video.

Grand Theft Auto V

De exemplu, jocul GTA V, fiind pe una dintre străzile orașului acestui joc, poți vedea cum circulă mașinile de-a lungul drumului, oamenii merg pe trotuar și, în general, viața este în plină desfășurare.

Cotind coltul si traversand pe alta strada, vezi acelasi lucru.

Din această cauză, se creează iluzia că același lucru se întâmplă acum și pe alte străzi ale acestui oraș. Dar nu este.

De fapt, în alte zone nu se întâmplă nimic în acest moment. Până când vei apărea acolo, aceste străzi vor fi goale, nici măcar texturile nu vor fi încărcate acolo. Dar de îndată ce ajungi acolo, neobservat de tine, toți aceiași pietoni, mașini, animale etc. vor apărea instantaneu acolo.

Ei bine, așa funcționează toate jocurile video. Acest lucru se face pentru a optimiza încărcarea hardware-ului computerului dumneavoastră. Adică, atunci când privești cu nerăbdare în joc, computerul focalizează cât mai mult imaginea din fața ochilor tăi. În același timp, texturile și obiectele din spatele tău pe care nu le privești sunt mult simplificate sau dispar cu totul.

Acest lucru vă permite să ușurați încărcarea pe platforma dvs. de jocuri, oferind cea mai frumoasă grafică.

Acum hai să încercăm totul la fel GTA V priveste orasul de sus. În fața noastră, totul devine clar în palma mâinii tale.

Putem urmări mașinile care circulă pe mai multe străzi în același timp. Întrebarea este, cum este puterea consolei de jocuri suficientă pentru a calcula un astfel de număr de mașini? Și trucul este că mașinile de la distanță pornesc fizică foarte simplificată.

De exemplu, dacă lansăm o rachetă către acele mașini, atunci de la explozie nici măcar nu se vor împrăștia în direcții diferite.

Dar, de îndată ce ne apropiem de una dintre străzi, fizica mașinilor va deveni imediat mai complicată, iar acestea vor începe în sfârșit să reacționeze la explozii.

Civilizația V a lui Sid Meier

Acum să ne uităm la joc Civilizația V.

Dacă mutăm rapid camera în celălalt capăt al hărții, atunci putem vedea cum locația se încarcă rapid în fața ochilor noștri, deși ar fi trebuit să facă acest lucru cu câteva momente înainte de a o privi.

Dar ideea este că Civilizațiile V motor de joc imperfect, așa că putem observa astfel de întârzieri. Locația pare să înțeleagă că au început să o observe și devine rapid în exterior ceea ce dezvoltatorii au vrut să fie. Se pare că observatorul afectează lumea jocului chiar și prin simpla lui observație.

Deci, așa cum am spus, conform acestui principiu, jocurile video vor funcționa întotdeauna. Chiar și după mulți ani, când computerele sunt atât de puternice încât pot calcula simultan toate obiectele mari dintr-un oraș mare virtual, vor exista totuși niște mici detalii, de exemplu, insecte sau microbi, care vor fi încărcate doar atunci când un observator se uită la ei, adică jucător. Și totul de dragul optimizării! Aceasta a fost o introducere importantă.

Acum să trecem la prima demonstrație a teoriei matricei.

Experiment cu dublă fantă

Să facem cunoștință cu mecanica cuantică și, mai precis, cu experimentul cu două fante. Acesta este cel mai faimos experiment din istoria fizicii. S-a repetat mai mult decât orice alt experiment, pentru că a avut rezultate uluitoare și toți oamenii de știință au vrut să le obțină personal. Acest experiment a dat peste cap fizica și a inspirat mulți oameni de știință să studieze mecanica cuantică.

particule solide

Pentru a înțelege esența acestui experiment, trebuie mai întâi să ne uităm la modul în care se comportă particulele.

Dacă împușcăm într-un scut cu o fantă cu bile mici și dure, atunci pe ecran cu care au lovit, vom vedea o bandă.

Dacă adăugăm un alt slot și tragem la scut, atunci vom vedea în mod natural două dungi pe ecran.

Valuri

Acum să vedem cum se comportă undele în acest caz.

Undele au trecut prin fantă și s-au propagat, lovind ecranul cu cea mai mare forță strict de-a lungul liniei fantei.

O bară luminoasă de pe ecran arată forța impactului. Se pare că trupa din primul experiment cu mingea tare.

Dar! Când adăugăm al doilea slot, se întâmplă ceva diferit. Dacă vârful unui val se întâlnește cu vârful altuia, atunci se anulează reciproc, iar pe ecran vom vedea un model de interferență cu multe dungi.

Punctul în care cele două vârfuri ale valurilor se intersectează dă cea mai mare forță de impact și vedem benzi luminoase, iar unde undele se anulează reciproc, nu există nimic.

Astfel, dacă trecem bile solide prin două fante, vedem două dungi.

Dar cu valuri, vedem un model de interferență de multe dungi.

În timp ce totul este clar.

Particule elementare

Acum să ne uităm la quanta. Un foton este o particulă foarte mică de lumină. Dacă trecem fotoni printr-o fantă, vom vedea o dungă pe ecran, ca în cazul bilelor dure.

Dar dacă trecem fotonii prin două fante, ne așteptăm să vedem două dungi. Dar nu!

Într-un fel mistic, pe ecran apare un model de interferență cu multe dungi.

Cum așa? Am tras fotoni - particule mici de lumină - ne așteptăm să vedem două dungi, dar în schimb vedem multe dungi, așa cum este cazul undelor. Este imposibil!

Mai târziu, oamenii de știință au descoperit că nu numai fotonii prezintă același comportament ciudat, ci și electronii, protonii și diferiți atomi. Fizicienii s-au nedumerit de mult în legătură cu această ghicitoare.

S-au gândit: poate aceste bile mici se lovesc una de alta, motiv pentru care se resping reciproc și, prin urmare, creează un model de interferență de multe dungi?

Apoi, fizicienii au început să tragă la o microparticulă una după alta, astfel încât să nu existe nici cea mai mică șansă de a interacționa. Și aici oamenii de știință au avut o disonanță cognitivă: în curând un model de interferență a reapărut pe ecran, încălcând toate legile fizicii.

Cum așa? Cum pot particulele elementare să creeze un model, ca undele? La urma urmei, au fost eliberați unul câte unul! Nimeni nu a înțeles asta.

În mod logic, s-a dovedit că particula părea să se despartă în două, să treacă prin ambele fante și să se lovească. Doar niște prostii!

Fizicienii au fost complet descurajați de acest lucru. Ei au decis să caute prin ce fantă trece de fapt particulele. Au plasat un dispozitiv de măsurare lângă unul dintre fante și au eliberat un electron.

Dar există mai mult misticism în mecanica cuantică decât și-ar putea imagina oamenii de știință. Când au început să observe, particulele au început să se comporte din nou ca niște bile mici și au produs o imagine a două dungi, mai degrabă decât un model de interferență cu multe dungi.

Adică, simplul fapt de a măsura sau de a observa prin ce fantă a trecut electronul a dezvăluit că trecea printr-o fantă, nu două. Electron a decis să se comporte diferit, de parcă ar fi știut că este urmărit. Observatorul a distrus funcția de undă a particulei doar prin faptul că a observat! Asta nu-ți amintește de nimic?

Da, toate acestea sunt foarte asemănătoare cu munca motorului de joc. Se pare că Universul nostru pare să ruleze pe un fel de computer, a cărui putere nu este suficientă pentru a calcula cu exactitate mișcarea fiecărei microparticule individuale în spațiu, așa că face acest lucru conform unui model simplificat sub forma unui val de probabilitate. . Și începe să facă calcule mai precise numai atunci când încep să observe o anumită particulă, pentru a nu sparge iluzia realității lumii lui pentru observator. Această tehnică ușurează sarcina pe „fierul” computerului - totul este ca în jocurile video!

Dar întreaga problemă este că acum 100 de ani, când oamenii de știință au încercat să explice rezultatele anormale ale experimentului cu dublu fantă, nu existau jocuri video și, prin urmare, fizicienii nu s-au gândit să propună ipoteza că trăim în realitatea virtuală.

Interpretări ale mecanicii cuantice

În schimb, au fost prezentate multe alte teorii. Cel mai faimos dintre ele a fost inventat în 1927 în orașul Copenhaga.

interpretare de la Copenhaga

Oamenii de știință Niels Bohr și Werner Heisenberg au sugerat că particulele elementare sunt, parcă, atât valuri, cât și particule în același timp.

Niels Bohr și Werner Heisenberg

Deci, pentru a măsura un electron, adică pentru a efectua o observație asupra lui, acesta trebuie să fie lovit de cuantele dispozitivului de măsurare. Și tocmai din cauza acestui impact, funcțiile de undă ale electronului „se prăbușesc” și devine doar o particulă. Astfel, observatorul însuși nu influențează particula cu observația sa - doar cuantele dispozitivului de măsurare o fac.

Din moment ce această explicație a mecanicii cuantice a fost formulată în orașul Copenhaga, a fost numită Interpretarea de la Copenhaga.

Este amuzant, dar dacă această interpretare este corectă, atunci tot nu respinge ipoteza matricei, deoarece poate fi ajustată și la această explicație.

De exemplu, un program fotonic se poate propaga prin rețea ca o undă și apoi repornește când nodul este supraîncărcat, transformându-se într-o particulă. Aceasta explică atât undele cuantice, cât și colapsul funcției de undă.

Interpretarea multor lumi

După Interpretarea de la Copenhaga, a doua cea mai populară explicație a motivelor comportamentului ciudat al microparticulelor în experimentul cu două fante a devenit Interpretarea Multe Lumi.

Esența sa constă în faptul că, poate, există, parcă, universuri paralele, în fiecare dintre care operează aceleași legi ale naturii.

Și că la fiecare act de măsurare a unui obiect cuantic, observatorul este, parcă, împărțit în mai multe versiuni. Fiecare dintre aceste versiuni „vede” rezultatul măsurării sale și acționează în conformitate cu acesta în propriul univers.

Ce explicație ciudată!

În care dintre aceste interpretări să credeți mai mult - decideți singuri.

De exemplu, un sondaj între oameni de știință realizat în 1997 la un simpozion sponsorizat de UMBC(University of Maryland, Baltimore County - University of Maryland in Baltimore) a arătat că majoritatea fizicienilor nu cred nici în interpretarea de la Copenhaga, nici în interpretarea mai multor lumi. Voturile au fost repartizate astfel:

• 13 persoana a votat pentru Interpretarea de la Copenhaga;
• 8 - pentru Multe Lumi;
• niste oameni de știință pentru alte interpretări, mai puțin populare;
• 18 fizicienii au vorbit împotriva tuturor interpretărilor propuse la acel moment.

Până acum, dezbaterea despre interpretarea corectă a mecanicii cuantice continuă în întreaga lume. Se desfășoară între oamenii de știință din universități, la conferințe și chiar în baruri și cafenele.

Între timp, în 2006, progresele tehnologice au făcut posibilă pentru prima dată realizarea unei versiuni și mai ingenioase a experimentului cu dublă fante.

Se numește experimentul de alegere întârziată.

Experiment de alegere întârziată

Într-o versiune simplificată, esența experimentului este cam așa: microparticulele sunt încă trecute printr-o barieră cu două găuri. Cu toate acestea, de data aceasta, fizicienii au reușit să facă o observație când particulele trecuseră deja prin găuri, dar nu au lovit încă ecranul de proiecție.

Imaginează-ți că stai în fața ecranului cu ochii închiși, iar microparticulele sub formă de valuri trec prin găuri, dar în ultima secundă înainte să lovească ecranul, ai decis să deschizi ochii. Și aici s-a întâmplat ceva uimitor.

În acest moment, electronii devin particule, așa cum au fost atunci când au fost lansate din tunul cu electroni.

Electronii se comportă ca și cum s-ar fi întors în timp, de parcă nu ar fi trecut prin două găuri, ci doar printr-una, de parcă nu ar fi prezentat niciodată proprietățile unei unde. Nu-mi incape in cap!

Univers, spațiu, timp, viteza luminii

Următorul indiciu că trăim în matrice poate fi faptul că universul nostru are o viteză maximă, deși nu este clar de ce.

Datorită lui Einstein, știm cu toții că nimic nu se poate mișca mai repede decât fotonii în vid. Viteza luminii este o constantă.

Cert este că lumea noastră este aranjată într-un mod atât de ciudat, încât cu cât un obiect se mișcă mai repede, cu atât timpul său încetinește mai mult. Acest lucru a fost dovedit de numeroase teste experimentale.

Atingând viteza de 300 de mii de km/s, timpul se oprește cu totul. În termeni simpli, dacă ai avea o navă spațială capabilă să accelereze până la 300 de mii de km/s și ai decide să zbori pe ea către o galaxie îndepărtată, care se află la o distanță de 3 miliarde de ani lumină de noi, atunci ai zboară acolo într-o clipă, pentru că în timpul zborului pe navă s-ar opri complet, iar în acel moment ar fi trecut 3 miliarde de ani pe Pământ.

Deci, fotonii luminii se mișcă cu o viteză de 300 de mii de km / s și, prin urmare, timpul lor este la zero și, prin urmare, este pur și simplu imposibil să accelereze și mai repede. La urma urmei, pentru a crește viteza, trebuie să încetinești și mai mult timpul și este deja la zero. Așa că se pune întrebarea: de ce Universul nostru este aranjat în așa fel încât viteza încetinește timpul? De ce sunt legate spațiul și timpul? Acest lucru este foarte, foarte ciudat pentru lumea reală, dar destul de ușor de înțeles pentru cea virtuală.

Dacă trăim într-o matrice, atunci viteza luminii este un produs al procesării informațiilor, prin urmare, lumea noastră este actualizată la o anumită viteză.

Procesorul unui supercomputer este actualizat de 10 cvadrilioane de ori pe secundă.

Și universul nostru se actualizează de un trilion de ori mai repede, dar principiile sunt practic aceleași.

Ei bine, pe măsură ce viteza crește, timpul încetinește, deoarece realitatea virtuală depinde de timpul virtual, unde fiecare ciclu de procesare este un „tic”.

Mulți jucători știu că atunci când computerul se blochează din cauza întârzierii, timpul de joc încetinește și el. În același mod, timpul în lumea noastră încetinește odată cu creșterea vitezei sau aproape de obiecte masive, ceea ce indică virtualitatea universului în care trăim.

Într-o navă care zboară cu viteză mare, toate ciclurile de procesare ale sistemului său sunt suspendate pentru a economisi bani. În orice caz, acest lucru poate fi permis.

legatura cuantica

Principiul incertitudinii

Imaginați-vă o microparticulă care zboară în spațiu, de exemplu, un foton de lumină. În timpul zborului, fotonul, ca să spunem așa, se rotește în sus sau în jos, adică are o rotire.

Deși fotonii nu se rotesc de fapt, dar pentru ușurință de înțelegere, această comparație se potrivește aici.

Așadar, când toți fizicienii planetei s-au nedumerit cu privire la motivele unor astfel de rezultate mistice ale experimentului cu două fante, oamenii de știință au ajuns la concluzia că, cel mai probabil, înainte de observarea microparticulei, aceasta nu are nici măcar un spin specific.

Adică până nu ne uităm la foton, acesta zboară și în același timp nu poate decide în ce direcție se învârte, fiind într-o suprapunere de incertitudine. Ca și cum mama natură este prea greu pentru a calcula cu exactitate rotația fiecărei particule elementare individuale în spațiu.

Prin urmare, totul se face conform unei scheme simplificate și numai după ce observatorul se uită la particulă, aceasta devine mai complexă din punct de vedere fizic, iar rotația ei începe în sfârșit să fie calculată într-una dintre cele două direcții.

Abilitatea de a transfera informații mai repede decât viteza luminii

Deci, ceea ce s-a întâmplat în continuare a fost și mai incredibil. Când Einstein se gândea la teoria mecanicii cuantice, el a propus un experiment foarte interesant, care, în opinia sa, trebuia să arate eroarea sau incompletitudinea interpretării de la Copenhaga.

Albert Einstein

Esența experimentului este aceasta. Dacă un atom de cesiu emite doi fotoni în direcții diferite, atunci starea lor devine interconectată datorită legii conservării impulsului. Aceasta se numește întanglement cuantic.

Pentru a fi mai ușor de înțeles, să explicăm astfel: dacă unul dintre fotonii încâlciți se rotește de sus în jos, atunci al doilea foton trebuie să se rotească de jos în sus, adică în direcția opusă. Altfel nu se poate.

Tu și cu mine știm deja că oamenii de știință au presupus că, înainte de a face o observație, un foton nu poate decide în ce direcție ar trebui să se învârtească. S-a dovedit că acest lucru se întâmplă chiar dacă este încurcat cu un alt foton și rotația lor trebuie să meargă în direcții opuse unul față de celălalt.

Rezultă că făcând o măsurătoare pe unul dintre fotonii încâlciți și aflând în ce direcție se învârte, automat îl vom face pe al doilea foton să se rotească în sens invers, deși nici nu l-am observat. Mai mult, al doilea foton trebuie să-și ia instantaneu rotația, indiferent cât de departe este de primul foton, peste care am efectuat măsurarea.

S-a dovedit că, chiar dacă fotonii încâlciți sunt separați unul de celălalt la diferite capete ale Universului și se face o observație asupra unuia dintre ei, al doilea foton va primi informații despre acest cvadrilion de ori mai repede decât viteza luminii și își va schimba instantaneu. se rotește la cel opus. Doar incredibil!

A încălcat legile fizicii. La urma urmei, din câte știm, nimic nu se poate mișca mai repede decât viteza luminii. Atunci de unde știe al doilea foton atât de repede că primul a fost măsurat? Cum obține informații atât de repede? Ceva nu se adaugă...

De aceea, Einstein nu a fost de acord cu explicația mecanicii cuantice, spunând că comunicarea instantanee între microparticule din realitatea fizică este pur și simplu imposibilă. El a sugerat că, cel mai probabil, atunci când fotonii încâlciți zboară dintr-un atom, ei conțin deja inițial informații despre cine se va roti în ce direcție atunci când sunt observați. Adică, fotonii sunt programați să se rotească într-o anumită direcție chiar înainte de măsurare. Apoi s-a dovedit că, după ce am efectuat o măsurătoare pe o particulă, nu am afectat-o ​​în niciun fel pe cealaltă, ci doar i-am recunoscut rotația.

Dar există mult mai mult misticism în mecanica cuantică decât a presupus Einstein. La 17 ani după ce a murit cu un sentiment de dreptate, s-a dovedit că acest geniu s-a înșelat crunt.

Fizicianul irlandez John Bell a făcut ceva imposibil.

John Bell

El a venit cu un experiment incredibil de ingenios și foarte complex care ar dovedi sau infirma teoria conform căreia particulele elementare sunt pre-încorporate cu informații despre direcția în care vor trebui să se întoarcă atunci când sunt observate.

Rezultatele experimentului au fost uimitoare: au arătat clar că, înainte de observare, o particulă chiar nu are idee în ce direcție ar trebui să se învârtească, chiar dacă se află într-o stare încurcată cu o altă particulă. Numai strict după măsurare, fotonul alege aleatoriu o rotire pentru el însuși. Se dovedește că particulele elementare încurcate se pot transmite foarte ușor informații între ele mult mai repede decât viteza luminii!

Fizicienii au fost complet uluiți de acest lucru. Nimeni nu putea înțelege cum a fost posibil acest lucru. Există și mai multe mistere în mecanica cuantică decât oricând.

Măsurarea practică a ratei de transfer de informații între particulele elementare

În 2008, un grup de cercetători elvețieni de la Universitatea din Geneva și-a propus să afle cât de repede află a doua particulă încâlcită că prima a fost măsurată?

Au separat doi fotoni încâlciți la 18 km unul de celălalt, au măsurat o particulă și au început să înregistreze cât de repede va răspunde a doua particulă.

Oamenii de știință au avut tehnologia pentru a detecta o întârziere de 100.000 de ori mai mare decât viteza luminii.

Dar nu au fost întârzieri. Acest lucru însemna că fotonii încâlciți ar putea comunica între ei de cel puțin 100.000 de ori mai repede decât viteza luminii și, cel mai probabil, instantaneu!

Teoria simulării

Dar, în timp ce Einstein a greșit cu privire la fotonii încâlciți, s-ar putea să fi avut dreptate în privința unui lucru, și anume atunci când a spus că comunicarea instantanee este imposibilă în lumea fizică.

Ei bine, în lumea fizică reală, s-ar putea, într-adevăr, să fie imposibil. Ceea ce nu a crezut Einstein a fost că probabil trăim într-o realitate virtuală digitală.

Și asta este și în ea doar o conexiune instantanee se explică foarte ușor.

Din acest punct de vedere, atunci când doi fotoni se încurcă, programele lor se combină pentru a ghida cele două puncte împreună. Dacă un program este responsabil pentru rotirea de sus și celălalt pentru partea de jos, combinația lor va fi responsabilă pentru ambii pixeli, oriunde s-ar afla aceștia.

În momentul măsurării unei particule încurcate, programul său selectează aleatoriu unul dintre spinurile sale, iar programul celei de-a doua particule încâlcite reacționează în consecință.

Acest cod de realocare ignoră distanțele pentru că procesorul nu trebuie să meargă la pixel pentru a-i cere să se întoarcă, chiar dacă ecranul este la fel de mare ca universul însuși!

De mulți ani există o expresie stabilă că nimeni nu înțelege mecanica cuantică. Totuși, dacă presupunem că lumea noastră este virtuală, atunci totul devine foarte clar.

Pentru a descrie lumea particulelor elementare și a interacțiunilor lor, oamenii de știință recurg la mecanica cuantică și pentru a studia macrocosmosul, adică obiectele mari, se folosește Teoria Generală a Relativității a lui Einstein. Dar natura a unit cumva aceste două lumi, ceea ce înseamnă că trebuie să existe o teorie care să se potrivească în egală măsură descrierii lumii subatomice și a lumii celor mai mari corpuri din Univers. Și asta este doar ipoteza de simulare face față perfect acestui lucru!

De asemenea, poate explica cu ușurință misterul Big Bang-ului, curbura spațiului, efectul de tunel, energia întunecată, materia întunecată și multe altele.

În ultima vreme, unele minți au spus că teoria simulării, chiar dacă este confirmată, nu va schimba nimic.

Cu toate acestea, este foarte dificil să fim de acord cu această afirmație, deoarece confirmarea oficială poate stimula foarte mult cercetări mai profunde în această direcție, datorită cărora putem găsi noi defecte în lumea noastră, adică convenții, și ele pot fi deja folosite pentru a crea noi tehnologii.

De exemplu, dacă efectele cuantice sunt cauzate tocmai de faptul că trăim într-o simulare, atunci crearea de lucruri precum computere cuantice sau criptografia cuantică poate fi numită folosind convențiile lumii noastre. Prin urmare, teoria simulării, dacă este confirmată, se poate schimba foarte mult...

Oricum ar fi, în fiecare an oamenii de știință găsesc din ce în ce mai multe indicii indirecte că trăim în matrice. Și dacă aceasta continuă în același ritm, atunci în 30 de ani teoria virtualității lumii noastre va deveni la fel de oficială în lumea științei ca și teoria evoluției.

Poate că în curând, în școli, elevilor li se va spune că nu trăiesc în lumea reală. Deși a ști că ești doar un program complex cu sentimente, conștientizarea de sine, este puțin demotivant.

Cu toate acestea, Elon Musk, dimpotrivă, crede că acest lucru doar motivează, pentru că această ipoteză de simulare rezolvă paradoxul Fermi și arată că civilizațiile inteligente sunt capabile să evite autodistrugerea și să ajungă tehnologic la crearea lumilor lor virtuale. Prin urmare, pentru Musk, viața în matrice este o utopie plăcută și își dorește cu adevărat să fie adevărat.

Ipoteza unei simulări computerizate a universului nostru a fost înaintată în 2003 de către filozoful britanic Nick Bostrom, dar și-a primit deja adepții în persoana lui Neil deGrasse Tyson și Elon Musk, care au spus că probabilitatea ipotezei este de aproape 100% . Se bazează pe ideea că tot ceea ce există în universul nostru este produsul unei simulări, precum experimentele efectuate de mașini din trilogia Matrix.

Teoria simulării

Teoria sugerează că, având în vedere suficiente computere cu o mare putere de calcul, devine posibil să se simuleze în detaliu întreaga lume, care va fi atât de credibilă încât locuitorii săi vor fi conștienți și inteligenți.

Pe baza acestor idei, putem presupune: ce ne împiedică să trăim deja într-o simulare pe computer? Poate că o civilizație mai avansată efectuează un experiment similar, după ce a primit tehnologiile necesare, iar întreaga noastră lume este o simulare?

Mulți fizicieni și metafizicieni au creat deja argumente convingătoare în favoarea ideii, referindu-se la diverse anomalii matematice și logice. Pe baza acestor argumente, se poate presupune existența unui model de computer spațial.

Infirmarea matematică a ideii

Cu toate acestea, doi fizicieni de la Oxford și de la Universitatea Ebraică din Ierusalim, Zohar Ringel și Dmitry Kovrizhin, au dovedit imposibilitatea unei astfel de teorii. Ei și-au publicat concluziile în revista Science Advances.

Prin modelarea unui sistem cuantic, Ringel și Kovrizhin au descoperit că simularea doar a câtorva particule cuantice ar necesita resurse de calcul uriașe, care, datorită naturii fizicii cuantice, ar crește exponențial odată cu numărul de cuante simulate.

Este necesar un terabyte de RAM pentru a stoca o matrice care descrie comportamentul a 20 de spini ale particulelor cuantice. Extrapolând aceste date pe doar câteva sute de rotiri, obținem că pentru a crea un computer cu această cantitate de memorie, ar fi nevoie de mai mulți atomi decât numărul total de atomi din univers.

Cu alte cuvinte, având în vedere complexitatea lumii cuantice pe care o observăm, se poate dovedi că orice simulare computerizată propusă a universului va eșua.

Sau poate este o simulare?

Pe de altă parte, continuând raționamentul filozofic, o persoană va ajunge rapid la întrebarea: „Este posibil ca civilizații mai avansate să pună în mod deliberat această complexitate a lumii cuantice în simulator pentru a ne conduce pe rătăcire?” Dmitri Kovrizhin răspunde la asta:

Aceasta este o întrebare filozofică interesantă. Dar este în afara domeniului de aplicare al fizicii, așa că aș prefera să nu comentez.

Omenirea de astăzi a intrat atât de adânc în tehnologia înaltă și realitatea virtuală, încât au apărut primele presupuneri (nu de la oameni obișnuiți, ci de la fizicieni și cosmologi celebri) că Universul nostru nu este o realitate, ci doar o simulare gigantică a realității. Ar trebui să ne gândim serios la asta sau ar trebui să luăm astfel de mesaje ca pe un alt complot al unui film științifico-fantastic?

Tu esti real? Și cu mine cum rămâne?

Cândva, acestea erau întrebări de natură pur filozofică. Oamenii de știință încercau doar să-și dea seama cum funcționează lumea. Dar acum cererile minților curiozitoare au mers într-un alt plan. O serie de fizicieni, cosmologi și tehnologi se consolează cu ideea că toți trăim în interiorul unui model de computer gigant, nefiind nimic altceva decât o parte a unei matrice. Se dovedește că existăm într-o lume virtuală, pe care o considerăm din greșeală reală.

Instinctele noastre, desigur, se răzvrătesc. Acest lucru este prea real pentru a fi o simulare. Greutatea ceștii în mână, aroma cafelei, sunetele din jurul meu - cum poate fi falsificată o asemenea bogatie de experiență?

Dar, în același timp, s-au înregistrat progrese extraordinare în domeniul informaticii și al tehnologiei informației în ultimele decenii. Calculatoarele ne-au oferit jocuri de realism supranatural, cu personaje autonome care reacţionează la acţiunile noastre. Și ne plonjăm involuntar în realitatea virtuală - un fel de simulator cu o mare putere de persuasiune.

Acest lucru este suficient pentru a face o persoană paranoică.

Viața este ca un film

Ideea lumii virtuale ca habitat uman ne-a fost adusă cu o claritate fără precedent de blockbuster-ul de la Hollywood The Matrix. În această poveste, oamenii sunt atât de blocați în lumea virtuală încât o percep ca realitate. Coșmarul science-fiction - perspectiva de a fi prinși într-un univers născut în mintea noastră - poate fi urmărit mai departe, de exemplu, în Videodromul lui David Cronenberg (1983) și Brazilia lui Terry Gilliam (1985).

Toate aceste antiutopii au dat naștere la o serie de întrebări: ce este adevărat aici și ce este ficțiunea? Trăim într-o amăgire, sau amăgirea este un Univers virtual, a cărui idee este impusă de paranoicul științei?

În iunie 2016, antreprenorul de înaltă tehnologie Elon Musk a spus că șansele erau de „miliard la unu” împotriva noastră să trăim în „realitatea de bază”.

În urma lui, guru al inteligenței artificiale Ray Kurzweil a sugerat că „poate că întregul nostru univers este un experiment științific al unui tânăr licean din alt univers”.

Apropo, unii fizicieni sunt gata să ia în considerare o astfel de posibilitate. În aprilie 2016, problema a fost discutată la Muzeul American de Istorie Naturală din New York.

Dovada de?

Adepții ideii de univers virtual oferă cel puțin două argumente în favoarea faptului că nu putem trăi în lumea reală. Deci, cosmologul Alan Guth sugerează că universul nostru poate fi real, dar până acum ceva asemănător unui experiment de laborator. Ideea este că a fost creat de un fel de superinteligență, cum ar fi modul în care biologii cresc colonii de microorganisme.

În principiu, nu există nimic care să excludă posibilitatea de a „fabrica” universul cu un Big Bang artificial, spune Gut. În același timp, Universul în care s-a născut noul nu a fost distrus. Pur și simplu a fost creată o nouă „bule” de spațiu-timp, care ar putea fi smulsă din universul mamă și să-și piardă contactul cu acesta. Acest scenariu ar putea avea unele variații. De exemplu, universul s-ar fi putut naște într-un echivalent al unei eprubete.

Cu toate acestea, există un al doilea scenariu care poate anula toate ideile noastre despre realitate.

Constă în faptul că suntem creaturi complet simulate. S-ar putea să nu fim altceva decât șiruri de informații manipulate de un program de calculator uriaș, ca personajele dintr-un joc video. Chiar și creierul nostru imită și răspunde la inputuri senzoriale simulate.

Din acest punct de vedere, nu există o matrice „flight from”. Aici trăim și aceasta este singura noastră șansă de a „trăi” deloc.

Dar de ce să crezi într-o asemenea posibilitate?

Argumentul este destul de simplu: am făcut deja simularea. Realizăm simulare pe computer nu numai în jocuri, ci și în cercetarea științifică. Oamenii de știință încearcă să modeleze aspecte ale lumii la diferite niveluri - de la subatomi până la societăți sau galaxii întregi.

De exemplu, simularea pe computer a animalelor poate spune cum se dezvoltă, ce forme de comportament au. Alte simulări ne ajută să înțelegem cum se formează planetele, stelele și galaxiile.

De asemenea, putem imita societatea umană cu „agenți” destul de simpli care fac alegeri după anumite reguli. Ne oferă o perspectivă asupra modului în care oamenii și companiile colaborează, cum se dezvoltă orașele, cum funcționează legile rutiere și economiile și multe altele.

Aceste modele devin din ce în ce mai complexe. Cine poate spune că nu putem crea ființe virtuale care să dea semne de conștiință? Progresele în înțelegerea funcției creierului, precum și calculul cuantic extins, fac ca această perspectivă să fie din ce în ce mai probabilă.

Dacă vom ajunge vreodată la acest nivel, vom avea un număr mare de modele care lucrează pentru noi. Vor fi mult mai mulți dintre ei decât locuitorii lumii „reale” din jurul nostru.

Și de ce nu se poate presupune că o altă inteligență din univers a ajuns deja în acest punct?

Ideea unui multivers

Nimeni nu neagă existența multor universuri formate în același mod cu Big Bang. Cu toate acestea, universurile paralele sunt o idee destul de speculativă, sugerând că universul nostru este doar un model ai cărui parametri au fost ajustați pentru a oferi rezultate interesante, cum ar fi stele, galaxii și oameni.

Și așa am ajuns la miezul problemei. Dacă realitatea este doar informație, atunci nici noi nu putem fi „reali”, informația este tot ce putem fi. Și există vreo diferență dacă această informație a fost programată de natură sau de un creator super-inteligent? Aparent, în orice caz, autorii noștri pot, în principiu, să interfereze cu rezultatele simulării sau chiar să „oprească” procesul. Cum ar trebui să tratăm asta?

Să revenim la realitatea noastră

Desigur, ne place gluma cosmologului Kurzweil despre acel adolescent genial din alt univers care ne-a programat lumea. Da, iar cei mai mulți adepți ai ideii de realitate virtuală pornesc de la faptul că acum este secolul 21, facem jocuri pe calculator și nu este un fapt că cineva nu face superbe.

Nu există nicio îndoială că mulți susținători ai „modelinței universale” sunt fani pasionați ai filmelor SF. Dar știm în adâncul sufletului că conceptul de realitate este ceea ce experimentăm, nu o lume ipotetică.

la fel de vechi ca lumea

Astăzi este epoca înaltei tehnologii. Cu toate acestea, filozofii s-au luptat cu întrebări despre realitate și irealitate timp de secole.

Platon se întreba: ce se întâmplă dacă ceea ce percepem ca realitate ar fi doar umbre proiectate pe pereții unei peșteri? Immanuel Kant a susținut că lumea din jur poate fi un fel de „lucru în sine”, care stă la baza aparențelor pe care le percepem. Rene Descartes, cu celebra sa frază „Gândesc, deci sunt”, a dovedit că capacitatea de a gândi este singurul criteriu semnificativ al existenței pe care îl putem atesta.

Conceptul de „lume modelată” ia ca bază această idee filosofică străveche. Nu există niciun rău în cele mai recente tehnologii și ipoteze. La fel ca multe puzzle-uri filozofice, ele ne încurajează să ne reconsiderăm presupunerile și prejudecățile.

Dar, deși nimeni nu poate dovedi că existăm doar virtual, nicio idee nouă nu ne schimbă înțelegerea realității într-o măsură semnificativă.

La începutul anilor 1700, filosoful George Berkeley a susținut că lumea este doar o iluzie. Ca răspuns la aceasta, scriitorul englez Samuel Johnson a exclamat: „Îl infirm așa!” și a lovit o piatră.

Drepturi de autor pentru imagine Getty Images Legendă imagine Poate Keanu Reeves trăiește în matrice și în afara platoului

Unii oameni de știință cred că universul nostru este o simulare computerizată uriașă. Ar trebui să fim îngrijorați de asta?

Suntem reali? Dar eu personal?

Anterior, astfel de întrebări erau puse doar de filozofi. Oamenii de știință, pe de altă parte, au încercat să înțeleagă cum este lumea noastră și să-i explice legile.

Dar considerațiile apărute recent cu privire la structura Universului pun întrebări existențiale și în fața științei.

Unii fizicieni, cosmologi și experți în inteligență artificială bănuiesc că trăim cu toții într-o simulare computerizată gigantică, confundând o lume virtuală cu realitatea.

Această idee contrazice sentimentele noastre: la urma urmei, lumea este prea realistă pentru a fi o simulare. Greutatea ceștii în mână, aroma cafelei turnate în ea, sunetele din jurul nostru - cum se poate preface o asemenea bogăție de experiențe?

Gândiți-vă însă la progresele înregistrate în domeniul informatic și al tehnologiei informației în ultimele decenii.

Jocurile video de astăzi sunt populate de personaje care interacționează realist cu jucătorul, iar simulatoarele de realitate virtuală îl fac uneori să nu se distingă de lumea din afara ferestrei.

Și acest lucru este suficient pentru a face o persoană paranoică.

În filmul fantastic „The Matrix” această idee este formulată foarte clar. Oamenii de acolo sunt închiși într-o lume virtuală, pe care o percep necondiționat ca fiind reală.

Cu toate acestea, The Matrix nu este primul film care explorează fenomenul universului artificial. Este suficient să ne amintim „Videodrome” de David Cronenberg (1982) sau „Brazilia” de Terry Gilliam (1985).

Toate aceste distopii ridică două întrebări: de unde știm că trăim într-o lume virtuală și contează cu adevărat?

Drepturi de autor pentru imagine Getty Images Legendă imagine Elon Musk, CEO al Tesla și SpaceX

Versiunea în care trăim în interiorul unei simulări are susținători puternici.

După cum a afirmat antreprenorul american Elon Musk în iunie 2016, probabilitatea ca aceasta este „de un miliard la unu”.

Iar directorul IA al Google, Ray Kurzweil, sugerează că poate „întregul nostru univers este un experiment științific al unui elev de liceu dintr-un alt univers”.

Unii fizicieni sunt gata să ia în considerare această posibilitate. În aprilie 2016, oamenii de știință au luat parte la o discuție pe această temă la Muzeul American de Istorie Naturală din New York.

Niciunul dintre acești oameni nu a susținut că înotăm de fapt goi într-un lichid lipicios, împânzit cu fire, ca personajele din The Matrix.

Dar există cel puțin două scenarii posibile conform cărora universul din jurul nostru ar putea fi artificial.

Cosmologul Alan Guth de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts sugerează că universul poate fi real, dar este și un experiment de laborator. Conform ipotezei sale, lumea noastră a fost creată de un fel de superinteligență - la fel cum biologii cresc colonii de microorganisme.

În principiu, nu există nimic care să excludă posibilitatea creării universului ca urmare a unui Big Bang artificial, spune Guth.

Universul în care s-ar desfășura un astfel de experiment ar rămâne intact și nevătămat. Noua lume s-ar forma într-o bulă spațiu-timp separată, care s-ar despărți rapid de universul mamă și s-ar pierde contactul cu acesta.

Acest scenariu nu ne afectează în niciun fel viața. Chiar dacă Universul își are originea într-o „eprubetă” de superinteligență, este fizic la fel de real ca și cum s-ar fi format în mod natural.

Dar există un al doilea scenariu care prezintă un interes deosebit, deoarece subminează însăși fundamentele înțelegerii noastre a realității.

Drepturi de autor pentru imagine TAKE 27 LTD/SCIENCE FOTO BIBLIOTECA Legendă imagine Este posibil ca universul nostru să fi fost creat artificial. Dar de către cine?

Musk și alți susținători ai acestei ipoteze susțin că suntem ființe complet simulate - doar fluxuri de informații într-un fel de computer uriaș, cum ar fi personajele din jocurile video.

Chiar și creierul nostru este o simulare, care răspunde la stimuli artificiali.

În acest scenariu, nu există o matrice din care s-ar putea ieși: întreaga noastră viață este o matrice, dincolo de care existența este pur și simplu imposibilă.

Dar de ce ar trebui să credem într-o versiune atât de complicată a propriei noastre existențe?

Răspunsul este foarte simplu: umanitatea este deja capabilă să simuleze realitatea, iar odată cu dezvoltarea ulterioară a tehnologiei, va putea în cele din urmă să creeze o simulare perfectă, locuită de ființe-agenți inteligente, care ar percepe-o ca pe o lume absolut reală.

Creăm simulări pe computer nu numai pentru jocuri, ci și în scopuri de cercetare. Oamenii de știință simulează diverse situații de interacțiune la diferite niveluri - de la particule subatomice la comunități umane, galaxii și chiar universuri.

De exemplu, simulările computerizate ale comportamentului complex al animalelor ne ajută să înțelegem cum se formează stolurile și roiurile. Prin simulări, studiem principiile din spatele formării planetelor, stelelor și galaxiilor.

De asemenea, putem simula comunități umane folosind agenți relativ simpli care fac alegeri bazate pe anumite reguli.

Drepturi de autor pentru imagine SPL Legendă imagine Supercalculatoarele devin din ce în ce mai puternice

Astfel de programe modelează cooperarea între oameni, dezvoltarea orașelor, funcționarea traficului și economia de stat și multe alte procese.

Pe măsură ce puterea de calcul a computerelor crește, simulările devin mai complexe. Elemente de gândire sunt deja construite în programe separate care imită comportamentul uman – încă primitiv.

Cercetătorii cred că într-un viitor nu atât de îndepărtat, agenții virtuali vor putea lua decizii bazate nu pe logica elementară din categoria „dacă... atunci...”, ci pe modele simplificate ale conștiinței umane.

Cine poate garanta că în curând nu vom asista la crearea unor ființe virtuale înzestrate cu conștiință? Progresele în înțelegerea principiilor creierului, precum și vastele resurse de calcul pe care le promite dezvoltarea calculului cuantic, aduc în mod constant acest moment mai aproape.

Dacă vom ajunge vreodată la această etapă de dezvoltare tehnologică, vom rula simultan un număr imens de simulări, al căror număr va depăși cu mult singura noastră lume „reală”.

Este cu adevărat imposibil, așadar, ca o civilizație inteligentă undeva în univers să fi ajuns deja în acest stadiu?

Și dacă da, ar fi logic să presupunem că trăim doar într-o astfel de simulare și nu într-o lume în care sunt create realități virtuale - la urma urmei, probabilitatea acestui lucru este statistic mult mai mare.

Drepturi de autor pentru imagine Fototeca științifică Legendă imagine Simularea științifică a originii universului

Filosoful Nick Bostrom de la Universitatea din Oxford a împărțit acest scenariu în trei scenarii posibile:

(1) civilizațiile se autodistrug înainte de a atinge nivelul de dezvoltare la care este posibil să se creeze astfel de simulări;

(2) civilizațiile care au atins acest nivel, din anumite motive, refuză să creeze astfel de simulări;

(3) suntem în interiorul unei astfel de simulări.

Întrebarea este care dintre aceste opțiuni pare cea mai probabilă.

Astrofizicianul american George Smoot, laureat al Premiului Nobel pentru fizică, susține că nu există motive convingătoare pentru a crede în primele două opțiuni.

Fără îndoială, omenirea își creează în mod persistent probleme - este suficient să menționăm încălzirea globală, stocurile în creștere de arme nucleare și amenințarea cu dispariția în masă a speciilor. Dar aceste probleme nu vor duce neapărat la distrugerea civilizației noastre.

Drepturi de autor pentru imagine ANDRZEJ WOJCICKI/FOTOTECA ŞTIINŢĂ Legendă imagine Facem toți parte dintr-o simulare pe computer?

Mai mult, nu există niciun motiv pentru care ar fi fundamental imposibil să se creeze o simulare foarte realistă, ale cărei personaje ar crede că trăiesc în lumea reală și sunt libere în acțiunile lor.

Și având în vedere cât de comune sunt planetele asemănătoare Pământului în univers (dintre care una, descoperită recent, este situată relativ aproape de Pământ), ar fi culmea aroganței să presupunem că umanitatea este cea mai avansată civilizație, notează Smoot.

Ce zici de opțiunea numărul doi? Teoretic, omenirea s-ar putea abține de la a efectua astfel de simulări din motive etice – de exemplu, considerând că este inuman să creeze artificial creaturi convinse că lumea lor este reală.

Dar chiar și asta pare puțin probabil, spune Smoot. La urma urmei, unul dintre motivele principale pentru care rulăm propriile noastre simulări este dorința noastră de a afla mai multe despre propria noastră realitate. Acest lucru ne poate ajuta să facem lumea un loc mai bun și, eventual, să salvăm vieți.

Deci, va exista întotdeauna o justificare etică suficientă pentru efectuarea unor astfel de experimente.

Se pare că ne rămâne cu o singură opțiune: probabil ne aflăm într-o simulare.

Dar toate acestea nu sunt altceva decât speculații. Pot găsi dovezi concludente?

Mulți cercetători cred că totul depinde de calitatea simulării. Cel mai logic ar fi să încercăm să găsești erori în program – precum cele care au trădat natura artificială a „lumii reale” în filmul „The Matrix”. De exemplu, am putea găsi contradicții în legile fizice.

Sau, așa cum a sugerat regretatul pionier al inteligenței artificiale Marvin Minsky, ar putea exista erori inerente de rotunjire în aproximări.

Drepturi de autor pentru imagine Fototeca științifică Legendă imagine Suntem deja capabili să simulăm grupuri întregi de galaxii

De exemplu, în cazul în care un eveniment are mai multe rezultate, suma probabilităților de apariție a acestora ar trebui să fie una. Dacă acest lucru nu este adevărat, putem spune că ceva lipsește aici.

Cu toate acestea, potrivit unor oameni de știință, există suficiente motive pentru a crede că ne aflăm în interiorul unei simulări. De exemplu, universul nostru arată de parcă ar fi fost construit artificial.

Valorile constantelor fizice fundamentale sunt suspect de ideale pentru apariția vieții în Univers - s-ar putea avea impresia că au fost stabilite intenționat.

Chiar și mici modificări ale acestor valori ar duce la pierderea stabilității atomilor sau la imposibilitatea formării stelelor.

Cosmologia încă nu poate explica în mod convingător acest fenomen. Dar o posibilă explicație are de-a face cu termenul „multivers”.

Ce se întâmplă dacă există multe universuri care au apărut ca urmare a unor evenimente similare cu Big Bang, dar supuse unor legi fizice diferite?

La întâmplare, unele dintre aceste universuri sunt ideale pentru originea vieții, iar dacă nu am fi destul de norocoși să fim într-unul dintre ele, atunci nu ne-am pune întrebări despre univers, pentru că pur și simplu nu am exista.

Cu toate acestea, ideea existenței universurilor paralele este foarte speculativă. Așa că rămâne cel puțin o posibilitate teoretică ca universul nostru să fie de fapt o simulare, ai cărei parametri sunt stabiliți în mod special de creatori pentru a obține rezultatele de care sunt interesați - apariția stelelor, galaxiilor și ființelor vii.

Deși o astfel de posibilitate nu poate fi exclusă, o astfel de teoretizare ne conduce în cercuri.

Până la urmă, la fel de bine se poate presupune că parametrii Universului „real” în care trăiesc creatorii noștri au fost stabiliți artificial de cineva. În acest caz, acceptarea postulatului că ne aflăm în interiorul unei simulări nu explică misterul valorilor cantităților fizice constante.

Unii experți, ca dovadă că ceva este în neregulă cu Universul, indică descoperiri foarte ciudate făcute de fizica modernă.

Drepturi de autor pentru imagine MARK GARLICK/FOTO BIBLIOTECĂ DE ȘTIINȚĂ Legendă imagine Este Universul nostru nimic altceva decât un set de formule matematice?

Mecanica cuantică, o ramură a fizicii care operează pe cantități extrem de mici, ne-a oferit un număr deosebit de mare de astfel de descoperiri. Astfel, se dovedește că atât materia, cât și energia au o structură granulară.

Mai mult, „rezoluția” la care putem observa universul are propria sa limită minimă: dacă încerci să observi obiecte mai mici, pur și simplu nu vor părea suficient de „ascuțite”.

Potrivit lui Smoot, aceste trăsături ciudate ale fizicii cuantice ar putea fi semne că trăim în interiorul unei simulări - cum ar fi atunci când încerci să vezi o imagine pe un ecran de la o distanță foarte apropiată, aceasta se desparte în pixeli individuali.

Dar aceasta este o analogie foarte grosolană. Oamenii de știință ajung treptat la concluzia că „granulele” Universului la nivel cuantic poate fi rezultatul unor legi mai fundamentale care determină limitele realității cognoscibile.

Un alt argument în favoarea virtualității lumii noastre spune că Universul, așa cum pare un număr de oameni de știință, este descris prin ecuații matematice.

Cosmologul Max Tegmark de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts subliniază că tocmai un astfel de rezultat ar fi de așteptat dacă legile fizicii s-ar baza pe un algoritm de calcul.

Cu toate acestea, acest argument amenință să ne conducă într-un cerc vicios al raționamentului.

Pentru început, dacă o superinteligență decide să-și simuleze propria lume „reală”, este logic să presupunem că principiile fizice care stau la baza unei astfel de simulări le vor reflecta pe cele care operează în propriul univers – până la urmă, asta facem.

În acest caz, adevărata explicație a naturii matematice a lumii noastre nu ar sta în faptul că este o simulare, ci în faptul că lumea „reala” a creatorilor noștri este aranjată exact în același mod.

În plus, simularea nu trebuie să se bazeze pe reguli matematice. Îl poți face să funcționeze într-un mod aleatoriu, haotic.

Drepturi de autor pentru imagine Fototeca științifică Legendă imagine Unii oameni de știință cred că universul se poate baza pe matematică

Nu se știe dacă acest lucru ar duce la apariția vieții într-un univers virtual, dar concluzia este că nu se poate trage concluzii despre gradul de „realitate” al universului, pornind de la natura sa presupusă matematică.

Cu toate acestea, potrivit fizicianului James Gates de la Universitatea din Maryland, există un motiv mai convingător de a crede că simulările computerizate sunt responsabile pentru legile fizicii.

Gates studiază materia la nivelul quarcilor, particulele subatomice care alcătuiesc protonii și neutronii din nucleele atomice. Potrivit acestuia, quarcii se supun unor reguli care amintesc oarecum de codurile computerizate care corectează erorile în procesarea datelor.

Este posibil?

Probabil așa. Dar este posibil ca o astfel de interpretare a legilor fizice să fie doar cel mai recent exemplu al modului în care omenirea a interpretat lumea din jurul nostru din timpuri imemoriale, pe baza cunoașterii ultimelor realizări ale progresului tehnologic.

În epoca mecanicii clasice newtoniene, universul era reprezentat de un mecanism de ceas. Și mai târziu, în zorii erei computerelor, ADN-ul a fost considerat ca un fel de stocare a codurilor digitale cu funcția de stocare și citire a informațiilor.

Poate doar extrapolăm pasiunile noastre tehnologice actuale la legile fizicii de fiecare dată.

Pare a fi foarte dificil, dacă nu imposibil, să găsim dovezi concludente că ne aflăm în interiorul unei simulări.

Dacă nu există multe erori în cod, va fi dificil să creați un test ale cărui rezultate nu pot fi explicate într-un alt mod, mai rațional.

Chiar dacă lumea noastră este o simulare, spune Smoot, s-ar putea să nu găsim niciodată o confirmare clară a acestui lucru - pur și simplu pentru că o astfel de sarcină este dincolo de puterea minții noastre.

La urma urmei, unul dintre scopurile simulării este acela de a crea personaje care să funcționeze în cadrul regulilor stabilite și să nu le încalce intenționat.

Cu toate acestea, există un motiv mai mare pentru care probabil că nu ar trebui să ne îngrijorăm prea mult că suntem doar linii de cod.

Unii fizicieni cred că lumea reală este chiar așa.

Aparatul terminologic folosit pentru a descrie fizica cuantică începe să semene din ce în ce mai mult cu un dicționar de informatică și tehnologie informatică.

Unii fizicieni bănuiesc că, la un nivel fundamental, natura poate să nu fie matematică pură, ci informație pură: biți, precum cei și zerourile computerului.

Conducătorul fizician teoretic John Wheeler a numit această presupunere „It from Bit”.

Conform acestei ipoteze, tot ceea ce se întâmplă la nivelul interacțiunilor particulelor fundamentale și mai sus este un fel de proces computațional.

„Universul poate fi considerat un computer cuantic gigant”, spune Seth Lloyd, de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts. „Dacă ne uităm la „mecanismul intern” al universului, adică la structura materiei cel mai mic. scară posibilă, vedem biți [cuantici] implicați în operațiunile digitale locale”.

Drepturi de autor pentru imagine RICHARD KAIL/FOTO BIBLIOTECA ŞTIINŢĂ Legendă imagine Lumea cuantică este neclară și neclară pentru noi

Astfel, dacă realitatea este doar informație, atunci nu contează dacă ne aflăm sau nu în interiorul unei simulări: răspunsul la acea întrebare nu ne face mai mult sau mai puțin „reali”.

Oricum ar fi, pur și simplu nu putem fi altceva decât informații.

Pentru noi contează dacă această informație a fost programată de natură sau un fel de superinteligență? Este puțin probabil - ei bine, cu excepția celui de-al doilea caz, creatorii noștri sunt teoretic capabili să intervină în cursul simulării și chiar să o oprească cu totul.

Dar ce putem face pentru a evita acest lucru?

Desigur, aceasta este o glumă. Cu siguranță oricare dintre noi va avea motive mai convingătoare pentru a trăi viața la maxim decât teama că altfel vom fi „șterși”.

Dar însăși formularea întrebării indică anumite defecte în logica raționamentului despre realitatea Universului.

Ideea că unii experimentatori de ordin superior se vor sătura în cele din urmă să se încurce cu noi și să decidă să ruleze o altă simulare pare prea antropomorf.

La fel ca declarația lui Kurzweil despre experimentul școlar, implică faptul că creatorii noștri sunt doar niște adolescenți nervoși care se distrează cu consolele de jocuri.

Discuția celor trei versiuni ale Bostrom suferă și ea de solipsism similar. Aceasta nu este altceva decât o încercare de a descrie Universul în termeni de realizările omenirii în secolul XXI: „Noi dezvoltăm jocuri pe calculator, până la urmă. Pun pariu că și ființele superinteligente ar face asta, doar jocurile lor ar fi mult mai cool! "

Desigur, orice încercare de a imagina cum ar putea acționa ființele suprainteligente va duce inevitabil la o extrapolare a propriei noastre experiențe. Dar acest lucru nu anulează caracterul neștiințific al acestei abordări.

Drepturi de autor pentru imagine Fototeca științifică Legendă imagine Universul poate fi reprezentat și ca un computer cuantic. Dar ce ne va oferi?

Probabil că nu este o coincidență faptul că mulți susținători ai ideii de „simulare cuprinzătoare” recunosc că în tinerețe au citit cu aviditate science fiction.

Este posibil ca alegerea lecturii să fi predeterminat interesul lor adult pentru problemele inteligenței extraterestre, dar îi încurajează și acum să-și îmbrace gândurile în formele familiare genului.

Ei par să privească spațiul prin fereastra navei spațiale Enterprise [din serialul de televiziune american Star Trek - Aprox. traducător].

Fizicianul de la Harvard Lisa Randell nu poate înțelege entuziasmul cu care unii dintre colegii ei se amestecă cu ideea realității ca o simulare totală. Pentru ea, acest lucru nu schimbă nimic în abordarea percepției și studiului lumii.

Potrivit lui Randall, totul depinde de alegerea noastră: ce se înțelege exact prin așa-zisa realitate.

Este puțin probabil ca Elon Musk să petreacă zile întregi gândindu-se că oamenii din jurul lui, familia și prietenii lui sunt doar niște construcții constând din fluxuri de date și proiectate în mintea lui.

În parte, el nu face asta pentru că pur și simplu nu funcționează să gândești în mod constant în acest fel despre lumea din jurul lui.

Dar mult mai important este ceea ce știm cu toții în adâncul sufletului nostru: singura definiție a realității care merită atenția noastră sunt senzațiile și experiențele noastre imediate, și nu o lume ipotetică ascunsă „în culise”.

Cu toate acestea, nu este nimic nou în interesul pentru ceea ce ar putea fi de fapt în spatele lumii accesibile nouă în senzații. Filosofii pun întrebări similare de secole.

Drepturi de autor pentru imagine Mike Agliolo/SCIENCE FOTO BIBLIOTECA Legendă imagine Din punctul nostru de vedere, lumea cuantică este ilogică

Chiar și Platon credea că ceea ce luăm drept realitate poate fi doar umbre proiectate pe peretele peșterii.

Potrivit lui Immanuel Kant, deși poate exista un „lucru în sine” care stă la baza imaginilor pe care le percepem, nu ne este dat să-l cunoaștem.

Celebra frază a lui Rene Descartes „Gândesc, deci sunt” înseamnă că capacitatea de a gândi este singurul criteriu clar al existenței.

Conceptul de „lumea ca simulare” prezintă această veche problemă filozofică într-un ambalaj modern de înaltă tehnologie și nu este mare lucru.

Ca multe alte paradoxuri ale filosofiei, ne obligă să aruncăm o privire critică asupra anumitor idei înrădăcinate.

Dar până nu putem arăta în mod convingător că separarea deliberată a „realității” și a senzațiilor pe care le trăim din aceasta duce la diferențe evidente în comportamentul nostru sau în fenomenele pe care le observăm, înțelegerea noastră a realității nu se va schimba în niciun fel semnificativ.

La începutul secolului al XVIII-lea, filozoful englez George Berkeley a susținut că lumea este o iluzie. La care criticul său, scriitorul Samuel Johnson, a exclamat: „Iată replica mea!” și a lovit o piatră.

De fapt, Johnson nu a respins Berkeley cu asta. Dar răspunsul lui la astfel de afirmații a fost poate cel mai corect posibil.

Când fondatorul Tesla și SpaceX, Elon Musk, a făcut tam-tam în timpul Code Code 2016, declarând o mare probabilitate ca umanitatea să existe în interiorul unui univers artificial, virtual, publicul a reacționat foarte puternic. Fanii The Matrix au fost încântați, în timp ce alții au fost îngroziți. Din păcate, noi cercetări au arătat că nu există un supercomputer care să susțină existența a milioane de oameni într-o simulare a realității și nu poate exista. Nu este vorba despre filozofie sau despre un mod special de a privi viața - doar fapte simple.

Este Matrix o minciună?

Un studiu recent al fizicienilor teoreticieni de la Universitatea din Oxford, care a fost publicat în jurnal Avansuri stiintifice chiar săptămâna trecută, confirmă în sfârșit că viața și realitatea nu sunt produse ale simulărilor pe computer. Cercetătorii conduși de Zohar Ringel și Dmitry Kovrizhi au ajuns la această concluzie după ce au observat o nouă legătură între anomaliile gravitaționale și complexitatea calculului cuantic.

Susținătorii unei teorii a universului simulat, precum Musk însuși și popularul astrofizician Neil Degrasse Tyson, indică adesea capacitățile tot mai mari ale sistemelor informatice moderne ca dovadă că realitatea poate fi emulată. În concept univers simulat, care a devenit populară datorită filozofului britanic Nick Bostrom încă din 2003, este probabil ca în viitorul ipotetic, civilizațiile foarte dezvoltate să dezvolte simulări virtuale realiste care creează iluzia epocilor trecute. Pentru noi, acest „trecut” este destul de real și ar fi potrivit să comparăm simulările în sine cu jocurile pe computer care recreează și imagini interactive ale civilizațiilor antice.

Cu toate acestea, conform unui nou studiu, crearea unei simulări atât de complexe este văzută de oamenii de știință ca fiind imposibilă chiar și în teorie. Motivul este simplu: în partea de univers cunoscută de noi, pur și simplu nu există elemente capabile să formeze mecanisme cu o putere de calcul atât de mare pentru a modela ceva atât de colosal.

Realitate sau simulare: fizică vs. ficțiune

Echipa de la Oxford a pus întrebarea: este posibil să se construiască o simulare pe computer suficient de puternică și complexă pentru a arăta efectele cuantice ale multor corpuri fizice? Pentru cei care sunt puțin versați în fizica cuantică, le explicăm că în Universul nostru numărul de interacțiuni ale cuanticelor între ele este atât de mare încât pur și simplu sfidează descrierea. Mai exact, oamenii de știință au testat o anomalie cunoscută sub numele de efectul cuantic Hall folosind metoda Monte Carlo, o tehnică de calcul care utilizează eșantionarea aleatorie pentru a studia sisteme cuantice complexe.

Cercetătorii au descoperit că, pentru a modela cu exactitate fenomenele cuantice care apar în materie, sistemul trebuie să fie extrem de complex. Această complexitate a crescut exponențial pe măsură ce numărul de particule necesare pentru a modela imaginea completă a crescut. Ca urmare, a devenit clar că acest lucru imposibil pur fizic - și asta în ciuda faptului că fizicienii au inclus în calculele lor doar o parte din lume cunoscută de omenire, și nu întregul Univers ca întreg. Oamenii de știință au subliniat că pentru a stoca informații complete chiar și despre câteva sute de electroni, este nevoie de o memorie de computer cu un număr mai mare de atomi decât există în lume. „Cu toate acestea, nu poate fi exclusă posibilitatea ca o anumită proprietate fizică (adică caracteristica unei simulări ipotetice) să creeze în mod specific un obstacol în calea simulării clasice eficiente a sistemelor cuantice cu mai multe particule”, scriu ei.

Limitarea fizică demonstrată de cercetători este suficientă pentru a anula toate ipotezele despre superinteligență, forțând oamenii să trăiască într-o simulare computerizată uriașă. Contrar pretențiilor lui Musk sau Tyson, realizările omenirii, aparent, sunt încă meritul oamenilor înșiși și al muncii lor minuțioase, și nu un program pre-scris care conduce dezvoltarea omenirii de-a lungul unui curs trasat de sus.

Cu toate acestea, nu se poate argumenta că o persoană a cunoscut Universul atât de bine încât să facă astfel de afirmații cu 100% certitudine. Asumarea probabilităților, chiar și a celor fantastice, este una dintre calitățile datorită căreia oamenii fac din ce în ce mai multe descoperiri în știință, împingând din ce în ce mai mult granița „imposibilului” iar și iar.