Avantajele și dezavantajele educației moderne. Sistem de învățământ modern

Educația în Rusia nu mai este gratuită. Și dacă trebuie să plătești pentru asta, atunci investiția ar trebui să achite, nu? Diploma ar trebui să extindă perspectivele proprietarului său, adică să ofere o garanție de angajare cu un nivel mai ridicat al salariilor. Nu este un secret pentru nimeni că salariile în Rusia sunt mai mici decât în Occident. Dar o diplomă bună implică posibilitatea de angajare în întreaga lume.

Universitățile rusești au trecut la un sistem de educație pe două niveluri - diplome de licență și master. Cerințele Clubului Bologna au fost îndeplinite: oficial, diplomele rusești ar trebui acum recunoscute în Occident. Într-adevăr, absolvenții ruși nu vor mai fi nevoiți să-și termine studiile la universități străine pentru a-și confirma calificările. Dar recunoaște Occidentul calitatea pregătirii specialiștilor în Rusia? Programele de studii din Rusia respectă standardele internaționale? La urma urmei, nu sunt recunoscute doar diplomele rusești, ci și diplomele din Europa de Est, unele state din Asia de Sud-Est și Africa (adică toate țările în care sistemul de învățământ superior îndeplinește în mod oficial cerințele Clubului Bologna).

Nu există un criteriu universal și obiectiv de evaluare a calității educației. Este posibil să se evalueze o universitate în ceea ce privește caracterul ei academic (numărul de publicații științifice, numărul de laureați ai Premiului Nobel etc.). Sau în ceea ce privește confortul predării studenților (calitatea infrastructurii). Sau din postura de angajatori (corespondența curriculei cu nevoile și cerințele acestora). Toate aceste puncte de vedere sunt luate în considerare la alcătuirea clasamentelor internaționale, care țin cont de mulți parametri, până la numărul de volume din bibliotecă. Și dacă scopul educației este angajarea de succes, atunci rezultatele acestor evaluări vor trebui să fie luate în considerare, deoarece pe ele se bazează ofițerii de personal din întreaga lume atunci când selectează candidații. Dacă analizăm datele acestui clasament, atunci motivele pentru pozițiile nu foarte bune ale universităților rusești sunt următoarele:

1. Lipsa aproape completă de valoare practică a lucrărilor științifice efectuate de universitățile ruse. Cercetarea și implementarea sunt principalele activități ale universităților occidentale. De exemplu, guvernul britanic, după ce a stabilit sarcina de a sprijini economia națională prin comerțul cu cunoștințe, a făcut ca mărimea bugetului unei anumite universități să depindă nu de numărul studenților săi, ci de succesul dezvoltărilor științifice. Același lucru este valabil și în SUA, din acest motiv universitățile americane și britanice sunt în fruntea celor mai bune universități din lume. În SUA există o diplomă de Master în Științe Profesionale (Professional Science Master's - PSM), care presupune 2 ani de pregătire postuniversitară în specialități tehnice și studii suplimentare a unor discipline precum procesele de afaceri, managementul proiectelor, proprietatea intelectuală, economie si finante. La urma urmei, nu este suficient să creezi o dezvoltare inovatoare, ci trebuie și vândută profitabil. Universitățile ruse sunt încă angajate în teorie în cel mai bun caz. Și, în consecință, acesta este al doilea motiv pentru evaluarea scăzută a educației rusești în lume.

2. Bugete foarte modeste. De exemplu, Universitatea Harvard cu cele 2 miliarde de dolari pe an își poate permite orice specialist și cea mai modernă bază materială și tehnică. Finanțarea modestă a universităților rusești le permite doar să-și mențină existența.

3. Lipsa unui program de instruire în limba engleză.În Europa multilingvă, aproape fiecare universitate are programe în limba engleză. Mai mult, programele în limba engleză apar din ce în ce mai des în Asia, această regiune își mărește activ pozițiile în clasamentele internaționale. Astfel, 3 obiective sunt atinse deodată: bugetul instituțiilor de învățământ este completat în detrimentul studenților străini, perspectivele de angajare ale propriilor studenți se extind, prestigiul instituției de învățământ crește datorită posibilității de a atrage profesori străini. Transacademicismul este scopul principal al procesului Bologna. Nu avem așa ceva în țara noastră. Iar nivelul de predare a unei limbi străine rămâne nesatisfăcător, ceea ce reduce semnificativ mobilitatea studenților și competitivitatea internațională a diplomelor noastre. Drept urmare, programele educaționale în limba rusă de astăzi pot atrage doar studenți din Asia Centrală și este puțin probabil să umple bugetul universităților rusești.

4. Lipsa de flexibilitate, programe de antrenament statice. Trăim într-o lume în schimbare rapidă. Tehnologiile se dezvoltă rapid, iar piața muncii reacționează instantaneu la ele: sunt necesare noi abilități și abilități, apar noi specialități și profesii. Instituțiile de învățământ occidentale se adaptează foarte rapid la cererea de pe piața muncii, deschizând noi domenii de formare și disciplină. Astfel, una din patru din cele 60.000 de discipline oferite în Anglia au apărut în ultimii ani: de exemplu, „new media” (o combinație de muzică, grafică tridimensională și animație), „tehnologia informației pentru îngrijirea sănătății”, „unelte” - un specialist in relatii cu agentiile guvernamentale si asa mai departe. Programele universităților rusești sunt extrem de greu de modernizat, specialiștii care au stăpânit noile tehnologii și domenii nu caută să lucreze în universități. Nivelul scăzut al salariilor contribuie la faptul că baza personalului didactic din universitățile ruse sunt profesori din epoca sovietică, generația mai tânără nu este interesată de o astfel de muncă prost plătită.

5. Nepregătirea absolvenților universităților ruse pentru lucrări practice. În universitățile rusești, cea mai mare parte a personalului didactic este angajat cu normă întreagă. În Occident, situația este cu totul alta: acolo profesori sunt specialiști în exercițiu care predau la universități. Aceasta înseamnă că cursul de studiu include nu numai teoria, ci și cea mai modernă practică.

6. Lipsa unei distincții clare între învățământul superior profesional și cel academic. Nu este un secret pentru nimeni că în Rusia învățământul superior este mai degrabă un semn de „statut”, succes sau chiar o modalitate de a evita serviciul militar, dar nu un nivel de educație și calificări. Majoritatea economiștilor și avocaților proaspăt bătuți lucrează ca secretari și directori de vânzări. Uneori, nu contează atât pentru studenți, cât și pentru părinții lor unde să studieze exact. De fapt, orice universitate se numește universitate sau, în cel mai rău caz, academie. În Occident este diferit: există o divizare clară în colegii și universități. Primii oferă pregătire profesională restrânsă, cei din urmă oferă educație academică fundamentală. Există puține universități în Occident, iar cerințele pentru studenți sunt foarte stricte.

7. Nivel scăzut de dezvoltare a infrastructurii și a serviciilor. O instituție de învățământ modernă de renume mondial trebuie să fie convenabilă pentru studenți: să aibă un cămin confortabil, complexe sportive, facilități de agrement, o rețea de catering și așa mai departe. Astăzi este greu de imaginat o universitate fără comunicare directă online între studenți și profesori, fără acces la biblioteci virtuale și prelegeri prin internet. Este similar cu universitățile naționale?

Din păcate, toate acestea nu caracterizează încă universitățile rusești. Desigur, se poate spera la o descoperire în viitor, dar singura întrebare este: vor trăi copiii noștri pentru a vedea această zi fericită?

După prima publicație a „Colegiului editorilor șefi din Rusia” pe tema renovării, editorii „World of News” au primit multe feedback despre importanța și necesitatea acestui proiect comun al Uniunii Jurnaliştilor din Rusia. Federația și ziarul nostru.

Redactorii șefi din alte regiuni ale Rusiei au început să se alăture inițiativei și suntem încântați că primim aprobarea comunității profesionale.

CÂND ARDE LUMINA?

Cu toții am ieșit de 1 septembrie - frumoasa și memorabilă Zi a Cunoașterii pentru multe generații. În ajunul următoarei vacanțe, am pus experților noștri întrebări importante despre calitatea și problemele educației din țară.

Vă reamintim că scopul proiectului „Consiliul de redacție șef al Rusiei” nu este doar de a discuta problema pe paginile ziarului. Noi, ca asociație de experți cu mare forță și capacități informaționale și organizaționale, ne dorim să realizăm formarea unei opinii publice consolidate pe probleme complexe și importante.

CE ESTE ÎN BUZUUNARUL PROFESORULUI?

Pregătindu-ne materialul, nu ne-am putea lipsi de cifre oficiale. Este trist că fiecare al cincilea profesor din țară (22%, conform Centrului Levada) este nemulțumit de jobul său. În primul rând, din cauza salariului (nemulțumit - mai mult de 65%).

Potrivit experților noștri, în regiunea Smolensk salariul mediu al profesorilor în 2016 a fost de 23.482 de ruble și coincide cu media pentru regiune.

În Voronezh, conform datelor din luna mai, salariul mediu al profesorilor din regiune a fost de 25.161 de ruble, ceea ce este cu 7,5% mai mare decât venitul mediu lunar din regiune.

„În urma rezultatelor primei jumătate a anului, profesorii din regiunea Kemerovo au primit un salariu de 32.907 de ruble. Salariul mediu în Kuzbass este de 35.077 de ruble”, ne scriu jurnaliștii de la Kuzbass.

Colegii din Ryazan consideră că „... în regiune, salariile în educație sunt cu aproximativ 8 la sută mai mari decât nivelul mediu regional”. Din Perm se raportează că „... în medie, profesorii din regiune câștigă 25.000 de ruble pe lună. Profesorii din școlile rurale primesc aproximativ 15.000 de ruble. Tineri profesioniști - în general, aproximativ 10 mii.

Desigur, este dificil să se stabilească o imagine exactă a veniturilor profesorilor din Rusia. Dar un lucru este clar: formal, salariile au crescut peste tot, desigur. Cu toate acestea, având în vedere creșterea bruscă a costului produselor și serviciilor, totul pare destul de plictisitor.

"Există o gamă foarte largă de salarii pentru profesori: de la 15 la 28 de mii. În medie, respectiv, se dovedește a fi în jur de 20 de mii", ne scriu colegii din regiunea Volgograd.

Cu astfel de venituri, o dorință sinceră de a învăța copiii poate fi găsită probabil doar printre asceții rari.

REDUCEREA PENTRU CALITATE?

În ultimii ani s-au spart destul de multe exemplare polemice în jurul întrebării: merită să tăiați școlile fără grad în satele mici? Ne-am uitat la datele oficiale.

Numărul de școli din Rusia:

1991 - 69.700

2000 - 68.100

2015 - 44.100

Sursa: Rosstat.

În același timp, în 2017 vor merge la școli cu 150.000 de elevi în clasa I în plus față de anul trecut. Și nu sunt suficiente locuri.

„Există un proverb vechi: „Școala a murit - satul a murit”, își amintește Alexander Belyavtsev, redactor-șef al ziarului „Coast” (Voronezh).

„Din când în când se aprind pungi de „tensiune socială”, cauzate tocmai de lichidarea școlilor rurale. Vara aceasta a fost în regiunile Kirzhachsky, Kameshkovsky și Murom ”, ne scrie redactor-șef al ziarului „Call” Nikolay Livshits din Vladimir.

„Desigur, școala închisă pune sub semnul întrebării perspectivele satului. Dar din punct de vedere economic profitabile, iar nivelul de educație este din ce în ce mai ridicat. Se organizează transport pentru a duce copiii la școli”, spune Valery Kachin, redactor-șef al ziarului regional „Kuzbass”.

DAR redactor-șef al ziarului „Ryazanskiye Vedomosti” Galina Zaitseva a răspuns că această problemă „... nu este semnificativă pentru regiunea noastră - a fost rezolvată mult mai devreme, acum 10-15 ani. Dar mai des au închis școala unde aproape nu mai erau elevi și nu era de așteptat ca numărul lor să crească. Astăzi, în regiune se construiesc școli, atât în centrul regional, cât și în mediul rural.”

NU CEL DE UTILIZARE?

Sistemul de învățământ al țării a fost „arat” de multă vreme cu ajutorul Examenului Unificat de Stat, iar dezbaterea pe tema „mai bine – s-a înrăutățit” nu se potolește.

„Cel care are succes nu va critica examenul, iar cealaltă tabără este capabilă să vorbească mult timp despre stres, un psihic rupt și microclimat familial perturbat”, notează Konstantin Karapetyan, redactor-șef al ziarului Volzhskaya Pravda (regiunea Volgograd).

„Înainte, profesorul era în multe privințe mentorul elevului. Odată cu introducerea examenului unificat de stat, școala a revenit la vremurile bursei, unde dogmatismul predomină uneori asupra bunului simț. Dar nu aceasta este vina, ci ghinionul școlii, prin care a mers foarte puternic trenul blindat al Examenului de Stat Unificat. În ceea ce privește standardele educaționale, nu văd niciun motiv să vorbesc despre ele, pentru că, în opinia mea, viața reală și cerințele care sunt stabilite în ele sunt în planuri paralele”, evaluează sceptic starea de fapt. Igor Krasnovsky, redactor-șef al Smolenskaya Gazeta.

Nikolai Livshits scrie despre „dictatura cunoștințelor fragmentare, asemănării cu clipuri din cauza examenului de stat unificat”. Și iată ce crede expertul nostru din Kemerovo, Valery Kachin:

„În opinia unui student din perioada sovietică, educația, ca să spunem ușor, nu s-a îmbunătățit. Și examenul nu contribuie la asta. Tot felul de reforme nu au dus la o creștere a calității cunoștințelor.”

Această opinie, cu rezerve, este împărtășită de Galina Zaitseva: „S-a pierdut natura sistematică a obținerii cunoștințelor pe care le avea școala sovietică. Astăzi încearcă să returneze ceva din experiența anterioară, inclusiv relația dintre procesul de educație și creștere. Dar, în timp ce profesorul va fi un „soldat de hârtie”, înfundat în rapoartele și certificatele care i se cer, este greu să vorbim despre schimbări cardinale. Partea bună este că a existat o abatere de la testul „ghicitul” la examene.

Un coleg de la Daghestan.

„... Reformatorii iau în considerare experiența anterioară neprețuită, metodele școlii sovietice, iar astăzi concurează cu încredere cu cele europene... Astăzi, republica noastră se numără printre regiunile de succes în promovarea Examenului de stat unificat și nu trebuie să vă fie rușine de rezultate, chiar dacă nu sunt foarte înalte” , - reflectă.

Viziunea ta asupra problemei Natalia Kopylova, redactor-șef al ziarului Zvezda (teritoriul Perm): „Cred că educația modernă este pur și simplu reconstruită pentru această nouă generație computerizată. Și, după părerea mea, reconstruit cu succes. Fiica mea cea mică are 15 ani, așa că vorbesc direct. Sarcinile de testare pentru această generație sunt cea mai convenabilă formă de susținere a examenelor. Ei gândesc așa tehnic, punct cu punct. Și cred că degeaba au certat examenul degeaba. Arată nivelul real de cunoștințe al elevului. Nu poți obține un număr mare de puncte pe ea punând în mână.”

CONCLUZIE

La mijlocul verii, ministrul Educației și Științei Olga Vasilyeva a anunțat o altă reformă la scară largă a învățământului școlar din țară - transferul școlilor de la autoritățile municipale la cele regionale.

Ea s-a plâns că „... acum școlile sunt în afara tutelei și îngrijirii statului... Este greu de imaginat că 44.000 de școli nu sunt subordonate sub nicio formă Ministerului Educației și Științei. De asemenea, nu sunt supuși regiunii.” Verticala educației ca verticală a puterii? Oh bine...

Există, desigur, reforme sănătoase. Am decis recent să reducem raportarea excesivă, când organizațiile educaționale primesc până la 20 de solicitări pe lună, care necesită colectarea și analiza informațiilor. Deci nu totul este pierdut...

Pregătit Evgeny Malyakin.

TASS/M. Metzel

Scopul proiectului „Consiliul de redacție șef al Rusiei” nu este doar identificarea și discutarea problemei pe paginile ziarului - sarcina este mult mai amplă.

Noi, ca asociație de experți cu mare forță și capacități informaționale, intelectuale și organizaționale, ne dorim să realizăm formarea unei opinii publice consolidate pe probleme complexe și importante. Astăzi pe ordinea de zi este calitatea educației din țară, școli și profesori.

În ajunul următoarei Zile a Cunoașterii, proiectul nostru a decis să pună experților săi întrebări importante despre calitatea și problemele educației din Rusia.

Galina Zaitseva, redactor-șef al ziarului Ryazanskiye Vedomosti, Ryazan

S-au îmbunătățit suficient standardele de educație și cum rămâne cu USE? În ce măsură sunt introduse în școli și universități cele mai recente metode pedagogice moderne, realizările științifice și tehnice?

S-a îmbunătățit educația noastră? La această întrebare nu se poate răspunde fără ambiguitate. Într-un fel, da, a devenit mai bine: atât profesorul, cât și elevul de astăzi au mai multe oportunități în obținerea de informații, cunoștințe versatile. S-a pierdut însă dobândirea sistematică de cunoștințe pe care o avea școala sovietică, pentru care a primit recunoaștere nu numai la noi.

Astăzi încearcă să returneze ceva din experiența anterioară, inclusiv interconectarea dintre procesul de educație și creștere. Dar, în timp ce profesorul va fi un „soldat de hârtie”, înfundat în rapoartele și certificatele care i se cer, este greu să vorbim despre schimbări cardinale.

Examenul este, de asemenea, în curs de modificări. Și această formă are avantajele ei. Dar forma examenului nu are un impact semnificativ asupra calității cunoștințelor primite de student. Partea bună este că a existat o abatere de la testul „ghicitul” la examene. În ceea ce privește standardele educaționale, acestea ar trebui probabil să fie mai clare și mai uniforme.

Creșterea veniturilor profesorilor este reală. Dacă luăm statisticile, anul acesta (de o jumătate de an) în regiune, salariile în învățământ sunt cu circa 8 la sută mai mari decât nivelul mediu regional al salariilor.

Dar aceasta este temperatura medie. Salariul unui profesor depinde de multe componente: caiete de verificare, conducerea clasei, vechime, realizările elevilor și propriile victorii, nota, tarifele suplimentare etc. Și aici apare întrebarea: cum să atrageți profesori tineri la școală, care trebuie să colecteze toate aceste componente pentru mai mult de un an „cu cereale”? Regiunile încearcă să-și găsească propriile răspunsuri la aceasta, dar din nou, posibilitățile bugetare ale, de exemplu, Moscova și Ryazan sunt incomparabile.

Deși, dacă un profesor din capitală primește un ordin de mărime mai mult decât în Ryazan, asta nu înseamnă deloc că lucrează cu mai multă eficiență decât omologul său din Ryazan. Și această „problemă” nu poate fi rezolvată independent de autoritățile regionale: este nevoie de ajutorul Centrului.

Astăzi nu este esențială pentru regiunea noastră – s-a rezolvat mult mai devreme, acum 10-15 ani. Dar mai des au închis școala unde aproape nu mai erau elevi și nu era de așteptat ca numărul lor să crească. Astăzi, în regiune se construiesc școli – atât în centrul regional, cât și în mediul rural.

Konstantin Karapetyan, redactor-șef al ziarului socio-politic al orașului „Volzhskaya Pravda”, regiunea Volgograd

Aș dori să notez că ați surprins un interval de timp prea mare... În sensul că nu pare pe deplin potrivit să „căuți adevărul” în compararea celor două sisteme educaționale - sovietic și rus. Dar, da... Ai dreptate. Aproape 30.

Mai exact, 26 de ani, ca învățământul rusesc își caută fața. Iar dacă vă formați o poziție personală (subiectivă!), începeți de la primii pași, adică începutul anilor 90, și fixați acum un finisaj intermediar, atunci cu siguranță: s-a schimbat! Desigur, în bine.

Este o altă problemă că îi pui o întrebare unui „absolvent” al unei școli sovietice care se irită seara (ca să spun ușor!) în timp ce își face temele cu fiica lui, o elevă de clasa a șasea. Se enervează cu el însuși - pentru necumpătare, cu fiica sa - pentru apatie, dar cu compilatorii programului școlar (îmi pare rău!) și cu persoanele admise la formarea standardelor - pentru hărțuire...

De fapt, acesta este răspunsul meu la întrebarea despre standardele educaționale (sunt poziționate ca fiind intuitive, dar în realitate le lipsește profunzimea... Mai mult decât atât, abordarea luată ca bază în multe manuale sub forma unui format de dialog ușor cu elevii deseori pare stupid, nepotrivit și chiar dăunător) și dacă calitatea generală a cunoștințelor absolvenților s-a îmbunătățit.

Ei bine, în special, Examenul Unificat de Stat... Eu nu lucrez în sistemul de învățământ, adică nu analizez profesional datele, pentru ca mai târziu, aici, să argumentez obiectiv. Și cu atât mai mult pentru a da o părere de expert...

Din partea (jurnalist), se creează o impresie puternică „ce, da, m-am îmbunătățit!”. Dar aici trebuie să înțelegem că percepția noastră asupra subiectului este influențată de primul eșalon de contacte și surse de informare - aceștia sunt specialiști din sistemul de învățământ care, fiind în drepturi, desigur, nu își vor exprima opinia personală asupra standardelor. , examenul de stat unificat și așa mai departe. „Etica corporativă” (și teama că aceasta va fi interpretată ca performanță de amatori) nu le va permite.

Cu toate acestea, trebuie să spun că există un al doilea eșalon de contacte și surse în jurnalism... Aceștia sunt înșiși părinții și absolvenții. Și aici poziția lor nu este clară. Cineva care are succes nu va critica examenul, iar „cealaltă tabără” este capabilă să vorbească mult timp despre stres, un psihic rupt și un microclimat familial perturbat. Părerea lor contează. Aceasta este opinia persoanelor direct implicate în subiect...

Creșterea veniturilor cadrelor didactice la media (sau mai mare) din regiune, declarată prin decretele prezidențiale din mai 2012, coincide cu realitatea? Care sunt veniturile medii ale cadrelor didactice din școlile din regiune astăzi și este posibil să le creștem folosind doar bugetul regional? Te aștepți ceva de la centrul federal?

Da. Cadrele didactice (și, în general, din sistemul de învățământ) și-au mărit veniturile. Ca medicii (și în sistemul sanitar), ca polițiștii, ca în armată... Dar într-o măsură mai mare, trebuie să recunosc că acestea nu sunt concluzii care rămân de tras după ce am făcut multă muncă de „cercetare” la datorie. . Acestea sunt stereotipuri. Sper să nu fie fals.

Repet, citez sentimentele mele personale bazate pe interacțiunea profesională cu domeniul educației, în acest caz, cu profesorii. Este rar când există o ocazie informativă de a-i întreba direct despre salarii... De regulă, subiectele mai generale din domeniul educației devin motivul unei conversații în vederea pregătirii materialului...

Cât salariu? Există o gamă foarte largă: de la 15 la 28 de mii de ruble ... În medie, respectiv, se dovedește în regiunea de 20. Această cifră este trasă de bugetul regional, dar cred că nu va putea face mai mult...

Nu există astfel de probleme în regiunea noastră. Dacă are loc un astfel de proces, acesta nu primește o publicitate largă. Nu pentru că ceva este tăcut, ci pentru că subiectul nu are potențial de rezonanță. Adică există o fuziune, după cum se spune, de comun acord.

Cu alte cuvinte, în societate există o înțelegere că cuvântul optimizare în raport cu domeniul educației nu înseamnă întotdeauna nevoia de economii, care se realizează într-o reducere neponderată a personalului. În cazul nostru, chiar vorbim de optimizare (utilizarea rațională a resurselor) în sensul cel mai direct al cuvântului.

Alexander Belyavtsev, redactor-șef al ziarului „Bereg”, Voronezh

Dar nu sunt de acord cu cei care cred că în ultimii 30 de ani, învățământul școlar din țară s-a deteriorat drastic. Pur și simplu a devenit diferit.

Da, este posibil ca nivelul de cunoștințe la disciplinele „exacte” să fi scăzut. Dar științele umaniste moderne le vor oferi școlari sovietici: studiul literaturii, istoriei, limbilor străine a atins un nivel complet diferit.

Apariția internetului oferă oportunități unice de auto-educare. De exemplu, astăzi, pentru a comunica cu un vorbitor nativ al unei limbi străine, nu este necesar să pleci în străinătate - două sau trei clicuri și să-ți perfecționezi abilitățile de comunicare chiar și cu un japonez, chiar și cu un reprezentant al tribului indian Navajo.

În ceea ce privește examenul unificat de stat: introducerea sistemului unificat de examen de stat a îngreunat viața tuturor - școlari, profesori și părinți. Și a avut un efect pozitiv? Mă îndoiesc. Ca urmare, observăm o obsesie pentru formalism, standardizarea gândirii și, în general, o „strângere” a unui student într-un cadru strâns de factologie și o lipsă de libertate de exprimare.

Rămâne de adăugat că astăzi a fost pusă asupra școlarului o povară colosală, uneori excesivă. Pentru a îndeplini cu conștiință toate temele, copilul trebuie să studieze acasă timp de cinci până la șase ore. De fapt, sistemul modern de învățământ fură copilăria unui școlar.

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

Veniturile profesorilor din regiunea Voronej sunt proporționale cu salariul mediu din regiune și în unele perioade chiar îl depășesc. Potrivit datelor din mai, salariul mediu al profesorilor din regiunea Voronezh a fost de 25.161 de ruble, ceea ce este cu 7,5% mai mare decât venitul mediu lunar din regiune. Desigur, venitul fiecărui profesor depinde de volumul de muncă.

Închiderea, fuziunea, optimizarea școlilor rurale din regiunile Federației Ruse nu duce la o mulțime de probleme și poate vreun „Lomonosov” modern să poată ajunge acum de la Kholmogor la Sankt Petersburg?

Da, există o zicală veche – „a murit școala – a murit satul”. Dar atunci când aleg unde să studiez pentru un copil - într-o școală distrusă cu încălzire la sobă și trei profesori, sau într-un centru educațional modern cu o piscină, un centru de fitness și un personal complet de profesori calificați, voi prefera, desigur, acesta din urmă. Sub singura condiție: disponibilitatea transportului gratuit pentru școlari din satele îndepărtate.

Burliyat Tokbolatova, redactor-șef al Dagestanskaya Pravda

Ce să ascunzi, cu amintiri ale educației sovietice clasice, uneori doare inima. Iar melancolia învinge nu numai cu amintirile unei uniforme școlare modeste, ci și manuale de înțeles, deloc alternative, scrise într-o formă de prezentare clară, înțeleasă și, cel mai important, accesibilă pentru un școlar.

Da, eram mândri de educația sovietică. Dar au venit alte vremuri. Iar lumea deschisă ne cerea noi standarde de calitate, noi cunoștințe, noi abordări ale sistemului de învățământ în sine.

Au trebuit schimbate multe în mintea studentului modern. Și astăzi, lumea tehnologică se schimbă atât de rapid încât cunoștințele devin învechite, iar profesorul devine mai mult partenerul unui elev decât un profesor în mod obișnuit. Acest lucru schimbă în mare măsură ideile obișnuite, iar acest lucru are avantajele sale. Adică, o școală modernă vă permite să obțineți cunoștințe care sunt solicitate într-o lume în curs de globalizare.

Este rău sau bun? O mare parte din ceea ce se întâmplă în școala noului secol este solicitat de realitățile politice și economice existente, care necesită standarde complet noi pentru calitatea cunoștințelor și viața însăși. Şcolarul din fosta reprezentare obişnuită arată ca un anacronism plictisitor. Un adolescent modern nu mai este un student care memorează mecanic o lecție. O persoană complet independentă, care își cunoaște exact domeniul de aplicare al forțelor sale. Adică, noile standarde educaționale îi oferă posibilitatea de a decide deja în stadiul școlar în alegerea unei profesii. Și este liber în voința sa.

Există încredere că, în ciuda liniilor directoare complet diferite pentru educație, însăși schema reformei educației, reformatorii țin cont de experiența anterioară neprețuită, de metodele școlii sovietice, iar astăzi concurează cu încredere cu cele europene, păstrând vechiul inovații la nivel modern.

Fiecare dintre noi, Dagestanis, își amintește cum a fost susținut examenul în republică. Falsificarea cunoștințelor a căpătat o amploare atât de impresionantă, încât era timpul să tragă un semnal de alarmă. Și a fost atât de greu să distrugi stereotipurile deja stabilite.

Cu toate acestea, uneori, memoria ne eșuează, Dagestanis. Și ei, poate, nu sunt întotdeauna gata să-și amintească cum copiii lor au primit certificate false, iar rectorii universităților din Moscova, unde absolvenții cu cunoștințe aproape nule și-au îndreptat ochii ambițioși, au expulzat „studenții excelenți din sud” după rezultatele primei sesiuni.

Acest lucru se datorează faptului că astăzi republica noastră este una dintre regiunile de succes în promovarea Examenului Unificat de Stat și nu trebuie să ne fie rușine de rezultate, chiar dacă nu foarte înalte. Dar trebuie să ne reamintim acest lucru, pentru că alții o iau de la sine înțeles. Dar ce eforturi au costat autoritățile nu doar să rupă ideile predominante, ci și să schimbe psihologia, atitudinea atât a părinților, cât și a elevilor față de procedura de promovare a examenului. Mulți nu credeau atunci într-un miracol, dar s-a întâmplat. Și este imposibil să ignori acest lucru. Asa ca intalnirile republicane din august capata de la an la an un nou caracter de sunet. Acestea nu mai sunt rapoarte victorioase, ci o conversație serioasă despre viitorul școlii din Daghestan, calitatea cunoștințelor și ce trebuie făcut.

Natalia Kopylova, redactor-șef al ziarului Zvezda, Teritoriul Perm

S-a schimbat în bine educația școlară în ultimii 20-30 de ani? În opinia dumneavoastră, USE a îmbunătățit calitatea cunoștințelor absolvenților? Ce lipsește din noile standarde educaționale?

Educația s-a schimbat, dar eu aparțin acelui grup de oameni care nu bat în isterici, nu bat toate clopotele cu strigăte pe care tineretul le-a degradat, iar educația modernă doar contribuie la asta.

Cred că educația modernă tocmai este reconstruită pentru această nouă generație computerizată. Și, după părerea mea, reconstruit cu succes. Fiica mea cea mică are 15 ani, așa că nu vorbesc din auzite, ci din experiență.

Sarcinile de testare pentru această generație sunt cea mai convenabilă formă de promovare a examenelor. Ei gândesc așa tehnic, punct cu punct. Și cred că degeaba au certat examenul degeaba. Arată nivelul real de cunoștințe al elevului. Este imposibil să obții un număr bun de puncte prin metoda „poke”, așa cum se spune.

Este necesar să cunoașteți subiectul atât de temeinic din aceeași literatură pentru a răspunde la întrebările examenului. Și întrebările sunt foarte specifice - fără a cunoaște textul, este puțin probabil să „ieși la suprafață”.

După standarde, nu știu, nu m-am ocupat profund de acest subiect.

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

Probabil salariul mediu si la fel. Dar acest lucru este mediu, cu toate acestea, mulți profesori se plâng de câștigurile scăzute. Deși în regiunea noastră, profesorii din școlile populare și gimnaziile primesc 30.000 - 50.000 (în ciuda faptului că salariul mediu în regiune este de 29.000).

Pe baza datelor statistice, putem spune că, în medie, profesorii din regiune au 25.000 de ruble pe lună. Dar aceasta este „temperatura medie în spital”. Profesorii școlilor rurale primesc aproximativ 15.000 de ruble. Tinerii specialiști în general sunt aproximativ 10.000.

Pasiunile asociate cu fuziunea școlilor rurale din teritoriul Perm s-au domolit deja. Fiecare școală din sat are deja un autobuz, copiii sunt luați din satele îndepărtate. Și toată lumea este deja obișnuită.

O altă inovație bună a apărut acum câțiva ani - „profesorul mobil”. Profesorului i se dă o mașină și ține cursurile în timpul zilei la mai multe școli dintr-o anumită zonă rurală. Acest lucru rezolvă problema lipsei de personal. Și copiii primesc cunoștințe la toate materiile.

Și mai devreme s-a întâmplat că în școlile satelor nu existau jumătate de materii - nu era cine să predea limbi străine, chimie, biologie (odinioară predau agronomii). Acum totul este mai mult sau mai puțin. Acum mai sunt probleme cu internetul si informatizarea in scolile foarte indepartate (nu sunt multe), calculatoarele sunt de vechea generatie, dar mai exista.

Finanțarea pe cap de locuitor îi îngrijorează pe profesori – în școlile rurale sunt puțini copii. De aceea fondurile sunt rare. Dar fermele puternice ajută (dacă sunt în apropiere), cumpără echipament sportiv, mobilier etc. Ei bine, acele școli care nu au un astfel de sprijin, desigur, suferă.

Valery Kachin, redactor-șef al ziarului regional „Kuzbass”, Kemerovo

În opinia unui student din perioada sovietică, educația, ca să spunem ușor, nu s-a îmbunătățit. Includerea examenului nu contribuie la aceasta. Tot felul de reforme nu au dus la o creștere a calității cunoștințelor. Poate ar trebui consolidată și orientarea profesională în clasele superioare.

Decretele Președintelui stabilesc vectorul de mișcare, care, în general, se menține. Conform rezultatelor celor șase luni ale acestui an, salariul profesorilor din regiunea Kemerovo a fost de 32.907 de ruble. Salariul mediu lunar în Kuzbass pentru aceeași perioadă a fost de 35.077 de ruble.

În cadrul competențelor sale, el nu este pregătit să evalueze posibilitățile bugetului regional, precum și competențele Centrului federal.

Cât de gravă este problema reducerii (fuziunii) școlilor rurale și a problemelor sociale și de altă natură care rezultă din mediul rural și orașul din regiunea dumneavoastră? Care este soluția la această problemă.

Desigur, școala închisă pune sub semnul întrebării perspectivele acestui sat. Dar este profitabil din punct de vedere economic, iar nivelul de educație este din ce în ce mai ridicat. Transportul este organizat pentru a duce copiii la școli.

Nikolay Livshits, redactor-șef al ziarului „Prizyv”, regiunea Vladimir

A priori, standardele de educație nu se puteau schimba în bine, având în vedere procesele care se desfășurau la acea vreme în societatea sovietică și rusă.

Schimbarea valorilor în anii 1990, când prestigiul educației a scăzut brusc, la fel ca și respectul pentru profesia de profesor, când profesioniștii din multe industrii au devenit nerevendicați (și acest lucru a diminuat indirect prestigiul educației), când considerațiile materiale a devenit dominantă - era greu de aşteptat la înflorirea sferei educaţiei .

În anii 2000, situația a început să se schimbe în bine, dar noile schimbări sistemice - introducerea examenului unificat de stat și alte „digitizări” a cunoștințelor - au adus propriul lor negativ. Chiar și un moment atât de pozitiv al examenului unificat de stat, precum absolvenții care au o gamă largă de opțiuni pentru intrarea în universități, nu poate depăși dezavantajele evidente sub forma înlocuirii cunoștințelor complexe la materii cu cele „de test” - clipuri. Și, apropo, această dictatură a cunoștințelor fragmentare este facilitată nu doar de USE, ci și de dominația „testării” la disciplinele școlare în general.

Am încercat odată să trec teste în caietul de literatură al fiului meu - aceasta este clasa a VI-a. O lucrare familiară, personaje familiare... Dar nu am putut răspunde la multe întrebări: ce culoare era jacheta eroului, ce cuvânt folosea într-un anumit dialog.

La urma urmei, îmi amintesc spiritul, esența, stilul lucrării și nu nuanțele, detaliile, care sunt încă de importanță secundară. Și în teste, detaliile au fost cele care au înlocuit esența. Și, pe de altă parte, încercările de a introduce o „complexitate” condiționată într-o serie de materii academice mă nedumeresc și pe mine personal.

Când, de exemplu, în „Știința socială” unul după altul există paragrafe despre istorie, geografie, natură, faună sălbatică, populația unei anumite regiuni - acest lucru, în opinia mea, dă naștere și la clip art: ce studiază un copil - istorie, geografie, biologie etc.?

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

În regiunea Vladimir oficial - da. Un alt lucru este că cifrele sunt „medii pentru spital”, dar există nuanțe în specific.

Conform rezultatelor primei jumătate a anului 2017, salariul mediu al profesorilor de învățământ general a fost de 30,7 mii de ruble, iar în instituțiile preșcolare - 24,3 mii de ruble. Acestea sunt date guvernamentale. Potrivit Vladimirstat, în aceeași perioadă, salariul mediu acumulat în regiunea Vladimir a crescut la 26.895 de ruble.

Dar dacă ne uităm la statisticile pentru orașul Vladimir (și acesta este unul dintre cele mai prospere municipalități din regiune), aici, conform primăriei, salariul mediu pentru profesorii de școală era de 24,3 mii de ruble pe lună, pentru grădiniță. profesori - 22 mii de ruble, pentru profesori educație suplimentară - 23,7 mii. Sincer să fiu, sumele indicate în raportul primăriei mi se par mai apropiate de realitate.

Principalul ax al reducerilor (fuziunilor) școlilor cu buget redus a trecut deja în anii 2000. Acum se observă și acest proces, dar nu la aceeași scară ca înainte.

Din când în când izbucnesc buzunare de „tensiune socială”, cauzate tocmai de lichidarea – să numim pică – școli rurale. Literal în această vară, a fost în regiunile Kirzhachsky, Kameshkovsky și Murom din regiunea Vladimir.

Care sunt modalitățile de a rezolva problema? În opinia mea, principalul criteriu într-o astfel de situație ar trebui să fie conformitatea școlii cu nivelul modern de educație. Dacă se poate introduce acolo sisteme moderne de comunicaţii, informatizare etc. Acum, în primul rând, se ia în considerare problema financiară: cât de scumpă este școala, cât costă pregătirea unui elev...

Dar o școală nu este o întreprindere comercială pentru care profitabilitatea și profitul sunt importante. Oferă profit, dar de alt fel - sub formă de oameni alfabetizați, viitori profesioniști, formează calitativ oamenii. Și acesta este cel mai important lucru.

Igor Krasnovsky, redactor-șef, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Probabil, nu voi fi original, dar, după părerea mea, educația școlară s-a schimbat nu în bine.

Înainte, până la urmă, profesorul a fost în multe privințe mentorul elevului. Astăzi, odată cu introducerea Examenului Unificat de Stat, școala a revenit la vremurile bursei, unde dogmatismul predomină uneori asupra bunului simț. Dar nu aceasta este vina, ci ghinionul școlii, prin care a trecut foarte puternic trenul blindat USE.

În ceea ce privește standardele educaționale, nu văd niciun motiv să vorbesc despre ele, pentru că, în opinia mea, viața reală și cerințele care sunt stabilite în ele sunt în planuri paralele.

Au îndeplinit regiunile Federației Ruse sarcina de a obține salarii decente pentru profesori, stabilită de șeful statului încă din 2012?

În regiunea Smolensk, creșterea salariilor profesorilor în 2016 față de 2012 s-a ridicat la:

pentru angajații organizațiilor de învățământ preșcolar - 189,8%;

pentru angajații instituțiilor de învățământ de învățământ general - 157,6%;

pentru angajații cu studii suplimentare pentru copii - 183,8%;

pentru profesorii și maeștrii de pregătire industrială ai instituțiilor de învățământ de învățământ profesional primar și secundar - 152,4%;

cadre didactice din învăţământul profesional superior - 165,9%;

pentru profesorii care prestează servicii sociale orfanilor - 174,3%.

Decretele de mai ale Președintelui, desigur, autoritățile regionale încearcă să îndeplinească cât mai mult posibil, pentru că pentru aceasta, precum și pentru conducerea tuturor regiunilor, sunt ca sabia lui Damocles. Salariul mediu al profesorilor în 2016 este de 23.482 de ruble (media pentru regiune este de 23.543 de ruble).

În 2017, conform „foii de parcurs” adoptată pentru implementarea Decretelor din mai, salariul mediu planificat al profesorilor ar trebui să crească la 23.785 de ruble și va depăși deja salariul mediu din regiune.

Dar! În comparație cu Moscova, care se află la doar 400 de kilometri de Smolensk și unde salariul mediu al profesorilor este de aproximativ 57.000 de ruble, diferența este uriașă. Rezultatul este o ieșire de personal, în special de tineri, către capitală.

Creșterea salariilor angajaților de stat doar pe cheltuiala bugetului regional într-o regiune subvenționată este imposibilă, acesta este un fapt evident. Și - nu numai pentru regiunea Smolensk.

De ce? Pentru că „creșterea constantă a sarcinii datoriei regiunilor în ultimii 10 ani se datorează în primul rând faptului că din 2004 a fost revizuită în mod fundamental proporția de distribuție a veniturilor fiscale între bugetele regionale și centrul federal, în care cea mai mare proporție. a veniturilor fiscale a fost trimisă la bugetul federal.

Ideea noii proporții era egalizarea tuturor regiunilor țării în drepturile de utilizare a chiriei naturale, întrucât până în acel moment regiunile de producție de petrol și gaze primeau mult mai multe taxe decât regiunile care nu aveau întreprinderi mari sau minerale pe teritoriul lor...

În plus, obligația autorităților regionale prin lege de a direcționa resursele de datorie atrase, inclusiv finanțarea sferei sociale, și nu proiecte de infrastructură sau industriale, are un impact negativ suplimentar asupra nivelului și dinamicii datoriei publice - plățile sociale nu sunt investiții și nu pot. servesc drept bază pentru formarea fondului de plată a datoriei publice.

Principalii factori în creșterea deficitului bugetar al regiunilor vor fi necesitatea creșterii cheltuielilor bugetare pentru dezvoltarea sferei sociale și susținerea economiei, ca termene de realizare a multora dintre indicatorii țintă ai „Decretelor de mai” se apropie, precum și imposibilitatea creșterii veniturilor fiscale ale bugetului pe fondul unei scăderi sau stagnări în majoritatea sectoarelor economiei ruse.

În 2017, situația cu deficite bugetare se poate îmbunătăți, dar datoria publică va continua să crească, deși într-un ritm mai relaxat.” (Concluziile experților RIA Rating)

Asta în regiunile de petrol și gaze și în capitale, după cum se spune, dacă într-un buzunar se întunecă, atunci zorile se ivește în celălalt. În regiunea noastră îndelungată Non-Cernoziom, din timpuri imemoriale, totul, din păcate, a fost diferit, conform principiului - banii nu sunt jetoane, nu îi puteți ridica pe podea.

Trebuiau să câștige și să transpire și să sângereze. Și, după cum știți, nu puteți cumpăra nimic din bugetul fig de la reformatori precum domnul Kudrin, în timpul căruia mandatul de ministru al finanțelor a fost lansată proporția menționată mai sus a repartizării veniturilor fiscale între bugetele regionale și centrul federal. . Și aici este necesar să te dai de datorii pentru a ridica salariile angajaților de stat.

Această problemă este foarte gravă. Una dintre modalitățile de a o rezolva a fost găsită de profesorii din hinterlandul Smolensk.

În 2006, în satul Shapy, raionul Demidov, s-a pus problema închiderii școlii. Au mai rămas 6 studenți (în ciuda faptului că în așezare erau înregistrați 200 de locuitori). Lichidarea instituției de învățământ a fost doar o chestiune de timp. Pentru a nu-și pierde locurile de muncă și pentru a spera în renașterea satului natal, profesorii au decis să facă un pas disperat - au luat copii în plasament în familiile lor. La început au fost cinci copii de la internat.

Astăzi, 90% dintre copiii acestei instituții de învățământ sunt adoptați, luați în plasament de către locuitorii din zonă. Mai mult, pe măsură ce copiii cresc, părinții adoptivi continuă această misiune caritabilă și iau din ce în ce mai mulți elevi noi de la școli-internat în familiile lor. La sfârșitul lunii mai a acestui an, la școala Shapovskaya au studiat 37 de copii, dintre care 32 au fost adoptați.

Cazul, desigur, este atât fără precedent, cât și unic. Și în regiunea Smolensk și în alte regiuni, mai mulți profesori au încercat să repete această experiență. Dar unicitatea poveștii lui Shapov este că aici misiunea caritabilă a fost susținută nu doar de profesori, ci și de majoritatea sătenilor.

Înțeleg că cu greu este posibil să recomand această experiență minunată tuturor. Dar să te gândești la faptul că viitorul școlilor mici din mediul rural depinde nu numai de deciziile autorităților, ci și de poziția civilă și umană a profesorilor acestor școli și a locuitorilor din hinterland, trebuie să fii de acord, este probabil merita.

Sistemul de învățământ rus a suferit schimbări semnificative în ultimii zece ani. Era schimbării a început în 2003, când s-a decis „adaptarea” sistemului intern la standardele europene. Rusia a devenit un participant la procesul Bologna, al cărui scop este formarea unei zone unice de educație europeană. Consecințele acestei decizii sunt controversate până în prezent.

Cu toate acestea, universitățile rusești, în conformitate cu standardele occidentale, absolvă acum masterate și licențe. În ciuda tuturor schimbărilor, calitatea educației a scăzut semnificativ, costul a crescut, absolvirea unei universități a încetat să mai fie o garanție a angajării de succes și, în cele mai multe cazuri, o diplomă rusă în străinătate trebuie să fie confirmată. Absolvenții se confruntă din ce în ce mai mult cu problema necesității de a intra într-o universitate. Pentru un răspuns la care, ar trebui să cântărim toate avantajele și dificultățile acestui tip de antrenament.

Beneficiile învățământului superior

Părinții și profesorii le spun absolvenților despre importanța și necesitatea de a obține o educație la o universitate, iar acest lucru nu este întâmplător. O astfel de diplomă crește într-adevăr șansele unui viitor de succes și din următoarele motive:

Angajare. În ciuda faptului că angajatorii moderni apreciază adesea experiența reală și abilitățile practice mai presus de cunoștințele teoretice, o diplomă oferă totuși un avantaj competitiv. Acesta este un indicator excelent al capacității de învățare a unei persoane, ca să nu mai vorbim de cunoștințele sistemice și de o perspectivă largă. Din punctul de vedere al angajatorului, un astfel de angajat este mai promițător și nu va fi greu să-l instruiești în specificul muncii.

Alegerea profesiei. Pentru cei care fundamental nu vor să petreacă cinci sau șase ani din viață citind manuale, stăpânind pregătirea teoretică, accesul la unele domenii profesionale va fi pur și simplu închis. În primul rând, este, desigur, medicină, pedagogie și jurisprudență. Fără cunoștințele necesare, este dificil să devii, de exemplu, un arhitect sau un biofizician, să obții profesia de inginer sau de diplomat.

Carieră. Dacă facem o analiză comparativă a unui anumit număr de companii mari, putem observa că managerii de mijloc, și cu atât mai mult managerii de top, au una, și mai des mai multe studii superioare în diverse domenii. Și acest lucru nu se face pentru prestigiu, ci pentru a dobândi cunoștințe care sunt pur și simplu necesare pentru un management competent al afacerii într-un mediu extrem de competitiv. Pentru un angajat care nu are diplomă este destul de greu să urce pe scara carierei, întrucât cu același nivel de profesionalism i se va oferi o promovare unui coleg mai „educat”.

Afacerea preferată. Te poți bucura de rutina zilnică doar în caz de mare dragoste pentru munca ta. Căutarea direcției și profesiei lor pentru unii oameni continuă destul de mult, iar învățământul superior poate ajuta în această chestiune. Având o diplomă în mână, este mult mai ușor și mai rapid să obții o altă profesie sau să te recalești.

Educatie inalta. Care sunt dezavantajele?

În ciuda beneficiilor incontestabile, o persoană care decide să absolve o universitate se va confrunta însă cu anumite probleme și dificultăți. În primul rând, desigur, disponibilitate redusă de formare din cauza costului ridicat. Poți studia pe cheltuială publică o singură dată, având numărul necesar de puncte pentru admitere. În cazul primirii unei a doua studii sau a unui număr insuficient de puncte, va trebui plătită școlarizarea. Mai mult, nici intrarea în departamentul comercial al unei universități de stat nu este ușoară, admiterea se face tot pe bază de concurs.

Costul serviciilor educaționale va depinde de facultatea aleasă, de regiune și de instituția de învățământ însăși, dar în ultima perioadă sumele au crescut semnificativ. Studenții ai căror părinți nu pot plăti integral școlarizarea sunt adesea forțați să combine munca și studiul, ceea ce reprezintă o povară serioasă. O altă dificultate este durata antrenamentului.

De câțiva ani petrecuți între zidurile universității, se formează o bază teoretică, dar pentru angajare sunt necesare și abilități practice și experiență, ceea ce obligă studenții să obțină un loc de muncă. Un alt dezavantaj al sistemului educațional modern din Rusia este calitatea acestuia. Numărul universităților private este în continuă creștere, puține au un nivel de educație cu adevărat ridicat și o bună reputație.

Drept urmare, după ce a petrecut o sumă și timp decent pe formare, un absolvent al unei astfel de universități nu primește cunoștințele necesare. Prin urmare, la admitere, este important să se acorde atenție acreditării de stat și licenței instituției de învățământ în cauză. Plata prea mică pentru serviciile oferite și amplasarea clădirii de învățământ ar trebui să alerteze și viitorii elevi și părinții acestora.

Rezultate

Avantajele și dezavantajele învățământului superior pot fi argumentate la nesfârșit. Drept urmare, fiecare ia singur decizia finală, în funcție de planurile de viitor. Dacă există un obiectiv de a face o carieră într-o companie mare rusă sau străină, de a stăpâni o profesie serioasă sau de a obține o diplomă academică, obținerea unei diplome universitare va fi un pas necesar către acest obiectiv. Realitățile moderne, însă, sunt de așa natură încât, chiar și cu o mare dorință, nu toată lumea are acum ocazia să primească acest tip de educație.

Cu sprijinul lui

Prognostica este știința de a prezice viitorul. Filosofia pune două probleme de prognoză (futurologie): prima - viitorul nu există ca obiect, a doua - prognoza ca studiu al tendințelor de dezvoltare a ființei - nu este o știință. În același timp, orice teorie, orice formă de conștiință socială implică gândirea la viitor, fără speranță pentru viitor nu există niciun sens pentru prezent.

Comentarii

Sarcina a fost inițial setată incorect. Nu numai că problema nu este în cantitatea de cunoștințe, ci și în modul de prezentare/control al acestora, care este din ce în ce mai în contradicție cu realitatea și motivează studentul modern să dobândească aceste cunoștințe din ce în ce mai puțin. La fel și cerințele tocmai acestei realități la volumul cunoștințelor asimilate, dimpotrivă, CREȘTE! Și mai ales cerințele pentru lățime și o combinație de direcții diferite (așa-numitul generalism) sunt în creștere.

În general, este o mare greșeală să încerci să copiezi experiența occidentală sau a oricui altcuiva din realitatea actuală (sau mai bine zis, de ieri), care s-a format deja și, într-un fel, s-a dezvoltat de la sine, ca model de imitație stupidă. . În timp ce beneficiul real poate fi doar dacă luăm această experiență stabilită ca bază și ne gândim unde poate fi mutată mai departe. Și trebuie să te muți acolo unde nimeni nu a fost încă!

Despre „uitarea” cunoștințe școlare. Ele nu sunt necesare în forma lor originală după decenii. Important este ce concluzii va face o persoană pentru sine într-un moment în care aceste cunoștințe sunt procesate în capul lui. Ce valori va forma, ce obiective își va stabili etc. De aceea avem nevoie de unchiul lui Onegin și fontă americană. Și dacă cineva crede serios că criteriul pentru eficiența învățării este păstrarea în cap a cât mai multor dintre aceste fapte în forma lor originală, atunci această persoană înțelege greșit ceva foarte serios.

În general, această abordare în sine, bazată pe „cantitate”, este inițial defectuoasă aici. Pentru că nu e vorba de cantitate. Alegerea este între zero și infinit. Fie omul își formează în sine o cultură internă de autoînvățare constantă în forma și în ritmul care îi aduce lui și întregii societăți randamentul pozitiv maxim, fie se transformă în balast și începe să se degradeze, devine întreținerea societății.

Am dat peste astfel de articole din belșug, începând aproape din anii ’80. Eram în școala elementară atunci. Cineva a scris cu entuziasm că acum au cursuri pentru persoane de același sex (akhtung?), Cineva s-a înecat cu sistemul „selectiv” american, în care un deffko a ales ceva de genul dansului, dramei și un alt umanitarism. Și acum, Barack Obama face apel la o atenție deosebită STEM aka matan, după ce chinezii au început să aibă de-a face cu americani în industrii importante din punct de vedere strategic pentru ei. Terminat cu „libertatea de alegere a specializării”.

Spune-mi, te rog, de ce naiba trebuie să copiem tot acest sistem, cu toate defecțiunile lui? Faptul că americanii încă excelează la unele lucruri se realizează nu datorită, ci în ciuda abordării superficiale a educației de masă. Există deja voci despre convergență, multispecializare, regândirea rolului școlii ca atare - încă admirăm „practicitatea”. Practicitatea este bună, dar numai dacă există o bază teoretică puternică. Altfel, ai o altă generație pierdută la anii 90, dar fără o rezervă din trecut. America Latină sau Africa.

Pe scurt, sistemul are nevoie de o reproiectare totală și de o analiză extrem de sobră a tuturor elementelor care pot fi introduse în el în formă finită. Introducerea lecțiilor de alfabetizare financiară nu este, în principiu, dificilă și poate da un efect foarte bun de a astupa o gaură. Este mai dificil cu unele aspecte politizate ale alfabetizării globale, cum ar fi religiile și culturile lumii - aici se încearcă să se impună o viziune asupra acestui lucru din punctul de vedere al culturilor individuale, care este plină de dezintegrarea societății. În ceea ce privește alfabetizarea computerelor, biologice, științifice generale, gândirea creativă, există încă multe provocări pentru școala occidentală, iar aici cipuri utile pot fi găsite cu siguranță în experiența sovietică. Ca la tigrii europeni, americani sau asiatici. Apropo, când aceiași tigri și-au construit educația practic de la zero, ei nu au făcut ceea ce a făcut Occidentul - au făcut ceea ce nimeni altcineva nu a făcut și au început să meargă la ei pentru experiență. Au mers și la noi – în anii ’30. Când străbunicii noștri au pus acest sistem - mă refer la educație-știință-tehnologie-economie, nu politică - nu s-au concentrat pe realitatea contemporană a țăranilor cu productivitate scăzută, fără electricitate, iar muncitorii occidentali nu au fost nici un model pentru ei. Au văzut ceva diferit - o imagine a unui high-tech și extrem de uman, în comparație cu timpul, viitorul lor. Și în general a fost construit. Un alt lucru este că astăzi nu vei surprinde pe nimeni cu această imagine, este nevoie de altele noi. Acum sunt creați - coreeni, chinezi, brazilieni. Și americanii. În același timp, studiem îndeaproape realizările și eșecurile noastre din trecut.

Acordeon cu butoane, desigur, dar bine scris... Citește pe Robert Kiyosaki pe îndelete - el scrie interesant pe această temă.

Da, da, da, este nevoie de o reproiectare, totul trebuie schimbat, dar acest lucru este pur și simplu IREAL în realitățile moderne = (Gândește-te, informatizarea școlilor a început, iar în multe instituții de învățământ din mediul rural încă nu există computere, bine, sau există un „monstru” în toată școala... Și ce putem spune despre schimbările cardinale în sistemul în sine? Aceasta este o sarcină prea dificilă pentru moment... La urma urmei, este necesar să se schimbe imediat și peste tot, si nu ca in aceasta scoala sa existe un tip de invatamant, iar in aceasta alta... Eh...

De ce să eliminați subiecte, trebuie doar să alegeți ce să predați și ce nu. Rusă, literatură, matematică, poate o istorie a Rusiei (la suprafață, o persoană ar trebui să cunoască măcar puțin istoria țării) și a lumii - o necesitate. Restul este optional. Totul este complicat de faptul că rareori devenim ceea ce ne-am dorit să devenim în copilărie. Prin urmare, se poate întâmpla ca în clasa a IX-a un elev să-și dea seama brusc că vrea să devină chimist, dar nu știe chimie, pentru că și-a dorit să fie astronaut.

PS: daca mi s-ar da de ales, as merge totusi la toate subiectele. Acum s-ar putea să nu-mi amintesc ceva, dar când am nevoie de el, cu siguranță vor apărea cunoștințe. Și va fi nevoie de ele, știu.

Cunoștințele „inutile” nu sunt atât de inutile. Ele formează conexiuni logice în creier, pun „ancore” pentru seturile de date. Da, nu ne mai amintim regulile de scriere a cuvintelor referitoare la cazuri, dar scriem corect cuvintele, pentru că avem aceste cuvinte fixate pe „ancora” cazului.

Ei bine, pe lângă aceasta, abilitatea de a asimila și procesa date este pur și simplu dezvoltată.

Cunoașterea este încă necesară. Drept urmare, toate cunoștințele sunt necesare. Și nu confunda cunoștințele și capacitatea de a le obține cu un set de fapte. Sarcina educației nu este să aducă o grămadă de prostii în capul copilului (deși acesta este și cazul), ci să-i ridice nivelul cultural și intelectual la valori acceptabile pentru societate. Este acceptabil pentru societate. Societatea avea nevoie de explorare spațială în anii 60, așa că cercurile unui tânăr tehnician și ale unui tânăr radioamator erau aproape la grădinițe. Și atunci societatea a avut brusc nevoie de umanitari, iar astăzi vedem consecințele acestui lucru. Iar studenții din Olanda și China, care până de curând era o țară agrară analfabetă, construiesc roboți și fac cercetări serioase. Și ce fac majoritatea studenților noștri? Și nu este necesar să spunem că luăm primele locuri la olimpiade de programare. 5-6 persoane care alcătuiesc echipa câștigătoare este foarte mică la scara țării noastre. Practic nu este nimic. Și este, de asemenea, interesant câți dintre ei vor rămâne să lucreze în Rusia după absolvire?

PS. Mai pot da răspunsuri la toate acele întrebări școlare pe care autorul le citează în articolul său :) Și nu sunt singurul. Așa că ne amintim de bunicul Lenin, care spunea: „Studii, studii, studii” :)

CONTRA DE EDUCAȚIE

Deși educația modernă oferă cunoștințe versatile în diverse materii, ea se concentrează în primul rând pe standardele medii generale și nu pe dezvoltarea unui anumit copil. Școala nu acordă întotdeauna atenție talentelor elevului, abilităților și înclinațiilor sale. Mulți profesori consideră că materia lor este cea principală, ceea ce interferează cu orientarea copilului. Din aceasta, unele materii sunt date elevilor destul de greu. Și totul pentru că în timpul orelor de școală profesorul nu are timp să le transmită copiilor tot ce are legătură cu noua temă. Prin urmare, elevii învață multe singuri. Dar această independență nu este posibilă pentru toți studenții. De acord, dacă un elev este la școală până la ora două, apoi într-o secțiune sau într-un cerc, atunci când vine acasă la ora șase seara (sau chiar mai târziu), studiul „nu-i vine în minte ." Și sunt atât de multe lucruri de întrebat! Și rezumate, și poezii și eseuri...

Uneori te gândești: chiar vor să crească tocilari de la copiii noștri din clasa I, capabili să asimileze din mers și în volume mari materiale noi?! În zilele lucrătoare, când vii acasă de la serviciu, începi imediat să dai lecții cu copilul tău, se întâmplă să stai treaz până noaptea. Până la urmă, fără treburi casnice. În weekend - aceeași imagine: așa cum începem să predăm dimineața, așa trece toată ziua. Și când se odihnesc copiii (și părinții)? La urma urmei, vreau să fac o plimbare pe stradă, să vorbesc cu prietenii și să mă uit la televizor. Dar copiilor le lipsește foarte mult timp pentru asta - lecții, lecții, lecții... Și școlarii cresc, literalmente încărcați cu soluții nesfârșite la sarcini, fără să privească în jur, fără să văd nimic în jurul lor, uitând de bucuriile simple. În plus, majoritatea a ceea ce învață și învață copiii la școală nu va fi de folos multora dintre ei în viață. Și așa toți unsprezece ani. Și atunci atât părinții, cât și copiii așteaptă examenul. Aici, toată lumea este deja nemulțumită, deoarece antrenamentul este înlocuit cu antrenament și coaching (ce dacă cineva nu trece examenul, aceasta este o pată pentru școală și profesori!).

Dezavantajul este că râvnita medalie de „aur” nu oferă absolventului niciun privilegiu la intrarea în instituțiile de învățământ superior. Anterior, îmi amintesc că noi, proprietarii de medalii, nu trebuia decât să trecem cu succes un interviu pentru a fi înscriși la o universitate. Acum medaliații nu au niciun avantaj și beneficii la admitere, au fost egalați cu toți ceilalți. Atunci de ce, se întreabă, te strecoară timp de unsprezece ani, dacă tot vei fi „ca toți ceilalți”? De aceea școlarii moderni nu au o poftă deosebită de a învăța.

Dar nu totul este atât de rău în educația modernă, există și aspecte pozitive. De exemplu, volumul cunoștințelor școlare este destul de divers, ceea ce oferă absolventului o perspectivă relativ largă. Copilul învață să lucreze, să construiască relații și să comunice în echipă. Se dezvoltă abilitățile necesare de comunicare. Astfel, este încorporat în sistemul social. În procesul de învățare, copilul învață să comunice cu oameni de-ai lui și de celălalt sex. Absolvenții școlii au posibilitatea de a-și continua studiile și de a obține un loc de muncă bun în viitor.

În plus, studiul unei limbi străine și a unui calculator din clasele primare joacă un rol important. Este pur și simplu necesar ca copiii să „înoate” liber în marea tehnologiilor moderne. O tablă interactivă, calculatoarele, echipamentele video și audio sunt de mare ajutor în învățarea de materiale noi într-o lecție, nu era cazul în vremea noastră. De exemplu, am studiat o limbă străină doar dintr-un manual, totuși, uneori, profesorul ne lăsa să ascultăm cum sună o altă limbă în înregistrarea de pe dosar.

Un mare plus al educației moderne este introducerea de noi metode de control asupra notelor, de exemplu, un singur jurnal școlar sau un jurnal electronic. Folosind un jurnal electronic, devine posibil să controlați elevul nu numai de către profesor, ci și de către părinți. Datorită acestei inovații, noi, părinții, putem afla în orice moment despre temele și progresul copilului nostru. Acum este puțin probabil să poată spune că nu a fost nicio temă pentru acasă. În plus, un astfel de jurnal a făcut ca profesorul să difuzeze mai ușor informațiile necesare. Acest lucru este valabil atât pentru clasele școlare, cât și pentru întâlnirile părinți-profesori. Este suficient să faci un buletin informativ și să avertizi despre data și ora ședinței de clasă. În plus, noi, părinții, vom putea să facem propriile ajustări la tema întâlnirii, să facem propuneri și să discutăm subiecte interesante.

Este clar că educația modernă este un sistem destul de complex care vizează dezvoltarea și educarea cuprinzătoare a copilului. Poate că acest lucru este bine: studentul va învăța să trăiască în lumea noastră diversă, cu ritmul său frenetic de viață. Dar principalul lucru este că copiii noștri nu s-ar rupe sub „povara” acestei dezvoltări complete. Noi, părinții, nu mai putem suporta.

Portal pentru student. Autoinstruire

CÂND ARDE LUMINA?

CE ESTE ÎN BUZUUNARUL PROFESORULUI?

REDUCEREA PENTRU CALITATE?

NU CEL DE UTILIZARE?

CONCLUZIE

Beneficiile învățământului superior

Educatie inalta. Care sunt dezavantajele?

Rezultate

Comentarii

ARTICOLE SIMILARE