Capitolul 3. Stalin al poporului și Stalin al inteligenței Există un fel de imagine populară a lui Stalin, foarte departe de imaginea atât a străinilor, cât și a intelectualității ruse. Lovitura lui V. Sorokin Stalin nu poate fi înțeleasă fără a ține cont de faptul că în revoluția din 1917–1922, și mai târziu, poporul rus

Capitolul 5 Stalin și războiul „ignorat” Avertismente Raportul lui Vorontsov Dezertorul german împușcat „Prostrația” generalului din Armata Roșie Stalin în primele zile de război Stalin este un comandant „inutil” 1942: catastrofa de lângă Harkov

Capitolul 9 Stalin: Ultimii ani la putere Propunerea lui Stalin de a majora impozitul pe fermele colective Nemulțumirea lui Stalin față de „dezorganizarea” muncii Biroului Politic lui Postishev A bănuit Stalin că Voroșilov era un „spion englez”? „Arbitrariul nestăpânit” în raport cu Andreev

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

1. Introducere

2. Reforma monetară

3. Industrializarea

3.1 Condiții preliminare pentru industrializare

3.2 Industrializarea în anii primilor planuri cincinale

3.3 Rezultatele industrializării

4. Colectivizarea

5. Revoluție culturală

6. Reformele militare ale lui Stalin

7. „10 lovituri ale lui Stalin”

8. Reformele postbelice ale lui Stalin

9. Reforma fatală

1. INTRODUCERE

Este imposibil să spunem fără echivoc ce figură a fost Stalin în arena politică a țării noastre. Oameni care reprezintă diferite partide politice interpretează acțiunile sale în moduri diferite: pe de o parte, în timpul domniei sale, s-au făcut multe îmbunătățiri, s-a realizat industrializarea, ceea ce a ridicat industria la cote fără precedent, agricultura a fost reformată, rata criminalității a fost scăzută, sub conducerea sa a avut loc Marele Război Patriotic a fost câștigat; pe de altă parte, milioane de oameni obișnuiți au fost numiți „dușmani ai poporului”, trimiși în lagăre, sute de mii au fost distruși fizic, tortura a înflorit. Nu voi începe aici o dezbatere pe probleme politice legate de perioada în care țara era condusă de JV Stalin. Sarcina mea astăzi este să iau în considerare două, după părerea mea, cele mai importante reforme efectuate în URSS în anii 1930 - industrializarea și colectivizarea.

În general, această perioadă a țării noastre este un domeniu uriaș de studiu. Nu degeaba sute de istorici sovietici și străini publică până astăzi cărți care descriu acea perioadă și le aduc judecățile. Desigur, aceste opinii sunt radical opuse. Dacă luăm doar rezultatele finale, atunci până în 1953, anul morții lui Stalin, a existat o creștere indubitabilă a producției industriale, s-au colectat mai multe cereale decât în ​​anii 20. În ceea ce privește indicatorii economici, țara a făcut un salt amețitor înainte. La prima vedere, totul pare un „miracol economic”, ca cel japonez din anii 60. Dar dacă ne întoarcem la modul în care a fost realizată această descoperire colosală, atunci putem concluziona fără îndoială că metodele folosite aici nu au analogi în istoria lumii. Puțini conducători și-au tratat poporul cu aceeași cruzime. Și nici măcar rezultatul final al acestor transformări nu poate justifica aceste acțiuni.

În raportul meu, dintre numeroasele reforme efectuate sub conducerea lui Stalin, aș vrea să le evidențiez pe cele două cele mai globale: industrializarea și colectivizarea, și iată de ce: dacă vorbim de industrie, atunci la mijlocul anilor 20, după „Comunismul de război”, era în ruină, iar ascensiunea pe care a făcut-o în 10-15 ani este uimitoare. Această ascensiune este fără egal în istorie și este cu siguranță un domeniu interesant de explorat. Totuşi, fără colectivizare, care s-a realizat concomitent cu industrializarea, o ascensiune atât de rapidă a industriei nu ar fi fost posibilă, deoarece. Agricultura a fost cea care a furnizat principalele fonduri de import pentru achiziționarea de mașini-unelte și echipamente. Aceste reforme sunt strâns legate și este imposibil să se ia în considerare una independent de alta.

reformă industrializare revoluție colectivizare

2. Denreforma sudică

Până în anii 1920, Rusia se confrunta cu mari dificultăți cauzate de pierderile grele după Primul Război Mondial, de lupte civile, pagubele totale din care au fost estimate la 50 de miliarde de ruble de aur. A existat o scădere vizibilă a producției, a cifrei de afaceri a mărfurilor, a economiei și a pierderilor umane mari. Anii de devastare au dus la șomaj total, deoarece toate locurile de muncă anterioare au fost pur și simplu distruse. Oamenii nu au avut de ales decât să se mute la sate și să lucreze la câmp. Între 1917 și 1920, aproximativ 5 milioane de oameni au plecat la țară.

Prin urmare, nu este de mirare că mulți oameni și-au exprimat nemulțumirea față de politica de „comunism de război” a bolșevicilor. În toată țara au început să izbucnească revolte antiguvernamentale, care se puteau transforma în orice moment într-un adevărat război. Totuși, acest lucru a fost evitat prin suprimarea revoltei de către forțele militare. Cu toate acestea, această răscoală a dat naștere unui alt val de nemulțumire a muncitorilor. S-a rostogolit ca un bulgăre de zăpadă transformându-se într-o criză economică. Guvernul a înțeles că trebuie să schimbe ceva, era imposibil să rămâi inactiv. Și în 1921, a fost stabilit un curs pentru Noua Politică Economică (NEP). NEP a fost cea care a necesitat reforma monetară din 1922-1924.

Pentru funcționarea normală a unei economii naționale care funcționează bine, o monedă monetară sigură și stabilă era vitală. La origini s-a aflat Comisarul Poporului de Finanțe Grigori Sokolnikov, un talentat personaj sovietic care, în 1918, s-a opus problemei banilor, ceea ce a dus aproape la anularea completă a banilor. Sub conducerea sa, au început să fie create noi organisme financiare și au început să fie selectați angajați mai calificați. Principalul gând și ideea lui Sokolnikov a fost că statul și întreprinderile industriale, comercianții etc. nu ar trebui să-și dea ceva unul altuia. Totul ar trebui să se bazeze pe considerente financiare.

Deja în toamna anului 1921 a luat ființă Banca de Stat și acesta a fost primul și important pas. Sarcina principală a băncii a fost întărirea circulației monetare și dezvoltarea relațiilor mărfuri-bani în țară. Banca a emis împrumuturile necesare restabilirii producției după război. Un an mai târziu, această politică a început să dea roade - volumul producției industriale a crescut cu 30,7%, ceea ce a făcut posibilă acumularea unor rezerve financiare. O parte din acești bani au fost transferați către stat pentru întreprinderile care se autosusțin. De mare importanță a fost faptul că creditul de stat a început să poarte dobândă. Astfel a început prima etapă a reformei monetare.

În plus, au fost emise bancnote de stat ale RSFSR modelului din 1922. O rublă nouă era egală cu 10 mii de ruble vechi. Un an mai târziu, în 1923, a fost emisă rubla, care era egală cu 1 milion din fosta și 100 de ruble din modelul din 1922. Ce a însemnat asta pentru țară? Aceasta a însemnat că rata banilor noi a scăzut. Concomitent cu emiterea de bancnote în 1922, Banca de Stat a emis chervoneți, care erau destinate să asigure o cifră de afaceri economică normală. Astfel, a fost creat un nou sistem monetar. Dar... Iosif Stalin a apărut în firmamentul puterii.

El a zdrobit brusc punctele de vedere ale opoziției și a mijlocit pentru reluarea politicii „comunismului de război”. Și așa cum ne-am aștepta de la un om cu principii, Stalin a început să acționeze fără ceremonie. A început confiscarea surplusurilor de cereale, percheziții în hambare, posturi care împiedicau importul cerealelor în piețe. A făcut tot ce era necesar pentru ceea ce a considerat cu adevărat corect și a considerat dreptul de a respinge NEP. Stalin a vorbit adesea public, cerând să se ia măsuri dure împotriva kulakilor. El credea că noua politică și reforma monetară au permis să apară așa-zișii „pumni”, iar Iosif, după cum știm cu toții, a fost susținător al stratului „media de aur” a societății. Așadar, Stalin i-a întors pe toți la politică la idealurile socialiste.

Drept urmare, NEP a fost complet răsturnat. Stalin, ca întotdeauna, a realizat ceea ce și-a dorit. Și asta a însemnat restrângerea noii politici, în care reforma monetară se potrivește perfect. De ce avea nevoie Stalin de asta? Ei bine, el avea propriile sale interese, care erau în contradicție cu interesele țăranilor și muncitorilor

3. Industrializarea

3 .1 PRECONDIȚII PENTRU INDUSTRIALIZARE

Unul dintre punctele de referință de la care să începem examinarea acestei probleme este cel de-al XV-lea Congres al PCUS (b). În decembrie 1927 a avut loc cel de-al XV-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și s-a desfășurat într-o atmosferă tensionată cauzată de dificultăți interne și de o situație internațională alarmantă. Absorbit de lupta fracțională, congresul a indicat totuși anumite direcții principale în dezvoltarea economiei. Ele au fost formate în așa fel încât, curând a devenit clar, pot fi interpretate exact în sens invers. Prin urmare, ulterior s-a sugerat că este vorba despre un compromis între diverse curente care au apărut deja în cadrul majorității însăși, după ce aceasta i-a expulzat pe opoziții din partid.

În cercurile de conducere ale partidului, până în acest moment, s-a stabilit nu numai ideea de industrializare, ci și ideea necesității unui ritm ridicat de implementare a acesteia, unul care să permită URSS. pentru a „prinde din urmă și depăși” cele mai dezvoltate țări capitaliste. Acest lucru a fost facilitat de vechea înțelegere bolșevică a înapoierii Rusiei, de succesele în restabilirea economiei din anii precedenți și, în sfârșit, de criticile și reamintirile opoziției. Construcția unei hidrocentrale pe râul Volhov, prevăzută de planul GOERLO, a fost finalizată și s-au început două proiecte de construcție care erau destinate să rămână în analele dezvoltării economice sovietice: unul - Dneprostroy: construcția unui baraj. și cea mai mare centrală hidroelectrică europeană la acea vreme de pe Nipru, lângă Zaporojie, cealaltă - Turksib: o nouă cale ferată care leagă direct Calea Ferată Transsiberiană (la latitudinea Novosibirsk) cu Asia Centrală. La Stalingrad se construiește o fabrică de tractoare. De asemenea, sunt proiectate mari instalații industriale. S-au certat despre distribuția teritorială: diferite republici au susținut în favoarea construirii lor în interiorul granițelor lor. Congresul al XV-lea a formulat și directive pentru întocmirea unui plan de dezvoltare pe cinci ani, dar nimeni nu și-a imaginat atunci că acest lucru ar putea duce la o ruptură bruscă a tuturor relațiilor stabilite între diverse sectoare ale economiei naționale.

Criza achizițiilor de cereale din 1927 a dus la faptul că Stalin a subliniat din ce în ce mai insistent și categoric noua idee pe care a exprimat-o la cel de-al 15-lea Congres: calea de ieșire din criză este în trecerea de la mica agricultura privată la scară colectivă. agricultura. Tema accelerării creării de ferme colective și de stat a devenit laitmotivul discursurilor sale. Nu există niciun motiv să afirmăm că chiar și atunci Stalin a avut o idee clară despre cum va fi realizată colectivizarea. În același timp, este clar că, devenind un campion zelos al ratelor mari de industrializare, a mizat deja totul pe această carte și nu a fost considerat astfel de obstacole precum evoluția lentă a unui sat înapoiat. Se presupune că în aceste luni el și-a schimbat brusc cursul și a adoptat tezele troțkilor proaspăt învinși. În parte, această afirmație este, fără îndoială, adevărată: în dezbaterea provocată de noua sa propunere, el, justificând lupta împotriva kulakului, apără accelerarea industrializării și justifică necesitatea impunerii „tributului” țărănimii, folosind argumente pe care le-a înțeles complet. împrumutat de la cei care în urmă cu câteva luni era adversarul lui.

Oponenții unei astfel de industrializări forțate au apărut în fruntea partidului. Deja la sfârșitul lunii ianuarie, șeful puternicei organizații de partid din Moscova, Uglanov, s-a pronunțat împotriva investițiilor excepțional de mari în industria grea și a speranțelor excesive pentru fermele colective, care, în opinia sa, erau potrivite ca soluție pentru un viitor mai îndepărtat. . La rândul său, în martie, Rykov intră în conflict cu majoritatea Biroului Politic: a propus să reducă investițiile în metalurgie și inginerie. La Plenul Comitetului Central din aprilie, pentru prima dată, s-a scos la iveală opoziția de direcții. Uglanov și Rykov li s-au alăturat Buharin și Tomsky, șeful sindicatelor. Aceștia și-au exprimat alarma față de deteriorarea situației politice din mediul rural, unde nemulțumirea, au spus ei, era în creștere și era îndreptată împotriva puterii sovietice în ansamblu. Rezoluția finală de condamnare a exceselor atribuite organizațiilor periferice a sunat ca un compromis.

Cu toate acestea, la reluarea aplicării măsurilor de urgență, contradicțiile din Biroul Politic au escaladat. De data aceasta, criticii au fost conduși de „favoritul partidului” Buharin. În notițe adresate unor oameni care au aceleași concepții, el a scris: „Dacă toată mântuirea este în fermele colective, atunci de unde putem obține bani pentru mecanizare? Nicio colectivizare nu este posibilă fără anumite acumulări în agricultură, pentru că mașinile nu pot fi obținute gratuit.”

Ritmul industrializării ar trebui să fie mare, a susținut Buharin, dar a-l accelera și mai mult echivalează cu o tranziție către pozițiile troțkismului. Eforturile țării nu ar trebui să se concentreze doar pe construcția de noi fabrici mari, care vor începe să producă produse abia peste câțiva ani, în timp ce deja acum vor absorbi toate fondurile disponibile. Este necesară dezvoltarea agriculturii: acest lucru se poate face în prezent doar cu ajutorul unor mici producători rurali individuali. Cu aceste afirmații, el a contrazis principalele teze ale lui Stalin.

Situația internațională dificilă (în special, încercarea autorităților chineze de a ocupa calea ferată din Manciuria, care a rămas sub control mixt chinezo-sovietic) a necesitat și o industrializare rapidă. Stalin, poate doar mai categoric decât alții, a exprimat-o. În directivele aprobate de Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Unisional pentru elaborarea unui plan cincinal, care să cuprindă cerințe de acordare a „atenției maxime” asigurării „dezvoltării rapide” acelor ramuri ale industriei grele pe care capacitatea de apărare a țării depindea. Această cerere imperioasă nu și-a pierdut actualitatea pe toată perioada planului. A acționat, așadar, ca unul dintre factorii caracteristici industrializării.

Consecințele crizei economice pentru URSS au fost ambigue. Izolarea de economia mondială și protecția pieței interne de către monopolul de stat asupra comerțului exterior au servit drept acoperire împotriva furtunii generale, astfel încât eforturile de industrializare au fost în mare măsură îndepărtate de impactul negativ al consecințelor crizei de cealaltă parte a frontieră. Prin urmare, programele de dezvoltare economică nu au fost înghețate. Cu ajutorul lor, URSS a dobândit o mare greutate pe arena internațională. Chiar înainte de declanșarea crizei, când lupta pentru vânzarea surplusului de produse între firmele capitaliste a devenit foarte acută, URSS a acționat ca o piață uriașă, dificilă, dar promițătoare. El a arătat cererea în primul rând pentru mașini și echipamente pentru noile sale întreprinderi. După declanșarea crizei, planurile de producție sovietice au crescut. În 1931 și 1932, URSS a reprezentat 30% și, respectiv, 50% din importurile mondiale de mașini și echipamente. În perioada cea mai dramatică a crizei, industrii întregi din unele dintre cele mai dezvoltate țări din punct de vedere economic au scăpat de dezastru vânzându-și produsele către URSS: acesta a fost cazul, de exemplu, cu companiile americane de mașini-unelte, care în 1931 au putut plasa 65% din exporturile lor în URSS.

Deși Statele Unite încă nu au recunoscut URSS, multe firme americane mari i-au vândut produsele și i-au oferit asistență tehnică în crearea de noi întreprinderi sovietice. Începutul a fost pus de Hugh Cooper, care a participat la construcția Dneproges-ului. A fost urmat de mulți alți oameni de afaceri și companii: de la Ford, o companie implicată în construcția unei fabrici de automobile la Nijni Novgorod, până la General Electric, care a contribuit la dezvoltarea a numeroase întreprinderi de producție de produse electrice. Atrași de salariile mari, mulți ingineri străini, în special americani, au găsit în acei ani pe șantierele primului plan cincinal sovietic câmpuri vaste pentru aplicarea abilităților lor creative.

3.2 INDUSTRIELIZARE DIN PRIMILE PLANURI CINNICINALE

În 1928 a luat naștere primul plan cincinal. Începând cu anul 1926, s-au întocmit, unul după altul, diferite proiecte de planuri în două instituții, Comisia de Stat de Planificare și Consiliul Suprem Economic. Dezvoltarea lor a fost însoțită de discuții continue. Pe măsură ce o schemă a înlocuit-o pe alta, tendința predominantă a fost de a stabili obiective maxime pentru dezvoltarea industrială a țării. Buharin și grupul său au încercat să reziste la asta. Obiectivele prea ambițioase fără justificarea economică necesară, susțin ei, ar șoca economia, ar da naștere pericolului de contradicții inter-industriale și, prin urmare, ar condamna însăși ideea de industrializare la eșec. „Din cărămizile viitorului este imposibil să construiești fabrici de astăzi”, cu această celebră frază Buharin a vrut să spună că este inutil să forțezi creșterea unor industrii dacă industriile care le completează continuă să rămână în urmă. Dar aripa Buharin a fost învinsă tocmai în acest domeniu. Condamnarea și prezentarea sa a primului plan cincinal a coincis cu cea de-a 16-a Conferință a Partidului (aprilie 1929).

Comitetul de Stat de Planificare a pregătit 2 versiuni ale planului pentru conferință: una era minimă, „de pornire”, cealaltă era maximă, „optimală”, indicatorii săi erau cu 20% mai mari decât primul. Dar Comitetul Central hotărâse deja că doar a doua opțiune era luată în considerare. În ajunul lui Rykov a încercat să-i facă unele amendamente. El propune adoptarea unui plan special de doi ani menit să creeze „condiții deosebit de favorabile” pentru agricultură și, prin urmare, să elimine restantele acesteia sau, după cum a spus Rykov, să „îndrepte frontul agricol”. Propunerea lui a fost respinsă de Stalin. Astfel, cea mai ambițioasă versiune a planului a devenit versiunea sa oficială, iar sub această formă a fost aprobată în mai 1929. Din punct de vedere al timpului, acesta a acoperit perioada din octombrie 1928 până în septembrie 1933, adică la momentul aprobării planului, implementarea lui ar fi trebuit considerată deja începută.

Planul prevedea ca pe o perioadă de cinci ani producția industrială să crească cu 180%, mijloacele de producție cu 230%, producția agricolă cu 55% și venitul național cu 103%. Era vorba despre un progres uimitor de rapid, fără precedent în istoria lumii. Au fost stabiliți niște indicatori absoluti: 10 milioane de tone de fontă, 75 de milioane de tone de cărbune, 8 milioane de tone de îngrășăminte chimice.

Adoptarea planului cincinal a fost adesea privită ca o alegere dramatică pentru întregul viitor al țării, adică ca o decizie conștientă de a sacrifica totul de dragul acumulării bogăției naționale și al consolidării industriilor de bază care asigură industrializarea. Cu toate acestea, această impresie este inexactă. Este adevărat că la a 16-a Conferință a Partidului s-a recunoscut că implementarea planului va fi însoțită de „depășirea unor dificultăți interne și externe enorme” care decurg în primul rând din „intensitatea planului însuși”. Dar conferința nu a spus deloc că o industrie sau consumatori ar trebui sacrificați pentru dezvoltarea alteia. În aprilie 1929, se presupunea că producția agricolă va crește, dacă nu la egalitate cu industria, atunci cel puțin la scară suficient de mare. Același lucru este valabil și pentru producția de bunuri de larg consum. Salariile reale, la rândul lor, urmau să crească cu 71%, veniturile țăranilor cu 67%, iar productivitatea muncii industriale cu 110%. Pe scurt, s-a avut în vedere un proces armonios.

Unii, precum unii economiști, au atras atenția asupra incompatibilității interne a unora dintre obiectivele planului. Acestor oameni li s-a spus că sunt sceptici, decadenți, că nu cred sau că sunt infectați cu dorul de trecutul burghez și li s-a ordonat să tacă. S-ar putea întreba, totuși, dacă printre cei mai înalți lideri ai aripii staliniste nu a existat o înțelegere mai profundă a faptului că decizia de a se îndrepta către industrializare într-un ritm accelerat a fost implicată de necesitatea abandonării treptate a multor dintre obiectivele planului. . Este posibil ca o astfel de înțelegere să fi existat, dar nu poate fi afirmată cu certitudine, deoarece nu a primit o expresie deschisă.

A apărut o întreagă constelație de șantiere, atât în ​​vechile zone industriale, cât și în regiuni noi promițătoare, unde înainte nu exista sau mai puțină industrie. A avut loc o reconstrucție a vechilor fabrici la Moscova, Leningrad, Nijni Novgorod, în Donbass: au fost extinse și echipate cu echipamente noi importate. Se construiau noi întreprinderi moderne, erau concepute pe scară largă și bazate pe cea mai modernă tehnologie; construcția se făcea adesea în funcție de proiecte achiziționate în străinătate: în America, Germania. Planul a acordat prioritate ramurilor industriei grele: combustibil, metalurgic, chimic, energie electrică, precum și inginerie în general, i.e. sectorului care va fi chemat să facă URSS independentă tehnic, cu alte cuvinte, capabilă să-și producă propriile mașini. Pentru aceste industrii s-au creat șantiere gigantice, ridicând întreprinderi cu care amintirea primului plan cincinal va fi pentru totdeauna asociată, despre care va vorbi toată țara: Stalingrad și Chelyabinsk, apoi uzine de tractoare Harkov, uzine uriașe de inginerie grea. în Sverdlovsk și Kramatorsk, fabrici de automobile în Nijni Novgorod și Moscova, prima fabrică de rulmenți cu bile, fabrici chimice în Bobriky și Bereznyaki.

Cele mai semnificative dintre noile clădiri au fost două fabrici metalurgice: Magnitogorsk - în Urali și Kuznetsk - în Siberia de Vest. Decizia de a le construi a fost luată în urma unor dispute lungi și acerbe între liderii ucraineni și siberiano-urali, care au început în 1926 și s-au prelungit până la sfârșitul anului 1929. Primul a subliniat că extinderea întreprinderilor metalurgice existente în sudul țării va necesită mai puține costuri, acestea din urmă - perspectivele de transformare industrială Orientul sovietic. În cele din urmă, considerentele militare au înclinat balanța în favoarea celui din urmă. În 1930, decizia a luat o dezvoltare pe scară largă - de a crea în URSS, împreună cu "a doua bază industrială" din sud, "al doilea centru metalurgic al cărbunelui". Cărbunele Kuzbass trebuia să servească drept combustibil, iar minereul urma să fie livrat din Urali, din măruntaiele Muntelui Magnitnaya. Distanța dintre aceste două puncte a fost de 2 mii km. Problema costurilor de transport nu a fost luată în considerare, întrucât era vorba de crearea unei noi regiuni industriale puternice, îndepărtată de graniță și, prin urmare, protejată de amenințarea unui atac din exterior.

Multe întreprinderi au fost construite în stepa goală, sau, în orice caz, în locuri în care nu exista infrastructură. Minele apatice din Hizhinka, concepute pentru a furniza materii prime pentru producerea superfosfatului, erau situate în general în tundra, pe Peninsula Kola, dincolo de Cercul Arctic.

Desigur, toate acestea au fost însoțite de dificultăți constante și mulți observatori din afară au numit aceste șantiere „haos mare”. Nu erau destule lucruri elementare: nu existau instrumente de măsură, nici lopeți. Oamenii locuiau în barăci de lemn pentru 80 de persoane, se lucra chiar și la o temperatură de -40 C și așa mai departe.

În primăvara anului 1929, a fost planificată o punere în aplicare uimitor de accelerată a planului. Totul a început cu nominalizarea de către Stalin a sloganului „Planul cincinal în patru ani” (congresul a coincis în timp cu începutul criticii deschise la adresa lui Buharin). Conform planului pe cinci ani, topirea fierului urma să fie crescută la 10 milioane de tone (de la 3 la 5 milioane de tone). A fost mult, chiar prea mult, potrivit experților. Dar în ianuarie 1930, Kuibyshev a anunțat decizia de a-l crește la 17 milioane de tone (10 - în Ucraina, 7 - în complexul Ural-Siberian) pentru aceeași perioadă de timp. Capacitățile potențiale planificate pentru Kuzbass și Magnitogorsk au fost mărite de 4 ori. Pe parcursul primului an al planului cincinal, producția industrială a crescut cu 20%, adică ceva mai puțin decât era planificat (21,4%), dar totuși într-un mod semnificativ. Apoi s-a decis ca creșterea sa în al doilea an să fie de 32%, adică să fie mai mult de jumătate din nivelul planificat.

În ajunul celui de-al 16-lea Congres al Partidului (iunie-iulie 1930), Stalin și Molotov s-au prezentat la Consiliul Comisarilor Poporului și au cerut ca toate cifrele planului în ansamblu să fie dublate. Oricum ar fi, în raportul său către congres, Stalin a cerut o creștere gigantică a sarcinilor planului pe cinci ani, argumentând că „pentru o serie de ramuri ale industriei” planul ar putea fi îndeplinit „în 3 și chiar 2,5 ani. " Astfel, a fost necesar să se producă 170 de mii de tractoare, în loc de cele 55 de mii planificate anterior, de două ori mai multe metale neferoase, mașini, mașini agricole etc. Stalin a prezentat aceste sarcini ca fiind soluții dificile, dar necesare. El a dat asigurări că, în același timp, va avea loc și o creștere a producției de bunuri de larg consum, pentru că „avem acum ocazia să ne dezvoltăm într-un ritm accelerat atât industria grea, cât și cea ușoară”. Avea impresia că fiecare problemă nouă sau imprevizibilă a fost rezolvată pur și simplu prin creșterea cifrelor corespunzătoare ale planului, fără nicio ajustare a celorlalți indicatori ai acestuia, ceea ce i-a făcut pe aceștia din urmă din ce în ce mai puțin realizabili. Țara a fost cuprinsă de febră industrială, un fel de nebunie, ale cărei paroxisme s-au remarcat până în 1932.

În 1930, volumul producţiei nu a crescut cu 32%, conform cerinţelor, ci – conform unor surse oficiale publice contradictorii – cu doar 22%, şi chiar şi atunci în industrie, adică în zona în care erau concentrate toate eforturile şi fondurile. . Cu toate acestea, Stalin a declarat că anul viitor producția industrială ar putea și ar trebui să crească cu 45%. Această declarație este cuprinsă în faimosul său scurt discurs rostit în februarie 1931 la prima Conferință a muncitorilor din industria socialistă din întreaga Rusie. Acest discurs a devenit celebru datorită afirmației, aproape profetice, a lui Stalin: „Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să depășim acest restanțe de 10 ani. Ori o facem, ori vom fi zdrobiți.” Celor care au întrebat dacă se poate încetini ritmul industrializării, Stalin le-a răspuns categoric: „Nu, este imposibil”. El a spus: „Aceasta este legea exploatatorilor - să-i batem pe cei înapoiați și slabi. Legea lupului a capitalismului. Ești în urmă, ești slab - asta înseamnă că te înșeli, prin urmare, poți fi bătut și înrobit. Ești puternic - înseamnă că ai dreptate, prin urmare, trebuie să fii atent.

Punctul culminant al acestei nesăbuite de angajamente a fost marcat de Conferința a 17-a din ianuarie-februarie 1932, când au fost întocmite primele directive pentru cel de-al doilea plan cincinal, care urma să fie finalizat în 1937. Rapoartele lui Molotov și Kuibyshev , precum și rezoluțiile privind planul cincinal, au declarat că până la acest moment producția de energie electrică ar trebui să fie adusă la 100 de miliarde de kWh, iar cărbunele - până la 250 de milioane de tone, fontă - până la 22 de milioane de tone, petrol - până la 80-90 de milioane de tone, cereale - până la 130 de milioane de tone. Într-un cuvânt, economia sovietică a trebuit să sară la nivelul american. Pentru a putea estima aceste cifre, vom spune doar că indicatorii planificați au fost realizați în URSS abia în anii 1950.

Este necesar să ne oprim pe scurt asupra cifrelor - rezultatele primului plan cincinal. Deci, toate eforturile s-au concentrat treptat pe industrie, mai mult, pe industria grea. Cu toate acestea, nici în această industrie nu a fost atins nivelul planificat. Adevărat, producția industrială în 1932 s-a dublat față de 1928, în timp ce, conform variantei optime, ar fi trebuit să crească cu 180%, iar conform minimului - cu 135%. Dar în ceea ce privește industriile „Grupa A” care produc mijloace de producție, nivelul lor de producție a crescut cu doar 170%, în loc de 230% planificat. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece din a doua jumătate a anului 1930 ritmul de creștere aici a fost mai scăzut decât era planificat. Vorbind despre procente. Dacă ne întoarcem la principalele ramuri ale industriei, unde realizările au fost măsurate în cifre absolute, putem observa că creșterea lor nu numai că nu s-a apropiat de contururile astronomice stabilite în repetate rânduri de Stalin și Kuibyshev, dar nici măcar nu a atins acelea, totuși. , tarife foarte mari, care au fost incluse în planul inițial. Nu s-au topit 17 milioane de tone de fontă și nici măcar 10 milioane de tone, ci aproximativ 6 milioane de tone.Producerea de energie electrică a fost de 13,5 miliarde de kilowați. în loc de 22 miliarde kW. conform planului. Țintele planificate au fost îndeplinite, dimpotrivă, pentru producția de petrol și, aproape, pentru producția de cărbune (65 milioane tone față de 75 milioane tone). Industria chimică a rămas foarte departe de obiectivele propuse. Acest lucru a fost valabil mai ales pentru îngrășăminte: în loc de cele 8 milioane de tone planificate, au fost produse mai puțin de 1 milion de tone.

Dar dacă rezultatele arată cât de risipitoare s-a dovedit a fi febra figurilor hiperbolice și a proiectelor fantastice care au pus mâna pe conducerea stalinistă, ar fi în același timp o greșeală gravă să consideri planul cincinal ca un eșec. Într-o tensiune monstruoasă și mișcare haotică, au fost puse pentru prima dată bazele industrializării țării. O mie și jumătate de întreprinderi mari au fost construite sau reconstruite atât de mult încât au devenit practic noi. Multe altele au rămas într-o formă neterminată: vor fi finalizate în anii următori, iar apoi se va simți contribuția lor benefică la dezvoltarea economiei. În ciuda dificultăților inumane, Magnitogorsk și Kuznetsk au devenit o realitate. Centrala electrică de pe Nipru a fost finalizată. Ingineria mecanică a făcut progrese uriașe; Au apărut industrii întregi care nu existau înainte în Rusia: construcții de avioane, fabrici de tractoare și automobile și întreprinderi de mașini-unelte. Dintr-o țară care importa echipamente, URSS s-a transformat într-o țară care produce echipamente. Parcul de mașini din industrie a fost actualizat cu mai mult de jumătate. Atunci s-au pus bazele puterii sovietice. Acest lucru se aplică în special producției de tipuri moderne de arme.

Ne întoarcem acum la descrierea celui de-al doilea plan cincinal. Al doilea plan cincinal a fost aprobat în cele din urmă la cel de-al 17-lea Congres al partidului.

Starea generală a congresului a sunat note de realism, de neconceput acum doi-trei ani. Deci, de exemplu, Ordzhonikidze a luat cuvântul pentru a cere, deși modestă, dar o reducere a țintei planificate pentru industrie, în special metalurgică. Este mai bine să stabiliți obiective mai rezonabile, dar să le atingeți, decât să desenați cifre prea mari pe hârtie. Ca sarcini pentru topirea oțelului, el a indicat aceleași 17 milioane de tone, despre care, desigur, și-au amintit delegații, au fost planificate ca un nivel realizabil pentru prima perioadă de cinci ani.

De remarcat că, chiar dacă se menține un nivel extrem de ridicat al investițiilor de capital și dezvoltarea accelerată a producției de mijloace de producție, accentul s-a mutat decisiv pe industria ușoară și producția de bunuri de larg consum. Aceste industrii urmau să crească mai rapid în al doilea plan cincinal decât industria grea; mai mult, atât de repede încât, pe termen lung, ar putea ocupa din nou o poziţie de frunte în echilibrul general al economiei sovietice. Mulți vorbitori au susținut că a venit momentul în care dezvoltarea „Grupului A” (producția mijloacelor de producție) a atins un nivel în care poate și trebuie să-și echipeze nu numai propriile întreprinderi, ci și toate celelalte ramuri ale economiei naționale. cu echipamente moderne.

3.3 REZULTATELE INDUSTRIALIZĂRII

Mijlocul anilor 1930 a fost marcat de un mare rezultat în URSS: industrializarea devenea un fapt real. În ceea ce privește producția industrială brută, URSS a devenit a doua putere din lume în 1937: era încă mult în urma Statelor Unite, dar înaintea oricărei țări europene. Industria sovietică pe scară largă s-a născut și, mai important, a funcționat. Al doilea plan cincinal, mai sobru calculat, nu la fel de dramatic ca primul, a fost la fel de important pentru industrializare. Efortul mare al forțelor care se afla în fața populației țării părea mai echilibrat. Nu au existat încercări de a scurta perioada de timp pentru plan. Investițiile de capital au fost mai mari decât în ​​primul plan cincinal, dar în primii doi ani au fost direcționate în cea mai mare parte spre finalizarea proiectelor de construcții deja începute, abia ulterior s-au reluat construcția industrială nouă pe scară largă. Au intrat în funcțiune 4.500 de întreprinderi mari, inclusiv cele celebre precum Uralmash sau un gigant similar din Kramatorsk, fabrici puternice de fabrici, întreprinderi producătoare de echipamente pentru metalurgie și alte ramuri ale industriei grele. Conform statisticilor sovietice, la sfârșitul planului cincinal, în 1937, producția industrială a depășit cu 120% nivelul din 1932, adică. a crescut de peste 4 ori comparativ cu 1928. În 1937, URSS a produs 17,7 milioane de tone de oțel, a extras 128 de milioane de tone de cărbune, 28,5 milioane de tone de petrol și a produs 36 de miliarde de kilowați. h., a produs 48,5 mii mașini de tăiat metal. Acest lucru nu înseamnă că planul a fost realizat așa cum s-a prevăzut inițial. Dintre datele date, de exemplu, rezultatul din domeniul metalurgiei și ingineriei mecanice a corespuns, sau chiar a depășit, cifrele planificate, în timp ce extracția combustibilului a fost sub nivelul planificat. Cu toate acestea, în ansamblu, cel de-al doilea plan cincinal a avut mult mai mult succes decât primul: cel puțin în domeniul industriei grele, rezultatele au corespuns obiectivelor stabilite. Cea mai serioasă rearanjare pe care a suferit-o planul în cursul implementării sale a vizat acele sectoare care, conform proiectului adoptat de Congresul al 17-lea al partidului, urmau să fie plasate într-o poziție privilegiată. Indicatorii pentru aceste sectoare au fost departe de cei planificați. Unul dintre motive este procesul dificil de refacere a agriculturii, care încă nu a reușit să aprovizioneze întreprinderile cu materii prime în cantități suficiente. Decalajul a fost explicat și din motive de natură mai generală. Creșterea industriei grele s-a datorat în mare parte intrării în funcțiune a întreprinderilor, a căror construcție a început în primul plan cincinal, în timp ce industria ușoară încă aștepta noi fabrici.

S-a acordat multă atenție industriei miniere. Studiile geologice au fost realizate pe scară largă: până în 1940 au asigurat resursele necesare dezvoltării țării în toate zonele și au scos la iveală bogăția extraordinară a rezervațiilor naturale ale URSS. După ce a primit un plan realist, industria chimică l-a îndeplinit, mărind producția de aproximativ 3 ori. Pe lângă metalurgia feroasă, a crescut producția de metale neferoase: aur, cupru, aluminiu; pentru prima dată în URSS a fost stabilită producția de antimoniu. Toate aceste zone au rămas în urmă. Pentru a depăși acest decalaj, care era necesar pentru funcționarea cu succes a industriei grele, producția de bunuri de larg consum a fost din nou sacrificată.

Datorită succesului său în dezvoltarea industrială, URSS a atins un grad semnificativ de autosuficiență. Țara a trecut de la importator la producător de mașini. S-au redus și achizițiile de metale, întrucât acum țara putea produce o cantitate tot mai mare de metal, și mai mult, tocmai acele planuri speciale, fără de care ingineria modernă și industria militară nu s-ar putea dezvolta. Amploarea consultărilor tehnice străine a devenit mult mai modestă.

Țara a mers înainte. În plus, ea a avansat pe un drum cu totul nou, fără ajutorul capitalului străin, fără izvor sub formă de profit privat, ci în numele intereselor colective, deși formulate și exprimate prin voința puterii supreme. Economia în creștere rapidă era în întregime în mâinile statului. Până la sfârșitul celui de-al doilea plan cincinal, aproape toată industria, atât mare, cât și mijlocie și mică, era deținută de stat; comerțul era și de stat: angro, străin și intern. Progresele pe care le-a făcut țara au arătat și mai proeminente pe fondul crizei din restul lumii. Desigur, nici la punctul de plecare, Rusia nu putea fi considerată o țară subdezvoltată; acest lucru ar putea fi spus cel mult doar despre unele dintre părțile sale, deși foarte extinse. Acum aceste teritorii au fost acoperite de procesul de transformări generale. Un nou capitol a fost scris în istoria dezvoltării omenirii, iar acesta a adăugat un alt motiv celor care atrag atâtea simpatii și ochi atenți către URSS.

4. Colectivizare

Iosif Stalin a crezut întotdeauna că colectivizarea este pur și simplu necesară pentru funcționarea normală a țării. Ea a rezolvat trei sarcini principale care l-au bântuit pe Stalin. În primul rând, colectivizarea urma să creeze un sistem puternic de agricultură bazat pe mecanizare. Al doilea - rezultatele colectivizării - hrana - urmau să asigure muncitorii a numeroase proiecte de construcție ale economiei naționale. Și în al treilea rând, mecanizarea procesului de muncă trebuia să elibereze ponderea țăranilor muncitori și, prin urmare, să crească populația urbană.

Pentru prima dată, cuvântul colectivizare a fost rostit la al XV-lea Congres al PCUS (b), care a avut loc în decembrie 1927. Cu toate acestea, acest cuvânt nu era cu totul nou. Conceptul investit în el a fost cuprins în programul de partid adoptat în 1919. Ceea ce era nou a fost formularea categorică a întrebării date în documentul de Stalin. Constatând o tendință clară către un ritm mai lent de dezvoltare în agricultură în comparație cu industrie, el a declarat că nu există altă soluție la problemă decât „trecerea fermelor țărănești mici și dispersate la ferme mari și unite pe baza cultivării sociale a teren." Molotov a dezvoltat apoi această idee într-un raport special despre munca în mediul rural. Cu toate acestea, amândoi au făcut multe rezerve la propunerile lor cu privire la necesitatea unui proces atent și gradual, despre varietatea formelor sale, despre munca răbdătoare de a convinge țăranul pe baza propriilor interese. Rezoluția finală a cerut un „atac decisiv asupra kulakului”, dar Stalin însuși a avertizat că măsurile represive în acest caz ar fi o greșeală.

Între timp, se pregătea o nouă criză. Recolta de cereale, dacă nu a scăzut față de anul trecut, atunci, în orice caz, nu a crescut. Consumul a crescut și el, mai ales odată cu debutul industrializării. Achizițiile de cereale de stat au fost realizate cu dificultate: începând mai mult sau mai puțin normal vara, acestea s-au redus brusc vara. Până la sfârșitul anului, statul avea 128 de milioane de puds. Având în vedere că proviziile erau minime, asta însemna că atât orașul, cu populația crescută, cât și armata erau în pericol să rămână fără pâine, mai ales spre primăvară, când alunecările de noroi aveau să întrerupă comunicarea normală timp de câteva săptămâni. Toate planurile economice ar putea eșua.

Criza s-a datorat multor motive: o greșeală gravă în politica prețurilor, care a stimulat dezvoltarea culturilor industriale și a creșterii animalelor în detrimentul culturilor de cereale; implicat în afacerile de panificație.

O soluție a fost căutată cu febrilitate la începutul anului 1928. Pentru prima dată, Stalin a preluat conducerea operațională. În primele zile ale lunii ianuarie, a fost primită o instrucțiune: să se obțină cereale „prin toate mijloacele”, iar conducerea partidului de la diferite niveluri era personal responsabilă pentru acest lucru. Liderii de top au fost trimiși în principalele regiuni producătoare de cereale pentru a conduce personal munca pe „frontul achizițiilor”. 30.000 de comuniști din rândul muncitorilor aparatului au fost mobilizați pentru recoltare în mediul rural. Principala cauză a crizei a fost numită pumnul și speculația lui cu cereale pentru a crește prețurile. La pumn i s-a aplicat un articol din Codul penal, care prevedea aducerea în judecată cu confiscarea completă a averii (un sfert din confiscat era dat săracilor). Dar cea mai mare parte a cerealelor, după cum însuși Stalin a recunoscut câteva luni mai târziu, nu era totuși în mâinile kulacilor, ci în masa țăranilor mijlocii, cu greu distinși de ei. Au fost concepute modalități de confiscare a cerealelor de la țăranii mijlocii, cum ar fi livrarea forțată a cerealelor pe seama unui împrumut de stat, autoimpozitarea satelor, colectarea timpurie a impozitelor și așa mai departe. Oricare ar fi formele lor specifice, ei s-au rezumat invariabil la o presiune puternică asupra țăranului care dispunea de cereale. Pentru a-i stimula interesul personal, a fost trimis în sat un mare flux de mărfuri industriale luate din oraș, dar tot nu au fost suficiente.

Astăzi, chiar și istoricii sovietici admit că metodele folosite au fost împrumutate din experiența din 1918, kombed și rechiziții de cereale. Astfel de metode au fost apoi condamnate de Moscova ca fiind o denaturare deplorabilă și inacceptabilă a acestei instrucțiuni de către autoritățile locale. Până la această oră, cel mai rău părea să fi trecut: cu ajutorul măsurilor dure ale lui Stalin, numite „excepționale”, s-au strâns suficiente cereale pentru a acoperi deficitul față de anul precedent. Dar doar părea. Moartea culturilor de iarnă în vastele zone din sudul cerealelor (Ucraina și Caucazul de Nord) a dus la faptul că partidul a trebuit să recurgă din nou la măsuri de urgență. Stalin însuși a recunoscut că acum era vorba de smulgerea „rezervelor de asigurare” de la țărani. Din această cauză, rezistența țărănimii a devenit mai încăpățânată. Așa-numitele „acte de terorism”, adică atacurile împotriva activiștilor de partid și uciderile acestora, au devenit mai frecvente. În unele zone sate întregi s-au revoltat.

După cum am menționat mai sus, Stalin a cerut categoric organizarea rapidă a fermelor colective și a fermelor de stat. Unii membri ai Biroului Politic nu au fost de acord cu el. Astfel, de exemplu, la sfârșitul lunii iunie Buharin și-a prezentat tezele Biroului Politic: țărănimea individuală avea să rămână forța decisivă în mediul rural pentru mult timp de acum încolo; este necesar să se salveze alianța cu el, care este amenințată serios. Buharin a dedicat unul dintre discursurile sale publice ultimelor articole ale lui Lenin, pe care le-a descris drept „testament politic”. Atunci a fost primul care a vorbit despre ele ca despre un „mare plan” global de activitate al partidului. Acest program, a subliniat el, rămâne adevărat. Potrivit lui Buharin, nu era necesară nicio „a treia revoluție” – toate problemele: pâinea, foamea de mărfuri, apărarea s-au redus, după părerea sa, la „problema fundamentală” a relației dintre muncitori și țărănime.

Între timp, noi motive au fost țesute în dezbaterile de la vârf. Următoarea recoltă nu putea fi numită încurajatoare, ca acum un an. Nu era suficientă pâine. Lucrurile se îndreptau spre introducerea pe scară largă a sistemului de carduri de rație în orașe, care s-a făcut în primele luni din 29, cu câteva luni înainte de adoptarea primului plan cincinal.

Primii cinci ani. După revoluție, țara nu a cunoscut un proces intern atât de teribil de turbulent. Calea către ridicarea nivelului scăzut al productivității agricole a fost prin ferme mari, punerea în comun a eforturilor și resurselor materiale, introducerea pe scară largă a mecanizării - cineva care și bolșevicii au plecat întotdeauna de la această convingere. Ideea era rezonabilă. Cu toate acestea, chiar și vegetand în condiții departe de a fi strălucite, țăranul - și mai ales țăranul mijlociu notoriu - a rămas neîncrezător în astfel de proiecte. Pe lângă atașamentul față de terenul nou achiziționat, o ostilitate profundă față de agricultura pe scară largă a fost, de asemenea, încorporată în psihologia lui. Datorită experienței veche de secole a asupririi, țăranul a asociat-o cu incapacitatea de a lucra pentru sine, cu obligația de a lucra pentru altul, aproape cu revenirea iobăgiei.

La a XVI-a Conferință a Partidului din aprilie 1929, s-a anunțat că în anii planului cincinal, 5-6 milioane de gospodării din familii de țărani (20% din total) ar trebui să fie unite în întreprinderi sociale. Au fost concepute ca ferme mari cu terenuri vaste. În ceea ce privește problema cerealelor, rolul principal în rezolvarea acesteia a fost atribuit fermelor de stat: se presupunea că aceste ferme de stat vor fi capabile să stăpânească întinderi vaste de terenuri de pânză cu ajutorul tehnologiei.

Prima accelerare a colectivizării a avut loc în vara anului 1929. Până la 1 iunie, fermele colective aveau aproximativ 1 milion de gospodării (3,9%). Până în primele zile ale lunii noiembrie, procentul a crescut la 7,6%. A fost mult. S-a început din ce în ce mai multă discuție despre sate, raioane și chiar zone de colectivizare „solidă”. Dar majoritatea celor care s-au alăturat au continuat să fie săraci, adică cei care și-au asumat mai puține riscuri. Țăranii de mijloc au rămas în continuare în clară minoritate în gospodăriile colective. Oricum ar fi, progresul a fost: dificil, dar real. În aceeași vară s-au primit însă primele alarme. A existat o nouă campanie de achiziții de cereale, a treia la rând. Până în iunie, forța motrice a fermei colective a fost modestă, dar eficientă. Apoi a început forțarea și odată cu ea mari conflicte serioase. Într-un cuvânt, chiar și primele încercări arată că acolo, străduindu-se la colectivizarea completă, intrarea țăranilor în gospodăria colectivă nu poate fi voluntară. Tensiunea a căpătat, așadar, o nuanță formidabilă, alinierea forțelor a devenit neclară.

De sus nu existau instrucțiuni să acționeze cu mare discreție. Din contră. Stalin a început cu articolul „Anul Marii Întorsături”, scris la aniversarea revoluției. În articol se afirma că „țăranii de mijloc” „au intrat în colectivizare”, în timp ce „schimbarea radicală” a atitudinii țărănimii față de colectivizarea agriculturii a fost înfățișată ca ceva deja realizat. Câteva zile mai târziu (10-17 noiembrie) s-au întrunit Plenul Comitetului Central și Comisia Centrală de Control. S-au discutat trei rapoarte despre agricultură. În opinia lui Molotov, care a fost unul dintre vorbitori, era nevoie de colectivizarea completă a principalelor regiuni agricole, sau chiar a republicilor întregi, și nu în cinci ani, așa cum spusese el însuși cu câteva luni înainte, la Partidul al XVI-lea. Conferință, dar în anul următor. Stalin a declarat: „Acum chiar și orbii văd că fermele colective și fermele de stat cresc într-un ritm accelerat”. Judecând după faptele cunoscute, febra colectivizării a fost inerentă majorității vorbitorilor. Impresia era că conducătorii erau cuprinsi de speranţa de a rezolva dintr-o lovitură blestemata problemă a ruralului de un atac febril asupra vechii lumi ţărăneşti, care trebuia tratată prin cele mai hotărâte metode.

În persoana lui Stalin, efortul pentru „accelerarea gigantică” și-a dobândit cel mai autoritar susținător. În decembrie, argumentând tezele lui Engels, a afirmat că atașamentul țăranului față de bucata sa de pământ din URSS nu este atât de puternic, deoarece pământul a fost deja naționalizat. Stalin a vorbit așadar despre „dezvoltarea relativ ușoară și rapidă” a mișcării fermelor colective, dar ca „teorie putredă” a respins ideea posibilității dezvoltării acestui proces „prin gravitație”: fermele colective trebuiau să fie plantat din exterior. În același discurs, Stalin a prezentat un nou slogan: „eliminați kulacii ca clasă”. Deci, în noiembrie-decembrie 1929 a avut loc un adevărat „punct de cotitură” în politica agrară a comuniștilor sovietici. S-a constituit o comisie care să exprime directive privind colectivizarea. Împărțit în 8 subcomitete, a căutat soluții la principalele probleme: calendarul operațiunii, tipul fermelor colective, distribuția personalului și a resurselor tehnice și atitudinea față de kulaki. În general, comisia a subliniat accelerarea maximă a progresului. Oricum ar fi, dreptul de a lua decizia finală nu a aparținut comisiei, ci Biroului Politic. Astfel, a luat naștere rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 5 ianuarie 1930. El a stabilit ca până la sfârșitul primului plan cincinal să fie colectivizate nu 20%, ci „majoritatea mare” a terenurilor cultivate. Principalele regiuni de cereale (regiunile Volga inferioară și mijlocie, Caucazul de Nord) urmau să finalizeze procesul până în toamna anului 1930 sau, cel târziu, până în primăvara anului 1931, celelalte regiuni de cereale până în toamna anului 1931, sau , cel puțin, până în primăvara anului 1932. În niciun caz kulaki nu au fost admiși în gospodăriile colective.

Când decretul a fost publicat timp de cel puțin 2 luni, în țară se dădea o luptă acerbă - aproape că nu era un singur sat în care „ferma colectivă” să nu devină cauza conflictului. Ferma colectivă era susținută în principal de cei mai săraci țărani și muncitori agricoli. Au fost ajutați de clasa muncitoare. Partidul a cerut ca clasa muncitoare să dea zonei rurale cel puțin 25.000 de organizatori de ferme colective. De fapt, 35.000 de muncitori au plecat la rural. Familiile de kulak s-au opus fermei colective și, conform estimărilor cele mai conservatoare, existau aproximativ 1 milion de familii de familii de kulak. Toate bisericile, de la creștine la musulmane, s-au opus și ele. A rămas o masă uriașă de țărani de mijloc: trecerea lor într-o parte sau alta putea decide rezultatul luptei. Dar, din cauza împrejurărilor în care a început ofensiva, tocmai pentru convingerea țăranilor de mijloc nu s-a găsit argumentul principal, decisiv. Agitația sovietică intenționa să se concentreze asupra folosirii tractoarelor și combinelor în fermă colectivă, dar din cauza subdezvoltării industriei, echipamentele erau puține, iar țăranii mijlocii care s-au alăturat fermei colective au trebuit să fie luați de pe cai pentru „utilizare publică”. . Era fără speranță să-i convingem pe țăranii mijlocii să se alăture fermei colective în asemenea condiții. Aici a ajutat lichidarea kulakilor. Aceasta a însemnat exproprierea pământului și proprietăților sale, care au devenit proprietatea fermei colective, și deportarea lui personală.

Printre regiuni s-a desfășurat o competiție - cine va „colectiviza” mai mult. Caucazul de Nord a fost primul care și-a anunțat intenția de a finaliza colectivizarea completă în câteva luni înainte de primăvara anului 1930. Caucazul de Nord a fost urmat de Volga Inferioară, Organizația Regională Moscova, Regiunea Pământului Negru Central, Okrugurile Autonome Buryat și Kalmyk și, în sfârșit, toate celelalte. Belarus s-a declarat o republică a colectivizării complete, deși, cu micile sale ferme împrăștiate, era foarte puțin pregătită pentru un astfel de eveniment și cu greu ar fi putut să-l desfășoare chiar și în condiții mult mai puțin nefavorabile.

Întrucât baza fermelor colective din mediul rural era slabă, organizarea lor a fost încredințată, în cea mai mare parte, activiștilor sau cadrelor externe trimise din centre regionale sau orașe mai îndepărtate. Sarcina lor era să-i agite pe țăranii săraci și mijlocii. Dar țăranii au continuat să-i trateze cu neîncredere. Atunci orice preocupare pentru respectarea legii a fost dat deoparte. S-au folosit amenințări și violență: celor care nu s-au alăturat fermei colective li s-a spus că vor fi tratați ca niște kulaki, adică își vor expropria proprietatea și îi vor trimite departe (în unele zone, procentul de kulaki deposedați era de 20-25). %). Opoziția, la rândul ei, a luat forma unei rezistențe disperate. Printre țărani au început să spună: „La gospodăria colectivă, dar cu mâinile goale”. Măcelul secret a început în vara anului 1929. În lunile următoare, a căpătat proporții inimaginabile. În ciuda decretului care prevedea deportarea și confiscarea bunurilor pentru sacrificarea de pradă, aceasta a continuat pe toată durata colectivizării și a fost una dintre cele mai dificile consecințe ale acesteia. „Cocoșul roșu” a cutreierat din nou prin sate - incendierea, arma tuturor revoltelor țărănești din Rusia. În 1929, numai pe teritoriul RSFSR s-au înregistrat circa 30 de mii de incendieri, adică aproape o sută pe zi.

Prima ofensivă a fermelor colective era în pericol să se termine cu dezastru. Până la sfârșitul lunii februarie, revoltele țărănești amenințau să se transforme într-o revoltă generală antisovietică. Au fost sacrificate 15 milioane de capete de bovine, o treime din populația de porci și peste un sfert din populația de ovine. Speranța că colectivizarea forțată va ajuta la „salvarea mijloacelor de producție din agricultură” se transforma acum în opusul ei.

Pe 2 februarie, Pravda a publicat articolul lui Stalin „Amețeli din succes”. A sunat ca o bombă. Autorul a recunoscut că s-au făcut greșeli grave în mediul rural. În mai multe regiuni, două condiții la fel de necesare pentru succesul mișcării fermelor colective nu au fost îndeplinite: caracterul „voluntar” al aderării la fermele colective și luarea în considerare a diverselor situații din diferite părți ale URSS. Stalin nu a vorbit niciodată despre pericole de acest fel. Cu toate acestea, nu a existat nicio autocritică în articol. Stalin a pus toată vina pe organizațiile periferice. Acest articol a creat și mai multă confuzie decât cea care domnea deja pe teren. Țăranii au interpretat noile linii directoare în sensul că puteau părăsi gospodăria colectivă. Acolo unde nu a fost dat permisiunea oficială, ei înșiși le-au luat inventarul și terenul. Procentul teritoriilor colectivizate a scăzut rapid. Dar semănatul de primăvară a fost salvat. O serie de măsuri recente au garantat fermelor colective și fermierilor colectivi un anumit număr de beneficii financiare și fiscale. Anul 1930 a fost foarte favorabil agriculturii, când s-a adunat o recoltă record. A fost un succes major al colectivizării.

Documente similare

Rusia după Lenin. Exacerbarea luptei politice. Începutul formării decretului lui Stalin. Industrializarea, colectivizarea, revoluția culturală a URSS. Rezultatele planurilor cincinale de dinainte de război. Înființarea cultului personalității lui Stalin în țară.

rezumat, adăugat la 09.06.2006


Formarea și formarea personalității I.V. Stalin, viața personală, activitate revoluționară. Revoluția din octombrie 1917. Colectivizarea ca cea mai teribilă manifestare a I.V. Stalin. Represiuni staliniste, „Cultul personalității”.

rezumat, adăugat 10.05.2011


Industrializarea socială: context, rezultate socio-economice. Politica de colectivizare continuă a agriculturii și consecințele ei economice. Revoluția culturală și viața culturală a URSS în anii 20-30. Secolului 20 Dezvoltarea sistemului politic.

test, adaugat 24.11.2010


Strategia de industrializare forțată: probleme, caracteristici, rezultate. Colectivizarea în masă a agriculturii. Caracterul contradictoriu al dezvoltării economice și socio-politice a Uniunii Sovietice în anii planurilor cincinale de dinainte de război. Primul plan cincinal.

rezumat, adăugat 13.09.2012


Aspectul și portretul psihologic al lui I.V. Stalin. Stare psihică, obiceiuri și înclinații. Precondiții obiective și subiective pentru ascensiunea cultului personalității lui Stalin. Industrializarea și colectivizarea staliniste, represiuni politice.

lucrare de control, adaugat 10.12.2009


Procesul stalinist de industrializare în Rusia. Cauzele industrializării. Pregătirea socio-politică a „marelui punct de cotitură”. Apariția primelor planuri cincinale, implementarea lor. Rezultatele industrializării și consecințele acesteia pentru țară.

rezumat, adăugat 17.12.2007


Politica marelui salt la cumpăna anilor 20-30. Trecerea la industrializarea forțată și colectivizarea completă a agriculturii. Rezultatele primelor planuri cincinale realizate în dezvoltarea industrială a URSS. Consecințele politicii Marelui Salt înainte.

test, adaugat 13.09.2012


Soso Dzhugashvili - anii tineri ai lui Joseph Vissarionovici Stalin. Începutul activității revoluționare a lui Stalin, principalele repere ale carierei sale politice. Câștigarea războiului: leadership organizațional și strategic. Viața de familie a lui I.V. Stalin: tiran domestic.

rezumat, adăugat 06.03.2010


Precondiții obiective și subiective pentru apariția unui cult al personalității. Stalinismul ca bază teoretică a stalinismului. Cultul personalității lui Stalin: manifestarea lui. Industrializarea și colectivizarea agriculturii în stilul lui Stalin.

rezumat, adăugat 07.12.2006


Studiul perioadei de formare și primii pași politici ai lui I.V. Stalin - unul dintre liderii bolșevicilor și șeful aparatului de partid. Confruntarea politică a lui Stalin după moartea lui Lenin. „Liderul” partidului și statului. rezultate ale industrializării. Mare teroare.

REFORMA FATALĂ

Această reformă a fost ultima idee a lui Iosif Stalin, pe care nu era destinat să o aducă la viață. Ea a devenit condamnarea lui la moarte. Pentru a înțelege esența acestei reforme, trebuie mai întâi să vorbim despre un astfel de concept precum nomenclatura de partid.

Încă din perioada sovietică, nomenclatura de partid a desemnat un strat de oameni care ocupau cele mai înalte posturi administrative în toate domeniile vitale ale activității statului. Pentru a spune simplu, ei sunt freeloaders și feeders. Acești oameni au mers la nomenclatura de partid nu pentru a lucra, ci pentru a face bani și a se hrăni. Dar trebuie să recunoașteți că acest lucru necesită oameni care să lucreze cu adevărat. Și cel mai important, persoana care va gestiona acest proces. Persoana care cunoaste. Înţelegere. Capabil. Aveau nevoie de Iosif Stalin. Să te ascunzi în continuare în spatele demagogiei și să obții bani decenti. Dar au vrut și au primit bani decenti, nu ca vreun nenorocit de mineri Vanka Pupkin, care lucrează 16 ore pe zi. Da, aveau nevoie de Stalin și de nimeni altcineva. Dece el? Aici trebuie să înțelegeți mecanismul de lucru.

Aici stă un astfel de susținător din partea autorităților. Nu înțelege în nicio sferă a muncii și a vieții. Are o educație de capră. Dar are un fiu pe jumătate înțelept care trebuie să fie atașat la o universitate bună. Există un verișor de cardon care are nevoie de ajutor pentru a se sustrage de la răspundere penală. Există o soție care vrea o mașină nouă sau o haină de blană. Și pentru asta trebuie să ai lideri „lor” peste tot. Și mai important, acești lideri ar trebui să se teamă de conducerea partidului. Și pentru ca ei să se teamă de el, acest susținător de familie trebuie să-i țină în mână de fier cu un fel de supraveghere. El trebuie să găsească un defect în munca lor, dar cum să o facă dacă susținătorul de familie nu înțelege NIMIC DESPRE NIMIC?

Pentru aceasta, au avut specialiști care, primind rapoarte de la lideri, se agață de vreo figură urâtă și aruncă scandalul în cer. Dacă acest scandal ar fi adus Comitetului Central, atunci angajatul inacceptabil ar putea fi îndepărtat cu ușurință din postul său. Iar Stalin, care era la cârma Comitetului Central, era exigent și nu ierta greșelile și greșelile (chiar dacă era doar un număr). Dar până la urmă, este posibil să nu aducem situația în atenția Comitetului Central, ci, ca să spunem așa, să o rezolvăm pașnic. Și apoi puteți folosi această situație cât de mult doriți. Iată un loc pentru fiul tău la institut, un caz închis pentru fratele tău și o haină nouă de blană pentru soția ta.

Stalin i-a fost frică. Nu puteau să meargă împotriva lui.

Dar există o altă problemă aici. Și dacă liderii scriu rapoarte nu pentru nomenclatura de partid, ci pentru Comitetul Central personal, ocolind „specialiștii”? Atunci ce vor fi etalat toate aceste hrănitori? Atunci sensul existenței nomenclaturii de partid a dispărut și a putut fi trimis în siguranță, pur și simplu. Exact asta urma să facă Stalin, părăsind postul de secretar al Comitetului Central și rămânând doar președintele Consiliului de Miniștri. El a vrut să creeze o țară „curată” fără diverși liberi și hoți. Ideea a fost bună. Dar lui Stalin nu i s-a permis să o îndeplinească.

Plecarea lui Iosif Stalin din Comitetul Central ar marca începutul sfârșitului pentru nomenclatura de partid. Toți acești șefi mediocri și analfabeți ar înceta să mai fie nevoie. Iar Hrușciov va reveni la lăcătuș, iar Malenkov va merge la institut pentru a-și termina studiile de inginer. Autoritatea lui Stalin i-a protejat pe acești oameni de criticile la adresa comuniștilor și a oricăror oameni sănătoși. Și dacă nu există Stalin în Comitetul Central, atunci a cui autoritate este atunci să se ascundă? Singura modalitate de a rămâne pe linia de plutire era ca Stalin să rămână la conducerea partidului, indiferent cine. Stalin este Stalin. Au păstrat această oportunitate de parcă ar fi fost ultimul fir. Și Stalin a încercat să ardă acest fir.

Greșeala fatală a lui Stalin a fost că, după ce și-a declarat intențiile, nu a părăsit imediat partidul. Această greșeală l-a costat viața. Stalin și-a dezvăluit planurile nomenclaturii de partid și le-a dat el însuși timp să reziste. Și au considerat moartea lui Iosif Vissarionovici Stalin drept singura opoziție față de postul Comitetului Central. Autoritatea trebuia să rămână de neclintit. În cazul morții lui Stalin în calitate de lider al partidului, succesorul său va deveni automat în ochii poporului același LIDER al țării ca și Stalin însuși.

Odată, unul dintre satiriști a spus că Rusia are un instinct de bază - furtul. Iosif Stalin a fost unul dintre puținii care și-au iubit patria, iar hoții nu l-au putut ierta pentru asta. La urma urmei, Stalin, în dragostea lui pentru URSS, a decis să meargă la extrem: să curețe țara de ei - de hoți. Și pentru a continua să fure, THIVES l-a ucis împreună cu tine pe unul dintre cei mai importanți conducători ai țării noastre - JOSEPH VISSARIONOVICH STALIN.

Una dintre principalele probleme financiare ale lumii moderne este legătura dintre prețul energiei și dolarul. Acest fapt permite SUA să influențeze politica economică în majoritatea țărilor lumii. Cel mai surprinzător lucru este că, atunci când s-a dezvoltat o situație similară în anii postbelici, I. V. Stalin, cu o singură lovitură de condei, nu numai că a prăbușit dolarul, dar a și eliberat economia și comerțul exterior al URSS de „tutela sa” .

Reforma monetară

În comparație cu economiile țărilor - participanți activi la cel de-al doilea război mondial, situația economică a Uniunii Sovietice s-a dovedit a fi cea mai stabilă. În timp ce în URSS volumul masei monetare din 1939 până în 1945 a crescut de 3,8 ori, în Germania nazistă același indicator a crescut de 6 ori, în Italia - de 10 ori, iar în Japonia - de 11 ori. După încheierea Marelui Război Patriotic, conducerea URSS s-a confruntat cu problemele de reducere a inflației, saturarea pieței cu produse alimentare și produse industriale, precum și reducerea sumei de bani acumulate de populație. Reforma economică din 1947 a rezolvat efectiv aceste probleme. Spre invidia lumii întregi, prețurile la alimente s-au menținut la același nivel în țara noastră, în ciuda faptului că cardurile alimentare au fost anulate. Majoritatea țărilor europene nu și-au putut permite acest lucru nici în 1947, nici în următorii câțiva ani. [S-BLOCK]

În plus, a fost necesar să se elimine complet dependența economiei sovietice de dolar. Faptul este că din 1937, rubla sovietică în așezările economice străine a fost legată de dolar. În special, cursul de schimb al rublei față de una sau alta monedă mondială a fost calculat în dolari. Înainte de reforma din 1947, un dolar corespundea la 53 de ruble. Stalin nu i-a plăcut deloc această situație. La instrucțiunile sale, economiștii sovietici au încercat, comparând mulți factori diferiți, să determine raportul dintre ruble și dolar acceptabil pentru țară. Drept urmare, într-un raport către Stalin, șeful Ministerului Finanțelor, A. G. Zverev, și șeful Comisiei de Stat de Planificare, M. Z. Saburov, au propus o rată de 14 ruble pentru 1 dolar. Cu toate acestea, Iosif Vissarionovici a respins această cifră, spunând că un dolar nu poate costa mai mult de patru ruble. Prim-ministrul chinez Zhou Enlai a fost martor la această conversație.

libertate economică

Cu toate acestea, rubla a câștigat libertatea financiară finală de la dolar abia pe 28 februarie 1950, ziua în care și-a primit baza de aur. Din acel moment, raportul dintre ruble și dolar a fost anulat, iar URSS, potrivit lui Stalin, s-a protejat în mod fiabil de moneda speculativă a SUA. Comentând acest pas, Iosif Vissarionovici a citat din nou Iugoslavia ca exemplu de politică financiară miope, în care Josip Tito a legat moneda țării de coșul bi-valutar al dolarului și al lirei sterline. Potrivit șefului URSS, astfel de acțiuni ar trebui să provoace mai întâi un colaps în Iugoslavia și apoi dezmembrarea sa politică de către țările lumii occidentale. După cum a arătat istoria ulterioară, aceste cuvinte ale lui Stalin s-au dovedit a fi profetice.

Americanii au aruncat excesul de dolari acumulat în anii de război asupra țărilor europene, reducându-și astfel monedele. Doar Charles de Gaulle a încercat să reziste expansiunii economice a Statelor Unite în Europa, cerând ca dolarii acumulați în Franța să fie schimbați în aur. A fost însă refuzat, fără măcar a oferi o explicație. În același timp, potrivit Consiliului Economic și Social al ONU, decizia lui Stalin de a elibera rubla de dolar a dublat mai mult decât eficiența exporturilor sovietice. Țara a început să facă schimb cu Occidentul cu bunuri intensive în știință, dezvoltarea științei și producției sovietice a primit un nou impuls. Exemplul Uniunii Sovietice s-a dovedit a fi contagios. Cu participarea activă a URSS, Consiliul pentru Asistență Economică Reciprocă (CMEA) a fost înființat pentru a forma un bloc financiar și economic liber de influența economică și politică a Statelor Unite, care a promovat activ Planul Marshall pentru înrobirea economică a Europei. . Până în 1951, China, India, Iran, Indonezia, Yemen, Siria, Etiopia, Uruguay și multe alte țări ale lumii s-au alăturat politicii financiare CMEA, care exclude decontările reciproce în dolari.

Industrializarea și colectivizarea: marile reforme ale lui I.V.Stalin

INTRODUCERE.

Este imposibil să spunem fără echivoc ce figură a fost Stalin în arena politică a țării noastre. Oameni care reprezintă diferite partide politice interpretează acțiunile sale în moduri diferite: pe de o parte, în timpul domniei sale, s-au făcut multe îmbunătățiri, s-a realizat industrializarea, ceea ce a ridicat industria la cote fără precedent, agricultura a fost reformată, rata criminalității a fost scăzută, sub conducerea sa a avut loc Marele Război Patriotic a fost câștigat; pe de altă parte, milioane de oameni obișnuiți au fost numiți „dușmani ai poporului”, trimiși în lagăre, sute de mii au fost distruși fizic, tortura a înflorit... Nu voi începe aici o dezbatere pe probleme politice legate de perioadă. când ţara era condusă de I.V.Stalin. Sarcina mea astăzi este să iau în considerare două, după părerea mea, cele mai importante reforme efectuate în URSS în anii 1930 - industrializarea și colectivizarea.

În general, această perioadă a țării noastre este un domeniu uriaș de studiu. Nu degeaba sute de istorici sovietici și străini publică până astăzi cărți care descriu acea perioadă și le aduc judecățile. Desigur, aceste opinii sunt radical opuse. Dacă luăm doar rezultatele finale, atunci până în 1953, anul morții lui Stalin, a existat o creștere indubitabilă a producției industriale, s-au colectat mai multe cereale decât în ​​anii 20. În ceea ce privește indicatorii economici, țara a făcut un salt amețitor înainte. La prima vedere, totul pare un „miracol economic”, ca cel japonez din anii 60. Dar dacă ne întoarcem la modul în care a fost realizată această descoperire colosală, atunci putem concluziona fără îndoială că metodele folosite aici nu au analogi în istoria lumii. Puțini conducători și-au tratat poporul cu aceeași cruzime. Și nici măcar rezultatul final al acestor transformări nu poate justifica aceste acțiuni.

În raportul meu, dintre numeroasele reforme efectuate sub conducerea lui Stalin, aș vrea să le evidențiez pe cele două cele mai globale: industrializarea și colectivizarea, și iată de ce: dacă vorbim de industrie, atunci la mijlocul anilor 20, după „Comunismul de război”, era în ruină, iar ascensiunea pe care a făcut-o în 10-15 ani este uimitoare. Această ascensiune este fără egal în istorie și este cu siguranță un domeniu interesant de explorat. Totuşi, fără colectivizare, care s-a realizat concomitent cu industrializarea, o ascensiune atât de rapidă a industriei nu ar fi fost posibilă, deoarece. Agricultura a fost cea care a furnizat principalele fonduri de import pentru achiziționarea de mașini-unelte și echipamente. Aceste reforme sunt strâns legate și este imposibil să se ia în considerare una independent de alta.

Și încă o întrebare la care aș vrea să găsesc un răspuns în procesul de redactare a unui rezumat: metodele folosite în anii 30 sunt aplicabile în acest moment, pentru că Nu este o știre că atât în ​​industrie, cât și în agricultură țara noastră trece printr-o perioadă dificilă, asemănătoare cu situația din anii 1920.

INDUSTRIALIZARE.

PRECONDIȚII PENTRU INDUSTRIALIZARE.

Unul dintre punctele de referință de la care să începem examinarea acestei probleme este cel de-al XV-lea Congres al PCUS (b).

În decembrie 1927 a avut loc cel de-al XV-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și s-a desfășurat într-o atmosferă tensionată cauzată de dificultăți interne și de o situație internațională alarmantă. Absorbit de lupta fracțională, congresul a indicat totuși anumite direcții principale în dezvoltarea economiei. Ele au fost formate în așa fel încât, curând a devenit clar, pot fi interpretate exact în sens invers. Prin urmare, ulterior s-a sugerat că este vorba despre un compromis între diverse curente care au apărut deja în cadrul majorității însăși, după ce aceasta i-a expulzat pe opoziții din partid.

În cercurile de conducere ale partidului, până în acest moment, s-a stabilit nu numai ideea de industrializare, ci și ideea necesității unui ritm ridicat de implementare a acesteia, unul care să permită URSS. pentru a „prinde din urmă și depăși” cele mai dezvoltate țări capitaliste. Acest lucru a fost facilitat de vechea înțelegere bolșevică a înapoierii Rusiei, de succesele în restabilirea economiei din anii precedenți și, în sfârșit, de criticile și reamintirile opoziției. Construcția unei hidrocentrale pe râul Volhov, prevăzută de planul GOERLO, a fost finalizată și s-au început două proiecte de construcție care erau destinate să rămână în analele dezvoltării economice sovietice: unul - Dneprostroy: construcția unui baraj. și cea mai mare centrală hidroelectrică europeană la acea vreme de pe Nipru, lângă Zaporojie, cealaltă - Turksib: o nouă cale ferată care leagă direct Calea Ferată Transsiberiană (la latitudinea Novosibirsk) cu Asia Centrală. La Stalingrad se construiește o fabrică de tractoare. De asemenea, sunt proiectate mari instalații industriale. S-au certat despre distribuția teritorială: diferite republici au susținut în favoarea construirii lor în interiorul granițelor lor. Congresul al XV-lea a formulat și directive pentru întocmirea unui plan de dezvoltare pe cinci ani, dar nimeni nu și-a imaginat atunci că acest lucru ar putea duce la o ruptură bruscă a tuturor relațiilor stabilite între diverse sectoare ale economiei naționale.

Criza achizițiilor de cereale din 1927 a dus la faptul că Stalin a subliniat din ce în ce mai insistent și categoric noua idee pe care a exprimat-o la cel de-al 15-lea Congres: calea de ieșire din criză este în trecerea de la mica agricultura privată la scară colectivă. agricultura. Tema accelerării creării de ferme colective și de stat a devenit laitmotivul discursurilor sale. Nu există niciun motiv să afirmăm că chiar și atunci Stalin a avut o idee clară despre cum va fi realizată colectivizarea. În același timp, este clar că, devenind un campion zelos al ratelor mari de industrializare, a mizat deja totul pe această carte și nu a fost considerat astfel de obstacole precum evoluția lentă a unui sat înapoiat. Se presupune că în aceste luni el și-a schimbat brusc cursul și a adoptat tezele troțkilor proaspăt învinși. În parte, această afirmație este, fără îndoială, adevărată: în dezbaterea provocată de noua sa propunere, el, justificând lupta împotriva kulakului, apără accelerarea industrializării și justifică necesitatea impunerii „tributului” țărănimii, folosind argumente pe care le-a înțeles complet. împrumutat de la cei care în urmă cu câteva luni era adversarul lui.

Oponenții unei astfel de industrializări forțate au apărut în fruntea partidului. Deja la sfârșitul lunii ianuarie, șeful puternicei organizații de partid din Moscova, Uglanov, s-a pronunțat împotriva investițiilor excepțional de mari în industria grea și a speranțelor excesive pentru fermele colective, care, în opinia sa, erau potrivite ca soluție pentru un viitor mai îndepărtat. . La rândul său, în martie, Rykov intră în conflict cu majoritatea Biroului Politic: a propus să reducă investițiile în metalurgie și inginerie. La Plenul Comitetului Central din aprilie, pentru prima dată, s-a scos la iveală opoziția de direcții. Uglanov și Rykov li s-au alăturat Buharin și Tomsky, șeful sindicatelor. Aceștia și-au exprimat alarma față de deteriorarea situației politice din mediul rural, unde nemulțumirea, au spus ei, era în creștere și era îndreptată împotriva puterii sovietice în ansamblu. Rezoluția finală de condamnare a exceselor atribuite organizațiilor periferice a sunat ca un compromis.

Cu toate acestea, la reluarea aplicării măsurilor de urgență, contradicțiile din Biroul Politic au escaladat. De data aceasta, criticii au fost conduși de „favoritul partidului” Buharin. În însemnări adresate oamenilor care au aceleași concepții, el a scris: „Dacă toată mântuirea este în gospodăriile colective, atunci de unde putem obține bani pentru mecanizare?... nici o colectivizare nu este posibilă fără anumite acumulări în agricultură, pentru că mașinile nu pot fi obținute gratuit. ...”.

Ritmul industrializării ar trebui să fie mare, a susținut Buharin, dar a-l accelera și mai mult echivalează cu o tranziție către pozițiile troțkismului. Eforturile țării nu ar trebui să se concentreze doar pe construcția de noi fabrici mari, care vor începe să producă produse abia peste câțiva ani, în timp ce deja acum vor absorbi toate fondurile disponibile. Este necesară dezvoltarea agriculturii: acest lucru se poate face în prezent doar cu ajutorul unor mici producători rurali individuali. Cu aceste afirmații, el a contrazis principalele teze ale lui Stalin...

Situația internațională dificilă (în special, încercarea autorităților chineze de a ocupa calea ferată din Manciuria, care a rămas sub control mixt chinezo-sovietic) a necesitat și o industrializare rapidă. Stalin, poate doar mai categoric decât alții, a exprimat-o. În directivele aprobate de Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Unisional pentru elaborarea unui plan cincinal, care să cuprindă cerințe de acordare a „atenției maxime” asigurării „dezvoltării rapide” acelor ramuri ale industriei grele pe care capacitatea de apărare a țării depindea. Această cerere imperioasă nu și-a pierdut actualitatea pe toată perioada planului. A acționat, așadar, ca unul dintre factorii caracteristici industrializării.

Consecințele crizei economice pentru URSS au fost ambigue. Izolarea de economia mondială și protecția pieței interne de către monopolul de stat asupra comerțului exterior au servit drept acoperire împotriva furtunii generale, astfel încât eforturile de industrializare au fost în mare măsură îndepărtate de impactul negativ al consecințelor crizei de cealaltă parte a frontieră. Prin urmare, programele de dezvoltare economică nu au fost înghețate. Cu ajutorul lor, URSS a dobândit o mare greutate pe arena internațională. Chiar înainte de declanșarea crizei, când lupta pentru vânzarea surplusului de produse între firmele capitaliste a devenit foarte acută, URSS a acționat ca o piață uriașă, dificilă, dar promițătoare. El a arătat cererea în primul rând pentru mașini și echipamente pentru noile sale întreprinderi. După declanșarea crizei, planurile de producție sovietice au crescut. În 1931 și 1932, URSS a reprezentat 30% și, respectiv, 50% din importurile mondiale de mașini și echipamente. În perioada cea mai dramatică a crizei, industrii întregi din unele dintre cele mai dezvoltate țări din punct de vedere economic au scăpat de dezastru vânzându-și produsele către URSS: acesta a fost cazul, de exemplu, cu companiile americane de mașini-unelte, care în 1931 au putut plasa 65% din exporturile lor în URSS.

Deși Statele Unite încă nu au recunoscut URSS, multe firme americane mari i-au vândut produsele și i-au oferit asistență tehnică în crearea de noi întreprinderi sovietice. Începutul a fost pus de Hugh Cooper, care a participat la construcția Dneproges-ului. A fost urmat de mulți alți oameni de afaceri și companii: de la Ford, o companie implicată în construcția unei fabrici de automobile la Nijni Novgorod, până la General Electric, care a contribuit la dezvoltarea a numeroase întreprinderi de producție de produse electrice. Atrași de salariile mari, mulți ingineri străini, în special americani, au găsit în acei ani pe șantierele primului plan cincinal sovietic câmpuri vaste pentru aplicarea abilităților lor creative...

INDUSTRIALIZAREA ÎN PRIMII CINCI ANI.

În 1928 a luat naștere primul plan cincinal. Începând cu anul 1926, s-au întocmit, unul după altul, diferite proiecte de planuri în două instituții, Comisia de Stat de Planificare și Consiliul Suprem Economic. Dezvoltarea lor a fost însoțită de discuții continue. Pe măsură ce o schemă a înlocuit-o pe alta, tendința predominantă a fost de a stabili obiective maxime pentru dezvoltarea industrială a țării. Buharin și grupul său au încercat să reziste la asta. Obiectivele prea ambițioase fără justificarea economică necesară, susțin ei, ar șoca economia, ar da naștere pericolului de contradicții inter-industriale și, prin urmare, ar condamna însăși ideea de industrializare la eșec. „Din cărămizile viitorului este imposibil să construiești fabrici de astăzi”, cu această celebră frază Buharin a vrut să spună că este inutil să forțezi creșterea unor industrii dacă industriile care le completează continuă să rămână în urmă. Dar aripa Buharin a fost învinsă tocmai în acest domeniu. Condamnarea și prezentarea sa a primului plan cincinal a coincis cu cea de-a 16-a Conferință a Partidului (aprilie 1929).

Comitetul de Stat de Planificare a pregătit 2 versiuni ale planului pentru conferință: una era minimă, „de pornire”, cealaltă era maximă, „optimală”, indicatorii săi erau cu 20% mai mari decât primul. Dar Comitetul Central hotărâse deja că doar a doua opțiune era luată în considerare. În ajunul lui Rykov a încercat să-i facă unele amendamente. El propune adoptarea unui plan special de doi ani menit să creeze „condiții deosebit de favorabile” pentru agricultură și, prin urmare, să elimine restantele acesteia sau, după cum a spus Rykov, să „îndrepte frontul agricol”. Propunerea lui a fost respinsă de Stalin. Astfel, cea mai ambițioasă versiune a planului a devenit versiunea sa oficială, iar sub această formă a fost aprobată în mai 1929. În timp, a acoperit perioada octombrie 1928-septembrie 1933, adică la momentul aprobării planului, implementarea lui ar fi trebuit considerată deja începută.Reformele economice reforme. Din 1921 până în 1925 ... și mai presus de toate - pe Stalin. În această responsabilitate, se poate... politică de stat, care a cerut uriașă economicși politic eforturi. În deceniul lui Hrușciov...