1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. Германия и СССР, подписавшие Пакт Молотова – Риббентропа, секретный протокол которого предусматривал раздел Польши и Прибалтики между двумя державами. Ранее этому предшествовали визит английского премьера Чемберлена в Берлин к Гитлеру. Результатом этого визита явилось то, что желание оттянуть начало войны, прежде всего для Англии. По возвращении в Лондон Чемберлен заявил: «Я привез вам мир…». На это Черчилль сказал, что Англии был предоставлен выбор между войной и бесчестием, и что Англия выбрала бесчестие и получит войну.
Всем этим событиям предшествовал уничижительный Версальский мир, согласно которому Германия практически не могла иметь армию и флот. Более того, Германия должна была выплатить Франции более 2 миллиардов немецких марок репарации.
Хотя сегодня, в век информации и информационных технологий, в результате рассекречивания государственных архивов и документов тех лет многое стало и становится известно. Тем не менее, с моей точки зрения, присутствует некий дисбаланс и информационный вакуум вокруг людей времен фашистской Германии. А именно тех, кто определял внешнюю политику Гитлера. Это фон Нейрат, Риббентроп и другие не менее интересные личности. Интересно, что все, о ком пойдет речь в этой статье, были выходцами из аристократических семей и имели прекрасное образование. Но это не помешало им допустить приход Гитлера к власти.
Если подчинить разум чувствам, то это было бы слишком просто. Поэтому я буду опираться только на факты.
Вот что пишет официальный представитель Германии в то время доктор Клодиус про англо-германские отношения (из собственноручных показаний № 54 от 21 мая 1946 года): «После Первой мировой войны отношения между Германией и Англией по целому ряду обстоятельств определялись проблемами, которые явились следствием исхода войны и позиций обоих государств по отношению к Версальскому договору.
Сразу же после окончания войны выявилось существенное различие между политикой Англии и политикой Франции по отношению к Германии. Уже на мирной конференции в вопросе аннексии левого берега Рейна и Саарской области Англия встала на сторону Вильсона, который выступил против этой аннексии.
Отношение английских оккупационных войск в Рейнской области к немецкому населению были совершенно иным, чем отношение французских войск. Вскоре оккупационный режим в английской зоне стал еле заметным.
В вопросе о репарациях, который вскоре после подписания Версальского договора стал предметом постоянных переговоров, Англия совместно с Америкой пыталась занять посредническую позицию между Германией и Францией.
Когда Пуанкаре приказал французским войскам вступить в Рурскую область, чтобы взять ее в «залог» и тем самым заставить немцев выплачивать репарации, Англия в этой операции участия не принимала. Тем самым разногласия между Англией и Францией впервые обнаружились открыто. Италия последовала примеру Англии, а Бельгия участвовала в этой операции лишь символически посылкой в Рурскую область некоторых инженеров. Позиция Бельгии привела тем самым к изолированию Франции в этом особенно важном в то время вопросе.
Само собой разумеется, что позиция Англии в первые послевоенные годы имела в Германии большое влияние и под этим влиянием находилась позиция германского правительства и чувства германского народа, хотя естественно, что между Англией и Германией оставалось много разногласий и о действительно дружественных отношениях, ввиду общего положения, тогда еще не могло быть и речи. Во всяком случае, влияние Англии в Берлине было в то время очень велико, и первый послевоенный английский посол в Берлине лорд д,Аберноу (ранее долголетний представитель Англии в турецком правлении по государственным долгам в Константинополе) играл в то время, бесспорно, первую скрипку и чувствовал себя справедливо, в некотором роде, консультантом по внешнеполитическим вопросам при германском правительстве. Какие мотивы были решающими для английской позиции из Германии, разумеется, было трудно сделать определенное заключение.
В первую очередь, вероятно, играли роль традиционные соображения о сохранении известного равновесия в Европе. Англии было нежелательно, чтобы Франция имела неоспоримое господство в Западной и Средней Европе, и поэтому она была заинтересована, чтобы Германия стала настолько сильной, чтобы в Средней Европе не образовалось «разряженного пространства».
Кроме того, английские финансисты и экономисты были убеждены, что для восстановления до некоторой степени организованного мирового хозяйства необходимо участие экономически разоренной Германии. Отсюда особый интерес Англии к разумному урегулированию вопроса о репарациях. Английская политика желала также с самого начала обеспечить сере решающее политическое влияние в Берлине. Поэтому она внимательно следила за тем, чтобы Германия в своей политике не склонялась на какую-либо другую сторону. Рапалльский договор, как первый признак в этом направлении, был встречен в Англии с особым вниманием, как вообще всякое изменение во взаимоотношениях между Германией и Советским Союзом часто явно сказывалось на позиции Англии по отношению к Германии.
Наконец, известную роль сыграло также сознание, что Версальский договор обременил Германию до пределов возможного, а по некоторым пунктам сверх того так, что демократическому правительству Германии нельзя было сделать его задачу слишком тяжелой».
Как видите, в уме этому дипломату Германии того времени не откажешь. То же самое можно сказать и про здравый смысл. Так почему же все произошло именно так? Почему мнение людей того времени было разным и мнение федерального канцлера взяло верх? Об этом мы поговорим в следующий раз. Изучая документы того времени, я пришел к выводу, что эта война могла пойти и развиваться по совершенно другому сценарию. Тем более ни для кого уже не секрет, что министр иностранных дел Германии фон Нейрат был ярым противником войны с СССР и за это был заменен известным всем нам Риббентропом.
Ранее я обещал, что мы продолжим говорить о том, что в то время происходило между великими державами и осью Берлин – Рим. Прежде необходимо рассмотреть вопрос о том, как Гитлер пришел к власти. В этом смысле интересны собственноручные показания уже известного нам доктора Клодиуса № 68 за 16 октября 1947 года (цитата): «После смерти руководителя германской партии Центра – Маркса, который неоднократно был рейхсканцлером, Брюнинг стал, наравне с прелатом (священный сан католической церкви – О. Б.) Каасом, руководителем партии Центра. После выборов в Рейхстаг в сентябре 1925 года, как представитель социал-демократа Германии Мюллера, Брюнинг был провозглашен рейхсканцлером. В образованном им правительстве были представители партий: гражданской левой и Центра, демократической и народной партии.
Эти партии не образовывали большинства парламента. Правительство Брюнинга получило это лишь при поддержке социал-демократической партии. Эта партия поддерживала правительство Брюнинга лишь для того, чтобы воспрепятствовать образования правого правительства с участием немецких националистов и, возможно, даже национал-социалистов.
Внешнеполитическая программа правительства Брюнинга состояла в продолжении начатой Штреземаном политики взаимопонимания и дружбы. Внешне это выразилось в том, что на пост министра иностранных дел правительства Брюнинга был назначен ближайший друг и политический соратник умершего Штреземана Куртиуис. Особые надежды на политику взаимопонимания Брюнинг возлагал в связи со стремлением еще более улучшить политические отношения с Францией. В период правления Брюнинга впервые был нанесен официальный визит в Берлин французским премьером и министром иностранных дел Франции.
В вопросах внутренней политики Брюнинг боролся за поддержку демократической Веймарской республики. Его главная деятельность заключалась, прежде всего, в защите парламентской демократии от все усиливавшихся нападок со стороны национал-социалистов и германских националистов.
Брюнинг погорел благодаря все усиливавшемуся обострению экономического кризиса, предотвратить который он был не в силах. Свое главное внимание он обратил на разрешение экономических и финансовых вопросов и, вникая в дела лично, пробовал найти выход из создавшегося трудного положения.
Но проводимые им жесткие мероприятия экономики, сокращение заработной платы и т. д. сделали его правительство непопулярным, не принимая во внимание уже то, что безработица все увеличивалась.
Сам Брюнинг был безупречный, аскетический человек, но проводимая им политика ограничения и жертв ради спасения Германии не могла обладать той силой противодействия пропаганде национал-социалистов и германских националистов. Таким образом, каждый новый безработный становился противником правительства.
Провалы различных программ по вопросам труда все более ослабляли положение Брюнинга. Его попытки улучшить положение правительства в вопросах внутренней политики путем внешнеполитических успехов оказались безрезультатными.
Его план австро-германского таможенного тарифа в 1931 году провалился после протеста Франции, к которому присоединился Сталин, а после некоторого колебания и Англия. Финансовое положение Германии ухудшалось еще более благодаря банкротству в июле 1931 года одного крупного берлинского банка, что привело к необходимости ввести еще более строгие вексельные отношения в германской экономике.
Последовавший после этих событий мораториум Гувера, по которому выплачивание германских репараций приостановилось на один год, представлял собой как бы политический успех для Брюнинга, но, к сожалению, этого было недостаточно для укрепления положения Брюнинга, к тому же этот успех права оппозиция всячески старалась затмить провалом тарифного соглашения с Австрией.
В конечном итоге имперский президент Гинденбург был вынужден под давлением правой оппозиции в мае 1932 года предложить Брюнингу подать в отставку.
Закат Брюнинга ознаменовал собой одновременно и гибель демократической Веймарской республики. Брюнинг был последним германским рейхсканцлером, энергично и убежденно боровшимся за демократию. Сейчас же после его отстранения Гинденбург совместно с приемником Брюнинга, нарушая конституцию, разогнали социал-демократическое правительство Пруссии. Само собой разумеется, что Гинденбург знал, что Брюнинг, как рейхсканцлер, всеми силами боролся против применения такого акта насилия.
После отстранения от руководства правительством Брюнинг отошел от политики. В его собственной партии, в которой он постоянно примыкал к левому крылу, после его смещения произошел сдвиг влево, что значительно затрудняло продолжение его политической деятельности.
После январских событий 1933 года Брюнинг вначале еще оставался в Германии и, занимаясь научной работой, оставался в стороне, проживал на Рейне. Впоследствии он переехал в Америку, где где-то на Востоке США стал в качестве профессора преподавать в университете. Его основным занятием были вопросы социологии. Из желания, чтобы его студенты приходили к нему на лекции не как к бывшему политику и рейхсканцлеру, а как к просто профессору, он проживал в Америке под псевдонимом. За период пребывания в Америке до 1944 года он не появлялся на политической арене.
Я лично знал Брюнинга. В 1931 году, в период моего пребывания в Париже в качестве советника и референта при германском посольстве по внешнеполитическим вопросам и франко-германским отношениям, я сделал исчерпывающий доклад Брюнингу о положении во Франции.
При этом я смог установить, насколько он глубоко вникает в вопросы этой проблемы и насколько он серьезно озабочен и заинтересован дальнейшим сближением между Францией и Германией, что должно было бы благоприятно повлиять на международное положение.
В области экономики ближайшим соратником Брюнинга был тогда статс-секретарь имперского министерства экономики Шеффер, с которым я был хорошо знаком. От него я впервые услышал подробности того, с какой энергией сам Брюнинг старался, пытаясь использовать улучшение экономического положения Германии, повести успешную борьбу с национал-социалистами за демократию. Шеффер, будучи социал-демократом, после 1933 года выехал за границу, где я с ним виделся в период войны.
КЛОДИУС
16. X. 1947 г.
Перевел: Оперативный уполномоченный 4 отдела 3 Главного управления МГБ СССР старший лейтенант БУБНОВ» Согласитесь, очень актуальная история, из которой следовало бы почаще извлекать уроки политикам современности. Ведь именно тогда сложная политическая и экономическая ситуация привела к власти Адольфа Гитлера. Кто же был тот человек, который убедил имперского президента Гинденбурга в том, что только Гитлер сможет вернуть Германии былое величие и уверенность в себе? Франц Йозеф Герман Михаэль Мария фон Па́пен, немецкий политический деятель, тринадцатый рейхсканцлер Веймарской республики и дипломат. Веди до сих пор до вмешательства этого человека ведущие политики Германии того времени не хотели видеть у власти Гитлера, включая самого Гинденбурга.
Франц фон Папен родился 29 октября 1879 года в Вестфалии в городе Верль в семье крупного землевладельца, происходившего из древнего немецкого рыцарского рода. По вероисповеданию - католик. До Первой мировой войны был офицером Генштаба. В 1913-1915 годах - военный атташе в США, откуда был выслан за шпионаж и подрывную деятельность. Затем служил на Западном фронте. В 1916 году выступал посредником между немецким правительством и ирландскими повстанцами-республиканцами в поставках оружия, которое было использовано ими против британской армии. С 1917 года, служил офицером Генштаба на Ближнем Востоке и в звании майора в турецкой армии в Палестине. В 1918 году вернулся в Германию и уволился из армии в чине подполковника. В 1921-1932 депутат прусскоголандтага от католической партии Центра; примыкал к её крайне правому крылу. На президентских выборах 1925 года удивил свою партию, поддержав кандидатуру Пауля фон Гинденбурга, а не кандидата от партии Центра Вильгельма Маркса. С 1 июня по 2 декабря 1932 года возглавлял правительство. В январе 1933 года с разрешения Гинденбурга провёл переговоры с Гитлером и вошёл в кабинет Гитлера в качестве вице-канцлера. Однако вскоре, 17 июня 1934 года выступил в Марбургском университете с речью в поддержку взглядов консервативных сил рейхсвера, финансовой и деловой элиты Германии, недовольных нацистской социалистической риторикой и экстремизмом (так называемая «Марбургская речь»). Критика привела в ярость верхушку нацистской партии и Адольфа Гитлера. В ночь длинных ножей - разгрома верхушки штурмовых отрядов (СА) - канцелярия фон Папена была захвачена и обыскана гестапо. Во время обыска был застрелен советник вице-канцлера по вопросам прессы фон Бозе. Сам фон Папен на три дня оказался фактически под домашним арестом. Охранявшие его подчиненные Герингу полицейские имели приказ не допустить арест фон Папена со стороны гестапо или СА.
У меня не было сомнений относительно решимости Геббельса, Гиммлера и Гейдриха своевременно ликвидировать марбургского реакционера. Как я узнал впоследствии, единственным человеком, который встал между мной и подобной участью, был Геринг.
- Ф. фон Папен. "Вице-канцлер Третьего рейха".
С июля 1934 по март 1938 года (до аншлюса) фон Папен служил послом в Австрии, оказывая финансовую и политическую поддержку прогермански настроенным националистическим организациям. В январе 1938 австрийская полиция произвела обыск в помещении руководящего комитета местных нацистов и в числе документов (по словам его самого), был обнаружен план, по которому поводом для вторжения в Австрию было убийство фон Папена. Затем, занимая в 1939-1944 годах должность посла в Турции, фон Папен стремился предотвратить её вступление в войну на стороне Союзников. В связи с этим 24 февраля 1942 года на него было совершено покушение агентами советской разведки, которое, однако, не увенчалось успехом. В ходе войны гитлеровское правительство пыталось назначить фон Папена послом Германии при папском престоле, однако папа Пий XII отклонил это предложение. В апреле 1945 году фон Папен был арестован в Руре военной администрацией 9-й армии США. В 1946 году предстал перед судом Международного военного трибунала в Нюрнберге, но был оправдан. Однако в феврале 1947 года предстал перед комиссией по денацификации, был приговорён к восьми месяцам тюрьмы. В 1950-е годы фон Папен безуспешно пытался вновь заняться политикой. На склоне лет жил в замке Бенценхофен в Верхней Швабии и опубликовал множество книг и воспоминаний, в которых пытался оправдать политику, проводимую им в 1930-е годы, проводя параллели между этим периодом и началом холодной войны. Скончался 2 мая 1969 г. в Оберзасбахе (Баден).
Если бы не фон Папен, то возможно, история никогда бы не узнала имя Адольфа Шикльгрубера. И человечеству удалось бы избежать Второй мировой войны. Тем более, как я уже говорил, в самой Германии были противники войны. Но история не знает сослагательного наклонения. Поэтому все случилось именно так. К оси Рим – Берлин примкнули Болгария и Турция. Поскольку сегодня многие страницы истории военного времени открыты, то об оси, упомянутой выше, и о примкнувших к ней странах известно многое. Но мало кто знает о том, что к зловещей оси Гитлер – Муссолини примкнули многие арабские государства, известно, думаю, не всем. Но это тема для отдельного разговора.
Игорь Марков.

Дипломатия периода Второй мировой войны глазами дипломатов фашистской Германии. Часть 2 Дипломати
5 мар, 2013 в 17:51

О том, что обеспечило Гитлеру триумфальный приход к власти, хорошо известно, так как об этом много написано в нашей мировой литературе. Все-таки позволю себе повториться и напомнить о том, что возможность прихода к власти Гитлера появилась после хлопот небезызвестного Франца фон Папена, а так же при поддержке основной массы населения Германии.
Став канцлером, Гитлер очень быстро отказался выполнять основные требования Версальского мирного договора, и Германия вышла из Лиги Наций. После выхода из Лиги Наций Германия в короткие сроки восстановила то, что у нее было отобрано по Версальскому договору.
Как известно, после прихода Гитлера к власти уже 18 марта 1938 года произошел аншлюс Австрии. Затем был захват Чехословакии. На все эти шаги гитлеровской Германии цивилизованная Европа в лице Англии, Франции и других великих держав смотрела сквозь пальцы. В СССР и Германии того времени внутренняя политическая обстановка была очень схожа: там и там были репрессии, гонения на инакомыслящих. Кроме того, что СССР и Германия напали на Польшу, в 1939 – 40 г. г. СССР спровоцировал советско-финскую войну. Это стало прелюдией к войне между СССР и Германией. Безусловно, с моей точки зрения, то, что если бы Сталин не спровоцировал советско-финскую войну, а Гитлер – не увидел бы плачевного состояния Красной армии, то, возможно, при условии, что Сталин принял бы предупреждение нашей разведки, в частности агента НКВД СССР в Германии Лемана, который был вхож в высокие кабинеты фашистской Германии, а так же предупреждение Рихарда Зорге и других агентов СССР, то войны удалось бы избежать. Но факт остается фактом.
Пожалуй, я не буду говорить здесь о советских военных операциях, так как в военной истории об этом много написано. Несмотря на то, что мы, русские люди, не любим историческую правду, и наша историография вечно отличается от европейской тем, что слишком идеологически выдержана и мы не хотим признавать даже те исторические факты, которые доподлинно известны в мировой истории. У нас в народе говорят: лучше горькая правда, чем сладкая ложь. И еще: смелость города берет. Руководствуясь этой мудростью, я продолжу рассматривать военную историю с точки зрения дипломатов гитлеровской Германии. Понимаю, что сегодня у нас в стране власти делают ставку на псевдопатриотизм. Поэтому мы все хотим видеть только в розовых тонах и не хотим признавать очевидного. Что и у даже такого страшного и бесчеловечного режима, каким был нацистский режим в Германии, была своя логика, которая определялась стремлением Гитлера и Сталина к мировому господству.
Нельзя не сказать о том, что, например, не только в Германии народ принял Гитлера, что называется, на ура, были и в Советской России были граждане, которые встречали немецко-фашистские войска хлебом и солью. Понятно, почему граждане Западной Украины и Прибалтики встречали захватчиков хлебом и солью. Они в глубине души желали избавиться от сталинского ненавистного режима. Не случайно от Брянска до Западной Украины и Прибалтики располагалась так называемая Локхарская республика, где никого не гнобили и не отправляли в лагеря. Там существовали свое радио, печать, магазины и так далее. Об этом вопросе так же заговорили наши военные и гражданские историки.
Но вот что точно мало и подчас кратко освещается в нашей исторической литературе. Так это факт того, что многие страны арабского Востока, пусть и формально, но присоединились к войне с немецкой стороны.

Арабский вопрос

Подобно тому, как более 2 миллионов советских граждан мечтали избавиться от сталинского режима, правительства стран арабского Востока, такие как Иран, Ирак, хотели избавиться от английского влияния на внутреннюю и внешнюю политику своих стран Великобританией.
В том же источнике приводится такой документ: собственноручные показания доктора Гроббы № 26 под названием «Моя дипломатическая деятельность за границей (цитата): «В Ираке я был с марта 1932 года до 5 сентября 1939 года. Я был послан в Багдад в качестве поверенного в делах, преемника умершего в январе 1932 года консула и поверенного в делах Вильгельма Литтен. Король Файзал, с которым я познакомился в 1921 году, когда он по пути из Италии в Англию проезжал Германию, принял меня очень любезно. Британским обер-комиссаром в Багдаде был сэр Фрэнсис Гемприс, которого я знал еще по Кабулу. Англичане встретили меня с недоверием.
Во дворе короля Файзала я встретил двух знакомых – личного секретаря короля Рустам Гайдара и церемонимейстера Таксис Кадри, оба сопровождали короля в 1921 году во время его поездки в Лондон. Таксиса Кадри я встретил раньше, в 1918 году в Дера, южнее Дамаска, где он был турецким обер-лейтенантом. Так как я любезно был принят во дворе, меня дружественно приняло и правительство. То обстоятельство, что я в первой мировой войне служил в турецкой армии, способствовало тому, что у меня было много друзей в Ираке. Там был целый ряд высших чиновников, бывших ранее турецкими офицерами, которые видели во мне бывшего товарища по оружию.
Полученное мною от министерства иностранных дел задание гласило: держать себя в стороне от политических дел, чтобы не вызвать недоверие у англичан, заниматься только хозяйственными интересами в Ираке и заботиться о тамошней немецкой колонии. Когда 4 октября 1932 года Ирак был принят в Лигу наций, немецкое консульство в Багдаде было преобразовано в посольство, и я стал послом. Англия в то время полностью господствовала в политике иракского правительства и определяла ее. Советская Россия в Ираке не принималась во внимание, по-видимому, она им не интересовалась.
В Багдаде разные европейские правительства старались заполучить нефтяную концессию в районе Кваяра (в том числе и Советский Союз). Этим вопросом интересовалась также одна английская промышленная группа во главе с господином Томас Браун. Во время своего четырехдневного пребывания короля Файзала в Берлине в 1931 году он пообещал Германии заполучение концессии. Я имел задачу поддерживать усилия германской промышленной группы. В 1932 году эта концессия была отдана международной группе БОД (Британская нефтяная компания), в которой участвовали Англия, Франция, Италия и Германия, Германия на 12 %. В 1932 году я, главным образом, и занимался этим делом.
Одновременно шли переговоры между иранским и британским правительствами о возобновлении концессии ИПК (Ирак петролиум кампания), касавшейся добычи нефти в Керкуке. Эти переговоры были очень затруднительны, так как иракские националисты во главе с Рашид Али эль-Гейнали были того мнения, что британское правительство насилует и обманывает иракское правительство.
Иракско-английские отношения резко ухудшились в 1933 году вследствие восстания проживавших на севере страны асуров. Эти несторианские христиане, жившие в Зандияке (правительственный участок) Хакиары (между Ванзее, ирако-иранской границы), в связи с обещаниями Англии о предоставлении им в будущем автономии поднялись против Турции на стороне союзников. Но так как Англия их потом обманула и не оказала им обещанной военной поддержки, они имели большие потери, нанесенные главным образом курдами. Остатки их прибыли в конце войны в Ирак и были помещены в лагерь Бакуба (восточнее Багдада вблизи иракской границы). Англичане отобрали наиболее военноспособных из них и образовали батальоны (левиес). После двухгодичной службы эти люди освобождались, получив ружье и сто патронов. Освобожденные асуры направлялись в провинцию Мосул и там поселялись. В 1938 году там находилось около 10 000 хорошо обученных и вооруженных асуров со своими офицерами.
Когда иракское правительство во главе с министр-президентом Гайлани начало противиться разным мероприятиям британского правительства, и в первую очередь переговорам о возобновлении концессии ИПК, у англичан возникла идея использовать недовольство асуров в связи с невыполнением их требований автономии и взвалить вину в этом на иракское правительство и поднять асуров против него.
Англичане рассчитывали на то, что хорошо подготовленные и обученные асуры превзойдут молодую иракскую армию и иракское правительство вынуждено будет обратиться за помощью к Англии. Тогда Англия сможет без особых трудностей добиться всех своих требований. Но английские инстанции в Ираке недооценили в этот момент решительность иракского правительства и его армии.
Иракские войска под водительством полковника Бекир Зидки наголову разбили асурские войска. Британские летные войска даже сделали попытку снабдить асуров боеприпасами, но иракские войска захватили эти машины с боеприпасами. Но Англия этим показала воочию, что она помогает асурам, что иракское правительство и предполагало.
В данном случае английская секретная служба успешно подстрекала целый народ против местного правительства, но при попытке поддержать его, когда он выступил с оружием, она дала осечку. Британская секретная служба уже имеет за собой вину в колоссальных потерях асуров в мировой войне тем, что она подняла их на восстание против Турции, пообещав будущую автономию, а потом оставила их без поддержки, теперь она повторила свою подлую игру в 1933 году. Английская секретная служба сама несет ответственность за гибель асурского народа».
Многие обвинят меня в том, что я выступаю в данном случае на стороне нацистов. Но это далеко не так. Я просто хочу, чтобы люди знали историю не только с точки зрения историков и дипломатов СССР и России, но и с других точек зрения.
Не думаю, что кто-то из моих читателей мог себе представить, насколько хитроумна и сложна комбинация и расклад сил в той войне был на разных направлениях. А еще мне очень не хотелось бы, чтобы мы питали иллюзии в отношении того, как и на каких принципах строилась тогда политика. Однажды Бессмертных А. А., последний министр иностранных дел СССР, весьма критически в программе «Совершенно секретно» «Двойной портрет» сказал и высказался в том смысле, что вот, например, Сербия и сербы. Мы их считаем братьями по вере, а они всегда смотрели в сторону Европы. Правильно. Потому, что у сербов европейский менталитет. И ничего тут не сделаешь. Есть политический сиюминутный интерес, а сербы всегда стремились и стремятся к объединению и слиянию с народами Европы.
Так и в отношении арабского востока не нужно питать иллюзий.

Примечание. Я не случайно даю столь большие цитаты немецких документов, переведенных сотрудниками МГБ СССР. Я делаю это потому и для того, чтобы мой читатель мог себе представить всю сложность дипломатических игр того времени. Потому что считаю и выступаю за объективность истории. История не терпит лжи. Конечно же, у всех участников тех исторических и политических событий найдется оправдание своим действиям. Как известно, кто победитель – тот и прав. Наши власти до сих пор не хотят признать факт Катыни и уничтожение поляков и прибалтов за участие на стороне фашистской Германии. Точно так же английские, немецкие и французские историки и дипломаты излагают все с чисто субъективных точек зрения.
Продолжение следует…

Дипломатия периода Второй мировой войны глазами дипломатов фашистской Германии. Часть 3
6 мар, 2013 в 15:09

В предыдущей части я начал разбирать так называемый арабский вопрос немецкой дипломатии периода Второй мировой войны. В продолжение этой темы следует сказать, что арабские лидеры того времени наивно питали иллюзии того, что они будут важными союзниками гитлеровской Германии. В дальнейшем я попытаюсь обосновать тот факт, что лидеры фашистской Германии формально рассматривали страны Ближнего Востока своими союзниками. Но на самом деле арабский Восток немецкие власти рассматривали арабские народы в качестве вассалов Третьего рейха. Чтобы не быть голословным, продолжу приводить те документы, которые докажут двойственность и неоднозначность отношений между Германией и странами арабского региона.
Продолжаю цитировать собственноручные показания доктора Гроббы от 22 марта 1946 года: «Премьер-министром Ирака в момент восстания асуров был Рашид Али эль-Гайлани, министром внутренних дел его родственник – Хикмет Зулейман, который был настроен прогермански и владел в некоторой степени немецким языком. Хикмет Зулейман информировал меня о всех фазах развития асурских событий и намерениях иракского правительства. Очень ценные информации я далее получал у начальника Протокольного отдела (церемонимейстера) иракского министра иностранных дел Тофвика эс Садун, шурина Хикмета Зулеймана. Другим очень хорошим источником информации был мой французской коллега Пауль Леписье (Paul Lepissier), который получал очень хорошую информацию от французского консула Мосуле и французского обер-комиссара в Бейруте. Я поэтому так хорошо был осведомлен о ходе событий на севере Ирака, что в моих отчетах мог правильно предсказывать их дальнейшее развитие.
Бывший в то время английский поверенный в делах в Багдаде Огильви Форбес (Ogilive Forbes) после того, как в деревне Зимель 11 августа 1933 года иракские войска расстреляли из пулеметов 600 безоружных асуров, высказал передо мной свое мнение, что эта бойня будет иметь следствием международную (т. е. англо-французскую) оккупацию и позже административное управление районом Мосула.
Таким образом, согласно его мнению, Англия и Франция готовы извлечь пользу из несчастья асуров. Но отозванный из отпуска на родину английский посол сэр Фрэнсис Гемприс (Francis Humphrys) был другого мнения. И его меньше всего трогала судьба асуров, которые были мертвы и, стало быть, Англии бесполезны, но он считал своей важнейшей задачей, по-видимому, по указанию Лондона, как можно быстрее установить терпимые отношения к иракскому правительству. Он поэтому успокоил иракских государственных мужей в их заботе, что Лига Наций привлечет их к ответственности за бойню в Зимеле, и даже пообещал им британское заступничество перед Лигой Наций.
С полковником Бекир Зидки, по отношению к которому начальник британской военной миссии в Ираке требовал его наказания и понижения в чине, ничего не приключилось. Он даже был произведен в генералы, и не он, а начальник британской военной миссии должен был удалиться. Иракское правительство было радо, что оно чистым вышло из воды, и его отношение к британскому правительству вскоре вновь улучшилось. Гайлани, во всяком случае, не мог уж долее держаться на посту премьер-министра, он должен был отступать, его место занял Ясин Паша (Jassin Pascha).
Но этот был известный арабский националист и как таковой был сильно заинтересован во всеобщем арабском движении. Он был в близкой связи с арабскими политиками в Палестине и Сирии. Последние часто приезжали на совещания в Багдад, и, когда иракские правительственные лица приезжали на летние каникулы в Лиссабон, они там встречались с тамошними политиками. Между палестинскими и сирийскими политиками имелось определенное соперничество, так как сирийцы хотели сперва выступить против французов, в то время как палестинцы считали первоочередной задачей борьбу против англичан и евреев. Как сирийцы, так и палестинцы добивались поддержки Ирака и втайне получали подобные обещания от Ясин Паши».
Когда читаешь и изучаешь подобные документы, то невольно приходишь к выводу, что несмотря на всю любовь русских к арабам, история взаимоотношений фашистской Германии и стран Ближнего и Среднего Востока выглядит крайне неприглядно, поскольку арабские националисты были готовы мириться с фашистским и сталинским режимами. Складывается впечатление, что лидеры этих стран явно не понимали и не принимали факт того, что немцы им уготовали судьбу славянских народов. Но таков был страх перед коммунистическим сталинским режимом, что даже перекрывал страх перед фашистами. Лидеры этих стран ни политически, ни экономически не могли влиять на политику оси Гитлер – Муссолини – Рим – Берлин.
Давайте представим себе, что было бы, если бы немцам удалось подготовить арабские бригады, а англичане не разбили бы войска немецкого генерал-фельдмаршала Роммеля, а союзники СССР продолжали бы тянуть с открытием второго фронта. СССР проиграл бы эту войну.
Благодаря тому, что Гитлер и его окружение допустили в ходе войны целый ряд стратегических ошибок, СССР выиграл войну и Сталину союзники простили репрессии и другие неблаговидные дела внутри страны. Известно, что победителей не судят. Тем более, что несмотря на то, что Сталин и Гитлер напали на Польшу в 1939 году, тем не менее в ходе Тегеранской конференции (28 ноября – 1 декабря 1943 года) и двух других встреч Большой Тройки Сталиным ставился вопрос о польской государственности. Нет, я вовсе не желаю и не хочу оправдывать Сталина и его клику. Тем более, нельзя оправдывать пакт Молотова – Риббентропа. Если бы не это соглашение о ненападении и уже многим известный Рапалльский договор, жертв было бы меньше.
Не хотелось бы делать предположений, но жертв войны могло быть меньше, а подготовка ко Второй мировой войне была бы гораздо лучше. Опять-таки если бы не упрямство Сталина, то в первые же дни войне не погибло бы так много людей только в Бресте и в стране в целом. По некоторым данным, в первые дни войны погибло от 3 до 7 миллионов человек! Если бы не мудрость союзников, то геополитическая обстановка в мире сложилась бы так: Гитлер заключил бы мир с Англией, тем более что в 1941 Гесс летал в Англию с дипломатической миссией и пытался склонить Англию на сторону Германии.
СССР и Германия, выполни Гитлер пакта о ненападении, сосуществовали бы в одном мире, а страны Балтии и Балканского региона – перестали бы существовать. В том числе страны арабского Ближнего и Среднего Востока выполняли бы волю СССР и Германии, где им отводилась бы второстепенная роль.
Нельзя не сказать и о том, что сегодня существует историческая теория на предмет того, что если бы Германия не напала на СССР, то это сделал бы сам Сталин. Как я говорил, политические предпосылки и стиль управления Германии и СССР красноречиво подтверждает этот тезис. Но слава Богу, что Гитлеру не удалось осуществить план мирового господства.
Черчилль оказался гораздо мудрее ефрейтора Гитлера, сказав свою знаменитую фултонскую речь, с которой и началась «холодная война» между СССР и США. Не случайно США очень скоро пригласили к себе немецких ученых таких как Оппенгеймер, главы Манхэттенского проекта и «отца атомной бомбы». Но об этом я продолжу разговор в следующий раз.

Дипломатия периода Второй мировой войны глазами дипломатов фашистской Германии. Часть 4
13 мар, 2013 в 15:37

В прошлый раз я обещал, что мы будем говорить о «холодной войне» и атомной бомбе. Но все-таки считаю необходимым вернуться к размышлениям о том, кто такие дипломаты и какова их роль во Второй мировой войне. Дипломат (от др.-греч. δίπλωμα «сложенный вдвое (письменный документ)»). В международном праве дипломатом является лицо, уполномоченное правительством осуществлять официальные дипломатические отношения с иностранными государствами и их представителями. Дипломаты исторически предшествовали другим формам организации внешних отношений, таких как министерства иностранных дел.
Ранее мы немного затронули геополитическую тему, а так же арабский вопрос во Второй мировой войне. Отметили неприглядную роль политиков того времени Ближнего и Среднего Востока. Но вернемся к теме нашего разговора о роли дипломатов нацистской Германии. Кто были эти люди? Почему, собственно говоря, они не смогли предотвратить столь страшное явление как война? Здесь уместно вспомнить, что все диктаторы, в том числе Сталин, не любили дипломатов и как правило, не прислушивались к их выводам. Интересно, что Черчилль и Гитлер так же не любили дипломатов, хотя, безусловно, Гитлер прислушивался к Риббентропу, но при этом совершенно не хотел слушать и внимать той информации, которую предоставлял ему и Риббентропу посол Германии в СССР граф фон Шуленбург и упомянутые мной выше агенты НКВД в Германии.
Вот что писал в своих показаниях доктор Клодиус. Эти показания были записаны в декабре 1947 года в Москве. Этот документ весьма интересен тем, что в нем перечисляется личный состав МИД Германии. Мы не будем цитировать его полностью потому, что ранее мы говорили о статс-секретарях. Нас интересуют послы. Как известно, многое может сказать биография человека. Приведем лишь некоторые их них (цитата): «Фон Берген родился в 1873 году, примерно с 1919 по 1943 годы посол в Ватикане. На политической арене никогда особо не выделялся.
Граф Шуленбург родился в 1876 году, юрист, поступил на службу в МИД примерно в 1905 году. До первой мировой войны вице-консул в Неаполе и Варшаве, консул в Тифлисе (Шуленбург мог до 1914 года занимать должность только консула и не имел права быть дипломатом, так как у него не было соответствующего состояния, которое полагалось иметь в кайзеровской Германии каждому дипломату). С 1919 по 1922 годы – референт по Юго-Восточной Европе в Политическом отделе МИДа. В 1921 году назначен на должность легационного советника с правом доклада. В конце 1922 года посланник в Тегеране. Примерно в 1931 году посланник в Бухаресте. В 1934 году посол в Москве. Граф Шуленбург – опытный, умный дипломат. Сторонник политического и экономического сотрудничества Германии с Советским Союзом. Противник войны с Советским Союзом. Перед началом войны во время личного доклада предостерегал Гитлера от этого шага. Поддерживал тесную связь с политическими кругами, враждебно настроенными к гитлеровской политике, в особенности же к лицам, участвовавшим в покушении 20 июля. Член партии после 1933 года.
Фридрих Гаусс, родился примерно в 1885 году, юрист. В МИД поступил в 1910 году. Был вице-консулом в Константинополе. В 1914 году служил в армии солдатом, потом был отозван из армии и работал в Правовом отделе МИД. После войны в ранге легационного советника и легационного советника с правом доклада работал референтом по вопросам международного права в Правовом отделе. С 1923 по 1943 год – начальник Правового отдела. В 1924 году получил ранг министриал-директора, в 1938 или 1939 году – младшего статс-секретаря. Весной 1943 года возведен в ранг посла для особых поручений. Будучи начальником Правового отдела и еще ранее референтом по международным вопросам, Гаусс почти в течение 25 лет являлся юридическим советником всех министров иностранных дел. В этой связи он находился в тесном контакте с министром, составлял и редактировал проекты всех международных договоров, участвовал во всех переговорах и всех больших международных конференциях и заседаниях Лиги Наций. Его влияние не ограничивалось только юридической стороной проблем, он был для отдельных министров иностранных дел, главным образом для Штреземана и Куртиуса, одним из авторитетнейших политических советников. Вскоре после назначения Риббентропа на пост министра иностранных дел он привлек Гаусс в свое тесное окружение. Во время всей войны Гаусс почти всегда находился в ставке Риббентропа, где последний проводил большую часть своего времени. Если, кроме Вейцзеккера, кто-либо из представителей старой дипломатии смог бы оказать влияние на Риббентропа и тем самым, косвенно, на Гитлера, то им должен был бы стать Гаусс, который привлекался к подготовке важных дипломатических мероприятий как единственный кадровый дипломат-юрист, так как Риббентроп не мог обходиться без его сотрудничества. Кроме того, чрезвычайно ценной была его помощь при редактировании всех документов, так как Гаусс был блестящим стилистом и признанным авторитетом в области международного права. Гаусс талантливый, высококультурный и всесторонне развитый человек. Однако, по моим наблюдениям, у него не было никогда своей политической линии и достаточной энергии, чтобы проводить такую линию перед своим начальством, хотя он, как постоянный юридический и политический советник министра, всегда имел такую возможность. Поэтому его деятельность была до тех пор ценной, пока он служил министрам, которые сами проводили правильную политическую линию и могли использовать его большие способности для пользы дела».
Эту часть статьи можно было бы называть «Интеллигенция и власть» или «Влияние дипломатии на политиков периода Второй мировой войны». В данный момент это не столь важно, как называлась бы статья. Важно то, что для правительства Германии и СССР характерно, что они не принимали во внимание позицию интеллигенции. Поэтому верх брали военные. Как известно, перед войной Сталин обошелся с военной верхушкой еще хуже, чем с дипломатами. Но сейчас не о Сталине, а о дипломатах и дипломатии.
На примере приведенных биографий этих трех дипломатов можно сказать следующее: что правительство Германии во главе с Гитлером, так же как и со Сталиным, не любили, не слушали и не принимали во внимание мнение интеллигенции того времени если бы Гитлер и Сталин слушали бы и принимали во внимание позицию своих дипломатов, то возможно, что мировая история была бы иной.
По свидетельству доктора Клодиуса, дипломаты 1930-х годов, предвоенного периода, не имели большого влияния на правящие круги своих стран. Если вы посмотрите приведенный выше документ и прочитаете его полностью, то обратите внимание на факт того, что до 1933 года практически все сотрудники МИД Германии образца 1930-х годов не являлись членами нацистской партии. Разумеется, они не могли влиять на внутреннюю политику Германии в те годы. Все-таки необходимо сказать о том, что практически все они были членами и состояли в СС кроме графа фон Шуленбурга. Собственно, этот факт говорит об обратном. Они знали о планах Риббентропа и его намерениях. Так ли уж они не могли повлиять на внешнеполитическую линию гитлеровского правительства? Полагаю, что дипломаты того времени действительно могли мало что сделать для предотвращения войны потому, что в силу функций дипломат обязан защищать национальные интересы своей страны. В то же время они могли уйти с дипломатической и государственной службы и не принимать участия в преступлениях против мира своего правительства. Они не сделали этого. С точки зрения юриспруденции дипломаты того времени являются соучастниками всех злодеяний, совершенных нацистской Германией. Хотя конечно, на историю нужно смотреть с позиции того времени, в котором находились эти исторические персонажи. Поэтому мы можем только сожалеть о том, что история сложилась именно так, а не иначе.
Почти во всей статье я провожу одну мысль: что история предвоенного и военного периода 1930 – 40-х годов чрезвычайно поучительна и для политиков современности. Я думаю, что отдельные главы мировой истории нужно перечитать главам государств всего мира. Думаю, что хотя история ничему нас не учит, при рассмотрении вопроса по ситуации в Сирии нужно руководствоваться именно дипломатическим путем решения сирийской проблемы. Потому, что если возобладает силовая установка, на которой настаивает США, то начнется Третья мировая война. Насколько мне известно, специалистов по арабскому вопросу мало.
Наверное, пора политикам современности извлечь урок СССР в Афганистане. И нынешний опыт США – лишнее тому подтверждение. Конечно, опять-таки США руководствуются, как и все политики мира, сиюминутным политическим моментом. Но надо не забывать о том, что арабский Восток – это очень специфический регион, где просто так насаждать демократию при помощи оружия нельзя. Непременно это приведет к обострению внешней и внутренней политики в этом регионе. Здесь уместно вспомнить любимое присловье товарища Сухова («Белое солнце пустыни»): «Восток, Петруха, – дело тонкое».
Игорь Марков

Оценка личности В.М.Молотова в жизни Советского государства, как и большинства других высших руководителей советской эпохи, за десятилетия менялась неоднократно - от хвалебной до неприличия ругательной.

Молотову пришлось много потрудиться на партийной работе и в органах высшей исполнительной власти. Однако в первую очередь его личность ассоциируется с внешнеполитической деятельностью на посту наркома, а затем министра иностранных дел СССР. В общей сложности Молотов руководил НКИД/МИД на протяжении почти 13 лет, включая исключительно сложные - с точки зрения завоевания Советским Союзом международных позиций - предвоенные и военные годы.

Стратегическим курсом Советского Союза в 1930-х годах было создание системы коллективной безопасности в Европе. Однако эти планы были сорваны западными державами, которые соглашению с СССР против растущей опасности нацизма предпочли политику умиротворения все более наглевшего агрессора в надежде отвести возможную германскую экспансию от себя и направить ее на восток. Когда СССР в марте 1939 года инициировал проведение в Москве советско-британско-французских переговоров, предложив заключить соглашение «о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств» 1 , такого рода обязательства испугали британских и французских политиков, и соглашение не состоялось.

Ведя формальные переговоры с СССР и надеясь связать ему руки каким-нибудь символическим соглашением, Лондон одновременно продолжал контакты с Берлином. Британский премьер Н.Чемберлен, беседуя 8 июня 1939 года с сотрудником МИД Германии А. фон Трот цу Зольцем, не скрывал, что «с того самого дня, как он пришел к власти, он отстаивал идею о том, что европейские проблемы могут быть решены лишь на линии Берлин - Лондон» 2 .

Такая позиция западных стран ставила по-новому вопрос о безопасности Советского Союза. Советское руководство не без основания опасалось возможности нового сговора западных демократий с Гитлером по типу Мюнхенского соглашения, но уже за счет СССР. Поэтому было сочтено возможным попытаться возобновить экономические, а при благоприятном обороте событий - и политические, контакты с Германией.

В мае 1939 года М.М.Литвинова на посту наркома иностранных дел сменил В.М.Молотов. Именно «с его именем связан вынужденный отход советской дипломатии от предвоенной политики, направленной на обеспечение коллективной безопасности в Европе, к попыткам самостоятельного решения вопроса безопасности страны» 3 .

29 июля В.М.Молотов телеграфировал в советское полпредство в Берлин: «Всякое улучшение политических отношений между двумя странами мы, конечно, приветствовали бы» 4 . При этом советское руководство, дабы сохранить свободу рук, предпочитало ожидать инициативу от немцев. Берлин и в самом деле во взаимном сближении проявлял значительно большую, чем Москва, активность. Его действия были по-своему логичны: Гитлер шел навстречу войне против Польши и готов был на многие уступки, лишь бы не допустить создания на востоке самостоятельного фронта с участием Красной армии. В связи с этим трудно не согласиться с мнением И.А.Челышева: «Московские переговоры с самого начала приобрели двусмысленный характер. Обе стороны в тайне друг от друга вели переговоры с Германией, играли сразу на двух столах. Можно сказать, что на переговорах в Москве незримо присутствовала третья сторона - Германия. Гитлер тоже вел свою партию» 5 .

Когда для советского руководства стало предельно ясно, что начавшиеся 12 августа в Москве переговоры военных миссий Советского Союза, Великобритании и Франции ведутся западными странами не для заключения эффективного военного союза, а для давления на Гитлера, чтобы не позволить ему, в свою очередь, договориться с СССР, они были прерваны. Сделав выбор в пользу контактов с Германией, И.В.Сталин дал согласие на прибытие в Москву министра иностранных дел Германии И.Риббентропа.

23 августа 1939 года был подписан договор о ненападении с Германией, гласивший, в частности: «Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами… В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе Стороны будут разрешать эти споры и конфликты исключительно мирным путем в порядке дружеского обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта» 6 . Подписи под документом поставили В.М.Молотов и И.Риббентроп.

В современной западной историографии пакт Молотова - Риббентропа нередко считают неким «спусковым крючком», нажатие на который позволило Гитлеру начать Вторую мировую войну. На самом деле развязать мировую бойню Германии дала возможность близорукая политика умиротворения, проводившаяся западными демократиями. Пакт же был временным военно-политическим компромиссом, на который пошло советское руководство для выигрыша времени и географического пространства в преддверии неизбежного военного столкновения с Германией. Идти на подобные договоренности с откровенным врагом Советский Союз объективно заставляли интересы собственной безопасности, необходимость строительства рубежей обороны на дальних подступах.

В результате августовских, а затем и сентябрьских, 1939 года договоренностей с Германией Советский Союз путем подписания секретных дополнительных протоколов добился включения в сферу своих интересов некоторых стран, которые ранее территориально входили в состав Российской империи, но либо обрели после Октябрьской революции 1917 года в России независимость (Финляндия), либо после Первой мировой войны были отторгнуты в результате прямой аннексии (Эстония, Латвия, Литва, восточная часть Польши - Западная Белоруссия и Западная Украина, Бессарабия).

К подготовке секретных протоколов к договору о ненападении от 23 августа 1939 года и договору о дружбе и границе от 28 сентября того же года Молотов имел прямое отношение. Он и вел переговоры с Риббентропом, и поставил под документами свою подпись. Характерно, что до конца дней своих он так и не признавал факт существования таких документов. На вопрос, заданный в 1983 году историком Г.А.Куманевым, существует ли секретный протокол к пакту о ненападении, бывший нарком иностранных дел ответил крайне растяжимо: «Трудный вопрос затронули. Ну, в общем, мы с Риббентропом в устном плане обо всем тогда договорились» 7 .

Молотов непосредственно участвовал и в достижении договоренности с Японией о заключении с ней пакта о нейтралитете 13 апреля 1941 года, который позволил снять опасность войны одновременно на два фронта - на Западе и Востоке. Под пактом также стоит подпись наркома иностранных дел СССР 8 .

В Москве в полной мере осознавали компромиссный характер договоренностей, достигнутых осенью 1939 года с Германией. В искренность Гитлера советское руководство не верило, а потому предпринимало усилия с целью зондажа дальнейших планов своего будущего противника. С этой целью Молотов в ноябре 1940 года направился в Берлин с официальным визитом. Накануне поездки, 9 ноября, в личной беседе со Сталиным он получил ряд важнейших директив. В первую очередь следовало выяснить действительные намерения Германии, а также Италии и Японии в осуществлении плана создания «Новой Европы», а также «Великого восточноазиатского пространства»; выявить перспективы присоединения других стран к Тройственному пакту; разузнать, какое место отведено Берлином Советскому Союзу в этих планах в тот момент и в дальнейшем.

Судя по директивам наркому, Сталин исходил из того, что достигнутое в 1939 году соглашение о частичном разграничении сфер интересов СССР и Германии исчерпано в результате освободительного похода Красной армии в Западную Украину и Западную Белоруссию, вхождения в состав СССР прибалтийских республик, Бессарабии и Северной Буковины. Исчерпаны, как подчеркнуто в директивах, за исключением Финляндии. Поэтому во время визита в Берлин Молотову предписывалось, отталкиваясь от «первоначальной наметки» сферы интересов СССР в Европе, а также в Ближней и Средней Азии, прощупать возможность договоренности на этот счет с Германией и Италией, но никаких соглашений не заключать, имея в виду продолжение переговоров в Москве с участием Риббентропа.

Что же касается Финляндии, то предписывалось добиваться в ходе переговоров, чтобы она была отнесена к сфере интересов СССР «на основе советско-германского соглашения 1939 года, в выполнении которого Германия должна устранить всякие трудности и неясности (вывод германских войск, прекращение всяких политических демонстраций в Финляндии и в Германии, направленных во вред интересам СССР)».

В ходе переговоров Молотов должен был добиться отнесения к сфере интересов СССР устья Дуная, а также Болгарии с вводом туда советских войск и при гарантиях с советской стороны, аналогичных тем, которые были даны Румынии со стороны Германии после того, как Берлин ввел туда свои войска. До германского руководства требовалось довести недовольство СССР, что оно не консультировалось с Советским правительством по вопросу о гарантиях и вводе войск в Румынию. «Вопрос о дальнейшей судьбе Румынии и Венгрии, как граничащих с СССР, нас очень интересует - подчеркивалось в директивах - и мы хотели бы, чтобы об этом с нами договорились». Без участия СССР, по мнению Сталина, не мог быть решен также вопрос о Турции и Иране, где присутствовали «серьезные интересы» Советского Союза 9 .

Ряд современных авторов рассматривает такого рода инструкции как доказательство сталинского экспансионизма, продолжение того курса на «разграничение сфер интересов», который СССР якобы в своих корыстных интересах начал реализовывать, подписав секретный протокол к пакту о ненападении с Германией. В действительности же это была попытка Советского Союза в условиях надвигающейся войны как можно дальше отодвинуть рубежи своей обороны: где путем территориальных приобретений, а где - за счет усиления собственного влияния в прилегающих государствах Восточной и Юго-Восточной Европы.

Советское руководство вело в связи с этим сложную политическую игру. Поездка в Берлин 12-13 ноября оказалась для Молотова нелегким испытанием. Как стало известно позднее, Гитлер спустя месяц, 18 декабря 1940 года, подписал директиву №21 по плану «Барбаросса», дав тем самым старт практической подготовке Германии к войне против СССР. Переговоры с советской делегацией были нужны нацистскому руководству только как прикрытие начавшихся военных приготовлений. Все это, безусловно, накладывало отпечаток на обстановку визита Молотова.

Германские руководители пытались склонить Москву к участию в совместном разделе Британской империи и говорили о «целесообразности» движения СССР на юг к Персидскому заливу и Аравийскому полуострову. Делалось это с целью осложнить советско-британские отношения, предупредить возможное сближение Москвы и Лондона. Молотов же, ведя переговоры с Гитлером, Герингом и Риббентропом, настаивал в первую очередь на отводе германских войск от советских границ (в Финляндии - на севере и в Румынии - на юге) и предоставлении дополнительных гарантий для безопасности СССР.

Ему пришлось пустить в дело весь свой сравнительно небогатый к тому времени дипломатический багаж, всю выдержку и настойчивость. Ход переговоров показал, что германская сторона была готова оживленно обсуждать дележ британского наследства, но как только советский нарком напоминал, что «большие вопросы завтрашнего дня» не должны застилать проблем дня сегодняшнего, то есть возвращал собеседников к проблемам, от которых прямо зависела безопасность СССР, те сразу сникали или, как Гитлер, приходили в раздражение. Фюрер, не сумевший склонить московского гостя к выгодным для себя решениям, демонстративно не прибыл на ответный ужин, который Молотов 13 декабря вечером дал в посольстве.

Безрезультатной оказалась и последняя беседа с Риббентропом, в ходе которой германский министр повел речь «о переходе к будущему сотрудничеству между государствами - членами пакта трех держав - Германией, Италией, Японией и Советским Союзом» и о поисках путей к тому, чтобы «совместно определить в общих чертах сферы интересов этих четырех государств». Молотов заявил, что советская сторона не возражает против совместной работы СССР со странами «оси», но конкретные направления такой работы требуют проработки. Что же касается разграничения сфер интересов, то до сих пор такой вопрос, как отметил нарком, Германией не ставился и «он является для советского правительства новым». Иначе говоря, никакими конкретными решениями он руки советской дипломатии связывать не стал, приняв предложение Риббентропа продолжить дальнейший обмен мнениями через послов в Москве и Берлине.

Чтобы устранить или хотя бы отдалить опасность агрессии, советское руководство, всесторонне взвесив все «за» и «против», пошло на то, что согласилось «в основном принять проект пакта четырех держав» (Германии, Японии, Италии и СССР) «об их политическом сотрудничестве и экономическом взаимопонимании», то есть включиться в новый раздел «сфер влияния». Об этом Молотов сообщил в Берлин через германского посла Ф.Шуленбурга 25 ноября. При этом согласие было обставлено рядом неприемлемых для Гитлера условий, вроде требования вывода немецких войск из Финляндии или обеспечения безопасности СССР в средиземноморских проливах путем заключения пакта взаимопомощи между СССР и Болгарией и организации военной и военно-морской базы СССР в районе Босфора и Дарданелл на началах долгосрочной аренды. Такой тактический ход, по мнению советской стороны, позволял обеспечить свободу рук и вместе с тем сохранял возможность предотвращения или хотя бы оттягивания момента нацистской агрессии на более поздний срок. Однако ответа из Берлина не последовало: Третий рейх уже сделал свой выбор в пользу войны против СССР.

При анализе линии поведения Молотова в ходе переговоров с нацистской верхушкой возникает естественный вопрос о степени его самостоятельности. Отвечая на него, следует исходить из нескольких соображений. Молотов вплоть до назначения наркомом не имел дипломатического опыта, минимально общался с иностранными представителями, не говорил в достаточной степени ни на одном европейском языке. Особенно вначале это не могло не сказываться на его деятельности. По оценке ветерана дипломатической службы В.В.Соколова, «В.М.Молотов, придя в Наркоминдел, соблюдал крайнюю осторожность, стремясь согласовывать с И.В.Сталиным все возникавшие вопросы. Считая себя политиком, он к дипломатической деятельности не готовился, иностранными языками не владел…» 10 .

Нельзя сбрасывать со счетов режим авторитарной власти в СССР, при котором все сколько-нибудь значимые решения, в том числе в сфере внешней политики, принимал лично вождь. Сталин «не только определял основные направления внешней политики страны, но и оказывал непосредственное влияние на решение конкретных вопросов НКИД» 11 . На просмотр и утверждение ему представляли все важные документы дипломатического характера - проекты всех документов, которые СССР выносил на рассмотрение международного сообщества, директивы советским делегациям на двух- и многосторонних переговорах, заявления дипломатического характера, записи бесед наркома иностранных дел и его заместителей с иностранными диппредставителями, дипломатическую переписку, информацию, поступавшую от послов. Как подчеркивал сам Молотов, «у нас [была] централизованная дипломатия. Послы никакой самостоятельности не имели и не могли иметь… Все было в кулаке у Сталина, у меня - иначе мы не могли в тот период… Дипломатия у нас была неплохая. Но в ней решающую роль сыграл Сталин, а не какой-нибудь дипломат…» 12 .

Минимум дипломатических навыков Молотов компенсировал громадным опытом управления целыми сферами государственной деятельности. К концу 1930-х годов он был зрелым и изощренным политиком, имел на все свое мнение, которое был готов и умел отстаивать, в том числе и перед Сталиным. Лежавшая на нем и возглавляемом им коллективе практическая реализация установок Политбюро ЦК ВКП(б) и главы правящей партии отражала стиль и методы работы Молотова.

Возвращаясь к его берлинской поездке, нельзя не отметить, что все свои действия нарком согласовывал со Сталиным путем зашифрованной переписки, получал из Москвы конкретные указания и рекомендации, которым следовал. Но понятно, что он общался с Гитлером и Риббентропом непосредственно сам, и здесь Молотов проявил себя упорным переговорщиком, твердым политиком, хорошо знающим обстановку и настойчиво отстаивающим интересы своей страны. Неслучайно весьма взыскательный вождь прислал Молотову ободряющую телеграмму: «Твое поведение на переговорах считаем правильным».

Правда, не все так однозначно. С одной стороны, подводя итоги визита Молотова в Берлин, Сталин, как вспоминал управляющий делами СНК СССР Я.Е.Чадаев, на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) заявил: «Ясно одно: Гитлер ведет двойную игру. Готовя агрессию против СССР, он вместе с тем старается выиграть время, пытаясь создать у Советского правительства впечатление, будто готов обсудить вопрос о дальнейшем мирном развитии советско-германских отношений… Мы все время должны помнить об этом и усиленно готовиться для отражения фашистской агрессии» 13 . Но при этом и Сталин, и Молотов уверовали в то, что до разгрома Великобритании немцы воевать с СССР не будут, и рассчитывали выиграть год-два для подготовки страны к отражению агрессии. Г.К.Жуков вспоминал, как вскоре после его назначения начальником Генерального штаба в ходе доклада Сталину в феврале 1941 года присутствовавший при докладе Молотов перебил его речь вопросом: «Вы что же, считаете, что нам придется скоро воевать с немцами?» 14

В такой двойственности позиции, в подыгрывании Сталину в его убежденности, что удастся провести, обмануть Гитлера (а этой линии придерживалось все окружение вождя), коренилась причина катастрофического промаха в определении возможных сроков германской агрессии, допущенного высшим советским руководством. В этом тоже есть существенная вина руководителя НКИД.

Начавшаяся 22 июня 1941 года война высветила особую роль Молотова в управлении и советской дипломатией, и страной в целом. Он первым из советских руководителей в силу должностного положения узнал от германского посла Ф.Шуленбурга трагическую весть об объявлении Советскому Союзу войны. Именно из его выступления по радио в полдень 22 июня 1941 года, а не главы партии и правительства Сталина или председателя Президиума Верховного Совета СССР М.И.Калинина узнал советский народ о грянувшей беде, как и о справедливом характере начавшейся борьбы с нацизмом: «Наше дело правое, враг будет разбит. Победа будет за нами!»

Обрушившееся на СССР невиданное испытание потребовало строжайшей централизации власти. В своих руках ее сосредоточил узкий круг сталинских соратников во главе с самим вождем, образовав 30 июня 1941 года Государственный комитет обороны. В его составе Молотов занял пост заместителя председателя, то есть Сталина.

Именно Молотов, а не Берия, как утверждал А.И.Микоян, выступил инициатором создания ГКО 15 . Его поступок логичен: ведь он был единственным, кроме Сталина, кто на практике знал, будучи в 1920-х годах секретарем ЦК партии, работу Совета труда и обороны, по подобию которого создавался ГКО, а также технологию работы «троек» в Политбюро - негласных органов власти, создававшихся из руководителей партии и страны в условиях Гражданской войны и тяжелейшего экономического кризиса и продемонстрировавших высокую эффективность. 30 июня в критический момент после первой, катастрофически складывавшейся недели войны (28 июня пал Минск, а через день во вражеское окружение попали основные силы Западного фронта) Молотов проявил столь необходимую инициативу по образованию ГКО. Вместе с приглашенными в его кремлевский кабинет Г.М.Маленковым и Л.П.Берией он обсудил замысел создания чрезвычайного органа власти, после чего идея была вынесена на суд Сталина, уединившегося в этот день на «ближней даче», и получила у вождя полное одобрение.

Еще ранее Молотов вошел в состав образованной на второй день войны Ставки Главного Командования (с 8 августа 1941 г. - Ставка Верховного Главного Командования) - органа стратегического управления Вооруженными силами. По свидетельству маршала Г.К.Жукова, «он почти всегда присутствовал в Ставке, когда рассматривались оперативно-стратегические и другие важные вопросы. Между ними [Молотовым и Сталиным] нередко возникали разногласия и серьезные споры, в ходе которых формировалось правильное решение» 16 .

Члены ГКО, продолжая выполнять основную служебную нагрузку, получали значительные дополнительные обязанности. На Молотова постановлением ГКО от 4 февраля 1942 года был возложен «контроль за исполнением решений» по производству танков 17 . А в конце года в соответствии с постановлением ГКО от 8 декабря 1942 года он вошел в состав Оперативного бюро ГКО - наряду с Маленковым, Берией и Микояном. К ведению ОБ был отнесен «контроль и наблюдение за текущей работой», а также составлением и исполнением планов производства и снабжения наркоматов оборонной промышленности, путей сообщения, черной, цветной металлургии, электростанций, угольной и химической промышленности 18 .

Перераспределение полномочий коснулось и членов Совнаркома СССР. 16 августа 1942 года Молотов был утвержден первым заместителем председателя СНК «по всем вопросам работы СНК», а чуть позднее и председателем Бюро СНК 19 . В ведение БСНК передавались рассмотрение и утверждение «народнохозяйственных планов (планов производства и снабжения), государственный бюджет и кредитование всех отраслей народного хозяйства, а также организация работы наркоматов, не вошедших в сферу руководства ГКО - машиностроительных наркоматов, наркоматов по строительству и производству строительных материалов, пищевой и легкой промышленности, сельского хозяйства, сельскохозяйственных заготовок и торговли, морского и речного транспорта, резиновой промышленности, лесной промышленности, целлюлозно-бумажной промышленности, здравоохранения, юстиции, и всех комитетов и управлений при СНК СССР.

Таким образом, с учетом обязанностей Молотова в рамках ГКО и СНК СССР под его непосредственным началом оказывалась вся оборонная промышленность и весь народнохозяйственный комплекс. Разумеется, он опирался на большое число заместителей и аппарат, но, в конце концов, за все отвечал сам. И справлялся с порученными обязанностями неплохо. Сошлемся лишь на один факт: 30 сентября 1943 года он был удостоен звания Героя Социалистического Труда за вклад в производство бронетанковой техники. За этой наградой стоят впечатляющие цифры достигнутого с начала войны роста выпуска танков и самоходных артиллерийских установок: с 4968 - в 1941 году до 24134 - в 1943-м 20 .

При этом не стоит забывать, что главной должностной обязанностью Молотова продолжало оставаться руководство НКИД. С началом войны в деятельность наркомата были внесены серьезные коррективы. Основное, что от него требовалось теперь, было обеспечение благоприятных международных условий для решительного отпора странам фашистской «оси», поиск союзников и налаживание с ними, в первую очередь с Соединенными Штатами Америки и Великобританией, эффективного политического, военного и экономического сотрудничества. Нарком сыграл в решении этой задачи исключительную роль.

26 июня он направляет послу в США К.А.Уманскому телеграмму: «Вам следует немедленно пойти к Рузвельту или Хэллу [К.Хэлл - госсекретарь США], а при его отсутствии - к Уэллесу [С.Уэллес, заместитель госсекретаря США, замещал К.Хэлла во время его болезни] и, сообщив о вероломном нападении Германии на СССР, запросить, каково отношение американского правительства к этой войне и к СССР. Вопросов о помощи сейчас не следует ставить» 22 . В тоне обеих телеграмм чувствуется независимая позиция как наркома, так и стоявшей за ним страны, попавшей в исключительно сложное положение, но не собиравшейся ни перед кем заискивать и выпрашивать помощь.

Только после того, как нарком 29 июня принял американского посла Л.Штейнгардта и услышал от него о «желании и готовности дать всякую возможную помощь Советскому Союзу, которая окажется в силах США, чтобы Советский Союз победил Гитлера», он дал К.А.Уманскому указание встретиться с Ф.Рузвельтом или госсекретарем США и поставить перед американскими руководителями вопрос о возможности оказания помощи СССР (далее в телеграмме следовал перечень конкретного вооружения и стратегических материалов).

Практически с самого начала советское руководство поднимало перед будущими союзниками вопрос о недостаточности взаимной экономической помощи, побуждая их к созданию широкой военно-политической базы для развития всестороннего сотрудничества. Когда в ходе состоявшейся 27 июня беседы с британским послом С.Криппсом последний заметил, что в экономической области его страна может предоставить СССР необходимые материалы, которые у нее имеются, «для политического же соглашения время еще не созрело, так как накопилось немало взаимного недоверия от прошлого», Молотов отреагировал немедленно. Он заявил, что «к прошлому лучше не возвращаться», поскольку ситуация изменилась кардинально: «Обе стороны имеют одного врага, и у них есть общие вопросы и общие интересы». При этом «необходимо обусловить взаимную помощь каким-то соглашением на определенной политической базе, на которой было бы возможно осуществить военное и политическое сближение между обеими странами» 23 .

Такая настойчивость советской стороны давала свои плоды. 12 июля 1941 года в Москве состоялось заключение советско-британского соглашения «О совместных действиях в войне против Германии», зафиксировавшего обоюдную готовность сторон «оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против гитлеровской Германии» 24 . Своей подписью документ скрепил В.М.Молотов.

Особая ценность соглашения состояла в том, что оно положило начало практическому формированию антигитлеровской коалиции как военно-политического союза. Под такой союз подводилась и серьезная материальная база: через месяц, 16 августа, в Москве было подписано советско-британское соглашение о товарообороте, кредите и клиринге, предусматривавшее предоставление Советскому Союзу кредита в сумме 10 млн. фунтов стерлингов на закупку для нужд Красной армии и флота боевой техники и вооружения.

К обозначившемуся союзу Лондона и Москвы удалось приблизить и Вашингтон, чему способствовал визит в советскую столицу в конце июля 1941 года Г.Гопкинса - личного посланника и друга Ф.Рузвельта.

Как следствие общих усилий 29 сентября - 1 октября 1941 года в Москве состоялась первая в истории конференция представителей СССР, США и Великобритании, рассмотревшая вопросы о взаимных поставках и наилучшем использовании материальных ресурсов трех стран в войне. Был подписан секретный протокол о поставках в СССР оружия и стратегических материалов сразу на девять месяцев - по 30 июня 1942 года.

Не менее важным был и политический результат, который глава советской делегации Молотов определил лаконично и исчерпывающе: «Политическое значение конференции заключается в том, что она показала, как решительно срываются… намерения гитлеровцев, против которых отныне создан мощный фронт свободолюбивых народов во главе с Советским Союзом, Англией и Соединенными Штатами Америки» 25 .

Разумеется, достижению этого успеха с советской стороны способствовали многие политики и дипломаты. Нельзя не отметить роль Сталина, который лично, не жалея времени, вел переговоры с руководителями американской (А.Гарриман) и британской (лорд У.Бивербрук) делегациями. Тем не менее роль Молотова невозможно умалить.

Тем более что контакты с важными, но все же второстепенными лицами из лагеря союзников не позволяли достичь полноценного военно-политического союза с США и Великобританией, без чего дееспособная антигитлеровская коалиция была невозможна. В Москве пришли к выводу о необходимости направления наркома иностранных дел для личной встречи с первыми лицами стран-союзниц.

В мае-июне 1942 года Молотов по решению правительства (читай - Сталина) на четырехмоторном бомбардировщике ТБ-7 (Пе-8) совершил дальний даже по сегодняшним меркам (около 20 тыс. км) и крайне рискованный перелет на Британские острова, а затем в США. 21 мая Молотов начал переговоры с Черчиллем и министром иностранных дел А.Иденом с целью: 1) заключения союзного договора, который не удалось подписать в декабре 1941 года во время пребывания в Москве Идена и 2) достижения договоренности об открытии Второго фронта. Причем нарком подчеркнул приоритетную важность второго вопроса, сообщив о намерении рассмотреть его с Президентом США. Проявляя должное уважение к британскому союзнику, сообщил Молотов собеседникам, советское правительство признало необходимым, чтобы он, Молотов, предварительно обсудил вопрос Второго фронта с Черчиллем и Иденом.

Поиск разумного компромисса шел тяжело. Британская сторона не соглашалась внести в проект пункт, предложенный Сталиным еще во время московского визита Идена, о послевоенном устройстве Европы с признанием границ СССР по состоянию на 22 июня 1941 года. Иначе говоря, англичане не хотели признавать факт вхождения Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и Прибалтийских стран в состав СССР, а также новую границу с Финляндией после Зимней войны. На переговорах с посланцем Москвы Черчилль и Иден по-прежнему категорически возражали против этого пункта.

Молотов вместе с послом Майским, следуя в русле полученных ранее инструкций, направили Сталину телеграмму, в которой расценили английский проект как «пустую декларацию, в которой СССР не нуждается». Из Москвы был получен неожиданный ответ: «Инстанция» предписывала немедленно подписать договор на английских условиях, объяснив при этом: «Там [в договоре] нет вопроса о безопасности границ, но это, пожалуй, неплохо, так как у нас остаются руки свободными. Вопрос о границах, или, скорее, о гарантиях безопасности наших границ на том или ином участке нашей страны, будем решать силой» 26 .

Сталин ставил задачу поскорее подписать договор и вылететь в Америку, чтобы добиваться от союзников открытия Второго фронта еще в 1942 году.

26 мая 1942 года договор между СССР и Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны был подписан. Он заменил собой соглашение от 12 июля 1941 года и стал полноценной правовой базой для оказания друг другу военной и другой помощи «против Германии и всех тех государств, которые связаны с ней в актах агрессии в Европе». Стороны подтвердили свои обязательства, которые запрещали вести какие-либо переговоры с Германией и ее союзниками и заключать перемирие или мирный договор с ними «иначе, как по взаимному согласию» 27 .

Любопытна оценка, которую, впервые схлестнувшись с Молотовым в дипломатическом поединке, дал советскому наркому Черчилль. 27 мая 1942 года, сообщая Рузвельту о подписанном советско-британском договоре, премьер писал: «Молотов - государственный деятель и обладает свободой действий, весьма отличной от той, которую Вам и мне приходилось наблюдать у Литвинова. Я очень уверен, что Вы сумеете с ним хорошо договориться» 28 .

К сожалению, не все зависело от Молотова. 29 мая - 5 июня он провел целую серию переговоров, в первую очередь с Рузвельтом. Это был первый в истории межгосударственных отношений СССР и США официальный визит на таком уровне. Президент США принял посланца Москвы незамедлительно, беседовал с ним и до обеда, данного в честь Молотова, и после него. Однако, как только глава советской делегации поставил прямой вопрос об открытии Второго фронта в 1942 году, большого энтузиазма Рузвельт и его советники в лице Г.Гопкинса, начальника штаба американской армии генерала Дж.Маршалла и главнокомандующего военно-морским флотом адмирала Э.Кинга не проявили. Как сообщал Молотов в Москву 31 мая, «Рузвельт и Маршалл заявили, что всячески хотят это сделать, но пока дело упирается в недостаток судов для переброски войск во Францию. Ничего конкретного они мне не заявили» 29 .

«Мою миссию в Вашингтон можно считать законченной», - делал пессимистический вывод Молотов. Однако такой вывод оказался преждевременным. 3 июня удалось согласовать предложенный советской стороной проект советско-американского коммюнике. В нем указывалось, что «при переговорах была достигнута полная договоренность в отношении неотложных задач создания Второго фронта в Европе в 1942 году».

В день опубликования коммюнике, 11 июня 1942 года, в Вашингтоне послом СССР и госсекретарем США было подписано соглашение между правительствами обоих государств о принципах, применимых к взаимной помощи в ведении войны против агрессии 30 . Этим актом завершился процесс формирования антигитлеровской коалиции. Правда, продекларированная «полная договоренность» о создании Второго фронта была реализована только в 1944 году.

Союзники под разными предлогами откладывали открытие боевых действий против вермахта в Западной Европе, так что всю основную нагрузку в вооруженном противоборстве с общим противником принимала на себя Красная армия. Советская дипломатия предпринимала настойчивые усилия для изменения ситуации. В октябре 1943 года в Москве состоялась конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. В дискуссиях с К.Хэллом и А.Иденом Молотову удалось подготовить основательную базу для первой в истории антигитлеровской коалиции конференции «Большой тройки» в Тегеране в конце ноября 1943 года.

Московская конференция приняла декларацию по вопросу о всеобщей безопасности, в которой была впервые провозглашена формула безоговорочной капитуляции фашистских государств как непременное условие прекращения войны. В итоговом коммюнике правительства трех держав признали первейшей целью «ускорение конца войны» и в качестве одного из главных средств достижения этой цели провозгласили открытие Второго фронта путем высадки союзных войск в Северной Франции. Правда, союзники не пошли дальше заверения о возможности вторжении на континент с Британских островов весной 1944 года 31 .

После окончания работы глава американской делегации К.Хэлл, обращаясь к Молотову, который председательствовал на конференции, заявил: «Я уверен, что выражу не только собственное мнение, но и мнение г-на Идена, если скажу, что оба мы в восторге от манеры, с которой вы проводили работу конференции. Я лично присутствовал на многих международных конференциях и никогда не встречал такого опытного и искусного ведения работы…» Успех конференции говорит о том, что это были не пустые слова.

С образованием антигитлеровской коалиции и утверждением практики личной переписки лидеров и их общения на конференциях «Большой тройки» растущую роль во внешнеполитических делах стал играть Сталин. Молотов невольно начал отходить в тень. Это происходило, в частности, на Тегеранской, Ялтинской (февраль 1945 г.), Потсдамской (июль-август 1945 г.) конференциях глав великих держав. Тем не менее такой вывод правомерен лишь при рассмотрении публичной стороны сотрудничества с союзниками, фактическую же работу на дипломатическом фронте нарком по-прежнему брал на себя и вел ее последовательно и интенсивно.

Даже западные политики не могли не оценить вклад Молотова в достижение внешнеполитических успехов, которыми, кроме успехов военных, отмечен путь Советского Союза к победе над Германией и ее союзниками. Заслуживает внимания характеристика, которую ему дал У.Черчилль: «Вячеслав Молотов был человеком выдающихся способностей и хладнокровной беспощадности… Я никогда не встречал человека, более совершенно представляющего современное понятие робота. И при всем том это все же был, видимо, толковый и остро отточенный дипломат… В Молотове советская машина, без сомнения, нашла способного и во многих отношениях типичного для нее представителя - всегда верного члена партии и последователя коммунистической доктрины… Мазарини, Талейран, Меттерних приняли бы его в свою компанию, если бы существовал другой мир, в который большевики позволяли себе входить» 32 .

Важную роль Молотов продолжал играть и после окончания мировой войны. Говоря о работе по реализации решений Ялтинской, Потсдамской и Сан-Францисской конференций при организации послевоенного мира, подписании мирных договоров с государствами, бывшими в годы войны союзниками нацистской Германии, он вспоминал: «Свою задачу как министр иностранных дел я видел в том, чтобы как можно больше расширить пределы нашего Отечества... Я выколачивал мирные договора из государств» 33 .

В марте 1949 года Молотов был снят с должности министра иностранных дел СССР, именно снят, а не освобожден, поскольку был заподозрен Сталиным в потакании «врагам народа». А в 1952 году на пленуме, состоявшемся после XIX съезда ВКП(б), подвергнут вождем разгромной критике 34 . Не исключено, что, проживи Сталин дольше, Молотов наряду с Микояном и Ворошиловым могли стать жертвами новой волны чистки в высших руководящих кругах страны. Это обстоятельство тем не менее не заставило бывшего министра иностранных дел изменить своему взгляду на роль Сталина в достижении победы в Великой Отечественной войне. «Хочу подчеркнуть, что всем нам очень повезло, что с самого начала войны с нами был Сталин, - говорил он по этому поводу. - Отмечу хотя бы его огромную роль в руководстве народным хозяйством. Все основные вопросы военной перестройки и функционирования нашей экономики, даже в деталях, он держал в памяти и умело осуществлял все рычаги управления по заданному курсу» 35 .

1 Год кризиса. 1938-1939. Документы и материалы. В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 386-387.

2 Мировые войны XX века. В 4 кн. Кн. 4. Вторая мировая война: документы и материалы. М., 2002. С. 67.

3 Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802-2002. В 3 т. Т. 2. 1917-
2002 гг. М., 2002. С. 355.

4 Год кризиса. 1938-1939... Т. 2. С. 145.

5 Советская внешняя политика 1917-1945 гг. Поиски новых подходов. М., 1992. С. 177.

6 Мировые войны XX века… С. 81.

7 Куманев Г.А. Рядом со Сталиным. Откровенные свидетельства. М., 1999. С. 10.

8 Мировые войны XX века… С. 182-183.

10 Соколов В.В. Наркоминдел Вячеслав Молотов // Международная жизнь. 1991. №5.
С. 103.

11 Очерки истории Министерства иностранных дел России… С. 273.

12 Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 98-99.

13 Цит. по: Куманев Г.А. Указ. соч. С. 404-405.

14 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3 т. Изд. 10-е, доп. по рукоп. автора. Т. 1. М., 1990. С. 326.

15 Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 10. Государство, общество и война. М., 2014. С. 73.

16 Жуков Г.К. Указ. соч. Т. 2. С. 112.

17 РГАСПИ. Ф. 644. Оп. 1. Д. 20. Л. 218.

18 Там же. Д. 72. Л. 165.

19 Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1045. Л. 17.

20 Великая Отечественная война... Т. 7. Экономика и оружие войны. М., 2013. С. 509.

22 Там же. С. 39.

23 Там же. С. 46-48.

24 Там же. С. 145.

25 Там же. С. 341.

26 Цит. по: Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. Документы, комментарии, 1941-1945. М., 2004. С. 157.

27 Документы внешней политики СССР. 2 января - 30 декабря 1942. Т. 25. Кн. 1. М., 2010. С. 392.

28 Цит. по: Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль… С. 207-208.

29 Там же. С. 231.

31 Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. 1. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19-30 октября 1943 г.). М., 1978. С. 311.

32 Цит. по: Медведев Р.А. Они окружали Сталина. М., 2012. С. 17.

33 Чуев Ф.И. Указ. соч. С. 98-99.

34 Симонов К. Глазами человека моего поколения. М., 1988. С. 241-242.

35 Куманев Г.А. Указ. соч. С. 12.

Дипломатия в годы Второй мировой войны

Нападение Германии на СССР. Речи Рузвельта и Черчилля. Складывается антигитлеров­ская коалиция, основой к-ой стал союз 3 великих держав: Великобритании, СССР и США. Заявления Черчилля и Рузвельта встре­тили поддержку большинства английско­го и американского народов, хотя нек-ые гос деятели США и Великобритании считали более желатель­ным взаимное истощение Германии и СССР. Их точку зрения высказал сенатор Трумэн (впоследствии - президент). В Англии сходные взгляды разделял ми­нистр авиационной пром-ти Мур-Брабазон, но руководители английского и американского правительств считали необходимым сотрудничать с СССР в борьбе против Германии. Поскольку СССР и Великобритания в отличие от США уже вое­вали против Германии, Советское прави­тельство предложило Англии заключить соглашение о совместных действиях. Англия согласилась. 12 июля 1941 под­писано англо-советское соглашение о совместных действиях в войне против Германии. СССР и Англия обязыва­лись «оказывать друг другу помощь и поддержку», +«не вести переговоров, не заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдно­го согласия». 31 июля 1941 в Архангельск прибыл 1ый английский военный корабль с техническими средства и боеп­рипасами для СССР. Затем в Архангельск и Мурманск - английские «кон­вои» - транспортные суда, охраняемые военными кораблями с оружием и боеприпасам. До конца 1941 в Союз пришли 7 английских конвоев.

Чтобы пресечь деятельность гитлеров­ских агентов в Иране, СССР и Англия по взаимному соглашению - и в соответствии с ирано-советским договором 1921-25 авг 1941 ввели в Иран свои вой­ска. Шах Ирана, ориентировавшийся на гитлеровскую Германию, отрекся от пре­стола и бежал. Новое иранское правитель­ство заключило договор о союзе с Великобританией и СССР. Оно обязалось обеспечить перевоз через Иран грузов, предназначенных для СССР, а СССР и Англия обяза­лись вывести свои войска из Ирана не по­зднее, чем через 6месяцев после оконча­ния военных действий против Германии и ее союзников. Принимая во внимание пожелания СССР, Англия 6 дек 1941 объявила войну союзникам Герма­нии, воевавшим против СССР, - Венгрии, Румынии и Финляндии. 
 Стремясь расширить коалицию анти­фа сил, СССР решил достичь соглашения не только с Великобританией, но и с эмигрантскими правительствами и группировками, выс­тупавшими против гитлеровской Герма­нии. В июле 1941 СССР подписал соглашения с на­ходившимися в Лондоне эмигрантскими правительствами Чехословакии и Польши. Советское правительство признало «утра­тившими силу» советско-германские до­говоры «о территориальных переменах в Польше", но вопрос о будущих польских границах остался открытым. Стороны обязались оказывать друг другу помощь в войне против Германии. Союз согласилось сформировать на территории СССР чехословацкие воинские ча­сти и польскую армию (в основном из польских военнопленных, находившихся в СССР). 27 сен 1941 Советское прави­тельство, по примеру Англии, признало генерала де Голля руководителем всех свободных французов. Оно обещало предоставить свободным французам «всестороннюю помощь и содействие в общей борьбе с Германией и ее союзника­ми»,+выразило реши­мость «обеспечить полное восстановле­ние независимости и величия Фр» после достижения совместной победы. В ответ генерал де Голль обязался «бороться на стороне СССР и его союзников до дости­жения победы над общим врагом и оказать СССР все­стороннюю помощь и содействие».

Московская конференция 3 дер­жав: СССР, Англии и США в сен-окт 1941. Правительства США и Англии обязались передать СССР значительное количество вооруже­ния, более 3500 самолетов и 4500 танков, а СССР обязался снабжать Англию и США страте­гическим сырьем. 30 окт Рузвельт распорядился пре­доставить СССР беспроцентный заем в 1 млрд. долларов, а 7 нояб 1941 рас­пространил на СССР закон о ленд-лизе. В СССР стали систе­матически поступать американское и английское оружие, снаряжение и продоволь­ствие. Они шли 3 путями: северным, через Северный Ледовитый, в Мурманск и Архангельск; южным - через Иран; и восточным - через Владивосток. Сначала эти поставки небольшие.

Атлантическая хартия - основной программный документ антигитлеров­ской коалиции, подписанная Рузвельтом и Черчил­лем 14 авг 1941 на корабле у берегов Канады. По хартии США и Великобритания «не стремятся к территориальным или др приобретениям» и «уважают пра­во всех народов избирать себе форму правления, при которой они хотят жить». Ддобиваться восстановления «суверенных прав и самоуправления тех народов, к-ые были лишены этого на­сильственным путем»; обеспечить рав­ный для всех стран доступ к торговле и к мировым сырьевым источникам; «возможность свободно плавать по морям и океанам»; организовать экономическое сотрудничество. Руз­вельт и Черчилль объявили, что считают необходимым разоружить агрессоров и создать надежную систему всеобщей бе­зопасности. Они призвали все гос-ва в будущем «отказаться от примене­ния силы». Хотя Атлантическая хартия принима­лась без консультации с СССР, ничего не говорила о конкретных задачах борьбы против фашизма, СССР в сент 1941 согласился с ее принципами. При этом, опасаясь, что положение о восстановлении суверенных прав и самоуправления тех народов, к-ые были их лишены насильственным пу­тем, может быть применено к терр. приобретениям СССР в 1939-1940, оговорил, что практическое применение принципов хартии «должно сообразоваться с обстоятельствами, нуждами и историческими особенностями той или др страны».

Противоречия в антигитлеровской коалиции. В коалиции существо­вали серьезные противоречия, вызван­ные различиями в социальной и полити­ч системе входивших в нее гос-тв; их целями и их политикой. +Разногласия по вопросу о 2м фронте в Европе, создание к-го СССР считал наиболее действенным способом достижения побе­ды над Германией. Уже 18 июля 1941 через неделю после соглаше­ния о совместных действиях с Англией, Сталин поставил этот вопрос в послании к Черчиллю. Ссылаясь на недостаток сил и средств, Черчилль отклонил это и все последующие предложения от­крыть в 1941 «2ой фронт на Балканах или во Фр». 
 Др проблема - проблема пос­левоенных границ и вообще послевоенного устройства мира. Ни Англия, ни США не признавали новых границ СССР, установленных в 1939-1940, и опаса­лись возможной «большевизации Евро­пы», а СССР хотел юридичес­ки закрепить свои новые границы. Впер­вые эта проблема подробно обсуждалась во время визита английского министра иностранных дел Идена в Москву в декабре 1941. Иден намеревался допол­нить англо-советское соглашение о со­вместных действиях во время войны со­глашением о послевоенном сотрудниче­стве и привез с собой проект такого со­глашения, по к-му Англия и СССР обязывались сотрудни­чать во время войны и «в деле переустройства Европы после войны с вни­манием к интересам друг друга», в соот­ветствии с принципами Атлантической хартии, что обе стороны «не стремятся к территориальным или др приобретениям» и не будут вмешиваться во внутренние дела других народов. Союз предложил проекты 2 договоров: «о союзе и взаимной военной по­мощи между СССР и Англией в войне против Германии», другой - «об установлении взаимного согласия между СССР и Великобританией при решении послевоенных вопросов и об их совмес­тных действиях по обеспечению безопас­ности в Европе после окончания войны с Германией». Ко 2у договору Сталин, неожиданно для Идена, предложил добавить 2 секретных протокола, в к-ых намечен конк­ретный план устройства послевоенной Европы. Эти протоколы предусматривали восстановление довоенных границ СССР и границ европейских стран, оккупиро­ванных Германией, с тер­риториальными изменениями для нек-ых. Сверх довоенных границ, СССР претендовал на территории за счет Румынии, Финляндии и части Во­ст Пруссии с г.Кенигсберг. Советское правительство предлагало рас­ширить Чехословакию и Юго­славию за счет Венгрии и Италии, а Турцию, - чтоб вознаградить ее за нейтралитет, - за счет Италии и Болга­рии. Польше намечалось передать нек-ые районы Зап Украины или Зап Белоруссии с польским населением и расширить ее тер­риторию в западном направлении за счет Вост Пруссии. Германию предполагалось полностью разоружить и разделить на ряд гос-в, восстановив Австрию как самостоятельное гос-во. Агрессоры должны возместить жертвам убытки, причиненные их нападением. Для сохранения будущего мира в Ев­ропе предлагалось создать международ­ную организацию - Европейский Совет и предоставить в ее распоряжение «определенное количество войск». +Сталин предложил Идену создать английские военные, военно-воздушные и военно-морские базы во Фр, Бель­гии, Голландии, Норвегии и Дании. Английское правительство не захотело связывать себя конкретными обя­зательствами, +ранее оно заявило о непризнании терр. перемен после 1939, и обещало правительству США не вступать без консультации с ним в секретные соглашения о послевоенном устройстве. Иден не согласился гаран­тировать новые границы СССР, а Сталин отказался подписать проекты договоров с Великобританией. Эти разногласия держались в тайне, но они серьезно осложняли взаимоотношения.

Японии строит планы против Англ, США, Голландии. Нападение Японии на Перл-Харбор. 11дек Германия и Итал+Венрг, Румын, Болг, СЛовак, Хорват объявили войну США. Договор Японии, Германии и Итал о взаимомопомощи. 18 янв 41г Соглашение о разграничении зон военных операций.

Подписание 26ю антифа гос-вами декларации Объединенных наций в Вашингтоне.

Союз 3 великих держав. После вступления США в войну, правительства Англии и США согласовали военно-полити­ч планы. В дек 1941 принят общий англо-американский план ведения войны. Открытие 2го фронта в Европе, планом не предусматривалось. Вме­сто - намечалось организовать высадку англо-американских войск во франц владениях в Сев Африке, к-ые контролировались Виши и где не было немецких и итальянских войск. Такая операция не могла отвлечь значительные силы с решающего советс­ко-германского фронта, но она более проста, могла вывести Италию из войны и укрепляла позиции Англии и США в Средизем­номорье. Согласовав свои планы без участия СССР, правительства Англии и США про­должили переговоры с Со­юзом. Опять вопрос 2го фрон­та. Советское правительство настаи­вало, чтоб Англия и США создали про­тив Германии 2й фронт в Европе как можно скорее, в течение 1942. Открыть 2й фронт требовали широкие слои населения в Англии и США. Справедливость этого призна­вал и Рузвельт. Но военные руководители США и Англии, как и Черчилль, считали, что еще нет условий, чтоб высадить де­сант в Европе. Для обсуждения дальнейших планов антигитлеровской коалиции Рузвельт и Черчилль пригласили Молотова посетить Лондон и Вашингтон в мае-июне 1942. Английское правительство согласилось заключить договор о послевоенном сотрудничестве с СССР, но без конк­ретных упоминаний о будущих границах СССР. Молотов намеревался отло­жить подписание договора, но Сталин, учитывая, что Германия начала наступление на Восточ фронте, дал ему инструкцию принять проект, предло­женный Англией. 26 мая 1942 в Лондоне подписан англо-советский договор «о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны». Договор подтверждал соглашение о совместных действиях против Германии от 12 июля 1941 и предусматривал совместные дей­ствия в послевоенный период, +оказание взаимной помощи, если одна из сторон снова окажется вовлеченной в войну с Германией или связанными с ней гос-ми. СССР и Англия согласились сотрудничать в органи­зации безопасности и экономич процветания Европы; не заключать никаких союзов и не принимать участия ни в каких коалициях, направленных против др стороны. Срок действия договора 20 лет. СССР и США 11 июня 1942 заключили соглашение «о принципах, применимых к взаимной по­мощи в ведении войны против агрессии». Стороны обязались содействовать оборо­не и взаимно предоставлять материалы, обслуживание и инф-ию. Советское правительство обеща­ло по окончании войны вернуть США те из поставленных в СССР обо­ронных материалов, к-ые окажутся не уничтоженными, утраченными или упот­ребленными и могут пригодиться для обо­роны США. При окончательном расчете после окончания войны ССША должны учесть все имуще­ство, инф-ию и др выгоды, к-ые они получили от СССР. В послевоенный период предусматривалась возможность согласованных действий СССР и США с целью развития взаимовыгодных экономических отношений в духе Атлантической хартии. Подписанием договора с Англией и соглашения с США завершилось юридическое оформление союза 3 великих держав: СССР, Великобритании и США. Рузвельт предложил СССР создать после войны «международную полицейскую силу из 3-4 держав: СССР, США, Великобритании и Китая», и Ста­лин ответил, что «Рузвельт прав».

Уступая СССР и давлению общественного мнения, пра­вительства Англии и США подписали англо-советское и советско-американское коммюнике, где говорилось, что между СССР, Англией и США «достигнута договорен­ность о со­здания 2го фронта в Европе в 1942». В обмен правительство США добилось от СССР согласия на сокращение примерно на 40% поставок по ленд-лизу, что­б использовать освободившиеся ресур­сы для организации 2го фронта, а ан­глийское правительство сопроводило ком­мюнике конфиденциальной оговоркой: «заранее невозможно сказать, будет ли положение таким, что станет воз­можно осуществить эту операцию, когда наступит указанный срок». Взятые на себя обязательства по 2му фронту Ан­глия и США не выполнили. Через неделю после публикации коммюнике Черчилль вновь встретился с Рузвельтом и убедил его отложить создание 2 фронта в Европе. Вернулись к прежнему пла­ну о Французской Сев Афри­ке. СССР вновь пришлось в одиночку сражать­ся с главными силами Германии и ее союзников.

Историко-документальный департамент МИД России должен, по идее, быть самой спокойной зоной в небоскребе на Смоленской площади в Москве. Но сегодня это не так – департамент накануне отмечаемой 9 мая годовщины 60-летия победы во Второй мировой войне завален работой.

В Музей победы надо доставить заключенную под стекло рукопись министра (точнее, народного комиссара) иностранных дел Вячеслава Молотова, по которой он читал 22 июня 1941 года свое знаменитое радиообращение о нападении Германии на СССР. Для множества журналов следует переснять мало известные фотографии лидеров держав-победителей – СССР, США, Великобритании – на конференции в ноябре 1943 года в Тегеране, где обсуждался вопрос об открытии второго, западного фронта в Европе.

Советская военная машина, как известно, приняла на себя основную тяжесть войны с Германией и сыграла главную роль в военной победе, увенчавшуюся вхождением советских войск в Берлин. Советская же дипломатия в годы Второй мировой войны интересна тем, что она играла соответственно ключевую роль в создании той модели мира, в которой мы все еще живем, хотя период этот и кончается – модели, сформированной победителями во Второй мировой.

Архивы историко-документального департамента показывают, как это делалось – наугад, методом проб и ошибок, часто в острой дипломатической борьбе между союзниками.

Наиболее известные эпизоды этой истории – попытки Москвы, почти 3 года воевавшей практически в одиночку, ускорить открытие второго фронта, старания российской дипломатии не допустить сепаратного мира между Лондоном, Вашингтоном и Гитлером. А также – история создания ООН. Но эти эпизоды войны хорошо известны. А были менее известные дипломатические сюжеты, предшествовавшие кульминации Второй мировой. Суть тут в том, что сведенные к началу 1945 года в единую систему принципы устройства мира сначала испытывались и проигрывались, с переменным успехом, в отношении множества отдельных стран Европы.

Первоначально стояла задача их выхода из войны, в которой они либо выступали союзниками Германии и Италии, либо были оккупированы. Но затем, естественно, возникал вопрос об их политической системе, их месте в европейской и мировой политике.
Вот эпизод августа 1941 года, когда немецкое наступление в сторону Москвы разворачивалось, вроде бы, неостановимо, а в Лондоне почти никто не сомневался в том, что победа Германии над СССР ожидается к зиме. Никакой помощи, кроме словесной, от Уинстона Черчилля в те дни Иосиф Сталин и не ожидал. Однако британская дипломатия продолжала бороться как минимум за нейтралитет стран Ближнего и Среднего Востока, ожидая будущих войн с Германией за этот регион. Турция, с ее давними прогерманскими симпатиями, была тут ключевой страной, как, впрочем, и для ее непосредственного соседа – СССР.

Именно это соседство давало советской дипломатии те рычаги давления на Анкару, которых не было у Лондона. Итогом этой ситуации стали согласованные дипломатические представления 10 августа со стороны Лондона и Москвы, в которых выражалась готовность уважать территориальную неприкосновенность Турции и оказывать ей содействие, "если бы она подверглась нападению какой-либо европейской державы".

В Анкаре для начала использовали эту ситуацию на торговых переговорах с Германией, добившись для себя выгодных условий. А затем Турция, оценив выгоды положения, и вовсе осталась нейтральной до конца войны, в августе 1944 года разорвала отношения с Германией, и не понесла никакого ущерба после окончания боевых действий.

Вот эпизод с Чехословакией, начавшийся, видимо, еще в телеграмме российского МИДа своему послу в Великобритании от 10 марта 1943 года. В ней выдвигалась концепция единства интересов славянских народов Европы, идея необходимости заключения Москвой с ними пакта о взаимоотношениях на время войны и на послевоенный период.

Эмигрантское чешское правительство Бенеша, заметим, располагалось именно в Лондоне. В итоге 12 декабря 1943 года с этим правительством был подписан советско-чехословацкий договор о дружбе и послевоенном сотрудничестве, который снял все вопросы о том, кто будет править Чехословакией после освобождения ее от немецкой оккупации. Москва, в частности, не поддерживала попытки сил словацкого сопротивления действовать автономно от Бенеша.

Бенеш накануне окончания войны сам предложил ввести в состав послевоенного правительства страны коммунистов, причем с тем, чтобы предоставить им ведущие посты в военном и прочих силовых министерствах. Сталин же, наоборот, упрекнул Бенеша в том, что представители компартии получили слишком много министерских постов в коалиционном правительстве Чехословакии, созданном в марте 1945 года, после того как советские войска освободили большую часть страны.

А вот история с Финляндией, которая была не нейтральной, как Турция, и не оккупированной, как Чехословакия. Финляндия была союзником Гитлера. Вывести эту страну из войны старалась самая знаменитая женщина советской эпохи – Александра Коллонтай, тогда посол в Швеции. В Стокгольме состоялась ее встреча с премьером Финляндии Паасикиви, которому были вручены советские условия выхода его страны из войны. Переговоры на этот предмет между Паасикиви и министром иностранных дел Молотовым состоялись в Москве в марте 1944 года. Одновременно с актом выхода финнов из войны СССР возобновил с этой страной договор от 1940 года, урегулировал общую границу, причем сделал это ко взаимному удовлетворению. Финляндия после этого стала на долгие десятилетия (и остается сегодня) большим другом и важным экономическим партнером Москвы.

А финляндский эпизод оказался историческим потому, что переговоры с этой страной подтолкнули заявление Московской конференции министров иностранных дел 1943 года. В нем определялось, что советское правительство должно иметь "решающий голос" в любых переговорах с государствами-союзниками Германии. Это был один из кирпичиков, из которых потом была выстроена модель Объединенных наций.

Испанию же постигла самая необычная судьба из всех стран Европы – страна оказалась как бы в стороне от передела границ и переустройства правительств, которое развернулось, как видим, еще в 1943-1944 годах. Для Испании, по парадоксальной оценке бывшего посла СССР в Мадриде Юрия Дубинина, Вторая мировая закончилась в 1977 году, когда среди прочих внешнеполитических акций испанского правительства были установлены дипломатические отношения с Москвой.

Мы с самого начала сделали ставку на то, что именно король Испании станет тем человеком, который поможет начать новую главу отношений с нашей страной, говорит Дубинин. Король, однако, видел тогдашнюю ситуацию лучше, чем я, признает посол, он гораздо четче понимал, что на пути к нормализации с СССР он выходит еще и к национальному миру, выводит Испанию из изоляции, на просторы мировой политики.

Эти и другие мысли Юрий Дубинин включил в свою книгу воспоминаний, которая в России вышла несколько лет назад, а в Испании – лишь несколько месяцев назад.

Король прочитал эту книгу и прислал послу письмо с благодарностью.

…Человек, входящий сегодня в высокий вестибюль здания российского МИДА, видит полированую гранитную доску с именами советских дипломатов, ушедших добровольцами на фронт и погибших там. Имена тех сотрудников МИДа, что занимались в те годы своим прямым делом, в граните не высекаются. Но во многом благодаря им мы прожили 60 лет после мировой войны без новых тотальных потрясений мирового масштаба. –0-

Нападение Германии на СССР. Речи Рузвельта и Черчилля. Складывается антигитлеровская коалиция, основои? к-ои? стал союз 3 великих держав: Великобритании, СССР и США. Заявления Черчилля и Рузвельта встретили поддержку большинства англии?ского и американского народов, хотя нек-ые гос деятели США и Великобритании считали более желательным взаимное истощение Германии и СССР. Их точку зрения высказал сенатор Трумэн (впоследствии - президент). В Англии сходные взгляды разделял министр авиационнои? пром-ти Мур-Брабазон, но руководители англии?ского и американского правительств считали необходимым сотрудничать с СССР в борьбе против Германии. Поскольку СССР и Великобритания в отличие от США уже воевали против Германии, Советское правительство предложило Англии заключить соглашение о совместных деи?ствиях. Англия согласилась. 12 июля 1941 подписано англо-советское соглашение о совместных деи?ствиях в вои?не против Германии. СССР и Англия обязывались «оказывать друг другу помощь и поддержку», +«не вести переговоров, не заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия». 31 июля 1941 в Архангельск прибыл 1ыи? англии?скии? военныи? корабль с техническими средства и боеприпасами для СССР. Затем в Архангельск и Мурманск - англии?ские «конвои» - транспортные суда, охраняемые военными кораблями с оружием и боеприпасам. До конца 1941 в Союз пришли 7 англии?ских конвоев.

Чтобы пресечь деятельность гитлеровских агентов в Иране, СССР и Англия по взаимному соглашению - и в соответствии с ирано-советским договором 1921-25 авг 1941 ввели в Иран свои вои?ска. Шах Ирана, ориентировавшии?ся на гитлеровскую Германию, отрекся от престола и бежал. Новое иранское правительство заключило договор о союзе с Великобританиеи? и СССР. Оно обязалось обеспечить перевоз через Иран грузов, предназначенных для СССР, а СССР и Англия обязались вывести свои вои?ска из Ирана не позднее, чем через 6месяцев после окончания военных деи?ствии? против Германии и ее союзников. Принимая во внимание пожелания СССР, Англия 6 дек 1941 объявила вои?ну союзникам Германии, воевавшим против СССР, - Венгрии, Румынии и Финляндии.?Стремясь расширить коалицию антифа сил, СССР решил достичь соглашения не только с Великобританиеи?, но и с эмигрантскими правительствами и группировками, выступавшими против гитлеровскои? Германии. В июле 1941 СССР подписал соглашения с находившимися в Лондоне эмигрантскими правительствами Чехословакии и Польши. Советское правительство признало «утратившими силу» советско-германские договоры «о территориальных переменах в Польше", но вопрос о будущих польских границах остался открытым. Стороны обязались оказывать друг другу помощь в вои?не против Германии. Союз согласилось сформировать на территории СССР чехословацкие воинские части и польскую армию (в основном из польских военнопленных, находившихся в СССР). 27 сен 1941 Советское правительство, по примеру Англии, признало генерала де Голля руководителем всех свободных французов. Оно обещало предоставить свободным французам «всестороннюю помощь и содеи?ствие в общеи? борьбе с Германиеи? и ее союзниками»,+выразило решимость «обеспечить полное восстановление независимости и величия Фр» после достижения совместнои? победы. В ответ генерал де Голль обязался «бороться на стороне СССР и его союзников до достижения победы над общим врагом и оказать СССР всестороннюю помощь и содеи?ствие».

Московская конференция 3 держав: СССР, Англии и США в сен-окт 1941. Правительства США и Англии обязались передать СССР значительное количество вооружения, более 3500 самолетов и 4500 танков, а СССР обязался снабжать Англию и США стратегическим сырьем. 30 окт Рузвельт распорядился предоставить СССР беспроцентныи? заем в 1 млрд. долларов, а 7 нояб 1941 распространил на СССР закон о ленд-лизе. В СССР стали систематически поступать американское и англии?ское оружие, снаряжение и продовольствие. Они шли 3 путями: северным, через Северныи? Ледовитыи?, в Мурманск и Архангельск; южным - через Иран; и восточным - через Владивосток. Сначала эти поставки небольшие.

Атлантическая хартия - основной программный документ антигитлеровскои? коалиции, подписанная Рузвельтом и Черчиллем 14 авг 1941 на корабле у берегов Канады. По хартии США и Великобритания «не стремятся к территориальным или др приобретениям» и «уважают право всех народов избирать себе форму правления, при которои? они хотят жить». Ддобиваться восстановления «суверенных прав и самоуправления тех народов, к-ые были лишены этого насильственным путем»; обеспечить равныи? для всех стран доступ к торговле и к мировым сырьевым источникам; «возможность свободно плавать по морям и океанам»; организовать экономическое сотрудничество. Рузвельт и Черчилль объявили, что считают необходимым разоружить агрессоров и создать надежную систему всеобщеи? безопасности. Они призвали все гос-ва в будущем «отказаться от применения силы». Хотя Атлантическая хартия принималась без консультации с СССР, ничего не говорила о конкретных задачах борьбы против фашизма, СССР в сент 1941 согласился с ее принципами. При этом, опасаясь, что положение о восстановлении суверенных прав и самоуправления тех народов, к-ые были их лишены насильственным путем, может быть применено к терр. приобретениям СССР в 1939-1940, оговорил, что практическое применение принципов хартии «должно сообразоваться с обстоятельствами, нуждами и историческими особенностями тои? или др страны».

Противоречия в антигитлеровскои? коалиции. В коалиции существовали серьезные противоречия, вызванные различиями в социальнои? и политич системе входивших в нее гос-тв; их целями и их политикои?. +Разногласия по вопросу о 2м фронте в Европе, создание к-го СССР считал наиболее деи?ственным способом достижения победы над Германиеи?. Уже 18 июля 1941 через неделю после соглашения о совместных деи?ствиях с Англией, Сталин поставил этот вопрос в послании к Черчиллю. Ссылаясь на недостаток сил и средств, Черчилль отклонил это и все последующие предложения открыть в 1941 «2ои? фронт на Балканах или во Фр».?Др проблема - проблема послевоенных границ и вообще послевоенного устрои?ства мира. Ни Англия, ни США не признавали новых границ СССР, установленных в 1939-1940, и опасались возможнои? «большевизации Европы», а СССР хотел юридически закрепить свои новые границы. Впервые эта проблема подробно обсуждалась во время визита англии?ского министра иностранных дел Идена в Москву в декабре 1941. Иден намеревался дополнить англо-советское соглашение о совместных деи?ствиях во время вои?ны соглашением о послевоенном сотрудничестве и привез с собои? проект такого соглашения, по к-му Англия и СССР обязывались сотрудничать во время вои?ны и «в деле переустрои?ства Европы после вои?ны с вниманием к интересам друг друга», в соответствии с принципами Атлантическои? хартии, что обе стороны «не стремятся к территориальным или др приобретениям» и не будут вмешиваться во внутренние дела других народов. Союз предложил проекты 2 договоров: «о союзе и взаимнои? военнои? помощи между СССР и Англией в вои?не против Германии», другои? - «об установлении взаимного согласия между СССР и Великобританиеи? при решении послевоенных вопросов и об их совместных деи?ствиях по обеспечению безопасности в Европе после окончания вои?ны с Германиеи?». Ко 2у договору Сталин, неожиданно для Идена, предложил добавить 2 секретных протокола, в к-ых намечен конкретныи? план устрои?ства послевоеннои? Европы. Эти протоколы предусматривали восстановление довоенных границ СССР и границ европеи?ских стран, оккупированных Германиеи?, с территориальными изменениями для нек-ых. Сверх довоенных границ, СССР претендовал на территории за счет Румынии, Финляндии и части Вост Пруссии с г.Кенигсберг. Советское правительство предлагало расширить Чехословакию и Югославию за счет Венгрии и Италии, а Турцию, - чтоб вознаградить ее за неи?тралитет, - за счет Италии и Болгарии. Польше намечалось передать нек-ые раи?оны Зап Украины или Зап Белоруссии с польским населением и расширить ее территорию в западном направлении за счет Вост Пруссии. Германию предполагалось полностью разоружить и разделить на ряд гос-в, восстановив Австрию как самостоятельное гос-во. Агрессоры должны возместить жертвам убытки, причиненные их нападением. Для сохранения будущего мира в Европе предлагалось создать международную организацию - Европеи?скии? Совет и предоставить в ее распоряжение «определенное количество вои?ск». +Сталин предложил Идену создать англии?ские военные, военно-воздушные и военно-морские базы во Фр, Бельгии, Голландии, Норвегии и Дании. Англии?ское правительство не захотело связывать себя конкретными обязательствами, +ранее оно заявило о непризнании терр. перемен после 1939, и обещало правительству США не вступать без консультации с ним в секретные соглашения о послевоенном устрои?стве. Иден не согласился гарантировать новые границы СССР, а Сталин отказался подписать проекты договоров с Великобританиеи?. Эти разногласия держались в таи?не, но они серьезно осложняли взаимоотношения.

Японии строит планы против Англ, США, Голландии. Нападение Японии на Перл-Харбор. 11дек Германия и Итал+Венрг, Румын, Болг, СЛовак, Хорват объявили войну США. Договор Японии, Германии и Итал о взаимомопомощи. 18 янв 41г Соглашение о разграничении зон военных операций.

Подписание 26ю антифа гос-вами декларации Объединенных наций в Вашингтоне.

Союз 3 великих держав. После вступления США в вои?ну, правительства Англии и США согласовали военно-политич планы. В дек 1941 принят общии? англо-американскии? план ведения вои?ны. Открытие 2го фронта в Европе, планом не предусматривалось. Вместо - намечалось организовать высадку англо-американских вои?ск во франц владениях в Сев Африке, к-ые контролировались Виши и где не было немецких и итальянских вои?ск. Такая операция не могла отвлечь значительные силы с решающего советско-германского фронта, но она более проста, могла вывести Италию из вои?ны и укрепляла позиции Англии и США в Средиземноморье. Согласовав свои планы без участия СССР, правительства Англии и США продолжили переговоры с Союзом. Опять вопрос 2го фронта. Советское правительство настаивало, чтоб Англия и США создали против Германии 2и? фронт в Европе как можно скорее, в течение 1942. Открыть 2и? фронт требовали широкие слои населения в Англии и США. Справедливость этого признавал и Рузвельт. Но военные руководители США и Англии, как и Черчилль, считали, что еще нет условии?, чтоб высадить десант в Европе.

Для обсуждения дальнеи?ших планов антигитлеровскои? коалиции Рузвельт и Черчилль пригласили Молотова посетить Лондон и Вашингтон в мае-июне 1942. Англии?ское правительство согласилось заключить договор о послевоенном сотрудничестве с СССР, но без конкретных упоминаний о будущих границах СССР. Молотов намеревался отложить подписание договора, но Сталин, учитывая, что Германия начала наступление на Восточ фронте, дал ему инструкцию принять проект, предложенныи? Англиеи?. 26 мая 1942 в Лондоне подписан англо-советскии? договор «о союзе в вои?не против гитлеровскои? Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимнои? помощи после вои?ны».

Договор подтверждал соглашение о совместных деи?ствиях против Германии от 12 июля 1941 и предусматривал совместные деи?ствия в послевоенныи? период, +оказание взаимнои? помощи, если одна из сторон снова окажется вовлеченнои? в вои?ну с Германиеи? или связанными с неи? гос-ми. СССР и Англия согласились сотрудничать в организации безопасности и экономич процветания Европы; не заключать никаких союзов и не принимать участия ни в каких коалициях, направленных против др стороны. Срок деи?ствия договора 20 лет. СССР и США 11 июня 1942 заключили соглашение «о принципах, применимых к взаимнои? помощи в ведении вои?ны против агрессии».

Стороны обязались содеи?ствовать обороне и взаимно предоставлять материалы, обслуживание и инф-ию. Советское правительство обещало по окончании вои?ны вернуть США те из поставленных в СССР оборонных материалов, к-ые окажутся не уничтоженными, утраченными или употребленными и могут пригодиться для обороны США.

При окончательном расчете после окончания вои?ны ССША должны учесть все имущество, инф-ию и др выгоды, к-ые они получили от СССР. В послевоенныи? период предусматривалась возможность согласованных деи?ствии? СССР и США с целью развития взаимовыгодных экономических отношении? в духе Атлантическои? хартии. Подписанием договора с Англиеи? и соглашения с США завершилось юридическое оформление союза 3 великих держав: СССР, Великобритании и США. Рузвельт предложил СССР создать после вои?ны «международную полицеи?скую силу из 3-4 держав: СССР, США, Великобритании и Китая», и Сталин ответил, что «Рузвельт прав».

Уступая СССР и давлению общественного мнения, правительства Англии и США подписали англо-советское и советско-американское коммюнике, где говорилось, что между СССР, Англией и США «достигнута договоренность о создания 2го фронта в Европе в 1942».

В обмен правительство США добилось от СССР согласия на сокращение примерно на 40% поставок по ленд-лизу, чтоб использовать освободившиеся ресурсы для организации 2го фронта, а англии?ское правительство сопроводило коммюнике конфиденциальнои? оговоркои?: «заранее невозможно сказать, будет ли положение таким, что станет возможно осуществить эту операцию, когда наступит указанныи? срок». Взятые на себя обязательства по 2му фронту Англия и США не выполнили.

Через неделю после публикации коммюнике Черчилль вновь встретился с Рузвельтом и убедил его отложить создание 2 фронта в Европе. Вернулись к прежнему плану о Французскои? Сев Африке. СССР вновь пришлось в одиночку сражаться с главными силами Германии и ее союзников.