Переяславская земля перед выделением в самостоятельное княжество занимала юго-восточную часть «Русской земли» - политического ядра Древнерусского государства IX - первой половины XI в. «Русская земля», примыкавшая по обеим сторонам Днепра к степным пространствам, занятым кочевниками, охватывала территорию нескольких восточнославянских племен . Наиболее крупными ее центрами были Киев, Чернигов и Переяславль.

Область будущего Переяславского княжества, занимавшего лесостепную зону днепровского левобережья, также не была единой в этническом отношении. В ее пределы входили владения северян и полян. Северянские поселения, представленные городищами роменской культуры VIII-X вв., занимали восточную часть Переяславской области, простираясь от верхней Десны и Посемья далеко к юту, вплоть до Ворсклы и Северского Донца . В западной, примыкающей к Днепру части находились земли киевских полян.

Северянские памятники на интересующей нас территории сконцентрированы в бассейнах Сейма, Сулы, Псла, Ворсклы, Северского Донца. В отличие от летописных сведений, которые в качестве южного рубежа северянской территории указывают Сулу , археологические данные позволяют значительно расширить к югу пределы расселения северянских племен.

Согласно письменным источникам северяне были включены в состав древней Руси в конце IX в. Под 884 г. летописец отмечает: «Иде Олег на Северяне, и победи Северяны, и възложи на нь дань легьку...» По-видимому, Олег подчинил не всех северян, и в конце IX в. восточная часть северянской территории оставалась еще за пределами государства. Походы Святослава на восток, разгром им в 965 г. Хазарского каганата сделали возможным окончательное подчинение территории северянской земли киевскому князю .

Границы северянской земли IX-X вв. в пределах будущего Переяславского княжества очерчиваются по археологическим данным следующим образом (рис. 1). Западная граница шла от междуречья Остра и Ромна на севере к низовьям Сулы (ниже устья Удая) и низовьям Ворсклы (ниже Полтавы) на юге. Южная граница проходила от нижнего течения Ворсклы до Северского Донца при впадении в него Уды и Можа (южнее Харькова). Восточные пределы достигали верховьев Сейма, Пела, Ворсклы.

Наиболее густо были заселены берега Сейма, Псла, Ворсклы, Сулы, Ромна. При этом, по течению Сулы, Ворсклы и Северского Донца северянское население продвинулось далеко к юго-западу и югу от основной области своего расселения .

К западу от линии распространения северянских памятников, от верховьев Остра, Удая, по Супою, Трубежу вплоть до Днепра, находились земли киевских полян. Археологические памятники, предшествующие образованию Древнерусского государства, на этой территории изучены еще очень слабо. Не так давно И.П. Русановой была сделана попытка уточнить пределы полянской земли по погребальным памятникам X-XII вв., относящимся ко времени, когда собственно полян как этнической общности уже не существовало. Она пришла к выводу, что на левобережье Днепра полянам принадлежала территория вплоть до междуречья Сулы и Хорола (см. рис. 1) . Таким образом, полянам в пределах Переяславщины приписывается значительная часть территории по Суле, включая нижнее течение Удая и междуречье Ромна и Сейма, фактически занятая северянскими памятниками роменской культуры. Несомненно, что северяне дольше, чем поляне, удерживали в материальной культуре свои этнографические особенности, и говорить о полянской территории применительно к периоду существования Древнерусского государства, с его сильным военно-административным и культурным воздействием на днепровское левобережье, можно лишь условно. По-видимому, в западной части Переяславщины полянское население было немногочисленным, оно концентрировалось в основном в районе Днепра.

В начальный период существования Древнерусского государства местная знать северянско-полянской Переяславщины принимала активное участие в политической жизни Руси. Об этом свидетельствуют договоры Олега с греками, которые упоминают «велицих князей» и бояр, сидящих по крупным городам, в том числе в Переяславле. В летописи под 968 г. упоминается левобережный воевода Претич, подошедший с «людье оноя страны Днепра» на помощь осажденным печенегами киевлянам . Вероятно, Претич был потомком одного из местных левобережных князьков, тех самых «светлых князей», о которых упоминается в договорах русских с греками .

В конце IX и в X в. процесс государственного освоения Переяславской области по своему характеру, видимо, ничем не отличался от аналогичного процесса распространения власти киевских князей на территорию северянской Черниговщины. И черниговская и переяславская знать участвовали в походах киевского князя. И те, и другие получали «уклады» на свои города и во главе с Киевом совместно отстаивали внешнеполитические интересы Руси. Местная знать была обязана принимать участие в сборе дани среди подвластного населения в пользу киевского князя . Летописное упоминание воеводы Претича с «оноя страны Днепра» свидетельствует, что во второй половине X в. власть Киева над населением левобережья Днепра начала усиливаться.

Исключительно важную роль в усилении господства Киева над переяславским левобережьем сыграла деятельность Владимира Святославича. Под 988 г. летопись отмечает предпринятое им строительство крепостей: «И рече Володимеръ: «се не добро, еже малъ город около Киева». И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати мужи лучыние от Словень, и от Кривичь, и от Чюди, и от Вятичь, и от сих насели грады; бе бо рать от печенег. И бе воюяся с ними и одолая им» .

Строительство «городов», осуществлявшееся преимущественно на Переяславщине, имело целью укрепление юго-восточных рубежей Руси, к тому времени уже, вероятно, потревоженных печенегами. Одновременно с этим создавался мощный заслон для защиты самого Киева, в особенности с востока. В итоге Переяславская земля оказалась покрытой сетью городков-крепостей, что прочно связало ее со столицей Руси - Киевом. Владимировы «города» были центрами политического господства киевского князя над окрестным населением. Проводником этого господства являлась феодализирующаяся знать в лице «лучших мужей», имевших полномочия для организации военно-сторожевой службы в целях охраны государственной территории. «Лучшие мужи», выросшие в недрах старого племенного общества, стали частью государственного аппарата Киевской Руси.

Мероприятия Владимира по строительству «городов» некоторые исследователи склонны рассматривать как свидетельство наличия среди местной северянской знати сепаратистских тенденций, якобы побудивших Владимира поручить охрану северской земли не местному, а пришлому, иноплеменному населению . Не отрицая возможности стремления местной северянской знати сохранить при известных условиях самостоятельность, следует, однако, признать сообщение летописи о печенежской опасности основной причиной строительной деятельности Владимира. В самом деле, наиболее богатая северянская знать была сосредоточена, по свидетельству письменных источников и археологических данных, в пределах Черниговщины. В то же время Владимир строил левобережные «города» преимущественно на Переяславщине, в основном в ее западной, «несеверянской» части. На территории собственно северян уже задолго до Владимира существовали довольно многочисленные укрепления, остатками которых являются городища роменской культуры. Большинство этих укреплений-городков сохранялось вплоть до XII-XIII вв. Восточнее Сулы, по течению Псла и Ворсклы, почти все известные здесь городища, обитаемые в XI-XIII вв., принадлежали в VIII-X вв. роменской культуре северян. К западу же от Сулы и Удая, наоборот, такие городища известны в единичных случаях (рис. 2).

Массовое строительство крепостных городков в юго-восточных пределах государства требовало значительного дополнительного населения для материального обеспечения и обороны новых поселений. Таким резервом для укрепления южного пограничья и частичной колонизации Переяславщины при Владимире стали северные племена.

К концу X в. печенеги представляли собой серьезную опасность для «Русской земли». В 968 г. они осаждали Киев, в 972 г. убили на днепровских порогах князя Святослава, в 980 г. воевали против Владимира, в 992 г. со стороны Сулы вторглись на Левобережье, дойдя до Трубежа, в 996 г. подходили к Василеву, в 997 г. осаждали Белгород .

При Владимире Святославиче левобережье Среднего Поднепровья представляло в политическом отношении единое целое с собственно Киевской землей. Во многих областях правили сыновья Владимира , но черниговско-переяславское левобережье вместе с киевским правобережьем оставалось в его непосредственном управлении.

Попытка разделить «Русскую землю» по Днепру была осуществлена тмутараканским Мстиславом при Ярославе Владимировиче. В 1024 г. Мстислав Владимирович занял Чернигов. После битвы под Лиственом Ярослав вынужден был уступить Мстиславу черниговско-переяславскую территорию. Однако после смерти Мстислава в 1036 г. Ярослав снова становится единовластным князем всей «Русской земли». Выделение Переяславщины в отдельное княжество произошло в 1054 г., когда по «завещанию» Ярослава она была отдана его сыну Всеволоду, а Черниговщина - другому его сыну - Святославу .

Границы Переяславского княжения очерчиваются следующим образом (рис. 3). Северная граница Переяславской земли, отделявшая ее от Черниговской, проходила по нижнему течению Остра и далее к востоку шла через верховья Удая и Сулы. Пограничными переяславскими городами с этой стороны были Остерский городок в устье Остра и Ромен в устье Ромна. Город Лутава (в 6 км севернее Остерского городка), Беловежа в верховьях Остра и Вырь на Выри входили уже в состав Черниговской земли . Правда, в северо-восточной части Переяславской земли в ее пределы иногда входило Посемье с Курском .

На западе и юго-западе Переяславское княжество граничило с Киевской землей по Десне и Днепру. При этом в западной части (от устья Остра и до Днепра на широте Переяславля) ряд селений на левой стороне Днепра принадлежал Киеву .

С юго-востока устойчивой границей Переяславщины была Сула с находящейся на ней цепью крепостей и поселений. Она отделяла основную территорию Переяславского княжества от кочевнической степи. Не случайно летописные города Переяславского княжества сосредоточены именно в области к западу от Сулы. К востоку от Сулы, судя по распространению древнерусских археологических памятников, территория Переяславской земли охватывала среднее течение Псла и Ворсклы и затем в низовьях Уды вклинивалась в направлении Северского Донца. Указанными пределами, до Ворсклы и Северского Донца, очерчиваются восточные рубежи Переяславщины и по письменным источникам . Здесь на притоке Северского Донца - Уде известен русский город Донец, упоминаемый в «Слове о полку Игореве» , а на Ворскле, возможно, находилась предшественница современной Полтавы - летописная Лтава .

Эта окраинная территория, по-видимому, находилась в очень слабом подчинении княжеской власти. Обязанности проживавшего здесь немногочисленного населения ограничивались, возможно, оказанием помощи русским во время их частых походов против половцев, а также обеспечением безопасности передвижения торговых караванов. При этом услугами местного населения пользовались не только переяславские князья, но и новгород-северские.

Особенно далеко к югу проникало русское население по Днепру. Древнерусские неукрепленные поселения XII-XIII вв. обнаружены на правом берегу Днепра в зоне водохранилища Днепродзержинской ГЭС и значительно южнее - по обоим берегам Днепра в Надпорожье . Очевидно, эти поселения имели какую-то связь с Древнерусским государством, с его южными Переяславским и Киевским княжествами.

Выделение Переяславщины в отдельное княжество стало возможным в результате сложения здесь «аппарата управления», подчинившего основную территорию этой области и способного самостоятельно осуществлять государственную политику. Центром княжества стал Переяславль.

Нельзя полностью согласиться с мнением, что якобы причиной образования Переяславского княжества явилась борьба между Крупными феодальными центрами Среднего Поднепровья - Переяславлем и Черниговом, а также Киевом и Черниговом . Стремление переяславского боярства к самостоятельности, нежелание его делиться властью с черниговским боярством лишь совпадали с интересами киевской знати, заинтересованной в ослаблении своего могучего соперника - черниговского боярства. Естественно, что в получении самостоятельности было заинтересовано в первую очередь переяславское боярство.

Среди левобережных городов Переяславлю принадлежала основная роль в организации отпора половецким вторжениям. Это также одна из причин обособления Переяславской земли в самостоятельное княжество.

Роль Переяславской земли в защите Киева, определившаяся еще со времени Владимира, совместная борьба киевских и переяславских князей против степных кочевников обусловили вместе с тем и относительно неполную самостоятельность Переяславского княжества, известную его зависимость от Киевской земли. Сказывалась и давняя опека киевских князей. Этим, очевидно, объясняется и то обстоятельство, что граница между Киевским и Переяславским княжествами на участке от нижнего течения Десны и до устья Трубежа проходила не по Днепру, а восточнее его.

Среди причин обособления Переяславской области от Черниговской некоторые исследователи называли различие этнического состава населения этих областей . Еще в период существования северянского племенного княжения в состав населения Переяславщины должны были войти остатки неславянских болгаро-аланских племен . Впоследствии, в результате великокняжеской колонизации население Переяславщины пополнилось выходцами из северных племен, а затем на ее территории были частично расселены переходившие к оседлости кочевники .

Однако отмеченные этнические различия не могли серьезно повлиять на формирование северной границы Переяславской земли. Переяславское княжество, как и соседнее Черниговское, не было одноэтничным уже потому, что в его состав вошла как часть территории северян, так и часть территории полян. Центр княжества - Переяславль возник на земле полян. Очевидно, границы Переяславского и Черниговского княжеств, как и Киевской земли, не совпадали с границами отдельных союзов племен, поскольку племенное деление на этой территории было стерто еще в пору существования «Русской земли» .

Территориальное размежевание между Переяславским и Черниговским княжествами не восходит к племенной эпохе, оно определилось в период существования Древнерусского государства. А.Н. Насонов, отмечая устойчивость границ между Переяславским и Черниговским княжествами, предполагал, что эти границы «установились не вдруг, не случайно, а определялись отношениями, сложившимися давно, до раздела «Русской земли» по завещанию Ярослава» .

Точку зрения А.Н. Насонова следует уточнить наблюдениями В.Г. Ляскоронского, указавшего, что по северной границе Переяславского княжества - к северу от нижнего течения Десны, по течению Остра, в верховьях Остра и Удая и далее к востоку, по Ромну и другим притокам верхней Сулы - широкой полосой простирались малодоступные болота . Наличие естественного географического рубежа в известной мере предопределило будущую границу между княжествами.

Решающую роль в формировании границ Переяславского княжества сыграло оборонительное строительство при Владимире в конце X в., которое не случайно охватывает его основную территорию. Северо-западная граница Переяславского княжества по Десне, его северная граница по Остру и юго-восточная по Суле соответствуют оборонительным рубежам времени Владимира.

Таким образом, ядро Переяславского княжества сложилось на левобережье Днепра в пределах области, укрепленной в конце X в. великокняжеской властью. В эту укрепленную область не вошла юго-восточная часть бывших северянских владений, которая в связи с половецкими вторжениями так и осталась не полностью освоенной Переяславлем.

Небольшая по размерам Переяславская область, выделившись в отдельное княжение, продолжала и дальше оставаться юго-восточным форпостом Руси, защищавшим подступы к Киеву. Населению Переяславщины приходилось испытывать, постоянную опасность вторжений степных кочевых племен. Археологическими раскопками на Посулье открыты остатки богатырских застав X-XII вв., которые, несмотря на опустошения, сопровождавшиеся пожарами, отстраивались вновь и продолжали стоять на «стороже Русской земли» от «поганых» - печенегов, торков и половцев.

Первый переяславский князь Всеволод, сын Ярослава Мудрого, став князем в 1054 г., сразу же предпринял поход против торков к Воиню в устье Сулы и победил их. В том же 1054 году в степях появились половцы хана Болуша, вступившие на территорию Переяславщины. Всеволод заключил мир с половцами, и они возвратились в степи . В 1060 г. торки, теснимые половцами, пытались проникнуть в Переяславское княжество. Под ударом объединенных сил русских княжеств торки потерпели поражение. В 1061 г. опустошительный набег на Переяславщину совершили половцы. В 1068 г. они проникли в глубь Переяславского княжества; выступившие навстречу им князья Всеволод, Святослав (черниговский) и Изяслав (киевский) были разбиты . Лишь позднее в пределах Черниговщины Святославу удалось нанести поражение половцам.

В 1073 г. Всеволод Ярославич занял черниговский стол, сохраняя за собой, видимо, и Переяславское княжество .

Против Всеволода энергично действовал Олег Святославич - сын умершего в 1076 г. киевского князя Святослава Ярославича, занимавшего до 1073 г. черниговский стол. Олег Святославич организовал в 1078 г. совместно с половцами поход против Всеволода и овладел Черниговом. Киевский князь Изяслав Ярославич с сыном Ярополком и Всеволод с сыном Владимиром выступили из Киева к Чернигову и на Нежатиной ниве разбили противников. Олег бежал в Тмутаракань. В этой битве погиб киевский князь Изяслав. Вместо него в Киеве вокняжился Всеволод, удерживая за собой и Переяславль, а Чернигов отдал своему сыну Владимиру.

Под 1080 г. летопись сообщает о восстании торков, поселенных в Переяславской земле: «...заратишася торди Переяславьстии на Русь» . Посланный Всеволодом Владимир Мономах победил торков. Впоследствии Всеволод посадил на некоторое время Владимира Мономаха в Переяславле, откуда тот предпринял походы против половцев к городам Прилук и Белая Вежа. Незадолго перед этим Владимир Мономах изгнал половцев из Горошина и преследовал их до Хорола . Одно время в Переяславле княжил младший брат Владимира - Ростислав, погибший в 1093 г. на Стугне во время похода против половцев, которые, узнав о смерти киевского князя Всеволода, вторглись на Киевщину . В осиротевший Переяславль перешел Владимир Мономах, уступив Чернигов Олегу Святославичу тмутараканскому, который в союзе с половцами выступил к Чернигову и осадил его .

Став переяславским князем, Владимир Мономах сразу же предпринял энергичные действия против половцев. Он выступил за Римов, находившийся на Суле, и в степи победил половцев .

В 1095 г. половцы под предводительством князей Итларя и Китана подошли к самому Переяславлю. Переяславльцы сумели сковать действия половцев, и затем Владимир Мономах в союзе с киевским князем Святополком выступил в степь и разгромил половецкие вежи .

В 1103 г. на Долобском съезде Владимир Мономах убедил Святополка в необходимости организации нового совместного похода против половцев. Собрав большое войско, русские князья выступили от Переяславля по Днепру ниже порогов и сокрушили в степи половецкие силы. Русские с большим полоном, «заяша печенеги и торки с вежами», возвратились в свои земли .

В 1107 г. половцы во главе с Боняком проникли к Переяславлю, а затем подступили к городу Лубно на Суле. Святополк с Владимиром и другими русскими князьями изгнали половцев, преследуя их до Ворсклы. В 1110 г. половцы появились у Воиня в устье Сулы, а затем прорвались к Переяславлю и опустошили его окрестности. Большой и удачный поход против половцев был предпринят по инициативе Владимира Мономаха в 1111 г., когда русские войска достигли Дона .

В 1113 г. умер киевский князь Святополк, и Владимир Мономах занял великокняжеский престол, передав Переяславль своему сыну Святославу. Но в том же году Владимир Мономах назначил в Переяславль другого сына - Ярополка; очевидно, Святослав был болен: в 1114 г. он умер . В 1116 г., участвуя в походе Владимира Мономаха против Глеба Минского, Ярополк захватил часть жителей города Друцка и поселил их во вновь отстроенном в нижнем течении Сулы городе Желии (Желди) . В этом же году Ярополк в союзе с сыном черниговского князя Всеволодом Давыдовичем выступил против половцев в Подонье и взял три города - Сугров, Шарукан и Балин .

Эти наступательные действия заставили половцев временно воздержаться от набегов на Русь: с 1116 г. и до конца княжения в Киеве Владимира Мономаха (1125 г.) летопись ни разу не упоминает об их вторжениях. Однако, узнав о смерти Владимира Мономаха, половцы в 1125 г. опять приходят на Русь, проникая с востока в северные пределы Переяславщины. Ярополк направил войско в Баруч, Бронь и другие северные города княжества, и половцы, отступая, принялись грабить Посулье. Ярополк напал на половцев у города Полкостеня на Удае (правый приток Сулы) и изгнал их из пределов княжества .

В 1132 г. со смертью киевского князя Мстислава Владимировича Ярополк занял его место. На Переяславль претендовал ростово-суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий, который поочередно изгнал оттуда двух своих племянников - сначала Всеволода, а затем Изяслава Мстиславичей, сыновей умершего киевского князя Мстислава Владимировича. Тогда в 1134 г. киевский князь Ярополк передал Переяславль Юрию Долгорукому , что вызвало недовольство черниговских Ольговичей. Последние в союзе с половцами начали опустошать Переяславщину и подошли к Киеву, но в конце того же года между черниговским Всеволодом Ольговичем и киевским Ярополком Владимировичем был заключен мир. Переяславль получил младший брат Ярополка и Юрия - Андрей Владимирович. Вскоре Ольговичи с помощью половцев возобновили военные действия. В 1135 г. они осадили Переяславль, а затем в верховьях Супоя разбили войска Мономаховичей - братьев Ярополка, Юрия, Вячеслава и Андрея. В 1138 г. Всеволод Ольгович с половцами снова напал на Переяславщину, взял Прилук на Удае и другие города .

Опасность со стороны Ольговичей, их энергичное вмешательство в дела Южной Руси заставили Ярополка собрать большое войско и выступить к Чернигову, в результате чего с Всеволодом был заключен мир: Ольговичи получили Посемье с Курском, которое с 1127 г. входило в состав Переяславского княжества .

В 1139 г. Всеволод Ольгович, став киевским князем, попытался отнять Переяславль у Андрея Владимировича в пользу своего брата Святослава. Но Андрей Владимирович оттеснил войска Святослава и отстоял Переяславль . Несмотря на переход великокняжеского стола к Ольговичам, Переяславская земля осталась за Мономаховичем. В 1140 г. Всеволод и Андрей вышли навстречу половцам, вторгшимся в южные пределы Переяславщины, и заключили с ними мир в городе Малотине . Андрей, вступив в союз с Всеволодом, не потерял самостоятельности в политических делах .

В 1141 г. новгородцы пригласили к себе на княжение сына Юрия Долгорукого - Ростислава. В отместку Мономаховичам Всеволод занял переяславский Остерский городок .

В 1142 г. Андрей Владимирович умер, и Всеволод вывел из Турова в Переяславль его брата Вячеслава Владимировича. В Турове Всеволод посадил своего сына Святослава, а во Владимире-Волынском - племянника Вячеслава - Изяслава Мстиславича. Все это вызвало недовольство со стороны Ольговичей - братьев Всеволода. В 1142 г. они неоднократно нападали на Переяславль.

В конце 1142 г. Всеволод наделил Игоря Ольговича Остерским городком, а Вячеслав с согласия киевского князя отдал Переяславль своему племяннику Изяславу Мстиславичу и возвратился в Туров .

В 1146 г. после смерти Всеволода Ольговича киевским князем стал его брат Игорь Ольгович. В это же время в Киеве вспыхнуло народное восстание. Киевляне послали в Переяславль к Изяславу Мстиславичу приглашение занять великокняжеский престол. Изяслав с войском пошел к Киеву, овладел им и взял в плен Игоря . В Переяславле был посажен сын Изяслава - Мстислав. По разделу владений Ольговичей Переяславлю был дан Курск. Однако уже весной 1147 г. Святослав Ольгович пользуясь поддержкой Юрия Долгорукого, возвратил большую часть своих владений. Курск же был передан сыну Долгорукого - Глебу . Глеб Юрьевич в союзе с половцами осадил города у северо-восточной границы Переяславской земли - Вырь, Вьяхань и Попаш . Изяслав с подошедшим на помощь братом Ростиславом Смоленским выступил к верховьям Сулы, где находились Ольговичи с половцами. Узнав о движении Изяслава, Святослав Ольгович с союзниками поспешно отступил к Чернигову .

В том же 1147 г. курский князь Глеб, вынашивая планы подчинения Переяславщины, внезапно захватил Остерский городок и подступил к Переяславлю, но потерпел неудачу. Близ северной границы Переяславской земли, у Носова, Мстислав настиг отступавшего на север Глеба и пленил часть его дружины. После того как Глеб укрылся в Остерском городке, Мстислав возвратился в Переяславль. К Остерскому городку поспешил Изяслав, который после трех дней осады вынудил Глеба оставить город .

Помирившись с Давыдовичами и Ольговичами, Изяслав решил обезопасить себя от претендента на киевский стол - Юрия Долгорукого. С этой целью он осенью 1148 г. созвал князей на съезд в Остерском городке, где решено было совместно выступить против Юрия. Изяслав в союзе со смолянами и новгородцами напал на владения Юрия Долгорукого в Поволжье, но решительного успеха не достиг и с приближением весны возвратился в Киев .

Претендуя на Киев, Юрий решил воспользоваться стратегическими преимуществами переяславской территории и, заручившись поддержкой Святослава Ольговича, в союзе с половцами в 1149 г. подступил к Переяславлю. На выручку Переяславля подошло войско Изяслава с союзниками . Еще до начала сражения Юрий предложил Изяславу остаться в Киеве, но Переяславль передать его сыну. Однако, учитывая роль Переяславля в киевских делах, Изяслав не согласился с предложением Юрия.

На следующий день Изяслав потерпел поражение в битве . Юрий пробыл в Переяславле три дня и вступил в Киев, Изяслав удалился во Владимир-Волынский. В Переяславле Долгорукий посадил своего старшего сына Ростислава . Однако в 1150 г., когда Изяслав Мстиславич вновь овладел Киевом, а Юрий Долгорукий укрылся в Остерском городке, Переяславль снова стал яблоком раздора.

Как только Изяслав начал собирать войско для захвата Переяславля, Юрий немедленно послал в помощь Ростиславу своего сына Андрея и обратился за подкреплением к Ольговичам и Давыдовичам . Переяславль остался за Ростиславом.

В том же году Юрий снова занял Киев. Вскоре к Переяславлю подошли половцы, призванные Юрием для борьбы против Изяслава, и начали опустошать окрестности города. В помощь Ростиславу Юрий послал Андрея, и тот усмирил половцев. Через некоторое время Изяслав с войском вступил в Киев. Долгорукий вновь бежал в Остерский городок . Однако Переяславская земля с ее чрезвычайно важными стратегическими пунктами - Переяславлем и Остерским городком - и на этот раз сохранилась в руках Юрия Долгорукого в качестве плацдарма для овладения киевским престолом.

В апреле 1151 г. умер Ростислав Юрьевич, и Юрий отдал Переяславль своему сыну Глебу . Той же весной Юрий Долгорукий с Давыдовичами, Ольговичами и приглашенными половцами осадил Киев, но потерпел неудачу и возвратился в Переяславль . Изяслав, подступив к Переяславлю, заставил Юрия Долгорукого принять мирные условия, по которым он должен был удалиться в Суздаль, передав Переяславль своему сыну . Однако уходить из Переяславля Юрий не спешил. После вторичного напоминания со стороны Изяслава Юрий ушел в Остерский городок, оставив в Переяславле сына Глеба. С большим войском Изяслав осадил Остерский городок. Не получив помощи извне, Юрий сдался и ушел в Суздаль, оставив в Остерском городке своего сына Глеба. В Переяславле Изяслав посадил своего сына Мстислава .

В 1152 г. Изяслав Мстиславич уничтожил Остерский городок, сыгравший роль опорного пункта Юрия Долгорукого в борьбе за Киев. Гарнизон крепости был выведен, а укрепления города - сожжены .

В том же году Мстислав Изяславич предпринял поход в левобережную степь и победил половцев на Угле и Самаре. При этом он освободил из половецкого плена «множество душ христианских», захватил много лошадей и скота. В 1153 г. Мстислав Изяславич с переяславским полком воевал на стороне своего отца против Ярослава Галицкого и принял участие в знаменитой битве на берегах Серета .

В 1154 г. со смертью Изяслава Мстиславича киевским князем становится брат Изяслава Ростислав, княживший до этого в Смоленске. Юрий Долгорукий, считая себя имеющим больше прав на киевский стол, решил немедленно идти на Киев. В качестве первоочередного шага на пути осуществления своих планов он предпринял попытку овладеть Переяславлем. Сын Юрия Глеб с множеством половцев подступил к Переяславлю. Отбиваясь от половцев, переяславский князь Мстислав Изяславич обратился за помощью в Киев. Ростислав выслал ему подкрепление во главе со своим сыном Святославом . Получив решительный отпор со стороны защитников Переяславля, Глеб Юрьевич отступил к верховьям Сулы и Удая, разорив на пути г. Пирятин . Вслед за этим киевский Ростислав, разбитый черниговским Изяславом Давыдовичем в союзе с Глебом Юрьевичем, оставил Киев. Мстислав Изяславич ушел из Переяславля на Волынь. Изяслав Давыдович отдал Переяславль Глебу Юрьевичу .

Переяславский стол Глеб занимал до 1169 г. В том году он стал киевским князем, а Переяславль передал своему малолетнему сыну Владимиру . На следующий год в Южную Русь вторглись половцы. Часть их направилась к Переяславлю и остановились у Песочна. Глеб выехал в Переяславль на переговоры с половцами и заключил с ними мир . Спустя несколько лет половцы снова вторглись в Переяславщину и разорили окрестности Серебряного и Баруча . В 1179 г. половцы в окрестностях Переяславля произвели страшное разорение, разграбив и перебив многих жителей. Киевский князь Святослав Всеволодович с союзниками быстро выступил на Сулу к Лукомльскому городищу. Узнав об этом, половцы бежали в степь .

С 80-х годов XII в. русские князья вновь начинают уделять серьезное внимание охране южных пределов, в особенности Переяславщины, от половцев. Крупные силы объединенных русских войск двинулись против половцев на левобережье Днепра в 1184 г. На р. Ерели (Углу) они разгромили половцев и пленили их князя Кобяка. В этом походе отличился переяславский полк Владимира Глебовича .

Половцы тоже начали объединять усилия. Организатором опустошительных набегов на Русь явился хан Кончак. В начале 1185 г. поход половцев был упрежден действиями русских войск, в том числе переяславского князя. На р. Хорол Кончаку был нанесен ощутимый удар, и он бежал в степь . Но в том же году после неудачного похода северских князей Кончак напал на посульские укрепления, разорил их, после чего быстро продвинулся вперед и осадил Переяславль. Переяславский князь Владимир Глебович «бяше же дерз и крепок к рати», храбро защищал город. Отбиваясь от наседавших врагов, он получил три ранения копьем. Весть о движении к Переяславлю войска киевского князя Святослава заставила половцев снять осаду и поспешно отступить. По дороге они напали на Римов в низовьях Сулы и пленили его жителей . В 1187 г., возвращаясь из похода, предпринятого киевским Святославом против половцев, князь Владимир Глебович внезапно заболел и вскоре умер .

В последующем переяславские князья часто менялись, а временами Переяславль их вовсе не имел. Обычно смена князей в Киеве влекла за собой перемены и на переяславском столе. После Владимира Глебовича Переяславская земля оставалась в ведении Святослава Всеволодовича, а в 1194 г., при его преемнике Рюрике Ростиславиче, борьбу за влияние в Южной Руси вели владимиро-суздальский князь Всеволод Юрьевич и черниговские Ольговичи. Переяславская земля перешла к Всеволоду. Он возобновил укрепления Остерского городка. В Переяславле Всеволод поочередно держит то своего сына Константина, то племянника Ярослава Мстиславича, то другого сына - Ярослава .

В 1206 г., с переходом в Киеве власти к Ольговичам, в Переяславле был посажен сын киевского князя Всеволода Чермного Михаил. Но когда в том же 1206 г. киевский стол перешел к Рюрику Ростиславичу, последний посадил в Переяславле своего сына Владимира . Со временем Переяславщина, будучи отчиной Мономаховичей, закрепилась за владимиро-суздальскими князьями. В 1213 г. владимиро-суздальский князь Юрий Всеволодович послал княжить в Переяславль своего брата Владимира Всеволодовича, который дважды изгонял половцев из пределов Переяславской земли. После освобождения из половецкого плена (1217 г.) Владимир ушел в Суздаль. Кто сменил Владимира в Переяславле, неизвестно. В 1227 г. Юрий Всеволодович назначил в Переяславль своего племянника Всеволода Константиновича, а в 1228 г. его сменил Святослав Всеволодович . Сколько лет княжил Святослав в Переяславле, также неизвестно: в 1234 г. он уже находился на севере. Нет сведений и о последующих князьях Переяславля.

Особенностью политической истории Переяславской земли было то, что она длительное время находилась под непосредственным влиянием и опекой киевских князей. При этом переяславские князья часто после высвобождения киевского стола становились князьями киевскими.

В Переяславской земле получил значительное развитие военно-феодальный аппарат управления. Дружина являлась опорой князя в управлении землей. Обеспечение функционирования большого числа крепостей и замков, регламентация отношений с поселившимися на территории княжества торками, управление княжеским хозяйством и зависимым сельским населением требовали организации разносторонней деятельности княжеской администрации.

Боярство в Переяславской земле не проявляло оппозиционных тенденции по отношению к княжеской власти, подобных тем, которые имели место в других землях. Постоянная опасность половецких вторжений и организация княжеских походов для их отражения лишали земское боярство возможности положиться на собственные силы и противостоять княжеской власти.

Крупное переяславское боярство составляло ближайшее окружение князя. Летопись сообщает о боярине Ратиборе, который имел собственную дружину. В 1095 г. с этой дружиной совещался переяславский князь Владимир Мономах; в доме Ратибора останавливался половецкий хан Итларь, прибывший в Переяславль на переговоры с Мономахом. Под 1167 г. летопись упоминает боярина Шварна. За Переяславлем его дружина была разбита половцами, сам он попал в плен и был освобожден за большой выкуп. В 1180 г. боярин Борис Захарьевич с полком переяславского князя Владимира Глебовича участвовал в походе против половцев .

В связи с походами летопись наряду с городами упоминает в некоторых случаях и села. Последние располагались обычно в окрестностях городов. Выделению местной феодальной прослойки способствовало то обстоятельство, что доходы с населения Переяславщины, очевидно, не поступали в пользу киевских феодалов, а шли на потребности обороны.

Вокруг Переяславля располагался ряд княжеских, боярских и монастырских владений. Летопись упоминает села Карань, Стряково, Кудново, Мажево, Япчино. Тут же находился загородный княжеский «Красный двор», монастыри Рождества Богородицы, Саввы, Бориса и Глеба . В ряде случаев летопись упоминает села вокруг Переяславля, не указывая их названий (под 1110 г. - половцы воевали «около Переяславля по селам»; 1142 г. - половцы пожгли села близ Переяславля; 1143 г. - половцы близ Переяславля «села пожгоша и жита попасоша»; 1154 г. - половцы около Переяславля «пожгоша бо села вся» ). Встречаются упоминания сел и в других местах Переяславщины. Так, в 1092 г. половцы взяли три города на Удае и «многа села воеваша по обоима сторанама». В 1135 г. половцы пожгли села близ Баруча, а в 1136 г. разорили города и села по Суле .

Представителями князя в городах были посадники. Они назначались князем для соблюдения его интересов в подвластных им округах. Под 1128 г. в летописи упоминаются посадники переяславского князя Ярополка Владимировича («Ярополчи посадници»), перехватившие близ Выря половецких послов, шедших от черниговского князя Всеволода Ольговича. В 1147 г. сын Юрия Долгорукого Глеб отнял у переяславского князя Мстислава Изяславича Посемье «и посажа посадники свои» . В стремлении получить побольше доходов посадники иногда доводили население до разорения. Так было в 1138 г. на Посулье: «...бысть пагуба Посулцем, ово от половець, ово же от своих посадник» .

Экономическому развитию Переяславской земли способствовала ее близость к торговым путям, связывавшим Русь с Востоком и Югом, - Греческому, Соляному и Залозному.

Греческий путь - это южное продолжение наиболее древнего водного пути по Днепру «из варяг в греки». Он связывал Русь с Крымом и Византией. В Переяславской земле к этом)і пути подходили по Трубежу, Суле, Пслу, Ворскле. Соляной путь вел к богатым солью побережьям Черного и Азовского морей. Залозный путь шел через Дон. По нему торговали с Поволжьем и Тмутараканью .

Для защиты этих путей русские князья предпринимали походы в степь. В 1168 г. киевский князь Мстислав Изяславич, озабоченный тем, что половцы «Гречьский путь изоимают и Солоныи и Залозный» , вместе с другими русскими князьями двинулся в левобережные степи и разбил половцев в районе рек Угол и Снопород. Вдоль северной окраины Переяславского княжества, по пограничью с Черниговской землей (по водоразделу между Десной, Сеймом и верховьями Супоя, Сулы и Псла) шел сухопутный торговый путь на Курск, известный с X в. Основные торговые пути на территории княжества находились под охраной укрепленных городков.

Лишь немногие из городов, упоминаемых летописью, можно считать настоящими центрами ремесла и торговли. Остальные представляли собой мелкие административные центры, небольшие княжеские городки-крепости и феодальные замки.

Столица княжества - Переяславль (ныне районный центр Киевской области Переяслав-Хмельницкий) принадлежал к числу крупнейших русских городов. Он занимал мыс между р. Трубеж и устьем р. Альты и состоял из двух укрепленных частей: детинца, площадью около 10 га, располагавшегося на конце мыса, и посада, площадью около 80 га, примыкавшего с напольной стороны к детинцу.

Впервые Переяславль упоминается летописью под 907 г. в сообщении о договоре Олега с греками. Однако в другом месте летописец передает легенду, согласно которой Переяславль был основан Владимиром Святославичем в 993 г. Археологическими исследованиями установлено, что древнейшие из сохранившихся укреплений Переяславля действительно относятся ко времени Владимира Святославича .

На детинце находилась резиденция князя и высшего духовенства. Епископский двор во второй половине XI в. был огражден каменной стеной с надвратной церковью Федора. Здесь же находились Михайловский собор, церковь Андрея у ворот и другие каменные сооружения. Археологическими раскопками открыты фундаменты Михайловского собора и остатки Епископских ворот с частью стены епископского двора . На княжеском дворе стояла каменная церковь Богородицы, построенная Владимиром Мономахом в 1098 г. Остатки этой церкви исследованы в 1958 г.

На посаде в разное время были сделаны находки, свидетельствующие о развитии в нем ремесла и торговли, открыты остатки мастерской по производству стекла. Здесь же находились упоминаемые летописью «Кузнечные ворота» . Наряду с полуземляночными жилищами ремесленников на посаде исследованы остатки двух каменных церквей XI-XII вв.

В 1239 г. Переяславль был разрушен татаро-монголами.

Разведывательные археологические обследования проводились на месте летописного Устья , при впадении Трубежа в Днепр, в 8 км от древнерусского детинца Переяславля. Установлено, что в XI-XIII вв. на возвышенном правом берегу Трубежа, в 0,5 км от его современного устья, напротив летописного Заруба существовало сравнительно большое поселение, площадью не менее 10 га . На территории поселения имеется урочище «Городище» - песчаный бугор, деформированный весенними разливами Днепра. В размывах на «Городище» заметны следы пожарища. В культурном слое на всей площади поселения преобладают материалы XII-XIII вв., находки XI в. встречаются реже.

Устье Трубежа было удобным местом для стоянки торговых караванов, двигавшихся по Днепру. Только отсюда могли выходить в Днепр ладьи переяславских купцов. Это предположение подтверждается находками в Устье обломков византийских сосудов для перевозки вина и масла - амфор.

На противоположном берегу Трубежа, на возвышениях, вдоль озер также открыты остатки древнерусских поселений XII-XIII вв. и отчасти XI в. Найденные здесь бронзовые застежки от книг, крест-энколпион, железное стремя и другие вещи городского типа указывают на тесную связь этой территории с Переяславлем.

В 15 км к югу от Переяслава-Хмельницкого исследовались остатки крепости у с. Городища, находящиеся на песчаном возвышении в пойме Днепра . Круглая земляная крепость диаметром 57 м защищена мощным валом с остатками рва с наружной стороны. В валу открыты три ряда дубовых срубов, заполненных песком. Два внешних ряда срубов первоначально выходили на поверхность, образуя в наземной части вала пустотелые клети. Крепость находилась на территории значительного по размерам поселения (свыше 15 га), занимавшего мыс между двумя озерами. Поселение существовало в XI в. В конце XI - начале XII в. оно было сожжено.

Крепость была основана в XI в., но уже после возникновения поселения. Возможно, что это городище является остатками летописного Песочна, находившегося южнее Переяславля . В. Ляскоронский локализовал Песочен в нижнем течении Супоя , хотя там нет городища. Вероятность отождествления городища у с. Городища с летописным Песочном кроме летописных сведений о его местоположении неподалеку от Переяславля, к югу от него, подтверждается названием «Песчанка», которым именуется часть современного с. Городища.

Хорошо укрепленным городом и крупным княжеским замком в северо-западном углу Переяславской земли был Остерский городок. От него сохранилось городище в с. Старогородка у г. Остра Черниговской области, на правом берегу р. Остер, недалеко от впадения его в Десну. Городище состоит из трех укрепленных частей. Основная часть - детинец занимает холм над поймой Остра. Со стороны, противоположной реке, к детинцу примыкают еще две части городища, укрепленные остатками земляных валов и рвов. Общая площадь Остерского городка составляла около 30 га. Из них детинец занимал около 0,75 га, вторая часть - 4,8 га, третья часть - около 25 га .

Летопись сообщает о постройке Остерского городка Владимиром Мономахом в 1098 г.: «Того же лета заложи Володимеръ Мономахъ город на Въстри» . Не исключено, что Владимир Мономах лишь обновил и расширил укрепления городка. На углу детинца, со стороны поймы Остра, сохранились остатки небольшой каменной церкви Михаила - Остерской божницы, которая, судя по строительной технике конца XI в., была основана в 1098 г. Владимиром Мономахом .

Нахождение церкви на линии укреплений, проходивших по периметру детинца, свидетельствует об одновременном использовании ее в оборонительных целях. По летописным данным, верх этой церкви был нарублен деревом. Некоторые исследователи не без основания считают, что на верху церкви могла находиться прямоугольная срубная башня, возможно, с шатровой крышей .

Остерский городок в стратегическом отношении занимал важное место в Среднем Поднепровье, на пограничье Переяславской, Черниговской и Киевской земель. Обладание им позволяло влиять на политические события в трех главных центрах Южной Руси - Переяславле, Киеве и Чернигове. Не случайно Остерский городок занимал несколько обособленное положение по отношению к Переяславлю, временами становясь самостоятельным удельным владением.

В середине XII в., во время большой междукняжеской феодальной войны из-за Киева, Остерский городок неоднократно переходил из рук в руки, но чаще удерживался Юрием Долгоруким. В 1148 г. в Остерском городке происходило совещание киевского князя Изяслава Мстиславича со своими союзниками, а в 1151 г., накануне похода на Киев, в нем совещался Юрий Долгорукий со своими союзниками. В 1152 г. укрепления городка были сожжены Изяславом Мстиславичем . В 1194 г. владимиро-суздальский князь Всеволод Юрьевич, вступая в борьбу за Южную Русь, восстановил укрепления Остерского городка , являвшегося его вотчинным владением.

К пограничным городкам-крепостям Переяславской земли относится летописный Воинь, являвшийся одновременно транзитным пунктом во внешней торговле Руси с Югом. В летописях Воинь упоминается в связи с борьбой русских против кочевников. В 1054 г. переяславский князь Всеволод Ярославич победил у Воиня торков. В 1110 г. к этому городу подступили половцы, в 1147 г. киевский князь Изяслав Мстиславич у Воиня заключил с половцами мир .

На месте древнего Воиня, на правом берегу Сулы близ впадения ее в Днепр, возле с. Воинская Гребля (затоплено водохранилищем Кременчугской ГЭС), производились археологические исследования . Воинь занимал небольшое возвышение в пойме Сулы (площадью около 28 га). Остатки его укрепленной части - детинца состояли из городища на самом краю возвышения. Дугообразной формы вал городища одним концом вплотную подходил к Суле. В валу открыты остатки трех рядов дубовых срубов, из которых внутренний ряд оставался пустотелым и использовался под хозяйственные помещения, мастерские и отчасти под жилища. Особенностью городища является то, что оно охватывало своими укреплениями непригодную для заселения часть поймы на берегу Сулы. Кроме того, внутрь городища со стороны Сулы заходил, искусственный ров, что также не характерно для обычных городищ. Это позволило предположить, что детинец Воиня был укрепленной гаванью, куда заходили или где формировались торговые караваны, отправлявшиеся по Днепру к югу. О торговом значении Воиня свидетельствуют найденные при раскопках весовые гири, византийские монеты конца X- начала XI в. и т. п.

В укреплениях детинца прослежено несколько строительных периодов, из которых первый относится ко второй половине X - началу XI в., что позволяет связывать основание Воиня со строительной деятельностью Владимира Святославича. Посад Воиня был защищен озерами и заболоченной поймой Сулы. На нем открыты остатки наземных и полуземляночных жилищ XI-XII вв., найдены орудия ремесла (кузнечного, ювелирного и др.) и земледелия. После татаро-монгольского нашествия Воинь постепенно теряет значение, превращаясь в небольшое сельское поселение.

Представление о безымянных южных крепостях на территории Переяславской земли дают археологические раскопки, проведенные на городищах у бывшего хутора Миклашевского, в пойме Днепра, в 15 км выше устья Сулы , и у бывшего хутора Кизивер, на правом берегу Сулы, в 30 км от ее устья.

Миклашевское городище занимало небольшое округлое возвышение над озером в пойме левого берега Днепра . Внутренний диаметр городища около 60 м. В его валу открыты остатки двух разновременных оборонительных сооружений. Во второй половине X - начале XI в. при сооружении крепости были поставлены по кругу в три ряда дубовые срубы, из которых один внешний ряд был заполнен насыпью вала, а два ряда срубов с внутренней стороны оставались пустотелыми и использовались для военно-хозяйственных нужд. В конце XI в. оба внутренних ряда срубных клетей были уничтожены пожаром; их остатки сохранились в обугленном состоянии под расползшейся песчаной насыпью вала. В начале XII в. с восстановлением укреплений на остатках сгоревших клетей, прикрытых слоем насыпи толщиной 1,5 м, были построены по внутреннему краю вала новые срубные клети, но уже в один ряд. В конце XII - начале XIII в. они также были уничтожены пожаром.

Посад, на краю которого находился описанный детинец, занимал площадь около 60 га и был защищен озерами и заболоченной поймой Днепра. На территории посада открыты полуземляночные жилища конца X - начала XIII в. и ямы с железными шлаками, указывающими на местную обработку железа. В культурном слое преобладают находки XI в. Имеются основания полагать, что после пожара в конце XI в. население на посаде уменьшилось и населенный пункт прекратил существование еще до татаро-монгольского нашествия.

Не исключено, что городище у хутора Миклашевского представляет собой остатки летописного Малотина, возле которого в 1140 г. киевский и переяславский князья заключили мир с половцами . Исследователи считают, что Малотин был где-то около Сулы и Днепра, и поэтому В. Ляскоронский был склонен отождествлять его с упоминаемым в документах литовского времени городищем Климятин близ устья Сулы , местоположение которого, впрочем, неизвестно.

Безымянная крепость у хутора Кизивера на Суле находилась на мысе высокого правого берега реки и также имела округлую форму с внутренним диаметром около 50 м. С напольной стороны она была защищена двумя оборонительными линиями. Раскопками по краю мыса открыты в валу два ряда дубовых срубов, из которых внутренний ряд оставался пустотелым, а внешний на высоту вала был заполнен земляным грунтом. Во внешнем валу с напольной стороны находился один узкий ряд таких же срубов, заполненных насыпью вала. Эти укрепления были сооружены в конце X в., их деревянные части уничтожены пожаром не позже начала XII в. Через непродолжительное время на месте сгоревших по внутреннему периметру крепости помещений-клетей был досыпан вал без применения деревянных конструкций, а внешний вал с напольной стороны, также без применения деревянных конструкций, был расширен и надсыпан. В углу на площадке городища сохранилась яма диаметром в верхней части 20 м, являющаяся, очевидно, остатками резервуара для воды, необходимой защитникам на случай осады крепости.

Рядом с крепостью, прекратившей существование в первой половине XIII в., сохранились незначительные остатки размытых Сулой еще двух городищ. На одном из них открыта полуземляночная постройка XII-XIII вв., погибшая в пожаре. На неукрепленном посаде, насыщенном культурными остатками XI-XII вв., открыты остатки хозяйственной ямы с обугленными зернами ржи и пшеницы. Таким образом, этот безымянный населенный пункт испытывал, очевидно, неоднократные пожары.

Территория

До середины XII века Киевское княжество занимало значительные пространства по обоим берегам Днепра, гранича с Полоцкой землёй на северо-западе, с Черниговской - на северо-востоке, Польшей на западе, Галицким княжеством - на юго-западе и половецкой степью на юго-востоке. Только позднее земли западнее Горыни иСлучи отошли к Волынской земле, Переяславль, Пинск и Туров также обособились от Киева.

История

После смерти Мстислава Великого в 1132 году, в правление Ярополка Владимировича, произошёл конфликт между Мстиславичами и Владимировичами за южнорусские столы. Мстиславичей поддержал Всеволод Ольгович, который смог таким образом вернуть утраченный в правление Мстислава Курск и Посемье. Также в ходе конфликта Новгород вышел из-под власти киевского князя.

После смерти Ярополка в 1139 году Всеволод Ольгович выгнал из Киева следующего Владимировича - Вячеслава. В 1140 году произошло объединение Галицкого княжества под властью Владимира Володаревича. Несмотря на борьбу за власть в Галиче между Владимиром и его племянником Иваном Берладником в 1144 году, киевскому князю так и не удалось сохранить контроль над юго-западной окраиной Руси. После смерти Всеволода Ольговича (1146) дворы его дружинников были разграблены, его брат Игорь Ольгович убит (1147).

В следующий период происходила ожесточённая борьба за киевское княжение между внуком Мономаха Изяславом Мстиславичем и младшим МономаховичемЮрием. Изяслав Мстиславич Волынский несколько раз изгонял Юрия Долгорукого из Киева, поскольку того вовремя не оповещали о приближении противника (по этому поводу недоумевал союзник Юрия - Владимир Володаревич Галицкий), но вынужден был учитывать права своего дяди Вячеслава. Юрий смог утвердиться в Киеве только по смерти племянника на киевском княжении, но умер при загадочных обстоятельствах (предположительно, был отравлен киевлянами), после чего были разграблены дворы его дружинников.

Сын Изяслава Мстислав возглавлял борьбу за Киев против Изяслава Давыдовича Черниговского (в результате убитого Чёрными Клобуками), но вынужден был уступать Киев своему дяде Ростиславу Мстиславичу Смоленскому, и оборону Киева в 1169 году от войск Андрея Боголюбского. К этому времени под прямым контролем Киевского князя осталась территория на правом берегу Днепра в бассейнах рек Тетерев и Рось. И если Изяслав Мстиславич в 1151 году говорил не идёт место к голове, но голова к месту , обосновывая свою попытку силового захвата Киева у своего дяди Юрия Долгорукого, то в 1169 годуАндрей Боголюбский, взяв Киев, посадив там княжить своего младшего брата Глеба Переяславского и оставшись во Владимире, по словам Ключевского В. В., впервые отделил старшинство от места . Впоследствии признания своего старшинства почти от всех русских князей добился младший брат Андрея Всеволод Большое Гнездо (владимирское княжение 1176-1212).

В 1170-е-1190-е годы в Киеве действовал дуумвират глав черниговского и смоленского княжеских домов - Святослава Всеволодовича, занимавшего собственно киевский престол, и Рюрика Ростиславича, владевшего киевской землёй. Такой союз позволил на короткое время не только защититься от влияния Галича и Владимира, но и воздействовать на внутриполитическую ситуацию в этих княжествах.

Утвердившись в Галиче в 1199 году, Роман Мстиславич Волынский был приглашён киевлянами и чёрными клобуками на киевское княжение. Это привело к вторичному разгрому Киева соединёнными силами смоленских Ростиславичей, Ольговичей и половцев в 1203 году. Затем Роман захватил своего дядю Рюрика Ростиславича в Овруче и постриг его в монахи, тем самым сконцентрировав в своих руках всё княжество. Гибель Романа в 1205 году открыла новый этап борьбы за Киев между Рюриком и Всеволодом Святославичем Черниговским, закончившуюся под дипломатическим нажимом Всеволода Большое Гнездо в 1210 году, когда Всеволод сел в Киеве, а Рюрик - в Чернигове. По смерти Рюрика в 1214 году Всеволод попытался лишить смоленских Ростиславичей владений на юге, в результате чего был изгнан из Киева, где вокняжилсяМстислав Романович Старый.

Борьба с половцами

В Половецкой степи во второй половине XII века создавались феодальные ханства, объединявшие отдельные племена. Обычно Киев координировал свои оборонительные действия с Переяславлем, и тем самым создавалась более или менее единая линия Рось - Сула. В связи с этим значение штаба такой общей обороны перешло от Белгорода к Каневу. Южные пограничные заставы Киевской земли, расположенные в Х в. на Стугне и на Суле, теперь продвинулись вниз по Днепру до Орели и Снепорода-Самары.

Особенно знаменательными стали походы против половцев киевских князей Мстислава Изяславича в 1168 году, Святослава и Рюрика в 1183 году (после чего половецкий ханКобякпал в граде Киеве, в гриднице Святославовой ), Романа Мстиславича в 1202 году (за что Роман удостоился сравнения со своим великим предком Владимиром Мономахом) и Всеволода Чермного в 1208 году (в лютую зиму…была поганым великая тягость ). Киев продолжал быть центром борьбы со степью. Несмотря на фактическую независимость, другие княжества (Галицкое, Волынское, Туровское, Смоленское, Черниговское, Северское, Переяславское) посылали войска на киевские сборы. Последний такой сбор был осуществлён в 1223 году по просьбе половцев против нового общего врага - монголов. Битва на реке Калке была проиграна союзниками, киевский князь Мстислав Старый погиб, монголы после победы вторглись на Русь, но не дошли до Киева, который являлся одной из целей их похода.Монгольское нашествие и иго

В 1236 годуЯрослав Всеволодович Новгородский захватил Киев, тем самым вмешавшись в борьбу смоленских и черниговских князей. После того как его старший брат Юрий Всеволодович погиб в битве с монголами на на реке Сити в марте 1238 года, Ярослав занял его место на Владимирском столе и покинул Киев.

В начале 1240 года после разорения Черниговского княжества монголы подошли на левый берег Днепра напротив Киева и направили в город посольство с требованием о сдаче. Посольство было уничтожено киевлянами. Киевский князь Михаил ВсеволодовичЧерниговский уехал в Венгрию в неудачной попытке заключить династический брак и союз с королём Белой IV.

Приехавший в Киев из СмоленскаРостислав Мстиславич был захвачен Даниилом Галицким, сыном Романа Мстиславича, оборону от монголов возглавил тысяцкий Даниила Дмитр. Город сопротивлялся соединённым войскам всех монгольских улусов с 5 сентября по 6 декабря. Внешняя крепость пала ещё 19 ноября, последним рубежом обороны стала Десятинная церковь, своды которой рухнули под тяжестью людей. Даниил Галицкий, как и Михаил годом ранее, находился у Белы IV с целью заключения династического брака и союза, но также неудачно. После нашествия Киев был возвращён Даниилом Михаилу. Венгерское войско было уничтожено второстепенными силами монголов в битве на реке Шайо в апреле 1241 года, Бела IV бежал под защиту австрийского герцога, отдав ему за помощь казну и три венгерских комитата.

В 1243 году Батый отдал разорённый Киев Ярославу Всеволодовичу , признанному «стареи всем князем в Русском языце » . В 40-х гг. XIII в. в Киеве сидел боярин этого князя - Дмитрий Ейкович. После смерти Ярослава Киев был передан его сыну - Александру Невскому. Это последний случай, когда город упомянут в летописи как центр Русской земли. До конца XIII века Киев, по-видимому, продолжал контролироваться владимирскими наместниками. В последующий период там правили второстепенные южнорусские князья, вместе с ними в городе находились ордынские баскаки. Поросье находилось в зависимости от волынских князей.

После падения улусаНогая (1300) в состав Киевской земли вошли обширные территории на левом берегу Днепра, включая Переяславль и Посемье, в княжестве утвердилась путивльская династия (потомки Святослава Ольговича).

В 1331 году упоминается киевский князь Федор. Около этого времени Киевское княжество входит в сферу влияния Великого Княжества Литовского. Относительно достоверности битвы на Ирпени, описанной в поздних источниках, мнения расходятся: одни принимают дату Стрыйковского - 1319-1320 годы, другие относят завоевание Киева Гедимином к 1333 году, наконец, некоторые (В. Б. Антонович) вовсе отвергают факт завоевания Киева Гедимином и приписывают его Ольгерду, датируя 1362 годом.

Литовский период

Русские земли в 1389 году

После 1362 года в Киеве сидел сын Ольгерда, Владимир, который отличался своей преданностью православию и русской народности. В 1392 годуЯгайло и Витовт подписали Островское соглашение, и вскоре передали Киев СкиргайлоОльгердовичу в порядке компенсации за потерю наместничества в Великом княжестве Литовском (1385-1392). Но и Скиргайло был проникнут русскими симпатиями; при нём Киев делается центром русской партии в литовском государстве. Скиргайло скоро умер, и литовский великий князь Витовт не отдал Киева в удел никому, а назначил туда наместника. Только в 1440 году восстановлен был Киевский удел; князем посажен был сын Владимира, Олелько (Александр). После смерти его великий князь Казимир IV не признал вотчинных прав его сыновей на Киевскую землю и отдал её только как пожизненный лен старшему из них, Симеону. И Олелько, и Симеон оказали много услуг киевскому княжеству, заботясь о внутреннем его устройстве и охране его от татарских набегов. Среди населения они пользовались большой любовью, так что когда, после смерти Симеона, Казимир не передал княжение ни сыну его, ни брату, а прислал в Киев наместника Гаштольда, киевляне оказали было вооружённое сопротивление, но должны были покориться, хотя и не без протеста. В начале XVI века, когда князь Михаил Глинский поднял восстание с целью отторжения от Литвы русских областей, киевляне отнеслись к этому восстанию сочувственно и оказали Глинскому содействие, но попытка не удалась и К. земля окончательно вошла в число провинций Польско-Литовского государства.

В литовский период Киевское княжество простиралось на запад до Случи, на севере переходило за Припять (Мозырский повет), на востоке заходило за Днепр (Остерский повет); на юге граница то отступала до Роси, то достигала Чёрного моря (при Витовте). В эту пору Киевское княжество делится на поветы (Овручский, Житомирский, Звенигородский, Переяславский, Каневский, Черкасский, Остерский, Чернобыльский и Мозырский), которые управлялись наместниками, старостами и державцами, назначаемыми князем. Все жители повета подчинялись наместнику в военном, судебном и административном отношении, платили в его пользу дани и несли повинности. Князю принадлежала только верховная власть, выражавшаяся в предводительстве на войне ополчением всех поветов, праве апелляции к нему на суд наместника и праве раздачи поземельной собственности. Под влиянием литовских порядков начинает меняться и общественный строй. По литовскому праву земля принадлежит князю и раздается им во временное владение под условием несения государственной службы. Лица, получившие на таком праве участки земли, носят название «земян»; таким образом с XIV века в Киевской земле образуется класс землевладельцев. Этот класс сосредоточивается преимущественно в северной части княжества, более обеспеченной от татарских набегов и более выгодной для хозяйства, по обилию лесов. Ниже земян стояли «бояре», приписанные к поветовым замкам и несшие службу и разного рода повинности в силу своей принадлежности к этому классу, независимо от величины участка. Крестьяне («люди») жили на землях государственных или земянских, были лично свободны, имели право перехода и несли натуральные повинности и денежные дани в пользу владельца. Этот класс стремится на юг, в незаселенные и плодородные степные поветы, где крестьяне были более независимы, хотя и рисковали пострадать от татарских набегов. Для защиты от татар из крестьян с конца XV столетия выделяются группы военных людей, обозначаемых термином «казаки». В городах начинает образовываться мещанское сословие. В последнее время существования Киевского княжества сословия эти только начинают обозначаться; резкой грани между ними ещё нет, окончательно слагаются они уже позднее.

Торговля

«Путь изваряг в греки», являвшийся стержнем Древнерусского государства, потерял свою актуальность после потери Русью городов Саркел на Дону, Тмутаракань и Керчь на Чёрном море и Крестовых походов. Европа и Восток теперь были связаны в обход Киева (через Средиземное море и через волжский торговый путь).

Церковь

• Вся древнерусская территория составляла единую митрополию, управлявшуюся митрополитом Всея Руси. Резиденция митрополита до 1299 располагалась в Киеве, затем была разделена на Галицкую и Владимирскую митрополии. Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер (учреждение митрополии в Чернигове и Переяславле во время триумвирата Ярославичей XI в., попытка Андрея Боголюбского учредить отдельную митрополию для Владимира, существование Галицкой митрополии в 1303-1347 гг. и др.). Отдельная Киевская митрополия обособилась только в XV веке. Источники:Рыбаков Б. А.. Рождение Руси, ·Лаврентьевская летопись, ИПАТЬЕВСКАЯ ЛЂТОПИСЬ
• Голубовский П.В., Печенеги, Торки и Половцы до нашествия татар. История южно-русских степей IX-XIII вв. на сайте "Руниверс

Переяславское княжество

Переяславское княжество - русское княжествоXI-XIV веков, располагавшееся на границе со степью на левом берегу Днепра.

Переяславское княжество служило «оплечьем» Киева от нападений степняков, занимало область по Трубежу, Супою и Суле до Ворсклы, простираясь до верховьев этих рек. На северо-западе оно примыкало к киевским владениям на левой стороне Днепра; южная граница изменялась соответственно ходу борьбы Руси со степными племенами (от Сулы в середине XI века до Самары в конце XII века ). Столицей княжества был город Переяславль.

В конце XI века, в эпоху борьбы Владимира Мономаха со Святославичами, к Переяславскому княжению принадлежала также область левого притока Сейма, Выря, с городом Вырем, или Выревым. По разделу Ярослава МудрогоПереяславское княжество, к которому тогда принадлежала и Ростово-Суздальская земля, досталось Всеволоду Ярославичу. Со времен Мономаха оно иногда считалось ступенью к княжению в Киеве; отсюда борьба за него между сыновьями и внуками Мономаха. Всеволод Ольгович хотел отнять Переяславское княжество у Андрея Владимировича, но потерпел неудачу (1140), и Переяславское княжество осталось в роду Мономаха. Во время борьбы Изяслава Мстиславича с Юрием Долгоруким оно переходило то к сыну Изяслава, то к сыну Юрия. После Глеба Юрьевича в Переяславле сидел его сын Владимир (1169-1187), упоминаемый в «Слове о Полку Игореве».

Во время преобладания над Киевом суздальских князей они посылали в Переяславль своих сыновей и братьев: Всеволод Большое гнездо - сына Ярослава (1201), Юрий Всеволодович - брата Владимира (1213-1215), потом Святослава (1228).

3 марта 1239 годаПереяславль был взят монголами. В конце 1245 года современники отмечают Переяславль под властью Золотой Орды.

В начале XIV века, с падением улуса Ногая, в Киеве и Переяславле утвердились потомки путивльских князей, и Переяславское княжество (как и Посемье) вошло в состав Киевского княжества. В 1321 годуГедимин разгромил русских князей на р.Ирпень, переяславский князь Олег погиб, южная Русь попала в зависимость от ВКЛ, хотя в ней продолжали упоминаться ордынские баскаки.

В 1363 году после начала «великой замятни» (борьбы за власть) в Орде и победы Ольгерда над тремя ордынскими князьями северного Причерноморья Переялсавское княжество, как и вся Южная Русь, попала под власть Великого княжества Литовского. До появления в Переяславлеказачества в XV-XVI вв. сведения о состоянии бывшего Переяславского княжества крайне скудны.

Переясла́вское княжество , Переяславль-Залесское княжество - русское княжество, существовавшее с 1175 по 1302 год в Северо-Восточной Руси с центром в городе Переяславль-Залесский.После победы Михаила и Всеволода (Большое Гнездо) Юрьевичей над своими племянниками Мстиславом и ЯрополкомРостиславичами 15 июня 1175 года братья поделили свои владения на две части: княжество Владимирское, где сел Михаил, и княжество Переяславское, отданное Всеволоду. Владения Всеволода занимали верховья Волги от современного Зубцова до Ярославля, главная часть была по правому берегу Волги, на юге до Оки; в состав княжества входили города: Тверь, Кснятин, Ярославль, Ростов, Москва и др. После смерти Михаила в 1176 году Всеволод сел во Владимире.

В 1207 году он посадил в Переяславле своего сына Ярослава. Княжество снова выделилось в удел по смерти Всеволода и включало в себя Тверь и Дмитров.

В 1238 году Ярослав находился в Киеве, но Переяславль и Тверь оказали монголам ожесточённое сопротивление. Переяславль был взят монгольскими царевичами сообща за 5 дней . Столько же сопротивлялась Тверь, в которой был убит один из сыновей Ярослава, имя которого не сохранилось. Вскоре Переяславль был восстановлен. По смерти Ярослава Всеволодовича Тверское княжество обособилось в линии потомков его сына Ярослава. В 1262 году в Северо-Восточной Руси, и в том числе в Переяславле, произошло восстание населения против монголо-татарского ига. Чтобы предотвратить карательный поход, Александр отправился в Золотую Орду, по дороге откуда умер в 1263 году. Княжество было передано его сыну Дмитрию Александровичу, который им правил до 1294 года. В 1274 году Дмитрий Александрович стал великим князем Владимирским, оставшись при этом в Переяславле. Это было время наибольшего расцвета княжества. Ядром его были земли вокруг Плещеева озера. Княжество граничило с Московским, Дмитровским и Тверским на западе и северо-западе, с Ростовским, Юрьев-Польским и Владимирским на востоке, юго-востоке и северо-востоке.

В 1302 году умер последний переяславль-залесский князь Иван Дмитриевич, не оставивший прямых наследников, и княжество по его завещанию перешло к его дяде, Даниилу Александровичу, первому князю Московскому, однако после утверждения на великом княжении Владимирском Михаила Ярославича Тверского Переяславль вернулся в состав великого княжества Владимирского , в составе которого окончательно попал под контроль московских князей в1333-1363 годах. Впервые Переяславль упоминается в завещании Дмитрия Донского (1389) . Город с тех пор управлялся московскими наместниками; иногда выдавался в кормление пришлым князьям (например, Дмитрию Ольгердовичу в 1379-1380 годах, До половецкого плена; Соловьёв С. М. История России с дневнейших времён (Источники)

Переславско-Залесское княжество

Переяславско-Залесское княжество существовало с 1175 по 1302 год.

В 1175 г. после неожиданной смерти князя Андрея Боголюбского собравшиеся в Переславле бояре и дружинники на Красной площади избрали своего нового князя Михаила.

1175 - 1207 гг.

После победы Михаила и Всеволода (Большое Гнездо) Юрьевичей над своими племянниками Мстиславом и Ярополком Ростиславичами 15 июня 1175 г. братья поделили свои владения на две части: княжество Владимирское, где сел , и княжество Переяславское, отданное Всеволоду. Владения Всеволода занимали верховья Волги от современного Зубцова до Ярославля, главная часть была по правому берегу Волги, на юге до Оки; в состав княжества входили города: Тверь, Кснятин, Ярославль, Ростов, Москва и др. После смерти Михаила в 1176 г. Всеволод сел во Владимире.

К нач. ХIII в. Владимирское княжество, в состав которого входили и переславские земли, достигло наивысшего могущества. Это произошло в период правления Всеволода III (1176-1212 гг.), первым среди князей Северо-Востока принявшего титул «великого князя». История сохранила за ним прозвище «Большое гнездо». Вероятно, оно появилось несколько позднее, во второй половине ХIII в., когда на всех многочисленных княжеских престолах Северо-Восточной Руси сидели его потомки.

В состав Переславско-Залесского княжества входят Александровские земли (Александровский р-н, Владимирская обл.). См.

Меряно-славянские поселения вдоль р. Трубеж

1207 - 1240 гг.

В 1207 г. Всеволод посадил в Переяславле своего сына Ярослава.
Незадолго до смерти, в 1211 г. Всеволод составил завещание, в котором поделил Владимиро-Суздальскую землю на уделы. Стольный город Владимир он отдавал старшему сыну Константину, Ростов - второму сыну Юрию, Переславль - третьему сыну Ярославу.
Переяславское княжество выделилось в удел по смерти Всеволода и включало в себя Тверь и Дмитров.

18 апреля 1212 г. на «Красной Площади» города Ярослав Всеволодович испросил согласия переславцев принять его князем после Всеволода Большое Гнездо. В знак присяги горожане целовали крест.
В 1212 г. Ярослав Всеволодович стал первым переславским удельным князем. Ему достался третий по значению город Северо-Восточной Руси, основанный в 1152 г. Юрием Долгоруким. Незадолго до этого городские укрепления Переславля были основательно отремонтированы Всеволодом III, «сидевшем» здесь одно время на княжении, и по своей мощи уступали только крепости столицы - Владимира.
В 1972 г. Е.В. Каменецкая и И.Б. Пуришев зачисткой котлованов с внутренней и внешней стороны вала частично исследовали его конструкцию. Основание земляной насыпи было укреплено приставленными один к другому продольными дубовыми срубами (сохранилось 3-4 венца), рублеными «в обло» и забутованными глиной. В основании насыпи с внутренней стороны в темном слое толщиной 0.1-0.16 м. найдена гончарная керамика 12 в.

Переславским удельным князем Ярослав Всеволодович оставался до 1240 г. При нем Переславль-Залесский превратился в крупный политический и культурный центр Северо-Восточной Руси. В городе велось самостоятельное летописание. При княжеском дворе, вероятно по образцу аналогичного лицевого свода Всеволода Большое Гнездо, была составлена рукопись, называемая ныне «Летописцем Переславля-Суздальского». Она включает в себя описание событий, происшедших на Руси и в Переславском княжестве с 1138 по 1214 г. Переславская летопись сохранилась в списке 60-х гг. ХV в. Ее рукопись была обнаружена и издана в ХIХ в. К.М.Оболенским.
Слободы на посаде за пределами городской черты, видимо, начинают возникать уже в 13 в. На территории посадов сохранились слои 16-18 вв. В них встречено большое количество керамики, местами сохранилось дерево (настилы мостовой, дренажная труба).

С 1228 г. Суздальская, Владимирская и Переславль-Залесская епархия.

С именем Ярослава Всеволодовича также связывается знаменитый и самый загадочный памятник древнерусской литературы первой четверти ХУП в. «Моление Даниила Заточника». Оно представляет собой позднейшую из двух редакций памятника (ранняя, конца ХII в., носит название «Слово Даниила Заточника» и адресована новгородскому князю Ярославу Владимировичу (1080-1119 гг.)).
Сравнительно мирный период развития Переславского княжества закончился в 1238 г. Нашествие войск монгольского хана Батыя жестоко разорило Русь. Из 74 ее городов 49 были разрушены (в том числе и Переславль), причем 14 обезлюдели навсегда. Многие из уцелевших горожан, особенно ремесленники, были угнаны в рабство. Ремесленное производство пришло в упадок, исчезли целые специальности (изготовление стеклянной посуды и оконного стекла, многоцветной керамики, украшений из перегородчатой эмали). На полвека замерло каменное строительство. В 1238 г. Ярослав находился в Киеве, но Переяславль и Тверь оказали монголам ожесточённое сопротивление. Переяславль был взят монгольскими царевичами сообща за 5 дней. Столько же сопротивлялась Тверь, в которой был убит один из сыновей Ярослава, имя которого не сохранилось.
Деревянный город в две стены с башнями, поставленный по валу изначально, каждый раз после разрушений возобновлялся.

1240 - 1263 гг.

После переезда Ярослава во Владимир переславский удел перешел к его второму сыну - Александру, прозванному в дальнейшем Невским. Полагают, что Александр Ярославич княжил в Переславле с 1240 г. до своей смерти в 1263 г.
Рядом со Спасо-Преображенским собором в ХIII в. стоял деревянный дворец переславских удельных князей. Именно в нем, по преданию, родился Александр Ярославович Невский.
30 мая 1220 г. в княжеских палатах на Красной площади родился Александр Невский. Об этом сообщает мраморная мемориальная доска, установленная на стене Спасо-Преображенского собора в апреле 1964 г.

В память об этом событии на Красной площади перед Спасо-Преображенским собором в 1958 г. был установлен бронзовый бюст А.Я. Невского (скульптор - С. Орлов, архитектор - Л. Капица).

Памятник Александру Невскому в Переславле-Залесском

Клещин вместе с Переславлем нарисованы на миниатюре XVI в. к Житию Александра Невского, где Александр возвращается в «Переславль иже на Клещине», чтобы подавить мятеж.

Александр возвращается в «Переславль иже на Клещине» Слева вверху - озеро, внизу - Переславль, справа вверху - небольшой городок у озера, очевидно, Клещин.

Отсюда в 1242 г. Александр повел русские дружины на битву с немецкими рыцарями на лед Чудского озера и победил врагов. В честь победы над немцами в 1240 г. князь основал на монастырь с церковью Бориса и Глеба (отсюда название горы - Александровская). Монастырь погиб в Смуту в XVII в. и больше из пепла не встал.
В 1241 г. переславская дружина во главе во главе с Александром Невским отправилась из Переславля на битву с немецкими рыцарями.
Позднее был князем новгородским, а в 1252-1263 гг. великим князем владимирским. С новгородским периодом жизни связана его слава крупного полководца. В 1262 г. в Северо-Восточной Руси, и в том числе в Переяславле, произошло восстание населения против монголо-татарского ига. Чтобы предотвратить карательный поход, Александр отправился в Золотую Орду, по дороге откуда умер в 1263 г.

С 1274 г. Владимирская, Суздальская и Нижегородская епархия.

1263 - 1294 гг.

Княжество было передано сыну Невского Дмитрию Александровичу (сын от брака с дочерью полоцкого князя Брячислава - Дмитрий), который им правил до 1294 г.
Второму сыну Александра - Андрею досталось Городецкое княжество, младшему - Даниилу Московское.
В 1276 г. Дмитрий Александрович стал великим князем Владимирским, оставшись при этом в Переяславле.

Это было время наибольшего расцвета княжества. Ядром его были земли вокруг Плещеева озера. Княжество граничило с Московским, Дмитровским и Тверским на западе и северо-западе, с Ростовским, Юрьев-Польским и Владимирским на востоке, юго-востоке и северо-востоке.
Полагают, что при нем было даже возобновлено местное летописание. В отличие от более ранних авторов, летописцев к. ХIII в. больше интересовали современные им события, а не дела минувших дней. Некоторые ученые считают, что в Переславский свод были включены рассказы о Кадаевой и Дюденевой ратях. Текст этого интереснейшего исторического и литературного памятника не сохранился и восстанавливается учеными гипотетически на основе других летописных источников.

С 1281 г. Дмитрию Александровичу пришлось вести жестокую борьбу с родным братом - городецким князем Андреем, незаконно претендовавшем на владимирский престол и обратившимся за помощью к татарам. Дмитрию тоже пришлось искать союзников среди бывших врагов. Он обрел поддержку у хана Ногая, основавшего свою кочевую империю в причерноморских степях и враждовавшего с Золотой Ордой. Война между братьями шла с переменным успехом, при этом города Северо-Восточной Руси подвергались постоянным нападениям. В 1293 г. Андрей, наконец, победил, приведя на Русь огромное войско - Дюденеву рать. Разорению подверглись 14 городов. Особенно сильно пострадало Переславское княжество. В 1294 г. Дмитрий Александрович умер и был похоронен в Спасо-Преображенском соборе в Переславле.

Дмитрий имел троих сыновей: Ивана - наследника переславского княжения, Александра (умер в Орде в 1292 г.), Ивана меньшого (умер ребенком) и трех дочерей, одна из которых Мария была женой псковского князя Довмонта.

Иван Дмитриевич
1294 - 1302 гг.

Иван был женат на старшей дочери ростовского князя Дмитрия Борисовича.
Когда умер его отец (1294 г.), князья образовали два лагеря: в одном были великий князь Андрей Александрович Городецкий, князья Фёдор Ростиславич Ярославский и Константин Борисович Ростовский, в другом - Михаил Ярославич Тверской, Даниил Александрович Московский и Иван Дмитриевич. На их съезде во Владимире (1296 г.) ссора не была улажена, и во время бытности Ивана в Орде великий князь Андрей пытался овладеть Переяславлем.
В 1301 г. участвовал в Дмитровском съезде русских князей. Князья снова съехались в Дмитрове и «взяша мир межю собою», но союзники, Иван и Михаил Тверской, почему-то «не докончали межи собою». В том же году Иван из-за чего-то «заратился» с Константином Ростовским, но «смири их владыка Семён».
Иван умер бездетным в 1302 г., завещав свой удел младшему дяде, Даниилу Московскому, «его же любляше паче всех».
Осенью 1303 года в Переславле открылся княжеский сейм в присутствии митрополита Максима: прочитаны были ханские грамоты, в коих хан предписывал князьям быть довольными тем, что каждый из них имеет, - но Переславль все таки остался за Юрием, а не перешел к великому князю.
На протяжении 160 лет (1303-1462 гг.) Переславское княжество юридически существовало в союзе с Москвой, составляя двуединое Переславско-Московское княжество.

Переславль-Залесский. Курган Братский, 14 в. Южная часть города, ул. 3-я Селитровская. В 1939 г. С.Н. Рейпольским зафиксирована насыпь длиной ок. 50 м., разрушаемая строительством узкоколейной ж.д. В обнажении найдены человеческие черепа, остатки кожаной обуви, кованый гвоздь, нож, бронзовый перстень «жгутиком», гончарная керамика 12-13 вв. Директор Переславль-Залесского музея К.И. Иванов отметил, что при этом рабочие извлекли огромное количество костей, некоторые черепа со следами «сильных ударов сабель», черепки посуды, кольца, остатки кожи. Предположительно, в кургане были погребены воины, погибшие в битве москвичей и переславцев под руководством Ивана Калиты с тверичами во главе с боярином Акинфом, которая произошла в 1304 г. на склоне горы у Федоровской слободы.

В 1372 г. подшедшая внезапно литовская рать выжгла посады и предместья города.
В 1380 г. переславские полки под руководством воеводы Андрея Серкизовича храбро сражались под знаменем Дмитрия Донского с татарами на Куликовом поле.
Хан Тохтамыш, в отместку за поражение русскими Мамая на Куликовом поле в 1380 г., в 1382 г. не только разорил и сжег Москву, но той же участи подверглись от его рук и окрестные города и селения, в том числе и вдоль направления дороги: на Ростов и «распусти (Тохтамыш) силу татарьскую по земли руской воевати княжение великое ови (одни) исшедше к Володимерю и много людей посекоша и в полон поведоша... а иную рать послал в Переяславль» (см. ПСРЛ, т. IV , СПб., 1848, стр.89).

Вокруг города располагались многочисленные торгово-ремесленные слободы. Уже в 1595 г. здесь насчитывалось 38 кузниц. Город стоял на важных торговых путях, причём к древним, давно известным, прибавился новый из Москвы в Архангельск, по которому шла торговля Московского государства с Западной Европой.

В 1608 г. боярско-торговая верхушка города становится на сторону ставленника польских панов Лжедмитрия II. Однако бесчинства интервентов вскоре вызвали возмущение горожан. Восстание, поднятое переславцами, было подавлено отрядами пана Лисовского, и только в начале сентября 1609 г. Переславль-Залесский был освобождён с помощью войск М.В. Скопина-Шуйского, который значительно укрепил город.
Многие переславцы целыми семьями принимали участие в героической обороне Троице-Сергиевской лавры.
В 1611 г. горожане и окрестные крестьяне стойко защищали стены Никитского монастыря против войск пана Сапеги. Все защитники монастыря погибли, но не склонили своей головы перед врагами.
В 1612 г. через Переславль-Залесский прошло ополчение Минина и Пожарского, и многие переславцы приняли участие в освобождении Москвы.

По описи 1655 г. деревянный город был сильно обветшавшим. В 1666 г. на валу был поставлен новый город вместо старого. По росписи 1691 г. по его периметру было 12 башен, в т.ч. три воротных (Спасская северная, Никольская южная, Рождественская юго-западная) и Тайницкая с выходом к р. Трубеж.
В 1691 г. 586 посадских жителей объединились в 14 десятен. --==Особое место занимала государева Рыбная слобода в низовьях р. Трубеж (203 человека) и небольшая слобода сокольих помытчиков. На посаде было 14 приходских церквей с поповыми дворами при них. Об освоении правобережной территории вне валов свидетельствует денежный клад в чернолощеной кубышке, зарытой на Кошелевском ул. Основу клада составляли монеты Михаила и Алексея Романовых, на основании чего он датируется кануном денежной реформы Алексея Михайловича 1654 г. Ранние монеты - копейки Ивана Грозного, Федора Иоанновича, Бориса Годунова, Василия Шуйского, Лжедмитрия, королевича Владислава - имеются в кладе в единичных экземплярах.

Петр 1 Великий

1689-1725 гг. - император российский.
В 1688 - 1692 гг. Пётр на Плещеевом озере в Переславле-Залесском строит учебную флотилию, так называемую «Потешную флотилию».
Были построены: судоверфь (1688 г.), деревянный дворец с хозяйственными службами (1691 г), и были приглашены военные голландские мастера.
У озера были построены два фрегата и три яхты. Во время их построения он многократно в Переславль ездил один и с царицами - матерью и сестрой Натальей Алексеевной. Когда же они приведены были к окончанию, Петр 1 мая 1692 года спустил их на воду. Это был первый русский военный флот - предвестник будущего морского могущества России.
В 1722 г. Петр I лично велел переславским воеводам: «Надлежитъ Вамъ беречь остатки кораблей, яхты и галеры, а буде опустите, то взыскано будетъ на васъ и на потомкахъ вашихъ, яко пренебрегшихъ сей указъ.
ПЕТРЪ
Данъ въ г. Переславлѣ въ
7 день февраля 1722 года», но пожар 1783 г. уничтожил все, кроме Петровского ботика.
См.

В 1759 г. Деревянный город по валу за ветхостью и ненадобностью был снесен. Регулярная перепланировка города уничтожила древнюю довольно хаотичную застройку.


был образован в 1778 году в составе Владимирского наместничества (с 1796 Владимирской губернии).

Copyright © 2015 Любовь безусловная

ГЛАВА I. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ ЗЕМЛЯ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО

1. Формирование территории Переяславской земли

2. Переяславское княжество /внутриполитическая история/

3. Временные держания-переяславских князей

ГЛАВА И. НАСЕЛЕНИЕ ПЕРЕЯСЛАВСКОЙ ЗЕМЛИ

1. Численность, состав и размещение населения

2. Главнейшие города земли

ГЛАВА Ш. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ПЕРЕЯСЛАВСКОГО КНЯЖЕСТВА.

1. Организация власти и общественные отношения

2. Совет. Вече

3. Церковь в социально-политической системе княжества.

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Коринный, Николай Николаевич

Истории принадлежит одно из важных мест среди общественных наук, "составляющих научную основу руководства развитием общества""^. Она призвана не только анализировать минувшие процессы общественного развития для научного материалистического объяснения прошлого, но и предвидеть будущее, нацеливать практическую 2 деятельность людей на его осуществление.

Одной из актуальнейших задач советской исторической науки на нынешнем этапе ее развития является всестороннее изучение основных закономерностей развития древнерусского феодального общества. Без знания истории этого отдаленного многовекового периода, через который прошли народы нашей Родины, нельзя понять многие общие тенденции развития человечества.

Среди конкретных теоретических вопросов, над решением которых трудятся советские медиевисты, особое место занимает проблема генезиса государственной территории, этнического и социально-политического развития Древней Руси. Эта сложная проблема справедливо считается одной из труднейших и в теоретическом отношении и по конкретному исполнению. Как подчеркивал В.И.Ленин, "вопрос о о государстве есть один из самых сложных, трудных" в познании человеческого общества.

В послевоенное время советская историческая наука пришла к выводу, что все многогранные процессы и явления древнерусской

Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М., 1973, с.127. о

Ленин В.И. О государстве. - Полн. собр. соч., т.36, с.64 жизни можно проследить и с достаточной глубиной проанализировать лишь по регионам /землям-княжениям/. Региональное изучение исторического процесса представляет возможность исследователю максимально сконцентрировать свое внимание на определенный хронологический отрезок, на конкретную территорию, всесторонне изучить общественные процессы и явления как базисного, так и надстроечного характера в их неразрывной связи с географической средой, которая, по словам Ф.Энгельса, в значительной степени обусловливает историю людей""". Порайонное изучение Ленин считал принципиально необходимым, так как без него он считал невозможным установление сущности исследуемых процессов^.

Обобщение в будущем материалов региональных исследований поможет объективно реконструировать конкретно-исторический процесс развития древнерусского общества X - первой половины ХШ вв. во всем его локальном и историческом своеобразии в сложнейший период его жизни и борьбы за утверждение своей государственности, за неприкосновенность ее рубежей от посягательств многочисленных завоевателей.

Сегодня, когда советскими медиевистами созданы фундаментальные труды, посвященные Галицко-Волынской /В.Т.Пашуто/, Ростово-Суздальской /В.А.Кучкин/, Новгородской /В.Л.Янин/, Рязанской /А.Л.Монгайт/, Полоцкой /Л.В.Алексеев и Г.В.Штыхов/, Смоленской /Л.В.Алексеев/, Киевской /П.П.Толочко/, Черниговской /Л.К.Зайцев/, Туровской /П.Ф.Лысенко/ землям, решение этой важной задачи фактически задерживается отсутствием специального исследования, Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Маркс К. и Энгельс Ф.

Сочинения, изд. 2-е, т.З, с.16. р Ленин В.И. Развитие капитализма в России. - Полн. собр. соч., т.З, с.250-251.

Б посвященного Переяславскому княжеству. Его истории в прошлом касались многие ученые: в дореволюционный период - М.Н.Погодин,H.H. Барсов, П.В.Голубовский, В.Г.Ляскоронский, в советское время -А.М.Андрияшев, В.В.Мавродин, П.П.Толочко, М.П.Кучера, иднако их работы освещают в большинстве случаев какой-либо один аспект исследуемой проблемы. Внимание ученых чаще всего привлекала политическая история Переяславской земли, вопросы же происхождения и территориального развития княжества, его этнической и социально-политической истории, места и роли в системе древнерусских княжеств Х-ХШ вв. до сих пор не стали предметом специального исследования. Единственная обобщающая работа по истории княжества В.Г. Ляскоронского /1897 г./ переиздана последний раз 80 лет тому назад. Такое положение сложилось вследствие того, что в отечественной историографии укоренилась негативная тенденция рассматривать историю Переяславской области как дополнение /"привеску", "прищепку"/ к истории Киевской земли*, считать роль его в древнеруср ской истории "довольно незначительной" . Между тем это не отвечает исторической действительности. Древнерусская история Переяславской земли, несомненно, заслуживает на более широкое и углуо-ленное освещение.

Предметом настоящего исследования и является Переяславское княжество X - первой половины ХШ в. - одна из трех древнейших Середонин ü.M. Историческая география. - Иг., 1916, с.168; Андр1яшев 0. Нарис icTopii колон1зацi i Переяславсько! земл1 до початку ХУI ст. - В кн.: Записки 1СТорико-дилолог1ЧНого В1дд1лу все-укра!нсько! академп наук. - К., 1931, кн.26, с.1, 18. р

Тихомиров И. /Рец. на кн.: Ляскоронский В.Г. История Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. - Киев, 1897. - 422 е./ - ЖМНИ, 1898, Ч.ЗГ7, № б, с.465-46Ь. феодальных областей "Русской земли", стольный град которой продолжительное время являлся преддверием Киева для претендентов на великокняжеский стол.

Актуальность избранной темы определяется важностью места, занимаемого этой политико-административной областью Киевской Руси в древнерусской истории, истории украинского народа. По своему историческому значению она закономерно занимает третье место в Южной Руси после Киевской и Черниговской. В течение двухсот лет своего существования Переяславское княжество словно богатырская застава стояло на пути вторжений кочевников в южнорусские земли. Значительную роль сыграло население края в развитии земледелия, ремесел, промыслов, древнерусской культуры - летописания, архитектуры, монументального и декоративно-прикладного искусства. Со второй половины ХП в. на территории Переяславской земли складываются предпосылки для формирования элементов украинской народности.

Изучение истории Переяславского княжества вызвано также практической потребностью советской исторической науки, решающей серьезную задачу по созданию Исторического атласа СССР и соответствующего атласа Украинской ССР^. Картографирование феодальной раздробленности относится к числу нелегких проблем в разрар ботке обоих атласов. В этом плане наиболее сложными по исполнет х Шевченко Ф.П. Про структуру та список карт ¿сторичного атласа Укра"1ни. - Украгнський ¿сторичний журнал /далее - У1Ж/, 1966, № с.85-90; Яцунский В.К. Исторический атлас СССР. -История СССР /далее - ИСССР/, 1967, № I, с.219-228; Он же. Про створення 1сторичного атласа УкраГни. - У1Ж, 1965, № 7, с.30-34. р Бескровный Л.Г. Атлас истории СССР. - Материалы к семинию являются карты Переяславской земли, нуждающиеся в серьезных уточнениях. Их подготовка и историко-географическое обоснование во многом определяет актуальность и новизну данной работы, ее практическую ценность.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе комплекса имеющихся источников рассмотреть основные проблемы территориального развития Переяславской земли, ее этнической и социально-политической истории.

Задачи исследования состоят в следующем:

Проследить процесс становления и развития государственной территории княжества, специфику ее внутреннего административно-политического устройства, рубежи;

Показать место и роль княжества в системе древнерусских земель-княжений;

Учитывая результаты новых историко-археологических исследований, создать наиболее полную археологическую карту Переяславской земли, с учетом которой рассмотреть заселенность территории, этнический состав населения, а также основные городские центры /местоположение и топографию/;

Дать локализации географической номенклатуры княжества; на основе произведенных локализаций, археологической карты, анализа сообщений летописей составить наиболее полные карты Переяславской земли Х-ХШ вв.;

Проанализировать социально-политическую структуру феодального общества исследуемой области;

Осветить, в связи с поставленными задачами, некоторые социально-экономические процессы в Переяславском княжестве. нару-совещанию по преподаванию исторической географии в высшей школе. - М., 1974, с.90-99.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на основании комплексного анализа разноооразных источников тервые в советской историографии дано монографическое исследование истории Переяславского княжества Х-ХШ вв.

Новое прочтение и анализ летописных известий о Переяславской земле Х-ХШ вв., локализация ее географической номенклатуры, изучение природных условий местности в сопоставлении с археологической картой левооеренья Среднего Днепра позволили существенно уточнить пределы юго-восточной области Руси, создать на основании этого ряд оригинальных карт Переяславского княжества.

Рассмотрение внутриполитической истории переяславской земли показало, что в течение столетия она играла одну из ведущих ролей в системе древнерусских княжеств эпохи феодальной раздроо-ленности Руси. Ее судьба теснейшим образом переплелась с судьбою Киева и Киевской земли, а такие Ростово-иуздальской, смоленской и Черниговской областей. Огромна роль княжества в истории южнорусских окраин, оплотом которых становится Переяслав со второй половины ХП в.

Введенные в последние годы в научный оборот археологические материалы в комплексе с письменными источниками позволили рассмотреть некоторые вопросы демографического развития исследуемой территории, удалось также выяснить картину динамики возникновения городов Переяславской земли и историческую топографию главнейших из них.

Впервые, на основании диалектико-материалистическои концепции истории Древней Руси, посредством исследования его социально-политическом структуры /сюзеренитета-вассалитета, классовых отношений, веча, места и роли церкви в системе княжеской власти и т.д./ прослежены основные закономерности исторического развития феодального общества юго-восточной области Руси.

При реконструкции исторического процесса в пределах исследуемой территории Руси применялись исторические методы исследования: аналитико-синтетический, сравнительно-исторический, ретроспективного анализа, картографический. Использовался также и компаративный метод сопоставления и взаимопроверки различных категорий исторических источников.

Хронологические рамки диссертационной работы определяются X - первой половиной ХШ вв., т.е. временем исторического существования Переяславской земли.

Поскольку лишь марксизм-ленинизм "дает нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социальнот экономического и политического развития"А, теоретической и методологической основой данного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма о закономерностях развития феодальной общественно-экономической формации, о государстве, феодальной системе эксплуатации, антифеодальных выступлениях трудящихся масс и др.

В работе использовались также теоретические положения и выводы, содержащиеся в программных документах и решениях КПСС, трудах видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства.

Задачи диссертации определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Переяславская земля в Х - первой половине XIII вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед нами прошла история Переяславской земли X - первой половины ХШ вв. Рассмотрены вопросы предыстории ее образования, дана характеристика ее политического, территориального, этнического и социально-политического развития, прослежено динамику роста городов и историческую топографию важнейших из них. Многие аспекты названных направлений исследования не удалось раскрыть в полной мере из-за недостатка, фрагментарности или отсутствия источников.Руководствуясь принципом историзма - "смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило"^ - диссертант пытался подходить к исследованию каждого явления и процесса общественной жизни Переяславской земли в высшей степени диалектически, с марксистских методологических позиций, соблюдая глубокий историзм и классовую, партийную точку зрения,

В результате проведенного исследования истории Переяславской земли X - первой половины ХШ вв. можно сделать некоторые важные выводы.

I. История образования Переяславской земли начинается с формирования ее территориального и политического ядра за полтора столетия до выделения из состава "Русской земли" в самостоятельное княжество. Анализ комплекса разнообразных источников позволяет придти к выводу, что территориальное и политическое ядро Переяславской земли окончательно складывается на Левобережье Среднего Днепра в пределах юго-восточной части "Русской земли", укрепленной в X - начале XI вв. великокняжеской властью. Дальнейшее развитие государственной территории княжества неразрывно связано с деятельно

1 Ленин В.И. О государстве. - Поли. собр. соч., т.39, с.67. стью военной организации великого киевского князя, распространявшего с помощью аппарата принуждения дани и суд на соседние земли и народы.

2. Границы основной территории Переяславского княжества складываются к середине XI в., т.е. ко времени раздела "Русской земли" по завещанию Ярослава Мудрого.

3. Проведенные локализации населенных пунктов, рек и урочищ, наблюдения над археологической картой юго-восточной Руси Х-ХШ вв. в сопоставлении с летописными известиями об исторических событиях исследуемого периода, позволили существенно уточнить северные, восточные и южные пределы Переяславской земли, вычленить в ее составе феодальные административно-территориальные единицы - волости /Остерскую, Вырьскую, Курскую/, историко-географические области /Посемье, Посулье, Украину/, рассмотреть их рубежи и исторические судьбы.

4. Анализ политического развития Переяславского княжества в Х1-ХП вв. свидетельствует о том, что его князья длительное время сохраняют право /наряду с киевскими и черниговскими/ распоряжаться судьбами других княжений, эксплуатировать ряд далеких северо- и юго-восточных земель.

5. Для территориальных владений переяславских князей характерна была чересполосность и нестабильность, что в конечном счете благоприятствовало их феодальному дроблению и политическому обособлению отдельных частей.

6. Историческое развитие Переяславской земли свидетельствует о глубоких закономерностях процессов феодального дробления Киевской Руси. В политическом развитии княжества четко выделяются три хронологических отрезка, полностью совпадающих с существующей периодизацией истории Древней Руси: X - первая половина XI вв.; вторая половина XI - первая треть ХП вв.; вторая треть ХП - первая половина ХШ вв. В течение первого периода происходит формирование территориального и политического ядра земли, ее социально-политического механизма управления; расцвет экономического и политического могущества княжества, когда переяславские князья непременно наследуют великокняжеский стол, приходится на второй из отмеченных отрезков времени; для третьего периода истории Переяславской земли, как и в целом Киевской Руси, характерны центробежные тенденции, нестабильность внутриполитической жизни, что вело к ее феодальному дроблению и политическому упадку.

7. Изучение социально-политической структуры феодального общества Переяславской земли показывает, что верховная власть сосредоточивалась главным образом в руках князя, располагавшего средствами принуждения /войском, чиновничьим аппаратом и пр./ и опиравшегося на свои родственные связи и боярство. Однако княжеская власть ограничивалась деятельностью веча и церкви. Особенностью политического статуса княжеской власти в Переяславе следует считать и то, что она длительный период находилась под непосредственным влиянием и опекой киевских, затем ростово-суздальских и черниговских князей. Переяславские князья /за исключением Всеволода Ярославича и Владимира Мономаха/ не смогли получить политическую самостоятельность в той степени, в какой ее обрели черниговские или галицко-волынские.

8. Анализ летописных известий о вече в Переяславской земле подтверждает вывод о том, что этот институт не был органом народовластия в полном смысле этого слова. Источники отчетливо свидетельствуют о преимущественном представительстве в вече феодальной знати, умело заигрывавшей с демократическими низами. Примечателен тот факт, что решение веча стольного Киева, как правило, было законом для соответствующего института Переяслава и его князя. Это говорит об иерархичности вечевой жизни в феодальном обществе Древней Руси.

9. Одной из важнейших идеологических и политических сил, оказывавших глубокое влияние на все сферы общественной жизни Переяславского княжества, являлась особая церковная власть епископа и его клира, покоившаяся на земельной собственности местных феодалов. Она активно содействовала утверждению феодального способа производства, освящала господство и подчинение, осуществляла семейное и брачное право, препятствовала феодальному дроблению государства, способствовала консолидации древнерусской народности. Шедро наделяя церковь землями, городами и селами, княжеская власть способствовала скорому превращению ее в самостоятельную феодальную организацию.

10. Общественные отношения в Переяславском, как и в других княжествах, носили сложный и противоречивый характер. Они усугублялись к тому же постоянной угрозой половецких вторжений, борьбой княжеских группировок за Киев. Переяславские бояре находили общий язык с княжеской властью без каких-либо "демаршей", заговоров и смут, как это имело место в Новгороде, Галиче и других городах. Феодализация общества в Переяславском княжестве вызвала к жизни вассальные отношения среди землевладельцев, господства и подчинения между верхами общества и низами. На усиление феодальной эксплуатации трудящееся население отвечало классовой борьбой.

11.Развитие городской жизни Переяславской земли отражает естественный процесс дальнейшей феодализации древнерусского общества, совпадающий во времени с аналогичными явлениями, происходящими в Западной Европе. Правда, нужно отметить, что города Переяславского княжества в своем большинстве, в силу их окраинного положения, не стали средоточием ремесла и торговли, играя роль в большинстве случаев феодального замка или крепости. Их поступательное развитие было прервано монголо-татарским нашествием.

12. Археологическая карта Переяславской земли 1-Ш вв. позволила установить степень заселенности ее территории. Обращает на себя внимание неравномерность распределения населения, тяготеющего к местам безопасным /прикрываемым оборонительными линиями/,экономически выгодным /на черноземах, вдоль рек, близ торговых путей/. Собственно Переяславщина, Остерская волость, Посулье - районы наибольшей плотности населения; они являются в то же время регионами, где заметней всего происходит дальнейшее развитие феодальных отношений, возникают княжеские и боярские вотчины, церковное и монастырское землевладение.

В результате исследования демографической проблемы княжества и его стольного града удалось установить, что Переяславскую землю в пору ее расцвета населяло свыше 260 тыс.человек. Количество жителей Переяслава, при площади городской территории 92 га, определяется примерно в 11,5 тыс.человек.

13. Анализ этнического развития юго-восточной области Киевской Руси показывает, что в формировании древнерусской народности приняло самое непосредственное участие население Переяславской земли, история которой теснейшим образом переплелась с другими южнорусскими княжествами и в первую очередь с Киевской землей. На этих землях со второй половины ХП в. вследствие объективных социально-экономических процессов зарождается украинская народность. Именно к Полянским окраинам Левобережья Днепра в конце XII в. применяется летописцем название "Украина".

14. Поступательное развитие Переяславской земли было приостановлено монголо-татарским нашествием. Но, как показывают новейшие археологические исследования^, край не опустел, продолжал жить и трудиться, накапливая силы для борьбы за свое освобождение. т х Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине ХШ-Х1У вв. - К., 1982, с.106-109.

Список научной литературыКоринный, Николай Николаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Хронологические выписки. Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, т.8, с.157-166.

3. Маркс К. Греческое восстание. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.10, с.129-131.

4. Marks К. Secret diplomatic history of the eighteenth cen-turu. Ed. by his daughter E.M.Aveling. London, 1899. -96s.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., 2-е изд., т.З, с.7-544.

6. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7, с.343-437.

7. Энгельс Ф. Франкский период. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.495-546.

8. Энгельс Ф. Марка. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.19, с.327-345.

9. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.339-626.

10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.23-278.

11. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Поли. собр. соч., т.1, с.125-346.

12. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Поли. собр. соч., т.З, с.1-609.

13. Ленин В.И. Политическая агитация и "классовая точка зрения" -Поли. собр. соч., т.6, с.264-270.

14. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Поли. собр. соч., т.18 с. 7-384.

15. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч., т.26, с.43-93.

16. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т.33, с.1-120.

17. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т.39, с.1-29.

18. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т.39, с.64-84.

19. Официально-докумен тальные мат ериалы

20. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

21. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

22. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983. 80 с.1. Источники

23. Акафист Леонтию, епископу Ростовскому чудотворцу. М., 1885, с.1-13.

24. Боплан Г.Л. Описание Украины от пределов Московии до границ Трансильвании. Киев, 1901. - 37 с.

25. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы: В 3-х томах. М.: Изд-во АН СССР. 1954. - т.1-3.

26. Древнерусские княжеские уставы Х1-ХУ вв. М.: Наука, 1976. -240 с.

27. Жития Бориса и Глеба. Памятники древнерусской литературы. -М. - 1916, вып.2, с.3-12.

28. Житие св. Леонтия, епископа ростовского. ПС, 1858, ч.1, с.297-318.

29. Житие св. Hcain, епископа ростовского. ПС, 1858, ч.1, с.432-450.

30. Житие св.Феодосия, игумена Печерского монастыря. В кн.: Патерик Киевского Печерского монастыря. - СПб., I9II, с.8-16.

31. Константин Багрянородный. Об управлении империей. Перевод на рус. язык. Г.Г.Литаврина. Б кн.: Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. - М.: Наука, 1982, с.267-323.

32. Коцебу Августа. Свитригайло, великий князь Литовский или дополнение к истории Литовской, Российской, Польской и Прусской. -СПб., 1835, с.240-241.

33. Летописец Переяславля-Суздальского. М., 1851. - 112 с.

34. Мельникова Е.А. Скандинавские рунические надписи /тексты, перевод, комментарий/. М.: Наука, 1977. - 276 с.

35. Мемуары относящиеся к истории Южной Руси. Киев, 1890-1896, вып.1-2.

36. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. А.Н.Насонова. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1950. - 641 с.

37. Оглоблин H.H. Письмо архиепископа Брунона к германскому императору Генриху П. Университетские известия. - Киев, 1873, 1й 8, с.1-15.

38. Памятники древнерусского канонического права. 4.1 /памятники П-УЗ в./. РЙБ, СПб., 1880, т.6, стб.1-20, 79-84.

39. Памятники древнерусского канонического права. Пг., 1920, ч.2-я, вып. 1-й, с.73-101.

40. Памятники русского права. Под ред. С.В.Юшкова. М.: Госюр-издат, 1952-1953, выпЛ-П.

41. Патерик Киевского Печерского монастыря. Подг. Д.И.Абрамович. -СПб., I9II. 272 с.

42. Повесть временных лет. Под ред. В.Д.Андриановой-Перетц. Перевод Д.С.Лихачева и Б.А.Романова. М.; Л.: Изд. АН СССР, чЛ. -406 с.

43. Полное собрание русских летописей. T.I. Лаврентьевская летолись и Суздальская летопись по Академическому списку. М.: Изд-во вост. л-ры, 1962 /Воспроизведение текста издания 1926 года/. -540 с.

44. Полное собрание русских летописей. Т.2. Ипатьевская летопись. М.: Изд-во вост. л-ры, 1962 /Воспроизведение текста издания 1908 года/. 938 с.

45. Полное собрание русских летописей. Т.2. Густинская летопись. СПб., 1843, с.233-378.

46. Полное собрание русских летописей. Т.4. Новгородская четвертая летопись. Вып.1, чЛ. Пг., 1915. - 320 с.

47. Полное собрание русских летописей. Т.5. Софийская первая летопись. СПб., 1851, с.92-275.

48. Полное собрание русских летописей. Т.7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856. - 345 с.

49. Полное собрание русских летописей. Т.9-10, 14. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. СПб., I862-I9I8.

50. Полное собрание русских летописей. Т.15. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. СПб., 1853. - 504 с.

51. Полное собрание русских летописей. Т.21, 1-я половина. Книга Степенная царского родословия, ч.1. СПб., 1908. - 342 с.

52. Полное собрание русских летописей. Т.23. Ермолинская летопись. СПб., 1910. - 241 с.

53. Полное собрание русских летописей. Т.25. Московский летописный свод конца ХУ века. М.; Л.: Наука, 1949. - 464 с.

54. Полное собрание русских летописей. Т.28. Летописный свод 1497 г. М.; Л.: Наука, 1963, с.11-164.

55. Полное собрание русских летописей. Т.28. Летописный свод 1518 г. /Уваровская летопись/. М.; Л.: Наука,1963, с.165-360.

56. Полное собрание русских летописей. Т.30. Владимирский летописец. М.: Наука, 1965, с.7-146.

57. Полное собрание русских летописей. Т.37. Устюжские и вологодские летописи ХУ1-ХУШ вв. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1982. -227 с.

58. Правда Русская. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940, т.1. - 506 с.

59. Радзивиловская или Кенигсбергская летопись. Фотомеханическое воспроизведение рукописи. СПб., 1902. - 253 с.

60. Рапов О.М., Ткаченко Н.Г. Русские известия Титмара Мерзебург-ского. Вестник МГУ, 1980, серия история, й 3, с.57-67.

61. Слово о полку Игореве. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1950. - 483с.1.st s. Brunona do Henryka cesarza /Epistola Brunonis ad Hen-ricum regem/. In.: Monumenta Poloniae Histórica. Pomniki dziejo-we Polski. Wyd. August Bielowski. - Lwow, 1864, t.1, p.224-225.

62. Prudencio Trecensis annales. In.: Monumenta Germaniae Histórica, Scriptores. - Leipzig, 1925, t.1, p.434.

64. Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1848. Т.II /1506-1544/. - 405 с.

65. Архив Юго-Западной России, издаваемый временно комиссиею для разбора древних актов. Киев, 1886, ч.УН, т.1 /Акты заселений Юго-Западной России от половины ХШ до половины ХУ в./. - 746 с.

66. Дворцовые разряды, по высочайшему повелению изданные 2-м отделением собственной его императорского величества канцелярии. -СПб., 1850-1855. Т.1-1У.

67. Мотыженский архив. Акты Переяславского полка ХУП-ХУШ вв. -Киев, 1890. 223 с.

68. Труды Полтавской ученой архивной комиссии. Полтава, 19051916. Вып.ЬШ.

69. Архивные материалы НА ИА АН СССР

70. Кашкин A.B. Отчет о работе Центрально-черноземного отряда ИА АН СССР. М., 1976. - P-I; №. 5875.

71. Моргунов 10.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы Института археологии АН СССР в 1973 г. на территории Черниговской области УССР. P-I; № 6900.

72. Моргунов Ю.Ю. Отчет о разведочных работах на городище у с.Гайворон Бахмачского р-на Черниговской обл. Украинской ССР в 1974 году. P-I; № 6901, 6901а.1. НА ИА АН УССР

73. Богусевич В.А. Города и замки Киевской земли 1Х-ХШ вв. Ф.12, № 368. - 119 с.

74. Бузян Г.М., Слюсар B.I. Звхт про розввдвалып розкопки курганного могильника в с.Нечипоргвка Яготинського р-ну археолог1чног експедицы по обстеженню курган1В Переяслав-Хмельницького р-ну Ки-iBCbKoi обл. в 1975 poui. I975/II8a.

75. Копилов Ф.Б. 3bit про роботу Посульсько! археолог1чно1 експедицы в 1946 р. Ф.е. 431.

76. Копилов Ф.Б. Слов"янсып городища сточища Сули. Ф.е. 12, № 223. - 174 с.

77. Кучера М.П., Сухобоков O.B. 3bit про роботу./Ивобережного роз-В1Дзагону 1нституту археолог11 АН УРСР за 1971 р. Ф.е. 5994, I97I/I7a. - 74 с.

78. Кучера М.И. 3bit про роботу розвдаагону по обстеженню Kh"ibщини у 1971 р. Ф.е. 5950, 1971/17. - 19 с.

79. Кучера М.П. Зв1Т про роботу Л1В0бережн01 експедицы "Зм1йов1 вали" в 1979 р. Ф.е. 9448, 1979/24. - 32 с.

80. Ляпушкин И.И. Отчет о работе Днепровской Левобережной археологической экспедиции ШМК АН СССР. 1948/23, ф.э. й 1806.- 48 с.

81. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведгруппы ИА АН СССР на территории Сумской области УСиР в 1972 г. 1972/114, ф.э. 6378. - 34 с.

82. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1978 году на территории Сумской и Полтавской областей УССР. 1978/31, ф.э. 8689. - 22 с.

83. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1979 году на территории Сумской, Черниговской и Черкасской областей УССР. 1979/39, ф.хэ. 9263, 9264.

84. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1980 году на территории Сумской, Черниговской и Полтавской областей УССР. 1980/65, ф.э. 9685, - 26 с.

85. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1981 году на территории Сумской, Полтавской и Черкасской областей УССР. 1981/53, ф.э. 10078, - 19 с.

86. Моргунов Ю.Ю. Отчет о работе Посульской разведочной группы ИА АН СССР в 1982 г. на территории Полтавской и Черниговской областей УССР. 1982/37, ф.э. 20414. - 25 с.

87. План валов близ г.Переяслава Полтавской губ. Ф.13, № 26.

88. Рыбаков Б.А. Отчет о раскопках в Переяславе-Хмельницком в 1945 г. Ф.е. 448, 1945/10. - 9 с.

89. Семенчик М.М. Зв1т про роботу Роменського музею р.1928. -ВУАК, № 202/7.

90. Сухобоков О.В. Отчет о работе Днепровского Левобережного отряда ИА АН УССР в 1973-74 гг. Ф.э. 7245, 1973/74. - 31 с.

91. Чертеж камня с еврейской надписью, найденного в городе Пе-реяславе на предместье. Ф. 13, п.24.

92. ЦНБ АН УССР Отдел рукописей Архив В.Ляскоронского

93. Фонд 90, № 1-3, 17, 40-41, 46, ¿4, 439-440, 463-465, 480.1. Монографии и статьи

94. Абаев В.И. Осетинский язык и фольклор. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 603 с.

95. Абаев В.И. Историко-зтимологический словарь осетинского языка: В 3-х т. М.; Л.: Наука, 1958-1978. - Т.1-3.

96. Александров А.Н. Долина р.Сейма. Труды МАО. - М., 1914, т.23, вып.2, с.312-313.

97. Александров-Липкинг Ю.А. Поиски древнего Рима. Знание-сила, 1969, № 8, с.19-21.

98. Алексеев Л.В. Полоцкая земля /очерки истории Северной Белоруссии/ в 1Х-ХШ вв. М.: Наука, 1966. - 296 с.

99. Алексеев Л.В. Смоленская земля в 1Х-ХШ вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.: Наука, 1980. - 262 с.

100. Алексеева Г.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. СЭ, 1971, № 2, с.48-59.

101. Андр1яшев 0. Нарис Iстор11 колон1заци С1версько1 земл1 до поч. ХУ1 ст. В кн.: Записки ¡сторико-ф!лолог1чного вЦдиу Все-укра!нсько1 академП наук. - К., 1928, кн.20, с.95-128.

102. Андр1яшев 0. Нарис ¡сторП колон!зацП Переяславсько! земл!до початку ХУ1 ст. В кн.: Записки {сторико-уллологгчного biддi-лу Всеукра1нсъко1 академИ наук. - К., 1931, кн.26, с.1-29.

103. Антонович Б.А. Дневники раскопок, произведенных в Черниговской губернии в I88I г. В кн.: Труды Московского подготовительного комитета по устройству Х1У АС. - М., 1906, вып.1, с.27-35.

104. Арандаренко Н. Записки о Полтавской губернии. Полтава, 1852, ч.1-Ш.

105. Аристов Н. О земле Половецкой /Историко-географический очерк/. В кн.: Известия историко-филологического Института в Нежине. - Киев, 1877, т.1, с.209-234.

106. Артамонов М.И. История Хазар. Л.: Изд-во ГЗ, 1962. - 523 с.

107. Археологгя Укра1нсько1 РСР у трьох томах. К.: Наук, думка, 197I-1975. Т.З. Ранньослов"янський та давньоруський першди. 1975. - 502 с.

108. Арцыбашев Н.С. Повествование о России: В 3-х т. М., 18381843. - Т.1-3.

109. Асеев Ю.С., КозiH O.K., С1Корський M.I., Юра P.O. Дослгджен-ня кампяно1 споруди XI ст. в Переяславг-Хмельницькому. В кн.: Bi сник АкадемiI буд1вництва i арх1тектури УРСР, 1962, № 4, с.57-61.

110. Асеев Ю.С. Золот1 ворота Киева та eniCKoncbKi ворота Иереяс-лава. ВКУ, 1967, № 8, cepin iсторiI та права, вип.1, с.45-58.

111. Асеев Ю.С., Сикорский М.И., Юра P.A. Памятник гражданского зодчества XI в. в Переяславе-Хмельницком. CA, 1967, № I, с. 199- 214.

112. Асеев Ю.С., Харламов В.А., Сикорский М.И. Исследования Михайловского собора в Переяславе-Хмельницком. Славяне и Русь. -К.: Наук, думка, 1979, с.122-136.

113. Багалей Д.И. История северской земли до пол. Х1У ст. Киев, 1882. 318 с.

114. Багалей Д.И. Материалы для истории колонизации и быта стенной окраины Московского государства в ХУ1-ХУШ вв.: Б 2-х т. -Харьков, 1886-1890. Т.1-2.

115. Багалей Д.И. Общий очерк древностей Харьковской губернии.1. Харьков, 1890. 17 с.

116. Багалей Д.И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губернии. Труды ХП АС. - Ivl., 1905, т.1, с. 1-93.

117. Багновская Н.М. Сложные вопросы этнической истории летописной северы. Проблемы истории СССР. - М.: Изд-во МГУ, 1979, вып.8, с.15-36.

118. Барсов Н.П. Географический словарь Русской земли /1Х-Х1Уст./- В кн.: Материалы для историко-географического словаря России. 1. Вильна, 1865. 286 с.

119. Барсов H.H. Очерки русской исторической географии. Варшава, 1885. - 371 с.

120. Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на Польской Украине Московского государства. М., 1846, с.18-21.

121. Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине ХШ-Х1У вв. /По материалам археологических исследований/. Киев: Наук, думка, 1982. - 120 с.

122. Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М.: Наука, 1963. - 376 с.

123. Бескровный Л.Г. Атлас истории СССР. Материалы к семинару-совещанию по преподаванию исторической географии в высшей школе.- М., 1974, с.90-99.

124. Бглецький А.О. Боргстенес Данапргс - Дншро. - Питания топонimгки та ономастики. - К., 1962, с.54-61.

125. Богданович A.B. Сборник сведений о Полтавской губернии.1. Полтава, 1877. 283 с.

126. Богусевич В.А. Остерский городок. КСИА. - Киев, 1962, вып. 12, с.37-42.

127. Богусевич В.А. Походження I характер давньоруських мгст Наддвппрянщини. Археолог1Я. - К., 1951, т.5, с.34-49.

128. Бодянский П. Памятная книга Полтавской губернии за 1865 г. -Полтава, 1865. 240 с.

129. Богуславский С.А. Литература Ростова ХШ-ХУ вв. Жития. В кн.: История русской литературы. - Л., 1945, т.2, ч.1, с.65-66.

130. Болтин И.Н. Примечания на "Историю древняя и нынешния Россия господина Леклерка". СПб., 1788, т.1-2.

131. Болтин И.Н. Критические примечания на первый том "Истории" Щербатова. СПб., 1793-1794, т.1-2.

132. Брайчевська А.Т. Давньоруськг пам"ятки Днгпровсыюго Надпо-р{жжя. АП, 1962, т.12, с.155-181.

133. Брахнов В.М. Про М1сцевг назви Переяслав-Хмельницького району на Ки!вщин{. Мовознавство. - К., 1957, т.14, с.40-51.

134. Бромлей Ю.В. К вопросу о сотне, как общественной ячейке у восточных и южных славян в средние века. В кн.: История, фольклор, искусство славянских народов. - М.: Изд-во АН СССР, 1963, с.73-90.

135. Бромлей Ю.В. К реконструкции административно-территориальной структуры раннесредневековой Хорватии. В кн.: Славяне и Русь. - М., 1968, с.251-260.

136. Брюсова В.Г. К вопросу о происхождении Владимира Мономаха. -ВВ, т.28, с.127-136.

137. Будовниц И.У. Словарь русской, украинской, белорусской письменности и литературы до ХУШ в. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -398 с.

138. Бунин А.И. Где находились города Липецк и Воргол, а также другие места, упоминаемые в летописи под 1283-1284 гг.? Труды XI АС. - М., 1902, т.2, с.66-71.

139. Вилинбахов В.Б. Некоторые демографические проблемы в истории РуСИ. Studia Historiae Oeconomicae. - Poznan » 1972, .24-36.

140. Виноградський Ю.С. Назви мiст, сгл та ргчок ЧернгПвщини. -Мовознавство. К., 1957, т.14, с.29-39.

141. Веневитинов М.А. Хождение игумена Даниила в Святую землю в начале ХП ст. ЛЗАК. - СПб., 1884, вып.7, с.1-138.

142. Воеводский М.В. Городища Верхней Десны. КСИИМК, вып.ХХ1У, М.; Л., 1949, с.67-77.

143. Волынкин Н.М. Предшественники казачества бродники. - Вестник Ленинградского университета, 1949, № 8, с.55-62.

144. Воронин H.H. Зодчество Северо-Восточной Руси ХП-ХУ вв. В 2-х т. - М., 19бI, т.1. - 583 с.

145. Воронин H.H., Раппопорт П.А. Зодчество Смоленска ХП-ХШ вв. -Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. 416 с.

146. Воронин H.H. Политическая легенда в Киево-Печерском патерике. ТОДРЛ. - М.; Л., 1955, т.II, с.101-102.

147. Выезжев Р.И. Новые материалы из раскопок Леплявского могильника. КСИА АН СССР, вып.З, 1954, с.33-38.

148. Георгиев В.И. Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 317 с.

149. Голубинский Е.Е. История русской церкви: В 2-х т. М., 1880-188I. - T.I, период первый: киевский или домонгольский. Вторая половина тома. - 791 с.

150. Голубинский Е.Е. История русской церкви: В 2-х т. 2-е изд. - М., 1900-19II. - Т.1-2.

151. Голубовский П. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар.- Киев, 1884. 254 с.

152. Голубовский П. Где находились существовавшие в домонгольскийпериод города Воргол, Глебль, Зарытый, Оргощ, Сновск, Уненеж, Хоробор? ЖМНП, 1903, май, с.117-130.

153. Горемыкина В.И. К проблеме истории докапиталистических обществ /на материале Древнем Руси/. Минск: Вышэйшая школа, 1970. -80 с.

154. Горемыкина В.И. Возникновение и развитие первой антагонистической формации в средневековой Европе. Минск: Изд-во Белорусского госуниверситета им. В.И.Ленина, 1982. - 248 с.

155. Городцов В.А. Результаты исследований, произведенных научными экскурсиями ХП АС. Труды XII АС. - М., 1905, т.1, с.110-130. Горяев Н.В. Сравнительный этимологический словарь русскогоязыка. Тифлис, 1896. - 451 с.

156. Горяев Н.В. Этимологические объяснения наиболее трудных и загадочных слов в русском языке. К сравнительному этимологическому словарю русского языка. Новые дополнения и поправки. Тифлис, 1905. - 53 с.

157. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953. - 568 с. Греков Б.Д., Якубовский А.К). Золотая орда и ее падение.

158. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 479 с.

159. Гргнченко Б.Д. Словник украгнсько! мови: В 4-х т. К.: Видво АН УРСР, 1958-1959. Т.1-4.

160. Данилевич В.Е. Донецкое городище и город Донец. АЛЮР.

161. Киев, 1905, № 4-5, с.183-197.

162. Данилевич В.Е. Отчет о раскопках Курской ученой архивной комиссии в Курском уезде в мае и июне 1907 г. Труды КГУАК. -Курск, 1911, вып.1, с.127-180.

163. Даркевич В.П. Художественный металл Востока УШ-Xiil вв. Произведения Восточной торевтики на территории Европейской части СССР и Зауралья. М.: Наука, 1976. - 199 с.

164. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: ГИС, 1955. - Т.1-4.

165. Дмитрюков А. Городища и курганы, находящиеся в Суджанском и Рыльском уездах. Вестник Русского географического общества. -СПб., 1854, ч.11, кн.4, с.26-36.

166. Дмитрюков А. Городища и курганы в Суджанском и Рыльском уездах. Труды Курского губ. статистического комитета. - Курск, 1863, вып.1, с.506-507.

167. Добровольський A.B. Сл1ди перебування слов"ян ХП-ХШ ст. у Надпор1ЖЖ1. АГ1. - К., 1949, т.1, с.91-95.

168. Довженок В.Й. Вгйськова справа в Кигвсьюй Pyci. К.: Вид-во АН УРСР, 1950. - 87 с.

169. Довженок В.Й. Феодальний маеток в епоху Ки1всько1 Pyci в CBiTni археолог{чних даних. Археологи. - К., 1953, т.8, с.10-27.

170. Довженок В.Й. Древньоруськ1 городища-замки. Археолог¡я. -К., 1961, т.13, с.95-104.

171. Довженок В.Й. Про типи городищ Ки!всько1 Pyci. Археоло^я, 1975, № 16, с.3-14.

172. Довженок В.Й., Гончаров В.К., Юра P.O. Древньоруське MicTo BoiHb. К.: Наук, думка, 1966. - 148 с.

173. Доставление комитету Т.В.Кибальчичем в Киеве курганных черепов его раскопок. ИОЛЕАЭ. - М., 1878, т.31, с.97.

174. Дяченко В.Д. Про назви населених nyHKTiB Украши етнонimiч- ного походження. Питания топон1М1ки та ономастики. - К.: Вид-во АН УРСР, 1962, с.157-163.

175. Древнерусское государство и его международное значение. -М.: Наука, 1975. 302 с.

176. Дяченко В.Д. Антрополог1чний склад укра"1"нського народу. -К.: Наук, думка, 1965. 130 с.

177. Ефименко А.Я. История украинского народа. СПб., 1906. -192 с.

178. Жилко Ф.Г. Про умови формування полтавсько-кмвського Д1алек-ту основи укра"1Нсько1 нац10нальн01 мови. - В кн.: Полтавсько-ки-1вський д1алект - основа укра"1нсько"1 нац10нальн01 мови. - К.: Вид-во АН УРСР, 1954, с.3-20.

179. Жучкевич В.А. К вопросу о балтском субстрате в этногенезе бе-лору ссов. СЭ, 1968, № I, с.107-113.

180. Зайцев O.K. До питания про формування територ1й давньорусышх княз1вств у ХП ст. У1Ж, 1974, № 5, с.43-53.

181. Зайцев А.К. Черниговское княжество. В кн.: Древнерусские княжества Х-ХШ вв. - М.: Наука, 1975, с.57-117.

182. Зимин A.A. Феодальная государственность и "Русская правда". -ИЗ, 1965, кн.76, с.240-261.

183. Зимин A.A. Холопы на Руси /с древнейших времен до конца ХУ в./. М.: Наука, 1973. - 391 с.

184. Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892. - 328 с.1ванюк Я.Г. Mi сто фортеця Полтава /Х1-ХУШ ст. /. - У1Ж, 1976, № 4, с.123-178.

185. Известия Курского губернского общества краеведения. Курск, 1927, № 3, с.83.

186. Исследования и раскопки. курганного могильника в 3-х верстах от с.Березовая Рудка Пирятинского уезда Полтавской губернии. -АЛЮР, 1900, т.2, с.203.

187. Историко-статистическое описание Черниговской епархии: В 7-ми кн. Чернигов, 1874. - Кн.1-7.

188. Topin mîct i ci л Укра*1нськ0"1 PCP в 26 томах. Кш"вська область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1971. - 791 с.

189. TopiH mîct i cîji Укра"1нсько"1 PCP в 26 томах. Полтавська область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1967. - 1028 с.

190. TopiH mîct i ci л Укра"1"нсько"1 PCP в 26 томах. Сумська область. К.: Головна редакщя УРЁ АН УРСР, 1973. - 694 с.

191. TopiH mîct i cifl Укра"1"нсько"1 PCP в 26 томах. XapKiBCbKa область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1967. - 1002 с.

192. Topin mîct i cifl Укра"1Нсько"1 PCP в 26 томах. Черкаська область. К.: Головна редакидя УРЕ АН УРСР, 1972. - 788 с.

193. TopiH mîct i cifl Укра"1"нсько"1 PCP в 26 томах. 4epHiriBCbKa область. К.: Головна редакщя УРЕ АН УРСР, 1972. - 780 с.

194. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12-ти т. -СПб., 1892. Т.1-5.

195. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М.: Высшая школа, 1968. -263 с.

196. Каргер М.К. Памятники переяславского зодчества XI-ХП вв. в свете археологических исследований. СА, 1951, т.15, с.44-63.

197. Каргер М.К. "Летская божница" Владимира Мономаха. КСИИМК, -M., 1953, вып.49, с.13-20.

198. Каргер М.К. Apxeoflori4Hi розкопки в Дереяслав^Хмельницькому.

199. В кн.: Зодчество Украины. К., 1954, с.271-296.

200. Каргер М.К. Розкопки в Переяслав1-Хмелышцькому в 1952-53 pp. Археология, 1954, т.9, с.3-29.

201. Каргер М.К. Раскопки в г.Дереяславе-Хмельницком. КСИА АН УССР. - К., 1955, вып.4, с.6-8.

202. Карлов В.В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его типов в отечественной историографии. В кн.: Русский город. - М., 1980, вып.З, с.66-83.

203. Кибальчич Т.В. Древности. Киев, 1876. - 46 с.

204. Кизилов Ю.А. Советская историография феодальной раздробленности и форм государственного строя средневековой Руси. ЙСССР,1979, № 2, с.87-104.

205. КШевич С.Р. Археолог1чн1 розкопки б1ля с.Жовнин. Археоло-rifl, 1965, т.19, с.189-195.

206. Кирпичников А.Н. Ладога и Переяславль Южный древнейшие каменные крепости на Руси. - В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1977. - М.: Наука, 1977, с.417-435.

207. Клепатский П.Г. Очерки по истории Киевской земли. Одесса, 1912. T.I. - 600 с.

208. Ключевский В.О. Курс русской истории, ч.1-5. Сочинения: В 8-ми т. М.: Госполитиздат, 1956-1959, т.1-5.

209. Коваленко В.П. До питания про поляно-ciBepcbKi кордони /на матер1алах пам"яток археологи Черн1Г1вщини/. В кн.: Друга Рес-публ1канська наукова конференция з вторичного краезнавства. 19-21 жовтня 1982 р., м.В1ННИця /Тези допов1дей/. - К., 1982, с.280-281.

210. Коваленко В.П. 0сновн1 етапи розвитку л1тописних mici 4epHiro-BO-CiBepcbKOi земл1 /УШ-XIll ст./. УII, 1983, № 8, с.120-126.

211. Коваленко В.II. Происхождение летописных городов Чернигово-Се-верской земли /1Х-ХШ вв./. Автореф. дис. канд. истор. наук.1. Киев, 1983. 26 с.

212. Козловська В.Е. Розкопки на територП стародавнього Бориишль-ського городка. Коротке зв:гдомлення ВУАК за археолог1чн1 дослхди року 1925. - К., 1926, с.92-93.

213. Козловська В.Е. Розкопки в Еориишльському районк Коротке звдамлення ВУАК за 1926 piK. - К., 1927, с.50.

214. Кондаков Н. Русские клады. СПб., 1896, т.1. - 214 с.

215. Кондукторова Г.С. Антропология древнего населения Украины. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 155 с.

216. Копилов Ф.Б. Посульська ексдедиидя 1947-1948 pp. Археолог1ч-Hi пам"ятки УРСР. - К., 1949, т.1, с.250-253.

217. Копилов Ф.Б. Посульска експедьшдя. АЛ, - К., 1952, т.Ш, с.307-311.

218. Корзухина Г.Ф. Русские клады 1Х-ХШ вв. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 156 с.

219. КорШшй М.М. Переяславська земля в X перплй третин1 ХШ ст. - УН, 1981, № 7, с.72-82.

220. Кор1нний М.М. До питания про виникнення MicTa Н1жина. В кн.: Друга Республ1канська наукова конференция з вторичного краезнавст-ва /тези допов1дей/. - К., 1982, с.159-160.

221. Коринный H.H. О размещении и численности населения Переяславского княжества в начале XII в. В кн.: Древнерусское государство и славяне. Материалы симпозиума, посвященного 1500-летию Киева. -Минск: Наука и техника, 1983, с.110-113.

222. Коротким старослав"янсько-укра"1нський словник. В:гнниця, 1957. - 86 с.

223. Коршак К. 3 пращ ceMÏHapy при археолог!чному В1ДД1Л1 Всеукра-1"нського вторичного музею 1м.Шевченка у Khsbî. ХАМ. - К., 1930, ч.I, с.59-61.

224. Котляр М.Ф. Хто так! бродники /до проблемы утворення укра"/н-ського козацтва/. У1Ж, 1969, № 5, с.95-101.

225. Котляр М.Ф. Грошовий обгг на територП Укра"1ни доби феодал13-му. К.: Наук, думка, 1971. - 174 с.

226. Котляр М.Ф. "Руська земля" в Л1юписах Х1-ХШ ст. У1Ж, 1976, II, с.96-107.

227. Котляр М.Ф. 3 ¡сторы переростання плем1нних союзгв у терито-р1альн1 об"бднання в Схгдн1й бвроп! /УП-Х ст./. У1Ж, 1978, № I, с.58-70.

228. Котляр М.Ф. До питания про давньорусъку основу культури ро-с1йського, укра"1нського та б1лоруського народ1в. ВАН УРСР, 1982, № 5, с.25-30.

229. Крип"якевич 1.11. Богдан Хмелънидький. К.: Вид-во АН УРСР, 1954. - 536 с.

230. Кубышев А.И. Раскопки поселения Х-ХУ вв. у с.Комаровки. В кн.: Археологические исследования на Украине в 1965-1966 гг. - К., 1967, вып.1, с.24-27.

231. Кудряшов К.В. Половецкая степь. Очерки исторической географии. М.: Государственное изд-во географической литературы, 1948. -162 с.

232. Куза А.В. Социально-историческая типология древнерусских городов Х-ХШ вв. В кн.: Русский город /исследования и материалы/. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983, с.4-37.

233. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 402 с.

234. Курилов И.А. Роменская старина. Ромны, 1898. - 345 с.

235. Курск. Очерки по истории города. Курск: Курск, кн. изд-во, 1957, с.7-25.

236. Кучера М.П. Древньоруське городище в х.М1Клашевському. Археojioriя, 1962, т.14, с.89-108.

237. Кучера М.П. Древньоруське городище б1ля хутора Кизивер. Археологи, 1964, т.16, с.103-108.

238. Кучера М.П. До питания про давньоруське Mi сто Устя на р.Тру-б1Ж. Археолог1я, 1968, т.21, с.244-249.

239. Кучера М.П. Про один конструктивний тип давньоруських yKpin-лень в Середньому Подн1пров"1. Археологи, 1969, т.22, с.180-195.

240. Кучера М.П. Давньоруське городище б1ля с.Городище шд Переяс-лавом-Хмельницышм. Археологи, 1970, т.24, с.217-225.

241. Кучера М.П. Проидвське городище на Швщшп. Археолог1я, 1972, № 5, с.109-113.

242. Кучера М.П. Переяславское княжество. В кн.: Древнерусские княжества Х-ХШ вв. - М.: Наука, 1975, с.118-143.

243. Кучера М.П. Характер планировки древнерусских городищ на территории УССР. В кн.: Тезисы докладов советской делегации на Ш Международном конгрессе славянской археологии. Братислава, сентябрь, 1975. - М.: Наука, 1975, с.65-67.

244. Кучера М.П., Юра P.O. Дослдаення зм1йових вал!в у Середньому Подн1пров"1. Досл1дження з слов"янсько1 археологи. - К.: Наук, думка, 1976, е.198-216.

245. Кучера М.П. Давньорусып городища в зах1ДН1й частин1 Переяс-лавщиии. Археолог1я, 1978, вип.25, с.21-31.

246. Кучера М.П. Вивчення пам"яток давньоруського часу на терито-pii УРСР. Археологя, 1978, вип.26, с.77-83.

247. Кучкин В.А. Ростово-Суздальская земля в X первой трети ХШ вв. /Центры и границы/. - История СССР, 1969, № I, с.62-94.

248. Кучкин В.А. "Поучение" Владимира Мономаха и русско-польско-немецкие отношения 60-70- годов XI века. СС, 1971, № 2, с.21-34.

249. Кучкин В.А. Формирование государственной территории северовосточной Руси 11-ХIУ вв.: Автореф. дис. . д-ра истор. наук. -М., 1979. 55 с.

250. Лазаревский А. Описание старой Малороссии: В 3-х т. Киев, 1888-1902. - Т.1-3.

251. Латино-русский словарь. М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1952. 763 с.

252. Лашкарев II.А. Церковно-археологические очерки. Статьи и рефераты. Киев, 1898, с.221-225.

253. Лебединцев II.Г. Где жили киевские митрополиты в Переяславе или в Киеве? Киевская старина, 1885, январь, т.II, с.177-182.

254. Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М.: Изд-во АН СССР, 1966. - 554 с.

255. Левшин А. Письма из Малороссии. Харьков, 1816. - 206 с.

256. Левшин А. Переяслав. Украинский вестник. 1816, № 4, с.32-51.

257. Лимонов Ю.Л. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1967. - 199 с.

258. Линниченко И.Л. Критический очерк на монографию В.Ляскоронско-го. В кн.: Известия Одесского библиографического общества. - Одесса, 1912, т.I, вьш.5, с.1-24.

259. Линниченко И.А. Сочинения П.Голубовского и Д.Багалея. Критический очерк. Киев, 1883. - 43 с.

260. Липкинг Ю.А. Городища эпохи раннего железного века в Курском Посемье. МИА, 1962, № ИЗ, с.134-141.

261. Липкинг Ю.А. Порубежные роменские городища Курского "княжения". В кн.: Вопросы истории и краеведения. /Ученые записки Курского государственного педагогического института/. - Курск: Изд-во "Курская правда", 1969, т.60, с.176-195.

262. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 499 с.

263. Лихачев Д.С. Статьи и комментарии к "Повести временных лет". ПВЛ. - М.; Л., ч.П, 1950. - 552 с.

264. Лихачев Д.С. Некоторые вопросы идеологии феодалов в литературе Х1-ХШ вв. ТОДРЛ, 1954, т.10, с.76-92.

265. Лихачев Д.С. К вопросу о политической позиции Владимира Мономаха. В кн.: Из истории феодальной России. - Л., 1978, с.35-37.

266. Лихачев Н.П. Материалы для истории византийской и русской сфрагистики. Л.: Изд-во АН СССР, 1928, выл Л. - 175 с.

267. Лохвицкий исторический сборник. Киев, 1906. - 409 с.

268. Лысенко П.Ф. Города Туровской земли /история Туровского княжества/. Минск: Наука и техника, 1974. - 199 с.

269. Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. М., 1909. - 405 с.

270. Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литов-сько-Русского государства. М., 1892. - 884 с.

271. Ляликов Н.И. Некоторые вопросы плотности населения в географической литературе. Вопросы географии, 1947, с.41-52.

272. Ляпуишн 1.1. Старослов"янське поселения УШ-ХШ ст. на терито-рП Полтави. АЛ, 1949, т.1, с.58-75.

273. Ляпупшн 1.1. Дослхдження Дншровсько1 Л1вобережно"1 експедицы 1947-1948 рр. ПА, 1952, т.Ш, с.285-301.

274. Ляпушкин И.И. Раннеславянские поселения Днепровского лесостепного Левобережья. СА, 1952, т.16, с.7-41.

275. Ляпушкин И.И. Днепровское лесостепное Левобережье в эпоху железа. МИА, 1961, Не 104. - 357 с.

276. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства. ММ, 1968, № 152. - 192 с.

277. Ляскоронский В.Г. Остатки древнего городища в м.Снетине Лубен-ского уезда Полтавской губернии. К., 1896. - 10 с.

278. Ляскоронский В.Г. История Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. Киев, 1896; 2-е изд. Киев, 1903. - 422с.

279. Ляскоронский В.Г. Городища, курганы и змиевые валы, находившиеся в бассейне р.Сулы. Труды XI АС в Киеве. 1899. - М., 1901, т.1, с.456-458.

280. Ляскоронский В.Г. К вопросу о Переяславских юрках. СПб., 1905. - 28 с.

281. Ляскоронский В.Г. Очерк внутреннего быта Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. Киев, 1906. - 91 с.

282. Ляскоронский В.Г. Русские походы в степи в удельно-вечевое время и поход князя Витовта на татар в 1399 г. СПб., 1907. -122 с.

283. Ляскоронский В.Г. Краткий очерк истории Переяславской земли с древнейших времен до половины ХШ ст. Киев, 1907. - 91 с.

284. Ляскоронский В.Г. Городища, курганы и длинные змиевые валы по течению рр.Псла и Ворсклы. Труды ХШ АС в Екатеринославе. 1905. - М., 1907, т.1, с.158-198.

285. Ляскоронский В.Г. Змиевые валы в пределах южной России, их соотношение к курганам-майданам и приблизительная эпоха их возникновения. Труды ХШ АС в Екатеринославе. - М., 1907, т.1, с.200-210.

286. Ляскоронский В.Г. Городища, курганы, майданы и длинные /змие-вые/валы в области Днепровского Левобережья. Труды Х1У АС в Чернигове. 1909. - М., 1911, с.1-82.

287. Ляскоронский В.Г. Северские князья и половцы перед нашествием на Русь монголов. Казань, 1913. - 16 с.

288. Ляскоронский В.Г. К вопросу о местоположении в пределах Южной России района, в котором проповедовал епископ Брунон в начале XI в. ЖМН11, 1916, август, с.269-295.

289. Мавродин Б.В. Очерки истории Левобережной Украины /с древнейших времен до второй половины Х1У века/. Л.: Изд-во ЛГУ, 1940. -320 с.

290. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1945. - 432 с.

291. Мавродин В.В. Переяславское княжество. В кн.: Очерки истории СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1953, т.1, ч.1 /1Х-ХШ вв./, с.381-385.

292. Мавродин В.В. К.Маркс о Киевской Руси. Вестник Ленинградского университета. 1968, № 8. Серия истории, языка и литературы, вып.2, с.5-9.

293. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М.: Высшая школа, 1971. - 192 с.

294. Магура С. Археолог1чн1 дослда на Сумщин! року 1929. ХАМ, -К., 1930, чЛ, с.33-36.

295. Макаренко Н.Е. Отчет об археологических исследованиях в Харьковской и Воронежской губерниях в 1905 г. ИАК. - СПб., 1906, вып.19, с.119-120.

296. Макаренко Н.Е. Отчет об археологических обследованиях в Полтавской губернии в 1906 г. ИАК. - СПб., 1907, вып.22, с.87-88.

297. Макаренко Н.Е. Городища и курганы Полтавской губернии. Полтава, 1917. - 106 с.

298. Максимович М.А. О Переяславских валах. В кн.: Труды первого археологического съезда в Москве. 1869 г. - М., 1871, т.1, с.75-76.

299. Максимович М.А. Собрание сочинений: В 3-х т. Киев, 18761877. - Т.1-3.

300. Мальцев А.Ф. Ефрем Переяславский строитель первых больниц в России. - Труды Полтавской ученой архивной комиссии, 1905. Вып.1, с.37-46.

301. Масштаков ПЛ. Список рек Днепровского бассейна. СПб.,1913,-292 с.

302. Мишко Д.I. Зв1дки пгшла назва "Укра"гна". УП1, 1966, № 7, с.41-47.

303. Молодчикова 1.0. Географ1чне розмщення печенШв у 1Х-ХП ст. У1Ж, 1974, te 8, с.105-107.

304. Монгайт А.Л. Рязанская земля. М.: Изд-во АН СССР, 1971. -400 с.

305. Моргунов Ю.Ю. Разведки на Сумщине. АО, 1972. - M., 1973, с.359-360.

306. Моргунов Ю.Ю. Новый вариант печати Владимира Мономаха. -КСИА АН СССР, 1975, № 144, с.104-105.

307. Моргунов Ю.Ю. Три древнерусских городища Верхнего Посулья. -КСИА АН СССР, 1977, вып.150, с.74-79.

308. Моргунов Ю.Ю., Ковалева Л.Г., Загребельный А.Н. Разведки в Сумской обл. АО, 1977. - M., 1975, с.359-360.

309. Морозов Ю.И. О городищах Харьковской губернии. Труды Харьковского предварительного комитета по устройству XII АС. - Харьков, 1902, T.I, с.96.

310. Моруженко A.A., Косиков В.А. Курганы у с.Городное. CA,1977, № I, с.281-288.

311. Моця А.П. Население Среднего Поднепровья IX-X11I вв. по данным погребальных памятников: Дис. . канд. исюр. наук. Киев,1980. -324 с. Машинопись.

312. Мошин В. Послание русского митрополита об опресноках в Охрид-ской рукописи. Byzantinoslawika , 24, 1963, № I, с.87-105.

313. Надеждин Н.И. Опыт исторической географии русского мира. -Библиотека для чтения. СПб., 1837, т.22, с.25-79.

314. Нариси стародавньо1 icTopiï Укра"гнсько"1 PCP. К.: Вид-во АН УРСР, 1957. 632 с.

315. Нариси з icTopiï Укра"1"ни. Вип.1. Кш"вська Русь i феодалыпкнязiBCTBa ХП-ХШ ст. К.: Вид-во АН УРСР, 1937. - 205 с.

316. Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 262 с.

317. Насонов А.Н. Об отношении летописания Переяславля-Русского к Киевскому /ХП в./. ПИ, 1959, вып.УШ, с.468-481.

318. Насонов А.Н. История русского летописания XI начала ХШ вв. - М.: Наука, 1969. - 555 с.

319. Науков1 записки Переяслав-Хмельницького державного ¡сторич-ного музею. Переяслав-Хмельницький, 1959-1976, вип.ЬШ.

320. Наумов Е.П. К истории летописного Списка русских городов дальних и ближних. Летописи и хроники. - М.: Наука, 1974, с.150-162.

321. Неволин К.А. Общий список русских городов. Сочинения. -СПб., 1859, т.У1, с.35-95.

322. Нерознак В.П. Названия древнерусских городов. М.: Наука, 1983. - 208 с.

323. Никольский Н.К. О литературных трудах Климента Смолятича. -СПб., 1892. 229 с.

324. Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М.: Мысль, 1966. - 509 с.

325. Новицкий И.П. Указатель к изданиям временной комиссии для разбора древних актов. Киев, 1882, т.2. Имена географические. -978 с.

326. Орлов А. Владимир Мономах. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. -191 с.

327. Орлов P.C. Давньоруська вишивка ХГ1 ст. Археолог ¡я, 1973, № 12, с.41-50.

328. Орлов P.C., Погор1Лий B.I. Поховання коч!вника поблизу с.По-Д1лля на Ки1вщин1. Археолог¡я, 1977, № 24, с.87-89.

329. От1Н 6.С. До походження назви р1чки Самари. Мовознавство, 1970, № 4, с.74-78.

330. Очерки истории СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1953, т.1, ч.I /1Х-ХШ вв./. - 984 с.

331. Очерки истории исторической науки в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955-1966. Т.1-1У.

332. Падалка Л.В. Но вопросу о времени основания города Полтавы. ЧИОНЛ, 1896, кн.10.

333. Падалка Л. О древних городах, городищах и насыпных валах на территории нынешней Полтавской губернии. В кн.: Труды Полтавской ученой архивной комиссии, 1905, вып.1, с.155-214.

334. Падалка Л.В. Прошлое Полтавской территории и ее заселения. -Полтава, 1914. 239 с.

335. Пархоменко В.А. Нов1 ¡сторичнг проблеми Ки1всько1 РусI. -Украгна. К., 1928, с.3-5.

336. Пассек В. Очерки России. СПб., 1838, кн.1, с.181-216.

337. Пассек В. Границы Южной Руси до нашествия татар. Очерки России. - М., 1840, кн.П, с.195-202.

338. Пассек В. Курганы и городища Харьковского, Валковского и Полтавского уездов. РИС. - М., 1839, т.Ш, кн.2, с.213-215.

339. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 330 с.

340. Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси. Древнерусское государство и его международное значение. - М.: Наука, 1965, с.I1-77.

341. Пашуто В.Т. Особенности структуры древнерусского государства. В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. - М.: Наука, 1965, с.77-127.

342. Пашуто В.Т. Внешняя политика древней Руси. М.: Наука,1968. 472 с.

343. Пашуто В.Т. Историческое значение периода феодальной раздробленности на Руси. В кн.: Польша и Русь. - М.: Наука, 1974, с.9-17.

344. Пашуто В.Т. По поводу книги И.Я.Фроянова "Киевская Русь. Очерки социально-политической истории". ВИ, 1982, № 9, с.174-178.

345. Пескова А,Л. Древнерусское поселение у с.Сенча на Суле. -КСИА АН СССР, 1978, вып.155, с.87-93.

346. Шонтковський A. Apxeonori4Hi розв1Дки у Переяславському paftOHi р.1930. -ХАМ, ч.З. К., 1931, с.80-81.

347. Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южно-русских степях. МИА. - M., 1958, № 62, т.1, с. 151-227.

348. Плетнева С.А. О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время. КСИА АН СССР. - Киев, 1964, вып.99, с.24-33.

349. Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. САИ, Е4-2. -M., 1974. - 200 с.

350. Плетнева С.А. Половецкая земля. В кн.: Древнерусские княжества. - М.: Наука, 1975, с.260-300.

351. Плетнева С.А. Кочевники Средневековья. Поиски исторических закономерностей. М.: Наука, 1982. - 188 с.

352. Пов1Домлення УкраГнсько! ономастично! komící!. К.: Наук, думка, 1966-1976. Вип.Ы5.

353. Погодин M.ÏÏ. Разыскания о городах и пределах древних русских княжеств с 1054 по 1240. Спб., 1848. - 190 с.

354. Погодин М. Исследования, замечания и лекции о русской истории: В 7-ми т. M., 1850. - Т.4. Период удельный. 1054-1240. -448 с.

355. Погодин М. Древняя русская история до монгольского ига: В3.х т. М., 1871. T.I. - 400 с.

356. Пономаренко М.Ф. П дронгмп^он Золотонщини. ПУОК. - К.: Наук, думка, 1967, вип.2. , с.28-39.

357. Поппэ A.B. Учредительная грамота Смоленской епископии. АЕ, 1965. - М., 1966, с.59-71.

358. Поппэ A.B. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии. ВВ, 1968, т.28, с.85-108; продолжение: ВВ, 1969, т.29, с.95-104.

359. Пресняков А. Княжое право в Древней Руси. СПб., 1909. -316 с.

360. Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХП вв. СПб., 1913. - 414 с.

361. Приселков М.Д. История русского летописания Х1-ХУ вв. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1940. - 188 с.

362. Рабинович М.Г. Осадная техника на Руси в Х-ХУ веках. Известия АН СССР, серия истории и философии, 1951, т.8, № I, с.61-75.

363. Рабинович М.Г. Очерки этнографии русского феодального города. М.: Наука, 1978. - 328 с.

364. Радянська енциклопедгя icTopii Украгни: В 4-х т. К.: Голов-на редакЩя УРЕ, 1969-1972. - Т. 1-4.

365. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X первой половине ХШ в. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 261 с.

366. Рапов О.М. О датировке народных восстаний на Руси XI века в "Повести временных лет". ИСССР, 1979, № 2, с.137-150.

367. Раппопорт И.А. К вопросу о системе обороны Киевской земли. -КСИА АН УССР, 1954, вып.З, с.21-26.

368. Раппопорт П.А. Круглые и полукруглые городища Северо-Восточной Руси. CA, 1959, № I, с.I15-123.

369. Раппопорт П.А. Очерки по истории русского военного зодчества Х-ХШ вв. МИА, 1956, № 52. - 191 с.

370. Ренський М. Розшуки та розкопки на Лохвиччин!. В кн.: Пра-ц1 каб1нету антропологи та етнографи ïm.Xb.Вовка. CepiH П. -К., 1924, с.39-40.

371. Рогов А.И., Флоря Б.Н. Формирование самосознания древнерусской народности /по памятникам древнерусской письменности Х-ХН вв./. В кн.: Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. - М.: Наука, 1982, с.96-120.

372. Роспонд С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов. В кн.: Восточно-славянская ономастика. - M., 1972, с.15-60.

373. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Малороссия. СПб., 1903, т.7. - 518 с.

374. Рудинський М. Археологiчнi зб1рки Нолтавського державного музею. Полтава, 1928. - 36 с.

375. Русанова И.П. Курганы полян X-XII вв. САИ, вып.Ё1-24. -M., 1966. - 47 с.

376. Русанова И.П. Славянские древности У1-УП вв. М.: Наука, 1976. - 216 с.

377. Рыбаков Б.А. Радз1М1ЧЫ. Працы секцьп археолегП Беларус-кай Акадэмьп Наук. - Менск, 1932, т.Ш, с.120-136.

378. Рыбаков Б.А. Раскопки в Переяславе-Хмельницком в 1945 г. -Археологi4Hi пам"ятки УРСР, 1949, т.1, с.22-25.

379. Рыбаков Б.А. Поляне и северяне. СЭ, 1947, У1-УТ1, с.81-104.

380. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 361 с.

381. Рыбаков Б.А. Любечь и Витичев ворота внутренней Руси. -В кн.: Тезисы докладов советской делегации на 1-ом Международном конгрессе славянской археологии в Варшаве. - М.: Наука, 1965, с.33-38.

382. Рыбаков Б.А. Политическое и военное значение южной "Русской земли" в эпоху "Слова о полку Игореве". В кн.: Вопросы географии. Историческая география России. - М., 1970, с.69-81.

383. Рыбаков Б.А. В.Н.Татищев и летописи XII в. ИСССР, 1971, № I, с.91-109.

384. Рыбаков Б.А. Государственная оборонительная система Киевской Руси /Тезисы доклада на научной сессии польских и советских историков. Киев. 1969 г./. В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. - К.: Наук, думка, 1972, с.17-19.

385. Рыбаков Б.А. Смерды. ИСССР, 1979, № I, с.41-59; № 2, с.3657.

386. Рыбаков Б.А. Новая концепция предыстории Киевской Руси /Тезисы/. ИСССР, 1981, № I, с.56-75; 1982, № 2, с.40-59.

387. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. -М.: Наука, 1982. 591 с.

388. Сабаневич А.Ф./ 0 раскопках произведенных А.Ф.Сабаневичем в Полтавской губернии. ЧИОНЛ, 1888, кн.2, с.272-273.

389. Самоквасов Д.Я. Древние города России. СПб., 1873. - 245 с.

390. Самоквасов Д.Я. Историческое значение ¡городищ. Труды Ш АС. - Киев, 1878, т.1, с.231.

391. Самоквасов Д.Я. Основания хронологической классификации, описание и каталог коллекции древностей. Варшава, 1892. - 101 с.

392. Самоквасов Д.Я. Могилы русской земли. М., 1908. - 271 с.

393. Самоквасов Д.Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908. - 119 с.

394. Самойловсышй 1.М. Переяславськ1 Зм1йов1 вали. УШ, 1971, № 3, с. 101-102.

395. Сахаров А.Н. "Дипломатическое признание" древней Руси /860 г./. ВИ, 1976, № 6, с.33-64.

396. Сахаров А.Н. Дипломатия древней Руси: R-первая половина 1 в. М.: Мысль, 1980. - 358 с.

397. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М.: Международные отношения, 1982. - 240 с.

398. Сведения 1873 г. о городищах и курганах. МАК, вып.5, СПб., 1903, с.93.

399. Свердлов М.Б., Щапов Я.Н. Последствия неверного подхода к исследованию важной темы. ИСССР, 1982, № 5, с.178-186.

400. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 238 с.

401. Седов Б.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. ММ, 1970, to 163. - 130 с.

402. Седов В.В. Формирование славянского населения Среднего Поднепровья. СА, 1972, № 4, с.116-130.

403. Седов В.В. Восточные славяне в У1-ХШ вв. М.: Наука, 1982. -328 с.

404. Сенаторский H.II. К истории заселения северо-западного района Курского края. Известия Курского губ. общества краеведения, 1927, № 4, с.28.

405. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. СПб., 1900, т.2, с.1-55.

406. Сергий. Полный месяцеслов Востока. М., 1876, т.2; 2-е изд. -Владимир, 1901, т.2. - 398 с.

407. Середонин С.М. Историческая география. Пг., 1916. - 240 с.

408. Словник yKpai"HcbKoi мови: В 10-ти т. К.: Наук, думка, 19701979. - Т.1-10.

409. Словник Г1дрон1М1в Украпш. К.: Наук, думка, 1979. - 780 с.

410. См1ленко А.Т. Слов"яни та ix сусда в степовому Подн1пров,г1 /П-ХШ ст./. К.: Наук, думка, 1975. - 211 с.

411. Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси ХП-ХШ вв. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 364 с.

412. Советская историография Киевской Руси. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968. - 279 с.

413. Советское источниковедение Киевской Руси. Историографические очерки. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. - 262 с.

414. Сокол М.Т. Римов древньоруське Mi сто - застава. - Археоло-Г1Я, 1977, № 21, с.72-76.

415. Соловьев JI.H. Стоянки, селища и городища окрестностей г.Курска. Известия Курского губ. общ. краеведения, 1927, Ш 4, с.23-25.

416. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15-ти кн. М.: Соцэкгиз, 1959. - 1965. - Кн.1-2.

417. Соловьева Г.Ф. Славянские союзы племен по археологическим материалам У1И-Х1У вв. н.э. /вятичи, радимичи, северяне/. CA, 1956, т.25, с.138-172.

418. Спицин A.A. Русская историческая география. Hr., 1917.68 с.

419. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. -СПб., 1893-1903. Т.1-1У.

420. Стороженко А. К истории местечка Борисполя Полтавской губернии. Киевская старина, 1897, т.У1, с.509-518.

421. Стороженко А. Где жили переяславские торки? Киевская старина, 1899, т.64, ч.П, с.284-289.

422. Стороженко A.B. Очерки Переяславской старины. Киев, 1900. -235 с.

423. Стрижак O.G. Про походження назв населених пункт1В Полтавщи-ни Х1У-ХУ1 ст. В кн.: Питания топон!м1ки та ономастики. - К.: Вид-во АН УРСР, 1962, с.80-95.

424. Стрижак О.С. Назви pi40K Полтавщини. К.: Вид-во АН УРСР, 1963. - 112 с.

425. Стрижак О.С. Зв1дки назва Micia? Етимолог1чн1 етюди. Укра-1нська мова i л1тература в школ1, 1967, № 9, с.80-81.

426. Стрижак О.С. 3biдки назва р1чки? УкраУнська мова i л1тера-тура в школ!, 1973, № 7, с.85-86.

427. Стрижак О.С. С1веряни /до icTopii походження назви племен:/. Мовознавство, 1973, № I, с.64-75.

428. Сумцов Н.Ф. Малороссийская географическая номенклатура. -Киев, 1886. 34 с.

429. Сухобоков О.В. Славяне Днепровского Левобережья. К.: Наук, думка, 1975. - 167 с.

430. Сухобоков О.В., Иченская О.В., Орлов P.C. Раскопки у с.Каменное. В кн.: АО, 1977. - М., 1978, с.387-388.

431. Татищев В.Н. История Российская: В 7-ми т. М.; Л.: Наука, 1962-1966. - Т.1-3.

432. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних. -ИЗ, 1952, т.40, с.214-259.

433. Тихомиров М.Н. Крестьянские и городские восстания на Руси Х1-ХШ вв. М.: Госполитиздат, 1955. - 280 с.

434. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М.: Госполитиздат, 1956. - 477 с.

435. Толковый словарь русского языка. М.: Гос. изд. иностр. и национ. словарей, 1938-1940. Т.1-1У.

436. Толочко il.fi. Роль Киева в образовании Древнерусского государства. В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. -К.: Наук, думка, 1972, с.123-131.

437. Толочко il.il. Вече и народные движения в Киеве. В кн.: Исследования по истории славянских и балканских народов. - M., 1972, с.125-143.

438. Толочко П.П. Этническое и государственное развитие Руси XII- ХШ вв. ВИ, 1974, № 2, с.52-62.

439. Толочко II.Ü. Киевская земля. Древнерусские княжества Х-ХШ вв.- M., 1975, с.5-56.

440. Толочко II.II. Переяславське khh3îbctbo. IciopiH Украп1сько"1 PCP. - К., 1977, T.I, кн.I, с.361-366.

441. Толочко II.II. Киев и Киевская земля в лП перв. пол. ХШ вв.- М.: Наука, 1980. 236 с.

442. Топоров В.Н., Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Ноднепровья. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 270 с.

443. Третьяков U.A. Стародавн! слов"янсыи городища у верхн1й те-4Îï Ворскли. Археолоыя,К., 1947, т.1, с.123-140.

444. Трубачев О.Н. Названия рек Правобережной Украины. М.: Наука, 1968. - 289 с.

445. Трубачев О.Н. "Старая Скифия" Геродота и славяне. ВЯ, 1979, № 4, с.29-45.

446. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен. -СПб., 1903.

447. Уваров A.C. Выборки из дел Черниговского статистического комитета Исторического общества Нестора Летописца и Архива графа А.С.Уварова. Городища и курганы. Труды Московского предварительного комитета по устройству Х1У АС. М., 1906, вып.1, с.79.

448. Указатель городищ, курганов и других земляных насыпей в Курской губернии. Труды Курского губернского статистического комитета. - Курск, 1874, выпЛУ, с.161-174.

449. Указатель к первым восьми томам полного собрания русских летописей. СПб., 1898-1907, т.1-2.

450. Укра"1Нсько-рос1йський словник. К.: Наук, думка, 1975. -944 с.

451. Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе /опыт исчисления/. М.: Госполитиздат, 1941. - 436 с.

452. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. -М.: Прогресс, 1964-1973. Т.1-4.

453. Федоренко П.К. Рудни Левобережной Украины в ХУП-ХУШ вв. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 262 с.

454. Федоровський 0. Apxeoлoгiчнi розкопки в околицях Харкова. -В кн.: Хрон1ка археологы та мистецтва. К., 1930, ч.1, с.5-10.

455. Физико-географическое районирование УССР. Киев: Изд-во КГУ, 1968. - 683 с.

456. Физико-географическое районирование СССР. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1968. - 676 с.

457. Филарет. Историко-статистическое описание Харьковской епархии. Харьков, 1857-1859. Т.1-111.

458. Филарет. История русской церкви. М., 1888. - 273 с.

459. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 294 с.

460. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л.: Наука, 1972. - 655 с.

461. Фроянов Н.Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. - 159 с.

462. Фроянов Н.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. - 256 с.

463. Хабургаев Г.А. Этнонимия "Повести временных лет" в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 231 с.

464. Хвойка В.В. Древние обитатели Среднего Поднепровья и их культура. Киев, 1917. - 101 с.

465. Хвойка В.В. Раскопки могильника при с.Броварки. Труды МАО. -СПб., 1904, т.20, вып.2, с.40-48.

466. Ходаковский З.Д. Пути сообщения в древней России. РИС. -М., 1837, т.1, кн.1, с.1-50.

467. Хорошев A.C. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. -224 с.

468. Чельцов М. Полемика между греками и латинянами по вопросу об опресноках в Х1-ХУП вв. СПб., 1879. - ИЗ с.

469. Черепнин JI.B. Русская хронология. М.: Изд-во ист.-арх. ин-та, 1944. - 94 с.

470. Черепнин Л.В. Исторические условия формирования русской народности до конца ХУ в. В кн.: Вопросы формирования русской народности и нации. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958, с.7-105.

471. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. Древнерусское государство и его международное значение. - М., 1965, с.128-278.

472. Черепнин Л.В. Пути и формы политического развития русских земель ХП начала ХШ вв. - В кн.: Польша и Русь. - М.: Наука,1974, с.23-51.

473. Черепнин Л.В. Еще раз о феодализме в Киевской Руси. В кн.: Из истории экономической и общественной жизни России. - М., 1976,с.15-22.

474. Шаскольский И.П. Норманекая теория б современной буржуазной науке. М.; Л.: Наука, 1965. - 221 с.

475. Шаскольский И.И. Известие Бертинских анналов в свете данных современной науки. Летописи и хроники. 1980. - М., 1981, с.43-54.

476. Шафонский А.Ф. Черниговского наместничества топографическое описание. Киев, 1851. - 697 с.

477. Шахматов A.A. Повесть временных лет. T.I. Вводная часть. Текст. Примечания. ЛЗАК, 1916. - Пг., 1917, вып.29, с.1-80.

478. Шахматов A.A. Обозрение русских летописных сводов XIУ-ХУ1 вв.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. 372 с.

479. Шевченко Ф.П. Про структуру та список карт 1сторичного атласа Укра"1ни. У1К, 1966, №. 4, с.85-90.

480. Шеломанова Н.М. Образование западной части территории России в XУ1 в. в связи с ее отношениями с Великим княжеством литовским и Речью Посполитой. М., 1971. - 21 с.

481. Шендрик H.I. Дов1дник з археологи Укра"1ни. Ки"1вська область.- К.: Наук, думка, 1977. 142 с.

482. Шинаков Е.А. Население междуречья Десны и Ворсклы в конце X первой половине ХШ вв.: Дис. . канд. истор. наук. - М.,1980. 237 с. Машинопись.

483. Шинаков Е.А. Население междуречья Десны и Ворсклы в конце X -первой трети ХШ вв.: Автореф. дис. . канд. истор. наук. М.,1981. 20 с.

484. Ширинский С.С. Объективные закономерности и субъективный фактор в становлении Древнерусского государства. В кн.: Ленинские идеи в изучении первобытного общества, рабовладения и феодализма. -М., 1970, с.189-211.

485. Шипова Е.М. Словарь тюркизмов в русском языке. Алма-Ата:

486. Наука Казахской ССР, 1976. 444 с.

487. Шмыткина Н. Раскопки близ г.Лубен Полтавской губернии летом 1912 г. Древности, 1914, Т.ХХ1У, с.318-322.

488. Шрамко Б.А. Древности Северского Донца. Хрк.: Изд-во Хрк. ун-та, 1962. - 404 с.

489. Шрамко Б.А., Михеев В.К., Грубник-Буйнова Л.П. Справочник по археологии Украины. Харьковская область. К.: Наук, думка. - 1977. - 154 с.

490. Шушарин В.II. Совеременная буржуазная историография Древней Руси. М.: Наука, 1964. - 304 с.

491. Щапов Я.Н. Смоленский устав князя Ростислава Мстиславича. -АЕ, 1962. М., 1963, с.37-47.

492. Щапов Я.Н. Церковь в системе государственной власти древней Руси. В кн.: Древнерусское государство и его международное значение. - М., 1965, с.279-352.

493. Щапов Я.Н. Правило о церковных людех. АЕ, 1965. - М., 1966, с.72-81.

494. Щапов Я.М. 3 1сторы давньорусько"1 церкви Х-ХП ст. У1ж, 1967, 112 9, с.87-93.

495. Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы и церковь в феодальном развитии Руси в Х-Х1У вв. ИСССР, 1970, № 3, с.125-136.

496. Щапов Я.Н. О социально-экономических укладах в Древней Руси XI первой половины ХП в. - Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. - М., 1970, с.85-119.

497. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в древней Руси. Х1-Х1У вв. М.: Наука, 1972. - 338 с.

498. Щапов Я.Н. Большая и малая семьи на Руси в УШ-ХШ вв. В кн.: Становление раннефеодальных славянских государств. - Киев, 1972, с.67-89.

499. Щапов Я.H. К истории соотношения светской и церковной юрисдикции на Руси в ХП-Х1У вв. Польша и Русь. - M., 1974, с.173-180.

500. Щапов Я.Н. Похвала князю Ростиславу Мстиславичу, как памятник литературы Смоленска ХП в. В кн.: Исследования по истории русской литературы XI-ХУД вв. - Л., 1974, с.47-60.

501. Щапов Я.Н. О функциях общины в Древней Руси. В кн.: Общество и государство феодальной России. - M., 1975, с.13-21.

502. Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы. XI-ХУ вв. М.: Наука, 1976. - 240 с.

503. Щапов Я.Н. Становление древнерусской государственности и церковь. Вопр. науч. атеизма, 1976, № 20, с.159-169.

504. Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в Х1-ХШ вв. М.: Наука, 1978. - 291 с.

505. Щербатов М. История Российская с древнейших времен. СПб., I90I-I904, т.1-7.

506. Этимологический словарь славянских языков. Драславянский лексический фонд. Вып.1-Х. М.: Наука, 1974-83.

507. Юзефович Д. Иерархия Переяславско-Полтавской епархии. Полтавские епархиальные ведомости. Часть неофициальная. 1863, № 14, с.41-50.

508. Юра P.O. Археолог1чн1 дослдаення городища Boïhh. У1Ж,1960, № I, с.149-151.

509. Юра P.O. Стародавн1 ворота Переяслава-Хмельницького. УН, 1961, № 2, с.155-157.

510. Юра P.O. Археологические исследования на посаде Дереяслава в 1965-1966 гг. "Археологические исследования на Украине. 19651966". Вып.1. - К., 1967, с.175-179.

511. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. В кн.: Курс истории государства и права СССР. - М.:

512. Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1949, т.1. 544 с.

513. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. 207 с.

514. Янин В.Л., Литаврин Г.Г. Новые материалы о происхождении Владимира Мономаха. В кн.: Историко-археологический сборник. - М., 1962, с.204-221.

515. Янин В.Л. Международные отношения в эпоху Мономаха и "Хождение игумена Даниила". ТОДРЛ, 1960, т.16, с.112-131.

516. Янин В.Л. Актовые печати древней Руси Х-ХУ вв. T.I. Печати X нач. ХШ в. - М.: Наука, 1970. - 326 с.

517. Яновский И. Епископы Переяславля Русского и пределы их епархии. Полтавские Епархиальные Ведомости, 1899, № 22, с.851-870.

518. Яцунский В.К. Про створення 1сторичного атласа Украгни. -УН, 1965, № 7, с.30-34.

519. Яцунский В.К. Исторический атлас СССР. История СССР, 1967, № I, с.219-228.1.wmianski Н. Poastawy gospodarcze formowania sie panstw slo-wianskich. Warszawa, 1953. -400s.

520. Müller L. Zum Problem des hierarchischen Status und der jurisdiktioneilen Abhängigkeit der ruswischen Kirche vor 1039. Köln -Braunsfeld, 1959. -84s.

521. Poppe A. Uwagi о najstarszych dziejach kosciola na Rusi, cz. 1-2. Przeglad Historyczny, t.55, 1964, z.3, s. 369-391; z.4, s. 557-572.

522. Poppe A. Panstwo i kosciol na Eusi w 11 wieku. Warszawa: PWW, 1968. -252s.

523. Картографические произведения

524. Атлас истории СССР. Под ред. К.В.Базилевича /и др./. М.: ГУГК, 1958. 4.1. - 30 с.

525. Атлас природных условий и естественных ресурсов Украинской ССР. М.: ГУГК, 1978. - 183 с.

526. Ахматов И. Атлас исторический, хронологический и географический Российского государства составленный на основании истории Карамзина. СПб., 1892. 4.1, 36 карт, ч.Д, 35 карт.

527. Голубовский П.В. Историческая карта Черниговской губернии до 1300 г. Труды ХШ АС. - М., 1908, т.П, с.1-50.

528. Замысловский Е. Учебный атлас по русской истории. СПб.,1869.

529. Карта растительности Европейской части СССР. М.; Л., 1948.

530. Карта растительности Европейской части СССР. /Пояснительный текст/. М.; Л., 1950.

531. Карта /три версты в дюйме/ черниговской и полтавской губерний, изданные Генеральным штабом и карты Ильина /10 верст в дюйме/.

532. Книга Большому Чертежу или древняя карта Российского государства, поновленная в разряде и списанная в книгу 1627 г. 2-е изд. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

533. Кордт В. Матергали до 1стор1"1 картографы Укра1ни. К.,1931, ч.1, 41 карта.

534. Лесная площадь /в % к общей площади/. Карта Европейской России. СПб., 1859.

535. Ляскоронский В.Г. Гильом Левассер-де-Боплан и его историко-географические труды относительно южной России. Киев, 1901.

536. Павлищев Н.И. Исторический атлас России. Варшава, 1845; 2-е изд. - СПб., 1873.

537. Падалка Л.В. Карта Боплана о заселении Полтавской территории во второй четверти ХУП в. Полтава, 1914.

538. Погодин М. Древняя русская история до монгольского ига. Атлас исторический, географический, археологический с объяснениями. -M., 1871. T.Iii, отд.1, с.70-80.

539. Подробная /так называемая Столистая/ карта России. СПб.,1801.

540. Подробная карта Российской империи, составленная Сухтеленом и Опперманом /Сокр. КО/.

541. Специальная карта западной части России Г.Л.Шуберта, 1850 /Сокр. КШ/.

542. Rizzi Zannoni I.A.B. Carte de la Pologne divisee par provinces et palatinats et subdivisée par districts. S.I., 1772.

543. Jablonowski A. Atlas historyczny Rzeczypospolitej Polskiej. Dzial 2. Ziemie Ruskie. Warszawa-Wieden, 1899-1904.

4. ПЕРЕЯСЛАВСКОЕ КНЯЖЕСТВО

Территория. Города. Переяславское княжество как одна из трех частей древней Русской земли сложилось еще до раздела ее между сыновьями Ярослава Мудрого. В отличие от большинства других княжеств оно в XII - первой половине XIII в. фактически не имело политической самостоятельности и находилось в полной зависимости от Киева. Как правило, в Переяславе сидели князья, которые были первыми кандидатами на киевский стол или же получали этот город в виде компенсации за отказ от претензий на Киев. Поэтому в отдельные периоды, по воле великих князей, переяславские князья менялись чаще, чем посадники какого-нибудь пограничного городка.

Зависимость Переяславского княжества от Киева обусловливалась главным образом его географическим положением. На западе и севере границы Переяславской земли проходили по Днепру, Корани, Десне, Остру, на северо - востоке - по верховьям Удая, Сулы, Хорола и Пела. Крайний пункт на северо - западе - Остерский городок - стоял при впадении в Десну Остра. На востоке переяславские земли граничили со Степью, где полновластными хозяевами были кочевые народы. Киевские князья заселяли и укрепляли южные и восточные рубежи Киевской и Переяславской земель, в результате чего возник целый ряд оборонительных рубежей, в частности Посульский. От верховья Сулы до ее устья известно 18 древнерусских городищ, расположенных вдоль ее правого берега на расстоянии приблизительно 10 км друг от друга. Восемь из них отождествляются с городами, упоминающимися в летописях и других письменных источниках. К ним относятся: Ромны, Глинск, Синец, Кснятин, Лубны, Лукомль, Жовнин, Воинь.

Отдельные славянские поселения находились и за Сулой: Переволочна - в устье Ворсклы, Лтава - на Ворскле, Хорол - на одноименной речке, Донец - на Северском Донце. Они были основаны уже в XII в., когда русские дружины достигли значительных успехов в борьбе с половцами. Следует отметить, что ни одна из древнерусских земель не испытывала столько нападений и опустошений, как Переяславская.

Как и на юге Киевской земли, на переяславском степном пограничье оседали тюркоязычные племена: торки, берендеи, турпеи. До наших дней на Переяславщине сохранились названия, свидетельствующие о проживании тут черных клобуков. Это наименования сел Большая и Малая Каратуль (то же самое, что и каракалпаки - черные шапки), р. Корань и др. На Днепровском побережье Переяславщины жили турпеи, а в городках на Трубеже - Бронькняже и Баруче - торки. Бронькняж был расположен на северо - западной окраине современного с. Пристромы Переяслав - Хмельницкого района Киевской области, на правом берегу Трубежа. Сохранились остатки городища и большого посада на высоком коренном берегу. Баруч находился на месте современной Барышевки Киевской области. Остатки городища существуют и сейчас.

Центр княжества - Переяслав был выгодно расположен недалеко от Днепра, при впадении р. Альты в Трубеж. Город упоминается уже на первых страницах летописи. В XII - первой половине XIII в. Переяслав превратился в один из крупнейших южнорусских городов, стал первоклассной крепостью, игравшей выдающуюся роль в борьбе Руси с кочевниками. Кроме небольшого, но сильно укрепленного замка, занимавшего возвышение между речками Альтой и Трубежом, Переяслав имел огромный посад, обнесенный мощной оборонительной стеной длиной около 3,5 км. Половцы, часто нападавшие на Переяславскую землю, ни разу не смогли овладеть ее стольным городом.

К востоку и юго - востоку от Переяслава, начиная от поймы Днепра, были сооружены высокие земляные валы. Первый - «большой вал» - перерезал дорогу на современную Золотоношу и тянулся до современного с. Строкова, а дальше - до р. Супоя, второй - «малый вал» - проходил параллельно первому на расстоянии около 10 км и также поворачивал в направлении р. Супоя. Эти валы упоминаются в летописи под 1095 г., когда половецкие ханы Итларь и Китан пришли к Владимиру Мономаху просить мира, а также под 1149 г., когда Юрий Долгорукий выступил на Киев. «И стоя 3 дни у Стрякве, а четвертый день поиде от Стрякве мимо городъ, по зори, исполцився, и ста межи валома».

Переяслав был также крупным церковным центром, на что указывают не только летописные сообщения, но и остатки фундаментов многочисленных культовых сооружений. В первой половине XII в. юрисдикция переяславской епископии распространилась также и на Смоленскую землю. Епископский замок - дворец рядом с Михайловской церковью - свидетельствует о значительном богатстве переяславской епархии. Археологические исследования в соединении с летописными данными показывают, что Переяслав был крупным экономическим центром с высокоразвитым ремеслом и торговлей.

Вокруг Переяслава располагались княжеские феодальные дворы, села и замки. Летопись называет среди них княжеский красный двор, села Стряков, Кудново, Мажево, Янчино, г. Устье. Последний находился при впадении Трубежа в Днепр и занимал небольшое возвышение на его правом берегу. Город Устье был днепровской пристанью Переяслава, а также сторожевой заставой на Зарубском броде через Днепр.

На северо - западном рубеже Переяславской земли стояла известная крепость - Остерский городок, одинаково важная как для Киева, так и для Чернигова. В XII в. Остерский городок играл заметную роль в борьбе претендентов за Киев. В 1152 г. Изяслав Мстиславич, чтобы оставить своих противников без сильной крепости, разрушил укрепления Остерского городка, лишив его этим стратегического значения. В конце XII в. (1195 г.) укрепления и церковь Остерского городка были восстановлены Всеволодом Суздальским, который направил туда своего тиуна Гюрю.

На Трубеже летопись упоминает городки - крепости Баруч и Бронь - княж, на Удае - города Прилуки, Переволока, Полкостень. Больше всего городов Переяславской земли располагалось на Суле, служившей юго - восточной границей древней Руси. По своему характеру это были прежде всего крепости, но некоторые из них (Лубны, Жовнин, Воинъ и др.) имели важное значение и как крупные торгово - ремесленные центры.

Воинь, расположенный в устье Сулы, на протяжении почти трех столетий стоял на страже южных рубежей Руси. Город, площадь которого составляла 28 га, делился на замок и посад. Замок был обнесен мощной стеной, состоявшей из поставленных в ряд срубов, засыпанных землей. Над городнями находились заборола, а под валом проходил глубокий ров. Воинь имел укрепленную гавань, куда заходили торговые суда, идущие по Днепру. Значительную часть жителей города составляли воины. Население занималось также ремеслом (тут найдены кузнечные, слесарные, деревообрабатывающие и другие инструменты), торговлей (во время раскопок обнаружено много привозных предметов) и сельским хозяйством (об этом свидетельствуют сельскохозяйственные орудия и остеологические остатки). Очевидно, и все остальные города Посульской оборонительной линии имели аналогичную структуру и отличались только деталями.

О характере городов таких, как Лутава, Голтав, Хорол, возникших в XII в., сказать что - нибудь определенное трудно, поскольку они недостаточно исследованы археологами. Можно только утверждать, что их появление связывалось с успехом наступательной антиполовецкой борьбы.

Политическая история. Пограничное положение Переяславской земли вынуждало ее князей быть активными участниками, а нередко и инициаторами борьбы с половцами. Среди них особенно выделялись Владимир Мономах, его сын Ярополк и Владимир Глебович.

Сын Владимира Мономаха Ярополк занимал переяславский стол с 1113 по 1132 г. Главным в его деятельности в Переяславе было укрепление границ своей земли. В 1116 г. он захватил смоленский город Друцк, взял в плен его жителей и переселил их на пограничную Сулу, где построил для них крепость Жовнин. По приказу Мономаха Ярополк осуществил победный поход в степь и захватил три половецких города - Сугров, Шарукань и Валин. Из похода Ярополк привез пленницу, дочь ясского князя, ставшую его женой.

В 1125 г., узнав о смерти грозного Мономаха, на Переяславскую землю снова напали половцы. Они дошли до Баруча и Бронькняжа, надеясь на предательство переяславских «поганых», но потерпели неудачу. В битве на Суле переяславские полки, проводимые Ярополком, одержали блестящую победу: «часть их (половцев. - Ред.) избита, а часть ихъ истопе в р?к?».

Ярополк вместе с братом Мстиславом, великим киевским князем, принял также участие в ликвидации конфликта между Ольговичами. Летописная статья 1128 г. свидетельствует, что Ярополку удалось в это время расширить свои владения за счет Черниговского Посеймья. Когда семитысячный отряд половцев, спешивший на помощь Всеволоду, остановился вблизи Выря, то на р. Локне ему пришлось столкнуться с посадниками Ярополка: «Изоимавше Ярополци посадници на Локнь».

В 1132 г. Ярополк по завещанию Мономаха занял великокняжеский стол. Переяслав он отдал старшему сыну Мстислава Всеволоду. Переход Всеволода из Новгорода должен был означать, что именно он будет преемником Ярополка на киевском столе. Мономаховичей такая перспектива не устраивала, и они начали борьбу за Переяслав. Сам по себе город не слишком интересовал князей, но он давал реальную возможность овладеть Киевом.

Своим завещанием Мономах хотел установить твердый порядок унаследования великокняжеского стола, исключив из борьбы за него своих младших сыновей, но в действительности внес еще больше путаницы в это дело. Ни Вячеслав, ни Юрий, ни другие младшие Мономаховичи не желали добровольно уступить Киев Мстиславичам.

Пробыв в Переяславе с утра до обеда, Всеволод Мстиславич был изгнан оттуда своим дядей Юрием Долгоруким. Но сам Юрий также не смог задержаться на переяславском столе; через восемь дней его выгнал Ярополк и передал Переяслав сыну Мстислава Изяславу. Боясь укрепления позиций Мстиславича, который вынашивал планы относительно Киева, Ярополк в том же году силой («с нужею») вывел его из Переяслава, куда посадил своего брата Вячеслава. Этот князь, несмотря на уговоры Ярополка, сам оставил Переяслав и возвратился в Туров.

Так весной 1134 г. переяславский стол оказался свободным. Этим воспользовался Юрий Долгорукий. Он обратился к Ярополку с просьбой отдать Переяслав ему, а взамен предложил Суздаль и Ростов и некоторые другие земли. Ярополк согласился, чем вызвал сильное неудовольствие племянника Изяслава и Ольговичей, заключивших с ним мирное соглашение. Походы Ярополка с Юрием на Чернигов и Ольговичей с Изяславом Мстиславичем на Переяславскую землю привели к взаимным опустошениям земель и окончились переходом Переяслава к младшему Мономаховичу - Андрею. Это должно было примирить Мономаховичей с Мстиславичами. Недовольными остались только Ольговичи. Они напали на Посулье и подступили к Переяславу. В Лаврентьевской летописи читаем: «В то же л?то почаша с Ольговичи рать им?ти и начаша воевати села и городы по Сул?, и придоша к Переяславлю, и многы пакости сотвориша и Устье пожгша». Осада Переяслава и его штурм оказались безрезультатными, и Ольговичи отступили в верховья Супоя. Через два года, призвав на помощь половцев, они снова напали на Посулье. «И быша области Переяславльской отъ Половцевъ и отъ своихъ вельможъ великая тягость».

В 1140 г. Всеволод Ольгович решил перевести Андрея Владимировича из Переяслава в Курск, а переяславский стол передать своему брату Святославу. Андрей, поддержанный местными жителями, не согласился на предложение Всеволода. Направленный против Переяслава Святослав Ольгович потерпел поражение, и Всеволод вынужден был заключить с Андреем мирное соглашение, по которому великий киевский князь отказался от своих претензий, однако Переяславская земля осталась в подчинении Киева.

После смерти Андрея Владимировича (1141) Всеволод снова посадил в Переяславе Вячеслава, чем вызвал неудовольствие братьев, особенно Игоря, который претендовал на переяславский стол. Совместно с братом Святославом он напал на Переяславскую землю и даже обложил ее стольный город, но вынужден был отступить. Ольговичи не оставляли своих притязаний на переяславский стол, и Вячеслав искал случая, чтобы оставить его. В 1142 г. он вторично возвратился в Туров, а в Переяславе, по согласию Всеволода, утвердился Изяслав Мстиславич.

Став переяславским князем, Изяслав начал активную подготовку к борьбе за Киев. Для этого он в 1143 г. осуществил поездку к Юрию в Суздаль, а потом - к брату Святополку в Новгород. Переговоры с суздальским князем не дали желаемых результатов, поскольку Юрий сам лелеял мечту о Киеве; братья Святополк и Ростислав Смоленский обещали помощь. Со Всеволодом Изяслав поддерживал добрососедские отношения, хотя они и не были искренними. Всеволод тайно от Изяслава обещал киевский стол брату Игорю, а Изяслав, осуществляя совместно с великим князем походы на Галич, вел переговоры с его воеводами и боярами, склоняя их к отступничеству.

Укрепление позиций Изяслава Мстиславича и утверждение его на великокняжеском столе вызвали решительное противодействие со стороны Юрия Долгорукого. Заручившись поддержкой Ольговичей, он начал борьбу за Киев. Снова, как и раньше, в центре внимания князей - соперников оказался Переяслав, служивший ключом к Киеву. На протяжении 1149–1150 гг. Юрию Долгорукому несколько раз удавалось овладевать Переяславом и даже посадить там своего сына Ростислава.

Через некоторое время Переяслав перешел к другому сыну Долгорукого - Глебу, который еще при жизни брата добивался этого стола, но уже в 1151 г. переяславским князем стал Мстислав Изяславич. Будучи решительным противником любых союзов с половцами, в том же году Мстислав осуществил против них успешный поход, во время которого нанес поражение их войску в битвах на речках Угле и Самаре. Половецкие станы были разрушены и уничтожены; дружинники Мстислава захватили много пленных и, кроме того, освободили из половецкой неволи русских пленников. В 1158 г. половцы напали на Посулье, но, узнав, что против них выступил Мстислав Изяславич, быстро отошли в Степь. Кроме борьбы с половцами Мстислав принимал активное участие в походах своего отца против галицких князей. Переяславский полк Мстислава был одной из ударных боевых единиц в известной битве в 1154 г. на Серете.

После смерти Изяслава Мстиславича Переяславская земля снова стала театром военных действий, поскольку путь в Киев, как и раньше, лежал через Переяслав. Дружина Глеба Юрьевича в союзе с многочисленными половцами обложила город, но переяславцы под руководством князя Мстислава Изяславича отбили все атаки. Потеряв надежду на успех, Глеб Юрьевич отступил к верховьям Сулы и Удая. Тем временем между Ростиславом и Мстиславом Изяславичем возникли серьезные споры о владении Киевом. Узнав, что Ростислав уступил великокняжеский стол в пользу Изяслава Давидовича, Мстислав прекратил борьбу с Юрием Долгоруким и его союзниками и добровольно оставил переяславский стол.

Переяславским князем снова стал Глеб Юрьевич, правивший тут до 1169 г. Он являлся, по существу, подручным киевских князей. Изменилась его политика и по отношению к половцам. Поняв, что Переяславская земля стала его вотчиной надолго, Глеб Юрьевич стал активным участником всех походов русских князей против половцев. В 1165, 1168, 1169 гг. переяславский полк под его водительством в составе войск киевского князя охранял торговые караваны русских купцов. В 1169 г. Глеб Юрьевич принял участие в походе на Киев, а вскоре стал великим киевским князем. Переяслав он отдал сыну Владимиру.

О первых годах деятельности юного князя в летописи нет никаких упоминаний. В 1173 г. он с переяславским полком принимал участие во втором походе войск Андрея Боголюбского на Киев. Позже, когда в Киеве окрепли позиции Ростиславичей, Владимир Глебович стал их верным союзником. Одновременно он помогал суздальскому князю Всеволоду в его борьбе с Глебом Рязанским.

В последней четверти XII в. половцы усилили натиск на Русь. Остановить его можно было только объединенными усилиями всех русских княжеств. Организатором антиполовецкой борьбы, как уже отмечалось, выступил Святослав Всеволодович; его поддержали и все южнорусские князья. Они осуществляли военные походы в Степь как под руководством киевского князя, так и самостоятельно. В 1183 г. в поход против половцев выступили дружины новгород - северского князя Игоря и переяславского князя Владимира, но до конца довести его не сумели. В походе князья рассорились, и Владимир Глебович вернулся обратно. В следующем году переяславский князь принял участие 1 новом военном походе против половцев, организованном Святославом Всеволодовичем. Он возглавил передовой полк, состоявший из 2100 переяславцев и берендеев, и в первом же бою нанес сокрушительное поражение половцам. На р. Орели Святослав довершил разгром кочевников; в руки победителей попало более 7 тыс. пленных, среди них - грозный половецкий хан Кобяк.

В ответ на это половцы, объединив свои силы и собрав огромное войско во главе с ханом Кончаком, в 1184 г. напали на Посулье. Навстречу половцам выступили киевские князья Святослав и Рюрик, а также переяславский князь Владимир Глебович, который уже успел зарекомендовать себя в походах против половцев осторожным и опытным полководцем. На р. Хороле отряд Владимира Глебовича неожиданно напал на половецкий лагерь и заставил Кончака отступить.

После неудачного похода новгород - северского князя Игоря опасность для Переяславской земли значительно усилилась. В 1185 г. Кончак напал на Посулье, захватил все пограничные города и подошел к Переяславу. Владимир Глебович организовал оборону города. Бой длился целый день. Под вечер половцы прорвали укрепление посада, угрожая непосредственно острогу. Тогда небольшой отряд переяславцев осуществил отчаянную вылазку и вместе с переяславским ополчением завязал бой под стенами города. Удар защитников города оказался настолько неожиданным и сильным, что половцы вынуждены были снять осаду Переяслава и отойти в Степь. На обратном пути они захватили переяславский город Рымов и подвергли его страшному опустошению. «Се у Римъ кричать подъ саблями половецкыми, а Володимиръ под ранами», - говорит об этих трагических событиях автор «Слова о полку Игореве».

В 1187 г. половцы снова подступили к южнорусской границе, но были встречены войсками князей Святослава, Рюрика и Владимира Глебовича, шедшего в авангарде русских дружин, и отогнаны в Степь. В этом походе переяславский князь простудился и вскоре умер.

Владимир Глебович - последний переяславский князь, оставивший довольно заметный след в истории. В последнее десятилетие XII - и в первой половине XIII в. Переяслав или вообще не имел своего князя и находился под властью великого киевского князя, или переходил к Всеволоду Юрьевичу. В 1193 г., когда Святослав Всеволодович вел переговоры с левобережными половцами в интересах Переяславской земли и когда половцы осуществили опустошительный набег до самого Переяслава, летопись не упоминает об участии в этих событиях переяславского князя. Очевидно, Переяслав в то время своего князя и не имел. Переяславская земля рассматривалась Святославом Всеволодовичем как часть великокняжеских владений. После его смерти положение изменилось. Рюрик Ростиславич по просьбе Всеволода Суздальского отдал Переяславскую землю, как, кстати, и некоторые другие киевские уделы, его сыну Константину. В 1198 г. Константин Всеволодович вместе с отцом осуществил военный поход против половцев, во время которого они дошли до Северского Донца, но так и не встретили противника. Неспокойная жизнь в Переяславе не пришлась Константину по нраву, и в 1199 г. сюда прибыл новый князь Ярослав Мстиславич, племянник Всеволода, но в том же году он умер. Более двух лет Переяслав оставался без князя, и только в 1202 г. его отдали еще одному сыну Всеволода Ярославу.

Между 1210 и 1214 гг. Переяслав находился В руках киевского князя Всеволода Чермного, а в 1215 г. переяславским князем стал Владимир Всеволодович. Правление его совпало по времени с новым походом половецких орд на Переяславскую землю. В битве на Ворскле дружина Владимира Всеволодовича одержала блестящую победу. Вскоре половцы снова неожиданно напали на Переяславскую землю, и Владимир вынужден был без должной подготовки выступить против них. В бою на Хороле переяславские полки потерпели поражение, часть войск погибла, остальные вместе с князем попали в плен. Только в 1218 г. Владимир Всеволодович был выкуплен из половецкой неволи.

После битвы на Калке, в которой переяславские полки принимали активное участие, в Переяславе сел Олег Святославич, в руках которого находился еще и Курск. В 1227 г. Олег возвратился в Чернигов, а Переяслав отдал Всеволоду Константиновичу. Однако, как и отец, Всеволод мало подходил для роли переяславского князя. В 1228 г. им стал Святослав Всеволодович, внук Юрия Долгорукого. Это был последний князь, о котором упоминает летопись. Дальнейшая судьба княжеского стола Переяславской земли остается неизвестной. Не исключено, что Переяслав больше вообще не имел князя, а управлялся епископом. Накануне монголо - татарского нашествия такая ситуация не могла не иметь губительных последствий.

Из книги Московское царство автора Вернадский Георгий Владимирович

5. Переяславское объединение 1654 г. Переговоры между Богданом Хмельницким и Москвой были долгими и мучительными, хотя большая часть украинских казаков и крестьян была сторонниками объединения. Московские государственные деятели вынуждены были вести дело с осторожностью

Из книги Рождение Руси автора Рыбаков Борис Александрович

Смоленское княжество Обращаясь по очереди ко всем русским князьям, автор "Слова о полку Игореве" очень сдержанно и несколько загадочно выражает свой призыв к смоленским князьям, двум братьям Ростиславичам: Ты, буй Рюриче и Давыде! Не ваю ли вой злачеными шеломы по крови

Из книги История Византийской империи автора Диль Шарль

V АХЕЙСКОЕ КНЯЖЕСТВО Другие латинские государства, вызванные к жизни четвертым крестовым походом, не исчезли одновременно с Константинопольской империей. Не говоря о Венеции, еще долгое время сохранявшей свою колониальную империю и островные сеньории, основанные ее

Из книги История Средних веков. Том 2 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

2. ТРАНСИЛЬВАНСКОЕ КНЯЖЕСТВО В состав Трансильванского княжества входила территория собственно Трансильвании, а также восточных и северо-восточных комитатов Венгрии. Население Трансильванского княжества состояло из влахов, венгров, немцев и частично закарпатских

Из книги Великая Татария: история земли Русской автора Пензев Константин Александрович

автора Погодин Михаил Петрович

ЧЕРНИГОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО Чернигов, древний город северян, известный грекам, упоминается еще в договоре Олега (906 г.). Он был столицей брата Ярослава, Мстислава, который, победив его под Лиственом, предоставил себе всю восточную половину Русской земли по Днепр (1026), но вскоре

Из книги Древняя русская история до монгольского ига. Том 1 автора Погодин Михаил Петрович

ПЕРЕЯСЛАВСКОЕ КНЯЖЕСТВО Переяславль существовал при Олеге и значится в его договоре с греками (906). Укрепление принадлежит, по преданию, ко времени Владимира Святого, при котором, во время войны с печенегами, отрок Усмошвец, на поединке, «удави Печенезина в руку до смерти,

Из книги Древняя русская история до монгольского ига. Том 1 автора Погодин Михаил Петрович

СМОЛЕНСКОЕ КНЯЖЕСТВО Смоленск, город кривичей, существовал до Рюрика. Олег на пути к Киеву овладел им и посадил здесь своего мужа.Смоленск был известен императору греческому Константину Багрянородному.Ярослав предоставил Смоленск четвертому сыну, Вячеславу. Он вскоре

Из книги Древняя русская история до монгольского ига. Том 1 автора Погодин Михаил Петрович

ТУРОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО Туров, ныне местечко недалеко от Мозыря в Минской губернии, получил во второй половине Х столетия норманнских поселенцев. Приплыв, вероятно, по Западной Двине, одни из них, с вождем своим Рогвольдом, остановились в Полоцке у кривичей, другие с Туром

автора Тарас Анатолий Ефимович

4. Туровское княжество Основание Турова Тур, как и Рогволод - пришелец-варяг. Имя Тор популярно в скандинавских языках. Местные жители изменили его созвучно названию дикого быка - тура. Тур (Тор как сокращение от Торвальд) был боярином в дружине киевского князя - Игоря

Из книги Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков автора Тарас Анатолий Ефимович

5. Смоленское княжество На территории нынешней Смоленской области с давних пор жили племена кривичей (днепро-двинских балтов). В VIII веке здесь появились еще и варяги.В IX веке возникли первые городища смоленских кривичей - Гнёздово на Днепре (здесь обнаружено много

Из книги Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков автора Тарас Анатолий Ефимович

6. Новогородское княжество В летописях этот город известен как Новогород, Новгородок, Новый Городок. На местном диалекте наши предки называли его Наваградак.Археологи установили, что поселение появилось здесь в конце X века. Сначала посад, где жили ремесленники и

Из книги Сатирическая история от Рюрика до Революции автора Оршер Иосиф Львович

Московское княжество С первого дня своего основания Москва была кадетскою, т. к. была основана одним из лидеров этой партии князем Долгоруким по директиве ЦК. Но мало-помалу она правела. Сначала перешла к октябристам, которые сильно принизили ее значение. Потом Москвой

Из книги Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества автора Мизун Юрий Гаврилович

НОВГОРОДСКОЕ КНЯЖЕСТВО Территория Новгородского княжества увеличивалась постепенно. Начиналось Новгородское княжество с древней области поселения славян. Она располагалась в бассейне озера Ильмень, а также рек – Волхов, Ловать, Мста и Молога. С севера

Из книги Московская Русь: от Средневековья к Новому времени автора Беляев Леонид Андреевич

Тверское княжество Тверское княжество - главный соперник Москвы в XIV в. Одно из государств, возникших в послемонгольскую эпоху (его история насчитывает около 250 лет, с 1240-х по 1490-е гг.) в Северо-Восточной Руси. Небольшая по территории Тверская земля играла важнейшую роль в

Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторов

Киевское и Переяславское княжества Наиболее стойкими оказались те княжества, в которых утвердились свои отдельные династии - ответвления рода Рюриковичей. Так, в Черниговской и Северской землях правили князья из рода Ольговичей, в Галицком княжестве - Ростиславичи,