A.P. Čechov bol subtílny psychológ, preto rád pozoroval ľudí, ich správanie a zvyky. Jeho príbehy sú príbehmi obyčajných ľudí, s ich problémami, nedostatkami, ale aj pozitívnymi vlastnosťami. Každá postava je svojím spôsobom originálna a každá z nich je zapamätateľná.

V príbehu „Dom s mezanínom“ autor nastoľuje dve témy: tému lásky a ľudí. Príbeh je rozprávaný v mene umelca, ktorý sa stretol s obyvateľmi domu. Medzi nimi okamžite vybral najmladšiu dcéru rodiny Zhenyu, ktorú všetci láskyplne nazývali Misyus. Bola to romantická mladá dáma s nezabudnuteľným vzhľadom. Zo všetkých aktivít uprednostňovala čítanie kníh, ktoré mohla čítať celý deň.

Staršia sestra Lída nebola ako tá mladšia. Chcela pomôcť všetkým a verila, že ľudia majú pomáhať svojim blízkym. Je zbavená krásnych citov, všetko vznešené je jej cudzie. Práve s ňou sa umelec poháda. Všetko vidí v inom svetle a snaží sa Líde vysvetliť, že v školách, lekárňach a knižniciach nemá zmysel. Vo všeobecnosti verí, že fyzická práca je príčinou všetkých chorôb. Lida sa bojí, že umelkyňa ovplyvní Misyin svetonázor a vnúti jej svoj názor, a tak vezme sestru preč.

Takto boli zničené jasné pocity umelca a Misyu. Ešte ani poriadne nezačali, no Lída za nich všetko rozhodla. V živote sa tak často stáva, že starší ľudia sa považujú za múdrejších a skúsenejších, čo znamená, že majú právo riadiť životy iných ľudí. Ukazuje sa tu aj problém ľudí. Autor ukázal a postavil do protikladu životy ľudí zo šľachtického panstva a obyčajných robotníkov. Chcel teda ukázať, že pracujúci ľudia sú láskavejší a priateľskejší ako tí, ktorí žijú v hojnosti.

Sekcie: Literatúra

Lekcia 1. Komplexná analýza príbehu od A.P. Čechova. "Dom s mezanínom"

I. Študentský odkaz: „Éra A. P. Čechova.“

Materiály pre správu. Koniec 19. storočia je považovaný za éru „nadčasu“, éru reakcie. V ruských dejinách sme si na „udalosti“ tak zvykli, že obdobie rokov 1881 – 1905, do ktorých spadá dielo A. Čechova a keď sa „nič nestalo“, sa nám javí ako prázdne miesto alebo v lepšom prípade niečo fádne. bezfarebný („súmrak“, „pochmúrny“). Tento pocit doby určuje naše vnímanie tvorby A. Čechova. „Nepriateľ vulgárnosti“, „spevák súmraku“, „básnik konca“... Teraz, na konci 20. storočia, je obzvlášť jasné, že tieto kritické klišé nám neprinesú ani stotinu bližšie k pochopeniu A. Čechova. Medzitým bola Čechovova éra jednou z tých, ktoré sa nazývajú „organické“ (na rozdiel od „kritických“) – keď dochádza k skutočnému rastu kultúry, myšlienok a pohybu do hĺbky. Vittorio Strada v jednom zo svojich diel nazval Čechova „básnikom prechodného štátu“, nositeľom najuniverzálnejšieho ideálu ruskej literatúry – ideálu civilizácie, ktorý pred ním s rovnakou jasnosťou prežíval iba Puškin.

II. Slovo učiteľa. Na prahu 20. storočia, storočia „bezdomovectva“, Čechov napísal príbeh „Dom s mezanínom“ (1896). Príbeh organicky spája spoločensko-politickú problematiku (chápanie odkazu „skrachovaných“ populistických otcov – generáciu 60. – 70. rokov 19. storočia Čechovovými súčasníkmi) a lyrický prvok „drámy lásky“. Vyrozprávaný v mene rozprávača, umelca (pozoruhodný je podtitul „Príbeh umelca“), príbeh „nevydarenej lásky“ vyznieva obzvlášť poeticky a určuje subjektivitu rozprávania.

?Vysvetlite dej diela, určte hlavné motívy a črty kompozície.

Odpoveď. Dej organizujú dva hlavné motívy: motív času a motív pamäte - ústredné pre Čechovovu prácu. Hneď v prvom riadku („Bolo to pred šiestimi alebo siedmimi rokmi“) dotvárajú príbeh („Pamätám si... čakajú ma a stretneme sa“). To nám umožňuje definovať kompozíciu príbehu ako kruhovú.

Pohyb času v príbehu tvorí začarovaný kruh: rozprávač putuje zo súčasnosti do minulosti; otázka („Misya, kde si?“), ktorá uzatvára rozprávanie a je adresovaná budúcnosti, zostáva nezodpovedaná a vytvára prenikavý pocit „zvoniaceho ticha“. Autor teda stelesňuje myšlienku neriešiteľnosti uvedeného konfliktu.

Nedostatok „jednoty deja“ (N. Berkovský), oslabenie dejovej akcie – stabilnej dominanty Čechovovej poetiky – sa naplno prejavia v príbehu „Dom s mezanínom“:

• Aktívne sociálne aktivity Lidy Volchaninovej sú vyňaté mimo rozprávania;
• Prvé rande medzi umelcom a Misyou, s neúspešným vyznaním lásky, sa zároveň stáva posledným.

Vývoj akcie sa tak prenáša do vnútorného deja, do „myšlienky - významu“, pričom sa definuje hlavná otázka: prečo sú všetci Čechovovi hrdinovia! - úplne nešťastný?

Motív „nešťastného osudu“ zaznieva už na začiatku príbehu: hrdina „odsúdený osudom k neustálej nečinnosti“ neurobil „absolútne nič“.

odpoveď:„Táto skaza je zdôraznená predovšetkým skutočnosťou, že hrdina nemá svoj vlastný domov. Žije na panstve statkára Belokurova a toto je spočiatku pre umelca cudzie miesto. Obrovská hala so stĺpmi, v ktorej nebol žiadny nábytok okrem pohovky a stola, nenesie v sebe nič živé: ani teplo, ani pohodlie, ani len túžbu zostať v nej; tu „vždy aj za pokojného počasia v starých Amosovových kachliach niečo hučalo... a bolo to trochu strašidelné.“ Čas v dome stratil svoju určitosť a rytmus: „Celé hodiny som pozerala z okien na oblohu, na vtáky, do uličiek, čítala všetko, čo mi priniesli z pošty, spala...“ (Nadežda Ivanova).

?Čo určuje ďalší vývoj pozemku?

Odpoveď. Náhodou. („Jedného dňa... som sa zatúlal do nejakého neznámeho sídla“). „Hrdina sa ocitá v inom svete, ktorý je organizovaný predovšetkým svetom prírody: „Stáli dva rady starých, tesne vysadených, veľmi vysokých jedlí..., ktoré tvorili tmavú, krásnu alej.“ Umelcovo oko v opise starej záhrady prekvapivo rafinovane spája svetlo a tieň. Vo všetkom je cítiť opustenosť a starobu. Schopnosť počuť „smutné“ šuchotanie minuloročného lístia pod nohami, vidieť tiene skryté medzi stromami v šere a tým, ako žluva spieva „neochotne, slabým hlasom“, určiť, že je „tiež starenka,“ odkrýva vnútorný svet hrdinu – umelca, citlivého na najmenšie zmeny okolitého sveta. Aj tu sa však akoby zastavil čas: „... Túto panorámu som už videl v detstve,“ pomyslel si umelec. (Nadežda Ivanová).

III. Analyzujte systém obrázkov v príbehu.

odpoveď:„Systém obrazov v príbehu možno rozdeliť do dvoch skupín. Niektorí sú predstaviteľmi tradičnej šľachty. Rozprávkar-umelec; statkár Belokurov, „mladý muž, ktorý vstával veľmi skoro, chodil v saku, po večeroch pil pivo a sťažoval sa, že u nikoho nenachádza súcit“. Toto je Zhenya a jej matka - „vždy sa spolu modlili a verili rovnako“, „zbožňovali sa navzájom“. Spája ich predovšetkým absolútna nečinnosť. Iní sú predstaviteľmi takzvanej „novej“ ušľachtilej inteligencie. Toto je Lída a „kruh ľudí, ktorých má rada“, ktorí sa zaoberajú „súpravami prvej pomoci, knižnicami, knihami“. Do konfliktu sa dostávajú dva svetonázory: idealistický rozprávač potvrdzuje silu génia, „život pre vyššie ciele“, kreslí sociálnu utópiu, zatiaľ čo Lida „povyšuje najnedokonalejšie knižnice a lekárničky nad všetky krajiny na svete“. (Olga Štur).

?Akými umeleckými prostriedkami autor vytvára podobu Lídy?

Rozprávač podáva pomerne podrobný opis Lidy, v ktorom vynikajú tieto detaily: vonkajšia krása, „malé tvrdohlavé ústa“, „nezmeniteľná“ prísnosť, „...s bičom v rukách“, obchodný, zaujatý vzhľad, "Hovorila veľa a nahlas."

Lídino hodnotenie jej matky a Misyy znie ironicky: pre nich je „ako admirál námorníkov, ktorý vždy sedí vo svojej kajute“. Jekaterina Pavlovna dvakrát zopakovala, že „Lida je úžasný človek“, hovorí o tom „potichu v tóne sprisahanca, v strachu sa rozhliada okolo“ a zdá sa, že končí celkom nevhodne: „Musíte sa vydať. “

IV. Stret hrdinov je nevyhnutný („Bol som jej nesympatický“) a vyskytuje sa v kapitole III príbehu. Toto nie je ani stret, ale súboj.

Práca s textom. Pozrime sa, aký je zmysel boja a ako sa vyvíja?

Výsledok práce.„Súboj“ začína vzájomným podráždením, ktoré okamžite predurčuje neochotu Lidy a umelca navzájom sa počuť (efekt „hluchoty“ Čechovových hrdinov sa naplno prejaví v jeho hrách). Autor dáva každej z postáv možnosť prezentovať „tézy“ svojich programov. Lída začína obvinením: „Anna zomrela minulý týždeň pri pôrode,“ pokračuje myšlienkou, že „vysokou a svätou úlohou kultivovaného človeka je slúžiť blížnym a... niečo robiť“ a končí rozsudkom: „ Nikdy nebudeme spolu spievať." Umelec je vo svojich vyjadreniach nemenej kategorický. Jeho program začína metaforickým obrazom ľudu zapleteného do „veľkej reťaze“ (ako si nespomenúť N. Nekrasova: „Veľká reťaz sa pretrhla...“), pokračuje obľúbenou myšlienkou ruskej inteligencie, že je potrebné „premýšľať o duši“ a končí úplne absurdne: „Nič netreba, nech zem padne do zubného kameňa“.

Zdalo sa, že v tomto spore by mal byť Čechov na strane Lidy (mimochodom, v tom čase sa sám aktívne podieľal na záležitostiach zemstva). Jeho sympatie však zjavne nie sú na strane hrdinky. Možno preto, že vždy zdôrazňuje stiesnenosť a obmedzenosť: nedokáže precítiť krásu a poéziu okolitého sveta, preto je k umelcovi a jeho dielu taká ironická a odmietavá. Lídina stiesnenosť a obmedzenia sa odrážajú aj v jej sporoch s umelcom o aktivitách zemstva. Ľudia samozrejme potrebujú „knižnice a lekárničky“, no okrem toho potrebujú aj univerzity a slobodu.

Autor a výtvarník nekorunujú víťaza vavrínmi. Autorovi je nepochybne blízky jeho ideál slobodného a šťastného života slobodných a zdravých ľudí, presvedčenie, že „povolaním každého človeka k duchovnej činnosti je neustále hľadanie pravdy a zmyslu života“. Autor však nemôže akceptovať maximalizmus hrdinu - všetko alebo nič.

Nedobrovoľnými divákmi „duelu“ sú Misyus a Ekaterina Pavlovna, ktorých úloha je pasívna. Misyuska mlčí a potom je „vylúčená s pohŕdavým „Missyuska, poď von“ a Jekaterina Pavlovna len opakuje: „Je to pravda, Lida, je to pravda.

Nikto z oponentov sa teda v spore nesnaží o pravdu. To sa pre Čechova stáva hlavnou vecou. Jeho postavy sa nikdy nepočujú. Všeobecné odcudzenie sa ukazuje ako stabilná dominanta poetiky spisovateľa i samotnej doby.

?Aké literárne asociácie môže tento spor vyvolať?

Odpoveď. Učebnicovým príkladom nepochopenia antagonistických hrdinov bol stret medzi „otcami“ a „deťmi“ v románe I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“, ktorý sa uskutočnil v spore medzi Pavlom Petrovičom Kirsanovom a Evgeny Bazarovom. Ak však v Turgenevovi konflikt medzi antagonistickými hrdinami začína rozprávanie a určuje ďalší vývoj deja a do sporu vstúpi samotná smrť, potom sa v Čechove zníži sociálny a ideologický zvuk konfliktu a samotný „súboj“ vlastne končí rozprávanie.

V. Aká je teda kompozičná úloha a význam štvrtej kapitoly príbehu?

Pozrime sa, ako sa bude vyvíjať zápletka kapitoly IV.

Výsledky práce. Na pozadí poetickej krajiny „smutnej augustovej noci“, ktorú sprevádzajú „tmavé smutné oči“ Misyusa, sa nečakane odkrýva pravda o bezcennosti sporu medzi Lidou a umelcom. Zatiaľ čo „my, slušní ľudia, sa navzájom dráždime a hádame“, „ľudstvo zdegeneruje a po genialite nezostane ani stopa“. Hrdina sa stáva „strašidelným“ z myšlienky na momentálnu povahu ľudskej existencie pod „padajúcimi hviezdami“, z myšlienky osamelosti, v ktorej zostáva „podráždený, nespokojný so sebou a ľuďmi“. Preto tak, ako sa topiaci muž chytá slamky v nádeji na záchranu, tak sa umelec snaží udržať Misyu v jeho blízkosti ešte aspoň minútu.

?Zamyslime sa nad otázkou, čo je nezvyčajné na vyznaní lásky Čechovovým hrdinom?

Odpoveď. V prvom rade neexistovalo žiadne vysvetlenie. Vyznanie lásky zostáva v umelcovom vnútornom monológu. Tento monológ znie mimoriadne zvláštne (požiadajme chlapcov, aby vybrali kľúčové slová z textu); najviac sa podobá dôkazu vety, kde sa dve myšlienky stávajú hlavnými:

• „Pozeral som, počúval, veril a nežiadal som dôkaz“;
• "Uvažoval som inak ako prísna, krásna Lida, ktorá ma nemilovala."

Človek nadobudne pocit, že hrdina je „nech to skĺznuť“. A treba poznamenať, že to nie je prvýkrát.

Pozrime sa znova na príbeh a pokúsime sa nájsť potvrdenie tejto myšlienky.

Výsledok práce.

• "V záujme takého človeka," hovorí umelec o Lide, "môžete sa nielen stať Zemstvom, ale ako v rozprávke pošliapať železné topánky."
• Počas hádky v kapitole III má Lida tiež problém udržať si masku ľahostajnosti voči rozprávačovi: tvár jej „horela“, ťažko skrýva vzrušenie a zakrýva sa novinami.

Čechovove príbehy sú vo všeobecnosti charakterizované opozíciou „zdalo sa – ukázalo sa“. A tu to funguje naplno. V rozprávke je rozprávkový hrdina povinný bojovať o svoje šťastie, skutočný hrdina Čechov sa vzdáva bez boja, vystrašený odhodlaním a nekompromisnosťou hrdinky. „Zelený oheň“ v medziposchodových oknách „zhasol“, symbolizujúc nenaplnené nádeje na šťastie všetkých hrdinov bez výnimky. Myšlienka toho je zdôraznená aj stavom okolitého sveta: všetko sa zdalo „rovnakej farby“, „bolo veľmi chladné“.

Len v súlade s týmto chápaním vnútorného ľúbostného konfliktu možno vysvetliť Lidino kruté rozhodnutie: „...žiada, aby som sa s tebou rozišiel,“ prečíta umelec v Misyusovej poznámke. Toho je schopná len ženská žiarlivosť! A možno len Zhenya so svojím bohatým vnútorným svetom dokáže pochopiť, pre koho je jej hrdina pripravený „šliapať železné topánky“, takže nedokáže „rozrušiť“ svoju vlastnú sestru neposlušnosťou. Čo iné zostáva: "Moja matka a ja horko plačeme!" Možno poznámka Ekateriny Pavlovny o jej najstaršej dcére na začiatku príbehu - „je čas sa vydať“ - nie je taká nehoda?

Zovšeobecnenie.„Teraz, keď boli ilúzie zničené, všetko sa vrátilo do normálu, „umelca sa zmocnila triezva a každodenná nálada“ a „za všetko sa hanbil... a život bol stále nudný“.

Motív absurdna sa na konci príbehu stáva nosným a určuje „myšlienkový význam“ diela. V podstate neexistovala žiadna láska - dochádza k zámene pocitov (ako v jasne komickom vzťahu medzi Belokurovom a jeho „priateľkou“). Absurdné je meno hrdinky Misyus, absurdné je jej bezpodmienečné podriadenie a úcta k Líde; hrdinské odmietnutie bojovať za šťastie je absurdné. A za čo bojovať? Všeobecná nevoľnosť, tragické odpojenie všetkých od všetkých víťazí v závere príbehu. Motív pamäti, kruhový pohyb času („stále“) zdôrazňujú nemožnosť riešenia konfliktu. Táto myšlienka je implementovaná aj v názve diela „Dom s mezanínom“. Dom je symbolom vznešeného hniezda, symbolom tradície, minulosti, koreňov; mezanín - horné medziposchodie domu, niečo, čo môže byť pridané neskôr. Protiklad „hore-dole“, ktorý sa odráža v názve príbehu, sa stáva symbolom neriešiteľnosti konfliktu starého, tradičného a nového, symbolom kolízie svetov a období, ktoré sú svojou povahou odlišné. (Olga Štur).

Ako samostatnú prácu na konci hodiny vyzveme žiakov k vyplneniu tabuľky.

Témy, motívy	Nápady	Obrazový systém	Vlastnosti poetiky

Lekcia 2.3. Rysy poetiky Čechova - spisovateľa poviedok. Čechovovo divadlo a jeho črty. „Každý by mal mať svojho Izáka“ (analýza hier „Strýko Vanya“, „Tri sestry“)

Priebeh dvojitej lekcie

Dramaturgia I. Čechova sa vyvíja rovnakým smerom ako jeho poviedky.

Študentská správa „Črty poetiky A.P. Čechova - spisovateľa“.

Abstrakty správy:

1. Svet je absurdný – jeden z najvýznamnejších objavov A. Čechova. Príčinu a následok, tragédiu a frašku bude odteraz ťažké odlíšiť od seba.
2. Ak ruská klasická literatúra vyznáva filozofiu nádeje („Pravda neexistuje bez nádeje. Budúcnosť musí byť a bude lepšia ako súčasnosť“), potom Čechov pripúšťa: „Nemám žiadne presvedčenie.“ Jednou z hlavných čŕt Čechovovho svetonázoru je dôsledné odmietanie akéhokoľvek ideálu („Boh je mŕtvy“ od F. Nietzscheho). Čechov „zabil ľudské nádeje“ (L. Shestov).
3. Vedúcim žánrom Čechova ako spisovateľa je príbeh, ktorý možno definovať ako „objavenie príbehu“, kde hlavnou opozíciou je „zdalo sa – ukázalo sa“.
4. So všetkou dejovou rozmanitosťou a zdanlivou rozmanitosťou možno situáciu v Čechovových príbehoch zredukovať na nasledovné:

• život je nelogický, preto všetky pokusy dať mu zmysel nikam nevedú, ale len zvyšujú pocit absurdity;
• nádeje, šťastie, „ideály“ sú iluzórne, bezmocné zoči-voči nutnosti smrti;
• „spojenie časov sa rozpadlo“: každý existuje oddelene, oddelene, nikto nie je schopný súcitu, súcitu a oni sami stratili zmysel - ak nerozumiete životu, je možné pochopiť človeka?
• obyčajová etika a morálka už nie sú schopné regulovať vzťahy medzi ľuďmi, preto človek nemá právo nikoho odsudzovať alebo požadovať dodržiavanie noriem - každý je zodpovedný za svoje činy.

1. Hrdina Čechovových próz sa ocitá v situácii voľby: buď zachovať ilúzie vo svete, ktorý sa rozpadáva vo švíkoch, alebo zanechať ilúzie a triezvo čeliť životu.

II. Všetky tieto podstatné črty spisovateľovej poetiky sa odrážajú v dráme.

Hry A. Čechova:

• „Bez otca“ („Platonov“) 1877 – 78;
• "Ivanov" 1887;
• "Leshy" 1889;
• "Čajka" 1896;
• "Strýko Vanya" 1897;
• "Tri sestry" 1900;
• "Višňový sad" 1903

Slovami jednej z postáv v hre „Platonov“ nájdeme model Čechovovho divadla:

"Platonov je... najlepším predstaviteľom modernej neistoty... Neistotou mám na mysli súčasný stav našej spoločnosti... Všetko je zmiešané do extrému, zmätené."

Hlavná vec je, že všetko je „neisté“, „do extrému zmiešané, zmätené“. Takto Čechov uzatvára svoj príbeh „Svetlá“: „Na tomto svete nemôžete nič vymyslieť!

Už v prvých Čechovových hrách sa formovali črty jeho divadla:

• hĺbkový psychologizmus;
• nedostatok rozdelenia hrdinov na pozitívnych a negatívnych;
• neuspěchaný rytmus akcie s obrovským vnútorným napätím.

Čechov vo svojej práci na hre „The Leshy“ (akýsi predchodca „strýka Vanya“) sformuloval jeden z hlavných princípov svojho divadla:

„Nech je všetko na javisku také komplikované a zároveň také jednoduché ako v živote. Ľudia obedujú, len obedujú a v tomto čase je ich šťastie zničené a ich životy sú zničené...“

22. júna 1897 - „deň historického stretnutia“ K. S. Stanislavského a V. I. Nemiroviča-Dančenka v reštaurácii Slovanský bazár sa považujú za narodeniny MHG. Skutočným zrodom nového divadla však bola premiéra Čechovovej Čajky, ktorá predtým neuspela na imperiálnej Alexandrinskej scéne v Petrohrade, napriek ideálnej interpretke úlohy Zarečnaja V. F. Komissarževskaja. Takto hodnotili význam tohto triumfu K. Stanislavskij a V. Nemirovič-Dančenko: „Čajka nám priniesla šťastie a ako betlehemská hviezda ukázala nové cesty v našom umení.“ Odvtedy sa čajka stala symbolom a emblémom MHG.

Čajka nie je hrou o „každodennosti“ literárneho a „divadelného“ prostredia 80. a 90. rokov. XIX storočia. Toto je hra o kríze umenia, umeleckého vedomia. Z tejto krízy vzniká dráma v osudoch tých, ktorí sa podieľajú na umení, trhá duše a narúša tvorivé vedomie hrdinov. Kríza vedomia je ponorená do pocitu krízy v živote.

„Tieto zlyhania lásky, jedno s druhým, vedľa seba hovoria o určitom všeobecnom zlyhaní ľudskej existencie, o epochálnom zlyhaní, o smutnom stave sveta, o kríze, v ktorej sa moderný svet nachádza“ (N. Berkovsky) .

Táto dramatická štruktúra by sa dala nazvať "polyfónna dráma", takže vnútorné hlasy hrdinov sú neoddeliteľné a nespojené. Ich duše a osudy ich duší rozvíjajú „neriešiteľný“ a „neúplný“ dialóg ich vnútorného života.

• Hra má veľa dejových línií, mikrokonfliktov, z ktorých žiadny neprevláda;
• znaky sú nejasné;
• všetko podlieha rytmu vnútorného času, hre prestávok, mágii spomienok, atmosfére súmraku, hudbe.

Veľkolepé finále aktov:

• „...celá akcia prebieha pokojne, potichu a na konci vrazím divákovi do tváre“ (Čechov).

Melodramatické konce.

• Meno „Čajka“ je symbol.

Symbol– (grécky Symbolon) – konvenčný znak, znak – slovo označujúce predmet, ktorý má v rozprávaní ďalší, mimoriadne dôležitý význam:

• nejednoznačný;
• nezrozumiteľné.

?Čoho sa podľa vás stáva čajka symbolom?

III. Hrá "Uncle Vanya", "Three Sisters" a "The Cherry Orchard" možno považovať za trilógiu z hľadiska spoločného konfliktu, zápletky, systému obrazov, problémov a motívov.

"Strýko Ivan". Výjavy z dedinského života v štyroch dejstvách.

?Uveďte definíciu pozemku, pozemku.

?Vysvetlite dej hry. Aký je váš záver?

odpoveď: Javisková akcia v hre je oslabená, dej dostáva druhoradé miesto. K vražde profesora nikdy nedošlo; pri všetkej hojnosti milostných kolízií nedostáva ani jedna svoj javiskový vývoj.

Zhrnutie učiteľa:Čechov sformuloval úlohy modernej drámy v roku 1889:

“Stručnost je sestrou talentu... vysvetlenia lásky, zrady manželiek a manželov, vdov, sirôt a všelijaké iné slzy boli už dávno popísané. Zápletka musí byť nová, ale zápletka môže chýbať.“

V strýkovi Váňovi dej, ak nie úplne absentuje, zaberá v javiskovej akcii úplne vedľajšie miesto.

?Čo potom určuje vývoj akcie?

Práca s textom. Prečítajme si prvé dejstvo hry podľa rolí.

Nastavenie cieľa: Urobme postrehy:

• nálady postáv;
• povaha konfliktu;
• témy, motívy.

Pozorovací denník:

1. Nálada postáv:

Astrov: nespokojný so svojím životom:

„Nič nechcem, nič nepotrebujem, nikoho nemilujem...“

Voinitsky: podráždený, tiež nespokojný so svojím životom:

"život sa vyhol z koľají", "je to horšie, pretože som lenivý, nič nerobím a len reptám ako starý chren."

Záver: Obe postavy sú nešťastné zo svojho skutočného života. Je pozoruhodné, že už v ich prvých poznámkach zaznie slovo „dusno“, čo vytvára pocit všeobecnej nevoľnosti a uzavretého priestoru.

2. Aké motívy sú počuť v 1. dejstve hry?

Motív doby. Postavy neustále hovoria o čase:

Astrov:"V desiatich rokoch som sa stal iným človekom."

"... ako dlho je to, čo sme sa poznali?"

"Zmenil som sa odvtedy veľa?"

Voinitsky:"Odkedy... predtým nebola voľná minúta..."

"Ale my sa rozprávame, rozprávame a čítame brožúry už päťdesiat rokov..."

„Teraz mám štyridsaťsedem rokov. ...tak hlúpo som márnil čas...“

Mária Vasilievna:"Vyvracia to, čo som obhajoval sedem rokov... za posledný rok si sa tak veľmi zmenil..."

Motív osamelosti hrdinov. Realizuje sa to predovšetkým v neschopnosti hrdinov navzájom sa počúvať.

Pamäťový motív.

Marina:„Bože daj pamäť...“

"Ľudia si to nebudú pamätať, ale Boh si to bude pamätať."

Astrov:"...tí, čo budú žiť po nás o sto či dvesto rokov...budú na nás spomínať milým slovom?"

Mária Vasilievna:"Zabudol som povedať...stratil som pamäť."

Motív nepriaznivého osudu.

Voinitsky:"Bol som bystrý človek, z ktorého nikto necítil jasno..."

Záver: Dej v hre sa nezačína udalosťou ako takou, ale celkovým psychologickým stavom postáv – nespokojnosťou so životom, osudom a so sebou samými.

3. Hrdinov navyše spája dom, v ktorom bývajú. Aký je?

odpoveď: Jeho popis nájdete v poznámkach postáv a v poznámkach autora. "Krypta", "problémy v tomto dome", "nejaký druh labyrintu, dvadsaťšesť obrovských miestností." Izba strýka Váňu je spálňou aj kanceláriou; klietka so škorecom, na stene mapa Afriky...

?Strýko Váňa strávil celý svoj život v tomto dome. Povedz nám o nej.

4. Čo je podľa vás na konflikte výnimočné?

odpoveď: Je to predovšetkým v nejednotnosti hrdinov, v ich vzájomnom podráždení; konflikt je vnútorný. Hrdinovia sú nešťastní zo svojho osudu.

Voinitsky:"Je dobré obesiť sa v tomto počasí..."

• Dej akcie je stiahnutý z javiska. Z rozhovoru hrdinov sa dozvedáme, že život sa „zlomil“, keď sa „profesor rozhodol usadiť sa tu“.
• Milostné línie hry sú definované: Voinitsky je zamilovaný do Eleny Andreevny, Sonya je zamilovaná do Astrova, Elena Andreevna je vášnivá pre Astrova a on je zase zamilovaný do Eleny Andreevny. „Päť kíl lásky“, o ktorých hovoril Čechov v súvislosti s „Čajkou“, je prítomných aj tu.

?Čo ešte zhoršuje konflikt Voinitského s ostatnými a so sebou samým?

odpoveď: Neopätovaná láska k Elene Andreevne.

Uvedomenie si, že profesor Serebryakov, osoba, pre ktorú bolo vynaložené úsilie, sa ukázalo ako „mydlová bublina“. (D. I, II)

?Ktorá scéna sa stáva vrcholom prejavu vzájomnej nespokojnosti postáv?

odpoveď: V zákone III, Serebryakov ponúka na predaj domu.

Práca s textom.Čítanie scény podľa roly.

Nastavenie cieľa: Ako sa správajú hrdinovia?

Ako možno vysvetliť taký násilný protest Voinitského?

odpoveď: Dom bol centrom Voinitského života, jeho ilúzií skutočného života. Kvôli nemu „desať rokov pracoval ako vôl...“. „Nehnuteľnosť je zbavená dlhov...“ Protest strýka Váňu je taký silný, že dvakrát strieľa do Serebryakova, no neúspešne.

?Ako môžete zhodnotiť záver hry? (D. IV)

odpoveď: Zdá sa, že je to „prosperujúce“: Serebryakov odchádza s Elenou Andreevnou, Voinitsky sľubuje, že bude pokračovať v posielaní prekladov, a vráti sa do práce. Čitateľovi je však jasné, že dielo šťastia rozbitý svet neprinesie ani neobnoví. Ale:

„Keď neexistuje skutočný život, žijú v fatamorgánach. Napriek tomu je to lepšie ako nič,“ hovorí Voinitsky.

?Stojí za zamyslenie nad otázkou: dosiahli hrdinovia to, čo chceli?

Zhrnutie učiteľa: Nie Všetci hrdinovia trpia kolapsom svojich nádejí na šťastie: doktor Astrov zamilovaný do Eleny Andreevny, Sonya zamilovaná do Astrova, Elena Andreevna je hlboko nešťastná. Symbolom porazeného v hre je Telegin, chudobný statkár, preživší, ktorého meno si nikto nepamätá. Príbeh jeho života je hlboko pozoruhodný: manželka od neho už dávno utiekla, no on jej zostáva „verný“, pomáha, ako sa dá – „všetok svoj majetok dal na výchovu detí, ktoré si priviedla so svojím milovaným jeden.“ V Telegine, ako v zrkadle, sa odzrkadľujú črty spoločné pre všetkých hrdinov a sú dovedené k logickému záveru. Absurditu hrdinu Čechov zdôrazňuje javiskovými prostriedkami.

Práca s textom.Čo z toho vyplýva?

• nikto ho nepočúva;
• hovorí nemiestne a hlúpo;
• prezývka „Waffle“;
• všetci sa k nemu správajú blahosklonne a odmietavo: "Drž hubu fontáne, Waffle."

?Mali hrdinovia šancu stať sa šťastnými a realizovať svoje sny? Čo bolo pre to potrebné urobiť?

Zhrnutie učiteľa: Bolo potrebné ukázať trochu šialenstva. Na konci tretieho dejstva robí Voinitsky prvý krok k tomu: "Zbláznim sa!"

Elena Andreevna o ňom: "Zbláznil sa!"

Astrov potreboval zabudnúť na les a chorých (čo takmer robí), Elena Andreevna potrebovala opustiť Serebryakov. Namiesto toho úbohý bozk na rozlúčku.

Strýko Vanya má dve možnosti:

1. zabiť Serebryakova;
2. predať nehnuteľnosť.

Ktorýkoľvek z nich je oslobodením od ilúzií, šancou na šťastie, ale nie jeho zárukou.

?Čo bráni Čechovovým hrdinom správne sa rozhodnúť?

Zhrnutie učiteľa: Norma, tradičná myšlienka morálky. Cesta hrdinov sa ukázala byť „zatarasená etikou“ (Lev Shestov). „Pozastavenie etiky“, schopnosť obetovať to najcennejšie, je nevyhnutnou podmienkou na ceste k slobode (menovite sa o ňu snažia všetci Čechovovi hrdinovia). Otázkou však je, prečo sa obetovať? Hrdinovia sú pripravení na obete; celý život Voinitského je príkladom sebaobetovania. Paradoxom je, že ide o obetu v mene povinnosti, teda etiky. Ale v Čechove, ako si pamätáme, etika a povinnosť nie sú absolútne.

Príkladom nekonečnej viery sa v Starom zákone stáva biblický mýtus o Abrahámovi, ktorý bol na žiadosť Boha pripravený obetovať svojho syna Izáka.

"Každý sa musí sám rozhodnúť, čo bude považovať za svojho Izáka." (Kierkegaard)

Dom strýka Vanya je jeho Izák. Preto je otázka etiky pre strýka Váňu ústredná.

Čechov neodpovedá, prečo hrdinovia neurobia ďalší krok.

Pokúsme sa nájsť odpoveď na túto otázku v ďalšej hre Čechovovej trilógie „Tri sestry“.

IV. "Tri sestry". Činohra v 4 dejstvách. 1900

1. Vysvetlite dej hry. Čo má spoločné dej hry „Strýko Vanya“?

odpoveď:

• oslabená dejová akcia;
• vývoj akcie je určený zmenami v psychickom stave postáv;
• spoločné problémy, motívy;
• zhodnosť obrazového systému.

2. Práca s textom. Čítanie podľa rolí. I. dejstvo.

Nastavenie cieľa: Určite hlavné motívy a problémy.

odpoveď: Rovnako ako v Strýkovi Váňovi je ústredným problémom šťastie a motív času.

3. Ako sú implementované v obrazovom systéme? Aké zmeny sa dejú s postavami v priebehu hry?

Práca s textom. Zostavenie tabuľky.

(Je vhodné rozdeliť triedu do 4 skupín).

Hrdinovia	I. dejstvo	Zákon II	Zákon III	IV akcia
Andrey	„Môj brat bude asi profesor, ešte tu nebude bývať, hrá na husliach,“ „...vystrihuje rôzne veci,“ prekladá.	„Som tajomník vlády zemstva“, „... mení, život klame“, „moja žena mi nerozumie“, „bojím sa svojich sestier“.	„Náš Andrey rozdrvený“, „člen rady zemstva“; "Dom som dal hypotéku" "never mi."	"Súčasnosť je nechutná, ale keď myslím na budúcnosť, je taká dobrá..."
Oľga	"Už som starý... už mám 28 rokov," "...zatiaľ mám len jeden sen... radšej by som išiel do Moskvy."	"Som vyčerpaný... šéfka je chorá, teraz som na jej mieste."	"Tú noc som zostarol o desať rokov," "najmenšia hrubosť, nezrozumiteľne povedané slovo ma znepokojuje..."	„Začne sa nám nový život,“ „Nechcel som byť šéfom, a predsa som sa ním stal. To znamená, že v Moskve nebudú...“ „Náš život sa ešte neskončil. Bude žiť!"
Máša	"Som v merlehlundii, som smutný," "život je prekliaty, neznesiteľný."	"Človek musí byť veriaci alebo musí hľadať vieru, inak je jeho život prázdny," "keby som bol v Moskve."	"Som unavený z...", Andrey "založil ... dom v banke", "Chcem činiť pokánie... milujem Vershinina."	"Nepôjdem do domu, nemôžem tam ísť...", "Zbláznim sa", "Musím žiť."
Irina	„Ak Boh dá, všetko bude fungovať“, „prečo je moja duša taká ľahká“; "Všetko na tomto svete je mi jasné a viem, ako žiť" - "človek musí pracovať, tvrdo pracovať", "mám dvadsať rokov."	Slúži na telegrafnom úrade. "Som unavený," "to, čo som tak veľmi chcel, o čom som sníval, to a to... a nie." Práca bez poézie, bez myšlienok“ „Do Moskvy“.	„Odídeme“ „vyhoď ma, už to nezvládnem“ „Nebudem pracovať...“ „Už mám dvadsaťštyri rokov, pracujem dlho. .. a nič, žiadna satisfakcia,“ „ukázalo sa, že je to celé nezmysel.“ "Poďme do Moskvy."	"Je pre mňa ťažké žiť tu sám... Nenávidím izbu, v ktorej žijem" "Ak mi nie je súdené byť v Moskve, tak to bude", "Musím pracovať."

zhrnúť: Rovnako ako v „Uncle Vanya“ sú hrdinovia v situácii voľby. Zažívajú kolaps ilúzií a nádejí. Ale nevzdávajú sa ich. Konflikt načrtnutý v predchádzajúcej hre sa tak prehlbuje a rozvíja.

?S ktorou z postáv v hre „Strýko Váňa“ sa dá Andrei Prozorov prirovnať?

odpoveď: Andrey je psychologickým vývojom obrazu profesora Serebryakova, to znamená muža, ktorý kedysi ukázal skvelé nádeje, ale ukázal sa ako „mydlová bublina“.

?Ako sa sestry správajú v situácii voľby? Čo im bráni byť šťastnými?

Zhrnutie učiteľa:

a) Oľga.„Odstránenie etického nie je pre ňu“:

• nekonfrontuje Natashu, keď uráža Anfisu;
• Masha rozpráva Oľge o svojej láske k Vershininovi. Olga vzdorovito odchádza.

Pre Olgu existuje etika vďaka „nepočujem“ a kvôli „nepočujem“.

b) Irina a Tuzenbach. Na ich príklade Čechov nemilosrdne odhaľuje ilúziu „práce“, aktivity v mene niečoho. Irina si uvedomuje, že sa čoraz viac vzďaľuje od skutočného života; je pripravená kričať: "Som zúfalá..!" V poslednej scéne však akoby namotaná zopakuje: „Budem pracovať...“ Ale to ju neurobí šťastnou.

c) Máša. Je otvorenejšia absurdite ako ktokoľvek iný a je pripravená to prijať:

• "Tento život, prekliaty, neznesiteľný..."
• neexistuje žiadna ilúzia o práci;
• podvádza svojho manžela.

Preto prijatím absurdna môžete žiť a dokonca byť šťastní. Takéto šťastie je však krátkodobé.

?Ako Čechov zdôrazňuje túto myšlienku v hre?

odpoveď: Hudobný motív. Máša a Vershinin nepotrebujú slová.

Okrem Andreja a troch sestier vyniká nasledujúca skupina hrdinov - Solyony, Chebutykin a Natasha. Pozrime sa na ich funkcie v hre.

?Aká je Solyonyho úloha v hre?

odpoveď: Jeho hlavnou funkciou je búrať ilúzie idealistických hrdinov.

Navonok nepríťažlivý, krutý, je vnútorne blízky autorovi. Zdôrazňuje to aj spôsob vytvárania obrazu Solyonyho: jeho prejav je plný literárnych reminiscencií, ktoré sa stávajú sémantickým leitmotívom hry.

Práca s textom. Pozrime sa, kde a kedy sú implementované.

Vysledok prace:

• "Som čudný, nikto nie je čudný!"- odkaz na Gribojedova. Aj tam je hrdina idealista, ktorý trpí kolapsom ilúzií.
• "Zabudni, zabudni na svoje sny!"– hovorí Tuzenbach, Irina Odkaz na Puškinových „Cigánov“. Pred nami je pravda, ktorá je pre hrdinov taká potrebná.
• "Ani nestihol vydýchnuť, keď ho medveď napadol!" Toto je citát z bájky I. Krylova „Roľník a robotník“; Jeho téma: ľudská nevďačnosť.

Zmyslom požičiavania je aj to, že každú chvíľu môže byť odhalené niečo strašné – „Nebudeš mať čas vydýchnuť“.

Solyony vyzerá ako Lermontov, spisovateľ, ktorý stvoril prvého odľudšteného hrdinu ruskej literatúry.

Solyony tiež hrá výraznejšiu úlohu: zabije Tuzenbacha v súboji.

Guľky vypálené v „strýkovi Váňovi“ dosiahnu svoj cieľ. Tuzenbach zomiera hlúpo, nezmyselne, v momente, keď ho zaplaví nádej.

?Aký je význam tejto smrti?

odpoveď: Všetko, čo im bolo povedané deň predtým, sa zdá absurdné. Požiada, aby mu pripravili kávu, a zostáva mu len pár minút života.

?Chebutykin je funkčne blízky obrazu Solyony.

Práca s textom. Dokázať to.

Zhrnutie učiteľa: Jeho dehumanizácia sa deje pred našimi očami:

• I akcia. Na Irine narodeniny dáva samovar a plače. Samovar je tu symbolom domova, šťastia, neúspešnej lásky.
• Zákon III. Počas požiaru je opitý. Tu je dejová podobnosť s obrazom doktora Astrova. Dr. Astrov si spomína na výhybkára, ktorý zomrel „pod ním pod chloroformom“. Chebutykin: "Minulú stredu som liečil ženu na Zasype - zomrela a je to moja chyba, že zomrela."
• Rozbitie hodiniek je dar od ženy, ktorú miluje.
• Jeho fráza „tara... rabumbia... sedím na kabinete“ je plná absurdity a stáva sa vyjadrením absurdity.
• IV akcia. Ukazuje cestu von Andreymu: „Daj si klobúk, zober palicu... a odíď... bez toho, aby si sa obzrel...“.

?V tejto skupine postáv je aj Nataša.

Aká je jej úloha?

Práca s textom. Povedz nám o nej.

Zhrnutie učiteľa. Navonok je nad ňou „filistínka“, podobne ako nad Solyony, etika nemá žiadnu moc. Jej úloha je tiež skvelá:

• presídli Irinu;
• Olga a Anfisa odchádzajú z domu.

Takto pripravuje sestry o ilúzie.

• pod jej vplyvom sa Andrej zadĺži a dá dom do hypotéky.

5. S domom sú teda spojené nádeje a sklamania hrdinov.

Práca s textom. Sledujte, ako Čechov vytvára obraz domu. Porovnajte s obrazom domu v hre „Strýko Vanya“.

Zhrnutie učiteľa: Opis domu je menej konkrétny. Viac pozornosti sa v ňom venuje psychickému stavu postáv. Ak v „strýkovi Vanyovi“ je majetok bez dlhov, potom je tu dom zastavený. Vzniká aj opozícia „život v dome – Moskva“, v ktorej je pobyt v dome poňatý ako neautentický, kým Moskva sa stáva symbolom iného, ​​skutočného života. Hrdinovia už chcú dom predať, matne tušia, že práve tento dom je prekážkou šťastia.

Problémy a motívy hry „Ujo Vanya“ teda nachádzajú svoj ďalší vývoj v „Troch sestrách“. Koniec hry je však otvorený. Na Olginu otázku: „Prečo žijeme, prečo trpíme...“ neexistuje odpoveď.

Domáca úloha:

1. Správa „História vzniku hry „Višňový sad“, hodnotenie súčasníkov.
2. Prvá skupina žiakov: zhodnotiť dej komédie z hľadiska zavŕšenia vývoja všeobecnej zápletky v trilógii.
3. Druhá skupina študentov: komentujte hlavné motívy „Višňového sadu“ v kontexte trilógie.
4. Tretia skupina študentov: analyzuje systém obrazov hry v porovnaní s hrami „Strýko Vanya“, „Tri sestry“.

Pri výučbe môžete použiť testy na obsah hier, ktorých zloženie možno študentom ponúknuť ako domácu úlohu.

Test obsahu hry od A.P. Čechovov "strýko Vanya"

1. Koľko rokov sa poznajú Astrov a opatrovateľka Marina?
2. "Je horúco, dusno a náš veľký vedec má na sebe kabát, galoše, dáždnik a rukavice." O kom to hovoríme?
3. Voinitského vek.
4. Ku ktorému ruskému spisovateľovi 19. storočia sa Astrov prirovnáva?
5. Komu sa snívalo, že má „mimozemskú nohu“?
6. Ktorý ruský klasik podľa Serebryakova vyvinul angínu pectoris z dny?
7. Kto nazýva Maryu Vasilievnu idiotom?
8. Kto sa porovnáva s jedným z Ostrovského hrdinov?
9. Kto ako prvý zavolal Voinitskému strýko Vanya?
10. Kto ohlúpne z vyznaní lásky adresovaných samým sebe?
11. V koho žilách podľa Voinitského prúdi krv morskej panny?
12. Aké jazykovo nesprávne slovo strýko Váňa často používa na priznanie viny?
13. Autor vety: „zaveste uši na klinec pozornosti“.
14. Majiteľ panstva opísaný v práci.
15. Koľko to stálo a za koľko bol kúpený?
16. Počet izieb v tejto nehnuteľnosti.

(Dmitrij Usmanov).

Test obsahu hry od A.P. Čechovove "Tri sestry"

1. Deň úmrtia otca sestier a meniny Iriny.
2. Koľko rokov slúži Oľga na gymnáziu?
3. Sen sestier.
4. Koľko má Oľga rokov? Irina? Máša?
5. Na aké ochorenie sa používa tento liek: „dve cievky naftalínu v pol fľaške alkoholu... rozpustené a konzumované denne“?
6. Kto koho osloví: „Môj biely vták“?
7. Chebutykinov darček Irine.
8. Ulica, kde sestry žili v Moskve.
9. Ktorá postava bola nazvaná „hlavná v láske“?
10. Koľko rokov má Vershinin?
11. Vershinin obľúbený strom.
12. Najaforistickejší hrdina hry, „žolík“.
13. Koľko ľudí sedí pri stole na Irine meniny? Čo toto číslo znamená?
14. Tuzenbachovo skutočné meno.
15. Ako vzniklo slovo „renixa“ zo slova „nezmysel“?
16. Kto vlastní riadok: „Balzac sa oženil v Berdičev“?

(Natália Lukina).

Lekcia 4.5. "Keby sa náš nepríjemný, nešťastný život nejako zmenil." Analýza hry "Višňový sad". Zovšeobecnenie

Priebeh dvojitej lekcie

I. Komédiu „Višňový sad“, ktorá završuje trilógiu, možno považovať za spisovateľov testament, jeho posledné slovo.

1. Študentská správa. História vzniku hry, jej vnímanie súčasníkmi (K. Stanislavskij, V. Nemirovič-Dančenko, M. Gorkij, V. Meyerhold).

2. Čítanie zákona I.

Domáce úlohy.

Výsledky domácich úloh.

• Pri posudzovaní zápletky je dôležité venovať pozornosť nedostatku zápletky charakteristickej pre hry; Nálada postáv, ich osamelosť a izolácia určujú vývoj deja. Navrhujú veľa projektov na záchranu čerešňového sadu, ale rozhodne nie sú schopní konať.
• Motívy času, spomienok, nepriazne osudu, problému šťastia vedú aj v „Višňovom sade“, ako v predchádzajúcich hrách, ale teraz zohrávajú rozhodujúcu úlohu a úplne si podmaňujú postavy. Motívy „nákup – predaj“, „odchod – pobyt“ v dome sa otvárajú a dotvárajú dej hry. Upozorňme študentov na to, že motív smrti tu vyznieva nástojčivejšie.
• Umiestnenie hrdinov sa stáva komplikovanejším. V 1. akte máme nových, no ľahko rozpoznateľných hrdinov. Veľa zostarli, získali schopnosť pozerať sa na svet triezvo, ale nechcú sa rozlúčiť s ilúziami.

Ranevskaya vie, že dom je potrebné predať, ale dúfa v pomoc Lopakhina a pýta sa Petya: "Zachráň ma, Petya!" Gaev dokonale chápe beznádej situácie, ale usilovne sa ohradzuje pred svetom reality, pred myšlienkami o smrti absurdnou frázou „Kto? Je absolútne bezmocný. Epikhodov sa stáva paródiou na týchto hrdinov, ktorí sa nevedia rozhodnúť, či budú žiť alebo sa zastreliť. Prispôsobil sa svetu absurdity (to vysvetľuje jeho prezývku: „22 nešťastí“). Tragédiu Voinitského („strýko Vanya“) premení na frašku a dovedie k logickému záveru dej spojený s myšlienkou samovraždy. „Mladšia generácia“ v hre vyzerá nemenej bezmocne: Anya je naivná, plná ilúzií (neklamný znak hrdinovho zlyhania v Čechovovom svete). Obraz Petya jasne ilustruje myšlienku degradácie idealistického hrdinu (v predchádzajúcich hrách to boli Astrov a Vershinin). Je „večným študentom“, „ošarpaným pánom“, nie je ničím zaneprázdnený, rozpráva – a aj to nevhodne. Peťo reálny svet vôbec neakceptuje, pravda pre neho neexistuje, preto sú jeho monológy také nepresvedčivé. Je „nad láskou“. Zaznieva tu autorova zjavná irónia, zdôraznená na javisku (v III. dejstve v scéne plesu spadne zo schodov a všetci sa mu smejú). „Čistý,“ volá ho Lyubov Andreevna. Najrozumnejšie vyzerá na prvý pohľad Ermolai Lopakhin. Muž činu, vstáva o piatej ráno a nedokáže žiť bez toho, aby niečo nerobil. Jeho starý otec bol Ranevskaya nevolník a Ermolai je teraz bohatý. Je to on, kto láme ilúzie Ranevskej a Gaeva. Ale kúpi si aj dom, ktorý je centrom ilúzií; nevie si zariadiť svoje šťastie; Lopakhin žije v sile spomienok, minulosti.

3. Hlavnou postavou hry sa tak stáva dom - „čerešňový sad“.

Zamyslime sa nad otázkou: prečo je v súvislosti s komédiou „Višňový sad“ vhodnejšie hovoriť o chronotope domu, zatiaľ čo vo vzťahu k prvým dvom hrám trilógie je správnejšie hovoriť o obraz domu?

Pripomeňme si, čo je chronotop?

Chronotop– časopriestorová organizácia obrazu.

Práca s javiskovou réžiou hry. Pozrime sa, ako sa v hre vytvára obraz času a priestoru.

Akcia	„čerešňový sad“ – dom.
ja	„Izba, ktorá sa stále volá škôlka...Svitanie, čoskoro vyjde slnko. Už je máj, čerešne kvitnú, ale v záhrade je zima, je ráno. Okná v izbe sú zatvorené."
II.	"Lúka. Stará, krivá, dávno opustená kaplnka..., veľké kamene, ktoré boli zrejme náhrobnými kameňmi... Nabok, týčiace sa, topole tmavnú: tam sa začína čerešňový sad. V diaľke je rad telegrafných stĺpov a ďaleko, ďaleko na obzore je nejasne viditeľné veľké mesto, ktoré je viditeľné len za veľmi dobrého a jasného počasia. Slnko čoskoro zapadne."
III.	„Obývačka...na chodbe hrá židovský orchester...Večer. Všetci tancujú." Na konci akcie: „V hale a obývačke nie je nikto okrem Lyubov Andreevna, ktorá sedí a ... horko plače. Hudba hrá potichu."
IV.	„Scenéria prvého dejstva. Na oknách nie sú žiadne závesy, žiadne obrazy, ostalo len trochu nábytku, ktorý je v jednom rohu zložený, akoby na predaj. Človek cíti prázdnotu...Dvere naľavo sú otvorené...“ Na konci akcie: „Javisko je prázdne. Môžete počuť, ako sa všetky dvere zamykajú a potom vozne odchádzajú."

Výsledky pozorovaní.

• V prvom dejstve udalosti nepresahujú miestnosť, ktorá sa „stále nazýva škôlka“. Pocit uzavretého priestoru je dosiahnutý zmienkou o uzavretých oknách. Autor zdôrazňuje neslobodu hrdinov, ich závislosť od minulosti. To sa odráža v Gaevových „ódach“ na sto rokov starý „kabinet“ a v potešení Lyubov Andreevna pri pohľade na škôlku. Témy rozhovorov postáv súvisia s minulosťou. O tom hlavnom – predaji záhrady – hovoria mimochodom.
• V druhom dejstve je na javisku pole (neobmedzený priestor). Obrazy dávno opustenej kaplnky a kamene, ktoré boli kedysi náhrobnými kameňmi, sa stávajú symbolickými. Hra s nimi zahŕňa motív nielen smrti, ale aj hrdinov prekonávajúcich minulosť a spomienky. Podobu iného, ​​reálneho priestoru zahŕňa označenie na panoráme veľkého mesta. Tento svet je hrdinom cudzí, boja sa ho (scéna s okoloidúcim), no ničivý dopad mesta na čerešňový sad je neodvratný - z reality sa nedá uniknúť. Čechov túto myšlienku zdôrazňuje zvukovou inštrumentáciou scény: v tichu „zrazu zaznie vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“.
• Tretie dejstvo je vyvrcholením vývoja vonkajšieho konfliktu (záhrada je predaná), ako aj vnútorného. Opäť sa ocitáme v dome, v obývačke, kde sa odohráva absolútne absurdná udalosť: ples. "A hudobníci prišli v nesprávny čas a my sme začali ples v nesprávny čas" (Ranevskaya). Tragédiu situácie prekonáva technika karnevalizácie reality, tragédia sa spája s fraškou: Charlotte predvádza svoje nekonečné triky, Peťa padá zo schodov, hrajú biliard, všetci tancujú. Nepochopenie a nejednotnosť hrdinov dosahuje vrchol.

Práca s textom. Prečítajme si Lopakhinov monológ, ktorý uzatvára dejstvo III, a sledujme autorove poznámky o zmenách v psychickom stave hrdinu.

„Nový vlastník pozemku, majiteľ čerešňového sadu“ sa necíti šťastný. "Keby sa zmenil náš nepríjemný, nešťastný život," hovorí Lopakhin "so slzami." Lyubov Andreevna horko plače: "V hale a obývacej izbe nikto nie je."

• Obraz prázdneho domu dominuje IV. Poriadok a pokoj boli narušené. Opäť sme ako v I. dejstve v škôlke (krúžkové zloženie). Teraz je však všetko prázdne. Bývalí majitelia odchádzajú z domu. Dvere sú zamknuté, zabudli na Firsa. Hra končí zvukom „vzdialeného zvuku, akoby z neba, zvukom prasknutej struny, slabnúcim, smutným“. A v tichu „počujete, ako ďaleko v záhrade klope sekera na strom“.

?Aký je význam poslednej scény hry?

• Dom je predaný. Hrdinov už nič nespája, ich ilúzie sa strácajú.
• Jedľa, zosobnenie etiky a povinnosti, je zamknutá v dome. „Etické“ sa skončilo.
• Skončilo sa 19. storočie. Prichádza 20., „železné“ storočie. "Bezdomovectvo sa stáva osudom sveta." (Martin Heidegger).

?Čo potom získajú Čechovovi hrdinovia?

Ak nie šťastie, tak sloboda... To znamená, že sloboda v Čechovovom svete je najdôležitejšou kategóriou, zmyslom ľudskej existencie.

II. Zovšeobecnenie.

?Čo umožňuje spojiť hry A. Čechova „Strýko Váňa“, „Tri sestry“, „Višňový sad“ do trilógie?

Vyzveme deti, aby samy zhrnuli učebnú látku.

Výsledok práce.

Definujme kritériá pre túto komunitu.

1. V každej hre je hrdina v konflikte s okolitým svetom; každý prežíva aj vnútorný nesúlad. Konflikt tak nadobúda celkový charakter – znášajú ho takmer všetci ľudia. Hrdinovia sa vyznačujú očakávaním zmeny.

2. Problémy šťastia a času sa stávajú hlavnými témami trilógie.

Všetci hrdinovia majú:
šťastie je minulosťou
nešťastie v prítomnosti
nádeje na šťastie v budúcnosti.

3. Obraz domu („vznešené hniezdo“) je ústredným prvkom všetkých troch hier.

Dom stelesňuje predstavu šťastia postáv - uchováva spomienku na minulosť a svedčí o ťažkostiach súčasnosti; jeho zachovanie alebo strata vzbudzuje nádej do budúcnosti.

Motívy „kúpy a predaja“ domu, „odísť a zostať“ v ňom sa tak v hrách stávajú zmysluplnými a organizujú dej.

4. V hrách dochádza k degradácii idealistického hrdinu.

• V „strýkovi Vanyovi“ je to doktor Astrov;
• v „Tri sestry“ - plukovník Vershinin;
• v Čerešňovom sade - študent Trofimov.

Pracujte v radoch. Nazvite ich „pozitívne programy“. Čo majú spoločné?

odpoveď: Myšlienka práce a šťastia v budúcnosti.

5. Hrdinovia sú v situácii, keď si vyberajú svoj budúci osud.

Situáciu kolapsu sveta pociťuje vo väčšej či menšej miere takmer každý. V „Uncle Vanya“ je to predovšetkým strýko Vanya; v „Tri sestry“ - sestry Olga, Masha a Irina Prozorov; v Čerešňovom sade - Ranevskaja.

V hrách sú aj ich paródie: Telegin, Chebutykin, Epikhodov a Charlotte.

Medzi hrdinami hier môžete nájsť ďalšie paralely:

• Marina - Anfisa;
• Ferapont - Jedľa;
• Telegin - Epikhodov;
• Slaný - Yasha;
• Serebryakov - Prozorov.

Existuje aj vonkajšia podobnosť:

• religiozita, hluchota, neúspešná profesúra a pod.

Táto spoločná vlastnosť konfliktu, zápletky a systému obrazov nám umožňuje predstaviť koncept metazápletky.

Metaplot- zápletka, ktorá spája všetky dejové línie jednotlivých diel, buduje ich ako umelecký celok.

Práve situácia voľby, v ktorej sa hrdinovia nachádzajú, určuje metazápletku trilógie. Hrdinovia musia:

• alebo sa otvoriť, dôverovať svetu absurdity, opustiť zaužívané normy a hodnoty;
• alebo pokračovať v rozmnožovaní ilúzií, vynárajúc sa do nepravdivej existencie, dúfajúc v budúcnosť.

Záver trilógie je otvorený, odpovede na otázky kladené v Čechovových hrách nenájdeme, pretože to podľa dramatika nie je úlohou umenia. Teraz, na konci 20. storočia, si kladieme otázky o zmysle existencie, ktorá tak znepokojovala A.P. Čechova, a úžasné je, že každý má možnosť odpovedať, rozhodnúť sa...

Literatúra pre učiteľov:

1. Bražnikov I. Neobjavený Čechov, alebo fragmenty rozbitého sveta. Článok 2. Čechovova filozofia // Literárny almanach „Uncle Vanya“, č. 1(5), 1993.
2. Paramonov B. Herald of Čechov s. 254 - 266.
3. Tamarchenko A. Divadlo a dramaturgia začiatku storočia. V knihe: Dejiny ruskej literatúry: XX storočie: Silver Age / Ed. Georges Niva, Ilya Serman, Vittorio Strada a Efim Etkind. - M.: Vydavateľstvo. skupina "Progress" - "Litera", 1995. s. 336 - 339.

Ponuka článkov:

Koniec 19. storočia - Anton Pavlovič Čechov vydáva jedno zo svojich najznámejších diel - príbeh „Dom s mezanínom“. Venujú sa mu nielen eseje napísané vo voľnom žánri - o všeobecných dojmoch, ale aj značné množstvo článkov filologického a literárno-kritického charakteru.
V rámci literárnej kritiky sa bude realizovať aj naša analýza „Domu s mezanínom“.

Hlavné postavy príbehu

Logika vývoja autorovho myslenia je taká, že v príbehu vzniká rozdelenie postáv do dvoch kategórií: hlavné postavy, a teda vedľajšie. Medzi hlavné postavy diela patrí Lida, Zhenya a tiež umelec. Za vedľajšie postavy možno považovať Belokurovú a Ekaterinu Pavlovnu.

Vážení čitatelia! Pozývame vás, aby ste sa zoznámili s A.P. Čechova, ktorý rozpráva o bolesti muža, ktorý prišiel o syna.

Lida a Zhenya sú sestry. Pochádzajú z bohatej rodiny. Lida, najstaršia, je skutočne živé, ale zároveň dievča, ktoré sa vyznačuje prísnosťou a odhodlaním. Napriek tomu, že Lída má dostatok materiálnych prostriedkov na to, aby mohla žiť uspokojovaním svojich rozmarov, koná podľa príkazov svojej racionálnej mysle a srdca ako zdroj morálky. Lída je bystrá a vzdelaná, je posadnutá premýšľaním o stave spoločnosti a naliehavých problémoch.

Dievča, ktoré sa obáva o ľudí, začína aktívne sociálne aktivity a snaží sa samostatne reformovať zavedené postavenie vlády zemstva, ako aj zlepšiť životy roľníkov. Takáto aktivita a taký rozsah záujmov vzďaľuje Lidu od nečinného života charakteristické pre predstaviteľov jej kruhu. Je cudzie lichôtkam a lžiam, dáva prednosť životu v súlade so svojimi zásadami a pravdou.

Lídin vzhľad zodpovedá jej vnútornému svetu: vyznačuje sa chladnou vonkajšou prísnosťou a aristokraciou.

Vážení čitatelia! Dávame do pozornosti, ktorú napísal A.P. Čechov

Najmladšia Zhenya (Misyus) je zasnená, skromná a sentimentálna osoba. Zhenya je nadšená romantickými myšlienkami, rovnako ako jej sestra je jasná a čistá osoba. Stále však nemá takú vôľu ako Lída, nemá rada prudké hádky, uprednostňuje rozhovory na všeobecné, neutrálne témy, nezmyselné ľahké rozhovory. Je ťažké povedať, či má Zhenya rovnakú formovanú osobnosť ako Lida. Väčšina literárnych kritikov je však toho názoru, že jej chýba vlastné „ja“.

Pokiaľ ide o Zhenyin vzhľad, jej oči sa umelkyni zdajú obzvlášť krásne: zatiaľ čo Misyu sa s ním stretáva s pohľadom plným obdivu, Lida sa naňho takmer nepozerá.

Umelec je trochu podobný Zhenyi. Možno práve táto podobnosť je dôvodom, prečo spolu radi trávia čas. Vyznačuje sa lenivosťou a lenivosťou, nezaberá leví podiel svojho času absolútne žiadnym podnikaním. Nájde Zhenyu plnú pokoja a harmónie, zatiaľ čo Lidine osobnostné črty sú mu cudzie.

Umelec je plný cynizmu a sklamania. Je talentovaný, ale umenie mu už neprináša inšpiráciu. Chce milovať, ale tento pocit sa ukáže byť pre neho príliš.

Belokurov má podľa niektorých kritikov podobné črty ako Oblomov. Je to nečinný a lenivý človek, ľahostajný takmer ku všetkému. Zostáva pri ňom umelec, ktorý nie je o nič aktívnejší ako samotný statkár.

Nakoniec, Ekaterina Pavlovna je matkou Lidy a Zhenya Volchaninov. Je to vdova a statkárka, ktorá vlastní významný majetok. Aj ona, podobne ako Zhenya, má trochu slabú vôľu a potom sa bojí Lidy, pretože jej živosť a aktivita sú pre Ekaterinu Pavlovnu nezvyčajné.

Hlavné témy príbehu

V texte sa spája niekoľko tém, ktoré ako niť spájajú perličky. V prvom rade je to téma lásky. Ďalej je to problém pracovného života a otázka ľudí. Štruktúra diela A.P. Čechova je podobná iným príkladom výstavby klasických textov ruskej literatúry. V centre je istý príbeh lásky, ktorý je však periodicky prerušovaný úvahami o rôznych, na vtedajšiu dobu často vysoko spoločenských tém. Niečo podobné vidíme v „Otcoch a synoch“ alebo v „Beda od Wit“.

láska

Láska v „Dome s mezanínom“ má transparentný, jemný charakter. Dá sa to vidieť iba pri pevnom držaní okuláru čitateľa.

Pocity rýchlo vzplanú a rozvíjajú sa nepozorovane. Mladícka láska je prchavá a prchavá, ale dospelá, zrelá láska je úplne iná. Ak je láska charakteristickejšia pre zrelú Lidu, potom pre Zhenyu a umelca je charakteristické zaľúbenie a neschopnosť mať silné city. V momente vyznania lásky Zhenyi umelec napríklad podľahne len prchavým pudom, ktorých podstatou je slabosť. Za toto priznanie sa hanbí.

Štruktúra naratívneho vývoja aplikovaného na každú postavu pripomína kruh alebo cyklus: toto je cesta od osamelosti, cez lásku, späť k osamelosti - bod, kde to všetko začalo.

Práca

Túto tému autor opisuje prostredníctvom určitého kontrastu medzi kľúčovými postavami. Ak je Lida príkladom živého, aktívneho a aktívneho človeka, pre ktorého stredobodom jej životnej pozície vôbec nie sú sebecké záujmy a pohnútky, tak jej mladšia sestra, výtvarníčka, statkár Belokurov predstavuje skupinu postáv, ktoré stelesňujú „Duch doby“: nečinnosť a lenivosť bohatých ľudí

Ak v staroveku bolo zvykom rozdeľovať praktiky do dvoch kategórií – vita active a vita contemplative, tak v „Dome s medziposchodím“ nemožno povedať, že prvý život – aktívny – je údelom Lídy a kontemplatívny život je štýl. všetkých ostatných. Vôbec nie. Lída je skôr stelesnením oboch typov praktík, zatiaľ čo ostatní hrdinovia predstavujú metaforu pasivity.

Samostatným motívom sú autorove úvahy o povahe kreativity a talentu.

Ukazuje sa, že talent umelca robí jeho život zvláštnym a nezmyselným, jeho úloha je nepochopiteľná, nie formalizovaná, a preto je najjednoduchším spôsobom prehĺbiť sa do nečinnosti. Dáva to falošný pocit dňa, ktorý sa večne vlečie a nikdy nekončí: je to nevyhnutné, aby sme sa vyhli hrôze z momentu zbierania plodov kreativity, ktoré tam nie sú.

Ak umelec trpí svojou nečinnosťou a dokonca je z nej unavený, ako skutočný dekadent, ale pre Belokurova sa jeho životný štýl ukazuje ako celkom prijateľný.

Ľudia a spory

Téma ľudí sa odkrýva v ideologických sporoch, ktoré periodicky prerušujú ľúbostnú líniu príbehu. Lida nás povzbudzuje, aby sme premýšľali o existujúcom poriadku, o tom, ako môžeme poskytnúť uskutočniteľnú a skutočnú pomoc roľníkom, zlepšiť život vlády zemstva ako celku a tiež o tom, akú úlohu môže v tomto procese zohrávať inteligencia.
Spor nadobúda osobitný význam v tretej kapitole príbehu. Podstatou tohto sporu však nie je túžba nájsť pravdu alebo dokázať správnosť niektorej zo strán. Zmyslom rozhovoru medzi Lidou a umelkyňou je skôr urobiť z neho len zámienku na demonštráciu ideologického presvedčenia, ktoré v tej dobe dominovalo spoločnosti.

Šťastie

Môže sa zdať, že v „Dome s medziposchodím“ nie je žiadna samostatná reč o šťastí. Príbeh však stále obsahuje náznak nie realizovaného, ​​rodinného šťastia, ktoré je len zdrojom sklamania, ale neúspešného šťastia.

Iluzívny motív šťastia sa spája predovšetkým s osobným rozkolom umelca, ktorý nemôže byť spokojný so svojou tvorbou, nie je schopný niečo skutočne cítiť – silne, dlho a živo.

Zloženie

Slová V.G. sa dokonale hodia k príbehom A.P. Čechova. Belinsky, povedal o malej próze, zdá sa, že Spisovateľ „rozdeľuje život na malé veci, trhám listy z veľkej knihy tohto života. Zložte tieto listy papiera do jednej väzby a vznikla by z nich aká rozsiahla kniha, aký obrovský román, aká viacslabičná báseň!“ Udalosti, na ktorých sú založené zápletky Čechovových príbehov, sú spravidla bezvýznamné, obyčajné, vytrhnuté z bežnej každodennosti, no každá udalosť je psychologická, mimoriadne presýtená myšlienkami a zážitkami, ktoré nás vťahujú do ich pohybu. V príbehu „Dom s mezanínom“, jednom z najpoetickejších diel spisovateľa, máme pred sebou príbeh starý ako svet, príbeh o milencoch, ktorí sú odlúčení. Hlavná postava nám rozpráva o všetkých udalostiach, ktoré sa odohrávajú v príbehu, a tak sa dozvedáme o jeho duševnom stave.

Hrdinom príbehu je krajinár, v duši ktorého je kríza, morálny rozpor: práca mu neprináša uspokojenie, šťastie, nenapĺňa jeho život vedomím, že koná správne. Mladý muž stráca chuť pracovať, a preto trávi dni nečinnosťou: dlho chodí, číta všetko, čo mu príde pod ruku, veľa spí. Pri jednej zo svojich prechádzok stretne sestry Volchaninove a do jeho života nečakane vtrhne láska.

Láska inšpirovala umelca. Jeho vzťah s milovanou, mladšou Volchaninovou, je plný poézie, no z nejakého dôvodu do tejto poézie neustále prenikajú melancholické tóny. Zatiaľ nevieme, ako sa tento príbeh skončí, no smutný pocit nás neopúšťa. Hneď na začiatku to evokuje krajina: „Dva rady starých, tesne vysadených, veľmi vysokých smrekov stáli ako dve pevné steny, tvoriace ponurú, krásnu alej...“, „... vlaňajšie lístie šumelo smutne pod nohami a v súmraku sa medzi stromami skrývali tiene.“ A samotný obraz dievčaťa, do ktorého sa umelec zamiloval, je zafarbený smútkom. Hovorí o Misyus, ako ju volala jej rodina, ako dieťa, láskyplne, opatrne, jej „štíhle telo“, „štíhle ruky“, „štíhly krk“, „smutné oči“ sú pre neho „dojímavo krásne“. Miluje jej „slabosť“ aj jej „nečinnosť“. Umelec má podozrenie, že Zhenya má „pozoruhodnú myseľ“, obdivuje šírku jej názorov a vidí v nej svojho láskavého génia. „...vášnivo som chcel písať len pre ňu,“ hovorí, „sníval som o nej ako o mojej malej kráľovnej, ktorá bude spolu so mnou vlastniť tieto stromy, polia, hmlu, úsvit, túto nádhernú, očarujúcu prírodu, medzi ktorými som sa stále cítil beznádejne sám a zbytočný...“

Zhenya je tiež zamilovaná do mladého muža. Jej cit je úprimný a čistý. Je v tom úžasnom veku, keď všetko v nej smeruje k dobru a svetlu. Misyu sa na svojho milenca pozerá „nežne a s obdivom“, pretože „si získal jej srdce svojím talentom“. Chce, aby ju „uviedol do ríše večného a krásneho, do tohto

vysokej spoločnosti, v ktorej bol podľa jej názoru... vlastným človekom...“. Ale ich spoločné šťastie nebolo predurčené.

Autor nám dáva pochopiť, že jeho hrdinovia sú odsúdení na odlúčenie a smútok z tohto rozchodu cítiť vo všetkom, dokonca aj tá najjasnejšia scéna v príbehu – scéna vysvetľovania mladých ľudí – je presiaknutá týmto pocitom. Smutnú náladu zdôrazňujú vyblednuté podtóny nočnej prírody: „bledé odlesky hviezd ledva svietili na rybníku“ a mesiac „sotva osvetľoval cestu“.

Nasledujúce ráno Misyus a jej matka rýchlo odišli do svojho domu v provincii Penza. Najstaršia Volchaninova, Lida, o tom umelkyňu chladne informovala. Bola to ona, ktorá požadovala, aby sa Zhenya rozišla s umelcom, a plachá Missus sa neodvážila rozrušiť svoju sestru svojou neposlušnosťou, ktorú oznámila svojmu milencovi v poznámke. Bola to Lida, ktorá sa ukázala ako zlá sila, ktorá zničila šťastie mladých ľudí, ktorí sa úprimne a nežne zamilovali.

Lida Volchaninová je krásne a inteligentné dievča so silným charakterom, pevným presvedčením, ktoré zasvätilo svoj život „službe ľuďom“. Je nositeľkou filozofie „malých vecí“. Zaobchádza s roľníkmi, vyučuje, to znamená, že vedie činnosti, ktoré nejakým spôsobom pomáhajú zlepšiť situáciu ľudí, ale v žiadnom prípade neriešia problémy ich oslobodenia.

V spore s umelcom Lida rázne obhajuje svoj názor a kategoricky vyhlasuje, že „najnedokonalejšiu zo všetkých knižníc a lekárničiek“ stavia nad všetky krajiny sveta. Ale umelec má opačný názor. Argumentuje s Lidou a verí, že zdravotnícke centrá a školy len „pridávajú články do veľkej reťaze“, do ktorej sú ľudia zapletení.

Podľa jeho presvedčenia „milióny ľudí žijú horšie ako zvieratá – len kvôli kúsku chleba, zažívajú neustály strach“, „od skorého rána do zotmenia“ „ohýbajú chrbát, ochorejú z prepracovania, trasú sa. žije pre hladné a choré deti... starne skoro a umiera v špine a smrade; ich deti, keď vyrastú, začnú tú istú hudbu, a tak prejdú stovky rokov.“

Umelec vidí hrôzu situácie obyčajných ľudí v tom, že „nemajú čas premýšľať o svojej duši, nemajú čas spomenúť si na svoj obraz a podobu; hlad, zima, zvierací strach, veľa práce, ako snehové lavíny, im zablokovali všetky cesty k duchovnej činnosti, práve k tomu, čo odlišuje človeka od zvieraťa a pre ktoré sa oplatí žiť.“

Domnieva sa, že za existujúcich podmienok „zdravotnícke strediská, školy, knižnice, lekárničky... slúžia len na zotročenie“, čím sa do života týchto ľudí vnášajú „nové predsudky“, zvyšuje sa počet ich potrieb, potreba platiť za tieto nové výhody, a preto „viac ohýbajú chrbát“. Ale Lida si je istá: „Nemôžeš nečinne sedieť“ a je hrdá, že žije z platu svojho učiteľa.

Lída má úzky rozhľad, ale je aktívna a umelec má rozhľad širší, no on je len snívač, snívajúci o nádhernej budúcnosti. Ktorý z nich je správny? Autor sa síce nestaví priamo na stranu jedného z diskutujúcich, ale jasne nám dáva najavo, že nie duchovná vrúcnosť, nechuť k človeku núti „dôsledne prísne“ dievča ísť cestou „služby ľudu“. .“ Nehovorí priamo, že staršia Volchaninová si vybrala svoju cestu z márnomyseľnosti alebo z nudy, ale to je cítiť v celom rozprávaní a postupne prestávame veriť Líde, rovnako ako jej neverí hrdina príbehu.

Lida trvala na tom, aby bola Misya odvezená, aby sa jej sestra už nestretla s umelcom, a to sa údajne stalo v prospech Zhenyi, s rovnakou sebavedomou bezcitnosťou, s akou Lida robila všetky svoje dobré skutky.

A ukázalo sa, že mladí ľudia nedokážu obhájiť svoje právo na osobné šťastie. Poslúchli a sami rezignovali. Spolu s Misyou opustila radosť zo života umelca, poézia odišla, krása odišla. Postupne sa pocity začali ochladzovať a on pokračoval vo svojom nečinnom, „nudnom“ živote, len občas si spomenul na čaro letnej noci a dom s medziposchodím, kde bývalo jeho milované dievča. No vo finále zaznie nečakane jasná nôta plná lyriky a dodávajúca nádej na šťastie. Síce zriedka, ale predsa „vo chvíľach, keď ma sužuje samota a je mi smutno,“ píše umelec, „...z nejakého dôvodu sa mi začína zdať, že aj oni na mňa spomínajú, čakajú na mňa a že sa stretneme... Missy, kde si?“

A.P. Čechov vo svojich príbehoch stelesňoval sny o zdravej, zmysluplnej existencii, o duchovnej kráse človeka, o práci ako základ spravodlivého a čestného života, ale mal aj dar objavovať rafinované povahy v ťažkom, neradostnom živote. , hľadanie hrdinov s „prebudením duše“. Tento dar sa s mimoriadnou silou prejavil v poetickom príbehu „Dom s medziposchodím“. Po vyrozprávaní smutného príbehu o láske a odlúčení nás autor vlastne prinútil zamyslieť sa nad potrebou bojovať za pravdu a šťastie, za úprimnosť a krásu medziľudských vzťahov, proti bezcitnosti, pokrytectvu, krutosti, proti všetkému, čo hyzdí život, všetko ničí. v ňom svetlé a krásne.

Príbeh „Dom s mezanínom“ (1896) je postavený na princípe testovanom v mnohých dielach ruskej literatúry. Milostný príbeh, ktorý sa v ňom rozpráva, susedí s vášnivými ideologickými debatami hrdinov - to bol prípad Griboyedova „Beda z Wit“, v Turgenevových „Otcoch a synoch“. Spor medzi rozprávačom-umelkyňou a Lidou Volchaninovou (v kapitole III príbehu) sa týka najdôležitejších sociálnych otázok: „existujúci poriadok“, „existujúce podmienky“ v krajine, situácia ľudí, postoj inteligencie. k tomu problém „drobných vecí“, t.j. všetku možnú pomoc roľníkom... Večné ruské spory v každej novej dobe nadobúdajú svoju vlastnú farbu a obnovujú sa s novým elánom.

Pochopenie miesta tohto sporu a jeho problémov, ako uvidíme, je naozaj dôležité, ale v prvom rade nesmieme stratiť zo zreteľa skutočnosť, že tento spor je len časťou príbehu o neúspešnej láske rozprávača-umelca. a dievča so zvláštnym a sladkým menom Misyu.

Rozprávač – umelec rozpráva, ako bol kedysi šťastný, ako sa mu zdalo; ako sa cítil šťastný a ako táto láska a pocit šťastia prešli. No samotný príbeh o neúspešnej láske je zaradený do širšieho rámca. Pre autora je dôležité, aby sme sa dozvedeli, v akom stave bol hrdina predtým, ako sa cítil zamilovaný, a o stave, do ktorého sa dostal po tom, čo navždy stratil Misyu.

O prvom z týchto stavov, počiatočnom, rozprávač hovorí: „Ešte stále som sa cítil beznádejne osamelý a zbytočný“; "Sám, podráždený, nespokojný so sebou a ľuďmi." Z tohto stavu hrdina prechádza do lásky. A na konci príbehu, keď sa nádeje na šťastie zrútili, sa opäť vracia k prvému, pôvodnému stavu: „... zmocnila sa ma triezva, každodenná nálada... a život bol ďalej nudný.“

Takže v najvšeobecnejšej forme je štruktúra deja príbehu nasledovná: odchod hrdinu zo stavu beznádeje, osamelosti, nespokojnosti, v ktorej bol, do lásky a nakoniec - návrat k svojmu pôvodnému štát.

Láska v „Dome s medziposchodím“ vzniká tak rýchlo a končí tak rýchlo, že ak ju čítate nepozorne, buď si ju vôbec nevšimnete a sústredíte sa na debatu o užitočnosti či zbytočnosti „maličkostí“. alebo považujte lásku tohto umelca k Missus za neskutočnú a vymyslenú .

Náhlosť, pominuteľnosť, krehkosť, priemernosť a zároveň zvláštne čaro pocitu opísaného v „Dome s medziposchodím“ sa stanú pochopiteľné, pokiaľ k príbehu nepristúpite s vlastnými predstavami o tom, čo by malo byť (napr. láska by mala byť taká a postupovať takto alebo: malicherná láska nevýrazných ľudí je bezvýznamná), ale pokúste sa preniknúť do logiky autorovho myslenia, odrážajúceho sa vo výstavbe diela, v jeho štruktúre.

Koniec koncov, láska, alebo skôr zamilovanie sa do Misyy, bola pre hrdinu predovšetkým únikom z „strašného“ stavu osamelosti, „nespokojnosti so sebou a ľuďmi“ do pohodlia, tepla, vzájomnej sympatie - všetko. že sa mu stal statok Volchaninovcov, ich dom s medziposchodím. Hrdina-umelec je zároveň taký, že by sa, samozrejme, neuspokojil len s rodinným šťastím. Pre človeka tohto typu, aj keby Lída nezasahovala, rodinné šťastie (ako pre mnohých hrdinov Čechovových príbehov a hier) by bolo krátkodobým a dočasným pokojom a útočiskom, východiskovým bodom práce vedomia, „novým myšlienky“, chcel by „utiecť“, najmä preto, že príbeh stručne spomína potenciálne nedostatky Misyu.

Hrdinovi „Domu s mezanínom“ však nebolo poskytnuté krátke rodinné šťastie. Toto nie je príbeh o jednom zo životných stereotypov – rodinné šťastie – oklamanie hrdinu, ale o šťastí, ktoré zlyhalo. Celým príbehom sa tiahne smutná, premyslená téma nenaplnených nádejí a neúspešnej lásky. (Tento motív zaznieva aj v popisoch: smutný šuchot minuloročného lístia, smutná augustová noc, vôňa blížiacej sa jesene, padajúce hviezdy...)

Bez toho, aby sme zachádzali hlbšie do Čechovovej interpretácie témy lásky, poznamenávame, že príbeh ukazuje tri nenaplnené osobné šťastie, tri neúspešné osudy – nielen umelca a Misyu. Taký je osud Belokurova, ktorý je príliš lenivý na to, aby sa zamiloval a oženil sa – oveľa pohodlnejšie mu vyhovuje spolužitie s dámou, ktorá „vyzerá ako dobre vykŕmená hus“. Taký je osud Lídy, ktorá pohŕda myšlienkou osobného šťastia a predstavuje si, že je stredobodom verejného života v okrese. A táto podobnosť, táto podobnosť vylučuje možnosť vidieť v príbehu úmysel obviňovať jednu stranu a ospravedlňovať druhú. Nie je to „zaseknuté prostredie“ a nie sú to „zlí ľudia“ (napríklad Lida), ktorí sú na vine. Odmietajúc takéto tradičné vysvetlenia a motivácie, Čechov skúma, individualizuje, rôzne formy jedného fenoménu: ľudia tak ľahko prehliadajú, míňajú život, sami odmietajú šťastie, sami ničia „svetlá“ vo svojich dušiach.

A ako často v iných príbehoch, poviedkach, hrách, Čechov obdarúva svojich hrdinov, ktorí sa nedokážu správne orientovať v realite a nedokážu si „urobiť“ život (takými sú každý svojím spôsobom, umelkyňa, Lida a Belokurov ), s vášňou pre riešenie najbežnejších a najvýznamnejších problémov. Tentoraz sa debata obracia na to, či je potrebná činnosť zemstva, a v širšom zmysle na vzťah medzi inteligenciou a ľudom. (Pripomeňme si: zemstvo - od 60. rokov 19. storočia forma účasti verejnosti na riešení miestnych problémov zdravotníctva, verejného školstva, výstavby ciest, povolená najvyššou mocou; teda - zemské školy, nemocnice zemstva atď.)

Akú funkciu má tento spor v príbehu?

Prinajmenšom možno význam príbehu zredukovať na nájdenie niekoho správneho v spore, ktorý je vyjadrený v tretej kapitole. Ako kedysi vo filme „Otcovia a synovia“, aj tu sa stretávajú ideologickí oponenti. Na rozdiel od Turgenevovho románu, kde bol jeden z diskutujúcich jednoznačne podriadený svojmu oponentovi (a to bolo odrazom pomeru síl v ruskej spoločnosti 60. rokov), sa spor medzi Lidou Volchaninovou a umelkyňou odrážal rovnako silno a zároveň rovnako slabé ideologické a sociálne pozície .

Umelec má svojím spôsobom pravdu, keď tvrdí, že „patchworkové“ charitatívne aktivity, všetky tieto „súpravy prvej pomoci a knižnice“ nemenia podstatu vecí vo všeobecnosti, neprerušujú túto „veľkú reťaz“ ktorý zamotáva pracujúcich vidieckych ľudí. V obviňujúcej intenzite a aforistickej presvedčivosti jeho prejavov pripomínajú obsah a štýl článkov Leva Tolstého z týchto rokov („To som už počula,“ hovorí Lida v reakcii na umelcove prejavy). Je pravda, že riešenie navrhované umelcom je zjavne neuskutočniteľné (nech sa všetci obyvatelia zeme dohodnú na rovnomernom rozdelení fyzickej práce medzi sebou a venujú uvoľnený čas duchovnej činnosti), a to tiež opakuje utopické motívy Tolstého učenia.

Ale nemá pravdu aj Lída, keď verí, že kultivovaný človek nemôže nečinne sedieť, keď nablízku trpia milióny? Veď vieme, že do podobných „maličkostí“ sa vo svojom živote zapájal aj samotný Čechov. (Čechovov aktívny humanizmus mal také rozsiahle prejavy ako povedzme sčítanie odsúdených na Sachaline či organizácia postavenia pomníka Petrovi I. v rodnom Taganrogu. Spisovateľ sa ale nevyhýbal ani skromnejším záležitostiam, ako napr. ako bezplatné zaobchádzanie s roľníkmi, kladenie miestnej diaľnice, budovanie škôl, pôžičky hladným a pod.) Ako to všetko súhlasí s tým, že v „Dome s mezanínom“ sa vzdáva hold energii, poctivosti a dôslednosti rytierka „malých činov“ Lida Volchaninová, ale toto „jemné, krásne, vždy prísne dievča“ nie je chválené? „Seriózne“, „prísne“, hovoriace „nahlas“ - tieto definície sa v príbehu opakujú a zdôrazňujú Lidinu kategorickú povahu, neznášanlivosť voči námietkam, jej dôveru v jedinú a univerzálnu pravdu.

Autor sa v argumentačnej scéne snaží čo najjasnejšie prezentovať oba pohľady. Umelec nie je v spore s Lidou o nič menej kategorický ako ona. Pointa nie je v názoroch vyslovených v spore, ale v tom, že nositeľ každého z nich tvrdí, že má absolútnu pravdu a je nadradený svojmu oponentovi. Nositeľ jedného uhla pohľadu je pohltený a oponent je pohltený jeho uhlom pohľadu, každý z diskutujúcich je presvedčený o monopole „skutočnej“ pravdy. Autor bez toho, aby ponúkol vlastné riešenie diskutovaného problému, bez toho, aby svojich hrdinov viedol k získavaniu konečných právd, nás presviedča o nemožnosti bezpodmienečne prijať ktorýkoľvek z týchto postojov.

Čo je správnejšie? Zmeniť „existujúce podmienky“, „existujúci poriadok“ na spravodlivejší, viac v súlade s účelom človeka? Alebo bez toho, aby ste čakali, že dnešná nespravodlivosť zmizne, urobte aspoň niečo potrebné a užitočné pre tých, ktorí sú vedľa vás?

Zatiaľ ide o slovný stret dvoch dobre vychovaných ľudí (spomeňte si na slávnu definíciu dobrej výchovy obsiahnutú v príbehu). Ale veľmi skoro – príbeh bol napísaný v roku 1896, do prvej ruskej revolúcie zostávalo menej ako desať rokov – sa v Rusku začnú strety, v ktorých budú protivníci netolerantní a nemilosrdní. Spor medzi hrdinami „Domu s mezanínom“ je akoby vzdialenou predzvesťou rozkolov v ruskej spoločnosti, ktoré prinesie 20. storočie.

Vynára sa však otázka: je téma sporu o „malých veciach“ ľahostajná k zápletke „Dom s mezanínom“? Urobme si nasledujúci myšlienkový experiment: povedzme, že sa hrdinovia príbehu hádajú nie o maličkostiach, ale povedzme o problémoch životného prostredia alebo školskom vyučovaní. Dá sa predpokladať, že v tomto prípade sa nič nezmení, príbeh lásky k Misy zostane rovnaký?

Zdalo by sa, že áno: medzi teóriou „malých vecí“ a zničenou láskou neexistuje priama súvislosť, spor sa nekončí ničím, účastníci sporu sa navzájom o ničom nepresviedčajú, každý z nich sa vyjadril správne a nesprávne úvahy, zostal nepresvedčený. Ale nami navrhnutá substitúcia by bola dôležitá pre vyjadrenie komplexnej autorskej pozície.

To, čo bolo povedané v tomto spore, je relevantné pre „správnu formuláciu otázky“ o tom, prečo nedošlo k láske. Tu bola potrebná práve táto diskusia s takým rozsahom tém, s takouto argumentáciou, a nie žiadna iná. V spore o „maličkosti“ sa skutočne veľa vyjasní o dôvodoch počiatočného a konečného „strašného“ stavu umelca, ktorý bol v kontraste s ústredným stavom zamilovanosti v jeho príbehu.

Faktom je, že neoddeliteľnou súčasťou tohto stavu je odmietanie práce a nečinnosť. Motív nečinnosti, ktorý sa objavil na samom začiatku, prechádza, variačne, cez prvé kapitoly a v priebehu príbehu dlho nedostáva žiadne vysvetlenie. Čítame, že hrdina je „odsúdený osudom k neustálej nečinnosti“, že musí hľadať „ospravedlnenie svojej neustálej nečinnosti“, že je pripravený „takto nečinne a bezúčelne chodiť celé leto, celé leto“, že čas, ktorý ochotne trávi na panstve Volchaninovcov, pričom zanecháva „dojem dlhého, dlhého nečinného dňa“. Opakovania slova „nečinnosť“ sú, samozrejme, navrhnuté tak, aby pritiahli pozornosť čitateľa, ale zatiaľ sa nič nehovorí o dôvodoch tejto nečinnosti a o celom počiatočnom psychologickom stave. Hrdina je pre neho „odsúdený osudom“ - to je všetko.

A iba v spore o „miliardách ľudí“, ktorí „žijú horšie ako zvieratá“, má prehľad – hádanie (napokon, hrdina sa nesnaží systematicky analyzovať svoj svetonázor) o pôvodných zdrojoch nespokojnosti so sebou samým. , jeho tvorba, nechuť k práci a nečinnosť: „Keď v takýchto podmienkach život umelca nemá zmysel a čím je talentovanejší, tým je jeho úloha cudzejšia a nepochopiteľnejšia, keďže v skutočnosti sa ukazuje, že pracuje pre pobavenie dravého, nečistého zvieraťa, udržiavanie existujúceho poriadku. A ja nechcem pracovať a ani nebudem...“

Hrdina „Domu s mezanínom“ nie je teoretik a už vôbec nie dogmatik, je z rodu tých ľudí – často o nich Čechov píše – ktorých život nudí a ktorí sú „nespokojní so sebou a s ľuďmi“ a sú podráždení, pretože život vo všeobecnosti je usporiadaný nesprávne, nespravodlivo a falošne, vzťah inteligencie k ľudu, najmä miesto umelca v spoločnosti. Čechov tak (samozrejme, bez toho, aby sa zaviazal vyriešiť problémy, o ktorých sa rozprávali postavy) stáva témou sporu vôbec nie náhodnou a spája túto časť príbehu s hlavným príbehom neúspešnej lásky silnými a hlbokými nitkami.

Mohli sa veci pre hrdinov filmu „Dom s medziposchodím“ vyvíjať inak? Predpokladajme, že rozprávač začal bojovať o svoju lásku, ponáhľal sa za Missus a neďaleko je provincia Penza, kam ju poslali... Umelec je taký vytrvalý a vytrvalý v slovných polemikách, no nenachádza silu a túžbu aby zmenil svoj vlastný život. Nečakaná vášeň či spojenie milencov robí z Čechova námet jeho príbehov o láske. Pre neho, lekára a spisovateľa, je zaujímavé a dôležité, ako sa všeobecná choroba - neschopnosť, neschopnosť vybudovať si život podľa zákonov krásy a lásky - v každom konkrétnom prípade komplikuje. Otázky, ktoré hrdinov posadajú, ostávajú, nie je možné ich vyriešiť alebo riešenie neexistuje a sotva zrodená láska sa rozplynula a zostala len v spomienke.

V Čechovových dielach sa to často stáva: každý z hrdinov je pohltený sám sebou, svojou „pravdou“; nerozumejú sa ani sa nepočujú. A v tomto čase zomiera niečo významné, dôležité, ale krehké a bezbranné - sotva prebudená láska („Dom s medziposchodím“), krásna záhrada („Višňový sad“)...