Odvolanie z funkcie prezidenta Ruska. Pokusy o obžalobu Borisa Jeľcina: prečo to nefungovalo Prečo nedošlo k obžalobe Jeľcina

Encyklopedický YouTube

1 / 5

✪ Nepodarilo sa ďalšie prevzatie ZSSR (S.V. Taraskin) - 29.07.2018

✪ Videokronika prevratu v októbri 1993. Ako bola dosiahnutá moc ZSSR

✪ Ústava Ruskej federácie neexistuje – preto ju nikto nerešpektuje

titulky

Zákonný postup

V súlade s modernou ruskou legislatívou odvolanie prezidenta z funkcie upravuje čl. 93 ústavy. Stanovuje, že Štátna duma môže vzniesť obvinenie z vlastizrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu a musí byť doplnený záverom Najvyššieho súdu Ruskej federácie o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta a záverom ústavného súdu. Súd Ruskej federácie o dodržiavaní stanoveného postupu na vznesenie obvinenia. O odvolaní hlavy štátu z funkcie rozhoduje Rada federácie.

Rozhodnutie Štátnej dumy o vznesení obvinenia a rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta z funkcie musia byť prijaté dvoma tretinami celkového počtu hlasov v každej komore z iniciatívy aspoň jednej tretiny poslancov štátu. dumy a za prítomnosti záveru osobitnej komisie vytvorenej Štátnou dumou. Rozhodnutie Rady federácie o odvolaní prezidenta Ruskej federácie z funkcie musí byť prijaté najneskôr tri mesiace po tom, čo Štátna duma vznesie obvinenie prezidentovi. Ak Rada federácie v tejto lehote nerozhodne, obvinenie proti prezidentovi sa považuje za zamietnuté.

Pokusy o odvolanie z funkcie v roku 1993

Prvé dva pokusy o odvolanie z funkcie sa uskutočnili v súlade s ústavou z roku 1978 v znení platnom v tom čase. V súlade s touto ústavou mohol byť prezident Ruskej federácie odvolaný z funkcie, ak by porušil Ústavu Ruskej federácie, zákony Ruskej federácie, ako aj jemu zloženú prísahu. Takéto rozhodnutie mohol prijať len Kongres ľudových poslancov Ruskej federácie na základe záverov Ústavného súdu Ruskej federácie dvojtretinovou väčšinou hlasov z celkového počtu ľudových poslancov Ruskej federácie. Iniciatíva na odvolanie z funkcie patrila samotnému Kongresu, Najvyššej rade Ruskej federácie alebo niektorej z jej komôr.

marec 1993

V marci 1993 sa Kongres ľudových poslancov Ruskej federácie pokúsil odvolať Jeľcina z funkcie v súvislosti s jeho televíznym prejavom z 20. marca. Za odvolanie Jeľcina hlasovalo 618 poslancov s potrebnými 699 hlasmi. V dôsledku referenda si prezident (podobne ako Kongres) ponechal svoje právomoci.

septembra 1993

V septembri 1993, po Jeľcinovi, dekrétom č. 1400 (uznaným ústavným súdom ako nezlučiteľným so súčasnou ruskou ústavou z roku 1978 v znení zmien a doplnení v rokoch 1989-1992 a ktorý bol základom pre ukončenie Jeľcinových prezidentských právomocí), nariadil Najvyššej rade a Kongresom, aby prerušili výkon ich funkcií, Najvyššia rada zasa na základe článku 121-6 súčasnej ústavy vyhlásila ukončenie Jeľcinových právomocí od momentu vydania uvedeného dekrétu. X (Mimoriadny) kongres ľudových poslancov zvolaný Najvyššou radou toto rozhodnutie potvrdil. Počas udalostí v septembri - októbri 1993 si však Jeľcin dokázal udržať faktickú moc nad krajinou až do prezidentských volieb v roku 1996, v ktorých bol zvolený na druhé funkčné obdobie.

Pokus o impeachment v roku 1999

Pri žiadnom z obvinení sa nezískalo potrebných 300 hlasov, aby Štátna duma mohla rozhodnúť (na ukončenie právomocí Jeľcina bolo potrebné aj rozhodnutie Rady federácie). Za obvinenie z rozpadu ZSSR hlasovalo 239 poslancov, za obvinenie z udalostí z roku 1993, 241 za obvinenie z rozpadu armády, 283 za obvinenie z vojny v Čečensku a 238 za obvinenie z tzv. genocídu ruského ľudu.

Sčítacia komisia vyhlásila 46 hlasovacích lístkov za neplatné.

Položky hlasovanie	Komunistická strana Ruskej federácie	LDPR	NDR	Apple	ADH	demokracia	Regióny Ruska	Nezávislý	Celkom
Bialowiežské dohody	127	1	1	5	35	43	20	9	239
Pretaktovanie Najvyššia rada Ruska	128	2	0	24	35	43	22	9	263
Čečenská vojna	128	1	1	37	35	42	22	12	283
Oslabenie obranyschopnosť krajiny	127	2	2	3	35	43	20	9	241
Genocída ruský ľud	127	2	2	0	35	43	19	9	238

Príprava

Počínanie B. N. Jeľcina pri organizovaní sprisahania na uchopenie odborovej moci bolo účelové. V rámci prípravy na zničenie ZSSR vydal B. N. Jeľcin dekréty, ktoré presahovali hranice jeho ústavných právomocí a boli zamerané na spreneveru moci odborov. Vrátane vyhlášok o preradení zväzových orgánov pod republikové, o prechode zväzových médií do pôsobnosti Ministerstva tlače a hromadných informácií RSFSR, o prechode všetkých druhov vládnej komunikácie ZSSR do pôsobnosti MZV SR. KGB RSFSR, ako aj banky, pošty a telegrafy ZSSR do jurisdikcie RSFSR.

Záver impeachmentovej komisie uviedol, že Jeľcinove činy „majú dostatok dôkazov naznačujúcich znaky závažného zločinu podľa článku 64 Trestného zákona RSFSR (275 Trestného zákona Ruska)“, okrem toho podľa komisie jeho akcie poškodili bezpečnosť krajiny. Komisia uznala, že B. N. Jeľcin bol vinný zo „zrady proti vlasti tým, že pripravil a zorganizoval sprisahanie za účelom protiústavného uchopenia odborovej moci, zrušenia vtedy existujúcich odborových inštitúcií moci a nezákonnej zmeny ústavného štatútu“. RSFSR“.

Rozpustenie Kongresu ľudových poslancov a Najvyššej rady v roku 1993

Jeľcin vydal dekrét č.1400, zorganizoval a vykonal štátny prevrat. Použil ozbrojenú silu, čo malo za následok množstvo obetí.

Vypuknutie vojny v Čečensku

V novembri až decembri 1994 vydal Jeľcin dekréty o obmedzení práv a slobôd človeka a občana a vydal rozkaz na vedenie vojenských operácií na území Čečenskej republiky. Jeho zneužitie moci viedlo k početným obetiam a porušovaniu práv a slobôd občanov Ruskej federácie.

Zástupca strany Jabloko tak v roku 1999 obvinil Jeľcina z toho, že v Čečenskej republike došlo k početným prípadom únosov: „On, prezident Jeľcin, je vinný z toho, že v roku, keď celé svetové spoločenstvo oslavovalo 50. výročie Deklarácie ľudských práv a on, prezident Jeľcin, vyhlásil v Rusku rok ochrany ľudských práv, v Rusku na prelome 3. tisícročia ožil obchod s otrokmi, ožilo nevoľníctvo. Myslím tých 500 našich chlapov, ktorí sú zajatí a každý deň sa tento počet väzňov, žiaľ, neznižuje, ale zvyšuje... Je to on, prezident Jeľcin, kto môže za to, že jeden z mojich voličov dostal zavolal z Čečenska, z Grozného a ponúkol, že ich syna vykúpi za 30-tisíc dolárov, alebo ho vymení za jedného zo zajatých Čečencov v ruských väzniciach, odsúdených Čečencov.

Oslabenie obrany a bezpečnosti krajiny

Využitie právomocí B. N. Jeľcina podľa prokuratúry viedlo k veľkému poškodeniu obranyschopnosti a bezpečnosti Ruskej federácie.

V roku 1999 poslanec z frakcie Jabloko A. G. Arbatov povedal, že od roku 1992 sa začalo prudké znižovanie výdavkov na obranu, ktoré nesprevádzali transformácie v armáde vo vojensko-priemyselnom komplexe. Podľa Arbatova bola vojenská reforma pred rokom 1997 „sprostá“ a po neúspechu v roku 1998 sa „v reálnom vyjadrení v rokoch 1998-1999 vojenský rozpočet znížil trikrát“. Arbatov povedal, že vinu za to nesie Jeľcin: „V žiadnej inej oblasti prezident nesústredil vo svojich rukách také obrovské právomoci ako pri riadení bezpečnostných síl. A v žiadnom z nich neboli výsledky také katastrofálne.“ Arbatov zároveň poznamenal, že Jeľcin by mal niesť morálnu, nie právnu zodpovednosť.

Genocída ruského ľudu a iných národov Ruska

Počas rokov jeho predsedníctva boli prijaté opatrenia na zmenu sociálno-ekonomických vzťahov v Ruskej federácii. Rusko zaznamenalo prudký pokles populácie. Podľa oficiálnych údajov jej prirodzený úbytok za obdobie rokov 1992 až 1998 predstavoval 4,2 milióna ľudí

Podľa Medzirezortnej komisie Bezpečnostnej rady Ruskej federácie pre hospodársku bezpečnosť došlo v roku 1997 oproti roku 1990 k poklesu spotreby mäsa o 35 %, mlieka - o 41 %, vajec - o 31 %, rýb - o r. 2,2 krát, zatiaľ čo Zároveň sa spotreba zemiakov zvýšila o 19%.

Podľa prokurátorov sa v dôsledku privatizácie obohatila pomerne malá skupina na úkor ochudobnenia väčšiny ruských občanov.

Impeachmentová komisia konštatovala, že B. N. Jeľcin zámerne presadzoval politiku zameranú na zhoršenie životnej úrovne občanov, pričom prezidenta obvinil z genocídy:

Ťažké životné podmienky obyvateľov Ruska a výrazné zníženie ich počtu boli výsledkom tých opatrení, ktoré boli realizované od roku 1992 pod vedením a za aktívnej účasti prezidenta Jeľcina... Existujú vážne dôvody domnievať sa, že zníženie v populácii bol zahrnutý aj zámer prezidenta. V snahe dosiahnuť v konečnom dôsledku zmeny v sociálno-ekonomickej štruktúre krajiny a zabezpečiť s pomocou vznikajúcej triedy súkromných vlastníkov posilnenie ich politickej moci, prezident Jeľcin vedome išiel do zhoršovania životných podmienok ruských občanov, čo nevyhnutne viedlo k k zvýšeniu úmrtnosti obyvateľstva a zníženiu jeho pôrodnosti...

Pokus odvolať prezidenta. Na jeseň 1998 Štátna duma z iniciatívy frakcie komunistickej strany, ktorá zastupuje ľavicovú väčšinu v parlamente, iniciovala proces odvolania prezidenta z funkcie (impeachment). Komunisti ho obvinili z porušovania ústavy, čo sa prejavilo predovšetkým v realizácii sociálno-ekonomickej politiky, ktorá viedla k zbedačovaniu ľudí, členov Jabloka (predstaviteľov frakcie Jabloko) – z nezákonného rozpútania krvavej vojny v Čečensku.
Prezident sa na rozdiel od hrozby prvého impeachmentu na jar 1993 nebál odstavenia od moci. Podľa ústavy z roku 1993 bol postup odvolávania prezidenta mimoriadne komplikovaný a prakticky nemožný. Rozhodnutie dumy mohlo byť len prvou fázou tohto postupu.
Ale ani to sa nestalo.
12. mája 1999, v predvečer pojednávaní v Štátnej dume vo veci odvolania prezidenta od moci, B. N. Jeľcin svojim dekrétom odvolal E. M. Primakova z funkcie, pričom S. V. Stepashina vymenoval za úradujúceho predsedu vlády (19. stal sa predsedom vlády Ruskej federácie, rezignoval 9. augusta 1999).
Sociálno-ekonomickú krízu, ktorá zachvátila krajinu, prehĺbil ministerský „skok“. V priebehu 5 rokov sa v rámci toho istého politického kurzu vystriedalo päť premiérov, traja ministri vnútra, traja ministri obrany, traja generálni prokurátori, päť šéfov bezpečnostných agentúr, päť ministrov financií atď.
13. – 15. mája 1999 sa v Štátnej dume konali vypočutia o otázke odvolania Jeľcina z úradu. Špeciálna komisia vytvorená „ľavicovou opozíciou“ v Dume, ktorá iniciovala obžalobu, vzniesla proti Jeľcinovi päť obvinení:
1) Belovežskaja dohoda, ktorá viedla k rozpusteniu ZSSR;
2) udalosti z októbra 1993 v Moskve;
3) vojna v Čečensku;
4) kolaps armády;
5) genocída ruského ľudu.
V dôsledku hlasovania z 15. mája 1999 sa však impeachment neuskutočnil vo všetkých piatich bodoch. Nepodarilo sa získať kvalifikovanú väčšinu – 300 hlasov. Maximálny počet hlasov získalo Čečensko - 283.
Jeľcinov nástupca. 9. augusta 1999 bola prezidentským dekrétom zavedená vo vláde dodatočná funkcia prvého podpredsedu vlády (tretia v poradí) a tým istým dekrétom bol do tejto funkcie vymenovaný V.V.Putin. V ten istý deň bol na základe prezidentského dekrétu odvolaný Stepashinov kabinet a Putin bol vymenovaný za úradujúceho predsedu vlády Ruskej federácie (predseda vlády od 16. augusta). V televíznom príhovore k ľudu B. N. Jeľcin vymenoval Putina za svojho nástupcu vo funkcii prezidenta.
Vladimir Vladimirovič Putin sa narodil 7. októbra 1952 v Leningrade. Absolvent Právnickej fakulty Leningradskej štátnej univerzity (LSU). Od roku 1975 do 20. augusta 1991 pôsobil na prvom hlavnom riaditeľstve (zahraničné spravodajstvo) Výboru štátnej bezpečnosti (KGB) ZSSR. V rokoch 1985-1990 bol na služobnej ceste v Nemeckej demokratickej republike (NDR). 20. augusta 1991 podal výpoveď zo štátnych bezpečnostných zložiek a zostal v personálnej zálohe KGB v hodnosti podplukovníka v zálohe.
Od roku 1990 - asistent rektora Leningradskej štátnej univerzity S.P. Merkuryev pre medzinárodné otázky, potom (na odporúčanie Merkuryeva) - poradca predsedu Leningradskej mestskej rady A.A. Sobchak. Od júna 1991 sa V.V.Putin stal predsedom Výboru pre vonkajšie vzťahy Petrohradskej radnice. Dohliadal na otázky prilákania investícií do ekonomiky mesta, otváranie spoločných podnikov a spoluprácu so zahraničnými partnermi. Osobne dohliadal na vytvorenie meny v Petrohrade a prispel k príchodu viacerých veľkých nemeckých spoločností do mesta, najmä s jeho pomocou BNP - Drezdner Bank - jedna z prvých zahraničných bánk v Rusku bola otvorené.
V rokoch 1994-1996 - Prvý podpredseda vlády Petrohradu a predseda výboru pre vonkajšie vzťahy mestského úradu. Viedol mestskú komisiu pre prevádzkové záležitosti. Dohliadal na orgány činné v trestnom konaní, na interakciu so zákonodarným zhromaždením Petrohradu a oddelením pre styk s verejnosťou.
V auguste 1996 bol Putin preložený do Moskvy na pozíciu zástupcu riaditeľa prezidentskej administratívy Ruskej federácie. Od marca 1997 - zástupca vedúceho prezidentskej administratívy Ruskej federácie - vedúci hlavného kontrolného riaditeľstva (GCU) prezidentskej administratívy a od mája 1998 - prvý zástupca vedúceho prezidentskej administratívy pre prácu s územiami (pričom zostáva vedúcim GCU).
Dňa 25. júla 1998 bol dekrétom prezidenta Ruskej federácie Putin vymenovaný za riaditeľa Federálnej bezpečnostnej služby (FSB) Ruska a 29. marca 1999 - tajomníka Bezpečnostnej rady Ruskej federácie (pri zachovaní pozícia riaditeľa FSB).
Na jar 1999 zohral V. V. Putin, ktorý zastával posty riaditeľa FSB a súčasne tajomníka Bezpečnostnej rady Ruskej federácie, významnú úlohu pri odvolaní generálneho prokurátora Ruska Yu.I. Skuratova, ktorý obvinil prezidenta Jeľcina z účasti na korupcii. Toto rozhodnutie, ktoré vyvolalo vážne námietky zo strany Rady federácie, bolo vysvetlené Skuratovovým nedôstojným (nemorálnym) správaním v každodennom živote a diskreditáciou vysokej verejnej funkcie.
Dňa 16. augusta 1999 Štátna duma v prvom hlasovaní schválila Putina za predsedu vlády Ruskej federácie (233 hlasov za, 84 proti, 17 sa zdržalo).
Od 31. decembra 1999 - úradujúci prezident Ruskej federácie, 26. marca 2000 zvolený za prezidenta Ruskej federácie a 7. mája toho istého roku sa ujal funkcie prezidenta. 14. marca 2004 bol opätovne zvolený na druhé prezidentské obdobie a úradu sa ujal 7. mája.
V. V. Putin je kandidátom ekonomických vied, hovorí plynule po nemecky a hovorí po anglicky. Majster športu v Sambe (1973) a džude (1975), niekoľkonásobný majster Petrohradu v Sambe. Rád šoféruje auto a má domáceho labradora. Cestou do práce vo svojom služobnom aute počúva zvukové nahrávky kníh vrátane prednášok o histórii Ruska od V. O. Klyuchevského.
B. N. Jeľcin bol nútený odísť od 26. augusta na dlhodobú práceneschopnosť.
Parlamentné voľby 19. decembra 1999 Dňa 19. decembra 1999 sa uskutočnili voľby do Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia tretieho zvolania (VII. Štátna duma). Uskutočnili sa na základe nového federálneho zákona „O voľbe poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie“ z 24. júna 1999, ktorý podrobnejšie upravuje pravidlá konania parlamentných volieb.
Celkovo v týchto voľbách prišlo k urnám 66,8 milióna (61,85 %) voličov. V dôsledku volieb bolo zvolených 441 zo 450 poslancov Štátnej dumy: 225 vo federálnom volebnom obvode a 216 vo volebných obvodoch s jedným mandátom.
Na voľbách sa zúčastnilo 26 strán a združení1, z ktorých šesť prekonalo hranicu 5 %, čím si medzi sebou rozdelili mandáty poslancov Štátnej dumy: Komunistická strana Ruskej federácie (líder G. A. Zjuganov) získala 24,29 % hlasov a podľa toho 67 kresiel v Dume, medziregionálne hnutie „Jednota“ („Medveď“, vodcovia S.K. Shoigu, A.A. Karelin, A.I. Gurov) - 23,32 % (64 kresiel), hnutie „Vlasť – celé Rusko“ (OVR, E.M. Primakov, Yu M. Lužkov, M. Sh. Shaimiev) - 13,33 % (37 kresiel), „Zväz pravicových síl“ (SPS, B. E. Nemcov, I. M. Khakamada, S. V. Kiriyenko) – 8,52 % (24 kresiel), „Blok Žirinovskij“ - 5,98 % (17 kresiel), združenie Yabloko - 5,93 % (16 kresiel).
Komunistická strana Ruskej federácie získala najviac poslaneckých mandátov v jednomandátových obvodoch - 46, OVR - 31, Jednota - 9, SPS a Jabloko - po 5, Blok Žirinovskij nedostal ani jeden mandát.
Celkový počet predstaviteľov Komunistickej strany Ruskej federácie v novej Dume bol teda 113 osôb, Jednota - 73, OVR - 68, SPS - 29, Jabloko - 20, Blok Žirinovskij - 17. Z ostatných volebných blokov resp. združenia, ktoré sa zúčastnili parlamentných volieb, mali v Štátnej dume zastúpenie: spoločensko-politické hnutie „Náš domov je Rusko“ (7 poslancov), hnutie „Na podporu armády“ a „Ruský ľudový zväz“ (2. každý poslanec). Ďalších päť volebných blokov a združení malo po jednom zástupcovi v Štátnej dume („Kongres ruských spoločenstiev a hnutie Jurija Boldyreva“, „Duchovné dedičstvo“, „Blok generála Andreja Nikolaeva a akademika Svyatoslava Fedorova“, „Strana dôchodcov“, „Ruská socialistická strana“).
108 poslancov (takmer polovica celého poslaneckého zboru volených v jednomandátových obvodoch) formálne nepatrilo k žiadnej strane ani k žiadnemu volebnému spolku.
Vo všeobecnosti sa ukázalo, že zloženie Štátnej dumy tretieho zvolania bolo pravicovejšie ako zloženie Dumy druhého zvolania (1995). Za predsedu Štátnej dumy bol opäť zvolený G. N. Seleznev a jeho prvým zástupcom L. K. Sliska (Jednota).
B. N. Jeľcin odstupuje. Po presvedčivom úspechu proprezidentského bloku Jednota v parlamentných voľbách, ktorý chcel zabezpečiť maximálne víťazstvo pre svojho deklarovaného nástupcu v nadchádzajúcich prezidentských voľbách, sa prezident B. N. Jeľcin rozhodol pre svoju predčasnú rezignáciu.
V prejave odvysielanom napoludnie 31. decembra 1999 v Ruskej verejnoprávnej televízii Jeľcin nečakane oznámil svoj predčasný odchod z prezidentských právomocí, dobrovoľné odstúpenie a odovzdanie prezidentských právomocí do volieb naplánovaných na jar 2000 predsedovi vlády. Ruskej federácie (od augusta 1999 d.) V. V. Putin.
Najmä B. N. Jeľcin v príhovore k občanom Ruska povedal: „Dnes je to naposledy, čo sa k vám prihováram s novoročnými pozdravmi. To však nie je všetko. Dnes sa k vám naposledy prihováram ako prezident Ruska. Urobil som rozhodnutie. Premýšľal som o tom dlho a bolestivo. Dnes, v posledný deň uplynulého storočia1 rezignujem.”
A požiadal občanov Ruska o odpustenie za to, že úplne nesplnili ich očakávania.
Predtým podpísal dekrét „o výkone právomocí prezidenta Ruskej federácie“, podľa ktorého od 12.00 hod. 00 min. Dňa 31. decembra 1999 prestal vykonávať právomoci prezidenta Ruskej federácie a od tohto momentu poveril dočasným výkonom funkcie prezidenta predsedu vlády V. V. Putina. Vyhláška vstúpila do platnosti od jej podpisu.
Jeho nástupca najprv vydal dekrét o zárukách pre bývalého ruského prezidenta Borisa Jeľcina a jeho rodinu. Oznámenie o Jeľcinovej rezignácii spôsobilo výrazný nárast hotovostného výmenného kurzu dolára v zmenárňach v Moskve.
V súvislosti s Jeľcinovou rezignáciou uskutočnil VTsIOM ďalší celoruský sociologický prieskum 6. až 10. januára 2000.
Oznámenie o skorej rezignácii Borisa Jeľcina z postu prezidenta Ruska vyvolalo predovšetkým pocit: spokojnosť - 51 %; prekvapenie - 27%; nespôsobil žiadne zvláštne pocity - 12%; obdiv - 11%.
Po tom, čo Boris Jeľcin požiadal ruských občanov o odpustenie za to, že úplne nesplnili ich očakávania a odstúpil, sa postoj k nemu: nezmenil - 65 %; zmenené k lepšiemu - 27 %; zmenil k horšiemu - 5%.
Väčšina respondentov sa domnievala, že Boris Jeľcin odstúpil: z dôvodu choroby a neschopnosti plniť povinnosti prezidenta Ruska - 40 %; poskytnúť Vladimírovi Putinovi najlepšie podmienky v boji o post prezidenta Ruska v nadchádzajúcich voľbách - 28 %; pod tlakom kritiky takmer všetkých politických síl v ruskej spoločnosti - 14%.
Podľa väčšiny respondentov rezignácia Borisa Jeľcina prospela predovšetkým: Vladimírovi Putinovi – 40 %; bežní občania – 17 %; všetci bez výnimky - 14%.
Nasledujúce dve otázky boli položené pred (v septembri 1998) a po (v januári 2000) rezignáciou B. N. Jeľcina.
Verili, že integrita a bezpečnosť Jeľcina by mala byť právne zabezpečená po skončení jeho funkčného obdobia vo funkcii prezidenta Ruskej federácie: pred rezignáciou - 28 %; po odstúpení - 37 %.
Verili, že je potrebné brať Jeľcina na zodpovednosť za nezákonné činy a zneužívania, ktorých sa dopustil počas rokov pri moci: pred jeho rezignáciou - 58 %; po odstúpení - 46 %.
Postoj k dekrétu Vladimíra Putina o zárukách pre rodinu bývalého ruského prezidenta Borisa Jeľcina: skôr negatívny a výrazne negatívny – 52 %; úplne pozitívne a skôr pozitívne – 36 %.
Čo dobré priniesli Jeľcinove roky? Nemôžem pomenovať nič dobré - 46%; demokracia, politické práva a slobody (slobodné voľby, sloboda slova, náboženského vyznania, cestovanie do zahraničia a pod.) – 23 %; prekonávanie nedostatkov, kariet a frontov - 16%.
Čo zlé priniesli Jeľcinove roky? hospodárska kríza, pokles výroby – 40 %; zatváranie podnikov, masová nezamestnanosť - 36%; Čečenská vojna v rokoch 1994-1996 - 34 %; zhoršenie životných podmienok, pokles kúpnej sily a bohatstvo Ruska - 34%.
Postoj k Jeľcinovým aktivitám ako prezidenta Ruska: najprv sa mi Jeľcin páčil, ale potom som bol z neho sklamaný - 35%; Nikdy som nebol zástancom Jeľcina – 26 %; Podporil som Jeľcina pre nedostatok iných dôstojných politikov – 12 %.
Kto nesie hlavnú zodpovednosť za problémy, ktoré Rusko v súčasnosti zažíva? B. Jeľcin a jeho okolie - 34 %; M. Gorbačov a jeho okolie - 27 %; predperestrojkové vedenie ZSSR, KSSZ – 8 %.
Podľa sociologického prieskumu Analytického centra Jurija Levadu (Centrum Levada), ktorý sa uskutočnil 6 rokov po skorej rezignácii Borisa Jeľcina, Rusi vnímali prvého ruského prezidenta a éru jeho vlády takto: v Jeľcinovej ére bolo viac zlé ako dobré – 70 % (iba 13 % si myslelo inak); 55 % malo negatívny alebo výrazne negatívny postoj k Borisovi Jeľcinovi; neutrálne - 33 %; pozitívne - 9 %; 49 % Rusov by ho chcelo postaviť pred súd.
Ako vidno z týchto prieskumov, s pribúdajúcimi rokmi sa postoj k bývalému prvému prezidentovi Ruska B. N. Jeľcinovi citeľne zhoršil. Počet tých, ktorí k nemu mali pozitívny vzťah, klesol 4-krát (z 36 na 9 %), negatívne stúpol o 3 % (z 52 na 55 %) a po Jeľcinovom odstúpení podiel Rusov, ktorí ho chceli priviesť do o rovnakú sumu (zo 46 na 49 %).
Vo všeobecnosti sa negatívny postoj k Jeľcinovej ére zvýšil 1,5-krát – zo 46 % („Neviem pomenovať nič dobré“) na 70 % („v Jeľcinovej ére bolo viac zlého ako dobrého“). Sic tranzit gloria mundi...

Pokus o odvolanie prezidenta z funkcie sa v modernej ruskej histórii uskutočnil trikrát. Dvakrát v roku 1993 v rámci ústavnej krízy, ktorá sa skončila ozbrojeným konfliktom medzi hlavou štátu a Najvyššou radou. Inokedy v roku 1999, keď proces impeachmentu iniciovala frakcia Dumy Komunistickej strany Ruskej federácie. Boris Jeľcin bol v tom momente bližšie ako kedykoľvek predtým k vynútenej rezignácii a zároveň od nej strašne ďaleko. Rozprávame sa o tom, čo by sa stalo, keby si komunisti presadili svoje.

Môže sa to stať?

Veľmi nepravdepodobné. Navonok samozrejme situácia vyzerala tak, že komunisti vyhrali a Boris Jeľcin si už balil veci vo svojej kremeľskej kancelárii. Ale len navonok. Postup odvolania prezidenta z funkcie je mimoriadne komplikovaný. Aby sme to pochopili, stačí otvoriť článok 93 ruskej ústavy. V praxi sa na impeachmente podieľajú naraz štyri vládne orgány – obe komory parlamentu, ako aj najvyšší a ústavný súd. Štátna duma má právo začať konanie. Navyše, podľa ústavy môže len ona vzniesť obvinenie voči prezidentovi. Jednoduché hlasovanie však nestačí. Aj keď sú úplne všetci poslanci za impeachment a jednohlasne podporujú všetky obvinenia, na impeachment to nestačí. Vyžaduje si to aj rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré potvrdí, že konanie hlavy štátu obsahuje znaky trestného činu, ako aj záver Ústavného súdu, že obvinenie prezidenta bolo vznesené v súlade so základným zákonom. To však nie je všetko.

Jeľcin

Ak Duma hlasovala a súdy schválili, postup pripadne Rade federácie. A o odvolaní prezidenta z funkcie môžu rozhodnúť len senátori. A nielen to, musia to urobiť do troch mesiacov. Inými slovami, ak Duma hlasovala „za“, ale Rada federácie to do 90 dní nepotvrdila „za“ svojím „za“, potom sa obvinenia považujú za zamietnuté a proces sa považuje za neúspešný. Všetko odznova. A to aj napriek tomu, že neexistujú zákony, ktoré by Hornú snemovňu zaväzovali o tejto otázke vôbec rokovať. Ak senátori zabudli, že projekt impeachmentu prišiel z Dumy, po troch mesiacoch sa problém považuje za vyriešený negatívne. A ak má Duma krvavý nos a potrebuje odvolať prezidenta, bude musieť začať postup odznova.

V prípade Jeľcina sa impeachment nedostal ani do Rady federácie. Jednoducho neprešiel testom Dumy. Bolo tam veľa hluku, ale v skutočnosti sa všetko zrútilo už v prvej fáze, napriek všetkej aktivite ľavicového bloku. Komunisti a ich priaznivci Jeľcinovi veľkoryso uštedrili až päť obvinení: „rozpad ZSSR“, „rozpad Najvyššej rady v roku 1993“, „Vojna v Čečensku“, „oslabenie obranyschopnosti krajiny“ a do kopy, „genocída ruského ľudu“. Ani jeden z bodov nezískal potrebných 300 parlamentných hlasov. Najbližšia vec bola „čečenská vojna“. „Za“ tu hlasovalo 283 poslancov.

Boli nejaké šance?

Ak si zoberieme len fázu impeachmentu v Dume, potom, samozrejme, existovali. Pravda, len v dvoch bodoch z piatich. Ak by ho parlamentná komisia, ktorá formulovala obvinenia, zúžila na „Vojnu v Čečensku“ a „Udalosti z roku 1993“, potom by sa šanca, že proces impeachmentu presiahne steny rokovacej sály Štátnej dumy, o niečo zvýšila.

Zjuganov

Faktom je, že ľavičiari, ktorí ovládali parlament, nedokázali ani spoločnými silami získať 300 hlasov. Frakcia komunistickej strany mala 149 hlasov. Ďalších 72 tvorili jej politickí spojenci – poslanecká skupina „Poľnohospodársko-priemyselná skupina“ a skupina poslancov „Sila ľudu“. Mnohí poslanci, ktorí boli členmi týchto združení, boli zvolení z blokov Komunistickej strany Ruskej federácie. Ideologický vodca „Sily ľudu“ Nikolaj Ryžkov bol vo všeobecnosti dlhoročným odporcom Jeľcina. Stručne povedané, priaznivci impeachmentu mohli počítať s 221 hlasmi. Ďalších 42 by sa teoreticky dalo získať od skupiny „Regióny Ruska“. S výnimkou, že táto skupina združovala poslancov veľmi odlišných politických názorov. A nie všetci zo 42 boli pripravení podporiť myšlienku impeachmentu.

Pri hlasovaní 15. mája 1999 bola za len asi polovica poslancov tohto zoskupenia. Teoreticky by sa ešte dalo počítať s podporou 25 nezávislých poslancov. Ale s rovnakými výhradami ako v prípade „Regiónov“. Hlavným problémom však bolo, že 162 kresiel ovládali Náš domov Rusko, LDPR a Yabloko, ktoré boli proti. Je zvláštne, že LDPR sa nakoniec ukázala ako možno najvehementnejší odporca Jeľcinovej rezignácie. Takmer väčší ako prokremeľský „Náš dom“. Z „Nášho domu“ bolo nakoniec odovzdaných šesť hlasov za všetky obvinenia, z „LDPR“ – 8.

Ale s Yablokom to bol iný príbeh. „Yabloko“ nepodporilo body o rozpade ZSSR, „oslabení obranných schopností“ a ešte viac o „genocíde“, ktorá sa zdala byť najbeznádejnejšou zo všetkých pozícií. Získal len 238 hlasov. Celkom, pretože toto je minimum, kto by hlasoval „za“, aj keby bol Jeľcin obvinený z potopenia Titanicu. Ale vráťme sa k Yabloku. Poslanci tejto frakcie podporili obvinenie zo začatia vojny v Čečensku. Táto položka sa vo všeobecnosti ukázala byť medzi poslancami najobľúbenejšia. Mal všetky šance prekonať hranicu 300 hlasov. Podporilo ho 35 poľnohospodárskych priemyselníkov, 42 predstaviteľov „Ľudovej moci“, 22 „regionalistov“, 12 nezávislých poslancov a 37 členov „Jabloko“. Ak by Komunistická strana Ruskej federácie zahlasovala za impeachment v celom rozsahu, potom by bola na koni. Ale zo 147 poslancov, ktorí boli súčasťou komunistickej frakcie, bolo 20 jednoznačne na svojom. A 127 alebo 128 predstaviteľov Komunistickej strany Ruskej federácie hlasovalo „za“ vo všetkých obvineniach. A to ani s plnou podporou Yabloka nestačilo. Inými slovami, impeachment by mohol prejsť testom Štátnej dumy. Ale nemal šancu byť vyhlásený. Rada federácie by sotva išla do otvorenej rebélie.

Ťažký scenár

Šanca na odvolanie Jeľcina a ľavého bloku Dumy bola o niečo väčšia ako nula. V rámci tohto článku však môžeme snívať. Povedzme, že Duma dosiahla vytúžených tristo, súdy uznali postup za zákonný a v Jeľcinovom konaní našli prvky zločinu a Rada federácie povedala svoje konečné „áno“. Potom máme dva scenáre a jeden z nich je veľmi náročný. Vladimir Žirinovskij na otázku, prečo sa LDPR postavila proti impeachmentu, často odpovedá, že vtedy zachránil parlament. Boris Jeľcin mal podľa neho na stole už dva dekréty pre prípad, že by Duma podporila impeachment. Prvá je o zavedení výnimočného stavu a rozpustení parlamentu, druhá o zákaze Komunistickej strany Ruskej federácie. A vo všeobecnosti existuje pomerne veľa zdrojov, ktoré naznačujú, že Jeľcin veľmi často považoval tvrdý scenár za plán B.

Primakov

Michail Chodorkovskij povedal, že Jeľcin je pripravený zaviesť „výnimočný stav“ v prípade neúspechu v prezidentských voľbách 96. Sergej Stepašin - že Jeľcin ide zbúrať mauzóleum buldozérmi a prejsť s ním až do konca. Na jar 1998, keď Duma dvakrát odmietla kandidatúru Sergeja Kirijenka na predsedu vlády, takmer každý si bol istý, že v prípade tretieho odmietnutia prezident rozpustí parlament. Či je to všetko pravda, nevieme a pravdepodobne to ani nikdy nezistíme. Ale Jeľcin ukázal tvrdosť vo vrcholových situáciách. A dekréty o „výnimočnom stave“ a „zákaze Komunistickej strany Ruskej federácie“ vyzerajú vierohodne. A to by znamenalo virtuálnu diktatúru. Jeľcin vládne krajine bez parlamentu, Komunistická strana Ruskej federácie je ako hlavná opozičná sila postavená mimo zákon. A tak nejaký čas. Až do nových volieb. Alebo úplne bez nich. Možno aj niektorí komunisti uznali realitu tohto scenára a zaváhali a nepodporili impeachment.

Mäkký skript

Rada federácie vyhlásila impeachment a Jeľcin rezignoval, v súlade s požiadavkami zákona. V tomto prípade by musel byť prezidentom Sergej Stepašin, ktorého Jeľcin vymenoval 12. mája. O. Premiér namiesto odvolaného Jevgenija Primakova. Pravdepodobne máme právo považovať Stepašina za prezidentského kandidáta, ak Jeľcin odíde. A nepochybne by jeho hlavným konkurentom bol Zyuganov. Ale stále by neboli hlavnými uchádzačmi o víťazstvo. Atraktívni kandidáti boli minimálne dvaja. Evgeny Primakov mal veľmi vysoké hodnotenie. Podľa prieskumov považovalo 81 % ruského obyvateľstva jeho rezignáciu za neopodstatnenú.

Lužkov

Ďalšou mocnou osobnosťou bol moskovský starosta Jurij Lužkov. Kremeľ sa veľmi bál jeho kandidatúry na prezidenta. Veľmi skoro sa Lužkov a Primakov stanú spojencami. Vytvoria mocný blok „Vlasť celého Ruska“, vyvolajú najväčší rozkol elít v histórii Ruska. Niektorí z nich by nepochybne kandidovali na prezidenta. Niekto, kto by vyhral primárky kabinetu. Takže v roku 1999 mohlo Rusko získať prezidenta Lužkova. Alebo prezident Primakov.

Impeachment (odvolanie z funkcie) prezidenta Ruskej federácie- zákonný postup iniciovaný parlamentom, ktorý stanovuje zbavenie moci hlavy ruského štátu. Bola vykonaná trikrát, dvakrát v roku 1993 a potom v roku 1999, vo všetkých prípadoch proti prvému prezidentovi Borisovi Jeľcinovi.

Zákonný postup

V súlade s modernou ruskou legislatívou odvolanie prezidenta z funkcie upravuje čl. 93 ústavy. Ustanovuje podanie obžaloby Štátnej dumy z vlastizrady alebo zo spáchania iného závažného trestného činu, musí byť sprevádzané záverom Najvyššieho súdu Ruskej federácie o prítomnosti znakov trestného činu v konaní prezidenta a záverom. Ústavného súdu Ruskej federácie o dodržiavaní ustanoveného postupu pri vznesení obvinenia. O odvolaní hlavy štátu z funkcie rozhoduje Rada federácie.