Prednáška 7 (a) _ Kapitalistická formácia

kapitalizmus - sociálno-ekonomické formácia založená na vykorisťovaní najatej práce, súkromnom vlastníctve výrobných prostriedkov (pri absencii akéhokoľvek vlastníctva nositeľa pracovnej sily – ľudí); pre kapitalizmus je charakteristické aj: prevaha tovarovej výroby; formálne deklarovaná sloboda podnikania; zisk ako hlavný cieľ výrobnej činnosti.

Rozdiel medzi kapitalizmom a antagonistickými formáciami, ktoré mu predchádzali, je v tom, že hlavným producentom (týmto slovom, najatým robotníkom) je formálne slobodne, môže kedykoľvek opustiť svoje pracovisko, ak tým priamo neohrozuje životy iných občanov. Formálna povaha tejto „slobody“ je zároveň zrejmá, len čo si všimneme prísnu ekonomickú závislosť, pod ktorú sa dostáva najatý robotník alebo zamestnanec oslobodený od násilných foriem nátlaku k práci. Okrem toho je možné vysledovať vzorec, podľa ktorého Čím viac sa robotník politicky oslobodzuje, tým viac ho vládnuca trieda potrebuje zotročiť iným spôsobom, a to odstránením z produktov vlastnej práce, t.j. ekonomicky. Spoločenské bohatstvo vo forme súkromného vlastníctva môže človeka premeniť na majetok niekoho iného, ​​a to priamo (otrok, nevoľník), ako aj nepriamo (proletár). Ak sa na individuálnej úrovni každý najatý robotník cíti slobodnejší ako poddaný roľník (ktorý nemohol len tak opustiť svojho pána), potom na úrovni celej spoločnosti táto závislosť prejavuje svoju neprekonateľnú strnulosť. Zamestnanec môže skutočne odísť a nepracovať, ale ako potom získa živobytie? Aby mohol žiť, bude človek zbavený vlastníctva výrobných prostriedkov nútený zamestnať sa u iného kapitalistu. Je možné, že podmienky vykorisťovania pre nového zamestnávateľa budú miernejšie, ale to nemení to najdôležitejšie: jednotlivec zbavený výrobných prostriedkov je nútený predať svoju pracovnú silu, aby si zabezpečil aspoň samotný fakt jeho existencie. Alternatívou je buď hladovka alebo trestná činnosť, t.j. alternatíva je extrémne chudobná, ani sa ju neodvážim nazvať „slobodou“. Preto definícia kapitalizmu obsahuje tento údaj, že pri danom spôsobe výroby dochádza práve k vykorisťovaniu formálne voľná pracovná sila.

§ 1. Triedna štruktúra buržoázno-kapitalistickej spoločnosti

[hlavné antropologické typy Bur.-Cap. spoločnosť]

buržoázia - vládnuca trieda kapitalistickej spoločnosti, ktorej predstavitelia vlastnia výrobné prostriedky a živia sa privlastňovaním si nadhodnoty vo forme zisku.

Malomeštiactvo- najnižšia vrstva vládnucej triedy, ktorej predstavitelia vlastnia malé výrobné prostriedky a sú buď samostatne zárobkovo činné osoby (teda pracujú pre seba bez toho, aby ich niekto najímal), alebo majú možnosť vykorisťovať tak malý počet najatých robotníkov čo im neumožňuje úplne sa zbaviť produktívnej práce. Inými slovami, maloburžoázia predstavuje tú vrstvu buržoázie, ktorá sa naďalej podieľa na produktívnej práci.

Kapitalisti- horná vrstva buržoáznej triedy, schopná žiť výlučne z vykorisťovania práce iných ľudí.

Byrokracia/byrokracia (štátna buržoázia)– národní manažéri; 1. označenie vrstvy zamestnancov vo veľkých organizáciách, ktoré vznikli v rôznych sférach spoločnosti. Byrokracia sa ako nevyhnutný prvok administratívy mení na osobitnú spoločenskú vrstvu, ktorá sa vyznačuje hierarchiou, prísnou reguláciou, deľbou práce a zodpovednosťou pri vykonávaní formalizovaných funkcií vyžadujúcich špeciálne vzdelanie. Byrokracia je charakteristická tendenciou stať sa privilegovanou vrstvou, nezávislou od väčšiny členov organizácie, čo je sprevádzané nárastom formalizmu a svojvôle, autoritárstva a konformizmu, podriadenosti pravidiel a úloh činnosti organizácie najmä ciele jeho posilnenia a zachovania. 2. špecifická forma spoločenských organizácií v spoločnosti (politická, ekonomická, ideologická a pod.), ktorej podstata spočíva po prvé v oddelení centier výkonnej moci od vôle a rozhodnutí väčšiny členov tejto organizácie, a po druhé, v nadradenosti formy pred obsahom činnosti organizácie tejto organizácie, po tretie v podriadení pravidiel a úloh fungovania organizácie cieľom jej zachovania a posilnenia. B. je vlastná spoločnosti postavenej na sociálnej nerovnosti a vykorisťovaní, keď sa moc sústreďuje v rukách tej či onej úzkej vládnucej skupiny. Základným znakom B. je existencia a rast vrstvy byrokratov - privilegovanej byrokraticko-administratívnej kasty odlúčenej od ľudu.

manažérov– súkromní manažéri, profesijná skupina najatých zamestnancov, ktorí vykonávajú manažérsku prácu v rámci podniku (firmy), ktorý ich zamestnal.

proletariátu - podriadená trieda kapitalistickej spoločnosti, ktorej predstavitelia sú zbavení vlastníctva výrobných prostriedkov a preto nie sú schopní individuálne výrazne ovplyvňovať organizáciu výroby a aby mohli žiť, sú nútení predávať svoju pracovnú silu.

Pracovná aristokracia- privilegovaná časť robotníckej triedy, ktorej predstavitelia majú najcennejšie a najvzácnejšie pracovné zručnosti, vysokú úroveň zručnosti a sú vysoko cenení majiteľmi výroby. Mzdy takýchto pracovníkov sú výrazne vyššie ako mzdy väčšiny bežných pracovníkov a počas krízy sú prepúšťaní ako poslední.

Bídnici– [lit. „chudobný“] je najnižší, najchudobnejší, vykorisťovaný

a nesvojprávna vrstva proletariátu.

Väčšina pracovníkov- väčšina proletariátu, rozlišujúca sa podľa reziduálneho princípu odrezaním vrchnej a spodnej vrstvy.

Inteligencia – (z latinského itelliges porozumenie, myslenie, rozumný),

spoločenská vrstva ľudí profesionálne angažovaných

duševná, hlavne komplexná, tvorivá práca,

rozvoj a šírenie kultúry.

Lumpen – (z nem. Lumpen - handry) – totalita všetkých deklasovaných

vrstvy obyvateľstva (trampi, bezdomovci, žobráci, kriminálne živly a pod.).

V kapitalizme vystupujú ako kapitalisti aj ako robotníci, a preto nezodpovedajú trendu oddeľovania kapitálu a práce. Ukazuje sa, že „sú to výrobcovia, ktorých výroba nie je podriadená kapitalistickému spôsobu výroby“.

Ale vec nie je taká jednoduchá, poznamenáva K. Marx. Po všetkom „Nezávislý roľník alebo remeselník podlieha rozdvojeniu. Ako vlastník výrobných prostriedkov je kapitalistom, ako robotník je vlastným námezdným robotníkom. Ako kapitalista si teda platí mzdu a získava zisk zo svojho kapitálu, to znamená, že sa vykorisťuje ako námezdný robotník a vo forme nadhodnoty si platí daň, ktorú je práca nútená vzdávať kapitálu. “ .

Inými slovami, hovorí K. Marx, v tomto nezávislom, nezávislom roľníkovi alebo obchodníkovi sa opäť prirodzene prejavuje najdôležitejší vzťah medzi kapitálom a prácou, ktorý je vlastný kapitalizmu. "A preto je oddelenie základom ako jednoznačný vzťah, aj keď sú v jednej osobe kombinované rôzne funkcie." .

Toto znamená marxistická dialektika! U navonok zdanlivo nezávislého roľníka či remeselníka sa v jednej osobe spojili funkcie kapitalistu a robotníka a prejavil sa aj neúprosný vzorec oddeľovania kapitálu a robotníka v kapitalistickej spoločnosti.

Nekonzistentnosť, ktorá je vlastná takejto malomeštiačke, určuje aj určité trendy v jej vývoji v kapitalizme. „Je zákonom, že v procese ekonomického rozvoja sú tieto funkcie rozdelené medzi rôzne osoby a že remeselník – alebo roľník – vyrábajúci svojimi vlastnými výrobnými prostriedkami, sa postupne mení na malého kapitalistu, ktorý už využíva prácu iní, alebo je zbavený svojich výrobných prostriedkov (najčastejšie sa to stáva...) a mení sa na nájomného pracovníka“ .

Keď sa maloburžoázia miest a vidieka rozdelí na kapitalistov a robotníkov, väčšina z nich spadne do radov proletariátu a len menšina do radov kapitalistov mesta a vidieka.

Rozdelenie mestského a vidieckeho maloburžoázie na buržoáziu a proletariát vôbec neznamená, že by malo s rozvojom kapitalizmu úplne zaniknúť. Samotný kapitalizmus si do určitej miery vyžaduje malovýrobu a sám o sebe vedie ku spojeniu funkcií kapitalistu a robotníka v jednej osobe. Časť buržoázie mesta a vidieka sa rodí práve z malovýroby. Skrachovaní kapitalisti zároveň spadajú do radov malomeštiakov mesta a vidieka a tí sa zase pridávajú k proletariátu. A naopak, s rozvojom kapitalizmu sa z niektorých robotníkov stávajú malomeštiaci remeselníci, majitelia dielní atď. Tu prebieha zložitý dialektický proces, ktorý pokračuje počas celého obdobia kapitalistického rozvoja. A „Bolo by hlbokou chybou myslieť si, že je potrebná „úplná“ proletarizácia väčšiny obyvateľstva...» .

Maloburžoázia, ktorá stelesňuje stredný, prechodný typ vlastníka – robotníka medzi kapitálom a prácou, tvorí prvú veľkú časť strednej vrstvy kapitalistickej spoločnosti. Ide o strednú, medzivrstvu (práve z pohľadu kapitalistického výrobného spôsobu), pretože na jednej strane predstaviteľom tejto vrstvy nie je len kapitalista alebo len nájomný robotník, ale aj kapitalista a pracovník v jednej osobe.

Malomeštiak je vlastníkom výrobných prostriedkov, ktorý je s nimi priamo spojený, pracuje s ich pomocou a ktorého zdrojom príjmu je úplne alebo prevažne jeho samostatná práca. Maloburžoázia spája črty kapitalistickej triedy a robotníckej triedy a nachádza sa v medzere medzi nimi.

Maloburžoázia za kapitalizmu predstavuje spoločenská trieda, keďže sa vyznačuje veľmi špecifickým postojom k výrobným prostriedkom, odlišným od postoja kapitalistov a robotníckej triedy k nim.

V.I. Lenin napísal, že triedy vo všeobecnosti (a nielen tie hlavné) „v kapitalistickej a polokapitalistickej spoločnosti poznáme iba tri: buržoáziu, maloburžoáziu (roľníctvo ako jej hlavný predstaviteľ) a proletariát“. Hovoril o prítomnosti v Rusku "trieda našej malomeštiactva, drobných obchodníkov, drobných remeselníkov atď. - táto trieda, ktorá všade v západnej Európe zohrala svoju úlohu v demokratickom hnutí..." .

Maloburžoázia sa vyznačuje celým súborom základných a odvodených triednych charakteristík. Maloburžoázia je zároveň nehlavnou, strednou, strednou triedou kapitalistickej spoločnosti.

Podľa vnútorného zloženia sa malomeštiactvo delí do skupín v závislosti od akým konkrétnym spôsobom a za akých podmienok spája v sebe funkcie kapitalistu a robotníka. Záleží na tom, či je malomeštiak v meste alebo na dedine, ako je prepojený s priemyslom, konkrétne s kapitálom a konkrétne s prácou atď.

Hlavným sociálnym rozdelením triedy malomeštiakov je mestská malomeštiacka a vidiecka malomeštiacka. Toto rozdelenie prezrádza aj mieru prepojenia rôznych skupín malomeštiakov s priemyslom, s rôznymi formami kapitálu, výrobnými prostriedkami, s rôznymi formami práce (priemyselnej, poľnohospodárskej, obchodnej atď.).

Mestské malomeštiactvo tvoria predovšetkým výrobcovia komodít v priemyselnej oblasti - remeselníci a remeselníci, majitelia malých dielní a drobní podnikatelia pracujúci samostatne alebo so zapojením približne jedného až štyroch až piatich pracovníkov. Všetky tieto osoby žijú viac z hodnoty, ktorú sami vytvárajú, než z nadhodnoty získanej z práce najatých robotníkov.

Ďalej sú to drobní obchodníci a predavači, ktorí vo svojich prevádzkach pracujú len s rodinnými príslušníkmi alebo súčasne využívajú cca 1-3 zamestnancov, ako aj majitelia malých podnikov v sektore služieb (kaderníctva, jedálne a pod.).

Je známe, že obchodníci nie sú výrobcovia a ich príjem je len časťou nadhodnoty vytvorenej vo výrobnej sfére, ktorú si privlastňujú vo forme obchodných ziskov. Rozdiel medzi malým obchodníkom a stredným a veľkým obchodníkom je v tom, že nežije z vykorisťovania práce iných ľudí ako kapitalistický obchodník. Kapitalistický obchodník si privlastňuje časť všetkej spoločenskej nadhodnoty vďaka práci svojich zamestnancov, zatiaľ čo malý obchodník ju získava predovšetkým vlastnou prácou.

Napokon do mestskej malomeštiactva treba zaradiť aj malých rentiérov. Malí rentiéri sú najmä bývalí remeselníci a drobní živnostníci, ktorí po nahromadení malého kapitálu a úspor vlastnou prácou ich zverujú do rúk štátu alebo súkromných podnikateľov a žijú z úrokov z nich. Malí rentiéri pod vplyvom kríz a inflácie neustále bankrotujú a teraz je ich počet v kapitalistických krajinách veľmi, veľmi malý. Dokonca aj vo Francúzsku, tej klasickej krajine rentiérov, je ich počet veľmi malý.

Vo všeobecnosti sa takzvaná mestská maloburžoázia, teda remeselníci, drobní obchodníci, líši od buržoázie tým, že nevykorisťuje prácu iných; zároveň je na rozdiel od robotníkov vlastníkom niektorých pracovných nástrojov. To vysvetľuje dvojitú povahu tejto kategórie a stredné ekonomické postavenie, ktoré zaujíma.

K vidieckemu malomeštiakovi patria aj uvedené skupiny remeselníkov a remeselníkov, obchodníkov a obchodníkov, majiteľov malých podnikov v sektore služieb, rentiérov, no jeho hlavnou, dominantnou masou je malomeštiactvo v poľnohospodárstve, vrátane malých a stredných roľníkov v r. kapitalistické krajiny s vidieckym typom poľnohospodárstva, malí a strední farmári v krajinách s farmárskym typom hospodárenia. Ide o vlastníkov malých a stredne veľkých pozemkov a niekoľkých poľnohospodárskych nástrojov, ktorí žijú výlučne (drobní roľníci a roľníci) alebo prevažne (strední roľníci a roľníci) zo samostatnej práce.

V dielach klasikov marxizmu-leninizmu sa pojem „roľník“ používa v rôznych významoch, najmenej v štyroch:

1) Roľníctvo ako kolektívny koncept triedy, ktorá prešla z feudálnej spoločnosti. V tomto prípade zahŕňa všetky vrstvy roľníctva, počnúc poľnohospodárskym proletariátom a končiac veľkým roľníkom (vidiecka buržoázia, kulakovia).

2) Robotnícke a vykorisťované roľníctvo. Zahŕňa poľnohospodársky proletariát, poloproletárov alebo malých roľníkov a malých roľníkov, ktorí sa neuchyľujú k najímaniu pracovnej sily.

3) Pojem robotníckeho roľníka zahŕňa okrem vyššie uvedených troch kategórií aj stredných roľníkov. Pracovní farmári označujú malých a stredných farmárov.

4) Roľníctvo ako maloburžoázia, t. j. ako celkom jasná sociálna skupina, ktorá bola transformovaná kapitalizmom a rozvíjajúca sa na základe kapitalistického spôsobu výroby, je súborom malých poľnohospodárskych výrobcov, ktorí sú vlastníkmi pôdy aj robotníkmi, ktorí žiť úplne alebo hlavne na účet svojej práce. Zahŕňa malých a stredných roľníkov a roľníkov. V tomto zmysle hovoríme o roľníctve v kapitalizme.

Vo všeobecnosti je vnútorné zloženie strednej triedy maloburžoázie nasledovné:

Intelektuáli a zamestnanci

Ešte zložitejšia dialektika spočíva v triednom postavení inteligencie a kancelárskych pracovníkov – tejto ďalšej veľkej časti strednej vrstvy kapitalistickej spoločnosti, odlišnej od malomeštiactva.

Intelektuál a zamestnanec nie je vlastník-robotník ako malomeštiak. (Až na tie výnimky, keď intelektuál, napríklad lekár, má tiež určité pracovné prostriedky, ktoré z neho robia, ako z malomeštiaka, nezávislého robotníka, nezávislého profesionála.) Toto je práve robotník, robotník a v drvivej väčšine väčšina - najatý pracovník.

Kde je jeho miesto v triednej štruktúre kapitalistickej spoločnosti? Pozostáva z robotníkov, námezdných robotníkov, proletariátu? Je súčasťou kapitálu, buržoázie? Alebo medzi týmito dvoma pólmi, uprostred, v priepasti medzi kapitálom a prácou, medzi buržoáziou a proletariátom? Ak áno, prečo?

Pripomeňme, že práca sama osebe vôbec nie je dostatočným kritériom na zaradenie človeka medzi robotníka. „Neexistujú vôbec žiadni pracovníci, alebo vôbec žiadni...“ „...Pojem „výrobca“ spája proletára s poloproletárom a malým výrobcom komodít, čím sa odchyľuje od základnej požiadavky presne rozlišovať medzi triedami“. Nepracujú len proletári, poloproletári a malomeštiaci. Niektorí kapitalisti, zaoberajúci sa duševnou a manažérskou prácou, vykonávajú aj určité činnosti. Preto by sme mali zaobchádzať s veľkou opatrnosťou s dnes populárnym pojmom „pracovníci“, ktorý je vo svojom význame dokonca oveľa širší ako pojem „výrobca“ kritizovaný Leninom. Pojem „robotníci“ zahŕňa všetkých najatých robotníkov vo všeobecnosti (t. j. zamestnancov aj inteligenciu), a dokonca aj drobnú a dokonca aj strednú buržoáziu, ktorá tiež pracuje – sama sa podieľa na výrobe a/alebo ju riadi.

Hlavnou požiadavkou, hlavným kritériom triednych rozdielov, zdôraznil V.I. Lenin, nie je práca, nie deľba práce, ale postoj k výrobným prostriedkom, forma vlastníctva, s ktorou je pracovník spojený. Ale tieto vlastnícke vzťahy, vzťahy k výrobným prostriedkom, opäť nesmieme brať izolovane, nie izolovane od spoločenskej deľby práce. Jednota vlastníckych vzťahov (ako hlavných) so spoločenskou deľbou práce- to je marxisticko-leninský metodologický princíp identifikácie tried v rámci triednej štruktúry kapitalistickej spoločnosti.

Zároveň je dôležité mať na pamäti, že otázky vlastníctva aj otázky práce sa v marxizme neposudzujú všeobecne, nie abstraktne, ale prísne špecifické.

Neexistuje vôbec žiadna práca a už vôbec nie majetok. Existuje fyzická a duševná práca, výkonná a organizačná (manažérska), slobodná a neslobodná, tvorivá a netvorivá atď. Rovnako neexistuje žiadny majetok a už vôbec nie majetok.

Marxistické kritérium postoja k výrobným prostriedkom sa vôbec neobmedzuje na jednoslabičnú odpoveď „či tá alebo tá skupina ľudí vlastní“ alebo „nevlastní“ výrobné prostriedky. Samotné „vlastníctvo“ a „nevlastníctvo“ výrobných prostriedkov je rozdielne pre rôzne skupiny ľudí, napríklad „vlastníctvo“ medzi kapitalistami a maloburžoáziou, „nevlastníctvo“ medzi proletármi a technickou inteligenciou, medzi robotníkov a vládnych, obchodných a administratívnych zamestnancov.

Práve v tejto jednote špecifických vzťahov vlastníctva a sociálnej deľby práce zakladatelia marxizmu-leninizmu považovali sociálne skupiny. Proletári, zdôraznil K. Marx, nie sú len pracujúci ľudia, a nielen osoby zbavené vlastníctva výrobných prostriedkov. To je zároveň práca, ako niečo, čo vylučuje majetok. Na druhej strane, kapitalisti nie sú len vlastníkmi výrobných prostriedkov. Toto je kapitál ako niečo, čo vylučuje prácu.

Vzťahom medzi špecifickými prvkami vlastníctva a práce, povahou samotného prepojenia týchto dvoch momentov - majetkových vzťahov a spoločenskej deľby práce - určili K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin miesto inteligencie a zamestnancov. v sociálnej štruktúre kapitalizmu.

Pojmy „inteligencia“ a „zamestnanci“ samy osebe nie sú jasnými triednymi kategóriami, pretože charakterizujú ľudí nie z prísne triednej pozície (v konečnom dôsledku vo vzťahu k výrobným prostriedkom), ale z iných a odlišných hľadísk.

Pojem „inteligencia“ charakterizuje ľudí z hľadiska charakter ich práce. Sú to pracovníci duševnej, intelektuálnej práce, takí vzdelaní zástupcovia obyvateľstva, ktorých „hlavným mestom“ je ich myseľ, duševné schopnosti a ktorí pracujú a žijú prácou svojej hlavy, intelektu (strojní a technickí pracovníci, učitelia, lekári, umelci atď.). d.).

Pojem „zamestnanci“ označuje osoby, ktoré sa zaviazali slúžiť štátu alebo súkromnému podnikateľovi za určitý plat. Na rozdiel od intelektuálov sa často nazývajú „platení pracovníci“ (v angličtine - platení pracovníci, platení zamestnanci), ako aj „nemanuálni pracovníci“, „bieli golieri“ alebo jednoducho „biele goliere“ (biele goliere). .

Všeobecne povedané, jedna a tá istá osoba môže byť intelektuál aj zamestnanec, napríklad lekár alebo učiteľ vo verejnej službe. Mnohí zamestnanci v kapitalistickej spoločnosti sú intelektuáli z povahy svojej práce a väčšina intelektuálov je zaradená do radov zamestnancov podľa postavenia vo vzťahu k štátu alebo súkromnému podnikateľovi.

V tomto zmysle je kategória zamestnancov oveľa širšia ako kategória intelektuálov: intelektuáli tvoria iba časť vrstvy zamestnancov v kapitalistickej spoločnosti (hoci určitá časť intelektuálov nie sú zamestnancami). Vlastníkmi výrobných prostriedkov a kapitalistami môžu byť aj intelektuáli a vyšší úradníci, keď sa stanú manažérmi, právnikmi, novinármi alebo zastávajú určité funkcie v štátnom aparáte. To však neznamená, že prestávajú byť kapitalistami svojou triednou povahou.

Pokiaľ ide o zamestnancov a intelektuálov, zakladatelia marxizmu-leninizmu poukázali na tri hlavné črty, ktoré ich triedne odlišujú od buržoázie a proletariátu v kapitalistickej spoločnosti, pričom ich stavia do strednej, strednej pozície v triednej štruktúre kapitalizmu.

Prvá hlavná črta sa týka špecifickosti postoja intelektuálov a zamestnancov ku kapitalistickému vlastníctvu, špecifickej formy ich prepojenia so súkromným vlastníctvom.

Postoj robotníka, proletára, k súkromnému vlastníctvu je taký, že jeho práca zároveň vylučuje všetok majetok, a teda možnosť užívať tento majetok, poberať z neho výhody a privilégiá, a teda mu slúžiť a slúžiť mu. Hoci tu, ako sme videli, táto opozícia „práce bez majetku“ nie je absolútna. Špičkoví robotníci sa ocitajú v pozícii, keď sú živení na úkor kapitálu, dostávajú omrvinky zo stola buržoáznych magnátov, a teda niečo dostávajú aj z kapitalistickej nadhodnoty získanej vykorisťovaním.

Ak sa ukáže, že vzájomná výlučnosť práce a kapitálu nie je absolútna ani medzi niektorými robotníkmi (hoci u drvivej väčšiny proletariátu sa naplno prejavuje), potom medzi zamestnancami a inteligenciou takáto vzájomná výlučnosť práce väčšinou neexistuje. a súkromné ​​vlastníctvo – vzhľadom na osobitosti ich triedneho postavenia.

Proletariát ako priamy výrobca, ako robotník zaoberajúci sa produktívnou prácou, platí za seba, lebo on sám reprodukuje hodnotu svojej vlastnej pracovnej sily (a zároveň vyrába nadhodnotu pre kapitalistu). Robotník vymieňa svoju prácu za variabilnú časť kapitálu, teda za tú jeho časť, ktorá sa mu vo forme mzdy vracia ako hodnota jeho pracovnej sily. Kapitalista dostane zvyšok – nadhodnotu, zisk. Tieto dve časti: mzda a zisk (s vnútorným rozdelením) sú to jediné, čo vytvára produktívna práca a vďaka čomu sa dá žiť v kapitalistickej spoločnosti. Podľa K. Marxa „Vo všeobecnosti existujú len dve východiská: kapitalista a robotník. Tretie strany všetkých tried buď musia dostávať peniaze od týchto dvoch tried za niektoré služby, alebo keďže dostávajú peniaze bez poskytovania akýchkoľvek služieb, sú spoluvlastníkmi nadhodnoty vo forme nájomného, ​​úrokov atď..

Triednou zvláštnosťou veľmi významnej časti zamestnancov (predovšetkým tých, ktorí sa skutočne nezaoberajú duševnou prácou) je, že sám neplatí ako robotníci, ale dostáva výplatu buď od vlastníka zisku, t. j. od kapitalistu, alebo vymieňa svoju prácu za časť miezd, ktoré majú k dispozícii proletári. Je to spôsobené tým, že táto najväčšia časť zamestnancov je zaneprázdnená neproduktívna práca, teda taký, ktorý nereprodukuje ich pracovnú silu a neprodukuje nadhodnotu – vo všeobecnosti kapitál.

V kapitalistickej spoločnosti K. Marx zaradil medzi neproduktívnych pracovníkov žijúcich z príjmu štátnych úradníkov, vojenský personál, duchovných, sudcov, právnikov atď.. Ide o veľmi významnú časť zamestnancov a inteligencie. Títo neproduktívni pracovníci „možno platiť len z miezd produktívnych pracovníkov alebo zo ziskov ich zamestnávateľov (a spoluúčastníkov na delení týchto ziskov)“. Ich práca „nevymieňa sa za kapitál, ale priamo na príjmoch, to znamená na mzdách alebo ziskoch (a samozrejme aj na tých rôznych položkách, ktoré existujú na úkor kapitalistických ziskov, ako sú úroky a renta)..

To samozrejme neznamená, že všetci takíto zamestnanci dostávajú peniaze za nič. Nie, za svoju prácu dostávajú príjem, ale táto práca sa zdá byť neproduktívna z hľadiska kapitalistická výroba. „Títo neproduktívni robotníci,“ pokračuje K. Marx, „nedostávajú svoj podiel na príjmoch (mzdy a zisky) zadarmo, svoj podiel na tovaroch vytvorených produktívnou prácou – musia si ich kúpiť – ale nemajú žiadnu účasť na vzťah výroby tohto tovaru" .

Veľmi významnú úlohu zohráva skutočnosť, že neproduktívni pracovníci si „musia“ kupovať svoj podiel na príjme a kupovať ho predovšetkým od vlastníkov zisku, kapitalistického majetku. Kapitalizmus robí z bielych golierov a mnohých ďalších vedomostných pracovníkov priamych zamestnancov. Ale to sú takpovediac najatí robotníci špeciálny druh, odlišný od najatých proletárskych robotníkov. Proletár produktívnou prácou zarába „svoj podiel“ zo všetkých príjmov, ktoré vytvorí, bez ktorých kapitalista „svoj“ podiel nedostane. Neproduktívny robotník si neberie svoj „splatný“ podiel na príjme ako robotník, ale kupuje ho od proletára alebo kapitalistu, najmä od neho, poskytujúc mu nejaké služby, a tým sa stáva závislým od kapitalistu, ktorý mu slúži.

Štátny úradník, úradník, vojak, právnik, sudca, ideologický pracovník a pod. dostávajú svoj podiel na príjmoch vo forme platu alebo priamo od majiteľa podniku, banky, resp. buržoázny štát ovládaný tým istým kapitálom.

Inými slovami, masa zamestnancov dostáva platbu za prenajatú prácu priamo alebo nepriamo od kapitalistov, a odtiaľ sa táto masa zamestnancov ukazuje ako viazané na súkromné ​​majetkové záujmy, daná do prevádzky tejto nehnuteľnosti.

Ak práca proletára vylučuje súkromné ​​vlastníctvo (proletár s ním nie je nijako spojený, nemá záujem o jeho rozvoj), potom sa práca najatého zamestnanca, platená kapitálom, určitým spôsobom javí ako súvisí so súkromným vlastníctvom, predpokladá ho, závisí od neho, a teda do určitej miery slúži jej záujmom.

Tento špecifický vzťah práce masy zamestnancov ku kapitalistickému súkromnému vlastníctvu sa objektívne rozvíja napriek tomu, že samotný kapitalistický zisk, z ktorého dostávajú príjem výmenou za svoju prácu a od ktorého sú tým závislí, vytvárajú tí istí robotníci, proletárov. „...Všetci produktívni pracovníci po prvé poskytujú prostriedky na platenie neproduktívnych robotníkov a po druhé dodávajú výrobky spotrebované tými, ktorí nerobí žiadnu prácu» ; „...produktívni pracovníci vytvárajú materiálny základ pre živobytie neproduktívnych pracovníkov a následne aj pre existenciu týchto neproduktívnych“, napísal K. Marx. Toto je paradox, vnútorný rozpor kapitalistického spôsobu výroby a distribúcie: zamestnanci závisia nie od toho, kto pre nich vyrábal, ale od toho, od koho dostávajú. Táto istá nejednotnosť obsahuje aj možnosť, že spojenie práce zamestnancov so súkromným majetkom (ziskom), z ktorého dostávajú svoj príjem, bude v čoraz väčšej miere nahradené spojením práce zamestnancov s prácou proletárov.

Osobitný sociálny vzťah, osobitná forma sociálneho prepojenia so súkromným vlastníctvom existuje aj medzi tou časťou inteligencie a zamestnancami, ktorí sú zamestnaní produktívna práca v hmotnej alebo duchovnej oblasti.

To je typické na jednej strane pre tých duševných pracovníkov, ktorí sa venujú sfére duchovnej produkcie. Kapitalizmus neúprosne mení tieto postavy na svojich najatých robotníkov. „Buržoázia zbavila posvätnej aury všetky druhy činností, ktoré sa dovtedy považovali za čestné a pozerali sa na ne s úctivou bázňou., napísali K. Marx a F. Engels v „Manifeste komunistickej strany“. Z lekára, právnika, kňaza, básnika, vedeckého pracovníka urobila svojich platených zamestnancov.“. Ich práca je svojou povahou do značnej miery produktívna, ale táto práca je zvláštneho druhu, nie je adekvátna produktívnej práci proletárov v materiálnej oblasti. „V duchovnej výrobe pôsobí produktívne iný druh práce“, napísal K. Marx. Zvláštnosť duchovnej výroby, platenej kapitálom v jej vlastných súkromných záujmoch, robí týchto intelektuálnych pracovníkov materiálne závislými od kapitálu, od súkromného vlastníctva. Napísal to V.I. Lenin „vzdelaní ľudia, vo všeobecnosti, „inteligencia“ sa nemôže vzbúriť proti divokému policajnému útlaku absolutizmu, ktorý prenasleduje myslenie a poznanie, no materiálne záujmy tejto inteligencie ju viažu k absolutizmu, k buržoázii, nútia ju byť nedôslednou robiť kompromisy, predávať svoje revolučné a opozičné nadšenie za vládny plat alebo za účasť na zisku alebo dividendách“.

Tu je veľmi dôležité poučenie V. I. Lenina o závislosti materiálnych záujmov inteligencie, duševných pracovníkov od buržoázie, že časť inteligencie sa podieľa na ziskoch alebo dividendách, ktoré dostáva buržoázia. Vyplýva to opäť zo skutočnosti, že hoci je práca mnohých intelektuálov produktívna, je produktívna iným spôsobom ako práca proletárov, a preto podiel príjmu, ktorý títo intelektuáli dostávajú, závisí predovšetkým od kapitalistickej triedy, vlastníkov majetok, a tým sa tieto skupiny inteligencie ocitajú nepriamo viazané na súkromné ​​vlastníctvo.

Ešte zreteľnejšia pripútanosť k súkromnému vlastníctvu, závislosť na ňom, sa prejavuje medzi produktívnymi duševnými pracovníkmi zamestnanými v materiálovú výrobu.

Podľa K. Marxa medzi produktívnymi robotníkmi „samozrejme patria všetkým, ktorí sa tak či onak podieľajú na výrobe tovaru, počnúc robotníkom v pravom zmysle slova a končiac riaditeľom, inžinierom (na rozdiel od kapitalistu)“. Dozorca, inžinier, úradník, manažér - to všetko sú najatí robotníci, ktorí sa venujú produktívnej práci, no napriek tomu ich postoj k súkromnému kapitalistickému vlastníctvu je úplne odlišný od postoja robotníkov.

K. Marx zdôraznil, že práca inžinierskych a technických pracovníkov v riadení a dozore má dvojaký charakter. toto - „produktívna práca, ktorá sa musí vykonávať akoukoľvek kombinovanou metódou výroby“. Zároveň plní „špecifické funkcie vyplývajúce z opozície medzi vládou a masami ľudu“.. V tejto časti „práca dohľadu a riadenia... vyplýva z antagonistického charakteru spoločnosti...“ .

Preto je práca inžinierov a technického personálu platená odlišne. Časť kapitalistického zisku „prichádza vo forme udržania manažéra v tých typoch podnikov, ktorých veľkosť atď. umožňuje takú významnú deľbu práce, že je možné pre manažéra zriadiť osobitný plat“. Toto je veľmi dôležitá poznámka K. Marxa. Ukazuje sa, uzatvára K. Marx, že „Najatý pracovník je nútený platiť si vlastnú mzdu a okrem toho aj odmenu za dozor, náhradu za prácu pri riadení a dozore nad ním...“ .

A to ukazuje, aký rozdielny je konkrétny postoj k majetku, ku kapitálu medzi robotníkom a technickým intelektuálom a manažérom. Robotník je najatý a od súkromného vlastníctva je úplne ohradený, nič z neho nedostáva, naopak, kapitalisti mu berú nadhodnotu, ktorú vytvoril. Inžinier, manažér, dozor je tiež nájomný robotník, ale za výkon svojej „špecifickej funkcie“ riadenia dostáva od kapitalistu „osobitnú mzdu“ vo forme časti kapitalistického zisku; Hoci manažér dostáva túto časť mzdy od kapitalistu, v skutočnosti ju berie od robotníka, ktorý túto „platbu za dohľad“ sám vykonal.

Toto je špecifický a veľmi významný rozdiel v spojení medzi prácou robotníka, proletára a prácou intelektuála, manažéra, so súkromným kapitalistickým vlastníctvom, s kapitálom.

K. Marx, ktorý analyzoval trendy vo vývoji inžinierskeho, technického a manažérskeho personálu, poznamenal, že s rozvojom kapitalizmu sa platby za dozor s nástupom mnohých priemyselných a obchodných manažérov „bolo znížené, ako každá platba za kvalifikovanú prácu, keďže všeobecný rozvoj znížil náklady na výrobu špeciálne vyškolenej pracovnej sily“. Toto je mimoriadne presne zaznamenaný a vysvetlený K. Marxom trend znižovania miezd inžinierskeho, technického a riadiaceho personálu, čím sa približujú k mzdám len zamestnanca, len najatého robotníka.

Analýza vzťahu medzi kapitálom a prácou, ktorú vykonali sovietski ekonómovia v polovici 20. storočia, ukázala, že už priemerní manažéri (priemyselní dôstojníci) - riaditelia výrobných podnikov majú spravidla plat, ktorý zahŕňa platbu za oboch. potrebná práca a nadpráca. To takýchto manažérov stavia nielen formálne (z hľadiska životnej úrovne), ale aj v podstate na rovnakú úroveň so strednou buržoáziou.

Čo sa týka vrcholových manažérov, ich kolosálne odmeny nezapadajú do žiadnych rozumných kritérií „platby za určitý druh šikovnej práce“ a pozostávajú z veľkej časti, a niekedy až z drvivej väčšiny, z nadhodnoty vytvorenej inými (spolu s platbou za ich skutočnú manažérska práca).

Pár veľmi nedávnych a viac než ilustratívnych príkladov:

23. septembra 2014 v Štátnej dume poslanec V.F. Rashkin verejne oznámil platy vrcholového manažmentu popredných ruských štátnych spoločností:
- I. Sechinov plat v Rosnefti je 4,5 milióna rubľov za deň,
- Plat A. Millera v Gazprome je 2,2 milióna rubľov za deň,
- Plat V. Jakunina v spoločnosti Ruských železníc je 1,3 milióna rubľov za deň.
Skromné, však?

A tu je ďalší príklad – ruský súd nedávno uznal za zákonné bláznivé prepúšťacie platby bývalému prezidentovi Rostelecomu A. Provotorovovi (takzvaný „zlatý padák“) vo výške viac ako 200 miliónov rubľov. Hoci aj akcionári spoločnosti boli pobúrení takýmito kolosálnymi číslami.

Takže hlavné črty triedneho postavenia zamestnancov a inteligencie, ktoré ich odlišujú od robotníckej triedy, sú:

Prvou hlavnou črtou je zamestnanci a inteligencia, na rozdiel od robotníckej triedy, ktorá je priamo proti kapitálu, sú v určitej závislosti od súkromného vlastníctva, pričom od kapitalistu (alebo prostredníctvom neho) dostávajú buď prostriedky na živobytie vo forme príjmu, alebo priamo časť kapitalistického zisku, zvýšená, „osobitná mzda“ – inými slovami, ocitajú sa v spoločenskej pozícii záujemcov o súkromné ​​vlastníctvo, orientovaných naň, spájajúcich sa s ním, slúžiacich kapitálu. Do tej miery, do akej zamestnanci a intelektuáli v priebehu kapitalistického vývoja tieto väzby a závislosť na súkromnom vlastníctve a kapitáli oslabujú a lámu, prechádzajú do pozície námezdných robotníkov proletárskeho typu.

Druhá hlavná vlastnosť Sociálne postavenie vrstvy zamestnancov a inteligencie, ktoré ju odlišuje od robotníckej triedy, už neleží v oblasti majetku, ale v oblasti práce. Spočíva v tom, že intelektuáli a zamestnanci sú sociálne zaradení na úplne iný druh práce ako robotníci, a to na nefyzickú, duševnú prácu, zatiaľ čo proletariát, robotnícka trieda, je sociálne prideľovaná predovšetkým na fyzickú prácu.

Zatiaľ čo práca je individuálna, ako poznamenal K. Marx, spája v sebe nasledujúce funkcie: duševnú a fyzickú, manažérsku a výkonnú prácu. Následne sú oddelení a dosiahnu nepriateľský protiklad. „Oddelenie intelektuálnych síl výrobného procesu od fyzickej práce a ich premena na silu kapitálu nad prácou sa završuje, ako už bolo uvedené skôr, vo veľkom priemysle postavenom na strojoch. .

Takže v kapitalizme je duševná práca sociálne oddelená od robotníckej triedy a mení sa na moc kapitálu nad prácou, konfrontujúc pracujúcich ako cudziu a dominantnú silu nad nimi. Delenie duševnej a fyzickej práce pôsobí ako sociálny opak duševnej a fyzickej práce.

V dôsledku toho vzniká nasledujúca situácia: po prvé, pracovník a intelektuál, zamestnanec, každý jednotlivo súvisí s kapitálom ako zamestnanec; po druhé, sú od seba triedne oddelené, stoja proti sebe a predstavujú duševnú alebo fyzickú prácu; po tretie, toto všetko im nebráni byť vo výrobnom procese (a nie v sociálnej oblasti) členmi toho istého výrobného kolektívu – a v tomto špecifickom zmysle (len v tomto, a nie v zmysle ich triednej identity, ako napr. sa často vykladá) - celkový počet pracovníkov.

V oblasti práce av sociálnej oblasti sa ukazuje, že duševná práca je v protiklade k fyzickej práci robotníkov, hoci intelektuáli a robotníci spolupracujú („totálny robotník“) a každý jednotlivec je najatým robotníkom. Ale sociálne sa ukazuje, že fyzická práca proletariátu je podriadená kapitálu, a to priamo aj prostredníctvom duševnej práce inteligencie, ktorú využíva. V tom koreň triedna opozícia duševnej a fyzickej práce a to určuje skutočnosť, že aj inžiniersky a technický personál, ktorý riadi stroje, a nie ľudia, konajú ako „vyššia, čiastočne vedecky vzdelaná“ vrstva, „stojiaca mimo okruhu továrenských robotníkov, jednoducho k nej pripojená“.

Robotníckej triede v kapitalizme odporuje trieda nielen intelektuálne, ale aj ako celok nefyzická práca- teda práca inteligencie (vlastne duševnej) aj zamestnancov (neproduktívneho charakteru). „...Rozdelenie práce mení neproduktívnu prácu na výlučnú funkciu jednej časti robotníkov a produktívnu prácu na výlučnú funkciu inej časti“ .

Je jasné, že toto oddelenie nefyzickej práce od fyzickej práce, podmienené kapitalistickým spôsobom výroby, vedúce k výrazným triednym rozdielom medzi zamestnancami a inteligenciou na jednej strane a robotníckou triedou na strane druhej, môže byť oslabená a erodovaná ako fyzická práca proletariátu z ekonomických dôvodov (kapitalizmus na to nevytvára a ani sa nesnaží vytvárať sociálne podmienky), je naplnená prvkami duševnej práce.

Tretia hlavná vlastnosť, ktorý charakterizuje triedne postavenie inteligencie a zamestnancov ako odlišné od triedneho postavenia robotníckej triedy, je, že významná časť inteligencie a zamestnancov je sociálne zaradená do manažérska (organizačná) práca, pričom celý proletariát je sociálne naviazaný na výkon práce.

Ako poznamenal K. Marx, práca dohľadu a riadenia nevyhnutne vzniká všade tam, kde priamy výrobný proces nadobúda formu spoločensky kombinovaného procesu. Manažérska práca pôsobí ako špecifický druh duševnej práce, ako duševná práca spojená s riadením, s manažérskou činnosťou.

Rovnako ako duševná práca, aj manažérska práca „pochádza“ od vlastníka majetku (v akejkoľvek antagonistickej formácii) v tom zmysle, že ak bola duševná a manažérska práca najprv výsadou vykorisťovateľov, potom sa presúva do osobitnej sociálnej kategórie duševných pracovníkov, manažérskych pracovníkov. Kapitalista sa najskôr oslobodí od fyzickej práce a potom sa presunie „funkcie priameho a stáleho dohľadu nad jednotlivými pracovníkmi a skupinami pracovníkov osobitnej kategórie zamestnancov.

Tak ako armáda potrebuje svojich dôstojníkov a poddôstojníkov, rovnako aj masa robotníkov zjednotená spoločnou prácou pod velením toho istého hlavného mesta potrebuje priemyselných dôstojníkov (manažérov,manažérov) a poddôstojníci (dozorcovia,predáci, pozorovateľov, contre— maitres), ktorí disponujú počas pracovného procesu v mene kapitálu. Práca dozoru je ustanovená ako ich výlučná funkcia.“ .

Manažérska práca je vykonávaná v mene kapitálu a navyše má dvojaký charakter, je odmeňovaná osobitným platom vrátane časti kapitalistického zisku. Pre všetky tieto dôvody manažérska práca časti inteligencie a zamestnancov oponuje triede výkon práce robotníckej triedy, čím sa inteligencia a úradníci odlišujú od proletariátu ako triedy.

Uvedené tri hlavné črty triedneho postavenia inteligencie a zamestnancov v jednote charakterizujú ich špecifický postoj k súkromnému kapitalistickému vlastníctvu a ich špecifické miesto v spoločenskej deľbe práce. To je to, čo robí túto sociálnu vrstvu námezdných a robotníkov triedne výrazne odlišnou od robotníckej aj buržoáznej triedy. Pri všetkej svojej pripútanosti ku kapitálu vo veciach majetku a povahy vykonávanej práce, pre všetky aspekty prijímania zvýšených miezd alebo časti zisku z kapitálu zostáva vrstva inteligencie a zamestnancov zhlukom najatých robotníkov zbavených svojich vlastné prostriedky sociálnej výroby.

K. Marx, F. Engels a V.I. Lenin preto zaradili zamestnancov a inteligenciu do tzv. stredná sociálna vrstva (medzitriedna vrstva), nachádzajúceho sa v triednej štruktúre kapitalizmu medzi buržoáziou a proletariátom. Keď K. Marx hovoril o rozvoji zamestnancov v kapitalizme, alebo osôb zapojených do neproduktívnej práce a žijúcich z príjmu, vyčítal D. Ricardovi: „Zabúda si všimnúť neustály nárast stredných vrstiev, ktoré stoja uprostred medzi robotníkmi na jednej strane a kapitalistami a vlastníkmi pôdy na strane druhej; strednými triedami, ktoré v čoraz väčšom objeme živia z väčšej časti priamo z príjmu, sú zaťažené ťažkým bremenom. zaťažujú pracujúcich, ktorí tvoria základ spoločnosti, a zvyšujú sociálnu stabilitu a silu horných desaťtisíc.“. V.I. Lenin konvenčne zaraďoval inteligenciu, strednú triedu a malomeštiactvo do jednej sociálnej skupiny.

V.I.Lenin zároveň poukázal na významný rozdiel medzi oboma časťami stredných vrstiev kapitalistickej spoločnosti, a to, že malomeštiactvo v skutočnosti predstavuje stará časť stredné vrstvy a inteligencia a administratívni pracovníci - jej nová časť, zrodený práve z rozvinutejšieho štádia kapitalizmu. Podľa neho, „vo všetkých európskych krajinách vrátane Ruska „útlak“ a úpadok malomeštiactva neustále napreduje... A spolu s týmto „útlakom“ maloburžoázie v poľnohospodárstve a priemysle sa rodí a rozvíja „nová stredná trieda“, ako hovoria Nemci, nová vrstva malomeštiactva, inteligencia, pre ktorú je tiež čoraz ťažšie žiť v kapitalistickej spoločnosti a ktorá sa na túto spoločnosť väčšinou pozerá z pohľadu pohľad na malého výrobcu» .

Vrstva intelektuálov a zamestnancov sa z hľadiska vnútorného zloženia vyznačuje tým, že nie je sociálne homogénna, protirečivá a vlastne pozostáva zo sociálne odlišných a protichodných vrstiev susediacich s rôznymi triedami kapitalistickej spoločnosti.

Keďže v kapitalistickej spoločnosti existujú tri takéto triedy (buržoázia, maloburžoázia, proletariát), hlavným delením medzi inteligenciou a zamestnancami z hľadiska jej pripútanosti, pripútanosti k rôznym triedam je rozdelenie na tri časti, na tri vrstvy: dve rozhodujúce, hlavné – buržoázna inteligencia a proletárska inteligencia a tretia, kolísavá, prechodná – malomeštiacka inteligencia.

Tu je potrebné vziať do úvahy, že samotná trieda malomeštiakov je v kapitalistickej spoločnosti stredná, stredná, že sa neustále eroduje na časť, ktorá je začlenená do buržoázie a časť, ktorá je začlenená do proletariátu. Preto tá časť inteligencie a zamestnancov, ktorá sa pripája k triede maloburžoázie, podobne ako maloburžoázia, sa čoraz viac delí na tých, ktorí sa pridajú k buržoáznej inteligencii a zamestnancom, a na tých, ktorí sa pridajú k proletárskej inteligencii a zamestnancom, aj keď to prirodzene neznamená, že celá táto tretia, kolísajúca časť inteligencie a zamestnancov by mala úplne zmiznúť, byť odplavená.

Napísal to V.I. Lenin s odvolaním sa na inteligenciu a zamestnancov v predrevolučnom Rusku „zloženie „inteligencie“ je načrtnuté rovnako jasne ako zloženie spoločnosti zaoberajúcej sa výrobou materiálnych hodnôt: ak v druhej vládne a vládne kapitalista, potom v prvej čoraz rýchlejšie a rýchlejšie rastúca horda kariéristov a žoldnierov buržoázie udáva tón - „inteligencia“ je spokojná a pokojná, cudzie nezmysly a dobre vie, čo chce... naivné tvrdenia hanbiť sa buržoázna inteligencia pre svoju buržoáznosť... sú smiešne... Za týmito hranicami začína liberálna a radikálna „inteligencia“... Potom nasleduje „socialistická inteligencia“ susediaca s proletariátom. .

Môžeme identifikovať päť hlavných znakov, ktoré určujú a odhaľujú pripútanosť a pripútanosť časti inteligencie a zamestnancov k určitým triedam.

Po prvé, materiálna väzba, vyjadrená tým, že zamestnanci prijímajú časť kapitalistických ziskov, osobitný „príplatok“ za manažérsku prácu, zvýšené mzdy, rôzne privilégiá alebo absencia takejto materiálnej väzby. Medzi takéto privilégiá napríklad pre kancelárskych a obchodných zamestnancov v kapitalizme patrí napríklad zápis do „personálu“, možnosť stravovať sa v inej jedálni a dostávať mzdu, nie mzdu (aj keď je mzda nižšia ako mzda), možnosť prísť do práce neskôr, pestovanie snobizmu a kastových predsudkov atď. .

Po druhé, pripútanosť charakterom vykonávanej práce (pracovná väzba), kedy sa viac viaže špecifický druh duševnej, nefyzickej, riadiacej práce, ktorá má bližšie k činnosti buržoázie, proletariátu alebo maloburžoázie.

po tretie, každodenná pripútanosť, pripútanosť na základe životných podmienok, prepojenie životnej úrovne a životného štýlu časti inteligencie a zamestnancov s určitými vrstvami.

po štvrté, pripútanosť pôvodom, ktorá zanecháva stopy na skupinách intelektuálov a zamestnancov v závislosti od toho, či pochádzali z majetných vrstiev, z proletariátu alebo maloburžoázie.

po piate, ideologická a politická viazanosť, vyjadrujúca spojenie medzi skupinami intelektuálov a zamestnancov s triedami podľa ich názorov, politickej orientácie, politického postavenia a konania, účasti na boji na strane určitých tried.

Spolu s rozdelením na sociálne vrstvy podľa pripútanosti, pripútanosti k určitým triedam sa inteligencia a zamestnanci delia na sociálne vrstvy a skupiny v závislosti od ich miesta v spoločenskej deľbe práce.

Všetci intelektuáli a zamestnanci sú robotníci nefyzická práca(alebo služobná práca) a to ich sociálne odlišuje od robotníkov. Niektorí z nich sú zároveň pracovníkmi samotnej duševnej práce a niektorí sú pracovníkmi špecifickej nefyzickej práce (ktorá sa ešte nestala duševnou, intelektuálnou v presnom zmysle slova), služobnej práce.

Ak teda charakterizujeme intelektuálov a zamestnancov pomocou spoločných a nie odlišných kritérií, konkrétne podľa povahy práce, potom v tomto prípade inteligencia spája vedomostných pracovníkov, zamestnanci - pracovníci v špecifických nefyzických prácach, obslužných prácach.

Medzi duševnými pracovníkmi - inteligenciou - je manažérska inteligencia, ktorej pomáhajú vedúci zamestnanci, ktorí sami nevykonávajú skutočnú duševnú prácu a riadiacu prácu, ale svojou prácou pomáhajú pri obsluhe riadiacich pracovníkov. Spoločne tvoria manažérsku inteligenciu a riadiacich zamestnancov administratívny a riadiaci personál, vrstva úradníci, byrokracia. V.I. Lenin hovoril o koncepte „byrokracia, byrokracia, ako špeciálna vrstva osôb špecializujúcich sa na manažment...“

Nakoniec sa inteligencia a zamestnanci delia na mestskú a vidiecku inteligenciu a zamestnancov. Príslušnosť k mestu alebo dedine zanecháva sociálno-ekonomickú stopu na rôznych častiach štátnych zamestnancov a inteligencie.

Vo všeobecnosti je zloženie inteligencie a zamestnancov nasledovné.

Toto rozdelenie inteligencie a zamestnancov do sociálnych vrstiev nie je konečné. V rámci duševnej práce, obslužnej práce a manažérskej práce majú svoje divízie. Navyše nejde len o profesijné rozdiely v zamestnaní. Tak ako rôzne skupiny robotníkov zamestnaných v rôznych oblastiach činnosti vyjadrujú rôznu mieru prepojenia s priemyslom, rôzne skupiny intelektuálov a zamestnancov zamestnaných v rôznych oblastiach činnosti vyjadrujú rôznu mieru prepojenia s priemyslom a vo všeobecnosti s materiálnou a duchovnou výrobou.

Medzi inteligenciou, duševnými pracovníkmi, z ktorých mnohí sa venujú aj riadiacej činnosti, existuje veľa takýchto divízií a skupín.

Technická a ekonomická inteligencia, predstavujúca súbor intelektuálnych pracovníkov – technických špecialistov, ekonómov, štatistikov, z ktorých mnohí vykonávajú manažérsku prácu. Jeho súčasťou sú inžinierska, technická a manažérska inteligencia v ekonomickej oblasti (manažéri). Do týchto skupín patria predovšetkým riaditelia, manažéri, inžinieri, technici a iní technickí špecialisti, ktorí vykonávajú duševnú prácu vo výrobe a vo veľkej miere vykonávajú aj riadiace a vedúce funkcie priamo v podnikoch. Ďalej sem patria pracovníci administratívneho aparátu priemyslu, finančných a poľnohospodárskych spoločností, ktorí sa zaoberajú všeobecnými otázkami vedenia, riadenia a plánovania v ekonomickej oblasti. Patria sem aj ekonómovia, plánovači, štatistici a podobní pracovníci s technickým a ekonomickým vzdelaním. Vo všeobecnosti ide približne o kategóriu ľudí, ktorá sa dnes v buržoáznej literatúre nazýva technokracia, manažment a ekonomická byrokracia.

Osoby slobodných povolaní – vedci, lekári, právnici, učitelia, umelci, spisovatelia, maliari, hudobníci atď. – sú duševnými pracovníkmi zamestnanými mimo sféry materiálnej výroby a produkujúcimi určité duchovné hodnoty. Niektorí z nich vykonávajú aj riadiace funkcie.

Riadiaci zamestnanci štátneho aparátu (predovšetkým úradníci) predstavujú vedomostných pracovníkov, manažérsku inteligenciu v štátnej oblasti (politický, ekonomický, vojenský, policajný a iný manažment), a nie v oblasti súkromného podnikania. V praktickej práci sú spájaní so štátnymi zamestnancami.

Podobné črty duševnej práce charakterizujú pracovníkov ideologického aparátu (noviny, časopisy, rozhlas, televízia atď.) spojených s buržoáznym štátom, ktorí sa však väčšinou nezaoberajú manažérskou činnosťou.

Medzi inteligenciu v kapitalizme patria aj služobníci uctievania a duchovenstvo.

Medzi zamestnancami a servisnými pracovníkmi sa rozlišujú tieto skupiny:

Pracovníci kancelárie v priemysle, bankách a iných inštitúciách súvisiacich s ekonomikou, ktoré predstavujú účtovníci, pokladníci a podobní zamestnanci vykonávajúci účtovnícke a kalkulačné funkcie. Nezaoberajú sa výrobou ako robotníci a neprodukujú nadhodnotu, kapitál. Preto tá časť kapitálu, ktorá ide účtovníkom, administratívnym pracovníkom atď., je odklonená z výrobného procesu a patrí do nákladov na distribúciu, do zrážok z celkových príjmov.

Predajní referenti- Sú to najatí pracovníci v obchode, ktorí prinášajú zisk obchodným kapitalistom. Ale oni, podobne ako administratívni pracovníci, priamo neprodukujú nadhodnotu. Zamestnancov v obchode a v bankách vlastne kapitalisti využívajú na privlastňovanie a prerozdeľovanie ziskov, a preto ich priame stotožňovanie s proletármi nie je úplne správne.

Sú tam aj zamestnanci podnikov dopravy, spojov a komunálnych služieb. Ide o vodičov, telefonistov, telegrafistov, strážnikov a podobných pracovníkov.

Významnú skupinu tvoria úradníci- obrovská masa úradníkov štátneho občianskeho aparátu, zamestnancov polície, armády, daňových úradov a pod., pracujúcich pod vedením štátnych úradníkov a riadiacich pracovníkov. Ich funkciou nie je duševná práca ako taká, ktorá vytvára hodnotu, ale výkon určitých činností, plnenie určitých povinností (policajt, ​​vyberač daní a pod.). Medzi týmito pracovníkmi sú zamestnanci štátneho aparátu a armády v kapitalizme, poznamenal K. Marx „ktorí sami nič neprodukujú – ani v oblasti duchovnej, ani v oblasti materiálnej výroby – a len kvôli nedostatkom sociálnej štruktúry sa ukážu byť užitoční a potrební, pretože existujú sociálne zly“ .

Ide o tie špecifické kategórie osôb, zjednotené pojmami inteligencia a zamestnanci, ktoré pre svoje špecifické postavenie v systéme materiálnych vzťahov a spoločenskej deľby práce zaujímajú medzipostavenie medzi buržoáziou a robotníckou triedou.

O koncepte „strednej triedy“

Z vykonanej analýzy je zrejmé, že pojem stredných sociálnych vrstiev kapitalistickej spoločnosti má z marxistického hľadiska kolektívny, zovšeobecňujúci význam. Stredné vrstvy ekonomicky, sociálne a politicky nereprezentujú homogénny celok ako sociálne triedy. Skupiny v nich zahrnuté zaujímajú rôzne miesta v systéme materiálnych vzťahov, a preto sa vyznačujú rôznymi miestami v systéme spoločenskej deľby práce, vo výrobnom procese a vo sfére distribúcie.

Každá z tried a vrstiev zaradených do stredných vrstiev zaujíma v triednej štruktúre kapitalistickej spoločnosti medzi jej dvoma pólmi špecifické medzipostavenie. Z tohto dôvodu marxistická veda, ktorá v analýze triednej štruktúry kapitalistickej spoločnosti uznáva oprávnenosť kolektívneho konceptu strednej alebo strednej vrstvy, kladie do popredia špecifickú analýzu sociálno-ekonomickej situácie a z nej vyplývajúcej politickej úlohy. každej triedy a vrstvy zaradených do stredných vrstiev.

Prirodzene, v triednych spoločnostiach sa so zmenou dvoch sociálne opačných pólov zmenilo aj zloženie stredných vrstiev, ktoré boli medzi nimi. V otrokárskej spoločnosti medzi hlavnými, opačnými triedami otrokov a otrokármi stáli malí vlastníci živiaci sa svojou prácou (remeselníci a roľníci), lumpenproletariát, vytvorený zo zničených remeselníkov a roľníkov. Za feudalizmu medzivrstvu medzi vrstvami feudálov a roľníkov zaujímali nastupujúce vrstvy priemyselnej, finančnej a obchodnej buržoázie (cechmajstri, obchodníci, úžerníci a pod.), drobní remeselníci, učni a mestská chudoba – tzv. jadro budúceho proletariátu, skupiny zamestnancov a inteligencie, nesúvisiace svojím sociálnym postavením s hlavnými triedami feudálnej spoločnosti. V kapitalizme skladbu stredných vrstiev určujú dve hlavné časti: stará časť – trieda maloburžoázie a nová časť – sociálna vrstva inteligencie a kancelárskych pracovníkov.

Stredné sociálne vrstvy kapitalistickej spoločnosti predstavujú komplexnú sieť sociálnych vrstiev rôzneho charakteru a pôvodu, kde každá vrstva tvorí jedinú a relatívne homogénnu skupinu. Preto ani z ekonomického, ani zo sociálno-politického hľadiska nie je možné určiť medzipostavenie stredných vrstiev ako celku. Neexistuje na to všeobecný ekonomický základ. Každá z týchto „tried“ je „priemerná“ vo svojom vlastnom zmysle, ktorý je vhodný len pre ňu samotnú.

Z tohto dôvodu by sa mal pojem strednej vrstvy používať s veľkou opatrnosťou, pretože je veľmi nejednoznačný. Koncept strednej vrstvy nám v dôsledku svojich obmedzení nikdy neumožňuje všeobecne posúdiť postavenie, úlohu a perspektívy tejto „strednej“ časti spoločnosti; Stredné sociálne vrstvy stojace na rôznych základoch, sú v rôznych sociálnych vzťahoch, sú poháňané rôznymi ekonomickými záujmami, ktoré je potrebné podrobne preštudovať, aby sme pochopili ich úlohu v sociálnom boji. Koncept strednej vrstvy kapitalistickej spoločnosti však napriek jeho nejednoznačnosti nemožno zavrhnúť, pretože sa pod ním skrýva sociálny fakt, ktorého existencia je nepopierateľná. Poukazuje na prítomnosť „medzizóny“ v triednej štruktúre kapitalizmu a ukazuje, že na triednom boji sa nezúčastňujú len dvaja veľkí antagonisti našej doby.

Maloburžoázia a inteligencia so zamestnancami vlastne vyčerpávajú zloženie stredných vrstiev kapitalistickej spoločnosti, determinované kapitalistickým spôsobom výroby.

Materiál pripravil G.I.Gagina, 30.10.2014
Základné

Predkapitalistické spôsoby výroby sa vyznačovali rozdelením spoločnosti na rôzne triedy a stavy, čím sa vytvorila zložitá hierarchická štruktúra spoločnosti. Buržoázna éra zjednodušila triedne rozpory a nahradila rôzne formy dedičných privilégií a osobnej závislosti neosobnou mocou peňazí a neobmedzeným despotizmom kapitálu. V kapitalistickom spôsobe výroby sa spoločnosť čoraz viac delí na dva veľké nepriateľské tábory, na dve protichodné triedy – buržoáziu a proletariát.

Buržoázia je trieda, ktorá vlastní výrobné prostriedky a používa ich na vykorisťovanie námezdnej práce.

Proletariát je trieda námezdných robotníkov zbavených výrobných prostriedkov a v dôsledku toho nútení predávať svoju pracovnú silu kapitalistom. Na základe strojovej výroby si kapitál úplne podriadil námezdnú prácu. Pre triedu námezdných robotníkov sa proletársky stav stal celoživotným údelom. Proletariát je vďaka svojmu ekonomickému postaveniu najrevolučnejšou triedou.

Buržoázia a proletariát sú hlavné triedy kapitalistickej spoločnosti. Pokiaľ existuje kapitalistický spôsob výroby, tieto dve triedy sú neoddeliteľne spojené: buržoázia nemôže existovať a zbohatnúť bez vykorisťovania námezdných pracovníkov; proletári nemôžu žiť bez toho, aby ich najímali kapitalisti. Zároveň sú buržoázia a proletariát antagonistické triedy, ktorých záujmy sú protikladné a nezmieriteľne nepriateľské. Vládnucou triedou kapitalistickej spoločnosti je buržoázia. Rozvoj kapitalizmu vedie k prehlbovaniu priepasti medzi vykorisťujúcou menšinou a vykorisťovanými masami. Triedny boj medzi proletariátom a buržoáziou je hybnou silou kapitalistickej spoločnosti.

Vo všetkých buržoáznych krajinách tvoria významnú časť obyvateľstva roľníci.

Roľníctvo je trieda malých výrobcov, ktorí hospodária na základe súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov za pomoci zaostalej techniky a ručnej práce. Prevažná časť roľníctva je nemilosrdne vykorisťovaná vlastníkmi pôdy, kulakami, obchodníkmi a úžerníkmi a je zničená. V procese stratifikácie roľníctvo neustále od seba odlišuje na jednej strane masy proletárov a na druhej strane kulakov a kapitalistov.

Kapitalistický štát, ktorý v dôsledku buržoáznej revolúcie nahradil štát feudálno-poddanskej éry, je svojou triednou podstatou v rukách kapitalistov nástrojom podrobenia a útlaku robotníckej triedy a roľníctva.

Buržoázny štát chráni kapitalistické súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov, zabezpečuje vykorisťovanie pracujúceho ľudu a potláča jeho boj proti kapitalistickému systému.

Keďže záujmy kapitalistickej triedy sú ostro proti záujmom drvivej väčšiny obyvateľstva, buržoázia je nútená triedny charakter svojho štátu všemožne skrývať. Buržoázia sa snaží prezentovať tento štát ako údajne nadtriedny, celoštátny, ako štát „čistej demokracie“. Ale v skutočnosti je buržoázna „sloboda“ sloboda kapitálu na vykorisťovanie práce iných; buržoázna „rovnosť“ je podvod, ktorý zakrýva skutočnú nerovnosť medzi vykorisťovateľmi a vykorisťovanými, medzi dobre živenými a hladnými, medzi vlastníkmi výrobných prostriedkov a masou proletárov, ktorí vlastnia iba svoju pracovnú silu.

Buržoázny štát potláča ľudové masy pomocou svojho administratívneho aparátu, polície, armády, súdov, väzníc, koncentračných táborov a iných prostriedkov násilia. Nevyhnutným doplnkom k týmto prostriedkom násilia sú prostriedky ideologického ovplyvňovania, pomocou ktorých si buržoázia udržiava svoju dominanciu. To zahŕňa buržoáznu tlač, rozhlas, kino, buržoáznu vedu a umenie a cirkev.

Buržoázny štát je výkonným výborom kapitalistickej triedy. Buržoázne ústavy majú za cieľ upevniť spoločenské poriadky, ktoré sú príjemné a prospešné pre majetné triedy. Základ kapitalistického systému – súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov – vyhlasuje buržoázny štát za posvätný a nedotknuteľný.

Formy buržoáznych štátov sú veľmi rôznorodé, ale ich podstata je rovnaká: všetky tieto štáty sú diktatúrou buržoázie, ktorá sa všetkými prostriedkami snaží zachovať a posilniť systém vykorisťovania námezdnej práce kapitálom.

S narastajúcou veľkovýrobou kapitalizmu sa zvyšuje počet proletariátu, ktorý si čoraz viac uvedomuje svoje triedne záujmy, politicky sa rozvíja a organizuje sa do boja proti buržoázii.

Proletariát je robotnícka trieda, ktorá je spojená s vyspelou formou ekonomiky – s veľkovýrobou. „Len proletariát je vďaka svojej ekonomickej úlohe vo veľkovýrobe schopný byť vodcom všetkých pracujúcich a vykorisťovaných más“1. Priemyselný proletariát, ktorý je najrevolučnejšou a najvyspelejšou triedou kapitalistickej spoločnosti, je schopný zhromaždiť okolo seba pracujúce masy roľníkov, všetky vykorisťované vrstvy obyvateľstva a priviesť ich k búrke kapitalizmu.

Kapitalistický systém- spoločenský a štátny systém, ktorý nahradil feudalizmus. Kapitalistický systém je založený na súkromnom kapitalistickom vlastníctve výrobných prostriedkov, na vykorisťovaní námezdných robotníkov, zbavených výrobných prostriedkov a prostriedkov na živobytie a v dôsledku toho nútení neustále predávať svoju pracovnú silu kapitalistom. Hnacou silou kapitalistickej výroby, jej hlavným stimulom je dosahovanie zisku privlastňovaním si nadhodnoty vyrobenej pracovníkmi.

Hlavným rozporom rozvinutého kapitalizmu je rozpor medzi spoločenskou povahou výroby a súkromnou kapitalistickou formou privlastňovania. Kapitalistická ekonomika je založená na anarchii výroby a podlieha spontánnym zákonom vývoja. Z toho vyplýva nevyhnutnosť vzniku periodických ekonomických kríz v kapitalizme, kríz nadprodukcie, keď sa vyrába viac tovarov, ako trh dokáže absorbovať, limitovaných efektívnym dopytom pracovníkov, ktorých životná úroveň v kapitalistickom systéme neustále klesá. Ekonomika kapitalistických krajín sa vyvíja cyklicky, to znamená, že rast výroby v dôsledku antagonistických rozporov kapitalizmu je nahradený poklesom, prudkým poklesom výroby a krízou.

Počas krízy, ktorá je hlavnou fázou kapitalistického cyklu, dochádza k masívnej deštrukcii výrobných síl spoločnosti, prudko sa zvyšuje nezamestnanosť, ochudobňuje sa robotnícka trieda a všetci pracujúci a zintenzívňujú sa všetky rozpory kapitalistického systému. . S rozvojom kapitalizmu narastá útlak kapitálu, narastá absolútne a relatívne zbedačenie robotníckej triedy a pracujúceho ľudu. Čím viac sociálneho bohatstva je sústredené v rukách malej hŕstky kapitalistov, tým viac rastie proletárska časť más, tým viac rastie nezamestnanosť a robotnícka trieda ochudobňuje. "Toto je absolútny, univerzálny zákon kapitalistickej akumulácie." Najakútnejší triedny boj medzi buržoáziou a proletariátom je hlavnou črtou charakterizujúcou kapitalistickú spoločnosť.

Koncom 19. stor. kapitalizmus vstúpil do najvyššieho, záverečného štádia – do štádia imperializmu, pre ktorý je charakteristická dominancia hŕstky monopolistov a monopolistických združení v ekonomike a politike kapitalistických štátov. V dôsledku nerovnomerného politického a ekonomického vývoja kapitalistických krajín v ére imperializmu sa základy kapitalistického systému čoraz viac otriasajú, medzi kapitalistickými krajinami vznikajú nevyhnutné konflikty a vojny; Boj robotníckej triedy a všetkých pracujúcich ľudí pod jej vedením proti kapitalistickej triede dosahuje extrémnu tvrdosť. Imperialistická etapa kapitalizmu je predvečer socialistickej revolúcie. Od 1. svetovej vojny sa kapitalistický systém dostal do stavu všeobecnej krízy, ktorá je založená na stále narastajúcom rozklade svetového ekonomického systému kapitalizmu. Veľká októbrová socialistická revolúcia, ktorá znamenala začiatok kolapsu kapitalistického systému, otvorila novú éru vo vývoji ľudskej spoločnosti. Kapitalizmus prestal byť jediným a všeobsiahlym systémom svetovej ekonomiky.

Svetová ekonomika sa rozdelila na dva diametrálne odlišné ekonomické systémy: socialistický a kapitalistický. Charakteristickým znakom všeobecnej krízy kapitalizmu je extrémne prehĺbenie všetkých rozporov kapitalistickej spoločnosti. Rozpory medzi imperialistickými mocnosťami a kolóniami a závislými krajinami, ktoré sa vydali cestou národného hnutia za oslobodenie, ktoré podkopáva základy imperializmu, sa zintenzívnili. Úpadok kapitalizmu sa zintenzívnil. Kapitalizmus v ére svojej všeobecnej krízy charakterizuje chronické nevyužívanie výrobného aparátu podnikov, prítomnosť miliónovej armády nezamestnaných, ktorí sa zo zálohy zmenili na permanentnú armádu nezamestnaných. Ekonomické krízy sa stali ešte hlbšími a ničivejšími a zasiahli všetky sektory kapitalistickej ekonomiky v buržoáznych krajinách.

Fázy kríz v kapitalistickom cykle sú čoraz dlhšie a obdobia dočasného oživenia sa skracujú a nevedú k všeobecnému vzostupu a prosperite ekonomiky.

Počas druhej svetovej vojny sa rozvinula druhá etapa všeobecnej krízy kapitalizmu. Najdôležitejším hospodárskym výsledkom druhej svetovej vojny bol kolaps jednotného, ​​všezahŕňajúceho svetového trhu a vytvorenie dvoch divízií nadvlády najväčších monopolov na celom svete.
Socialistická revolúcia nenahrádza kapitalistický systém vyšším spoločenským systémom – socializmom, ktorý sa nastoľuje v zúrivom triednom boji proti kapitalizmu. Diktatúra paralelných trhov – kapitalistického a socialistického – stojaceho proti sebe, čo predurčilo ďalšie prehlbovanie všeobecnej krízy svetového kapitalistického systému.

V dôsledku druhej svetovej vojny a víťazstva Sovietskeho zväzu v boji proti nacistickému Nemecku a imperialistickému Japonsku sa množstvo krajín v Európe a Ázii odtrhlo od kapitalistického sveta a nastolilo systém ľudovej demokracie. Svetohistorické víťazstvo čínskeho ľudu zasadilo imperializmu novú zdrvujúcu ranu. Ľudové demokracie sa dali na cestu socialistickej výstavby. Svet je rozdelený na dva tábory: tábor kapitalizmu a imperialistickej reakcie, vedený Spojenými štátmi, usilujúcimi sa o rozpútanie novej svetovej vojny a nastolenie svojej svetovej nadvlády, a tábor rastúceho a posilňujúceho socializmu a demokracie, vedený ZSSR. , ktorý vedie boj za mier proti vojnovým štváčom. V záujme zachovania dôkladne prehnitého kapitalistického systému sa reakčná buržoázia uchyľuje k poslednému, krajnému prostriedku – fašizácii štátov, nastoleniu fašistickej diktatúry v buržoáznych krajinách.

Monopolné spolky využívajú im podriadený buržoázny štátny aparát na ďalšie zotročovanie pracujúceho ľudu, ničenie politických slobôd a demokracie, dusenie revolučného a národnooslobodzovacieho hnutia širokých más pracujúceho ľudu a rozpútanie dobyvateľských vojen. Buržoázny štát je poslušným nástrojom monopolného kapitálu v jeho boji za získanie maximálnych ziskov a zavedený Filozofický slovník proletariátu organizuje nový, socialistický spôsob výroby a navždy ukončuje vykorisťovanie človeka človekom, ničí systém otroctvo a útlak.

Predslov

Dnes sa v našej krajine, najmä na ľavici, veľa diskutuje o tom, čo predstavuje proletárska trieda v našej modernej dobe. Niektorí ľavičiari (nehovoríme ani o buržoáznych „vedcoch“; ich povinnosti sa nemajú zaoberať poznaním pravdy) po strate dialekticko-materialistických smerníc idú do bodu, keď nevidia proletariát v modernej kapitalistickej spoločnosti. všetci, hoci nepopierajú existenciu buržoáznej triedy .

Značný počet takýchto občanov, ktorí sa často nazývajú odborníkmi a v skutočnosti majú určité vedecké vzdelanie, pracuje v komunistických organizáciách, alebo skôr v organizáciách, ktoré sú v našej buržoáznej spoločnosti považované za komunistické.

Áno, žiaľ, Rusko, ktorého pracujúci ľudia majú viac ako 70-ročné skúsenosti so životom v socializme, dosiahlo takú hanbu, že každý, ani malomeštiacky demokrat, ale takmer liberál, sa môže bez štipky nazvať komunistom. svedomia. A to všetko pokojne „zožiera“ naše ľavicové prostredie, ktoré sa všade a všade hlási k domnelým socialistickým ideálom.

Dôvod týchto smutných javov je známy. Toto sú všetky dôsledky neskorého sovietskeho revizionizmu – hroznej rakoviny, ktorá nielenže zničila Komunistickú stranu sovietskej robotníckej triedy a stala sa najdôležitejšou príčinou smrti sovietskeho socializmu, ale takmer úplne zničila medzinárodné komunistické hnutie. výsledkom čoho má dlho prehnitý kapitalistický systém stále možnosť existovať na našej planéte.

Ale tu nemá zmysel vzdychať a stonať, musíme pracovať a obnoviť to, čo bolo stratené. V prvom rade ide, samozrejme, o vrátenie vedomostí robotníckej triede, bez ktorých sa nebude možné posunúť o krok vpred.

Otázka tried v kapitalistickej spoločnosti vo všeobecnosti a predovšetkým otázka proletariátu je tu najdôležitejšia. Lebo ak neexistuje revolučná trieda, o akej socialistickej revolúcii môžeme vôbec hovoriť? A záver bude presne taký, ak prijmeme za pravdivý výrok buržoáznych demagógov z vedy o absencii proletárskej triedy v modernej kapitalistickej spoločnosti. Pravda, pre tých, čo sú nedôverčiví, majú buržoázni ideológovia pripravenú ešte jednu možnosť – objavili v našej modernej spoločnosti novú pokrokovú spoločenskú triedu – „kognitariát“ – vrstvu najvzdelanejších zamestnancov a inteligencie, keďže vraj veda sa teraz stávajú, ako predpovedal Marx, najdôležitejšou produktívnou silou spoločnosti, ktorá určuje celý jej vývoj.

Aby sme pochopili všetky buržoázne mýty, obrovské množstvo z nich šírených v našej spoločnosti propagandistami buržoáznej ideológie, je potrebné najprv pochopiť, čo sú sociálne triedy vo všeobecnosti, aká je triedna štruktúra kapitalistickej spoločnosti, sledovať, ako sa kapitalizmus zmenil. postupom času a ako sociálne triedy a medzitriedne vrstvy kapitalistickej spoločnosti zisťujú, čo sa v spoločenských triedach zachovalo zo starého kapitalizmu a čo nové so sebou priniesla jeho posledná etapa – imperializmus. Bez tohto druhu výskumu nebudú vyhlásenia o zániku jednej triedy alebo vzniku inej triedy ničím iným ako fantáziou nečinného laika, ktorá nepredstavuje žiadny vážny záujem.

Všetky tieto štúdie sa robili naraz v ZSSR a jasne ukázali, že proletariát nikde nezmizol, bez ohľadu na to, ako veľmi si to svetová buržoázia želá. Robotnícka trieda modernej kapitalistickej spoločnosti len mierne zmenila svoj obsah, keď absorbovala tie vrstvy a triedy kapitalistickej spoločnosti, ktoré predtým, v ére formovania kapitalizmu, boli relatívne nezávislé.

Preto sme pri príprave tohto článku považovali za možné „neobjaviť Ameriku“, ale vo veľkej miere využiť to, čo už urobili sovietski vedci pred nami. Navyše javy, ktoré dnes pozorujeme v kapitalistickom svete, vznikli v polovici 20. storočia (v prvom rade hovoríme o vplyve vedecko-technickej revolúcie - STR) na triednu štruktúru kapitalistickej spoločnosti) a už koncom 80. rokov gg. sa ukázali celkom jasne, čo si všimli a analyzovali sovietski výskumníci.

To, čo dnes vidíme v našej spoločnosti, je v skutočnosti zavŕšením tých procesov, ktoré sa začali pred viac ako polstoročím. Práve od 20. storočia, od čias prechodu kapitalizmu do jeho záverečnej fázy – etapy imperializmu, by sme mali začať, pretože bez pochopenia hlbokých koreňov fenoménov pozorovaných dnes, bez uvažovania o triednej štruktúre kapitalistickej spoločnosti v dynamike nebudeme schopní úplne pochopiť tie javy a udalosti, ktoré sa teraz odohrávajú.

Najprv však trochu teórie, aby sme pochopili, čo sú triedy, ako sú charakterizované v kapitalizme a aké vrstvy a vrstvy v nich existujú.

Hlavný prvok triednej štruktúry kapitalizmu

Triedna štruktúra v kapitalistických krajinách vyjadruje systém sociálnych skupín kapitalistickej spoločnosti, základom existencie ktorých sú kapitalistické výrobné vzťahy, kapitalistický spôsob výroby. Je to spoločenský obraz kapitalistickej existencie.

Ale identifikovať triednu štruktúru konkrétnej kapitalistickej spoločnosti nie je jednoduché. Faktom je, že v skutočne existujúcich kapitalistických krajinách kapitalistický výrobný spôsob a kapitalistické výrobné vzťahy nie sú spravidla jedinými existujúcimi druhmi a formami výrobných vzťahov, jediným výrobným spôsobom. V skutočných kapitalistických krajinách, popri dominantných kapitalistických, existujú aj iné, „nekapitalistické“ formy výrobných vzťahov.

"Tu,- napísal K. Marx, - Sme konfrontovaní s jednou črtou charakteristickou pre spoločnosť, v ktorej prevláda určitý výrobný spôsob, hoci nie všetky výrobné vzťahy danej spoločnosti sú tomuto výrobnému spôsobu ešte podriadené.“

Preto sa triedna štruktúra skúmanej spoločnosti javí nie ako „čistá“ štruktúra jedného kapitalistického výrobného spôsobu, ale ako systém, v ktorom sú popri prvkoch „čisto kapitalistickej“ triednej štruktúry aj prvky triedna štruktúra, ktorá vyrástla na „nekapitalistických“ výrobných vzťahoch (napríklad feudálnych).

To, že v určitej spoločnosti popri prevládajúcom spôsobe výroby existujú aj iné výrobné vzťahy, je celkom pochopiteľné, pretože táto skutočná spoločnosť vyrástla zo spoločenského organizmu, ktorý jej predchádzal, v ktorom dominoval iný spôsob výroby.

Ale otázka vzťahu medzi „čistými“ a „nečistými“ („systémovými“ a „nesystémovými“) prvkami v triednej štruktúre kapitalizmu nie je taká jednoduchá a nie je formálne vyriešená podľa princípu: systém tzv. konkrétna formácia pozostáva z prvkov dvoch úrovní - systémovej (povinnej) a nesystémovej (voliteľná). Je napríklad známe, že v USA kapitalizmus vznikol na pôde bez feudalizmu, a preto je tam triedna štruktúra kapitalistickej spoločnosti najmenej „kontaminovaná“ nesystémovými prvkami. A dialektika rozvoja kapitalistických krajín, ktoré vyrástli z feudalizmu, je taká, že ako sa kapitalizmus rozvíja a posilňuje, sociálna štruktúra v nich sa mení a približuje sa k „čisto kapitalistickému“.

Často je veľmi ťažké jasne rozlíšiť medzi „čistými“ a „nečistými“, systémovými a nesystémovými prvkami v triednej štruktúre kapitalistickej spoločnosti, pretože dominantný spôsob výroby v nej vnucuje svoj kapitalistický obraz všetkým ostatným výrobným vzťahom, transformuje , upravuje ich na svoj obraz a podobu.

„Takže vo feudálnej spoločnosti, - napísal K. Marx, - Aj také vzťahy, ktoré sú od podstaty feudalizmu veľmi vzdialené, nadobudli feudálny vzhľad... Feudálny vzhľad nadobudli napríklad čisto peňažné vzťahy, kde vôbec nejde o vzájomné osobné služby pána a vazala.. .“

Situácia je úplne rovnaká za kapitalistického spôsobu výroby. „Ten istý spoločenský charakter, ktorý výrobné prostriedky, vyjadrujúce určitý výrobný vzťah, nadobúdajú v kapitalistickej výrobe, sa natoľko prepojil s materiálnou existenciou týchto výrobných prostriedkov ako takých a v mysliach buržoáznej spoločnosti je neoddeliteľný od tohto materiálneho existencie do takej miery, že uvedený spoločenský charakterový charakter (vyjadrený ako špecifická kategória) je pripisovaný aj tým vzťahom, ktoré mu priamo odporujú.“.

Len hlboké pochopenie podstaty prevládajúcich výrobných vzťahov, podstaty sociálneho charakteru výrobných prostriedkov, umožňuje rozlíšiť čisto kapitalistické vzťahy a im zodpovedajúcu triednu štruktúru a odlíšiť od nich iné výrobné vzťahy a ne -systémové prvky štruktúry triedy. Absolútne toho nie sú schopní buržoázni sociológovia, pre ktorých je všetka materiálna existencia existujúca v kapitalizme a jej sociálne stelesnenie reprezentované ako súbor rovnocenných častí – bez rozlišovania rozhodujúcich, pôvodných, základných a sekundárnych, zvyškových a „cudzích“ prvkov.

Marxizmus identifikuje základnú črtu kapitalistického výrobného spôsobu, kapitalistické výrobné vzťahy, hlavný hnací rozpor, ktorý je im vlastný, a na základe toho poukazuje na to najpodstatnejšie a najdôležitejšie, stále a trvalé v triednej štruktúre kapitalizmu.

V „Ekonomických a filozofických rukopisoch z roku 1844“ K. Marx opísal „rozvinutú až protirečivú“ opozíciu vo vzťahu k výrobným prostriedkom, ktorá určuje celú podstatu sociálnej štruktúry kapitalistickej spoločnosti: „...Opozícia medzi absenciou majetku a majetkom je stále ľahostajnou opozíciou; ešte nie je braná vo svojej aktívnej korelácii, vo svojom vnútornom vzťahu a ešte nie je chápaná ako rozpor, kým nie je chápaná ako protiklad medzi prácou a kapitálom... Ale práca, subjektívna podstata súkromného vlastníctva, ako niečo, čo vylučuje majetok a kapitál, objektivizovanú prácu, ako niečo, čo vylučuje prácu – také je súkromné ​​vlastníctvo ako forma spomínanej opozície rozvinutá až do protirečenia, a teda ako energická, intenzívna forma, ktorá podporuje vyriešenie tohto rozporu.“ .

Takže na jednej strane kapitál, vlastníctvo výrobných prostriedkov vytvorených prácou iných a vylúčenie vlastnej práce kapitalistov. Na druhej strane práca robotníkov na výrobných prostriedkoch, ktorá úplne vylučuje vlastníctvo robotníkov k týmto výrobným prostriedkom. „Odpojenie sa v dnešnej spoločnosti javí ako normálny vzťah... Tu sa úplne nápadne ukazuje, že kapitalista ako taký je len funkciou kapitálu a robotník funkciou pracovnej sily“.

Ide o dva radikálne protichodné postoje k výrobným prostriedkom, z ktorých prvý vedie k vytvoreniu kapitalistickej triedy alebo buržoázie v kapitalistickej spoločnosti a druhý k oddeleniu robotníckej triedy alebo proletariátu v kapitalistickej spoločnosti. .

Toto je najpodstatnejšia črta triednej štruktúry kapitalistickej spoločnosti, vyrastajúcej práve z kapitalistického spôsobu výroby, a preto je hlavným čisto kapitalistickým, systémovým prvkom triednej štruktúry kapitalizmu. Bez nej nemožno pochopiť triednu štruktúru kapitalistickej spoločnosti. Preto celé buržoázne sociologické myslenie so závideniahodnou dôslednosťou „jednohlasne“ odmieta tento najpodstatnejší, základný prvok sociálnej štruktúry kapitalistickej spoločnosti.

Buržoázia, proletariát, statkári

Podstatu, jadro triednej štruktúry kapitalistickej spoločnosti vyjadrili K. Marx a F. Engels v „Manifeste komunistickej strany“ len dvoma slovami: "Buržoázni a proletári": "Naša doba, doba buržoázie, sa však vyznačuje tým, že zjednodušila triedne rozpory: spoločnosť sa čoraz viac delí na dva veľké nepriateľské tábory, na dve veľké triedy stojace proti sebe - buržoáziu a proletariát." .

Zdôrazňujúc trvalú, prvoradú dôležitosť tohto postavenia, napísal V. I. Lenin „Celý Marxov „Kapitál“ je venovaný objasňovaniu pravdy, že hlavnými silami kapitalistickej spoločnosti sú a môžu byť len buržoázia a proletariát:

- buržoázia ako budovateľ tejto kapitalistickej spoločnosti, ako jej vodca, ako jej motor,

- proletariát ako jeho hrobár, ako jediná sila schopná ho nahradiť“ .

Takže jedným pólom modelu triednej štruktúry kapitalistickej spoločnosti (ktorý je výsledkom samotnej podstaty kapitalistického spôsobu výroby) je kapitál, buržoázia; druhým pólom je práca, proletariát, nájomný robotník.

Čo je každý z týchto dvoch pólov, každá z dvoch hlavných, centrálnych tried kapitalistickej spoločnosti?

Ako napísal F. Engels, „Buržoázia je chápaná ako trieda moderných kapitalistov, vlastníkov prostriedkov sociálnej výroby, ktorí využívajú námezdnú prácu“. Využívanie prenajatej práce, ktorej vykorisťovaním žijú vlastníci výrobných prostriedkov, - Hlavná vec v chápaní podstaty buržoázie.

V.I. Lenin o tom napísal: „Čo je hlavnou črtou kapitalizmu? - využitie najatej pracovnej sily".

O robotníckej triede F. Engels napísal: "Proletariátom sa rozumie trieda moderných námezdných robotníkov, ktorí sú zbavení vlastných výrobných prostriedkov a sú nútení, aby mohli žiť, predávať svoju pracovnú silu.".

K. Marx túto podstatnú črtu robotníckej triedy ďalej špecifikoval. Kapitál je priamo proti takému druhu práce, ktorý na jednej strane vylučuje vlastníctvo výrobných prostriedkov, kapitálu, a na druhej strane priamo vytvára tento kapitál, nadhodnotu, túto „objektivizovanú prácu“. Proletár, robotník, je priamym výrobcom kapitalistickej nadhodnoty. Podľa K. Marxa „proletárom“ v ekonomickom zmysle treba chápať výlučne námezdného robotníka, ktorý vyrába a zväčšuje „kapitál“ a je vyhodený na ulicu, len čo sa stane nepotrebným pre potreby zvyšovania hodnoty „pána kapitálu“ . ..“.

teda Robotnícka trieda za kapitalizmu existuje trieda moderných námezdných robotníkov, zbavených vlastných výrobných prostriedkov, ktorí predávajú svoju pracovnú silu kapitalistom a priamo im vyrábajú nadhodnotu, kapitál.

Stojí za to sa pozastaviť nad výrokmi K. Marxa v Kapitále, že kapitalistická spoločnosť je rozdelená nie na dve, ako sme povedali vyššie, ale na tri veľké hlavné triedy. Tento bod si vyžaduje objasnenie.

Hneď na začiatku kapitoly „Triedy“ K. Marx napísal: Vlastníci samotnej pracovnej sily, vlastníci kapitálu a vlastníci pôdy, ktorých príslušnými zdrojmi príjmu sú mzdy, zisky a pozemková renta, teda námezdní robotníci, kapitalisti a vlastníci pôdy tvoria tri veľké triedy modernej spoločnosti založenej na kapitalistickom spôsobe výroby.. Ešte skôr K. Marx poznamenal: „...Máme tu pred sebou všetky tri triedy, ktoré spolu a vo vzájomnom vzťahu tvoria kostru modernej spoločnosti: námezdný robotník, priemyselný kapitalista, vlastník pôdy“. A na inom mieste na rovnakú tému: "Kapitál - zisk (podnikateľský príjem plus úrok), pôda - pozemková renta, práca - mzda: toto je trojjediný vzorec, ktorý pokrýva všetky tajomstvá spoločenského procesu výroby."

Takže ktorý dvojzložkový alebo trojitý vzorec triednej štruktúry kapitalizmu odhaľuje všetky tajomstvá kapitalistického spôsobu výroby?

Sám K. Marx jasne načrtáva odpoveď na túto otázku: ide o dvojaký vzorec pre vyvinuté triedna štruktúra kapitalizmu a trojjediná za tú, ktorá sa skutočne rozrástla vo väčšine krajín z predchádzajúcej feudálnej spoločnosti.

Netreba zabúdať, že obyčajne 18 ekonomická štruktúra kapitalistickej spoločnosti vyrástla z ekonomickej štruktúry feudálnej spoločnosti.(Aj keď kapitalizmus sa niekedy vyvíja na pôde bez feudalizmu, ako tomu bolo v USA.) Preto forma vlastníctva pôdy zodpovedajúca kapitalizmu si sama vytvára podriadením feudálneho poľnohospodárskeho kapitálu. Preto K. Marx všade hovorí, že toto je „Existuje jeho špecificky historická podoba, transformovaná vplyvom kapitálu a kapitalistického spôsobu výroby do podoby buď feudálneho vlastníctva pôdy alebo maloroľníckeho poľnohospodárstva...“

Faktom však je, že v prvých fázach svojej premeny sa bývalý pozemkový majetok nestáva hneď (aspoň vo svojej celistvosti) úplne a čisto kapitalistickým vlastníctvom, teda takým, v ktorom si jeho vlastník najíma pracovnú silu a prostredníctvom jej uplatnenia vytvára nadhodnotu, kapitál. Toto transformované kapitalistické vlastníctvo pôdy je spočiatku také, že v skutočnosti slúži ako zdroj kapitalistického vykorisťovania, ale vykorisťovanie, ktoré nie je vykonávané priamo samotným vlastníkom pôdy (ktorý toho ešte z väčšej časti nie je schopný, nenazbieral príslušné skúsenosti ), ale kapitalistickým nájomcom pôdy, kapitalistickým farmárom, ktorý platí nájomné vlastníkovi pôdy.

Zo všetkých týchto dôvodov, hoci je trieda vlastníkov pôdy triedou podriadenou kapitalistickému výrobnému spôsobu, ním transformovaným a modifikovaným, zároveň sa výrazne odlišuje od triedy vlastných kapitalistov. Podľa K. Marxa nájomné predstavuje „iba časť zisku, pridelená zo ziskov a pripadajúca na inú triedu ako kapitalistickú triedu“.

V dôsledku toho nie je nič nekonzistentné na tom, že K. Marx charakterizujúc kapitalizmus v niektorých prípadoch vymenúva dve hlavné triedy a v iných tri veľké triedy, založené na kapitalistickom spôsobe výroby. Toto je dialektika. K. Marx jasne vysvetľuje, že spolu s triedou kapitalistov a triedou námezdných robotníkov je trieda vlastníkov pôdy veľkou triedou kapitalistickej spoločnosti, ale na rozdiel od prvých dvoch - historicky prechodný, prechodná trieda pre samotný kapitalizmus.

S výhradou existencie vlastníctva pôdy „kapitál je nútený ponechať vlastníkovi pôdy prebytok hodnoty nad cenou nákladov... Tento rozdiel je historický; preto môže zmiznúť". Tento historický fakt „je charakteristický pre určitý stupeň rozvoja poľnohospodárstva, ale vo vyššom štádiu môže zaniknúť“.

Trieda vlastníkov pozemkov existuje len na známom, určitom, t.j. primárny, menej rozvinutá etapa kapitalistickej spoločnosti (a niekedy môže táto etapa v historickej praxi vývoja konkrétnej krajiny úplne absentovať, ako tomu bolo v USA). Postupom času, v rozvinutejšom štádiu, sa táto trieda za kapitalizmu stáva buržoáznou a mizne.

Preto trieda vlastníkov pôdy nie je zahrnutá v onom „čistom“ modeli triednej štruktúry kapitalizmu, ktorý nasleduje a vytvára samotný kapitalistický spôsob výroby. Ale vstupuje – a to len na počiatočnom a strednom stupni vývoja – do tej skutočnej triednej štruktúry kapitalistickej spoločnosti, ktorá historicky vyrastá z feudálnej spoločnosti, ktorá jej predchádzala.

Rozlišovanie medzi „čistými“ a skutočne existujúcimi, medzi systémovými a nesystémovými prvkami triednej štruktúry nám umožňuje vidieť to hlavné – trend, vzorec jeho vývoja a zmeny v podmienkach kapitalistickej spoločnosti.

Buržoázia a proletariát obsahujú vo svojom vnútornom zložení aj systémové (povinné) a nesystémové (voliteľné) prvky, čo je tiež dôležité vziať do úvahy pri štúdiu triednej štruktúry kapitalizmu.

Vnútrotriedne zloženie buržoázie a proletariátu

V rámci buržoázie sa existujúce hlavné sociálne vrstvy a skupiny vyznačujú najvýznamnejšími znakmi buržoázie ako celku. Hovoríme o charakterizovaní častí buržoázie z hľadiska, po prvé, vlastníctva kapitálu, prostriedkov spoločenskej výroby a po druhé, objemu zamestnanej, vykorisťovanej námezdnej práce.

K. Marx, F. Engels a V. I. Lenin pristúpili k triednej analýze práve z týchto metodologických pozícií, v dôsledku čoho identifikovali tri hlavné vrstvy v rámci buržoázie: malých kapitalistov, stredných kapitalistov (stredná buržoázia) a veľkých kapitalistov (veľká buržoázia). Na najvyššom stupni rozvoja kapitalizmu je vrstva superveľkej (alebo, ako povedal K. Marx, magnátov kapitálu) - monopolná, štátno-monopolná buržoázia. Posledná vrstva je tiež systémovým prvkom kapitalistickej triedy, ale na rozdiel od prvých troch je prvkom nie vo všetkých fázach vývoja kapitalizmu, ale iba v jeho najvyššom štádiu vývoja – imperializme.

Ako všetky sociálne skupiny kapitalistickej spoločnosti, buržoázna trieda vystupuje a funguje v podmienkach sociálno-ekonomického rozdelenia mesta a vidieka, a preto všetky hlavné vrstvy buržoázie vystupujú vo forme vrstiev malých, stredných, veľkých, resp. monopolní kapitalisti mesta a vidieka.

V závislosti od sféry použitia kapitálu, spoločenskej deľby práce sa buržoázia delí na finančnú buržoáziu, zaoberajúcu sa výrobou (priemysel, stavebníctvo, doprava, spoje, poľnohospodárstvo atď.) a obchodnú buržoáziu, kapitalistov na poli. nehnuteľností, služieb a služieb (kino, rozhlas, televízia, tlač, systém hotelov, reštaurácií a pod.). Všetky pôsobia v meste a na vidieku, sústredené najmä v meste.

V moderných vyspelých kapitalistických krajinách sa to ukazuje malých mestských kapitalistov- sú to zvyčajne majitelia malých priemyselných alebo obchodných podnikov, podnikov v sektore služieb, ktorí sa živia najmä vykorisťovaním práce najatých robotníkov (približne 4 až 50 ľudí) a často v týchto podnikoch pracujú sami alebo spolu s členmi ich rodinám.

Stredná buržoázia pokrýva vlastníkov podnikov s veľkým kapitálom, výrobnými prostriedkami a väčším vykorisťovaním námezdnej práce (približne 50 až 500 pracovníkov).

Veľká buržoázia- to sú majitelia obrovských podnikov, v ktorých sú vykorisťované stovky a tisíce pracovníkov. Malá vrstva monopolnej a štátno-monopolnej buržoázie kontroluje kľúčové pozície v ekonomike kapitalistických krajín.

V kapitalistických krajinách, ktoré sa líšia ekonomickým rozvojom a mocou, nie sú rôzne vrstvy buržoázie rovnaké, preto sú uvedené počty najatých robotníkov používané ako kritériá na rozdelenie buržoázie na malú, strednú a veľkú približnú. Pre presnejší popis je potrebné vziať do úvahy aj veľkosť aktív, objem produktov, podiel na trhu a pod.

Vrstvy buržoázie v poľnohospodárstve sú početnejšie. Predovšetkým samotné poľnohospodárstvo, v ktorom pôsobia malí, strední, veľkí a monopolní kapitalisti, sa objavuje v dvoch formách: dedinského alebo farmárskeho typu.

Takmer vo všetkých krajinách, ktoré prešli na kapitalizmus z feudalizmu, a rustikálny typ poľnohospodárstvo, kedy sa vidiecke obyvateľstvo združuje do sídiel ako sú dediny. Toto je v kapitalizme pomerne zaostalá forma poľnohospodárstva. V niektorých kapitalistických krajinách vzniká poľnohospodárstvo farmárskeho typu, ktoré je nadradené vidieckemu typu zdedenému z feudalizmu. V niektorých krajinách (USA) farmárstvo vzniklo na pôde bez feudalizmu, v iných (napr. Švédsko) nahrádza vidiecke hospodárenie v dôsledku vysokého rozvoja kapitalizmu. V.I. Lenin poznamenal, že od r „trieda farmárov sa rozvíja z prosperujúceho roľníka...“ .

V poľnohospodárstve vidieckeho typu sú malí kapitalisti zvyčajne zastúpení hlavnou časťou vidieckej buržoázie (alebo vidieckej, roľníckej buržoázie, zámožných, veľkoroľníckych), ktorá sa formuje z roľníctva v procese rozvoja kapitalizmu. Ekonomickí roľníci a kulaci tvoria „kádre vznikajúcej vidieckej buržoázie“. Malí a čiastočne strední kapitalisti v rámci vidieckej buržoázie disponujú takým množstvom pôdy, výrobných nástrojov a najatej práce, že im ešte neumožňujú fyzicky sa podieľať na výrobnej práci. Hlavnou črtou týchto predstaviteľov vidieckej buržoázie je ich osobnú fyzickú prácu na ich farme.

„Veľkí roľníci... sú kapitalistickí podnikatelia v poľnohospodárstve, hospodáriaci spravidla s niekoľkými najatými robotníkmi, ktorých spája s „roľníkom“ len nízka kultúrna úroveň, každodenný život, osobná fyzická práca na farme. Toto je najväčšia z buržoáznych vrstiev...“ .

Napriek vlastnej práci žijú takíto vidiecki buržoázni (ako všetci kapitalisti na vidieku) predovšetkým prostredníctvom vykorisťovania práce iných ľudí.

Väčšina stredných kapitalistov a veľkých kapitalistických podnikateľov v poľnohospodárstve vidieckeho typu sa na rozdiel od malých kapitalistov nezaoberá neustálou fyzickou prácou v poľnohospodárstve. Je to spôsobené tým, že majú oveľa viac pôdy, výrobných nástrojov a najatej práce ako malokapitalistická časť vidieckej buržoázie. Strední a veľkí kapitalisti v poľnohospodárstve sú formovaní z bohatých predstaviteľov malokapitalistickej vidieckej buržoázie, bývalých feudálov a inými spôsobmi.

Modifikáciou vidieckej buržoázie, a teda nesystémovým, nepovinným prvkom v skladbe buržoázie na vidieku je kulakov- jedna z najnižších a najhorších foriem malého a čiastočne stredného kapitalizmu v poľnohospodárstve dedinského typu. Vzniká medzi vidieckou buržoáziou, kde sú najhlbšie stopy feudalizmu. Kulaci, ktorí sú formou vidieckej buržoázie, ju úplne neprijímajú, hoci často tvoria prevažnú väčšinu vidieckej buržoázie. Dokonca ani v Rusku, ktoré bolo príkladom najsilnejšieho rozvoja kulakov, úplne neobjalo celú vidiecku buržoáziu. V.I. Lenin preto nenahrádza jedno druhým, hovorí o nich oddelene, ako o kulakoch a vidieckej buržoázii.

V dôsledku toho koncepty kulakov a vidieckej buržoázie nie sú rovnocenné. Hlavný rozdiel kulakov z vidieckej buržoázie v tom sila kulakov je založená na okrádaní iných výrobcov- malí a strední roľníci vo vlastných dedinách a osadách. „Tých pár bohatých roľníkov, ktorí patria medzi masu roľníkov s nízkou mocou, ktorí na svojich bezvýznamných pozemkoch žijú napoly hladom, sa nevyhnutne menia na vykorisťovateľov najhoršieho druhu, ktorí zotročujú chudobných rozdeľovaním peňazí na úver, prenajímaním v zime atď. ., atď.". Neustále okrádanie miestneho obyvateľstva mení kulakov na najnenávidenejších predátorov a vykorisťovateľov v dedine.

Sila vidieckej buržoázie je založená, napísal V. I. Lenin, na nezávislej organizácii výroby, "tiež okradnutý, ale nie nezávislých výrobcov, ale robotníkov" .

V poľnohospodárstve farmársky typ malí kapitalisti sú hlavne veľkí roľníci (rovnako ako na vidieku sú malí kapitalisti veľkí, bohatí roľníci). Žijú nie vlastnou prácou, ale vykorisťovaním najatej práce. Malí a strední roľníci, žijúci z vlastnej práce, zastávajú medzipostavenie medzi kapitalistickými roľníkmi a poľnohospodárskymi robotníkmi, reprezentujúcimi malomeštiactvo. Najväčší farmári, ktorí vlastnia ešte viac pôdy, výrobných nástrojov a najatej práce, predstavujú strednú vrstvu kapitalistov v poľnohospodárstve farmárskeho typu a vlastníci skupín fariem vrstvu veľkých kapitalistov. Kľúčové pozície v kapitalistickom poľnohospodárstve zaujímajú poľnohospodárske korporácie a monopoly.

Vnútorné zloženie buržoázie s jej hlavnými modifikáciami je uvedené v tabuľke:

Rozdelenie robotníckej triedy na hlavné sociálne vrstvy a skupiny sa určuje na základe základných charakteristík proletariátu: po prvé, že sú modernými námezdnými robotníkmi, po druhé, že predávajú svoju pracovnú silu, keďže sú zbavení vlastnej výrobné prostriedky, po tretie, že priamo produkujú nadhodnotu, kapitál. Miera, do akej sa tieto základné charakteristiky prejavujú v rôznych vrstvách a skupinách robotníckej triedy, slúži ako kritérium na ich vzájomné odlíšenie. Proletariát sa delí podľa zloženia "do viac a menej rozvinutých vrstiev" .

Vnútrotriedne zloženie proletariátu

Od čoho závisí tento rozdielny stupeň rozvoja sociálnych vrstiev a skupín v rámci robotníckej triedy a ako sa prejavuje?

F. Engels poukázal na dôležitosť takéhoto kritéria:

“...Úroveň rozvoja rôznych robotníkov je priamo závislá od ich prepojenia s priemyslom... preto svoje záujmy najlepšie poznajú priemyselní robotníci, horšie sú na tom už baníci a poľnohospodárski robotníci ich ešte takmer vôbec nepoznajú. Túto závislosť nájdeme aj v radoch samotného priemyselného proletariátu: uvidíme, že robotníci – títo prvorodenci priemyselnej revolúcie – boli od samého začiatku až po súčasnosť jadrom robotníckeho hnutia a že ostatní robotníci sa pripojil k hnutiu do tej miery, že ich obchod ovládla priemyselná revolúcia“ .

Spojenie s priemyslom, v tomto prípade s priemyselným rozvojom, sa teda nepovažuje len za faktor sociálnej deľby práce, ale za ekonomický moment, ktorý určuje určitý stupeň sociálneho rozvoja rôznych vrstiev robotníckej triedy v kapitalizme.

V polovici 19. storočia F. Engels identifikoval v rámci robotníckej triedy Anglicka tri skupiny: priemyselný proletariát (ktorého jadro tvorili robotníci v továrňach), banský proletariát a poľnohospodársky proletariát.

Keď hovoríme o najrozvinutejšej časti robotníckej triedy, V.I. Lenin poukázal na mestských a najmä továrenských robotníkov, priemyselných robotníkov, pričom zdôraznil, že vo vzťahu k proletariátu ako celku zohrávajú továrenskí robotníci úlohu vyspelých radov, predvoja.

Ak vezmeme do úvahy toto všetko, môžeme tvrdiť, že proletariát je rozdelený na dve hlavné sociálne vrstvy:

Priemyselný proletariát (ktorý sa zase delí na jadro - továrenský proletariát, t.j. robotníkov vo výrobnom priemysle a na "banícky proletariát", t.j. robotníkov v banskom priemysle)

A poľnohospodársky proletariát.

Keďže všetky jednotky robotníckej triedy (vyššie uvedené, ako aj doprava, komunikácie, stavebníctvo, verejné služby a iné) sa nachádzajú v meste alebo obci, celý proletariát sa v tejto horizontálnej sekcii delí na mestský a vidiecky proletariát.

Priemyselný proletariát, jeho továrenské jadro a poľnohospodársky proletariát- hlavné systémové prvky v rámci štruktúry robotníckej triedy za kapitalizmu.

Z hľadiska hlavných charakteristík proletariátu sa v ňom (vôbec alebo na najvyššom stupni kapitalizmu - za imperializmu) rozlišujú dve extrémne sociálne skupiny: na jednej strane robotnícka byrokracia a robotnícka aristokracia, na druhej strane nezamestnaní proletári.

"Imperializmus má tendenciu vyčleňovať privilegované triedy medzi pracujúcich a oddeľovať ich od širokej masy proletariátu.". Vzniká akási vrstva K. Marxa a F. Engelsa. Diela, zväzok 26, časť II, s. 263, 264.
V. I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 3, s. 169.
V. I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 4, s. 431.
V. I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 41, s. 174-175.
Pozri V.I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 4, s. 431; zväzok 37, s. 315.
V. I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 4, s. 56.
V. I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 1, s. 110, pozn.
V. I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 41, strany 58-59.
K. Marx a F. Engels. Diela, zväzok 2, s. 260.
Pozri tamtiež, s. 246-247, 260.
V. I. Lenin. Kompletné práce, zväzok 27, s. 404.
Tamže, s. 308.

Koncept kapitalizmu buduje M. Weber na základe analýzy určitých čŕt veľkopriemyslu. V dôsledku toho sa konštruuje „ideálny typ“ kapitalistickej ekonomiky a utópia kapitalistickej kultúry, t.j. kultúra, kde dominujú iba záujmy realizácie súkromného kapitálu“ 2.

Kapitalizmus podľa Webera existoval v tej či onej podobe vo všetkých obdobiach ľudských dejín, no kapitalistický spôsob uspokojovania každodenných potrieb je vlastný len západnej Európe a navyše až od druhej polovice 19. storočia. Začiatky kapitalizmu v predchádzajúcich obdobiach sú len jeho predzvesťou a málo kapitalistickými podnikmi 17. storočia. mohla byť vymazaná z vtedajšieho hospodárskeho života bez toho, aby spôsobila deštruktívne zmeny v jeho priebehu.

Formy hospodárskeho riadenia vytvorené v staroveku, stredoveku a ranom novoveku podľa Webera vykazujú rôzne podoby iracionálny kapitalizmus. TO iracionálne typy kapitalizmu Weber klasifikuje kapitalistické podniky ako

1 Weber M. Vybrané diela. S. 365.

2 Tamže. S. 390.

SOCIOLÓGIA NEMECKA 389

Vylievam výkupné, aby som financoval vojny, oportunistický, komerčný, úžernícky, špekulatívny kapitalizmus. Všetky tieto formy kapitalizmu sú založené na vojnovej koristi, daniach, príjmoch z úradu, zneužívaní úradu, odvodoch a ľudských potrebách.

Historický vývoj, pripomína Weber, až do 18. storočia. išiel smerom k stále väčšiemu znižovaniu slobôd pre trh: prenájom statkov vo vlastníctve štátu bol všade nahradený dedičným vlastníctvom, daňových farmárov všade nahradili finanční úradníci, namiesto bezplatného doručovania štátnych zákaziek podnikateľovi , vznikli nútené pracovné povinnosti poddaných, triedy boli rozdelené do odborných skupín s dedične prideleným povolaním, ktorým boli zverené bremená štátu so vzájomnou zodpovednosťou. Vo všeobecnosti bolo všetko obyvateľstvo dedične viazané buď na povolanie a remeslo, alebo na kus pôdy a zvyšoval sa počet štátnych povinností a prác. Princíp pospolitosti a vzájomnej zodpovednosti, rast štátnych povinností a vyšetrovania, dedičná viazanosť na okupáciu – to všetko brzdilo rozvoj kapitalizmu. Racionálny kapitalizmus, t.j. Nebolo miesto pre rozvoj voľného trhu.

Racionálny kapitalizmus sa tvorí len vtedy a tam, kde vzniknú podmienky pre existenciu voľného trhu, voľnej výmeny, nákupu a predaja činností, tovarov a služieb. Je tým racionálnejší, čím viac sa spolieha na masovú výrobu a masový marketing.

Weber vedie svoju štúdiu racionálneho kapitalizmu v štyroch smeroch. Po prvé, odhaľuje zákony, ktorými sa riadi rozvoj kapitalistickej ekonomiky. Po druhé, formovanie sociálnej sféry kapitalizmu - občianska spoločnosť a zodpovedajúci systém sociálnej stratifikácie. Po tretie, formovanie národného štátu a racionálneho práva. Po štvrté, proces racionalizácie duchovného života a formovanie novej racionálnej kapitalistickej etiky.

Všetky tieto oblasti nie sú spojené systémom príčin a následkov, ale sú vo vzájomnej korelácii. V skutočnosti hlavné myšlienky a teoretické schémy formovania a fungovania kapitalistickej spoločnosti uvádza Weber v štyroch svojich prácach: „Dejiny ekonómie“, „Mesto“, „Politika ako povolanie a povolanie“ , „Protestantská etika a duch kapitalizmu“. Vo všetkom

Dejiny sociológie

Štyri práce demonštrujú proces formovania kapitalizmu ako proces racionalizácie všetkých aspektov ekonomickej, sociálnej, politickej a kultúrnej činnosti.

Ekonomika kapitalizmu. Weber uvádza nasledujúcu definíciu ekonomiky kapitalizmu: „Kapitalizmus existuje tam, kde sa výroba a ekonomické uspokojovanie potrieb určitej skupiny ľudí, bez ohľadu na typ týchto potrieb, uskutočňuje prostredníctvom podnikania; Špeciálne racionálna kapitalistická výroba je výroba na základe kapitalistickej kalkulácie... to znamená, že si udržiava účtovnú kontrolu nad svojou ziskovosťou prostredníctvom nového účtovníctva a zostavovania súvah“ 1 . Éru možno nazvať typicky kapitalistickou len vtedy, keď sa uspokojovanie potrieb kapitalistickými prostriedkami uskutočňuje do takej miery, že zničením tohto systému je prečiarknutá samotná možnosť ich uspokojenia vo všeobecnosti. Weber o príčinách vzniku racionálneho európskeho kapitalizmu upozorňuje, že ho nepriviedol k životu ani nárast populácie, ani prílev drahých kovov. Geografické dôvody, ako napríklad blízkosť Stredozemného mora či iných morí, pre jeho výskyt nehrali žiadnu rolu. Kapitalizmus podľa Webera vznikol vo vnútrozemských priemyselných mestách, nie v prímorských obchodných centrách Európy.

Koloniálna politika 16. – 15. storočia mala malý vplyv aj na rozvoj kapitalizmu ako ekonomickej sféry. Weber poznamenáva, že získanie kolónií európskymi štátmi viedlo k hromadeniu kolosálneho bohatstva v metropolách. Možnosť takejto akumulácie bohatstva vo všetkých krajinách bez výnimky závisela od moci, predovšetkým od štátu. Hoci mala taký silný vplyv na hromadenie majetku v rámci Európy a produkovala značný počet bohatých ľudí žijúcich z prenájmu, prispela len v malej miere k rozvoju kapitalistickej organizácie priemyslu. Weber, na rozdiel od K. Marxa a W. Sombarta, príliš nehodnotí úlohu a vplyv koloniálnej politiky na rozvoj kapitalizmu.

Potreby armády a túžba po luxuse tiež nehrali pri rozvoji kapitalizmu osobitnú úlohu. Postavenie napríklad Sombarta, ktorý pripisuje hlavnú úlohu armáde pri vytváraní dopytu na kapitalistickom trhu, predstavuje

1 Weber M. História ekonomiky. S., 1923. S. 176.

SOCIOLÓGIA NEMECKA

Xia Weber je nezákonná. Už vo svojom diele „Mesto“ napríklad odmieta považovať grécku polis a stredoveké mestské ekonomiky, orientované na vojnu, za prototypy kapitalistických ekonomík. Potreby armády, a to sa pozoruje v európskych aj mimoeurópskych krajinách, čoraz viac uspokojovali samotné sily štátu, zriaďovaním štátnych dielní na výrobu streliva a zbraní. Kapitalizmus vzniká mimo rámca armády a štátu, aj keď nie bez ich pomoci.

Pre Webera bol hlavným faktorom prispievajúcim k formovaniu a rozširovaniu dopytu po produktoch kapitalistickej ekonomiky skôr demokratizácia luxusný tovar, ktorý predstavoval rozhodujúci obrat ku kapitalizmu, keďže znamenal vznik potreby priemyselnej výroby, orientovanej nie na vojnu či iracionálne špekulácie, ale na masový komoditný trh. Továrenská výroba masovo predávaných produktov a demokratizácia spotreby dali zasa rozhodujúci impulz pre realizáciu čisto kapitalistickej myšlienky – dosahovať zisk znižovaním výrobných nákladov a znižovaním cien. Weber píše: „Poklesu cien nepredchádzal rozvoj kapitalizmu, ale naopak, najprv ceny relatívne klesli a potom sa objavil kapitalizmus“ 1 .

Túžba po podnikaní, túžba po zisku, po peňažnom zisku ako taká, poznamenáva tiež Weber, nemá nič spoločné s kapitalizmom. Táto túžba bola a je pozorovaná v rovnakej miere medzi čašníkmi, lekármi, umelcami, úplatkármi, vojakmi, lupičmi, návštevníkmi herní a žobrákmi. Bezuzdná chamtivosť vo veciach zisku nie je totožná s kapitalizmom a tým menej s jeho duchom. „Kapitalizmus môže byť rovnaký obrubník táto iracionálna ašpirácia, v každom prípade jej racionálna regulácia“ 2. Kapitalizmus je totožný s túžbou po zisku v rámci nepretržite fungujúceho racionálneho kapitalistického podniku vo forme neustále obnovovaného zisku, vo forme ziskovosti. Tam, kde je racionálna túžba po kapitalistickom zisku, sa zodpovedajúca činnosť orientuje na kapitálové účtovníctvo, t.j. je zameraná na systematické využívanie materiálnych zdrojov a osobného úsilia o dosiahnutie zisku takým spôsobom, aby bol konečný príjem podniku

1 Weber M. História ekonomiky. S. 176.

2 Weber M. Vybrané diela. S. 48.

Dejiny sociológie

prekročený kapitál, t.j. náklady na použité materiály. Práve tento proces tvorí základ racionálneho kapitalistického podnikania.

Za predpoklady, základy a charakteristické znaky kapitalistickej ekonomiky považuje Weber: 1) súkromné ​​vlastníctvo materiálnych výrobných prostriedkov, 2) sloboda trhu, 3) racionálna technika, 4) racionálne právo, 5) sloboda práce, 6) obchodná organizácia hospodárstva. V budúcnosti sa zavádza ešte jeden bod - 7) výmenné operácie. Osobitný význam nadobúdajú, keď sa kapitál naleje do formy voľne fungujúcich cenných papierov. K tomu treba dodať, že nevyhnutní spoločníci kapitalistického hospodárskeho poriadku už v 19. stor. sa stali hospodárske a sociálne krízy: chronická nezamestnanosť, hlad, nadprodukcia, politická nestabilita a v dôsledku toho 8) vznik racionálneho socializmu. Nevyhnutnou podmienkou rozvoja kapitalizmu bolo 9) vytvorenie organizácie informácií a dopravy. V 19. storočí Noviny sa stali prostriedkom na šírenie ekonomických informácií. Železnice spôsobili nielen v oblasti komunikácie medzi ľuďmi, ale aj v hospodárskom živote najväčšiu z revolúcií, aké sa v dejinách odohrali.

Moderný kapitalizmus je organicky spojený s takou formou organizácie priemyselného procesu, ako je továreň. Weber zdôrazňuje, že moderná racionálna organizácia kapitalistického podniku je nemysliteľná bez oddelenia podniku od domácnosti, ktoré prevláda v modernej ekonómii, právne formalizovaného oddelenia kapitálu podniku a osobného majetku podnikateľa na jednej strane. a na druhej strane racionálne účtovné výkazníctvo, ktoré s tým úzko súvisí. Charakteristickým znakom továrne je aj použitá technológia - parný stroj a všeobecná mechanizácia pracovného procesu. Špecifická kvalita tejto technológie spočíva v tom, že na rozdiel od predchádzajúcich období, keď pracovné nástroje slúžili človeku, v továrni kapitalistickej éry je človek podriadený technike.

Tvorba technickej časti „továrneho projektu“ bola spojená s tromi hlavnými smermi vývoja. Po prvé, technológia oslobodená od uhlia a železa a zároveň možnosť výroby z rámca spojeného s používaním organických materiálov, predovšetkým dreva (XV-XVIII storočia). Po druhé, mechanizácia výrobného procesu pomocou pary

SOCIOLÓGIA NEMECKA

stroje ho vyslobodili z podriadenosti organickému rámcu ľudskej práce. Po tretie, s pomocou vedy sa výroba oslobodila od zastaraných tradičných metód.

Okrem toho, na zriadenie takejto novej formy organizácie výroby, akou je továreň, bolo potrebné použiť pracovnú silu zbavenú akýchkoľvek iných prostriedkov obživy, okrem bezplatného prenájmu. Továreň je, ako zdôrazňuje Weber, racionálna organizácia voľnej pracovnej sily vo forme podniku. Nová forma výroby spočiatku získavala pracovnú silu prostredníctvom donucovacích opatrení. Príklady zahŕňajú zákony kráľovnej Alžbety v Anglicku. Ďalším zdrojom pracovnej sily boli schudobnení drobní remeselníci. Štát však robil donucovacie legislatívne opatrenia nielen voči robotníkom, ale aj podnikateľom. Ak v stredoveku musel robotník často predávať svoj výrobok na trh sám, teraz musela legislatíva chrániť robotníka pred tým, aby mu boli vnucované funkcie predaja a poskytovať mu peňažnú náhradu. To radikálne zmenilo situáciu a prudko podnietilo rozvoj trhu tovarov a peňazí, čím sa vytvoril základ pre demokratizáciu spotreby a formovanie kapitalizmu ako celku.

S formovanie občianskej spoločnosti ako sociálneho systému kapitalizmu. Weber spája formovanie občianskej spoločnosti, sociálnej stratifikácie, hlavných sociálnych skupín a komunít s rozvojom mestského života. Úloha miest v sociálnych dejinách a kultúrnych dejinách je obrovská. Rozvoj umenia, vedy, náboženstva, formovanie teologického myslenia – to všetko sa stáva a rozvíja podľa Webera práve v rámci mesta.

O tom, či sa má dané sídlo nazývať mestom, nerozhodujú jeho priestorové rozmery, ale ekonomické hľadiská. Mesto je centrom obchodu a remesiel. Mesto vzniká ako dôsledok zámeru „využívať pozemkovú rentu v obchode“, obchod je kľúčový pre vznik mesta. Ľudia sa v meste usadili, aby obchodovali, venovali sa remeslám a dostávali pôdu a peňažný nájom. Mesto je zároveň pevnosťou. Mesto je sídlom moci, vrátane duchovnej moci. Ale hlavné je, že mesto- toto je komunitný zväzok a presne takto sa objavuje na západe. Európske mesto vzniklo predovšetkým ako zväz pre obranu, ako združenie občanov ekonomicky schopných organizovať sa

Koniec práce -

Táto téma patrí do sekcie:

Dejiny sociológie (XIX - prvá polovica XX storočia)

Klasická vysokoškolská učebnica.. Séria vznikla v roku 2010 z iniciatívy rektora..

Ak potrebujete ďalší materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze diel:

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak bol tento materiál pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:

Tweetujte

Všetky témy v tejto sekcii:

Dejiny sociológie
3. Park R.E.

krátky životopis
J. G. Meade (27. februára 1863) sa narodil v South Hadley v štáte Massachusetts. Bol druhým dieťaťom a jediným synom Hirama Meadea, pastora mestskej kongregačnej cirkvi, a Elizabeth Storrs.

Sociálna forma života
Písať o Georgovi Herbertovi Meadovi ako sociológovi nie je ľahká úloha. Je to ako písať o sociológovi Sigmundovi Freudovi alebo Karlovi Marxovi. Čas „spravil“ všetkých troch sociológov a S.

Dejiny sociológie
nevidieť, čo tam je. ...Ale nestráca vedomie v žiadnom inom zmysle. ...Strata vedomia neznamená stratu nejakej skutočnej podstaty, ale len prerušenie vzťahu so skúseným vnímateľom

Ja alebo moje vlastné ja
Meadova úvaha o povahe a vlastnostiach sociálnych vecí je teda založená na pochopení nie ľudskej prirodzenosti, ale špecifík ľudskej skúsenosti. Vedca zaujíma fungovanie

Socializácia
Normálne sa človek začne vzťahovať k ostatným už krátko po narodení. V ranom detstve sa však dieťa spravidla „odvoláva na svoje ja v tretej osobe. V podstate

Dejiny sociológie
sociálne alebo skupinové správanie, na ktorom sa spolu s ostatnými podieľa“. Moje vlastné ja teda stelesňujem celý súhrn sociálnych väzieb, ktoré

Aj tie, alebo ja-subjekt a ja-objekt
Táto schopnosť je podľa Meada založená na dynamickej, presnejšie, dialogickej povahe môjho vlastného ja, ktoré nemá stály, jasne definovaný stred a funguje v „dvoch režimoch“.

Sociálna akcia
Akcia je všadeprítomný a všade prítomný koncept v Meadovej sociálnej teórii. “...Všetko sa deje v tele akcie. Táto akcia môže byť odložená, ale nie je tam nič, čo by s tým bolo

Dejiny sociológie
stupeň podráždenia a hnevu (a). Predpokladajme, že jeho obžalovaný (B) v hrôze a strachu ustúpi (b). Správanie A nám naznačuje obsah jeho konania a, správanie B naznačuje b. Ale aké vzájomné porozumenie?

Jazyk je spoločenský proces
Hľadanie sémantického priestoru je nemysliteľné bez jazyka – najdôležitejšieho a najvýznamnejšieho symbolu, ktorý ľudia všeobecne používajú v spoločenskom živote. Meadov pojem „jazyk“ je oveľa širší ako pojem „reč“, pretože

Dejiny sociológie
sám o sebe svoj význam. Okrem toho štruktúrujeme našu reč v závislosti od toho, ako rozumieme nášmu partnerovi. „Práve prostredníctvom takejto participácie – akceptovania pozícií iných – sa formuje osobitý charakter

O úlohe vedy a povolaní vedca
Za každou sociálnou schémou je vždy vedecká predstava o „ideálnej“ alebo najrozumnejšej štruktúre spoločnosti. Ak sa výskumník od samého začiatku snaží reprodukovať ho vlastným spôsobom

Symbolický interakcionizmus v modernej sociológii
Ruská komentárová literatúra po Meadovi tradične rozlišuje tri smery vo vývoji interakcionizmu. Prvé dve boli pomenované podľa ich umiestnenia akademicky

Sociológia USA
yat Manford Kuhn, William Kolb, T. Partland, Bernard Meltzer, Larry Reynolds. Obviňujúc Chicago School z fetovania každodenného života a obhajujú návrat makroanalýzy do sociológie. Pre nich to

Dejiny sociológie
nepriateľské prostredie. Svet sa z pohľadu herca stáva menej „racionálnym“, t.j. menej kontrolovateľné, problematické. Existuje informačná asymetria: nie „zovšeobecnená“

Sociológia Pitirima Sorokina
Dve obdobia tvorivej biografie 11.A. Sorokin (všeobecná charakteristika) Vynikajúci sociológ 20. storočia Pitirim Aleksandrovič Sorokin (1889-1968) sa zapísal do svetových dejín dňa

Dejiny sociológie
dikcia. Matka P. Sorokina pochádzala z ľudu Komi a chlapec od detstva plynule hovoril dvoma jazykmi. P. Sorokin získal základné a stredoškolské vzdelanie na provinčných školách

Dejiny sociológie
Ako sociológ sa P. Sorokin sformoval pod vplyvom svojich prvých učiteľov, najväčších predstaviteľov domáceho pozitivizmu, priamych nasledovníkov O. Comta a G. Spencera. Po nich zdedil

Dejiny sociológie
nekonečné množstvo behaviorálnych činov vykonávaných každým jednotlivcom v nespočetných kombináciách. K problematike trestov a odmien, ktorá bola v tom čase hojne diskutovaná spoločenskými vedcami

Hlavné témy vedeckého výskumu
P.A. Sorokin po roku 1922 (americké obdobie)1 Ústrednou témou Sorokinovej sociológie v americkom období jeho činnosti, ktorej rozvoj začal

Dejiny sociológie
éry až do 6. storočia, kedy bola nahradená kresťanskou ideovou kultúrou. Jeho vláda trvala až do 12. storočia. Koncom 12. stor. v dôsledku toho sa opäť začína proces kultúrnej dezintegrácie

Pedagogická a vedecko-organizačná činnosť P.A. Sorokina v USA
Skúsenosti vedeckého organizátora a univerzitného profesora, ktoré Sorokin nadobudol v mladosti vo svojej vlasti, sa mu počas pobytu v USA veľmi hodili. Tu je okamžite SOCIOLÓGIA

Dejiny sociológie
V roku 1945 začal P. Sorokin organizovať Harvardské výskumné centrum pre kreatívny altruizmus. Úlohu Strediska formuloval ako historicky zodpovedné, potrebné pre všetkých

Dejiny sociológie
(na univerzitách v Kanade); vydávanie Sorokinových zborníkov a čísel špeciálne venovaných P. Sorokinovi ako prílohy sociologických časopisov (takéto čísla vychádzali v latinských krajinách

Kapitola III. Kapitalistická spoločnosť

Marx zasvätil značnú časť svojho života štúdiu kapitalizmu – spôsobu výroby, ktorý nahradil feudalizmus v Anglicku a v priebehu minulého storočia sa presadil po celom svete. Cieľom Marxovho výskumu bolo objaviť „zákon pohybu“ kapitalistickej spoločnosti. Kapitalizmus neexistoval vždy, rástol postupne; v dobe Marxa to bolo iné ako v ére „priemyselnej revolúcie“ v Anglicku na konci 18. storočia. Úlohou nebolo jednoducho opísať kapitalistický spôsob výroby, ktorý existoval v Marxových časoch; bolo potrebné analyzovať, prečo a akým smerom sa kapitalizmus mení. Tento prístup k problému bol nový. Iní ekonómovia brali kapitalizmus taký, aký bol, a opisovali ho, akoby to bol večný, nemenný systém.

Z Marxovho pohľadu tento spôsob výroby, ako všetky ostatné v histórii, prechádza zmenami. Keďže dokázal vystopovať skutočnú cestu vývoja kapitalizmu, výsledkom jeho práce nebol len popis tohto systému, ale aj vedecká predpoveď jeho vývoja.

Feudálny spôsob výroby postupne ustúpil výrobe za účelom zisku, čo je integrálnou črtou kapitalizmu. Výroba za účelom zisku predpokladá dve nevyhnutné podmienky: po prvé, že niekto má možnosť kúpiť si výrobné prostriedky (tkáčske stavy, spriadacie stroje a pod.), a po druhé, že existujú ľudia zbavení výrobných prostriedkov, nie mať prostriedky na živobytie. Inými slovami, musia existovať „kapitalisti“, ktorí vlastnili výrobné prostriedky, a robotníci, ktorých jediným spôsobom, ako podporiť svoju existenciu, bolo pracovať na strojoch, ktoré vlastnili kapitalisti.

Robotníci nevyrábali veci priamo pre seba alebo pre osobnú potrebu svojho nového „pána“, kapitalistu, ale preto, aby ich ten mohol predať a dostať peniaze. Veci vyrobené týmto spôsobom sa nazývajú „komodity“, teda predmety vyrobené na predaj na trhu. Robotník dostal mzdu, podnikateľ dostal zisk - niečo, čo zostalo po tom, čo spotrebiteľ zaplatil za tovar, a po tom, čo kapitalista zaplatil mzdu, zaplatil náklady na suroviny a ostatné výrobné náklady.

Čo je zdrojom tohto zisku? Marx zdôrazňuje, že to nemôže byť kapitalista, ktorý predáva produkty za cenu vyššiu, ako je ich hodnota – to by znamenalo, že všetci kapitalisti sa neustále navzájom klamú a kde jeden dostane „zisk“ tohto druhu, druhý nevyhnutne utrpí stratu, že zisky a straty sa vzájomne vyrovnávajú bez poskytnutia spoločného zisku. Z toho vyplýva, že trhová cena položky už musí zahŕňať zisk, že zisk musí vzniknúť v procese výroby produktu, a nie pri jeho predaji.

Štúdium tejto problematiky by preto malo viesť k analýze výrobného procesu, aby sa zistilo, či existuje nejaký faktor vo výrobe, ktorý spôsobuje, že cena je vyššia ako hodnota.

Najprv však musíme zistiť, čo rozumieme pod pojmom „cena“. V hovorovom jazyku môže mať slovo „cena“ dva úplne odlišné významy. Môže to znamenať, že použitie niečoho je hodnotné z pohľadu nejakej osoby: napríklad smädný človek si „cení“ pitie; určitý jav môže mať pre niekoho „duchovnú hodnotu“. Ale toto slovo používame každý deň aj v inom zmysle: cena veci kúpenej na trhu akýmkoľvek kupujúcim od akéhokoľvek predávajúceho je to, čo je známe ako „výmenná hodnota“ veci.

Je pravda, že aj v kapitalistickom systéme sa dajú určité veci vyrábať pre určitých kupujúcich za špeciálne stanovenú cenu; ale Marx považoval za normálne fungujúcu kapitalistickú výrobu – systém, v ktorom sa vyrábajú milióny ton najrozmanitejších produktov pre trh všeobecne, pre akéhokoľvek kupujúceho. Čo určuje normálnu „výmennú hodnotu“ produktu? Prečo má napríklad meter látky väčšiu výmennú hodnotu ako špendlík?

Výmenná hodnota sa meria v peniazoch; vec má „hodnotu“ určitej sumy peňazí. Čo však umožňuje porovnávať veci medzi sebou v hodnote, či už prostredníctvom peňazí, alebo prostredníctvom priamej výmeny? Marx zdôraznil, že veci možno takto porovnávať len vtedy, ak majú nejaký spoločný faktor, ktorý je v niektorých veciach väčší a v iných menší; to je to, čo umožňuje porovnanie. Týmto spoločným faktorom zjavne nie je hmotnosť, farba alebo iná fyzikálna vlastnosť; Nie je to ani „úžitková hodnota“ (potrebné potravinové výrobky majú oveľa nižšiu výmennú hodnotu ako autá) ani žiadna iná abstrakcia. Všetkým veciam je spoločný len jeden faktor – že sú vytvorené ľudskou prácou. Vec má väčšiu výmennú hodnotu, čím viac ľudskej práce sa vynaložilo na jej výrobu; výmenná hodnota je určená „pracovným časom“ vynaloženým na výrobu každej položky.

To ale, samozrejme, neznamená individuálny pracovný čas. Pri nákupe a predaji vecí na bežnom trhu sa ich výmenná hodnota jednotlivých výrobkov vyrovnáva a výmenná hodnota každého jednotlivého metra látky určitej hmotnosti a kvality je určená priemerným „spoločensky potrebným pracovným časom“ vynaloženým na jej výrobu. .

Ak toto je všeobecný základ výmennej hodnoty vecí vyrobených v kapitalizme, čo potom určuje výšku mzdy vyplácanej skutočnému výrobcovi, robotníkovi? Marx kladie otázku presne takto: čo je spoločné medzi vecami vyrobenými v kapitalizme a pracovnou silou v kapitalizme, ktorá, ako vieme, má tiež výmennú hodnotu? Existuje len jeden taký faktor, ktorý, ako sme videli, určuje výmennú hodnotu bežného tovaru - je to pracovný čas strávený pri jeho výrobe. Čo znamená pracovný čas vynaložený na výrobu pracovnej sily? Ide o čas (priemerný „spoločensky nevyhnutný“ čas) strávený výrobou potravín, bývania, paliva a iných vecí potrebných na podporu života pracovníka. V normálnej kapitalistickej spoločnosti sa berú do úvahy aj veci potrebné na uživenie rodiny robotníka. Pracovný čas potrebný na výrobu všetkých týchto vecí určuje výmennú hodnotu pracovnej sily, ktorú robotník predáva kapitalistovi za mzdu.

Ale v modernej kapitalistickej spoločnosti môže byť čas potrebný na reprodukciu pracovnej sily výrobcu štyri hodiny denne a jeho pracovný deň môže trvať osem, desať alebo viac hodín. Takto každý deň, počas prvých štyroch hodín, vyprodukuje svojou prácou ekvivalent toho, čo sa mu vypláca ako mzda, a po všetky zostávajúce hodiny svojho pracovného dňa produkuje „nadhodnotu“, ktorú si privlastňuje podnikateľ. . Toto je zdroj kapitalistického zisku – hodnota, ktorú vyprodukuje robotník nad hodnotu potrebnú na jeho udržanie, inými slovami, nad mzdu, ktorú dostáva.

Toto zhrnutie Marxovej analýzy hodnoty a nadhodnoty si vyžaduje množstvo objasnení, a to sa dá urobiť mnohými spôsobmi, ale, žiaľ, nemáme tu príležitosť podrobnejšie sa venovať tejto problematike. Môžeme len poukázať na niektoré všeobecné ustanovenia.

Použili sme termín „výmenná hodnota“, pretože je základom celej analýzy. Ale v skutočnosti je nepravdepodobné, že by sa veci niekedy predávali presne za ich výmennú hodnotu. Hmotné produkty aj ľudská pracovná sila sa nakupujú a predávajú na trhu za cenu, ktorá je buď vyššia alebo nižšia ako ich skutočná výmenná hodnota. Na trhu môže byť prebytok určitých komodít a v ten deň môže ich cena klesnúť hlboko pod ich skutočnú výmennú hodnotu; pri nedostatku tohto tovaru môže cena prevýšiť náklady. Tieto cenové výkyvy sú v skutočnosti ovplyvnené „ponukou a dopytom“ a to vedie mnohých buržoáznych ekonómov k názoru, že ponuka a dopyt sú jedinými faktormi ovplyvňujúcimi tvorbu cien. Ale je jasné, že ponuka a dopyt spôsobujú kolísanie cien len v určitých medziach. Aké sú dané limity, či je to jeden cent alebo sto libier šterlingov, nie je, samozrejme, určené ponukou a dopytom, ale pracovným časom vynaloženým na výrobu takýchto predmetov.

Ponuka a dopyt ovplyvňujú aj skutočnú cenu pracovnej sily, teda skutočne vyplácanú mzdu; ale spolu s nimi ovplyvňujú cenu aj iné faktory, najmä sila odborovej organizácie. Cena pracovnej sily sa však v kapitalistickej spoločnosti pohybuje vždy len v určitých medziach – musí poskytovať prostriedky na živobytie potrebné pre život robotníka, berúc do úvahy skutočnosť, že potreby rôznych skupín a vrstiev robotníckej triedy sú odlišné, čo je zase do značnej miery výsledkom predchádzajúcich bojov odborov o zlepšenie životnej úrovne.

Pracovná sila rôznych skupín pracovníkov samozrejme nie je rovnaká v hodnote; zručný mechanik vyprodukuje za hodinu práce oveľa väčšiu hodnotu ako nekvalifikovaný robotník za hodinu práce. Marx ukázal, že pri predaji tovaru na trhu sa tieto rozdiely skutočne berú do úvahy a tým sa zafixuje určitý pomer medzi tým, čo vyrobí kvalifikovaný robotník za hodinu, a tým, čo vyrobí (za rovnaký čas) nekvalifikovaný robotník.

Ako vzniká tento rozdiel v nákladoch? Marxova odpoveď znie, že to nemá nič spoločné s „princípom“, že mať kvalifikáciu je eticky lepšie ako nemať ju, ani s iným abstraktným pojmom. Skutočnosť, že pracovná sila kvalifikovaného robotníka má väčšiu výmennú hodnotu ako pracovná sila robotníka, je spôsobená tým istým faktorom, vďaka ktorému má parník väčšiu hodnotu ako veslice – na jeho výrobu sa vynakladá viac ľudskej práce. Celý proces prípravy kvalifikovaného pracovníka a navyše vyššia životná úroveň, ktorá je dôležitá pre udržanie jeho kvalifikácie, si vyžaduje veľkú investíciu pracovného času.

Ďalší bod, na ktorý chcem upozorniť, je, že zvýšenie intenzity práce v porovnaní s predchádzajúcou priemernou úrovňou sa rovná predĺženiu pracovného dňa; za osem hodín intenzívnej práce možno vyprodukovať hodnotu ekvivalentnú tej, ktorá sa predtým vytvorila za desať alebo dvanásť hodín normálnej práce.

Aký význam má Marxova analýza na odhalenie zdroja zisku? Jeho význam je v tom, že vysvetľuje triedny boj v ére kapitalizmu. Mzdy vyplácané pracovníkom v továrňach a iných zariadeniach nie sú ekvivalentné hodnote, ktorú vyrábajú; je to približne polovica týchto nákladov alebo dokonca menej. Zvyšnú hodnotu, ktorú pracovník vyprodukuje počas pracovného dňa (to znamená po tom, čo vyprodukoval hodnotu zodpovedajúcu jeho mzde), si privlastňuje zamestnávateľ. Preto sa podnikateľ neustále snaží túto časť zvyšovať. Môže to dosiahnuť niekoľkými spôsobmi: napríklad znížením miezd pracovníka; to znamená, že pracovník bude menšiu časť pracovného dňa pracovať pre seba a väčšinu pracovného dňa pre podnikateľa. Rovnaký výsledok sa dosahuje „zrýchľovaním“ alebo „intenzifikáciou“ práce: pracovník produkuje hodnotu svojej pracovnej sily v menšej časti svojho pracovného dňa a väčšinu dňa pracuje pre zamestnávateľa. Tento výsledok je možné dosiahnuť predĺžením pracovného dňa, pričom v tomto prípade sa zvyšuje aj časť pracovného dňa, počas ktorej pracovník pracuje pre podnikateľa. Na druhej strane tým, že pracovník požaduje zvýšenie miezd a skrátenie pracovného času a stavia sa proti intenzifikácii práce, bojuje za zlepšenie svojej situácie.

Preto neustály boj medzi kapitalistami a robotníkmi, ktorý sa nemôže skončiť, pokiaľ existuje kapitalistický výrobný systém. Tento boj, ktorý začal bojom jednotlivého pracovníka alebo skupiny pracovníkov proti individuálnemu podnikateľovi, sa postupne rozširuje. Odborová organizácia na jednej strane a organizácia podnikateľov na druhej strane zapájajú široké vrstvy každej triedy do boja proti sebe. V konečnom dôsledku sa vytvárajú politické organizácie pracujúcich, ktoré, keď sa rozšíria, môžu prilákať všetkých priemyselných robotníkov a iné časti ľudí k akcii proti kapitalistickej triede. Vo svojej najvyššej forme sa tento boj rozvinie do revolúcie – zvrhnutia kapitalistickej triedy a nastolenia nového výrobného systému, v ktorom robotníci nestrávia časť svojho pracovného dňa v prospech inej triedy. Tejto problematike sa podrobnejšie venujeme v nasledujúcich kapitolách; tu je však dôležité poznamenať, že triedny boj v kapitalizme je spôsobený samotnou povahou kapitalistickej výroby – antagonizmom záujmov týchto dvoch tried, ktoré vo výrobnom procese neustále narážajú.

Po analýze otázok miezd a zisku sa teraz dostávame k štúdiu kapitálu. Po prvé, treba si uvedomiť, že podnikateľ si plne neprivlastňuje nadhodnotu vytvorenú pracovníkom vo výrobnom procese. Ide takpovediac o fond, z ktorého dostávajú svoj podiel rôzne skupiny kapitalistov: vlastník pôdy dostáva rentu, bankár bankový úrok, sprostredkovateľ „zisk z obchodu“ a priemyselný podnikateľ dostáva ako svoj zisk to, čo zvyšky. To v žiadnom prípade neodporuje predchádzajúcej analýze; to znamená len to, že tieto kapitalistické skupiny zasa medzi sebou bojujú o rozdelenie koristi. Všetkých však spája túžba vyžmýkať z robotníckej triedy maximum možného.

čo je kapitál?

Kapitál sa objavuje v rôznych fyzických formách: stroje, budovy, suroviny, palivo a iné veci potrebné na výrobu; prichádza aj vo forme peňazí vyplácaných výrobcom vo forme miezd.

Ale nie všetky stroje, nie všetky budovy atď., a dokonca ani nie každá suma peňazí je kapitál. Napríklad roľník na západnom pobreží Írska má nejaké obydlie a okolo neho niekoľko metrov pôdy; môže mať nejaký dobytok a loď; môže mať aj malú sumu peňazí. Ale ak nie je pánom vo vzťahu k niekomu inému, tak celý jeho majetok nie je kapitál.

Majetok (v akejkoľvek fyzickej forme sa javí) sa stáva kapitálom v ekonomickom zmysle len vtedy, keď sa používa na získanie nadhodnoty; inými slovami, keď sa používa na najímanie pracovníkov, ktorí v procese výroby vecí vytvárajú aj nadhodnotu. Aký je pôvod tohto hlavného mesta?

Pri pohľade späť do histórie vidíme, že primitívna akumulácia kapitálu bola v drvivej väčšine prípadov otvorenou lúpežou. Dobrodruhovia získali nespočetné bohatstvo v podobe zlata a iných cenností v Amerike, Indii a Afrike prostredníctvom lúpeží. Ale to nebol jediný spôsob, ako vytvoriť kapitál prostredníctvom lúpeží. V samotnom Anglicku, v dôsledku ohrad, kapitalizovaní farmári zabrali spoločné pozemky. Takto pripravili roľníkov o prostriedky na živobytie a urobili z nich proletárov – robotníkov, ktorí nemali inú možnosť existovať, ako obrábať pôdu, ktorá im bola odobratá v prospech nového vlastníka alebo pracovať pre iného kapitalistického podnikateľa. Marx ukazuje, že toto je skutočný pôvod kapitálu („primitívna akumulácia“); zosmiešňoval legendu, že kapitalisti boli pôvodne sporovliví muži, ktorí „šetrili“ zo svojich skromných prostriedkov na živobytie.

„Táto primitívna akumulácia hrá v politickej ekonómii približne rovnakú úlohu ako Pád v teológii... Odpradávna boli na jednej strane pracovití a predovšetkým šetrní, inteligentní vyvolení a na druhej strane lenivých ragamuffinov, ktorí premrhali všetko, čo mali a ešte viac... Stalo sa, že tí prví nahromadili bohatstvo a tým druhým napokon nezostalo nič na predaj okrem vlastnej kože. Od tohto pádu pochádza chudoba širokých más, ktoré napriek všetkej svojej práci stále nemajú čo predať, iba seba, a bohatstvo niekoľkých, ktoré neustále rastie, hoci už dávno prestali pracovať“ [K . Marx a F. Engels, Diela, zväzok 23, strany 725-726].

Ale kapitál nezostal na úrovni primitívnej akumulácie; enormne sa zvýšil. Aj keď bol kapitál pôvodne výsledkom priamej lúpeže, vynára sa otázka, čo je zdrojom nárastu kapitálu, ku ktorému odvtedy došlo.

Skrytá lúpež, odpovedá Marx. Kapitalista núti robotníka pracovať viac hodín, ako je potrebné na udržanie hodnoty svojej pracovnej sily, a privlastňuje si hodnotu, ktorú vytvára v zostávajúcich hodinách práce – „nadhodnotu“. Kapitalista používa časť tejto nadhodnoty na svoju existenciu; zvyšok sa použije ako nový kapitál - kapitalista ho takpovediac pridá k predtým existujúcemu kapitálu a môže tak najať viac robotníkov a získať viac nadhodnoty v ďalšom výrobnom cykle, čo zase znamená zvýšenie kapitálu , a tak ďalej do nekonečna.

Pravda, bude to pokračovať donekonečna len dovtedy, kým nenadobudnú účinnosť iné ekonomické a sociálne zákony. V konečnom dôsledku je najvážnejšou prekážkou triedny boj, ktorý z času na čas spomaľuje celý proces reprodukcie kapitálu a nakoniec ho úplne zničí a eliminuje kapitalistickú výrobu. Plynulému rozvoju kapitalizmu však bráni mnoho ďalších prekážok, ktoré sú determinované aj povahou kapitalizmu.

Nastávajú hospodárske krízy, ktoré odďaľujú proces zvyšovania kapitálu a vedú dokonca k zničeniu časti kapitálu nahromadeného v predchádzajúcich rokoch. „Počas krízy,“ napísal Marx, „prepukne sociálna epidémia, ktorá by sa všetkým predchádzajúcim obdobiam zdala absurdná – epidémia nadprodukcie“ [K. Marx a F. Engels, Diela, zväzok 4, strany 429-430]. Vo feudálnej spoločnosti znamenala bohatá úroda pšenice viac potravy pre všetkých; v kapitalistickej spoločnosti to znamená hladomor pre robotníkov, ktorí prišli o prácu, keďže pšenica sa nedá predať, a preto sa v budúcom roku seje menej.

Znaky kapitalistických kríz boli v období medzi dvoma svetovými vojnami až príliš dobre známe; patrí sem nadprodukcia, v dôsledku ktorej dochádza k poklesu výroby a pracovníci sa ocitajú bez práce; nezamestnanosť znamená ďalší pokles dopytu na trhu, čo vedie k tomu, že mnohé továrne znižujú výrobu; nevznikajú žiadne nové podniky a niektoré sú dokonca zničené (napríklad lodenice na severovýchodnom pobreží Anglicka alebo pradiarne a tkáčske závody na bavlnu v Lancashire); pšenica a iné potraviny sú zničené, hoci nezamestnaní a ich rodiny trpia hladom a chorobami. Je to bláznivý svet; ale nakoniec sa zásoby vyčerpajú alebo zničia, výroba sa začne rozširovať, obchod sa rozvíja, zamestnanosť sa zvyšuje – a rok alebo dva je tu stála prosperita vedúca k zdanlivo neobmedzenému rozširovaniu výroby; a takto to pokračuje, až kým sa zrazu znova neobjaví nadprodukcia a kríza, a potom sa celý proces začne odznova.

Čo je príčinou kríz? Marx odpovedá: ich dôvod je v zákone kapitalistickej výroby, v tom, že kapitál sa snaží zveľaďovať – zvyšovať zisky, a teda vyrábať a predávať stále viac tovarov. Ako kapitál rastie, výroba sa rozširuje. Zároveň však platí, že čím viac kapitálu, tým menej zamestnanosti: ľudí nahrádzajú stroje (čo dnes v priemysle poznáme ako „racionalizáciu“). Inými slovami, s rastom kapitálu sa rozširuje výroba a klesajú mzdy, a preto klesá dopyt po vyrobených výrobkoch. (Pravdepodobne by malo byť jasné, že by to tak nemalo byť absolútne zníženie celkovej výšky miezd; Výsledkom je zvyčajne kríza porovnávacie zníženia, to znamená, že celková výška miezd sa môže v skutočnosti rýchlo zvýšiť, ale zvyšuje sa v najmenej ako výroba; teda dopyt zaostáva za výstupom.)

Tento nepomer medzi nárastom kapitálu a relatívnou stagnáciou dopytu na strane pracujúcich je hlavnou príčinou kríz. Ale, samozrejme, prejav krízy a konkrétna cesta jej vývoja môže závisieť od iných faktorov. Napríklad v Spojených štátoch od roku 1950 preteky v zbrojení (čiže „dopyt“ zo strany vlády, ktorý presahuje bežný kapitalistický proces) na čas čiastočne zakrývali fakt nárastu krízových javov. Podobnú úlohu zohrávajú aj ďalšie faktory, ako sú vládne nákupy poľnohospodárskych prebytkov či rozšírené využívanie spotrebiteľských úverov – splátkový predaj. Žiadny z týchto faktorov však neuzatvára prehlbujúcu sa priepasť medzi výrobou a spotrebou; len odďaľujú krízu. Potom vo vývoji kapitalizmu existuje ďalší dôležitý faktor - konkurencia. Rovnako ako všetky ostatné faktory kapitalistickej výroby má dva protichodné výsledky. Na jednej strane v snahe predať čo najviac tovarov sa každý kapitalistický podnik neustále snaží znižovať výrobné náklady, najmä úsporou miezd, či už priamym znižovaním miezd, alebo urýchlením zavádzania mechanických zariadení, najnovšej formy tzv. ktorý je známy ako automatizácia. Na druhej strane podniky, ktoré majú dostatok kapitálu na zlepšenie svojej technológie a vyrábajú výrobky s menšou pracovnou silou, prispievajú k poklesu dopytu, ku ktorému dochádza v dôsledku zníženia celkovej výšky miezd vyplácaných pracovníkom.

Podnik, ktorý zdokonaľuje svoju technológiu, však určitý čas zarába vyššiu mieru zisku, kým jeho konkurenti nebudú nasledovať príklad a nebudú vyrábať s menšou námahou. Ale nie každý to dokáže. Ako sa priemerný podnik stále viac rozširuje, na jeho modernizáciu je potrebný stále viac kapitálu a počet spoločností, ktoré dokážu udržať toto tempo, klesá. Ostatné podniky zmiznú zo scény – zlyhajú a buď ich pohltí silnejšia konkurencia, alebo ich úplne zničí. "Jeden kapitalista zabije veľa." V každom odvetví tak počet samostatných podnikov neustále klesá: vznikajú veľké trusty, ktoré v danom odvetví vo väčšej či menšej miere dominujú. Z kapitalistickej konkurencie sa teda rodí jej opak – kapitalistický monopol. Má nové funkcie, ktoré sú popísané v nasledujúcej kapitole.

Z knihy Zmeňte sa okamžite autora Jiddu Krishnamurti

Kapitola XXX. INDIVIDUÁL A SPOLOČNOSŤ Návštevník: Nie som si celkom istý, či kladiem správnu otázku; ale mám silný pocit, že vzťah medzi jednotlivcom a spoločnosťou, týmito dvoma protichodnými entitami, je dlhou históriou nešťastia.

Z knihy Filozofia autora Lavrinenko Vladimír Nikolajevič

Kapitola V Spoločnosť a príroda

Z knihy Filozofia: Učebnica pre univerzity autora Mironov Vladimír Vasilievič

Kapitola 3. Postindustriálna spoločnosť Od polovice 70. rokov. XX storočia Vo vyspelých západných a niektorých východných krajinách dochádza k hlbokým zmenám, v dôsledku ktorých sa formuje nová spoločnosť. Jeho povaha zostáva do značnej miery neistá. V súlade s tým táto spoločnosť

Z knihy Úvod do filozofie autor Frolov Ivan

Kapitola 8 Spoločnosť

Z knihy Riziková spoločnosť. Na ceste k ďalšej modernosti od Becka Ulricha

2. Industriálna spoločnosť - modernizovaná triedna spoločnosť Charakteristiky antagonizmov v životných podmienkach mužov a žien možno teoreticky určiť v porovnaní s postavením tried. Triedne rozpory sa prudko rozhoreli v 19. storočí v dôsledku

Z knihy Human Nature and Social Order autora Cooley Charles Horton

Kapitola I. Spoločnosť a jednotlivec Organické prepojenie - Spoločnosť a jednotlivec ako stránky toho istého fenoménu - Falošnosť ich protikladu - Rôzne formy tohto omylu - Známe otázky a ako na ne odpovedať „Spoločnosť a jednotlivec“ - toto je vlastne

Z knihy Kapitalizmus a schizofrénia. Kniha 1. Anti-Oidipus od Deleuze Gilles

10. Kapitalistická reprezentácia Písanie nikdy nebolo súčasťou kapitalizmu. Kapitalizmus je hlboko negramotný. Smrť listu je ako smrť Boha alebo otca, stalo sa to už dávno, ale tejto udalosti trvá dlho, kým sa k nám dostane, aby v nás zostala spomienka na ňu.

Z knihy Láska autora Precht Richard David

Kapitalistická reprodukcia Vo všeobecnosti má evolučná biológia a ekonomická veda dlhotrvajúcu, skutočne neodolateľnú lásku. A nezačalo to v roku 1968, keď William Hamilton napísal svoju dizertačnú prácu na Ekonomickej univerzite. Oheň tejto vášne

Z knihy Zväzok 26, časť 1 autora Engels Friedrich

[a) Produktivita kapitálu ako kapitalistické vyjadrenie produktívnej sily spoločenskej práce] Videli sme nielen to, ako kapitál vyrába, ale aj to, ako sa sám vyrába a ako ako výrazne zmenený vzťah vzniká procesom.

Z knihy Dialektika sociálneho rozvoja autora Konstantinov Fedor Vasilievič

Kapitola II. SPOLOČNOSŤ A JEJ ŠTRUKTÚRA

Z knihy Dejiny tajných spolkov, zväzov a rádov autor Schuster Georg

Z knihy Demokritos autora Víts Bronislava Borisovna

Kapitola IV. Človek a spoločnosť Poznaj sám seba! Príslovie o mužovi siedmich mudrcov je niečo, čo všetci poznáme. Democritus Obráť sa na ľudské záležitosti. Problémy doby V životopisoch niekoľkých gréckych filozofov sa objavuje vtip: filozof zapálený pre výskum

Z knihy Vybrané diela autor Sombart Werner

2. Kapitalistický podnik To, čo odlišuje kapitalistický podnik ako organizovaný podnik, je izolácia obchodných operácií, čo teda znamená povýšenie samostatného ekonomického organizmu nad individuálnych živých ľudí;

Z knihy Henryho Thoreaua autora Pokrovsky Nikita Evgenievich

Kapitola V. Pohľad na spoločnosť Thoreauov odchod z verejného života a snaha nájsť si „spoločníka“ vo svete nedotknutej, divokej prírody nakoniec vyvrcholila návratom do spoločnosti, avšak na úrovni romantického vnímania a chápania spoločenských

Z knihy Budúcnosť peňazí od Lietara Bernarda

Z knihy Štát od Yasaia Anthonyho de

Táto spoločenská formácia, ktorá sa vyznačuje výhodnosťou vzťahov medzi tovarom a peniazmi, sa v rôznych obmenách rozšírila po celom svete.

Výhody a nevýhody

Kapitalizmus, ktorý postupne nahradil feudalizmus, vznikol v západnej Európe v 17. storočí. V Rusku to netrvalo dlho, na desiatky rokov ho nahradil komunistický systém. Na rozdiel od iných ekonomických systémov je kapitalizmus založený na voľnom obchode. Prostriedky na výrobu tovarov a služieb sú v súkromnom vlastníctve. Medzi ďalšie kľúčové črty tejto sociálno-ekonomickej formácie patria:

• túžba maximalizovať príjem a dosiahnuť zisk;
• základom ekonomiky je výroba tovarov a služieb;
• prehlbovanie priepasti medzi bohatými a chudobnými;
• schopnosť primerane reagovať na meniace sa podmienky na trhu;
• sloboda podnikateľskej činnosti;
• forma vlády je v podstate demokracia;
• nezasahovanie do záležitostí iných štátov.

Vďaka vzniku kapitalistického systému ľudia prerazili na ceste technologického pokroku. Táto ekonomická forma sa vyznačuje aj množstvom nevýhod. Hlavným je, že všetky zdroje, bez ktorých človek nemôže pracovať, sú v súkromnom vlastníctve. Preto musí obyvateľstvo krajiny pracovať pre kapitalistov. Medzi ďalšie nevýhody tohto typu ekonomického systému patria:

• iracionálne rozdelenie práce;
• nerovnomerné rozdelenie bohatstva v spoločnosti;
• objemové dlhové záväzky (úvery, pôžičky, hypotéky);
• veľkí kapitalisti na základe svojich záujmov ovplyvňujú vládu;
• neexistuje účinný systém boja proti korupcii;
• pracovníci dostávajú menej, ako ich práca skutočne stojí;
• zvýšené zisky v dôsledku monopolov v niektorých odvetviach.

Každý ekonomický systém, ktorý spoločnosť používa, má svoje silné a slabé stránky. Ideálna možnosť neexistuje. Vždy budú existovať zástancovia a odporcovia kapitalizmu, demokracie, socializmu a liberalizmu. Výhodou kapitalistickej spoločnosti je, že systém núti obyvateľov pracovať v prospech spoločnosti, firiem a štátu. Okrem toho majú ľudia vždy možnosť zabezpečiť si úroveň príjmu, ktorá im umožní žiť celkom pohodlne a prosperujúco.

Zvláštnosti

Cieľom kapitalizmu je využiť prácu obyvateľstva na efektívne rozdeľovanie a využívanie zdrojov. Postavenie človeka v spoločnosti v takomto systéme neurčuje len jeho sociálne postavenie a náboženské názory. Každý má právo realizovať sa s využitím svojich schopností a schopností. Najmä teraz, keď globalizácia a technologický pokrok ovplyvňujú každého občana vyspelej a rozvojovej krajiny. Veľkosť strednej triedy sa neustále zvyšuje, rovnako ako jej význam.

Kapitalizmus v Rusku

Tento ekonomický systém sa na území moderného Ruska udomácnil postupne po zrušení nevoľníctva. V priebehu niekoľkých desaťročí došlo k nárastu priemyselnej výroby a poľnohospodárstva. V týchto rokoch sa do krajiny vo veľkom nedovážali prakticky žiadne zahraničné výrobky. Ropa, stroje a zariadenia sa vyvážali. Táto situácia sa vyvíjala až do októbrovej revolúcie v roku 1917, kedy sa kapitalizmus so slobodou podnikania a súkromným vlastníctvom stal minulosťou.

V roku 1991 vláda oznámila prechod na kapitalistický trh. Hyperinflácia, default, kolaps národnej meny, denominácia - všetky tieto hrozné udalosti a radikálne zmeny Rusko zažilo v 90. rokoch. posledné storočie. Moderná krajina žije v podmienkach nového kapitalizmu, vybudovaného s prihliadnutím na chyby minulosti.

Spôsob výroby

Sociologická teória kapitalistickej spoločnosti Marxa a Engelsa bola najsystematickejšie a najpodrobnejšie rozpracovaná v Kapitálových a ekonomických rukopisoch 60. rokov. Veľký význam majú aj Engelsove diela „Anti-Dühring“, „Ludwig Feuerbach a koniec klasickej nemeckej filozofie“, Engelsov cyklus „Listy o historickom materializme“ atď. Vytvorenie zrelej formy marxistickej teórie spoločnosti bolo možné vďaka Marxovmu štúdiu kapitalistickej ekonomiky. Marx odstránil množstvo teoretických konštruktov charakteristických pre formatívnu etapu (napríklad teória odcudzenej práce), no zároveň mnohé dôležité myšlienky diel 40.-50. boli nimi zachránení

1 Marx K., Smerom ku kritike politickej ekonómie. Predslov // Op. T. 13. s. 6-9.

SOCIOLÓGIA NEMECKA

nena. Preto pri prezentovaní zrelej formy marxistickej teórie spoločnosti je potrebné použiť ustanovenia (aj keď nie všetky) „Nemeckej ideológie“, „Manifestu komunistickej strany“, „Ekonomických rukopisov rokov 1857-1859“ a ďalších. Tvorba. Čím bližšie je dátum vzniku diela k začiatku tvorivej činnosti Marxa a Engelsa, tým viac sa ich myšlienky preberali do zrelej podoby ich teórie.

Podstatou materialistického chápania dejín je pozícia o ontologickom prvenstve sociálneho bytia a sekundárnej povahe spoločenského vedomia, o spoločenskom bytí ako určujúcom a o spoločenskom vedomí ako o determinovanom. Sociálnu existenciu vo svojej konkrétnosti odhaľuje Marx ako proces sociálnej práce (výroby).

Marx pri konštrukcii teórie kapitalistickej spoločnosti vychádza z koncepcie práce ako rozvíjajúceho sa procesu interakcie medzi spoločnosťou a prírodou: „Práca je v prvom rade proces prebiehajúci medzi človekom a prírodou, proces, v ktorom človek prostredníctvom vlastnou činnosťou sprostredkúva, reguluje a riadi výmenu látok medzi sebou a prírodou“ 1 . Prostredníctvom práce človek v súlade so svojimi potrebami (skutočnými alebo imaginárnymi) vyrába hmotné (hmotné) spotrebné statky. Pracovný proces zahŕňa ako jednoduché momenty: a) cieľavedomú činnosť, alebo prácu ako takú (prácu v užšom zmysle slova, b) predmet práce a c) pracovné prostriedky. Predmetom práce sú prírodné predmety a prírodné predmety už sprostredkované prácou, ku ktorej smeruje samotná práca: zem s jej podložím, flóra a fauna, vodné zdroje. „Pracovný prostriedok je vec alebo súbor vecí, ktoré človek kladie medzi seba a pracovný predmet a ktoré mu slúžia ako vodič jeho vplyvu na tento predmet. Používa mechanické, fyzikálne a chemické vlastnosti vecí, aby ich v súlade so svojím zámerom použil ako nástroje ovplyvňovania iných vecí“ 2. Vytváranie pracovných prostriedkov je črtou, ktorá odlišuje človeka od zvierat: ľudia hlboko a viacstupňovo premieňajú prírodné materiály, zatiaľ čo zvieratá na ne majú len povrchový vplyv, ktorý sa zhoduje s ich priamou spotrebou. Pracovnými prostriedkami sú teda stroje, nástroje, rôzne druhy používaných zariadení

1 Marx K., Kapitál. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 168.

2 Tamže. S. 190.

Dejiny sociológie

Ako dirigent ľudského vplyvu na prírodu. K pracovným prostriedkom patria aj materiálne podmienky výroby, ktoré zohrávajú pri výrobe pomocnú úlohu – rúry, sudy, nádoby, priemyselné budovy, cesty, doprava atď. Vo všeobecnosti sú pracovné prostriedky (mechanické), ako veril Marx, najpodstatnejšou charakteristikou ekonomiky každej spoločnosti: „Ekonomické éry sa nelíšia v tom, čo sa vyrába, ale v tom, ako sa to vyrába, akými pracovnými prostriedkami“ 1 .

Vývoj automatického systému strojov podmieňuje formovanie spoločenskej povahy výroby: výrobné prostriedky uvádza do pohybu stále väčšia masa členov spoločnosti, t.j. čoraz kolektívnejšie. Spoločnosť čoraz viac podlieha tendencii stať sa jedinou továrňou, jednotným systémom strojov. V súlade s tým všetkým dochádza ku koncentrácii a centralizácii kapitálu: veľké kapitály pohlcujú malé kapitály, veľkí kapitalisti vyvlastňujú malých kapitalistov. Medzi spoločenskou povahou výrobných síl a súkromnou formou ich privlastňovania sa vytvára rozpor. Tento rozpor podmieňuje čoraz dynamickejší rozvoj kapitalistického výrobného spôsobu, nielen zvyšuje sociálne výrobné sily, ale podmieňuje aj neustály nárast vykorisťovania robotníkov, pravidelné hospodárske krízy, systematické ničenie výrobných síl, obrovské plytvanie ľudskou prácou, pre ktoré kapitál s neúnavnou vynaliezavosťou vytvára stále nové a nové.formy, čo je nevyhnutným predpokladom jeho ďalšieho rozvoja. Rozvoj kapitalistického spôsobu výroby zvyšuje muky práce. Marx píše: „... hromadenie bohatstva na jednom póle je zároveň hromadením chudoby, trápenia práce, otroctva, nevedomosti, hrubosti a mravnej degradácie na opačnom póle, t.j. na strane triedy, ktorá vyrába svoj vlastný produkt ako kapitál“ 2. Vďaka tomu všetkému, nevyhnutnosti aj možnosti prekonania kapitalistických výrobných vzťahov, vzniká kapitalistické súkromné ​​vlastníctvo, t.j. realizácia socialistickej revolúcie, nastolenie kontroly združených výrobcov nad spoločenskými výrobnými silami.

1 Marks K. Kapitál. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 191.

2 Tamže. S. 660.

SOCIOLÓGIA NEMECKA 275

Sociálnotriedna štruktúra spoločnosti

Kapitalistický výrobný spôsob predpokladá podľa Marxa ako svoj moment rozdelenie jednotlivcov do druhov činností v závislosti od ich vzťahu k výrobným prostriedkom, t. dáva vznik sociálno-triednej štruktúre spoločnosti. Kľúčový pojem Marxovej teórie – pojem triedy – však nedostal priamu a striktnú definíciu. Ale Marxov pohľad na sociálnu štruktúru buržoáznej spoločnosti možno rekonštruovať z ekonomickej teórie marxizmu. Marx chápe triedy ako veľké sociálne skupiny, ktoré sa vyznačujú odlišným postojom k výrobným prostriedkom (skutočná kontrola, ich vlastníctvo alebo absencia takejto kontroly, vlastníctvo) a k sebe navzájom. Triedy ako sociálne skupiny súkromných vlastníkov a nevlastníkov vystupujú buď ako subjekt alebo ako objekt vykorisťovania, resp. Zdá sa, že definícia tried uvedená V.I. Lenin vo svojom diele „Veľká iniciatíva“ celkom primerane reprodukuje Marxovu pozíciu. Táto definícia, ako vieme, znie: „Triedy sú veľké skupiny ľudí, ktoré sa líšia svojim miestom v historicky definovanom systéme spoločenskej výroby, svojím vzťahom (väčšinou fixovaným a formalizovaným v zákonoch) k výrobným prostriedkom, svojou úlohou. v spoločenskej organizácii práce a následne podľa spôsobu získavania a veľkosti podielu spoločenského bohatstva, ktoré majú. Triedy sú skupiny ľudí, z ktorých si jeden môže privlastniť prácu druhého, vzhľadom na rozdielnosť ich miesta v určitej štruktúre sociálnej ekonomiky“ 1.

Marx identifikuje dve hlavné triedy buržoáznej spoločnosti - buržoázia A proletariát (najatí robotníci), t.j. vlastníkov kapitálu a vlastníkov práce. Marx ešte v „Manifeste komunistickej strany“ poznamenal, že kapitalistická spoločnosť, na rozdiel od svojich predchodcov, je prevažne triedna: „Naša éra, éra buržoázie, sa však líši v tom, že zjednodušila triedne rozpory: spoločnosť sa čoraz viac delí na dva veľké nepriateľské tábory, na dve veľké triedy stojace proti sebe – buržoáziu a proletariát“ 2. Predpokladom kapitalistického režimu

1 Lenin V.I. Skvelá iniciatíva //Lenin V.I. Poly. zber Op. T. 39. S. 15.

2 Marx K., Engels F. Manifest komunistickej strany // Marks K.,
Engels F. Op. T. 4. S. 425.

276 Dejiny sociológie

výroba, neustále reprodukovaná sama sebou (v rozšírenom meradle), je fungovaním výrobných prostriedkov (minulá práca) vo forme kapitálu a robotníkov (živá práca) vo forme proletariátu. Proletariát vytvára nadhodnotu a kapitál riadi jeho prácu. Proletár je podľa Marxa jednotlivec zapojený do produktívnej práce v kontexte kapitalistického spôsobu výroby. Podľa Marxa je produktívnou prácou v kapitalistickom spôsobe výroby práca, ktorá produkuje nielen produkty, ale po prvé tovary a po druhé nadhodnotu, kapitál. Ako napísal Marx, produktívna práca sa vymieňa za kapitál, nie za príjem. V druhom prípade by sme hovorili o práci remeselníkov, osôb „voľnej práce“ atď., ktorí vytvárajú tovary, ale nie nadhodnotu, nie kapitál a nie sú vykorisťovaní. Napríklad osobný obuvník kapitalistu, ktorý vlastní továreň na topánky, je neproduktívny robotník, na rozdiel od proletárov, ktorí v tejto továrni vyrábajú nielen čižmy, ale aj nadhodnotu, kapitál. Marx charakterizoval subjekty produktívnej práce nasledovne: „Počet týchto produktívnych robotníkov zahŕňa, samozrejme, všetkých, ktorí sa tak či onak podieľajú na výrobe tovaru, počnúc robotníkom v pravom zmysle slova a končiac. s riaditeľom, inžinierom (na rozdiel od kapitalistu)“ 1 . Proletariát teda zahŕňa proletárov duševnej a fyzickej práce. Marx hovorí o totálnom robotníkovi, o totálnom proletariáte, ktorého časticami sú proletári, ktorí v systéme spoločenskej deľby práce vykonávajú rôzne funkcie. „Tak ako svojou povahou patria hlava a ruky tomu istému organizmu, tak sa v procese práce spája duševná a fyzická práca... Produkt sa vo všeobecnosti premieňa z priameho produktu jednotlivého výrobcu na spoločenský, na spoločný produkt kolektívneho pracovníka, t.j. kombinovaný pracovný personál, ktorého členovia sú bližšie alebo ďalej od priameho vplyvu na predmet práce. Preto samotný kooperatívny charakter pracovného procesu nevyhnutne rozširuje pojem produktivita práce a jej nositeľa, produktívneho pracovníka. Teraz, aby ste mohli pracovať produktívne, nie je potrebné priamo používať ruky; stačí byť orgánom kolektívneho pracovníka, vykonávať jeden z jeho

1 Marks K. Teória nadhodnoty // Marx K., Engels F. Op. T.26.Ch. 1.S. 138.

SOCIOLÓGIA NEMECKA

podfunkcie" 1. „Charakteristickým znakom kapitalistického spôsobu výroby je práve to, že od seba oddeľuje rôzne druhy práce, a teda aj duševnú a fyzickú prácu, alebo tie druhy práce, v ktorých prevláda jedna alebo druhá strana, a rozdeľuje ich. medzi rôznymi ľuďmi. To však nebráni tomu, aby materiálny produkt bol spoločný produkt práce týchto ľudí, alebo že ich spoločná práca je stelesnená v materiálnom bohatstve; na druhej strane to tomu ani v najmenšom neprekáža alebo sa to vôbec nemení na tom, že vzťah každého z týchto ľudí jednotlivo ku kapitálu predstavuje vzťah ku kapitálu najatého robotníka a v tomto osobitnom zmysle - postoj produktívneho pracovníka. Všetci títo ľudia sú nielen priamo zamestnaní vo výrobe materiálneho bohatstva, ale svoju prácu aj priamo vymieňajú za peniaze ako kapitál a preto okrem reprodukcie svojej pracovnej sily priamo vytvárajú nadhodnotu pre kapitalistu. Ich práca pozostáva z platenej práce plus neplatenej nadpráce“ 2. Podľa Marxa sú teda všetci robotníci – od robotníkov po dizajnérov a vedcov, stelesňujúci všetky väzby výrobného procesu vedúce k vytvoreniu masy kapitalistických tovarov totálnou pracovnou silou, totálnym proletárom, ktorý sa stavia proti totálnemu kapitálu a je ním zneužívaná. Do triedy proletariátu Marx zaradil aj najatých robotníkov zaoberajúcich sa obchodom alebo obchodný proletariát. Táto vrstva proletariátu nevyrába nadhodnotu, ale vytvára podmienky na jej realizáciu.

Marx považoval proletársku triedu za integrálnu, ale vnútorne rozdelenú sociálnu skupinu. Autor Kapitálu rozdelil proletariát na sféry (priemyselné, poľnohospodárske, obchodné atď.) a sektory (hutníci, tkáči, baníci atď.), podľa druhu pracovnej činnosti (proletári fyzickej a duševnej práce) a podľa úrovne zručností. (proletári kvalifikovanej alebo zložitej práce a nekvalifikovanej alebo jednoduchej práce), podľa úrovne odmeny (vysoko platení a nízko platení proletári) atď.

Marx poznamenal, že existencia triedy najatých robotníkov je rozporuplná: na jednej strane ju spája socializácia –

1 Marks K. Kapitál. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. s. 516-517.

2 Marks K. Marks K.,
Engels F. T. 48. S. 61.

Dejiny sociológie

Existuje výrobný a objektívny odpor voči kapitálu (táto tendencia dominuje), ale na druhej strane je tu protichodná tendencia konkurenčného boja medzi proletármi o výhodnejšie podmienky predaja svojej pracovnej sily a možnosť predaja svojej pracovnej sily. všeobecne.

Proti agregátnemu proletariátu stojí agregátna buržoázia, zjednotená priemernou mierou zisku. Buržoázna trieda sa delí na vrstvy, podľa ktorých sa privlastňuje konkrétna transformovaná forma nadhodnoty. Marx identifikoval: a) priemyselných kapitalistov (podnikateľské príjmy), b) bankárov alebo rentiérov (úroky z kapitálu), c) obchodných kapitalistov (zisk z obchodu) ad) vlastníkov pôdy (pozemková renta). Tieto vrstvy spája privlastňovanie si nadhodnoty a čelia proletariátu ako jedinému celku. Priemyselní kapitalisti, obchodníci, bankári (rentieri) a vlastníci pôdy majú záujem posilniť (zintenzívniť) vykorisťovanie proletariátu a „vyžmýkať“ z neho maximum nadhodnoty. Ale pokiaľ ide o už vyrobenú nadhodnotu, existuje konfrontácia (konkurencia) medzi rôznymi vrstvami buržoáznej triedy: priemyselný kapitalista sa usiluje o nízku cenu za úver, vysokú cenu za svoje výrobky, nízku rentu za pôdu, bankár o vysoká cena za úver, vlastník pozemku za vysoký nájom atď. Trenie medzi vrstvami buržoázie je dosť akútne a určuje formy reality kapitalistickej spoločnosti, ale len dovtedy, kým nedôjde k spoločným záujmom kapitalistov tvárou v tvár proletárskej triede. V tomto prípade sa frakčné spory pre buržoáznu triedu stanú bezvýznamné, zjednotí sa a podľa Marxových slov sa zmení na skutočné „slobodomurárske bratstvo“ na obranu záujmov kapitálu.

Najaktívnejšou časťou buržoáznej triedy sú kapitalistickí priemyselníci; sú stredobodom Marxovho štúdia. Priemyselný kapitalista spája vo svojej činnosti dve funkcie – funkcie riadenia výroby (manažérska práca) a práca vykorisťovania, práca privlastňovania si nadhodnoty. „Kapitalista nie je kapitalista, pretože riadi priemyselný podnik; - naopak, stane sa šéfom priemyslu, pretože je kapitalista. Najvyššia moc v priemysle sa stáva atribútom kapitálu, rovnako ako vo feudálnej ére najvyššia moc

OCIOLÓGIA NEMECKA

najvyššia moc vo vojenských záležitostiach a na súde bola atribútom vlastníctva pôdy“ 1. Marx sa zameriava na druhú funkciu. Marx to považuje za zastarané: proletári sú schopní nahradiť kapitalistu v podniku a zamestnať ho ako robotníka (na také príklady poukazuje v súčasnom Anglicku) alebo vytlačiť kapitalistickú triedu v rámci celej spoločnosti.

Okrem proletárov zaoberajúcich sa priamou výrobou existuje aj tenká vrstva najatých robotníkov, ktorí vykonávajú prácu riadenia práce tých prvých, vrátane funkcií dohľadu a kontroly nad ňou. Marx do ich zloženia zaradil „priemyselných dôstojníkov (manažérov)“ a „poddôstojníkov (dozorcov, predákov, dozorcu, protiriaditeľov)“ 2. Neexistujú žiadne jasné pokyny od Marxa o určení miesta príslušných jednotlivcov v štruktúre spoločenských tried; z jeho pozície vyplýva, že táto skupina nie je spoločensky nezávislá: jej spodné vrstvy tiahnu k proletariátu a vrchné vrstvy k buržoázii.

Marx považoval za osobitnú súčasť proletárskej triedy nezamestnaný, tento produkt „relatívneho preľudnenia“ buržoáznej spoločnosti. Autor Kapitálu nazval túto sociálnu skupinu „priemyselnou rezervnou armádou“. Táto sociálna skupina je viditeľným stelesnením rozporu medzi výrobnými silami a kapitálom. Rozvoj kapitalistického spôsobu výroby, rastúca kapitalistická akumulácia vedie k nárastu tejto vrstvy. Čím viac sa kapitalizmus rozvíja, čím viac kapitálu sa akumuluje, tým viac rastie absolútny a relatívny počet nezamestnaných. Buržoázia využíva existenciu tejto vrstvy a vyvíja ekonomický tlak na proletariát, ktorý ho núti prijať pre neho výhodné podmienky na predaj pracovnej sily. Nezamestnanosť „pripútava robotníka ku kapitálu pevnejšie ako Hefaistovo kladivo pripútané Promethea ku skale“ 3 . Nezamestnanosť a pauperizmus 4 boli podľa Marxa jednými z nich

1 Marks K. Kapitál. T. 1 // Marx K, Engels F. Op. T. 23. S. 344.

2 Tamže. 343-344.

3 Tamže. S. 660.

4 Marx vo vzťahu k deklasovaným použil výraz „chudobníci“.
kapitál pre výrobcov: a) pracovníci, ktorí sa stali obeťami nezamestnanosti
(v štádiu zrelého kapitalistického výrobného spôsobu) a b) vyvlastnenie
roľníkom a remeselníkom (v štádiách vzniku a formovania
kapitalistického výrobného spôsobu).

Dejiny sociológie

Najviditeľnejšie prejavy rozporu medzi výrobnými silami a výrobnými vzťahmi. Tento jav, ako reprodukovateľný predpoklad rozvoja kapitalistického výrobného spôsobu, je nielen deštrukciou človeka ako výrobnej sily, ale ničí aj proletárov ako jednotlivcov, čo vedie k rôznym formám degradácie a spoločenského barbarstva – zločinom, mentálnym poruchy atď. Marx si všimol najmä priamu súvislosť medzi duševným zdravím proletárskej triedy a rozvojom kapitalistických vzťahov: „Nárast počtu šialených ľudí vo Veľkej Británii nezaostáva za rastom exportu a predbehol rast obyvateľov“ 1.

Marx označuje za dôležitý prvok sociálnej štruktúry buržoáznej spoločnosti, ktorá pôsobí ako medzičlánok medzi kapitalistami a proletármi, malých vlastníkov alebo malí výrobcovia, tie. sociálna skupina jednotlivcov, ktorí vo svojich činnostiach spájajú funkcie kapitálu a práce, velenie práce (svojej alebo vlastnej a cudzích) a funkcie priamej práce (svojej alebo vlastnej a iných). Predstavitelia tejto vrstvy, akokoľvek to môže znieť na prvý pohľad paradoxne, sú tak či onak zapojení do práce na vykorisťovaní samých seba 2 . Táto sociálna skupina je do značnej miery dedičstvom predkapitalistických výrobných spôsobov a v obmedzenom, stále sa zužujúcom meradle naďalej existuje pod kapitalistickým výrobným spôsobom. Zaberá akékoľvek viditeľné miesto v systéme spoločenskej výroby, kým kapitál úplne nezvládne výrobný proces, bez neho

3 Marks K. Nárast počtu šialených ľudí v Anglicku // Marx K., Engels F. Op. T. 12. S. 548.

2 „Nezávislý roľník alebo remeselník sa rozdelí na dve časti. Ako vlastník výrobných prostriedkov je kapitalistom, ako robotník je vlastným námezdným robotníkom. Ako kapitalista si teda vypláca mzdu a zisk získava zo svojho kapitálu, t.j. vykorisťuje sa ako námezdný robotník a vo forme nadhodnoty si platí daň, ktorú je práca nútená dať kapitálu... Tento spôsob myslenia, akokoľvek iracionálne sa môže zdať na prvý pohľad, je v skutočnosti stále niečo správne, totiž: v posudzovanom prípade si však výrobca vytvára svoju vlastnú nadhodnotu (predpokladá sa, že svoj tovar predáva za jeho hodnotu), inými slovami, v celom výrobku je stelesnená iba jeho vlastná práca. .. len vďaka vlastníctvu výrobných prostriedkov má svoju nadpráci a v tomto zmysle sa chová ako nájomný robotník.“ (Marx K., Engels F. Hospodársky rukopis 1861-1863 // Marx K., Engels F. Op. T. 48. s. 57-58).

SOCIOLÓGIA NEMECKA

dosiahli skutočnú dominanciu nad výrobnými metódami. Váha tejto vrstvy je nepriamo úmerná stupňu kapitalistického rozvoja – s rozvojom buržoáznych vzťahov asymptoticky smeruje k nule. Najtypickejšími predstaviteľmi tejto vrstvy sú roľníci, remeselníci a drobní obchodníci. Marx považuje túto vrstvu za erodujúcu, rozkladajúcu sa na prvky, z ktorých sa skladá buržoázia a proletariát, ale v buržoáznej spoločnosti nikdy úplne nezmiznú 1 . K tejto vrstve priliehajú jednotlivci zaoberajúci sa prácou poskytujúcou osobné služby predovšetkým predstaviteľom buržoáznej vrstvy – sluhom, kuchárom, záhradníkom, krajčírom, obuvníkom, kaderníkom atď. Táto vrstva je obsadená neproduktívnou prácou; jeho práca produkuje tovar, ale nie nadhodnotu, nie kapitál.

Osobitnou súčasťou vrstvy malých vlastníkov je malomeštiactvo,„malých vlastníkov“, podľa Marxa, t.j. sociálna skupina malých vlastníkov, ktorí riadia svoju a cudziu prácu a sú „niečím medzi kapitalistom a robotníkom“ 2 . Malí vlastníci a maloburžoázia predstavujú stupne rozdielov v počte na ceste prechodu od proletariátu k buržoázii.

Zvlášť zložitý bol problém určenia miesta v spoločenskej triednej štruktúre jednotlivcov, ktorí zabezpečujú fungovanie politickej a právnej nadstavby, ako aj foriem spoločenského vedomia – politici, úradníci, vojaci, právnici, duchovní, filozofi, vedci, hudobníci.

1 „...Remeselník alebo roľník, ktorý vyrába pomocou svojho
vlastné výrobné prostriedky, alebo sa postupne menia na malé
kapitalista, ktorý skutočne vykorisťuje prácu iných, alebo je zbavený svojej vlastnej
výrobné prostriedky... a mení sa na nájomného robotníka. Toto je trend
v tej forme spoločnosti, v ktorej prevláda kapitalistický spôsob výroby
výroba" (Marx K. Hospodársky rukopis 1861-1863 // Marks K.,
Engels F. Op. T. 48. s. 58-59).

2 Marx K. Kapitál. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 318.

Dejiny sociológie

Kants, umelci, spisovatelia atď. Marx veľa premýšľal o tom, či ich možno klasifikovať ako proletárov, ale nikdy nedospel k jasnému a konečnému záveru.

Marx sa pri štúdiu sociálnej štruktúry buržoáznej spoločnosti dotkol aj problému vertikálnej sociálnej mobility, t.j. problém zmeny sociálno-ekonomického statusu (statusu) jednotlivcov vzhľadom na postavenie ich sociálnej skupiny. Za hlavnú formu vertikálnej sociálnej mobility v buržoáznej spoločnosti považoval rozklad skupín drobných vlastníkov a maloburžoázie, ktorých vývoj charakterizuje tendencia rozpadu na kapitalistickú menšinu a proletársku väčšinu.

Triedny boj

Triedny boj vo všeobecnosti a triedny boj proletariátu a buržoázie zvlášť, vyplývajúce z rozvoja rozporov vo výrobnom spôsobe, sú v sociologickom systéme Marxa a Engelsa nevyhnutnou formou sociálnej dynamiky, silným faktorom v rozvoj spoločnosti. Marx zdôraznil: „Boj medzi kapitalistom a námezdným robotníkom sa začína samotným vznikom kapitalistického vzťahu“ 1 .

Triedny boj proletariátu sa rozvíja v troch podobách. Ide o ekonomický boj, t.j. boj za zlepšenie podmienok predaja svojej pracovnej sily (zvýšenie miezd, poskytovanie lepších pracovných podmienok a pod.), politický boj (o prípadné ovládnutie štátu), ideologický a teoretický boj (prejavovanie svojich záujmov na vedeckej a ideologickej úrovni) . Engels o nemeckom robotníckom hnutí napísal: „Po prvý raz od existencie robotníckeho hnutia sa boj vedie systematicky vo všetkých troch jeho smeroch, koordinovaných a vzájomne prepojených: teoretickom, politickom a prakticko-politickom (odpor voči kapitalistom). V tomto, takpovediac, sústrednom útoku spočíva sila a neporaziteľnosť nemeckého hnutia“ 2. Najčastejším a historicky začiatočným je ekonomický boj, boj o nadhodnotu. Buržoázia sa snaží, ako to povedal Marx, „vyžmýkať“ z proletariátu maximálne možné množstvo nadhodnoty zvýšením pracovného dňa, zintenzívnením pracovného procesu atď. Proletariát sa bráni

1 Marks K. Kapitál. T. 1 // Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 438.

2 Engels F. Dodatok k predslovu k Roľníckej vojne z roku 1870
Nemecko" // Marx K., Engels F. T. 18. S. 499.

SOCIOLÓGIA NEMECKA

Preto bojuje za vyššie mzdy, zlepšenie (stabilizáciu) pracovných podmienok, zavedenie továrenskej legislatívy. Ukazovateľom vyspelosti proletariátu je politická forma jeho triedneho boja, t.j. boj o uchopenie politickej moci (štátu), o nastolenie vlastnej diktatúry. Za jej najvýraznejší príklad považoval Marx Parížsku komúnu, ktorá vznikla v roku 1871. Ideologická, čiže teoretická forma boja znamená vnášanie komunistických ideí do más proletariátu a boj proti buržoáznym a maloburžoáznym myšlienkovým formám a pocity. Proletariát vo svojom vývoji, nasadením týchto foriem boja, prechádza od triedy v sebe k triede pre seba. Zo súboru atomizovaných jednotlivcov, ktorí si uvedomujú len svoje partikulárne (individuálne alebo kolektívne) záujmy, sa mení na spoločenstvo jednotlivcov, ktorí sa uznávajú ako trieda so spoločnými záujmami, trieda antagonistická voči buržoázii.

V triednom boji medzi proletariátom a buržoáziou sa ostatné vrstvy buržoáznej spoločnosti správajú inak. Maloburžoázia môže byť spojencom proletariátu, ale ten je vzhľadom na sociálnu dualitu veľmi nestabilným spojencom. Engels v predslove k Roľníckej vojne v Nemecku o nich napísal: „Sú mimoriadne nespoľahliví, s výnimkou prípadov, keď sa vyhrá víťazstvo: vtedy v pivniciach vyvolávajú neznesiteľný krik. Napriek tomu sú medzi nimi aj veľmi dobré prvky, ktoré sa sami pripájajú k robotníkom“ 1. Marx a Engels v mnohých dielach poznamenali, že maloburžoázia sa v triednych bojoch 20. storočia veľmi často ocitla na strane buržoázie a proti proletariátu. Vrstva lumpen-proletariátu v kritickej situácii akútneho triedneho boja sa ukazuje ako zlomyseľná, má sklon „predať“ sa reakcii. Ukázali to napríklad udalosti z júna 1848 v Paríži, keď bola „mobilná garda“, tvorená buržoáziou z lumpenproletariátu, použitá na potlačenie povstania parížskej robotníckej triedy. Marx a Engels v roku 1848 poznamenali: „Lumpenproletariát, ten pasívny produkt rozkladu najnižších vrstiev starej spoločnosti, je na niektorých miestach vtiahnutý do hnutia proletárskou revolúciou, ale vzhľadom na svoju životnú situáciu je náchylnejší predávať sa za reakčné machinácie“ 2.

1 Engels F. Predslov k druhému vydaniu „Roľnícka vojna v
Nemecko" // Marx K., Engels F. Op. T. 16. S. 418.

2 Marx K., Engels F. Manifest komunistickej strany // Marks K.,
Engels F. Op. T. 4. S. 434.

284 Dejiny sociológie

Mimoriadne dôležitý je medzinárodný aspekt triedneho boja proletariátu. Keďže úroveň rozvoja kapitalizmu v najvyspelejších krajinách západnej Európy je približne rovnaká a kapitalistický spôsob výroby, ako sa vyvíja, prerastá štátne a národné hranice, revolúcia musí súčasne zahŕňať vyspelé národy (predovšetkým sme hovorili o Francúzsko, Anglicko a Nemecko). Medzinárodný charakter socialistickej revolúcie je najdôležitejšou podmienkou jej úspechu. Aj v knihe The German Ideology Marx a Engels napísali, že keď sa revolúcia uskutoční v izolovanej krajine, rozšírenie jej komunikácie s vonkajším svetom nevyhnutne zničí miestny komunizmus.

Teória tried a triedneho boja je jednou zo základných častí marxistickej teórie spoločnosti. Vo svojom vývoji sa Marx opieral o výdobytky svetového spoločenskovedného myslenia, počnúc antickými autormi. Sám autor Kapitálu definoval svoj príspevok k tradícii triednej teórie takto: „Pokiaľ ide o mňa, nevďačím za to, že som objavil existenciu tried v modernej spoločnosti, ani za to, že som objavil ich boj medzi nimi. Už dávno predo mnou buržoázni historici načrtli historický vývoj tohto triedneho boja a buržoázni ekonómovia načrtli ekonomickú anatómiu tried. Nové bolo toto: 1) že existencia tried iba pripojený s určitými historickými fázami výroby, 2)že triedny boj nevyhnutne vedie k diktatúre proletariátu, 3) že táto diktatúra proletariátu sama osebe predstavuje len prechod k zničeniu všetkých tried a do spoločnosť bez tried“ 1 .

Spojenie troch foriem triedneho boja v kapitalistickej spoločnosti v sociálnej revolúcii povedie, ako verili zakladatelia marxizmu, k nastoleniu diktatúry proletariátu, čo bude zase prológom k začiatku dejín spoločnosť bez súkromného vlastníctva a tried.

Politicko-právna nadstavba a formy spoločenského vedomia

Spôsob výroby vytvára a reprodukuje adekvátnu politicko-právnu nadstavbu a formy soc

1 Marks K. List I. Weidemeyerovi z 5. marca 1852 // Marx K., Engels F. Op. T. 28. s. 424-427.

SOCIOLÓGIA NEMECKA

vedomie a určuje – niekedy vo veľmi komplexnej, nepriamej forme – ich vývoj.

Najväčšia pozornosť Marxa a Engelsa smerovala k štúdiu štátnej politiky. Bolo to spôsobené jednak teoreticky najväčším významom štátu v spoločenskom živote v porovnaní s inými nadstavbovými javmi, ktorý sa prejavil predovšetkým jeho priamym vplyvom na spôsob výroby, a jednak praktickým významom štátu ( politika) z pohľadu triednych rozporov možná proletárska revolúcia.

Najpodstatnejšie princípy, na ktorých je založená politika a právo v buržoáznych štátoch, sú princípy slobody a rovnosti. Marx veril, že sloboda a rovnosť (v chápaní New Age) sú politické a právne atribúty kapitálu, politické a právne formy jeho pohybu. Sloboda v buržoáznej spoločnosti je podľa Marxa vo svojej podstate fenoménom absencie akýchkoľvek (hlavne politicko-právnych) prekážok pohybu kapitálu, jeho rozšírenej reprodukcie, fenoménu bezhraničnosti, bezhraničnosti akumulácie kapitálu. . Táto definícia slobody je teda negatívna, uskutočnená prostredníctvom negácie. Každý jednotlivec je slobodný len vtedy, ak zosobňuje rozšírenú reprodukciu kapitálu. Kapitalista ako zosobnenie kapitálu je nepomerne slobodnejší ako proletár a kapitalista s väčším kapitálom je slobodnejší ako kapitalista s menším kapitálom. Marx napísal: „V podmienkach voľnej súťaže nie sú slobodní jednotlivci, ale kapitál. Pokiaľ je výroba založená na kapitáli nevyhnutnou, a teda najvhodnejšou formou rozvoja spoločenskej produktívnej sily, pohyb jednotlivcov v rámci čisto kapitalistických podmienok sa javí ako ich sloboda, ktorá je však ako taká dogmaticky ospevovaná neprestajnými odkazmi na limity, zničené voľnou súťažou“ 1 .