В начале 13 века Русь оказалась между двух огней: с Востока пришли татаро-монголы, а с Запада - немцы, шведы, датчане и армии других стран, которые хотели завоевать новые земли, пользуясь слабостью Киевской Руси. В данной статье мы будем говорить о нашествие с Запада, в частности, нами будет рассмотрена кратко Невская битва. Это важное историческое событие, которое насколько важно, настолько и противоречиво. Но давайте обо всем по порядку...

Причины битвы

В 1240 году началось нашествие Батыя. Пользуясь этими событиями, шведский король решил напасть на Русь, захватив крупный торговый город Новгород. Предпосылок для этого было огромное количество:

• Противник увяз в тяжелых боях, неся большие потери. Монголы уничтожили большую часть мужского населения Руси.
• Новгород, несмотря на то, что нашествие не видел, оставался в одиночестве, без поддержки других княжеств.
• В Новгороде правил молодой князь Александр Ярославич, который до этого никакими великими делами прославлен не был.

В результате в июле 1240 года шведское войско повело свой флот в устье Невы. Командование армии взял на себя зять шведского короля - Биргер. Передвигаясь вглубь страны, его армия остановилась на левом берегу Невы, недалеко от устья Ижоры. Шведы были настолько уверены в своей победе, что, если верить некоторым источникам, отправили молодому князю Александру послание, в котором говорилось «Мы здесь и мы пленим тебя и твою землю».

Что касается действий Александра, то он имел точные сведения о передвижении шведской армии, поскольку в Новгороде была хорошо налажена разведческая деятельность. Молодой князь решил использовать фактор внезапности, собрав городское ополчение и совершив стремительный марш к месту, где остановилась шведская армия. Во время передвижения войск к нему примыкали все новые отряды.

Карта Невской битвы

Невская битва произошла 15 июля 1240 года. В этой битве сошлись между собой русичи и шведы. В этот день войска Александра скрыто подошли к лагерю, где остановились шведы.

План молодого князя заключался в следующем:

• Ополченцы должны были отрезать шведам путь к отступлению к кораблям.
• Внезапный и мощный удар конницы должен был нанести решающее поражение противнику.

Русское войско нанесло внезапный удар по разработанному плану. Шведы не ожидали такого поворота событий, вследствие чего в их рядах началась паника. Эта паника усугублялось тем, что в короткие сроки после начала битвы был убит шведский епископ, был уничтожен шатер Биргера, а ополченцы уничтожили 3 шведских корабля. Внезапность удара, а также крупные успехи русского войска, вынудили шведов отступить.

Невская битва продолжалась до наступления вечера. В ходе сражения русское войско потеряло 20 человек убитыми. Точных сведений о том, сколько погибло шведов, нет. Но если верить историческим источникам, то большая часть войска было уничтожено и счет идет на десятки и сотни погибших. В некоторых летописях сохранилось упоминание о том, что на следующий день после битвы на другом берегу реки Нева, шведы хоронили тех, кто погиб в битве. После этого они покинули русскую землю на кораблях, которые сохранились после сражения.

Участники сражения

Проблема в изучении невской битвы заключается в том, что сохранилось очень мало исторических источников, где данное сражение описывается в полном объеме. Фактически нам остается изучать данное историческое событие только на основе летописей, которые весьма противоречивы. В частности, очень мало сведений об исторических личностях, которые принимали участие в этой битве.

Кроме Александра, который в результате данной битвы получил прозвище Невский, в сражении принимали участие следующие люди:

• Гаврило Олексич - сражался на кораблях, несколько раз его скидывали с кораблей, но он возвращался.
• Сбыслав Якунович - сражался в центре событий с одним топором, но, умело действуя оружием, вносил панику в ряды противником.
• Яков Полочанин - также сражался в самом центре событий, но орудовал мечом.
• Савва - отметился тем, что срубил шатер шведского полководца Биргера.
• Миша - командовал отрядом ополченцев, вместе с которыми затопил 3 корабля.
• Ратмир - личный слуга князя Александра, который сражался в битве, но был убит.

Других сведений о личностях, которые принимали участие данные битве, нет.

Историческое значение Невской битвы

Историческое значение Невской битвы, которую мы кратко рассмотрели в данной статье, весьма противоречиво. Главное, о чем следует сказать, это то, что молодой князь Александр сумел одержать победу над шведами, обезопасить тем самым Новгород от попыток захвата со стороны западных стран. С другой стороны есть абсолютное противоречие в действиях самих новгородцев. Несмотря на блестящую победу князя, а также несмотря на то, что значимость его победы признавалась всеми, что выражено, например, в присвоении ему прозвища «Невский», новгородцы практически сразу после битвы изгнали Александра из города. Он вернулся только через год, когда Новгородковку угрожала военная опасность в лице ливонского ордена.

Слабые стороны и критика

Выше мы уже частично рассмотрели вопросы того, что даже беглое изучение Невской битвы указывает на то, что это весьма противоречивое событие. В частности, ряд современных историков говорят о том, что это было не какое-то генеральное и супер важное историческое сражение, а простой приграничный конфликт. Проверить это достаточно тяжело, но данное утверждение не лишено логики, поскольку тяжело представить важное историческое противостояние и важную историческую битву, в которой погибло меньше 100 человек. Нет, никаких точных сведений о потерях шведов у нас нет. Эта цифра в зависимости от источников варьируется от нескольких десятков человек до сотни. Но это только один из аспектов, которые следует учитывать. Есть и другие важные факторы:

• Противоречие в летописях. Если рассматривать западные источники, то у них нет вообще никакого упоминания о прошедшем в 1240 году сражении. Если же рассматривать русские летописи, то в Ипатьевской летописи также нет упоминания о битве, а Лаврентьевская летопись описываем очень кратко Невскую битву в 1263 году, а не в 1240.
• Нелогичное поведение шведов. Абсолютно непонятно, почему армия, которая пришла с целью завоевания, не двигалась в направлении Новгорода, а также не построила укрепленный лагерь. Если рассматривать классическое представление о произошедшем событии, то складывается ощущение, что шведы пришли не на войну, а на пикник. Также непонятно, почему после поражения, шведы еще сутки находились на месте сражения, успев сохранить всех погибших.
• Шведские исторические источники говорят о том, что Биргер не покидал территорию страны в 1240 году. Так же в этом году не погибал ни один из списков данной страны, а ведь если верить общепринятой версии, в сражении погиб шведский епископ.

Эти противоречивые стороны приведены для того, чтобы сложилось четкое представление о том, что данное историческое событие не так однозначно, как о нем принято говорить. Факт заключается в том, что Невская битва действительно была, но все детали этого события описаны крайне мало, и остается огромное количество вопросов, ответы на которые уже не даст, скорее всего, никто. Но в любом случае, мы рассказали о победе русских войск над ведами с различных точек зрения, а выводы уже каждый читатель делает самостоятельно.

Все мы со школьной скамьи знакомы с подвигами святого князя Александра Ярославовича Невского. Две его великих победы, обезопасившие Русь от католической экспансии, считаются подлинным достоянием нашей истории и одним из столпов нашей национальной гордости. Его подвиги воспеты многими историками, журналистами, писателями, художниками и кинематографистами.

Казалось бы, Невская битва и Ледовое побоище, коим в школьном учебнике отведено чуть ли не столько же места, сколько описанию всей Великой Отечественной Войны, досконально разобраны десятками историков. Однако если приглядеться к этим событиям повнимательнее, оперируя при этом теми немногими историческими источниками, которыми мы располагаем, и толикой здравого смысла, а не шаблонными описаниями этих битв, копирующими друг друга, то неожиданно появляется множество вопросов.

Взявшись за эту статью, автор прежде всего ставил перед собой целью именно критику "официальной" версии тех столь далеких от нас эпизодов истории. Естественно, опровергая ту или иную трактовку событий, автор пытается предложить свое видение оных. Однако он не принуждает никого принимать его логические построения за истину. Всего лишь предлагает не считать истиной и принятый ныне за аксиому стандартный взгляд на эти "судьбоносные" для России сражения, поскольку он зачастую логичен куда в меньшей степени. Впрочем, решать, конечно,вам.

Невская битва. Предыстория.

В нашем обществе сложилось устойчивое мнение, что все западные соседи Руси, начиная с древних времен, только и делали, что строили против нее какие-то козни, стремясь захватить ее территории, обратить ее жителей в "истинную веру" да и вообще, всячески нагадить. Апогеем такого вот отношения западных держав к Руси в целом и Новгороду в частности в XIII веке и явилась "объединенная агрессия шведов, датчан и немцев", скоординированная, само собой, Ватиканом.

Однако при более внимательном рассмотрении отношений Новгорода со своими западными соседями подобная теория не выдерживает никакой критики. Говоря о подлом нападении шведов на новгородскую землю в 1240 г., наши историки и журналисты чаще всего старательно опускают предысторию этого вторжения. Начнем с того, что военный и экономический потенциал Швеции в то время был не сравним с новгородским. С XI века в Швеции шли войны между язычниками и христианами, шведы постоянно воевали с окружающими их племенами.

Во время недолгих передышек между религиозными и феодальными войнами внутри страны, они пытались расширить свои владения за счет граничащих со Швецией земель язычников. По сути, шведы пытались вернуть себе то, что потеряли в XI веке. О каких-либо планах завоевания Новгорода речи и не шло, ввиду полного превосходства Новгородской республики над Швецией. Все, что могли позволить себе шведы, это редкие атаки тех или иных новгородских владений с целью захвата ключевых пунктов, позволивших бы шведам защищаться от походов на Швецию новгородских молодцов и их данников. А походы такие случались не реже, чем походы на Русь шведов. Один из самых известных из них - поход 1188 г.

Воспользовавшись тем, что в Швеции разгорелся очередной раунд кровавой междоусобицы, карелы и новгородцы напали на шведскую столицу, Сигтуну, разграбили и сожгли город и убили епископа Упсальского Иоанна. До этого похода Сигтуна была центром экономической, политической и культурной жизни Швеции. Расположенный на берегу озера Меларен (исторического центра страны) город был известен и далеко за пределами Швеции: "Civitas magna Sictone ("город великий Сигтуна") называет ее неоднократно Адам Бременский (1060-е гг.). При описании стран, лежащих по берегам Балтийского моря, упоминает Сигтуну арабский географ Идриси (1140-е гг.)." (Шаскольский И.П., "Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII-XIII вв.").

Но после карельского нападения этот "город великий" больше уже не восстанавливался. Вместо него шведы на острове в проливе, соединяющем Меларен с Балтийским морем, построили Стокгольм, а Сигтуна ныне является небольшим поселком в пригороде шведской столицы. Поход на Сигтуну был прекрасно реализованным в военном отношении: проход кораблей по крайне трудным для мореходства шхерам, внезапное нападение, захват города. Это, бесспорно, была выдающаяся победа русских. Но вот беда: самим русским о ней почти ничего неизвестно. О ней не пишут в учебниках, не снимают фильмов. Почему?

Все просто: она никак не вписывается в нежно пестуемую нашими историками теорию об "агрессии Запада". Впрочем, этот поход был не единственным в своем роде. В 1178 году карелы взяли город Ноуси, центр шведской части Финляндии, захватив при этом епископа Родульфа. В результате Ноуси пришел в упадок, столица шведской Финляндии была перенесена в Або, а епископ убит. 20 годами позже скорбная участь Ноуси и Сигтуны постигла и Або: в 1198 году новгородо-карельские войска высадились в Финляндии и огнем и мечом прошлись по шведским владениям, завершив свое победоносное шествие взятием Або, где епископ Фольквин повторил судьбу своего предшественника из Ноуси. Интересен и вопрос взаимоотношений Новгорода с предками финнов - племенем емь (шведское название - таваста).

У них-то к новгородцам было еще больше претензий, чем у шведов. Новгородцы и карелы ходили на емь в 1032, 1042, 1123, 1143, 1178 (тот самый, когда был взят Ноуси), 1186, 1188, 1191, 1198 (взятие Або), 1227. Неудивительно, что емь после всех этих грабительских походов не испытывали особо теплых чувств к новгородцам. И становится понятно, почему в шведском походе на Ладогу 1164 года участвовали и воины еми. И опять же становится ясно, почему новгородский летописец так описал национальную принадлежность "агрессоров", пришедших на Неву в 1240 году: "Придоша Свеи в силе велице, и Мурмане, и Сумь, и Емь".

Правда, если участие еми в походе 1164 сомнений не вызывает, то с их помощью шведам в Невской битве оные сомнения имеются в избытке, но об этом позже. Как видим, говорить о беспрестанных нападениях шведов на Новгород и в целом агрессивных действий "свеев" против своего русского соседа говорить не приходится. Можно лишь утверждать, что Новгород и Швеция организовывали походы друг против друга. То есть агрессия (хотя говорить об агрессии в контексте средневековых отношении и при имеющийся у нас информации не совсем корректно - подобные столкновения между соседями были нормой в то время, и называть это "агрессией" язык не поворачивается) была взаимной.

Невская битва. Цель вторжения .

Большинство отечественных историков вслед за Новгородской Первой Летописью (НПЛ) утверждают, что целью шведского похода была Ладога, на которую шведы, напомню, уже покушались в 1164 году. Ну а после Ладоги "агрессоры" само собой хотели взять Новгород и подчинить себе всю новгородскую землю. Некоторые особо патриотически-настроенные дарования скромно умалчивают о первой части злодейского плана шведов и переходят сразу ко второй. То есть в их представлении страшные потомки викингов сразу плыли к Новгороду. Утверждать, что целью шведов был Новгород, конечно же, абсурдно.

Такой поход - чистой воды самоубийство: шведы в то время были просто не в состоянии собрать армию, необходимую для взятия Новгорода. Собственно, они никогда и не пытались этого сделать. Взятие Ладоги выглядит куда более исполнимой задачей. Да и стратегическое значение Ладоги достаточно велико. Однако, если целью шведов был именно этот город, становится совершенно непонятным сам факт битвы в том месте, в котором он состоялся. Согласно НПЛ и "Житию", шведы, войдя в Неву, встали лагерем у места впадения в нее р. Ижоры и там и простояли вплоть до самого прихода Александра. Если бы целью шведов было взятие Ладоги, такое их поведение представляется крайне нелогичным.

Ладога была прекрасно укрепленным городом, взять который (особенно при отсутствии осадных орудий, коих у шведов не было) можно было только неожиданным приступом или же долгой осадой. В нашем же случае долгая осада - не вариант, просто потому, что Новгород не позволил бы осаждать Ладогу долгое время, а просто собрал бы достаточное по численности ополчение и выгнал шведов. Собственно, именно так все и произошло в 1164 году: шведы, не сумели добиться внезапности нападения, в итоге ладожане "пожьгоша хоромы своя, а сами затворишася въ град?". Когда же шведы приступили к осаде города, подошли новгородские войска и уничтожили свейскую рать. Поэтому единственный доступный шведам способ взятия Ладоги - внезапное нападение.

Тогда какой смысл стоять лагерем на Неве, ожидая, пока в Новгороде получат известие о твоем приходе? А ведь простояли там шведы где-то около недели. Как нам известно из "Жития", Александр получил весть о приходе шведов от крещеного ижорского старосты Пелгусия, возглавлявшего "морскую стражу". Организация такой стражи видится вполне реальной и разумной. Скорее всего, она представляла собой нечто вроде конной эстафеты. При расстоянии от Устья Ижоры до Новгорода где-то в 150 км, Александр должен был получить известие о приходе шведов спустя несколько часов. Еще день у него ушел на сбор войска. После этого войску нужно было преодолеть то самое расстояние в 150 км, чтобы добраться до противника.

А если учесть то, что новгородское войско скорее всего прошло через Ладогу, дабы присоединить к себе местную дружину, то путь удлиняется еще на несколько десятков километров. Учитывая не самые благоприятные для марш-бросков условия местности, до шведов Александр должен был добраться дней через пять. А шведы все это время должны были стоять на месте. А ведь за это время они уже совершенно спокойно могли добраться до Ладоги. Что же им мешало? По всей видимости, только то, что Ладога вовсе не была целью их вояжа. К тому же, если шведы действительно двигались к Ладоге, то с чего вдруг Александр направился к Ижоре? Ведь он же должен был понимать, что за то время, пока он форсированным маршем шел к шведам, они уже должны были оказаться совсем в другом месте.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что шведы не стремились захватывать Ладогу. Что еще могло привести шведов в новгородские владения. А. Нестеренко в своей книге "Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище?" делает предположение, что никакие шведские войска вовсе не были в 1240 году на Неве, а Александр грабил купцов, которые остановились в устье Ижоры, чтобы поторговать с местными. Однако при всем моем уважении к замечательному труду Александра Николаевича, приходится признать, что подобное развитие событий крайне маловероятно. Во-первых, потому, что торговля была основой процветания Новгорода, который, кстати, был единственным русским членом Ганзейского Союза (что очень не любят вспоминать отечественные историки - видать, тоже не вяжется с представлением о Западе как исключительно о враге русского народа), и подобное поведение новгородского князя нанесло бы страшный удар по престижу города.

А такое новгородцы Александру бы никогда не простили и о своем княжении он мог забыть уже навсегда. И Александр также должен был это понимать. Ну а во-вторых, потому, что новгородцы не позволили бы торговать иностранцам с их данниками. Как ни крути, у Новгорода была монополия на торговлю с подвластными ему племенами, и нарушать эту привилегию Новгорода шведские купцы бы не стали. Остается только одна более-менее внятная гипотеза: целью шведского вторжения было основание в устье Ижоры собственной крепости, которая служила бы надежным форпостом Швеции на землях ее исконного противника.

Подобная крепость была бы помехой для грабительских походов карелы и ижоры в шведские земли, а в дальнейшем могла бы послужить центром экспансии шведов на территории этих племен с целью их христианизации. Если принять эту теорию, то становится вполне понятно, почему шведы проторчали неделю на одном месте: они просто-напросто приступили к постройке крепости.

Что характерно: дабы приписать битве еще более эпический размах, а Западу - еще больше "агрессивности" авторы разнообразных панегириков Невскому пытаются представить шведский поход 1240 г. как крестовый, при этом ссылаясь на какие-то папские буллы (та же участь, кстати, постигнет и тевтонских рыцарей: они-де тоже отправились в Крестовый поход на Русь, но об этом позже), однако ни о каком крестовом походе речь не шла, и ни одна папская булла к нему не призывала. Булла 1237 года, на которую горе-патреоты ссылаются чаще всего, призывает к походу на таваста, что несколько далековато от Невы.

Невская битва. Состав и численность участников.

Если верить НПЛ, то в 1240 году на Неве оказалось соединенное войско шведов, норвежцев и финских племен. Правда, еще Сокольский задавался вопросом, как новгородцы отличали норвежцев от шведов (М. Сокольский "Заговор Средневековья"). Говоря о несостоятельности версии участия в походе норвежцев, Сокольский приводит и такие аргументы: "норвежцы ("мурмане") находились в то время в крайне враждебных отношениях со Швецией, между ними фактически происходила затяжная война, и лишь год спустя, летом 1241 года, с шведской стороны была предпринята попытка примирения, и то безуспешно, к тому же, в самой Норвегии это было время острейшей внутренней борьбы между королем и мощной группой феодалов" (Там же).

К тому же если мы принимаем версию о том, что шведы предпринимали поход для основания на Неве города. То участие в этом походе норвежцев тем более непонятно: зачем им принимать участие в постройке чужой крепости. По той же причине маловероятно и участие в походе финнов: постройка городов - не самое любимое их занятие. Как мы помним, в 1164 году емь ходили под Ладогу совсем с другой целью - пограбить. Таким образом "национальный состав" этого "крестового похода" вполне ясен: в нем участвовали только шведы. Что касается численности, то тут все обстоит сложнее: ни НПЛ, ни даже "Житие" данных о численности шведского войска не приводят, а шведские хроники об этом походе просто молчат, поэтому судить о численном составе шведов мы можем только по косвенным факторам. Одним из таких факторов как раз и является отсутствие любых сведений о Невской битве в шведских хрониках.

Вполне логичным выглядит предположение, что, если бы шведы действительно предприняли в 1240 году крупный поход (например, с участием 5000 воинов, о которых говорит Пашуто), это непременно нашло бы отражение в шведских первоисточниках (благо, столь крупные предприятия шведы организовывали крайне редко). Другим косвенным источником для приблизительной оценки численность шведов может служить численность их войск в других походах. Похлебкин, к примеру, пишет о том, что численность шведов в их походах не намного превышала 1000 человек (В.В. Похлебкин "Отношения между Шведским государством и Русским государством").

В 1292 году шведы вторглись в Карелию с 800 воинами, а маршал Кнутсон в 1300 году основывал Ландскорну с 1100 шведами. Опосредованно об оценке численности шведов можно судить по численности новгородского войска и ходе сражения, о чем мы поговорим чуть позже. В итоге, суммируя те обрывки информации, которыми мы располагаем, можно предположить, что с наибольшей вероятностью численность шведского войска была равна примерно 2000-2500 человек. О большем говорить не приходится.

С численностью новгородцев разобраться несколько проще: НПЛ прямо указывает на то, что Александр воевал со шведами вместе с новгородцами и ладожанами. Правда, "Житие" это опровергает, утверждая, что князь отправился бить "римлян" только с "малой дружиной". Однако в данном случае запись в НПЛ вызывает куда больше доверия. Во-первых, из соображений банальной логики Александру не было смысла пренебрегать новгородским ополчением, поскольку хотя бы часть оного могла собраться в поход за то же время, которое потребовалось бы для этого дружине князя. Во-вторых, просто потому, что "Житие" - это своего рода акафист, и автор оного стремился всячески глорифицировать личность Александра и его победы.

А что, как не победа "малой дружиной" над многократно превосходящими силами противника, может лучше всего служить для этой цели? Так что реальность, вероятно, в куда большей степени отражает НПЛ. Таким образом, мы можем строить определенные предположения о численности русского войска: 200-400 княжеских дружинников, около 1000 новгородских и ладожских воинов и несколько сотен примкнувших к русским ижорцев (право, вряд ли они бы остались в стороне, когда шведы начали строить свою крепость на их племенных землях). В итоге численность войска новгородцев примерно равняется 1500-2000 человек.

Как мы видим, то, что шведы в несколько раз по численности превосходили своего противника, - всего лишь миф. Если шведское войско и имело определенное преимущество над новгородцами, то оно было не слишком большим.

Стоит, видимо, поговорить и о командном составе шведов в этом походе. НПЛ говорит нам о том, что среди шведов был князь, воевода с исконно шведским именем Спиридон и епископы. "Житие" же указывает на участие в бою короля, королевича и воеводы (при этом не называя его имени). Если с воеводой, кроме разве что имени, все понятно (должен же быть у войска руководитель), то с остальными именитыми предводителями разобраться куда труднее. Во-первых, совершенно не понятно, откуда "Житие" и НПЛ знают о том, что в войске был король, королевич, князь и епископ.

Вряд ли в горячке боя новгородцы допытывались званий и титулов от своих противников. А как же тогда простой новгородец мог отличить "князя" (которого большинство наших историков отождествляют с ярлом) от другого, пускай знатного, феодала? Столь же непонятно, как новгородцы разбирались в церковных санах участников похода и с чего взяли, что представитель Церкви (участие которого в походе ничего необычного собой не представляет) был именно епископом. Конечно, в Новгороде был в то время католический храм Святого Петра, однако вряд ли новгородцы были хорошо знакомы с иерархией оного.

Да и вообще вряд ли когда-либо видели епископов. К тому же в летописи говорится, что один из епископов был убит, однако нам известно, что все семь шведских епископов благополучно пережили 1240 год. Участие епископов вообще представляется крайне маловероятным. Как мы уже установили выше, это шведское предприятие не было "крестовым походом" и не имело какого-то серьезного религиозного значения. Шведы пришли на Неву прежде всего с целью постройки крепости, а крещение местных племен (которое, конечно, планировалось в отдаленной перспективе, как без этого) было делом десятым.

Таким образом, можно предположить, что епископы в этом походе все-таки не участвовали. То же самое можно сказать и о короле с королевичем: шведский король Эрик XI Эрикссон ни в каких походах не участвовал (к тому же "Хроника Эрика" называет его "хромым"), а детей у него вообще не было. По всей видимости, автор "Жития" заставил короля участвовать в этой битве для того, чтобы придать большую значимость шведскому походу, а следовательно, и победе Александра. Что же касается "князя"-руководителя похода, то в отечественной историографии им долго считали ярла Биргера, зятя короля.

Однако вот беда, Биргер стал ярлом только в 1248 году, а в 1240 ярлом был его двоюродный брат - Ульф Фаси. Когда эта информация всплыла, командование шведскими силами русские историки стали приписывать именно Фаси. Хотя Биргер, и не будучи ярлом, был довольно-таки значимой фигурой в политической жизни Швеции. В общем, вопрос с главой шведского похода до сих пор остается открытым, и строить по этому поводу догадки проблематично.

Невская битва. Ход сражения.

О ходе сражения нам из первоисточников известно крайне мало. По "Житию" битва началась 15 июля 1240 в "шестом часу дня". В русских летописях отсчет "дня" ведется от восхода солнца, то есть "шестой час" - это где-то часов 11. То есть в 11 часов дня войско Александра внезапно нападает на шведов. Вообще, внезапность этого нападения, по всей видимости, была относительной. Действительно, довольно трудно себе представить, что полуторатысячная закованная в сталь рать может "внезапно" напасть на войско шведов. Особенно учитывая то, что шведы - опытные войны и они никак не могли позволить себе не выставить перед лагерем дозорных.

Вот и получается, что воины Александра с лязгом доспехов и хрустом веток вряд ли остались незамеченными для шведского войска. Другое дело, что нападения это для шведов все-таки было неожиданным. Вероятно, они действительно ждали, что Александр станет собирать более крупное войско и не появится на Неве раньше, чем недели через две-три. Поэтому вряд ли лагерь находился в постоянной боевой готовности.

Иными словами, мы можем сделать такой вывод: шведы не ждали нападения и не были к нему готовы, однако подкрасться незамеченными к шведам новгородцы не могли, поэтому инсинуации некоторых наших историков о том, что шведы, мол, даже не успели взяться за оружие, представляют собой исключительно вымыслы.

Далее в "Житие" идет описание подвигов Александра, который, само собой "перебил римлян бесчисленное множество", а на лице "короля" "оставил след копья своего". Как мы уже знаем, никакого короля на берегах Невы не было. Однако это не смутило наших историков, которые заставили Биргера принять на себя удар Александрова копья. Выше уже говорилось, что участие Биргера в походе факт сам по себе сомнительный. К тому же до нас дошли портреты Биргера, и на них на лице Биргера никаких шрамов разглядеть нельзя. А ведь в то время не было принято скрывать шрамы, полученные в битве. Пускай даже битва эта закончилась поражением для обладателя шрама.

После очередных дифирамбов Александру в "Житие" идет описание подвигов шести "храбрых, как он" воинов. Первым среди этих славных мужей назван Гаврила Олексич, который "напал на шнек и, увидев королевича, влекомого под руки, въехал до самого корабля по сходням, по которым бежали с королевичем, преследуемые им. Тогда схватили Гаврилу Олексича и сбросили его со сходен вместе с конем. Но по Божьей милости он вышел из воды невредим, и снова напал на них, и бился самим воеводою посреди их войска.". Вообще, поведение героического Гаврилы выглядит довольно странно.

Начнем с того, что совершенно не понятно, за кем же он гнался, ведь королевичей у шведов быть не могло. Странным видится и желание Гаврилы въехать на шнек на коне - занятие, надо заметить, бесперспективное: в условиях корабельного боя всадник - крайне уязвимая цель. Да и конь просто переломал бы ноги на палубе. Столь опытный воин, как "храбрый муж из полка Александра" должен был это понимать. А вот далекий от военного дела монах, сочинявший житие, вряд ли хорошо это себе представлял. Волей-неволей напрашивается вывод, что подвиги в "Житие" - всего лишь выдумка автора. В летописи-то о них ничего не сказано.

Другой герой, новгородец Миша с дружиной "напал на корабли" и потопил три из них. Зачем потребовалось Мише воевать с кораблями, неясно. Столь же непонятно, как он это делал. Рубил топорами прямо в воде? А где при этом были шведы и что им мешало пристрелить грозу кораблей Мишу из луков?

Вообще, если судить по "Житию", то получается, что новгородцы воевали с чем угодно, кроме собственно шведов. Еще один герой, Савва, "ворвался в большой королевский златоверхий шатер и подсек столб шатерный". Оригинальный маневр. В то время, как товарищи Саввы бились с "многократно превосходящим противником", наш смелый дружинник доблестно воюет с шатром. Интересно, а что делал Савва после того, как подрубил древко шатра? Может быть, так и остался под рухнувшим прямо на него шатром?

Еще два воина, Сбыслав Якунович и Яков, заслужили восхищение автора "Жития" тем, что "напали" на шведов с топором и мечом соответственно. Вообще-то, рукопашные битвы тем и отличаются, что в них каждый воин должен нападать на противника - кто с мечом, кто с топором, кто еще с чем. Вот и непонятно, почему автор "Жития" упомянул именно этих воинов. Фантазия кончилась?

Однако есть в "Житие" и куда более интересный пассаж: "Оставшиеся же обратились в бегство, и трупы мертвых воинов своих набросали в корабли и потопили их в море". Каким образом можно, "обратившись в бегство", заниматься при этом похоронами своих павших, известно, видимо, только автору. Нам же остается только делать предположения. Исходя из того, что НПЛ также утверждает, что шведы хоронили своих воинов (причем не только бросая их в корабли, но еще закапывая), можно сделать вывод, что шведы вовсе не обращались в бегство. Что же тогда произошло на самом деле? Судя по всему, наиболее вероятным вариантом развития событий является такой: новгородцы, пользуясь неожиданностью своего нападения, глубоко врезаются в оборону шведов, пройдя через весь их лагерь до самых кораблей.

На первых порах шведы только отступают. Однако через несколько минут, отступив к своим кораблям, они приходят в себя, создают определенную линию обороны и дают достойный отпор новгородцам. После этого новгородское войско отступает. В ходе этого боя новгородцы, как нам известно из летописи, потеряли 20 человек. По всей видимости, еще несколько десятков погибших приходятся на легче вооруженных ижорцев. В общем, можно предположить, что общие потери Александра составили человек 50. Потери шведов, по всей видимости, равны 3-4 сотням. Исходя из этого можно, судить и о численности шведского войска, о чем мы говорили выше. После этого боя, шведов должно было остаться не намного больше новгородцев, поскольку шведы, вместо того, чтобы перейти в контратаку и смять русское войско, отступают.

Однако шведов и не должно было остаться меньше, чем новгородцев, потому что последние вместо того, чтобы добивать шведское войско, дают свеям похоронить павших и спокойно отплыть. Проще говоря, после сражения должен был установиться определенный паритет между шведским и русским войском, в результате чего шведы сочли за лучшие не продолжать сражение, а отправиться домой. Опять же численность шведов должна была быть достаточной для того, чтобы похоронить несколько сотен трупов, погрузиться на корабли и отплыть в тот же день. То есть мы снова приходим к приведенной выше оценке численности шведского войска: 2000-2500 человек в зависимости от численности русских.

Итак, что мы имеем: Александр вовсе не разбил шведов в Невской битве - бой закончился вничью. В результате неожиданного нападения новгородцев шведы понесли большие потери (в несколько раз превосходящие русские), однако сумели дать достойный отпор, после которого новгородцы сочли за лучшее отступить. После этого сражения численность войск примерно сравнялась, поэтому шведы не решились перейти в наступление против новгородцев, а те в свою очередь, ввиду того, что у них не было ни превосходства в силе, ни преимущества внезапности, не решились повторить свою атаку. Поэтому шведы, похоронив убитых, погрузились на шнеки и отплыли, а новгородцы с победой вернулись домой.

Есть в "Житие" и еще один интересный пассаж: "Когда победил он (Александр) короля, на противоположной стороне реки Ижоры, где не могли пройти полки Александровы, здесь нашли несметное множество убитых ангелом Господним". Историки обычно объясняют это факт тем, что на шведский лагерь, располагавшийся еще и на другой стороне реки, напали ижорцы. Но эта теория не выдерживает критики.

Во-первых, зачем шведам разбивать свой лагерь на две части, ведь каждый из них в случае необходимости становился куда более уязвимым. Пока шведы с другой стороны реки сумели бы переправиться к атакованным товарищам, от оных могло ничего и не остаться. Во-вторых, зачем Александру было разбивать свою армия на две части, нападая сразу на два лагеря, учитывая то, что его войско уступало в численности шведскому?

Проще было сконцентрировать все силы на одном лагере, добившись тем самым численного перевеса уже в свою пользу. И, наконец, в-третьих, почему шведы, похоронив часть своих воинов, другую часть бросили валяться на берегу? Следует признать, что фрагмент "Жития", описывающий пришествие "ангела господня" - выдумка автора, вставленная в повествование только лишь с целью придать походу Александра ореол богоугодности.

Невская битва. Последствия.

В отечественной историографии принято утверждать, что новгородцы на Неве нанесли тяжелейшее поражение шведам, в результате которого те надолго забыли о расширении своих владений. Однако, как ни странно, "наголову разбитые шведы" уже в 1249 году шведы организовывают новый, теперь уже действительно крестовый, поход на Финляндию, основывают Тавастоборг. И это притом, что в 1247 году Финляндию потрясла очередная вспышка внутренних войн: ряд шведских бонд, возглавляемых знатным упландским родом Фолькунгов подняли восстание.

Кульминационным моментом мятежа была битва при Спарсетере, в которой королевские войска разбили феодалов. В дальнейшем противостояние шведов и новгородцев являлось все тем же постоянным обменом набегами на территорию друг друга: шведы с теми или иными целями устраивают походы в 1292, 1293, 1295, 1300 и т.д.; новгородцы и карелы в свою очередь - 1256, 1292, 1295, 1301, 1311 и т.д. Кроме того, карелы и новгородцы в 1271, 1279, 1302 организуют походы в Норвегию. Как мы видим, Невская битва мало что изменила в отношения Свеаленда с Новгородом.

Невская битва. Выводы.

Итак, подведем итоги. Невская битва явилась всего лишь еще один сражением в цепи длившихся не одно столетие взаимных походов шведских и новгородских войск друг на друга. В 1240 году шведы пришли на Неву с целью заложить там город, который стал бы определенной защитой внутренней территории Швеции от новгородских и карельских набегов. Однако Александр, узнав о приходе шведов, наскоро собирает войско и идет к месту строительства города. Тем не менее, несмотря на короткие сроки сбора, новгородское войско по численности не сильно уступало шведскому. Александру удалось добиться эффекта внезапности своего нападения, но шведы все равно сумели отбить атаку новгородцев.

При этом шведы понесли достаточно серьезные потери и решили не искушать судьбу и завершить свой поход. Похоронив павших, они погрузились на корабли и отплыли в Швецию. Победа в Невской битве не являлась каким-то выдающимся сражением и не выделялась на фоне других битв новгородцев со шведами ни по масштабу, ни по эффекту, ни по значимости. Такие сражения, как битва при Ладоге 1164 г. или взятие Сигтуны 1187 г. превосходят сражение на Неве по всем показателям.

Эти сражения являлись куда более наглядным образчиком доблести русских воинов, именно эти сражения в полной мере отражают славу русского оружия. И именно эти сражения незаслуженно забыты потомками, в чьей памяти осталась только битва на Неве, раздутая до невероятных масштабов царскими, советскими и современными историками. А ведь даже то, что Александр Ярославович за это сражение получил прозвище Невский, - всего лишь миф. Эту приставку к имени он получил лишь в XIV веке. А современники Александра никак не выделяли его победы. Только у русского народа с "исторической памятью" всегда было плохо.

Ледовое побоище. Предыстория.

В нашей историографии принято считать, что Ливонская Конфедерация издревле была враждебным к Руси государством и занималась лишь тем, что варварским образом подчиняла себе местные племена. В то время, как Русь, разумеется, вместе с этими племенами пыталась оказать сопротивление западной экспансии. Именно как наиболее яркий эпизод этого сопротивления и рассматривается битва на Чудском озере. Однако, если более глубоко изучить историю Ливонии, то вдруг оказывается, что Русь совсем не всегда была союзником прибалтийских племен. И далеко не всегда враждовала с Ливонией. А если и враждовала, то корни этой вражды лежали вовсе не в столкновении цивилизаций, а все лишь в жажде все той же Руси пограбить соседей.

Лишь у двух русских княжеств исторически были определенные виды на Прибалтику: у Новгородского и у Полоцкого. Эти княжества всегда рассматривали Прибалтику в качестве прекрасной цели для грабежей. Например, Новгород устраивал походы с этой целью в 1030, 1054, 1060, 1068, 1130, 1131-1134, 1191-1192,. Впрочем, список, конечно, не полный. Все эти предприятия устраивались только лишь из соображений материальной выгоды. Лишь однажды новгородцы попытались закрепиться в Прибалтике, построив в 1030 году г. Юрьев (будущий Дерпт, а ныне - Тарту).

Первое же столкновение русских с немцами произошло в 1203 году. И произошло это вовсе не потому, что мерзкие католики вели агрессивную политику, вовсе нет. У немцев тогда в принципе не было возможности вести агрессивную политику: во всей Ливонии они имели всего пару плохо укрепленных замков и пару сотен воинов. И вот именно этой слабостью Ливонии и воспользовалось удельное полоцкое княжество Герцикэ, напав на ливонский Ишкиле. Ливонцы предпочли откупиться и полочане, получив желаемое, отправились зарабатывать "на хлебушек" дальше - на этот раз к следующему ливонскому замку: Гольму, но там немцы сумели отбить нападение русских.

Как мы видим, агрессивную политику проводили именно русские княжества. Впрочем, им было без разницы, на кого нападать: на немцев, лэттов, эстов или еще кого - для них определяющим фактором при выборе цели была не национальность и не вероисповедание, а "платежеспособность". А вот другой удельный полоцкий князь - Вячко из Кукенойса - заключил с Ригой в 1205 году мир. Были и у русских, и у немцев в Прибалтике общие враги - крайне воинственные литовцы. Поэтому и русские, и, тем паче, крайне слабые в то время немцы считали за лучшие, по крайней мере, время от времени дружить.

Но как только у русских вновь появилась возможность беспрепятственно пограбить католиков, они не преминули ей воспользоваться: в 1206 полочане вновь нападают на Ишкиле и Гольм. Однако в обоих случаях атака русских была отбита. После этой неудачи, Вячко (по всей видимости, также участвовавший в походе) вновь в 1207 г. обращается к епископу Альберту (тогдашнему главе католической Ливонии) с предложением мира. Альберт с радостью принимает это предложение. Однако вскоре происходит интересный инцидент.

Вячко, по всей видимости, что-то не поделил со своим соседом, ливонским рыцарем Даниилом. В результате Даниил нападает на Кукенойс, захватывает город и берет в плен самого Вячко. Казалось бы, вот он, вопиющий случай исключительной агрессивности немцев! По логике вещей теперь богомерзкие католики теперь должны были обосноваться на подло захваченных русских землях и насильно обращать их население в "латинскую" веру. Однако немцы поступают с точностью до наоборот. Альберт приказывает освободить Вячко, вернуть ему город и все захваченное имущество.

Больше того, Альберт пригласил Вячко в Ригу, где принял его с почетом, подарил лошадей и богатые одежды. А когда Вячко отбыл в Кукенойс, Альберт отправил вместе с ним 20 немецких мастеров, которые должны были укрепить фортификацию города. Сам же Альберт в это время должен был уплыть из Риги в Германию, чтобы вернуть на Родину отслуживших свое в Ливонии рыцарей и забрать новую партию пилигримов. Таким ослаблением Риги решил воспользоваться Вячко. Вначале он решил разобраться с работавшими в Кукенойсе немцами. Правда, даже столь нетрудная задачу он решил с трудом, сумев перебить лишь 17 человек, а 3-м удалось сбежать. После этого Вячко начал готовиться к походу на Ригу.

Летом 1240 г. в устье реки Невы высадился небольшой шведский военный отряд, прибывший на 6-7 кораблях (и в данном случае сведения источников противоречивы).

Откуда мы узнали о Невской битве. Потомки викингов часто устраивали неожиданные нападения на сопредельные территории. К сожалению, о событиях лета 1240 г. свидетельствуют немногие источники. В Шведских источниках нет никаких сведений о Невской битве, на русском языке сохранилось краткое известие Новгородской Первой летописи и более пространный текст "Жития" Александра Невского, которое было создано в 1280-е гг. и, вероятно, содержало свидетельства очевидцев деяний великого русского князя.

Интересы шведов. Историки расходятся во мнениях о планах и ходе военной операции шведских рыцарей в 1240 г. Часть их считает, что военная экспедиция шведов носила характер обычного грабительского набега, не имевшего далеко идущих целей. Другие полагают, что шведский "десант" имел стратегические задачи. Дело в том, что интересы шведской знати и новгородских бояр столкнулись на Карельском перешейке, над которым в равной степени и те, и другие пытались установить контроль.

Во второй половине XII столетия шведские рыцари покорили Юго-Западную Финляндию, а с начала XIII в. поставили под свой контроль и племя емь, на территории которого претендовал и Новгород. Столкновение новгородцев и шведов в борьбе за спорные территории было неизбежным. Высадка шведов в устье Невы имела разведывательный характер. В случае удачи, шведские завоеватели могли не только закрепиться на рубежах севернее Невы, но и подготовить плацдарм для постепенной оккупации новгородских территорий. Пристальный интерес к северным территориям, населенным язычниками (например, финскими племенем тавастов) и "схизматиками" - православными, выказывала и католическая церковь. Безусловно, шведы знали о положении Руси после татарского погрома, понимали, что Новгород не получит обычной военной помощи от южных русских земель.

Захват берегов Невы должен был помочь шведам довершить захват Финляндии, но для Новгорода потеря Невы означала и потерю единственного выхода к Балтийскому морю, крах всей внешней торговли.

Сумь готовится в поход. Поход осуществляли шведские рыцари с отрядами подвластного им племени сумь. Возглавлял поход знатный шведский рыцарь Ульф Фаси. В это время Швеция не имела военно-морского флота, поэтому у организации морского военного похода собиралось ополчение. Каждая прибрежная область должна была снарядить, оснастить и снабдить провиантом и мореходами определенное количество кораблей. Переход через море, загрузка на корабли военного отряда из племени сумь, наконец, путь от Юго-Западной Финляндии заняли, вероятно, не менее двух недель, так что начало похода следует отнести к концу июня.

Первоначальной целью шведского десанта явилась расположенная в устье Волхова крепость Ладога, захват которой открывал широкие перспективы для покорения всего Северо-западного края и распространения католичества.

Движение шведов первым "устерег" ижорский старейшина Пелгусий, несший дозор в дельте Невы. Он и отправил гонцов, которые на сменных лошадях прибыли в Новгород уже через 10 часов.

Князь Александр действует быстро и скрытно. Внезапная высадка шведского "десанта" поставила князя Александра в сложное положение. Не имея времени на длительные сборы, он должен был в кратчайшие сроки с дружиной и теми силами, которые можно было собрать в ближайших окрестностях, атаковать противника. Сборы русского военачальника заняли не более суток. Видимо, большую часть его войск составляли пешие отряды, переправлявшиеся к месту событий на речных судах по течению Волхова и Невы до устья Ижоры, где расположился шведский лагерь. Для Александра Ярославича с небольшими по численности войсками очень важна была внезапность. Но от верховий Невы до устья Ижоры открывался прекрасный обзор течения реки на многие километры. Естественно, что шведские патрули без труда обнаружили бы противника. Поэтому, русские войска высадились на берег в нескольких километрах от места предстоящей битвы.

Александр собрал свои войска вдали от места расположения неприятеля; русским дружинам удалось скрытно подойти к лагерю противника. Шведы, расположившиеся лагерем в устье Невы, явно не ожидали появления противника.

В источниках нет точных сведений о численности русских и шведских войск. Учитывая, что для шведов поход носил в большей степени разведывательный характер, а князь новгородский собирал свои войска в кратчайшие сроки, в сражении с обеих сторон приняло участие не более 3-5 тысяч человек.

Бой. Поражение шведов. Александр Невский блестяще использовал растерянность врага, не подготовленного к бою. Русское войско состояло не менее, чем из пяти отрядов, каждый из которых имел свою задачу. Шведы сохраняли типичный боевой строй, когда простые воины входили в окружение рыцарей в строго определенном порядке.

Битва началась с атаки копейщиков (пешего войска, вооруженного длинными копьями), нанесших серьезный урон противнику. Другая часть войска, орудуя топорами, врубилась в самую гущу противника, подрубив основание шатра, своеобразного штаба военачальника шведов. Пока конная дружина князя методично уничтожала лагерь шведов, ополчение преградило неприятелю пути к отступлению.

Битва состояла из множества стычек, нападений, столкновений шведских и русских отрядов. Инициатива принадлежала русским, но и шведы оказывали отчаянное сопротивление, поскольку паническое бегство к кораблям означало бы верную гибель.

Герои-русичи. Отряды сходились и расходились не раз, следовательно, войска противников на всем протяжении битвы сохраняли воинскую дисциплину, боевые порядки, способность к управлению. Шведы, поняв безнадежность ситуации, бились с отчаянием обреченных. Как повествует летопись, многие новгородцы отличились в бою военной удалью. Сбыслав Якунович бился среди множества врагов и "не имея страха в сердце многих из них поразил"; Гаврила Олексич, которого А.С. Пушкин считал своим предком, преследовал знатного шведа до самого корабля, был сброшен в воду, но сумел выплыть и продолжал сражаться; новгородец Миша со своим отрядом уничтожил три легких шведских корабля, а Савва подрубил шатер предводителя шведского отряда.

Типичное средневековое сражение. Вряд ли верен вывод некоторых историков, о том, что дружина Александра Ярославича зашла в тыл противника и отрезала врагу путь к отступлению, поскольку в этом случае весь шведский отряд был бы отсечен от своих кораблей и уничтожен, чего, как следует из текста летописи и "Жития…", не произошло. Кроме того, в средневековых сражениях, как правило, не ставилась цель полного уничтожения противника. Проигравшая сторона покидала поля боя, чему победители нисколько не препятствовали. В этом смысле Невская битва была типичным средневековым сражением.

Бой 15 июля 1240 г. продолжался с 10 часов утра до позднего вечера. С наступлением темноты шведы собрали остатки войска и на уцелевших кораблях ушли восвояси, не забыв забрать тела погибших знатных воинов.

Масштабы битвы и ее значение. Невская битва не относится к числу крупнейших в военной истории. Новгородские летописи указывают число погибших новгородцев в 20 человек, тогда как шведы, якобы нагрузили три корабля телами погибших, что, несомненно, является преувеличением. Потери с обеих сторон, видимо, составили несколько сотен человек. К числу легенд относится и летописное сказание о смерти от меча Александра Невского знатного шведского военачальника - ярла Биргера.

Тем не менее, блестящая победа Руси над чужеземными завоевателями имела большое историческое значение. Во-первых, шведам не удалось захватить Ладогу и начать планомерный захват русских территорий. Во-вторых, была исключена возможность случайного или спланированного взаимодействия шведских и немецких рыцарей на русской земле. Наконец, шведам не удалось отрезать русский северо-запад от Балтийского моря и поставить под контроль торговый путь в "низовые земли".

Читайте также другие темы части IX "Русь между Востоком и Западом: битвы XIII и XV вв." раздела "Русь и славянские страны в средние века":

• 39. "Кто суть и отколе изыдоша": татаро-монголы к началу XIII в.
• 41. Чингисхан и "мусульманский фронт": походы, осады, завоевания
• 42. Русь и половцы накануне Калки
  • Половцы. Военно-политическая организация и социальная структура половецких орд
  • Князь Мстислав Удалой. Княжеский съезд в Киеве - решение помочь половцам
• 44. Крестоносцы в Восточной Прибалтике

July 9th, 2011

В прошлом году князь Александр Невский (1220-1263), а скорее его образ, созданный в основном школой и кинематографом, одержал победу в конкурсе «Имя Россия» , то есть стал исторической фигурой, симпатичной наибольшему количеству участвовавших в опросе жителей страны.
Про князя снято уже три художественных фильма: суперпопулярный "Александр Невский " (1938), малоизвестный "Житие Александра Невского " (1991) и новый "Александр. Невская битва " (2008).

Прозвище князя - Невский - обычно объясняется как данное ему народом за победу в битве на Неве в 1240 году. Но битва, чем больше я про нее читаю, очень уж странная.
1. В современных Александру письменных источниках Невским его никто не называл.
2. Нигде, кроме Новгорода, записи о битве на Неве летописцы не сделали.

При знакомстве с первоисточниками оказывается, что при жизни Александра Ярославича прозвище Невский ни разу ни в летописях, ни в прочих грамотах не упоминалось. И после смерти, в «Житии» князя не упоминалось. И еще почти 200 лет не упоминалось! Храбрым его современники называли, Непобедимым называли, но Невским не называли ни разу. По крайней мере, в письменных документах.
Может быть, 200 лет прозвище носилось в народной молве, а потом выплыло на пергамент? Может быть. Но это не исторический факт, а допущение.
С самой Невской битвой у историков тоже есть проблемы.
В западноевропейских письменных источниках эта битва не упоминается вообще . В отличие, например, от последовавшего через два года Ледового побоища, которому посвящена целая глава в немецкой «Ливонской рифмованной хронике». Если потерпевшими поражение на Неве были шведы, то непонятно, почему ни один шведский документ ее не касается. Допустим, шведам не хотелось записывать известие о стыдном поражении. Но это ведь могли быть не обязательно записи в анналах, а случайные упоминания в переписке (что-то типа «…это произошло через год после похода на Русь…»), какие-нибудь списки для поминовения погибших (вроде «…такие-то и такие-то, отдавшие души в восточных землях»).
Нет, у шведов вообще ничего подобного не нашлось.
Более того: ничего не нашлось и в летописях других русских земель. Ипатьевская летопись (продолжавшаяся в те годы на Волыни) молчит. Лаврентьевская летопись (писавшаяся на Суздальщине, где в это время правил отец Александра!) сообщает совсем о другом: "Родися Ярославу дщи,и наречена бысть в святом крещении Мрья. Взяша Киев татарове и Святую Софию разграбиша... "
Дочь родилась. А о сыне-победителе ни слова!
В «Житии Александра Невского» - произведении, написанном примерно в 1270-х годах человеком, лично знавшим князя Александра Ярославича (), о битве рассказано довольно подробно, но ни разу не говорится о том, что побежденные - шведы. Противник, приплывший по морю, именуется «король части Римьскыя от Полунощныя страны», а про победу сказано так: «…и бысть сеча велика над римляны, и изби их множество бесчислено, и самому королю възложи печать на лице острымь своимь копиемъ ».
Понятно, что «римляны» - это не итальянцы. Так на Руси называли католиков, которых возглавлял римский папа. Но тогда вся Западная Европа была сплошь католической, а Тевтонский и Ливонский рыцарские ордена вообще подчинялись лично папе, но русские письменные источники именуют их все-таки не «римлянами», а «немцами», поскольку по национальности в орденах преобладали германцы.
Впрочем, в новгородских летописях соответствую щие строчки есть «Первая новгородская летопись» старшего извода (то есть древний ее вариант) упоминает шведов: «Приидоша Свейа в реку Неву, и победи их князь Александр с мужи новгородцы, месяца мая, в 15 день… »
«Первая новгородская летопись» младшего извода (составленная и переписанная лет на сто позднее) подтверждает известие, но меняет дату с 15 мая на 15 июля 1240 года и говорит, что «придоша Свеи в силе велице, и Мурмане, и Сумь, и Емь в кораблих множьство много… »
Это уже не просто указание на шведов, а перечисление нескольких скандинавских народов: шведы, норвежцы и две части финского народа (емь и сумь).
Вот что говорит «Сокращенная новгородская летопись» : «Приидоша Свейа в Неву, и победи я Александр Ярославич с новгородцы, июля 15. И паде новгородцев: Константин Лукинич, Гуриата Пинешкинич, Наместь Дрочила, а всех 20. А Немец накладеша две ямы, а добрых повезоша два корабля; а заутра побегоша ».
Как это изложить понятными нам современными словами? У новгородцев, которыми командовал князь Александр, погибло в схватке 20 человек. Шведы же (с ними и немцы какие-то были? или это шведов летописец решил в другой раз немцами назвать?) потеряли гораздо больше воинов: после боя они захоронили убитых в две братские могилы, да еще то ли увезли с собой, то ли сожгли на воде (такой древний обычай викингов) два корабля с трупами. После этого на следующий день пришельцы уплыли восвояси. Картина не похожа на картину разгрома, когда победители преследуют побежденных и вынуждают их бежать, бросая убитых и раненых.
Например, в описании Ледового побоища (которое было два года спустя и признается всеми крупной битвой) говорится «…и не бе им камо утещи, и биша их 7 верст по леду… » Там даже количество пленных исчислялось десятками.
А бой на Неве на крупный разгром не похож. Он похож на небольшую стычку с 20 убитыми (и среди них - какой-то явно не аристократический Дрочила) у нападавших. В последнем кино, кстати, массовка тоже была не такая уж большая.

А когда же князя Александра Ярославича впервые назвали Невским?
В XV веке, когда в северных русских землях было написано литературное произведение «Рукописание Магнуша» или «Завещание короля Магнуша» (вот его текст). Это фантастика тогдашнего образца , в которой утверждается, что известный шведский король Магнус принял православие, ушел в монастырь и умер на Руси (на самом деле, естественно, ничего подобного не происходило). Так вот, именно в этой фантастической книге сказано, что шведов в битве на Неве возглавлял «князь Бельгерь ». Потом русские историки связали это имя с именем ярла Биргера , который правил в Швеции с 1249 года.
Шведские средневековые источники - ни исторические записи, ни литературные произведения - вообще ничего не говорят о битве на Неве. Шведские историки не верят в то, что возглавить поход на восток и проиграть бой мог Биргер. Во-первых, ярлом (вторым после короля человеком в государстве) тогда был Ульф Фаси, а не Биргер. Во-вторых, по другим шведским источникам, Биргер находился на другом конце Швеции в то время, когда произошла битва на Неве.
В русской «Первой новгородской летописи» про Невскую битву говорится: «…И ту убиенъ бысть воевода ихъ, именемь Спиридонъ… а инии творяху, яко и пискупъ убьенъ бысть ту же ».
Совершенно непонятно, откуда взялось греческое имя Спиридон у шведов. Странно звучит. А может быть, переписчик летописи через много лет что-то перепутал, потому что Спиридоном как раз в 1240 году звали правящего новгородского епископа .
Если у шведов был бы убит епископ (летопись же говорит про такие слухи - "инии творяху, яко и пискуп убьенъ "), это можно было бы проверить это по католическим анналам. Может, у кого-то из епископов 1240 год указан как дата смерти? Нет, оказывается, ни одного епископа из Швеции в 1240 году не скончалось. Все они (Ярлер из Упсалы, Лаурентиус из Линчепинга, Лаурентиус из Скара, Николаус из Стренгнеса, Магнус из Вестероса, Грегориус из Вехье, Томас из Або) остались живы.
Но зацепки в западноевропейских документах все же есть.
Томас из Або - единственный из шведских епископов, управлявший епархией не в Швеции, а в подчиненной шведам части Финляндии (Або - это рядом с нынешним Турку). Шведские историки делают предположение, что он мог организовать поход на восток в 1240 году. Правда, не против Руси, а против восставших финских племен. Еще 9 декабря 1237 году папа римский Григорий IX подписал и послал в Швецию буллу, в которой попросил организовать крестовый поход против язычников-тавастов.
Могло быть так: епископ Томас показал папскую буллу и объявил о прощении грехов всем, кто с ним поплывет наказывать какие-то племена. Собрал в Финляндии крестоносный отряд из добровольцев с разных земель и стран (отряд небольшой, да еще где-то в подвластной стране, поэтому и не замеченный шведскими хроникерами), посадил его на корабли и поплыл… Но вместо живших совершенно не в той стороне тавастов на этих горе-крестоносцев могла напасть дружина князя Александра, решившего, что вторжение направлено против Новгорода. А может, решившего защитить местных (тоже финских) жителей. Ижору или водь .
Крестоносцев-католиков из разных народов русские вполне могли объединить понятием «римляны». То есть объединенные идеями папского Рима.
Финские историки в XX веке не раз называли военные действия 1240 года, известные только по русским источником, именно «походом епископа Томаса».
Судя по количеству погибших с обеих сторон, стычка была небольшой. Судя по неторопливому отступлению пришельцев (похороны, погрузка, потом отплытие), никакого их разгрома не было, но урон они потерпели приличный - и продолжать поход отказались: «В ту нощь, не дождавше света понедельника, посрамлени отъидоша… »
В принципе, если почитать летописи, подобных стычек на северо-западной русской границе в XII-XV веках было полно. У псковских летописисцев выражается радость по поводу каждого успеха каких-нибудь «40 муж в лодьях ». Но поскольку хотелось как-то прославить уже скончавшегося князя Александра, автор его посмертного «Жития» мог выбрать успешную стычку на Неве в 1240 году для описания его подвигов и подвигов его дружины. И мог, разумеется, сильно преувеличить масштабы происшедшего.
А епископа Томаса из Або, кстати, католические власти Рима через 5 лет сместили с кафедры - за пытки невинных людей (повлекшие смерть) и за подделку папской грамоты.
Могло быть, конечно, все и не так, а как-нибудь по-другому. Теперь вряд ли досконально разберешься.
В XVI веке, при Иване Грозном, создали большую новую книгу - скорее даже парадный альбом - Лицевой летописный свод . Там и нарисовали те иллюстрации битвы, которые сегодня иногда по простоте душевной люди считают историческими документами. Но это рисовали художники, жившие через 300 лет после смерти Александра. Между прочим, там на одной картинке изображен ангел, выполняющий роль авиации: он атакует врага с воздуха, держа меч.

Еще один вопрос.
Откуда взялось указание места битвы? Из «Первой новгородской летописи»: «и сташа в Неве устье Ижеры, хотяче всприяти Ладогу, просто же реку и Новъгородъ и всю область Новгородьскую… »
Ижора - левый приток Невы. В ее устье сегодня (на территории города Санкт-Петербург) проходят питерские улицы - проспект 9 января, улица Бугры, улица Верхняя Ижорская и улица Пушкинская. Поселок вокруг называется Усть-Ижора.
Пытались ли там вести раскопки? Да, пытались - в 1960-е годы. Даже погружались под воду, пытаясь найти следы затонувших шведских кораблей. Но так ничего особенного и не нашли.
Впрочем, храм и памятник князю Александру стоят. Музей Невской битвы имеется - с диорамой, нарисованной художниками.

Какая-то явно преувеличенная битва.
Не то что Ледовое побоище, которое даже побежденные немцы красочно описывали в стихах.

Невская битва - битва на реке Неве, между новгородским войском под началом новгородского князя Александра Ярославича и шведским войском, состоявшаяся 15 июля 1240 года.

Невская битва — кратко (обзор статьи)

Перед битвой: 1240 год, лето — шведская флотилия во главе с Ульфом Фаси и зятем короля Эрика XI Биргером Магнуссоном вошла в устье Невы.

Цель: овладение Невой, Ладогой в низовьях Волхова, а затем и Новгородом.

Ход битвы: 1240 год, 15 июля, утро – русские внезапно атаковали шведов. Шведское войско было расчленено неожиданным нападением на несколько больших и малых частей, которые новгородцы стали крушить, прижимая к берегу поодиночке. Шведы бежали на свои корабли и отошли от берега, потеряв в битве больше 200 знатных воинов, а прочих «без числа».

Значение победы: этой битвой началась борьба Руси за сохранение выхода к морю, очень важного для будущности русского народа. Победа предотвратила утрату берегов Финского залива и не дала прекратить торговый обмен с другими государствами, тем самым облегчив русскому народу борьбу за свержение татаро-монгольского ига. Она на долго остановила шведскую агрессию на восток, сохранила за Русью выход в Балтийское побережье.

А теперь подробней…

Причины

В 1230-е годы над Русью нависла грозная опасность с Запада. Немецкие крестоносцы (рыцари Тевтонского ордена и ордена Меченосцев, которые объединились с 1237 г. в Ливонский орден), осуществляя широкую насильственную колонизацию и христианизацию прибалтийских племен, приближались к границам Руси. Тем временем шведы, подчинив себе финские племена сумь и емь, не оставляли давних притязаний на новгородские земли - Приневье и Приладожье. Основным организатором походов с целью завоевания русских земель был глава католической церкви - римский папа, стремившийся объединить силы Ордена, епископов Риги и Дерпта, а также Швеции и Дании.

Как все начиналось

Шведские и немецкие рыцари воспользовались тем, что после разорения Северо-Восточной Руси монголами Новгороду и Пскову неоткуда было ожидать помощи, активизировали свою экспансию в Северо Западной Руси, в расчете на легкую победу. Шведами была сделана первая попытка завоевать русские земли. 1238 год — шведский король получил от римского папы «благословение» на крестовый поход; против новгородцев. Всем, согласившимся принять участие в походе, было обещано отпущение грехов.

1239 год — шведы с немцами вели переговоры, намечая план похода: шведы, захватившие в то время Финляндию, должны были наступать на Новгород с севера, от реки Нева, а немцы - через Изборск и Псков. Шведское правительство короля Эриха Картавого выделило для похода войско под командованием ярла (князя) Ульфа Фаси и королевского зятя - Биргера.

Тем временем в Новгороде княжил Александр - сын великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича. Он был умным, энергичным и храбрым человеком. Александр уже был известен как искусный политик и понимал, что у ослабленных русских княжеств не было сил для борьбы на два фронта. Потому князь, старался поддерживать мирные отношения с татарами, чем обеспечивал себе безопасный тыл в случае борьбы с немецко-шведской агрессией.

Новгородцы знали о планах шведов, как и о том, что они похвалялись перекрестить их, точно язычников, в латинскую веру (католичество). Шведы представлялись им страшней монголов, потому как шли насаждать чуждую веру.

Накануне битвы

1240 год, лето — шведское войско под началом Биргера «в силе велице, пыхая духом ратном», появилось на реке Нева на кораблях, ставших в устье р. Ижора. В войске были шведы, норвежцы, представители финских племен, намеревавшиеся идти прямо к Ладоге, чтобы оттуда спуститься к Новгороду. Во вражеском войске находились и католические епископы; они шли с крестом в одной руке и мечом в другой.

Высадившись, шведы с союзниками раскинули свои шатры при впадении Ижоры в Неву. «С причаливших судов были переброшены мостики, на берег сошла шведская знать, в том числе Биргер и Ульф Фаси в сопровождении епископов, …за ними высадились рыцари» (В.Т. Пашуто) Биргер, не сомневаясь в своей победе, послал к князю Александру с заявлением: «Если можешь мне сопротивляться, то я уже здесь, воюю твою землю».

Новгородские границы охраняли в те времена «сторожа». Они были и на морском побережье, где службу несли местные племена. Так, в районе Невы, по обоим берегам Финского залива, находилась «морская сторожа» ижорян, которая несла охрану путей к Новгороду с моря. Социальная верхушка этого небольшого народа уже владела землей и приняла христианство. Как-то на рассвете июльского дня 1240 г. старейшина Ижорской земли Пелгусий, находясь в дозоре, обнаружил шведскую флотилию и спешно послал сообщить обо всем князю.

Получив известие о появлении врага, Александр решил неожиданно атаковать его. Время на организацию войска не было, да и созыв веча затянул бы дело и мог привести к срыву внезапности готовящегося нападения. Потому Александр не стал ждать, пока прибудут отцовские дружины или соберутся ратники с новгородских волостей. Он принял решение выступить против шведов со своей дружиной, усилив ее новгородскими добровольцами. Это были не меньше трех отрядов знатных новгородцев, имевших свои дружины, и ладожский отряд.

Согласно старинного обычая, собрались у святой Софии, помолились, приняли благословение от своего владыки Спиридона и выступили в поход. Шли вдоль Волхова до Ладоги, где к новгородскому князю присоединился отряд ладожан, подрядников Великого Новгорода. Из Ладоги рать Александра повернула влево, направившись к устью р. Ижора.

«Поединок Александра Невского и Биргера» (Ф. Моллер 1856)

Ход Невской битвы

Шведский стан, находившийся в устье Ижоры, не охранялся, потому как шведы не подозревали о приближении русских. Вражеские лодки качались, привязанные к берегу; на всем побережье белели шатры и между ними - златоверхий шатер Биргера. 1240 год, 15 июля в 11 часов началось сражение. Новгородцы неожиданно атаковала шведов. Их нападение было таким внезапным, что шведы не успели «опоясать мечи на чресла свои».

Войска Биргера были захвачены врасплох. Не имея возможности построиться для боя, они были не в состоянии оказать организованного сопротивления. Смелым натиском русская дружина прошла через неприятельский лагерь и погнала шведов к берегу. Пешее ополчение, двигалось вдоль берега Невы, не только рубило мостки, соединявшие шведские корабли с сушей, но даже смогло захватить и уничтожить три неприятельские шнеки.

Невская битва длилась до наступления вечера; к ночи противники разошлись. Шведы потерпели поражение, и к утру отступили на уцелевших судах, и переправились на другой берег.

Отходу остатков шведского войска не стали препятствовать. Сказались ли тут рыцарские приемы ведения боя, дававшие возможность во время передышки хоронить своих, или новгородцы сочли дальнейшее кровопролитие напрасным, или князь новгородский не хотел рисковать своим понесшим потери войском - не следует исключить ни одного из этих объяснений.

Потери

Потери новгородцев были незначительны, только 20 состоятельных воинов (к этому числу надо добавить их погибших дружинников). Тогда как шведы нагрузили три корабля тела лишь начальных людей, а прочих оставили на берегу. Кроме этого, по сообщению «Жития», на другом берегу Невы на другой день местное население обнаружило много непогребенных тел шведов.

Значение битвы

Победа над шведским войском имела большое политическое значение. Она смогла показать всем русским людям, что они еще не утратили прежней доблести и могут постоять за свою землю. Шведы не смогли отрезать Новгород от моря, захватить побережье Невы и Финского залива. Отразив нападение шведов с севера, русские сорвали возможное взаимодействие шведских и немецких феодалов. Для борьбы с немецкой агрессией теперь были надежно обеспечены правый фланг и тыл этого театра военных действий.

В тактическом отношении надо отметить роль «сторожи», обнаружившей противника и своевременно сообщила князю о его появлении. Важное значение имел фактор неожиданности при нападении на лагерь Биргера, войско которого было захвачено врасплох и не смогло оказать организованного сопротивления. Летописец отмечал необыкновенную храбрость русских воинов. За эту победу Александра Ярославича прозвали «Невским». К тому времени ему шел только 22-й год.

Но победа в Невской битве успокоила бдительность многих новгородцев. Из-за боязни усиления роли князя в новгородских делах начались происки против Александра Невского со стороны боярства. Победитель шведов должен был на время покинуть Новгород и уехать к своему отцу.