Русский философ, мыслитель и публицист Родоначальник русской религиозной

философии Основные произведения- "Философические письма" (1836), "Сочинения и письма" (т. 1-2,изд 1913-1914) Высказал мысли об отлученности России от

всемирной истории, о духовном застое и национальном самодовольстве,

препятствующих осознанию и исполнению ею предначертанной свыше исторической

миссии. В "Апологии сумасшедшего" (1837), написанной в ответ на обвинения,

выразил веру в историческую будущность России

История оригинальной русской общественной мысли, по Бердяеву, начинается с 1829

года, когда было написано послание П Чаадаева Е Пановой, опубликованное затем в

журнале "Телескоп" "Это крик отчаяния человека, любящего свою родину" Чаадаев

считает, что русские как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь

затем, чтобы преподать ему (человечеству) урок

хлопочет об издании написанного А пока созданное им читают в списках.

С 1831 года он навсегда поселяется во флигеле большого дома Е.Г. Лева-шевой на

Ново-Басманной. Здесь живет какое-то время вместе с М. Бакуниным, знакомится с

В. Белинским. Отсюда ездит не только в Английский клуб, но и туда, где

собираются люди, глубоко озабоченные судьбами России, - Герцен в "Былом и думах"

вспоминает споры и прения очень длинные, до 2 часов ночи по два-три раза в

неделю: у Чаадаева (понедельник), Свербеева (пятница), А.П. Елагиной

(воскресенье) и др.

Чаадаев не принадлежал, очевидно, ни к одному из образовавшихся тогда кружков. И

это неудивительно. Он постоянно ощущал учрежденный над ним тайный надзор, от

которого не избавляло и пятилетнее "примерное" поведение в деревенской глуши".

Тем более, ему как "уличенному в связях с декабристами", в силу запрета

заниматься общественной деятельностью, недоступны были какие-либо официальные

формы проявления своих демократических убеждений. Он не мог, подобно

Грановскому, высказывать свое кредо с университетской кафедры, не мог заняться

издательской деятельностью. Не следует ли предположить, что обращение к

Васильчикову, Бенкендорфу и Николаю с просьбой об определении на государственную

службу было попыткой как-то легализовать свое положение? Можно ли и стоит ли

объяснять унизительные письма властвующим особам только тяжелым материальным

положением или, тем паче, желанием примкнуть к чиновничьему сословию?

1833 года цензурный комитет не дал разрешения на опубликование представленной

Чаадаевым книги.

Чаадаев настойчиво ищет возможность сделать достоянием широкой гласности то, что

выстрадано им в тишине кабинета, Наконец ему это удается. Редактор журнала

либерального направления "Телескоп" Надеждин взял на себя смелость опубликовать

первое философическое письмо в пятнадцатом номере за 1836 год. Из

сопровождающего публикацию замечания Надеждина видно, во-первых, что статья

рассчитана на "мыслящих читателей", во-вторых, что она лишь звено в серии писем,

проникнутых одним духом, развивающих одну главную мысль (Надеждин, естественно,

умалчивает, какую), в-третьих, что имеется "дозволение украсить наш журнал и

другими из этого ряда писем", и, наконец, в-четвертых, обо всем этом сообщается

"с удовольствием", ибо просматривается "возвышенность предмета, глубина и

обширность взглядов, строгая последовательность выводов и энергическая

искренность выражения..."

Заметим, что до официальной реакции Чаадаев не только не жаловался на издателей,

но был весьма воодушевлен фактом появления статьи. В письме к княгине С.

когда еще на Чаадаева не обрушились репрессии, он пишет"

"Говорят, что шум идет большой; я этому нисколько не удивляюсь. Однако же мне

известно, что моя статья заслужила некоторую благосклонность в известном слое

общества. Конечно, не с тем она была писана, чтобы направиться блаженному

народонаселению наших гостиных, предавшихся достославному быту виста и реверси.

Вы меня слишком хорошо знаете и, конечно, не сомневаетесь, что весь этот гвалт

занимает меня весьма мало. Вам известно, что я никогда не думал о публике, что я

даже никогда не мог постигнуть, как можно писать для такой публики, как наша:

все равно обращаться к рыбам морским, к птицам небесным. Как бы то ни было, если

то, что я сказал, правда, оно останется, если нет, незачем ему оставаться".

Шум же от первой - и единственной прижизненной - публикации Чаадаева был

действительно большой. Герцен очень образно уподобил "Философическое письмо"

выстрелу среди ночи. По свидетельству биографа М Жихарева, никакое событие, не

исключая и смерть Пушкина, не произвело такого впечатления: "Даже люди, никогда

не занимавшиеся никаким литературным делом; круглые неучи; барыни, по степени

интеллектуального развития мало чем разнившиеся от своих кухарок и прихвостниц,

подьячие и чиновники, увязшие и потонувшие в казнокрадстве и взяточничестве;

тугоумные, невежественные, полупомешанные святоши, изуверы или ханжи, поседевшие

и одичалые в пьянстве, распутстве или суеверии, молодые отчизнолюбцы и старые

патриоты - все соединилось в одном общем вопле проклятия и презрения человеку,

дерзнувшему оскорбить Россию"

В первом из философских писем Чаадаев советует своей корреспондентке

(подразумевается Панова) придерживаться всех церковных обрядов, упражняться в

покорности, что, по его словам, "укрепляет ум". По мнению Чаадаева, только

"размеренный образ жизни" соответствует духовному развитию В отношении России

Чаадаев высказывается весьма критически, полагая, что одинокие в мире, мы ничего

не дали миру, ничему не научили его, мы не внесли ни одной идеи в массу идей

человеческих. Мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то

важным уроком для отдаленных поколений

В то же время он всемерно превозносит Западную Европу, полагая, что там идеи

долга, справедливости, права, порядка родились из самих событий, образовывавших

там общество, входят необходимым элементом в социальный вклад. Чаадаев видел в

католической церкви, господствующей на Западе, поборницу просвещения и свободы.

Одновременно Чаадаев критиковал крепостное право в России.

Тон гонениям задал управляющий департаментом духовных дел иностранных

обращает пастырское внимание на то, что в "богомерзкой статье, нет строки,

которая бы не была ужаснейшею клеветою на Россию, нет слова, кое бы не было

жесточайшим оскорблением нашей народной чести" Далее достаточно четко

формулируется обвинение в преступной принадлежности к революционной партии:

"Среди ужасов французской революции, когда попираемо было величие Бога и царей,

подобного не было видно Никогда, нигде, ни в какой стране, никто толикой

дерзости себе не позволил". И, наконец, вопль "И где? в Москве, в

первопрестольном граде нашем... сие преступление И

есть издатель, который превозносит ее похвалами и грозит другими подобными

письмами! И есть цензура, которая все это пропускает О Боже! до чего мы дожили".

Из письма Бенкендорфа царю" "Все, что для нас россиян есть священного, поругано,

уничтожено, оклеветано с невероятною предерзостью, и с жестоким оскорблением как

для народной чести нашей, так для правительства и даже для исповедуемой нами

православной веры".

Дальнейшее известно. Последовала резолюция царя, в соответствии с которой

Чаадаева объявляли умалишенным. Ему предписывалось не выходить из дома.

Полицейский надзор ожесточился открытыми принудительными мерами.

Сам Чаадаев отнесся к своей участи со свойственной ему печальной иронией. В

письме к брату он пишет: "У меня по высочайшему повелению взяты бумаги, а сам я

уже три месяца как я сошел с ума Ныне издатель сослан в Вологду, цензор

отставлен от должности, а я продолжаю быть сумасшедшим. Теперь, думаю, ясно тебе

видно, что все произошло законным порядком, и что просить не о чем и некого".

Более всего его удручает невозвращение отобранных бумаг, "потому что в них

находятся труды всей моей жизни, все, что составляло цель ее".

Было от чего впасть в отчаяние. Но, хотя многие связи рушились, хотя приходится

довольствоваться одной прогулкой в день и "видеть у себя ежедневно господ

медиков" (первое время - наглого и пьяного штаб-лекаря), Чаадаева обнадеживает

утешительная дружба милых хозяев и частое посещение товарищей.

В общении с власть имущими и в открытой для цензуры переписке "сумасшедший"

продолжает разыгрывать лояльного по отношению к правительству человека, а в

неподцензурных произведениях звучит его страстный голос просветителя и борца.

Вершина политической мысли Чаадаева, вместе с прокламациями 1840-х годов -

"Апология сумасшедшего" (1837), написанная в 1837 году и опубликованная только

после его смерти в 1862 году в Париже князем Гагариным. Чаадаев уже более трезво

оценивает историю России. Он пишет, что бесплодность исторического развития

России в прошлом представляет собой в некотором смысле благо, так как русский

народ не скован окаменелыми формами жизни и потому обладает свободой духа, чтобы

выполнить великие задачи будущего, которые стоят перед ним. При этом он придавал

большое значение православию, которое, по его мнению, способно оживить тело

католической церкви. Он признал, что в будущем Россия станет центром

интеллектуальной жизни Европы, если она, конечно, ассимилирует все самое ценное

в Европе и осуществит миссию, предначертанную ей Богом. В этих своих мыслях

Чаадаев перекликается с идеями славянофилов.

Легко ошибиться, если рассматривать жизнь Чаадаева и, в частности, настроения

последних лет в отрыве от конкретно-исторических условий и сути жизни вообще, в

отрыве от уровня самосознания философа. Вспомним лучше его собственные слова:

"Безотрадное зрелище представляет у нас выдающийся ум, бьющийся между

стремлением предвосхитить слишком медленное поступательное развитие

человечества... и убожеством младенческой цивилизации, который таким образом

поневоле кинут во власть всякого рода причуд

воображения, честолюбивых замыслов, а иногда - приходится это признать - и

глубоких заблуждений".

Чаадаев и в конце своего жизненного пути остался верен своему принципу, искать

истину вопреки официальному запрету, вопреки официальному мнению властей,

вопреки существованию этих властей, но не любой ценой, не ценой своей головы, а

соблюдая осторожность, заискивая перед власть предержащей, заверяя ее в полной

преданности Трудно теперь сказать, в какой степени и все ли верили в

московского генерал-губернатора князя Д.В. Голицына о прекращении "лечения"

Чаадаева наложил следующую резолюцию: "Освободить от медицинского надзора под

условием не сметь ничего писать". Чаадаеву было разрешено выходить на прогулки,

но не наносить визитов. Он продолжал оставаться "сумасшедшим", его опасались

Чаадаев был обречен на одиночество (не сбылись пророчества юности, очевидной

стала бессмысленность суеты окружающей российской жизни) И если кто-то еще

надеялся на перемены в связи с воцарением Александра II, то Чаадаев остался

верен себе: "Взгляните на него, просто страшно за Россию Это тупое выражение,

эти оловянные глаза..." Если и мог с кем-либо связывать Чаадаев осуществление

своих идеалов, то разве лишь с народными массами К ним обращается он в ставшей

известной теперь прокламации. В ней - пропаганда европейских революционных

событий, призыв к единению народов против самодержавного гнета. Проникновенные

строки адресованы крестьянской массе. Другими словами, в 1840-е годы Чаадаев

оказался левее тех европейских социалистов, которые в решении социальных

противоречий рассчитывали на благородство и иные добродетели правящих классов

Более того, когда революционное движение 1848-1850 годов потерпело неудачу и,

казалось бы, рухнула последняя надежда, Чаадаев, можно предположить, не потерял

веру во всемогущество просветительской деятельности в широких массах Петр Яковлевич Чаадаев умер квартирантом в чужом доме 14 апреля 1856 года по старому стилю.

Через все перипетии личной жизни Чаадаев пронес глубокую и неординарную любовь к

Отечеству, к русскому народу. Любовь к Отечеству для него - далеко не одно и то

же, что любовь к царствующему дому и "публике", погрязшей в прихотях и похотях

В период расцвета творческих сил мыслителя укрепилась его вера в светлый идеал

такого общественного устройства и такого пути развития, при котором все народы

обретут просвещение и свободу. С верой в грядущий час России Чаадаев прошел свой

Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) - русский религиозный мыслитель, философ, публицист. Он родился в Москве в родовитой дворянской семье. Его отец Я.П. Чаадаев, отставной подполковник гвардии, служил советником Нижегородской уголовной палаты, а в свободное время занимался литературной деятельностью. Мать Петра, Наталья Михайловна происходила из древнего и знатного рода князей Щербатовых. Маленький Петр и его старший брат Михаил рано остались сиротами. В 1795 году умер их отец, а через два года и мать. Братья оказались на попечении родного дяди и тетки, которые заменили им родителей.

В 1808 году П.Я. Чаадаев поступил и через четыре года окончил Московский университет. В это время он слывет одним из самых блестящих молодых людей московского "большого света", пользуется репутацией светского щеголя и красавца. В 1812 году в чине подпрапорщика П.Я. Чаадаев начинает военную службу в гвардейском Семеновском полку, затем - в Ахтырском гусарском полку. Он участвует в Отечественной войне 1812 года, в Бородинском сражении и заграничных походах русской армии. После войны, в 1816 году. Чаадаев начинает свою службу при императорском дворе, в 1819 году получает чин ротмистра. В эти годы он сводит тесное знакомство с Н.М. Карамзиным, молодым А.С. Пушкиным, многими будущими декабристами. В 1820 году его отправляют с докладом императору, который тогда находился за границей, о волнениях в Семеновском полку. Высоко ценящий понятие о дворянской чести, Чаадаев посчитал это поручение оскорбительным, ибо ему пришлось заниматься доносительством. Верный присяге, Чаадаев исполнил поручение, но сразу же подал прошение об отставке.

С 1821 года П.Я. Чаадаев живет частной жизнью - более он никогда и нигде не служил. Летом 1821 года он согласился вступить в общество декабристов, но в 1823 году уехал за границу. Три года путешествий совпали с жесточайшим душевным кризисом, когда Чаадаев критически пересматривает все свое мировоззрение. Свою роль в этом сыграли и посещения Чаадаевым лекций немецкого философа Шеллинга, с которым у русского мыслителя завязались дружеские отношения.

Вернувшись в Россию в 1826 году, П.Я. Чаадаев ведет затворническую жизнь. В 1828 - 1830 гг. он пишет свои знаменитые "Философские письма" - всего было написано восемь "Философических писем". С 1831 года Чаадаев поселяется в Москве, становится постоянным членом Английского клуба. В 1832 году в журнале "Телескоп" появляется первая публикация П.Я. Чаадаева - его философские афоризмы и размышления о египетской и готической архитектуре. Но самая громкая публикация состоялась в 1836 году - в пятнадцатом номере журнала "Телескоп" читатели увидели "Первое Философическое письмо" П.Я. Чаадаева. Автор и издатель предполагали продолжить публикацию следующих писем, однако это намерение осуществить не удалось.

Публикация "Первого Философического письма" оказалась сродни взрыву бомбы, потрясшей все думающее русское общество. "Около месяца среди целой Москвы почти не было дома, в котором не говорили бы про "чаадаевскую статью" и про "чаадаевскую историю"…" - писал один из современников. А издатель журнала "Телескоп" Н.И. Надеждин в одном из писем писал: "Я нахожусь в большом страхе. Письмо Чаадаева, помещенное в 15-й книжке, возбудило ужасный гвалт в Москве… Ужас что говорят…" Наибольшее возмущение вызывали высказывания Чаадаева о том, что Россия совершенно оторвалась от общемирового культурного развития, а русский народ пока "составляет пробел в порядке разумного существования человечества". С серьезной критикой взглядов П.Я. Чаадаева выступили А.С. Пушкин, А.С. Хомяков и многие другие отечественные мыслители. Правда, эта критика была выражена в частных письмах, а не в открытой печати. Лишь очень немногие, как например А.И. Герцен, согласились с выводами автора "Философического письма".

Публикация "Первого Философического письма" навлекла на Чаадаева гнев властей. Уже в октябре 1836 году он был официально объявлен сумасшедшим и оказался под постоянным медицинским и полицейским надзором. Журнал "Телескоп" закрыли.

Столь резкая реакция властей и почти единодушное общественное осуждение заставили Чаадаева существенно пересмотреть свои взгляды. В 1837 году им была написана "Апология сумасшедшего", в которой содержалась гораздо более оптимистическая оценка будущего России.

Последние годы жизни Петр Яковлевич жил в Москве в небольшом флигельке на Новой Басманной улице уединенно и скромно. Тем не менее, он постоянно был вхож не только в московский Английский клуб, но и в круг западников и славянофилов. Московское общество смотрело на него, как на странного чудака, но в то же время опасалось его острого языка. Умер Чаадаев 14 апреля 1856 года. Похоронен он был в Москве на кладбище Донского монастыря.

При анализе философских воззрений П.Я. Чаадаева необходимо иметь в виду, что они не находят полного выражения в каком-то одном его произведении. Для наиболее полного понимания философии Чаадаева необходимо изучить весь комплекс его сочинений, в том числе и частную переписку. Ведь, лишенный права на публикацию своих произведений, Чаадаев нередко включал философские рассуждения в письма к частным лицам. И еще один важный момент. Нередко все мировоззрение П.Я. Чаадаева сводят к его "Первому Философическому письму", в котором особенно выделяют его отрицательное отношение к России. На самом деле, все было намного сложнее, а чаадаевская оценка России находилась в зависимости от его общей философской позиции. Кроме того, осмысление Чаадаевым места России в общечеловеческой цивилизации было далеко не однозначным.

Главное в философской позиции П.Я. Чаадаева - религиозное мировосприятие. Он говорил о себе: "Я, благодарение Богу, не богослов и не законник, а просто христианский философ". Но его религиозные взгляды не включались в рамки какой-либо конфессии - католицизма, православия или протестантизма. П.Я. Чаадаев, как религиозный мыслитель, стремился дать религиозное осмысление философии истории и философии культуры с позиции единого христианского учения. Недаром он писал: что его религия "не совпадает с религией богословов", и даже называл свой религиозный мир "религией будущего", "к которой обращены в настоящее время все пламенные сердца и глубокие души".

С христианских позиций Чаадаев строит свое учение о бытии. Над всем тварным миром стоит Бог, от которого исходит творческое излучение. Сердцевину мира составляет всечеловеческое мировое сознание, приемлющее это излучение. Ниже находится отдельный человек, который, в силу первородного греха, утратил свою связь с целым человечеством и с Богом. И, наконец, на последней ступени находится вся дочеловеческая природа.

Но в центре внимания русского мыслителя находится не столько космологические, сколько историософские вопросы. Дело в том, что один из главных вопросов, на который он искал ответ - это "тайна времени", иначе говоря, смысл человеческой истории. Естественно, что ответы на этот вопрос Чаадаев искал в христианстве.

По его убеждению, основной идеей человечества является идея Царства Божия. Царство Божие - это "небо на земле", "осуществленный нравственный закон". Таким образом, именно Царство Божие превращается у Чаадаева в главную и единственную цель всего исторического развития. Собственно вся человеческая история и ведет к тому, что должно быть устроено Царство Божие. Именно в этом состоит замысел Божественного Провидения по отношению к человечеству. Итак, смысл истории заключен в одном: история есть процесс создания Царства Божия, а историческим процессом движет Божественное Провидение.

Исходя из подобного понимания истории, вполне ясно, что для Чаадаева историческое бытие не может быть понято вне христианства и его земной истории. Поэтому в исторической реальности воплощением Царства Божия на земле для Чаадаева представляется Церковь. Тут необходимо подчеркнуть, что Чаадаев говорил именно о единой Церкви, неразделенной на какие-либо конфессии. "Призвание Церкви в веках, - писал Чаадаев, - было дать миру христианскую цивилизацию".

Причем, интересно, что Чаадаев утверждает, что устроение Царства Божия возможно на земле, в процессе реальной истории: "Таков подлинный смысл догмата о вере в единую Церковь… в христианском мире все должно способствовать - и действительно способствует - установлению совершенного строя на земле - Царства Божия". Здесь стоит напомнить, что в православии Царство Божие - это мистическое понятие, которое возникает уже после конца реальной земной истории (после Апокалипсиса).

Если Церковь представляется Чаадаеву представляется земным воплощением Царства Божия, то главным субъектом истории, творящим историю и культуру является человек. Да, исторический процесс таинственным образом движется Божественным Провидением, но воплощается проведение в свободных поступках людей. Недаром Чаадаева столь резко возражал против "суеверной идеи повседневного вмешательства Бога" в историю.

В этом отношении интересно антропологическое учение П.Я. Чаадаева. В его понимании, сущность человека, как духовного существа, неизбежно имеет двойственный характер: он принадлежит природе и, одновременно, возвышается над ней. Высшее начало в человеке, конечно же, имеет свое происхождение от Бога. Но оно формируется благодаря социальной среде, ведь в человеческой истории носителем Бога является всечеловеческое мировое сознание, приемлющее Божественное творческое излучение. Таким образом, именно человеческое общество, как носитель "всеобщего разума" формирует отдельного человека и его разум: "Если не согласиться с тем, что мысль человека есть мысль рода человеческого, то нет возможности понять что она такое", - писал П.Я. Чаадаев.

Чаадаев довольно резко осуждает идеи индивидуализма, которые становились все более популярными в России. По его мнению, "пагубное я", проникаясь "личным началом", "лишь разобщает человека от всего окружающего и затуманивает предметы". Бог дарует миру и человеку нравственный закон - человек зависим от "всеобщего разума" и должен осознавать свою зависимость, ведь только проникаясь "всеобщим" духовным началом, человек может познать и Божественные законы. Цель человека - "слияние нашего существа с существом всемирным", писал Чаадаев и утверждал, что именно это полное слияние "обещает полное обновление нашей природе, последнюю грань усилий разумного существа, конечное предназначение духа в мире". А в другом месте он подчеркивал: "Назначение человека - уничтожение личного бытия и замена его бытием вполне социальным или безличным". И Чаадаев решительно утверждает, что человечество "есть один человек", и каждый из людей - "участник работы (высшего) сознания". При этом само "высшее сознание" - это "совокупность идей" и "духовная сущность вселенной".

Именно поэтому индивидуализм пагубен - он не соответствует Божественному Замыслу о человеке и о мире. "Субъективный разум", по мнению Чаадаева, полон "обманчивой самонадеянности" и ведет к обособлению отдельного человека от его "всемирного существа". В этом ложном обособлении от "всеобщего существа" и заключается поврежденность человека, именно обособление есть главное следствие первородного греха.

Исходя из подобных философских воззрений, П.Я. Чаадаев стремился найти наиболее в реальной человеческой истории силы, способные ко исполнению Божественного Провидения - устроению Царства Божия на земле. По его мнению, эпоха античности не смогла воплотить Бога в мире, ибо было излишне материально, подчинилось культу тела. Не справляется с этой задачей и мусульманство, находящееся вдали от истины. Христианство и единая христианская Церковь - вот истинное воплощение Бога. Но в реальной истории единая Церковь распалась на разные конфессии. Какая из конфессий стоит наиболее близко к идеалу единой Церкви?

И в данном отношении Чаадаев делает неожиданный вывод - он признал, что только на христианском Западе, а именно в католической церкви, Божий Промысел осуществился в наибольшей степени. "Несмотря на всю неполноту, несовершенство и порочность, присущие европейскому миру,.. нельзя отрицать, что Царство Божие до известной степени осуществлено в нем", - писал Чаадаев. Именно в католической церкви он находит "видимый знак единства, а, вместе с тем, и символ воссоединения". А главным аргументом для подобных суждений Чаадаев называет несомненные успехи Запада в области развития культуры, которая для русского мыслителя были свидетельством реализации "всеобщего сознания" в истории.

Исходя из подобного понимания сущности и смысла реальной истории человечества и формировалось отношение П.Я. Чаадаева к России и ее месту в общечеловеческой истории. Чаадаев, один из первых русских мыслителей XIX века, который начал говорить об особом положении России: "Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода". Для самого Чаадаева особое положение России в мире - это не благое дело, а великая трагедия. В "Первом Философическом письме" он с горечью констатирует: "Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего… Мы также ничего не восприняли и из преемственных идей человеческого рода… У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса…" По убеждению Чаадаева, Россия ничего не дала миру, мировой культуре, ничего не внесла в исторический опыт человечества. Иначе говоря, Россия отпала от единого тела всемирной истории и даже, как он пишет, "заблудилась на земле". И наконец, Чаадаев утверждает, что Россия составляет "пробел в нравственном миропорядке".

Петр Яковлевич не может понять причины подобной ситуации. Он видит в этом загадку, тайну, вину "неисповедимого рока". Более того, Чаадаев вдруг утверждает, что Само Божественное провидение "не было озабочено нашей судьбой": "Исключив нас из своего благодетельного действия на человеческий разум, оно (Провидение. - С.П.) всецело предоставило на самим себе, отказалось как бы то ни было вмешиваться в наши дела, не пожелало ничему нас научить".

Но не только "рок", сами русские люди виноваты в собственном положении. А попытка определить причины столь незавидной участи России приводит Чаадаева к довольно резкому выводу - он видит эту причину в том, что Россия приняла православие: "Повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к… Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания". Впрочем, здесь нужно отметить, что осуждение православия у Чаадаева носит теоретический характер, сам он всю жизнь оставался прихожанином Православной Церкви, и был до глубины души возмущен, когда возникли слухи о его переходе в католичество.

Тезис о том, что Божественное Провидение "исключило" Россию из своего "благодетельного действия" был ущербен. Признание истинности этого тезиса, означало, что действие Провидения не носит всеобщий характер, следовательно, ущемляло понятие Господа, как всеобъемлющей силы. Поэтому уже в "Первом Философическом письме" Чаадаев стремится продолжить свои рассуждения. Поэтому он говорит: "Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок… И в общем мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдаленных поколений".

Напомним, что само "Первое Философическое письмо" было написано в 1829 году, а опубликовано только в 1836 году. Так вот, еще до публикации письма, П.Я. Чаадаев развил свои размышления о судьбе России. В 1835 году, в письме П.А. Вяземскому он утверждает: "По отношению к мировой цивилизации мы находимся в совершенно особом положении, еще не оцененном… Я убежден, что нам предназначено разрешить самые великие проблемы мысли и общества, ибо мы свободны от пагубного давления предрассудков и авторитетов, очаровавших умы в Европе". Тогда же, в письме А.И. Тургеневу Чаадаев писал: "Я держусь того взгляда, что Россия призвана к необъятному умственному делу: ее задача дать в свое время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе". И далее Чаадаев еще более углубляет свою мысль, считая, что Россия "получила в удел задачу дать в свое время разгадку человеческой загадки". И, наконец, еще в одном письме А.И. Тургеневу (1835 г.) П.Я. Чаадаев приходит к выводу, что "Провидение создало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами… Оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества". Эти мысли нашли свое подтверждение и в работе "Апология сумасшедшего", написанной в 1837 году: "У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество".

Итак, от отрицания хоть какого-то участия Провидения в судьбе России, Чаадаев постепенно приходит к выводу об особом замысле Провидения о России, о великой судьбе России, которое предназначено ей Самим Богом.

Подводя итоги, необходимо сказать, что появление "Первого Философического письма" и споры вокруг него имели большое значение для развития русской общественной мысли. Оно способствовало началу идейного и организационного оформления славянофильства и западничества, - двух течений определивших развитие русской философской мысли первой половины XIX века.

© Все права защищены

По материнской линии внук академика, историка М. М. Щербатова , автора 7-томного издания «Истории Российской от древнейших времен». Рано остался сиротой - его отец умер на следующий год после его рождения, а мать в 1797. Его и старшего брата Михаила, совсем маленьких, забрала из Нижегородской губернии в Москву тётка - княжна Анна Михайловна Щербатова, у неё они и жили в Москве, в Серебряном переулке , рядом с известной церковью Николы Явленного на Арбате . Опекуном Чаадаевых стал их дядя - князь Д. М. Щербатов, в доме которого Чаадаев получил свое образование.

Война 1812 года ,

Чаадаев в 1815 году

В мае 1812 года братья Чаадаевы вступили лейб-прапорщиками в Семеновский полк, в котором ранее служил их опекун дядя. В 1813 году Чаадаев перешёл из Семеновского полка, где оставались его брат и друзья, в Ахтырский гусарский полк .

Его биограф М. Жихарев писал:

Участвовал в сражении под Тарутином, при Малоярославце, Люцене, Бауцене, под Лейпцигом, брал Париж. Всю войну прошёл бок о бок со своим университетским другом Якушкиным.

После Отечественной войны ,

Заграничный вояж

6 июля 1823 года, в частности, в связи с ухудшением здоровья, уехал путешествовать по Англии, Франции, Швейцарии, Италии, Германии. Перед отъездом, в мае 1822 года, Чаадаев разделил имущество со своим братом, не намереваясь возвращаться в Россию.

Отплыв на корабле из Кронштадта, он высадился близ Ярмута, откуда поехал в Лондон, где пробыл 4 дня, покинув его ради морских купаний Брайтона. Из Англии он перебирается в Париж, оттуда в Швейцарию. В конце марта 1825 года он оказывается в Риме, затем едет в Карлсбад, где его сопровождает Николай Тургенев и встречается вел. кн. Константин Павлович . Несмотря на то, что всё время занимается лечением, здоровье его только ухудшается. Побывал Чаадаев и в Милане. В июне 1826 года Чаадаев выезжает на родину.

Отношения с масонами и декабристами ,

В 1826 году после возвращения в Россию был арестован по подозрению в причастности к декабристам - в июле, в пограничном Брест-Литовске. «Чаадаев в письмах к близким говорил, что уезжает навсегда, и близкий друг Якушкин был до такой степени уверен в этом, что на допросе после разгрома восставших спокойнейшим образом назвал Чаадаева в числе лиц, завербованных им в нелегальную организацию» . 26 августа с Чаадаева по повелению Николая I был снят подробный допрос. С Чаадаева была взята подписка о неучастии его в любых тайных обществах, причем он категорически отрицал свое участие в Северном обществе. Через 40 дней отпущен.

Впоследствии он будет негативно отзываться о восстании декабристов, утверждая, что по его мнению их порыв отодвинул нацию на полвека назад.

«Басманный философ» ,

Городская усадьба Е. Г. Левашевой на Новой Басманной, где в 1833-1856 жил Чаадаев (вероятно, что флигель, в котором он проживал, не сохранился).

В начале сентября приезжает в Москву. «4 октября Чаадаев переезжает на постоянное жительство в подмосковную деревню своей тетки в Дмитровском уезде. Чаадаев живет уединенно, необщительно, много читает. За ним здесь устанавливается постоянный тайный полицейский надзор» . В это время в него влюбилась Авдотья Сергеевна Норова, соседка по имению, у которой «возник культ Чаадаева, близкий к своеобразной религиозной экзальтации».

Жил в Москве и в деревенском имении (у тетки Щербатовой в Дмитриевском уезде, затем в доме Левашевых на Басманной), создав в 1829-1831 гг. свои знаменитые «Философические письма» («Письма о философии истории», адресованные госпоже Е. Д. Пановой ). Начиная с весны 1830 года в русском образованном обществе их списки стали ходить по рукам. В мае или июне 1831 года Чаадаев вновь стал появляться в обществе.

Публикация в 1836 году первого из «Писем» вызвала настоящий скандал и произвела впечатление «выстрела, раздавшегося в темную ночь» (Герцен), вызвала гнев Николая I, начертавшего: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной - смесь дерзкой бессмыслицы, достойной умалишенного».

Журнал «Телескоп», где напечатали «Письмо», был закрыт, редактор сослан, цензор уволен со службы. Чаадаева вызвали к московскому полицмейстеру и объявили, что по распоряжению правительства он считается сумасшедшим. Каждый день к нему являлся доктор для освидетельствования; он считался под домашним арестом, имел право лишь раз в день выходить на прогулку. Надзор полицейского лекаря за «больным» был снят лишь в 1837 году, под условием, чтобы он «не смел ничего писать». Существует легенда, что врач, призванный наблюдать его, при первом же знакомстве сказал ему: «Если б не моя семья, жена да шестеро детей, я бы им показал, кто на самом деле сумасшедший».

Надгробный камень, Донской монастырь-некрополь

В этот период Чаадаев принял роль (которая подкреплялась отношением к нему почитателей) пророка в своем отечестве. В 1827 году А. В. Якушкина пишет о нём: «…он чрезвычайно экзальтирован и весь пропитан духом святости (…). Ежеминутно он закрывает себе лицо, выпрямляется, не слышит того, что ему говорят, а потом, как бы по вдохновению, начинает говорить» . Для общения со своими почитателями он активно использовал эпистолярный жанр.

Следующим сочинением Чаадаева стала «Апология сумасшедшего» (не опубликовано при жизни; в «Современник» к Чернышевскому принес в 1860 году неизданную рукопись его племянник и хранитель архива М. И. Жихарев). До конца жизни оставался в Москве, принимал самое деятельное участие во всех идеологических собраниях в Москве, которые собирали самых замечательных людей того времени (Хомяков, Киреевский, Герцен, К. Аксаков, Самарин, Грановский и др.).

Герцен писал о нём в этот период:

Печальная и самобытная фигура Чаадаева резко отделяется каким-то грустным упреком на линючем и тяжелом фоне московской знати. Я любил смотреть на него средь этой мишурной знати, ветреных сенаторов, седых повес и почетного ничтожества. Как бы ни была густа толпа, глаз находил его тотчас. Лета не исказили стройного стана его, он одевался очень тщательно, бледное, нежное лицо его было совершенно неподвижно, когда он молчал, как будто из воску или из мрамора, «чело, как череп голый», серо-голубые глаза были печальны и с тем вместе имели что-то доброе, тонкие губы, напротив, улыбались иронически. Десять лет стоял он сложа руки где-нибудь у колонны, у дерева на бульваре, в залах и театрах, в клубе и - воплощенным veto , живой протестацией смотрел на вихрь лиц, бессмысленно вертевшихся около него, капризничал, делался странным, отчуждался от общества, не мог его покинуть... Опять являлся капризным, недовольным, раздраженным, опять тяготел над московским обществом и опять не покидал его. Старикам и молодым было неловко с ним, не по себе, они, бог знает отчего, стыдились его неподвижного лица, его прямо смотрящего взгляда, его печальной насмешки, его язвительного снисхождения... Знакомство с ним могло только компрометировать человека в глазах правительствующей полиции.

«Почти все мы знали Чаадаева, многие его любили, и, быть может, никому не был он так дорог, как тем, которые считались его противниками. Просвещенный ум, художественное чувство, благородное сердце - таковы те качества, которые всех к нему привлекали; но в такое время, когда, по-видимому, мысль погружалась в тяжкий и невольный сон, он особенно был дорог тем, что и сам бодрствовал и других побуждал, - тем, что в сгущающемся сумраке того времени он не давал потухать лампаде и играл в ту игру, котоая известна под именем „жив курилка “. Есть эпохи, в которые такая игра уже большая заслуга. Ещё более дорог он был друзьям своим какою-то постоянною печалью, которою сопровождалась бодрость его живого ума… Чем же объяснить его известность? Он не был ни деятелем-литератором, ни двигателем политической жизни, ни финансовою силою, а между тем имя Чаадаева известно было и в Петербурге и в большей части губерний русских, почти всем образованным людям, не имевшим даже с ним никакого прямого столкновения».

А. С. Хомяков (1861)

Характеристика ,

Испытал сильнейшее влияние немецкой классической философии в лице Шеллинга , с идеями которого познакомился во время своего путешествия по Европе в -1826 годах . За годы, проведенные в Европе, он продолжил изучать труды французских традиционалистов (де Местр , Бональд , Балланш , ранний Ламенне) .

Хотя Чаадаев был лишен возможности печататься, его работы ходили в списках, и он оставался влиятельным мыслителем, который оказал значительное воздействие (особенно постановкой проблемы об исторической судьбе России) на представителей различных направлений мысли. Чаадаев оказал существенное влияние на дальнейшее развитие русской философской мысли, во многом инициировав полемикузападников и славянофилов . По мнению А. Григорьева, оно «было тою перчаткою, которая разом разъединила два дотоле если не соединенные, то и не разъединенные лагеря мыслящих и пишущих людей. В нем впервые неотвлеченно поднят был вопрос о значении нашей народности, самости, особенности, до тех пор мирно покоившийся, до тех пор никем не тронутый и не поднятый».

«След, оставленный Чаадаевым в сознании русского общества, - такой глубокий и неизгладимый, что невольно возникает вопрос: уж не алмазом ли проведен он по стеклу? (...) Все те свойства, которых была лишена русская жизнь, о которых она даже не подозревала, как нарочно соединялись в личности Чаадаева: огромная внутренняя дисциплина, высокий интеллектуализм, нравственная архитектоника и холод маски, медали, которым окружает себя человек, сознавая, что в веках он - только форма, и заранее подготовляя слепок для своего бессмертия» .

Философические письма ,

В «Философических письмах» он объявил себя приверженцем ряда принципов католицизма, однако Герцен называл его мировоззрение «революционным католицизмом», поскольку Чаадаев вдохновлялся нереальной в ортодоксальном католицизме идеей - «сладкая вера в будущее счастье человечества», уповая на свершение земных чаяний народа как сверхразумного целого, преодолевающего эгоизм и индивидуализм как несообразные с всеобщим назначением человека быть двигателем Вселенной под руководством всевышнего разума и мировой воли . Чаадаев не интересовался темами греха, церковных таинств и т. п., сосредотачиваясь на христианстве как на умозрительной силе. В католичестве его привлекало соединение религии с политикой, наукой, общественными преобразованиями - «вдвинутость» этой конфессии в историю .

Оценка России ,

В 1-м письме историческая отсталость России, определившая её современное состояние, трактуется как негативный фактор.

О судьбе России он пишет:

…тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании… Мы живем одним настоящим, в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя.

Толкование Чаадаевым в 1-м письме христианства как метода исторически прогрессирующего социального развития при абсолютном значении культуры и просвещения, власти идей, развитого правосознания, идей долга и т. п. послужили ему основой для резкой критики современного положения дел в России и того хода истории, который привел её к этому состоянию. Он пишет, что выход православной церкви из «всемирного братства» во время Схизмы имел, по его мнению, для России самые тягостные последствия, поскольку громадный религиозный опыт, «великая мировая работа», за 18 веков проделанная умами Европы, не затронули России, которая была исключена из круга «благодетельного действия» Провидения из-за «слабости нашей веры или несовершенства наших догматов» . Обособившись от католического Запада «мы ошиблись насчет настоящего духа религии», не восприняли «чисто историческую сторону», социально-преобразовательное начало, которое является внутренним свойством настоящего христианства, и поэтому мы «не собрали всех её плодов, хоть и подчинились её закону» (то есть плодов науки, культуры, цивилизации, благоустроенной жизни). «В нашей крови есть нечто, враждебное всякому истинному прогрессу», ибо мы стоим «в стороне от общего движения, где развивалась и формулировалась социальная идея христианства» .В. Туриянский ,

• Заграничное издание избранных сочинений Чаадаева, предпринятое в 1862 году в Париже на французском языке Иваном Сергеевичем Гагариным.
• Двухтомное издание сочинений под ред. М. Гершензона.
• В 1935 году в «Литературном наследстве» были опубликованы пять ранее неизвестных и давно уже разыскиваемых исследователями «Философических писем» Чаадаева
• Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма в 2-х тт. - М.: Наука, 1991. (Памятники философской мысли)

скрывал свое участие:

• Записка А. Х. Бенкендорфу от имени И. В. Киреевского
• Участие в создании книги И. И. Ястребцова «О системе наук, приличных в наше время детям, назначенным к образованнейшему классу общества».

Петра Яковлевича Чаадаева обычные читатели больше знают не более как друга и адресата Пушкина, которому великий поэт посвятил несколько своих великолепных стихотворений. Эти две гениальные личности познакомились летом 1816 года в гостях у Карамзиных. Семнадцатилетний Александр Пушкин тогда еще учился в лицее, а двадцатитрехлетний Петр Чаадаев к этому времени уже был блестящим боевым офицером, понюхавшим пороху в Бородинском сражении и участвовавшим в заграничных военных походах. Петр служил в лейб-гвардии Гусарского полка, расквартированного в Царском Селе. Подружились они уже немного позже, когда Пушкин окончил свое обучение в лицее.

Чаадаев Петр Яковлевич и Александр Сергеевич Пушкин

Чаадаев получил великолепное образование, он обладал исключительным умом и поэтому повлиял на формирование мировоззрения любознательного молодого поэта. У них было много умных бесед и горячих споров, в итоге все сводилось к самодержавной России со всеми ее слабыми местами - отсутствием свободы, крепостным правом, тяжелой и угнетающей атмосферой, повсюду царившей в то время. Своей Отчизне друзья-вольнодумцы в любую минуту готовы были посвятить своей «души прекрасные порывы» («К Чаадаеву», 1818 г.).

Они также не оставляли в покое и философско-литературные размышления. Их общий знакомый Я. И. Сабуров говорил, что Чаадаев изумительно влияет на Пушкина, заставляя его глубоко, по-философски мыслить. Петр Яковлевич стал одним из самых близких друзей Александра Сергеевича и даже принимал участие в хлопотании о смягчении его наказания, когда тот попал в немилость к царю. Поэта хотели сослать сначала в Сибирь или в однако неожиданным результатом стала южная ссылка с переводом на службу в Бессарабию.

Поворот судьбы

Дружба двух знаменитостей продолжилась в письмах, в них Пушкин часто признавался в том, что дружба с Чаадаевым ему заменила счастье и что одного его может любить холодная душа поэта. В 1821 году Александр Сергеевич посвящает ему свои стихи «В стране, где я забыл тревоги прежних лет…», «К чему холодные сомненья?» (1824 г.). Все эти творения являются свидетельством восторженного отношения Пушкина к своему старшему другу и наставнику, которого он называл целителем своих душевных сил.

Чаадаев должен был сделать блестящую карьеру, но после восстания в Семеновском полку он подал в отставку (так Петр Яковлевич проявил свою оппозиционную позицию). Последующие два года он провел в бездействии, затем уехал поправлять свое здоровье в Европу, и это его спасло от декабрьской бури. Все дальнейшие годы он переживал душевные муки, сильнейший духовный кризис, тяжелый перелом, вызванный разочарованием окружающей действительностью. Он постоянно думал о судьбе России. Всю высшую знать, дворянство и духовные лица он называл взяточниками, невеждами, подлыми холопами и пресмыкающимися в рабстве.

В начале осени 1826 года в Москву почти одновременно возвращаются Александр Пушкин и Петр Чаадаев. Друзья встретились у своего общего знакомого С. А. Соболевского, где поэт познакомил всех со своей поэмой «Борис Годунов», а затем они посетили салон Зинаиды Волконской. Немного позже Пушкин подарит своему другу Петру это великое произведение.

Петр Чаадаев: «Философические письма»

В 1829-1830 годах с резкой социальной критикой обрушился публицист на Николаевскую Россию и написал свои известные «Философические письма». Первое такое сочинение-письмо Петра Чаадаева находилось у Пушкина, о нем поэт упоминал в своем письме к другу в середине лета 1831 года. Опубликуется оно уже в 1836 году в «Телескопе», тогда написал, что это событие стало выстрелом, раздавшимся в темную ночь.

Пушкин решил откликнуться и написал ответное письмо автору, которое так и осталось неотосланным. В нем он говорил, что критика Чаадаева, касающаяся русской общественной жизни, во многом глубоко верна и что он тоже далеко не в восторге от того, что вокруг происходит, однако Пушкин клянется честью, что ни на что бы не променял свое Отечество и не хотел бы иметь другую историю, кроме истории его предков, которую послал им Бог.

В итоге «Телескоп» закрыли, редактора Н. И. Надеждина сослали в Сибирь, а Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под постоянный медицинский и полицейский надзор. Чаадаев всегда высоко ценил Пушкина как своего великого друга, он гордился этим, дорожил их дружбой и называл Пушкина «грациозным гением». В последующие годы хоть они и продолжали встречаться в Москве, но той былой дружеской близости у них уже не было.

Биография

Петр Чаадаев, биография которого представлена в статье, был родом из богатого дворянского рода и по материнской линии являлся внуком историка и академика М. М. Щербатова. Он появился на свет 27 мая 1794 года и рано осиротел, отец умер через день после его рождения, а мать - в 1797 году.

Петра вместе с братом Михаилом забрала к себе из на воспитание в Москву тетка - княжна Анна Михайловна Щербатова. Опекуном детей стал ее муж - князь Д. М. Щербатов. Они жили в Серебряном переулке, на Арбате, рядом с Николо-Явленской церковью.

Карьера

В 1807-1811 годах он посещал лекции Московского университета, водил дружбу с А. С. Грибоедовым, декабристами Н. И. Тургеневым, И. Д. Якушкиным и другими. Его отличал не только ум и светские манеры, но и репутация щеголя и красавца. В 1812 году он служил в Семеновском, затем в Ахтырском гусарском полку. Участвовал в битве при Бородино, а по окончании войны стал служить при императорском дворе и в 1819 году получил чин ротмистра.

После бунта в Семеновском полку он подал отставку и в 1821 году вступил в общество декабристов, в 1823 году уехал за границу. Там он посещал лекции философа Шеллинга, завязал с ним дружбу и пересмотрел свои взгляды и мировоззрение.

Опала

По возвращении в Россию в 1826 году Петр Чаадаев жил практически в затворе. Только потом он напишет свои знаменитые «Философические письма», которых было всего восемь. Последнее его письмо после печати в «Телескопе» в 1836 году будет критически обсуждаться в каждом доме. Смысл его заключался в том, что Россия оторвалась от общемирового культурного развития, что русский народ - это пробел в порядке разумного существования человечества. Герцен был одним из немногих, кто поддержал безнадежные выводы философа насчет России. Чаадаев навлек на себя этим гнев властей, и его официально объявили сумасшедшим.

Такая реакция властей и общественное единодушное осуждение заставили Чаадаева пересмотреть свои взгляды, и через год он напишет «Апологию сумасшедшего», где присутствует уже более оптимистический прогноз на будущее России.

Последние свои годы он жил на Новой Басманной улице очень скромно и уединенно, московское общество хоть и приписывало ему странное чудачество, однако в то же время его острого языка многие сильно опасались.

Труды философии

Сам себя он называл «христианским философом». Философия Петра Чаадаева сразу может быть непонятна, ее невозможно полностью осмыслить, прочитав лишь одно из его произведений. Для этого требуется изучить полный комплекс его сочинений и частную переписку. После сразу обнаружится, что главным в его позиции было религиозное мировосприятие, которое не входило в рамки католицизма, протестантизма или православия. С позиции единого христианского учения он хотел дать новое осмысление всей историко-философской культуры. Свои философские религиозные исследования он считал религией будущего, предназначенной для пламенных сердец и глубоких душ, и она не совпадала с религий богословов. Здесь он становится похож на Толстого Льва Николаевича, который точно так же очень сложно и трагично пережил свой духовный кризис.

Петр Чаадаев хорошо знал Священное Писание и прекрасно разбирался в нем. Однако главным вопросом, на который он хотел найти ответ, была «тайна времени» и смысл человеческой истории. Все ответы он искал в христианстве.

«Только око милосердия ясновидяще - в этом вся философия христианства» - так писал Петр Чаадаев. Цитаты его помогают глубже открыть его личность, в одной из них он выглядит как пророк, потому пишет, что социализм победит, по его мнению, и не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники.

Единая церковь

Он считал, что основной идеей и единственной целью для человечества должно стать создание Царства Божия на земле через его нравственное развитие, и движет этим историческим процессом божественное провидение. Вне христианства он не представлял историческое бытие и воплощение Царства Божия без церкви. И тут надо подчеркнуть, что здесь Чаадаев говорил о единой церкви, не разделенной на различные конфессии. Именно в этом он видел подлинный смысл догмата о вере в единую церковь - через устройство совершенного строя на земле, именуемого как Царство Божие. Необходимо сразу напомнить, что в православной вере Царство Божие - понятие мистическое, которое возникает после завершения реальной земной жизни (после Апокалипсиса).

Чаадаев считал, что мусульманская вера стоит далеко от истины. Единая христианская церковь, которая раскололась на конфессии, - вот где истинное воплощение Бога. Из всех конфессий он вдруг главной выбирает католическую церковь, которая якобы в большей степени осуществила божий промысел. Основным аргументом он называл высокое развитие западной культуры. По его убеждению, Россия ничего не дала мировой культуре и «заблудилась на земле». Он обвиняет в этом русских людей и видит причину в том, что Россия приняла православие у Византии.

Заключение

Но тут очень аккуратно стоит отметить, что все эти его мысли носят в основном теоретический характер, так как он всю свою жизнь считал себя православным и даже глубоко возмущался, когда возникали слухи о его переходе в католическую веру.

Немного перебродив в своих философских рассуждениях после отрицания провидения в судьбе России, в 1837 году он вдруг написал работу под названием «Апология сумасшедшего», в которой уже говорил о великой судьбе России, о ее особой роли, предназначенной самим Господом.

Чаадаев, Петр Яковлевич

Род. 27 мая 1794 г., внук Петра Вас. Ч. и сын Якова Петровича, в раннем возрасте лишился отца и матери и остался на руках своей тетки, дочери известного историка князя М. М. Щербатова. Вместе с другими детьми кн. Д. М. Щербатова Чаадаев получил блестящее домашнее образование и рано обратил на себя внимание своих учителей, в числе которых были Мерзляков, Буле, Баузе и др. Некоторое время Чаадаев слушал лекции в Московском университете, а в 1811 г. из Москвы переехал в Петербург и поступил юнкером в лейб-гвардии Семеновский полк, в рядах которого совершил поход в Париж, где перевелся в Ахтырский гусарский полк. В начале 1816 г. Чаадаев перешел в лейб-гусарский полк, квартировавший уже и в то время в Царском Селе. Здесь он познакомился с Пушкиным, считавшим его в числе лучших друзей своих. Происхождение, образование, блестящая внешность - все, казалось, сулило Чаадаеву выдающуюся служебную карьеру. Тем тяжелее была для него необходимость выйти в отставку при обстоятельствах совершенно особого рода. В 1820 г. в Семеновском полку, в котором ранее служил и Чаадаев, разыгралась весьма прискорбная история: солдаты, несмотря на все увещания, отказались повиноваться командиру полка. Для подробного донесения государю об этом происшествии был послан курьером в Троппау Чаадаев, состоявший в то время адъютантом у командира гвардейского корпуса. Подробности продолжительной аудиенций Чаадаева у императора Александра І остались неизвестными, но в обществе стали ходить крайне неблагоприятные для Чаадаева слухи: говорили, что он предал своих товарищей, что сделал он это из желания получить флигель-адъютантские вензеля и т. п. Многое в этом эпизоде остается и, вероятно, навсегда останется невыясненным. Во всяком случае в начале 1821 г. Чаадаев неожиданно для всех подал в отставку и, несмотря на крайне стесненное материальное положение, уже не искал службы. Кризис в судьбе Чаадаева не обошелся для него даром: он упал духом и стал особенно восприимчив к болезням. Лучшим выходом из щекотливого положения, в которое был поставлен Чаадаев, было заграничное путешествие, и он до 1825 г. посетил Англию, Францию, Швейцарию, Италию и Германию. В Карлсбаде он познакомился с Шеллингом, с которым был впоследствии в переписке. Во время путешествия Чаадаев пополнил свои познания по богословию, философии и истории, вернувшись же в Москву, он задумал обширный труд по философии истории, из которого успел написать лишь небольшую часть в форме писем, на французском языке. Письма эти долго ходили по рукам в рукописном виде и создали их автору известность в широких кругах. Одно из этих писем увидело наконец свет в "Телескопе", 1836 г., т. 34, под заглавием "Философические письма". Появление его составило целое событие, имевшее весьма осязательные последствия и для автора, и для издателя журнала, и для цензора, пропустившего статью: автор был официально объявлен сумасшедшим и отдан под надзор врача, издатель Надеждин сослан в Усть-Сысольск, а цензор Болдырев отрешен от должности. В свое оправдание Чаадаев написал "Апологию сумасшедшего", но она, вместе с другими философскими письмами, увидела свет лишь в посмертных "Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïef, publiées pour la première fois par le p. Gagarine de la compagnie de Jésus, Paris", 1862. Врачебный надзор продолжался год с небольшим; Чаадаева оставили в покое, и он до смерти своей в 1856 г. оставался одним из видных представителей московских кружков.

Чаадаев принадлежал к тому умственному течению, у сторонников которого непосредственное знакомство с западноевропейскими порядками и учреждениями и невыгодное сравнение их со строем родной страны оставили в душе тяжелый осадок и неудовлетворенность. Всего резче сказалось это в Чаадаеве, чем и объясняется то общее несочувствие, которым было встречено появление в печати начала "Философических писем". Прошлое нашей родины представляется ему в самом мрачном свете, будущее - в самом безнадежном виде. "Мы существуем, - говорит он, - как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас". "Мы совсем не имели возраста безмерной деятельности, поэтической игры нравственных сил народа. Атмосферу Запада составляют идеи долга, закона, правды, порядка, мы же ничего не дали миру, ничего не взяли у него, ничем не содействовали совершенствованию человеческого разумения и исказили все, что сообщило нам это совершенствование. Сфера, в которой живут европейцы, есть плод религии. Если враждебные обстоятельства отстранили нас от общего движения, в котором общественная идея христианства развилась и приняла известные формы, то нам нужно оживить веру, поставить все воспитание на другие начала". Основным фактом, определившим исторический ход событий и строй Запада, Чаадаев считает католицизм и не скрывает своих симпатий к нему.

Из сочинений Чаадаева появилось далеко еще не все; издание избранных его сочинений, сделанное о. Гагариным, к сожалению, малодоступно.

Биографический материал содержится в статьях: М. Н. Лонгинова, воспоминание о П. Я. Чаадаеве, "Русский Вестник", 1862, ноябрь, стр. 119-160; М. И. Жихарева, П. Я. Чаадаев, из воспоминаний современника, "Вестник Европы", 1871, июль, стр. 172-208, сентябрь, стр. 9-54; Д. Свербеева, Воспоминания о Чаадаеве, "Русский Архив", 1868, стр. 976-1001. Лучшая характеристика Чаадаева принадлежит А. Н. Пыпину, Характеристики литературных мнений, изд. 2, СПб., 1890, стр. 141-195.

Я. Колубовский.

{Половцов}

Чаадаев, Петр Яковлевич

Известный русский писатель. Год рождения его точно не известен. Лонгинов говорит, что Ч. родился 27 мая 1793 г., Жихарев считает годом его рождения 1796-й, Свербеев неопределенно относит его к "первым годам последнего десятилетия XVIII века". По матери Ч. приходился племянником князей Щербатовых и внуком известного русского историка. На руках этой родни Ч. получил первоначальное, замечательное для того времени образование, которое закончил слушанием лекций в Московском университете. Зачислившись юнкером в Семеновский полк, он участвовал в войне 1812 г. и последующих военных действиях. Служа затем в лейб-гусарском полку, Ч. близко сошелся с учившимся тогда в Царскосельском лицее молодым Пушкиным. По словам Лонгинова, "Ч. способствовал развитию Пушкина, более чем всевозможные профессора своими лекциями". О характере бесед между друзьями можно судить по стихотворениям Пушкина "Петру Яковлевичу Ч.". "К портрету Ч." и другим. Чаадаеву выпало на долю спасти Пушкина от грозившей ему ссылки в Сибирь или заключения в Соловецкий монастырь. Узнав об опасности, Ч., бывший тогда адъютантом командира гвардейского корпуса кн. Васильчикова, добился не в урочный час свидания с Карамзиным и убедил его вступиться за Пушкина. Пушкин платил Ч. теплой дружбой. В числе "самых необходимых предметов для жизни" он требует присылки ему в Михайловское портрета Ч. Ему посылает он первый экземпляр "Бориса Годунова" и горячо интересуется его мнением об этом произведении; ему же шлет из Михайловского целое послание, в котором выражает свое страстное пожелание поскорее в обществе Ч. "почитать, посудить, побранить, вольнолюбивые надежды оживить". В предисловия к "Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïeff publiées pour la première fois par P. Gagarin" говорится следующее: "В молодости Ч. был прикосновенен к либеральному движению, завершившемуся катастрофой 14 декабря 1825 г. Он разделял либеральные идеи людей, которые принимали участие в этом движении, соглашался с ними по вопросу о реальности того сильного зла, от которого страдала и страдает Россия, но расходился с ними по вопросу о причинах его и в особенности по вопросу о средствах к его устранению". Если это верно, то Ч. мог вполне искренно примыкать к Союзу благоденствия и столь же искренно не соглашаться с направлением, возобладавшим впоследствии в Северном и особенно в Южном обществе. В 1820 г. в СПб. произошли известные волнения в семеновском полку. Император Александр находился тогда в Троппау, куда Васильчиков и послал Ч. с известием о происшедших беспорядках. Свербеев, Герцен и другие рассказывают в своих воспоминаниях и записках, что австрийский посол граф Лебцельтерн успел с своей стороны отправить курьера в Троппау, который, будто бы прибыл туда раньте Ч. и рассказал о происшедшем в Петербурге Меттерниху, и последний сообщил о них первым ничего не подозревавшему императору. Когда прибыл Ч., Александр резко выразил ему порицание за медленность езды, но потом, как бы спохватившись, предложил ему звание флигель-адъютанта. Оскорбленный Ч. просил одной милости - отставки, и получил ее даже без обычного награждения следующим чином. Таков ходячий рассказ о причинах отставки Ч. Лонгинов решительно его опровергает, утверждая, что никакого курьера в Троппау Лебцельтерн не посылал, что еще до посылки Ч., при первых же признаках неповиновения солдат, к Александру был отправлен другой курьер, и что, таким образом, император ко времени прибытия Ч. в Троппау знал уже о петербургских событиях, получив сведения о них от русского курьера, а не от Меттерниха. Как бы то ни было, но в этот момент Ч. пострадал вдвойне: разбилась его блестящая карьера и вместе с тем он сильно упал в мнении товарищей-офицеров, среди которых был весь цвет тогдашней интеллигенции. Говорили, что он ни в каком случае не должен был брать на себя такого щекотливого поручения; зная о жалуемых курьерам в таких случаях флигель-адъютантских аксельбантах, он должен был чувствовать себя особенно неловко перед своими бывшими сослуживцами по семеновскому полку, на которых обрушились весьма тяжелые кары. Весьма возможно, что вследствие этого от него отдалились члены тайного общества, куда он был принят Якушкиным, и что именно потому Ч. не любил говорить впоследствии о своих отношениях к декабристам, поездке в Троппау и разговоре с Александром. После отставки он прожил за границей целых шесть лет. Все события 1825 - 1826 гг. прошли, таким образом, в его отсутствие. Эти события снесли с исторической арены почти весь цвет того поколения, к которому принадлежал Ч. Возвратясь на родину, он застал уже иное время и иных людей. С этого же времени фигура Ч. выделяется на фоне русской жизни уже не в качестве общественного деятеля или одного из будущих реформаторов России, не в том образе, о котором говорил Пушкин, что "он был бы в Риме Брут, в Афинах - Периклес", а в образе мыслителя, философа, блестящего публициста. В Европе Ч. вращался среди замечательных умов. В числе его личных знакомых были Шеллинг, Ламеннэ и др. Воззрения этих людей не могли не иметь влияния на Ч., имевшего от природы сильный ум и определенную философскую складку мысли. Обширное чтение также много способствовало выработке Ч. прочного миросозерцания. "В моих понятиях, - говорит Жихарев, - Ч. был самый крепкий, самый глубокий и самый разнообразный мыслитель, когда-либо произведенный русской землей". С конца двадцатых годов Ч. был очень близок со старшим Киреевским. Когда издававшийся последним журнал "Европеец" был запрещен и сам Киреевский отдан под надзор полиции, Ч. написал (в 1831 г.) "Mémoire au compte Benkendorf, rédigé par Tchadaëeff pour Jean Kiréifsky". В этом документе Ч. излагает свои взгляды на историю России, весьма близкие к тем, которые появились пять лет спустя в его знаменитом "Философическом письме", но, в отличие от него, указывает и на положительные средства, при помощи которых можно направить Россию к лучшему будущему. Для этого необходимо "прежде всего серьезное классическое образование", затем "освобождение наших рабов", являющееся "необходимым условием всякого дальнейшего прогресса", и, наконец, "пробуждение религиозного чувства, дабы религия вышла из некоторого рода летаргии, в котором она ныне находится". Была ли доставлена эта записка no назначению или нет - неизвестно. Она была написана в 1831 г. и содержала уже в себе много "чаадаевских" мыслей. Те философские письма Ч. "к г-же ***" (по одним сведениям - Пановой, урожденной Улыбышевой, по другим - жене декабриста М. Ф. Орлова, урожденной Раевской), из которых появилось в печати (в 1836 г.) только первое, были написаны за семь лет перед тем. О них упоминает Пушкин еще 6 июля 1831 г. Круг знавших о существовании этих писем лиц был, однако, очень невелик; до появления первого из них в печати о них ничего не знал даже такой сведущий в литературных и общественных делах своего времени человек, как Герцен. Впечатление от напечатания Надеждиным в "Телескопе" "Философического письма" Ч. было чрезвычайно сильное. "Как только появилось письмо, - говорит Лонгинов, - поднялась грозная буря". "После "Горя от ума" не было ни одного литературного произведения, которое сделало бы такое сильное впечатление", - рассказывает по этому же поводу Герцен. По словам Свербеева, "журнальная статья Ч. произвела страшное негодование публики и потому не могла не обратить на него преследования правительства. На автора восстало все и вся с небывалым до того ожесточением в нашем довольно апатичном обществе". Ожесточение в самом деле было беспримерное. "Никогда, - говорит Жихарев, - с тех пор как в России стали читать и писать, с тех пор как в ней завелась книжная деятельность, никакое литературное и ученое событие, не исключая даже смерти Пушкина, не производило такого огромного влияния и такого обширного действия, не разносилось с такою скоростью и с таким шумом. Около месяца среди целой Москвы почти не было дома, в котором не говорили бы про чаадаевское письмо и про чаадаевскую историю. Даже люди, никогда не занимавшиеся никаким литературным делом, круглые неучи, барыни, по степени своего интеллектуального развития мало чем разнившиеся от своих кухарок и прихвостниц, подьячие и чиновники, потонувшие в казнокрадстве и взяточничестве, тупоумные, невежественные, полупомешанные святоши и изуверы или ханжи, поседевшие и одичавшие в пьянстве, распутстве и суеверии, молодые отчизнолюбцы и старые патриоты, - все соединилось в одном общем вопле проклятия и презрения к человеку, дерзнувшему оскорбить Россию. Не было такого осла, который бы не считал за священный долг и приятную обязанность лягнуть копытом в спину льва историко-философской критики... На чаадаевскую статью обратили внимание не одни только русские: в силу того, что статья была написана (первоначально) по-французски, и вследствие большой известности, которою Ч. пользовался в московском иностранном населении, - этим случаем занялись и иностранцы, живущие у нас и обыкновенно никогда никакого внимания не обращающие ни на какое ученое или литературное дело в России и только по слуху едва знающие, что существует русская письменность. Не говоря про нескольких высокопоставленных иностранцев, из-за чаадаевского письма выходили из себя в различных горячих спорах невежественные преподаватели французской грамматики и немецких правильных и неправильных глаголов, личный состав московской французской труппы, иностранное торговое и мастеровое сословие, разные практикующие и не практикующие врачи, музыканты с уроками и без уроков, даже немецкие аптекари... В это время я слышал, будто студенты Московского университета приходили к своему начальству с изъявлением желания оружием выступить за освобожденную Россию и переломить в честь ее копье и что граф, тогдашний попечитель, их успокаивал"... Известный Вигель послал тогда же петербургскому митрополиту Серафиму донос; Серафим довел об этом до сведения Бенкендорфа - и катастрофа разразилась. Надеждин был сослан в Усть-Сысольск, а Ч. объявлен сумасшедшим. Жихарев приводит подлинный текст бумаги, в которой Ч. объявлялся сошедшим с ума: "Появившаяся тогда-то такая-то статья, - гласила эта бумага, - выраженными в ней мыслями возбудила во всех без исключения русских чувства гнева, отвращения и ужаса, в скором, впрочем, времени сменившиеся на чувство сострадания, когда узнали, что достойный сожаления соотечественник, автор статьи, страдает расстройством и помешательством рассудка. Принимая в соображение болезненное состояние несчастного, правительство в своей заботливости и отеческой попечительности предписывает ему не выходить из дому и снабдить его даровым медицинским пособием, на который конец местное начальство имеет назначить особого из подведомственных ему врача". Это распоряжение приводилось в исполнение в течение нескольких месяцев. По свидетельству Герцена, доктора и полицеймейстер приезжали к Ч. еженедельно, причем они никогда и не заикались, зачем приезжали. Этому показанию противоречит одно из писем Ч. к брату, в котором находятся такие строки: "Что касается до моего положения, то оно теперь состоит в том, что я должен довольствоваться одною прогулкою и видеть у себя ежедневно господ медиков ex-officio, меня посещающих. Один из них, пьяный частный штаб-лекарь, долго ругался надо мною самым наглым образом, но теперь прекратил свои посещения, вероятно по предписанию начальства". Изложению как первого "Философического письма", так и последующих, до сих пор на русском языке не появлявшихся, мы считаем необходимым предпослать два замечания: 1) у нескольких русских писателей приводится из первого письма Ч. такая фраза: "Прошедшее России пусто, настоящее невыносимо, а будущего для нее нет. Россия - это пробел разумения, грозный урок, данный народам, до чего отчуждение и рабство могут довести". Подобной фразы в письме Ч. нет. 2) А. М. Скабичевский утверждает, что перевод письма Ч. на русский язык сделан Белинским. Это неверно: перевод сделан не Белинским, а Кетчером.

Знаменитое письмо Чаадаева проникнуто глубоко скептическим по отношению к России настроением. "Для души, - пишет он, - есть диетическое содержание, точно так же, как и для тела; уменье подчинять ее этому содержанию необходимо. Знаю, что повторяю старую поговорку, но в нашем отечестве она имеет все достоинства новости. Это одна из самых жалких особенностей нашего общественного образования, что истины, давно известные в других странах и даже у народов, во многих отношениях менее нас образованных, у нас только что открываются. И это оттого, что мы никогда не шли вместе с другими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем преданий ни того, ни другого. Мы существуем как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас. Эта дивная связь человеческих идей в течение веков, эта история человеческого разумения, доведшая его в других странах мира до настоящего положения, не имели для нас никакого влияния. То, что у других народов давно вошло в жизнь, для нас до сих пор только умствование, теории.... Посмотрите вокруг себя. Все как будто на ходу. Мы все как будто странники. Нет ни у кого сферы определенного существования, нет ни на что добрых обычаев, не только правил, нет даже семейного средоточия; нет ничего, что бы привязывало, что бы пробуждало наши сочувствия, расположения; нет ничего постоянного, непременного: все проходит, протекает, не оставляя следов ни во внешности, ни в вас самих. Дома мы как будто на постое, в семействах как чужие, в городах как будто кочуем и даже больше чем племена, блуждающие по нашим степям, потому что эти племена привязаннее к своим пустыням, чем мы к нашим городам"... Указав, что у всех народов "бывает период сильной, страстной, бессознательной деятельности", что такие эпохи составляют "время юности народов", Ч. находит, что "мы не имеем ничего подобного". что "в самом начале у нас было дикое варварство, потом грубое суеверие, затем жестокое, унизительное владычество, следы которого в нашем образе жизни не изгладились совсем и доныне. Вот горестная история нашей юности... Нет в памяти чарующих воспоминаний, нет сильных наставительных примеров в народных преданиях. Пробегите взором все века нами прожитые, все пространство земли, нами занимаемое, вы не найдете ни одного воспоминания, которое бы вас остановило, ни одного памятника, который высказал бы вам протекшее живо, сильно, картинно... Мы явились в мир как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, которые нам предшествовали, не усвоили себе ни одного из поучительных уроков минувшего. Каждый из нас должен сам связывать разорванную нить семейности, которой мы соединялись с целым человечеством. Нам должно молотом вбивать в голову то, что у других сделалось привычкой, инстинктом... Мы растем, но не зреем, идем вперед, но по какому-то косвенному направлению, не ведущему к цели... Мы принадлежим к нациям, которые, кажется, не составляют еще необходимой части человечества, а существуют для того, чтобы со временем преподать какой-либо великий урок миру... Все народы Европы выработали определенные идеи. Это - идеи долга, закона, правды, порядка. И они составляют не только историю Европы, но ее атмосферу. Это более чем история, более чем психология: это физиология европейца. Чем вы замените все это?... Силлогизм Запада нам неизвестен. В наших лучших головах есть что-то большее, чем неосновательность. Лучшие идеи, от недостатка связи и последовательности, как бесплодные призраки цепенеют в нашем мозгу... Даже в нашем взгляде я нахожу что-то чрезвычайно неопределенное, холодное, несколько сходное с физиономией народов, стоящих на низших ступенях общественной лестницы... По нашему местному положению между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы соединять в себе два великие начала разумения: воображение и рассудок, должны бы совмещать в нашем гражданственном образовании историю всего мира. Но не таково предназначение, павшее на нашу долю. Отшельники в мире, мы ничего ему не дали, ничего не взяли у него, не приобщили ни одной идеи к массе идей человечества, ничем не содействовали совершенствованию человеческого разумения и исказили все, что сообщило нам это совершенствование... Ни одной полезной мысли не возросло на бесплодной нашей почве, ни одной великой истины не возникло среди нас. Мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь... Повторяю еще: мы жили, мы живем, как великий урок для отдаленных потомств, которые воспользуются им непременно, но в настоящем времени, что бы ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумения". Произнеся такой приговор над нашим прошлым, настоящим и отчасти будущим, Ч. осторожно приступает к своей главной мысли и вместе с тем к объяснению указанного им явления. Корень зла, по его мнению, в том, что мы восприняли "новое образование" не из того источника, из которого воспринял его Запад. "Ведомые злою судьбою, мы заимствовали первые семена нравственного и умственного просвещения у растленной, презираемой всеми народами, Византии", заимствовали, притом, тогда, когда "мелкая суетность только что оторвала Византию от всемирного братства", и потому "приняли от нее идею, искаженную человеческою страстью". Отсюда и произошло все последующее. "Несмотря на название христиан, мы не тронулись с места, тогда как западное христианство величественно шло по пути, начертанному его божественным основателем". Ч. сам ставит вопрос: "Разве мы не христиане, разве образование возможно только по образцу европейскому?", - и отвечает так: "Без сомнения мы христиане, но разве абиссинцы не христиане же? Разве японцы не образованы?.. Но неужели вы думаете, что эти жалкие отклонения от божественных и человеческих истин низведут небо на землю?". В Европе все проникнуто таинственной силой, которая царила самодержавно целый ряд столетий". Эта мысль наполняет весь конец "Философического письма". "Взгляните на картину полного развития нового общества и вы увидите, что христианство преобразует все человеческие выгоды в свои собственные, потребность вещественную везде заменяет потребностью нравственною, возбуждает в мире мыслительном эти великие прения, которых вы не встретите в истории других эпох, других обществ... Вы увидите, что все создано им и только им: и жизнь земная, и жизнь общественная, и семейство, и отечество, и наука, и поэзия, и ум, и воображение, и воспоминание, и надежды, и восторги, и горести". Но все это относится к христианству западному; другие ветви христианства бесплодны. Ч. не делает отсюда никаких практических умозаключений. Нам кажется, что письмо его вызвало бурю не своими, хотя несомненными, но вовсе неярко выраженными католическими тенденциями, - их развивал он гораздо глубже в последующих письмах, - а лишь суровою критикою прошлого и настоящего России. Когда М. Ф. Орлов попробовал вставить слово Бенкендорфу в защиту Ч., то последний ответил ему: "Le passé de la Russie a été admirable, son présent est plus que magnifique, quant à son avenir il est au delà de tout ce que l"imagination la plus hardie se peut figurer; voilà le point de vue sous lequel l"histoire russe doit être conçue et écrite". Такова была официальная точка зрения; всякая другая считалась недозволительною, а чаадаевская - обличала "расстройство и помешательство рассудка"... Другие письма Ч. увидели свет через много лет, и то лишь на французском языке, в Париже, в издании известного иезуита кн. И. С. Гагарина. Всех писем три, но есть основание думать, что в промежуток между первым (напечатанным в "Телескопе") и так называемым вторым существовали еще письма, по-видимому, безвозвратно пропавшие. Во "втором" письме (мы будем приводить далее цитаты в нашем переводе) Ч. выражает мысль, что прогресс человечества направляется рукою Провидения и движется при посредстве избранных народов и избранных людей; источник вечного света никогда не угасал среди человеческих обществ; человек шествовал до определенному ему пути только при свете истин, открываемых ему высшим разумом. "Вместо того, чтобы угодливо принимать бессмысленную систему механического совершенствования нашей натуры, так явно опровергаемого опытом всех веков, нельзя не видеть, что человек, предоставленный самому себе, шел всегда, наоборот, по пути бесконечного вырождения. Если и были от времени до времени эпохи прогресса у всех народов, минуты просветления в жизни человечества, возвышенные порывы разума, то ничто не доказывает непрерывности и постоянства такого движения. Истинное движение вперед и постоянная наличность прогресса замечается лишь в том обществе, которого мы состоим членами и которое не является продуктом рук человеческих. Мы без сомнения восприняли то, что было выработано древними до нас, воспользовались им и замкнули таким образом кольцо великой цепи времен, но из этого вовсе не следует, что люди достигли бы состояния, в котором они теперь находятся, без того исторического явления, которое безусловно не имеет антецедентов, находится вне всякой зависимости от человеческих идей, вне всякой необходимой связи вещей и отделяет мир древний от мира нового". Само собою разумеется, что Ч. говорит здесь о возникновении христианства. Без этого явления наше общество неизбежно погибло бы, как погибли все общества древности. Христианство застало мир "развращенным, окровавленным, изолгавшимся". В древних цивилизациях не было никакого прочного, внутри их лежащего, начала. "Глубокая мудрость Египта, очаровательная прелесть Ионии, строгие добродетели Рима, ослепительный блеск Александрии - во что вы превратились? Блестящие цивилизации, взлелеянные всеми силами земли, связанные со всеми славами, со всеми героями, со всем владычеством над вселенной, с величайшими государями, которых когда-либо производила земля, с мировым суверенитетом - каким образом могли вы быть снесены с лица земли? К чему была работа веков, чудные деяния интеллекта, если новые народы, пришедшие неизвестно откуда, не приобщенные ни малейшим образом к этим цивилизациям, должны были все это разрушить, опрокинуть великолепное здание и запахать самое место, на котором оно стояло?" Но не варвары разрушили древний мир. Это был уже "разложившийся труп и варвары развеяли только его прах по ветру". Этого с новым миром случиться не может, ибо европейское общество составляет единую семью христианских народов. Европейское общество "в течение целого ряда веков покоилось на основе федерации, которая была разорвана только реформацией; до этого печального события народы Европы смотрели на себя не иначе как на единый социальный организм, географически разделенный на разные государства, но составляющий в моральном смысле единое целое; между народами этими не было иного публичного права, кроме постановлений церкви; войны представлялись междоусобиями, единый интерес одушевлял всех, одна и та же тенденция приводила в движение весь европейский мир. История средних веков была в буквальном смысле слова историей одного народа - народа христианского. Движение нравственного сознания составляло ее основание; события чисто политические стояли на втором плане; все это обнаруживалось с особенною ясностью в религиозных войнах, т. е. в событиях, которых так ужасалась философия прошлого века. Вольтер очень удачно замечает, что войны из-за мнений происходили только у христиан; но не следовало ограничиваться лишь констатированием факта, необходимо было возвыситься до уразумения причины такого единственного в своем роде явления. Ясно, что царство мысли не могло иначе утвердиться в мире, как придавая самому принципу мысли полную реальность. И если теперь положение вещей изменилось, то это явилось результатом схизмы, которая, разрушив единство мысли, разрушила тем самым и единство общества. Но основание остается и теперь все то же, и Европа все еще христианская страна, что бы она ни делала, что бы ни говорила... Для того, чтобы настоящая цивилизация была разрушена, надо было бы, чтобы весь земной шар перевернулся вверх дном, чтобы повторился переворот подобный тому, который дал земле ее настоящую форму. Чтобы погасить дотла все источники нашего просвещения, понадобился бы, по крайней мере, второй всемирный потоп. Если бы, напр., было поглощено одно из полушарий, то и того, что осталось бы на другом, было бы достаточно для обновления человеческого духа. Мысль, долженствующая покорить вселенную, никогда не остановится, никогда не погибнет или, по крайней мере, не погибнет до тех пор, пока на это не будет веления Того, кто вложил эту мысль в человеческую душу. Мир приходил к единению, но этому великому делу помешала реформация, возвратив его к состоянию разрозненности (desunité) язычества". В конце второго письма Ч. прямо высказывает ту мысль, которая лишь косвенно пробивалась в письме первом. "Что папство было учреждением человеческим, что входящие в него элементы созданы человеческими руками - я охотно это признаю, но сущность панства исходит из самого духа христианства... Кто не изумится необыкновенным судьбам папства? Лишенное своего человеческого блеска, оно стало от того только сильнее, а проявляемый по отношению к нему индифферентизм лишь еще более упрочивает и обеспечивает его существование... Оно централизует мысль христианских народов, влечет их друг к другу, напоминает им о верховном начале их верований и, будучи запечатлено печатью небесного характера, парит над миром материальных интересов". В третьем письме Ч. развивает те же мысли, иллюстрируя их своими воззрениями на Моисея, Аристотеля, Марка Аврелия, Эпикура, Гомера и т. д. Возвращаясь к России и к своему взгляду на русских, которые "не принадлежат, в сущности, ни к какой из систем нравственного мира, но своею общественною поверхностью примыкают к Западу", Ч. рекомендует "сделать все что можно, чтобы приготовить пути для грядущих поколений". "Так как мы не можем оставить им то, чего у нас самих не было: верований, воспитанного временем разума, ярко очерченной личности, развитых течением длинной, одушевленной, деятельной, богатой результатами, интеллектуальной жизни, мнений, то оставим же им, по крайней мере, несколько идей, которые, хотя мы их и не сами нашли, будучи передаваемы от поколения к поколению, будут иметь больше традиционного элемента и, поэтому, больше могущества, больше плодотворности, чем наши собственные мысли. Таким образом мы заслужим благодарность потомства и не напрасно пройдем по земле". Короткое четвертое письмо Ч. посвящено архитектуре. Наконец, известна еще первая и несколько строк из второй главы "Апологии сумасшедшего" Ч. Тут автор делает кое-какие уступки, соглашается признать некоторые из своих прежних мнений преувеличениями, но зло и едко смеется над обрушившимся на него за первое философическое письмо из "любви к отечеству" обществом. "Существуют различные роды любви к отечеству: самоед, напр., любящий свои родные снега, ослабляющие его зрение, дымную юрту, в которой он проводит скорчившись половину жизни, прогорклый жир своих оленей, окружающий его тошнотворной атмосферой - самоед этот, без сомнения, любит родину иначе, чем любит ее английский гражданин, гордящийся учреждениями и высокой цивилизацией своего славного острова... Любовь к отечеству - вещь очень хорошая, но есть нечто повыше ее: любовь к истине". Дальше Ч. излагает свои мнения на историю России. Коротко история эта выражается так: "Петр Великий нашел лишь лист бумаги и своею мощною рукою написал на нем: Европа и Запад". И великий человек сделал великое дело. "Но вот, явилась новая школа (славянофилы). Запад более не признается, дело Петра Великого отрицается, считается желательным снова вернуться в пустыню. Забыв все, что сделал для нас Запад, будучи неблагодарны к великому человеку, который нас цивилизовал, к Европе, которая нас образовала, отрекаются и от Европы, и от великого человека. В своем горячем усердии новейший патриотизм объявляет нас любимейшими чадами Востока. С какой стати, - говорит этот патриотизм, - будем мы искать света у западных народов? Разве мы не имеем у себя дома всех зародышей социального строя бесконечно лучшего, чем социальный строй Европы? Предоставленные самим себе, нашему светлому разуму, плодотворному началу, сокрытому в недрах нашей могучей натуры и в особенности нашей святой веры, мы скоро оставили бы позади все эти народы, коснеющие в заблуждениях и лжи. И чему нам завидовать на Западе? Его религиозным войнам, его папе, его рыцарству, его инквизиции? Хорошие все это вещи, - нечего сказать! И разве, в самом деле, Запад является родиной науки и глубокой мудрости? Всякий знает, что родина всего этого - Восток. Возвратимся же к этому Востоку, с которым мы соприкасаемся повсеместно, откуда мы восприяли некогда наши верования, наши законы, наши добродетели, словом, все, что сделало нас могущественнейшим народом на земле. Старый Восток отходит в вечность, и разве не мы его законные наследники? Среди нас должны жить навсегда его чудесные традиции, осуществляться все его великие и таинственные истины, хранение которых ему было завещано от начала веков... Вы понимаете теперь происхождение недавно разразившейся надо мною бури и видите, что среди нас происходит настоящая революция, страстная реакция против просвещения, против западных идей, против того просвещения и тех идей, которые сделали нас тем, что мы есть, и плодом которых явилось даже само настоящее движение, сама реакция". Мысль, что в нашем прошлом не было ничего творческого, Ч. видимо хотел развить во второй главе "Апологии", но она содержит в себе лишь несколько строк. "Существует факт, верховно владычествующий над нашим историческим движением во все его века, проходящий через всю нашу историю, заключающий в себе в некотором смысле всю философию, проявляющийся во все эпохи нашей социальной жизни, определяющий ее характер, составляющий одновременно и существенный элемент нашего политического величия, и истинную причину нашего интеллектуального бессилия: этот факт - факт географический". Издатель сочинений Ч., кн. Гагарин, говорит в примечании следующее: "Здесь оканчивается рукопись и нет никаких признаков, чтобы она когда-либо была продолжена". После инцидента с "Философическим письмом" Ч. прожил почти безвыездно в Москве 20 лет. Хотя он во все эти годы ничем особенным себя не проявил, но - свидетельствует Герцен - если в обществе находился Ч., то "как бы ни была густа толпа, глаз находил его тотчас же". Ч. скончался в Москве 14 апреля 1856 г.

Литература. "Телескоп" (т. 34, № 15, стр. 275 - 310) и "Пол. Звезда" (1861 г., кн. VI, стр. 141 - 162); Пыпин, "Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов" ("Вест. Европы", 1871, декабрь); Милюков, "Главные течения русской исторической мысли"; Жихарев, "П. Я. Чаадаев" ("Вест. Европы", 1871, июль и сентябрь); Лонгинов, "Воспоминания о П. Я. Чаадаеве" ("Русский Вестник", 1862, ноябрь); Свербеев, "Воспоминания о П. Я. Чаадаеве" ("Русский Архив", 1868, № 6); Якушкин, "Записки"; Герцен, "Былое и думы"; Никитенко, "Записки и дневник" (т. I, стр. 374 - 375). Донос Вигеля и письмо митрополита Серафима к гр. Бенкендорфу - в "Русской Старине" (1870, № 2); "Неизданные рукописи П. Я. Чаадаева" - в "Вестнике Европы" (1871, ноябрь). Два письма Ч. к Шеллингу - в "Рус. Вестнике" (1862, ноябрь); Ср. еще Скабичевский, "Сорок лет русской критики"; Скабичевский, "Очерки по истории русской цензуры"; Кошелев, "Записки"; Смирнова, "Записки" (ч. 1, стр. 211); "Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïeff, publiées pour la première fois par le P. Gagarin"; Herzen, "Du développement des idées révolutionnaires en Russie"; Custine, "La Russie en 1839"; Щебальский, "Глава из истории нашей литературы" ("Рус. Вестн.", 1884, ноябрь); А. И. Кошелев, "Записки"; Кирпичников, "П. Я. Чаадаев по новым документам" ("Русск. Мысль", 1896, апрель); Веселовский, "Этюды и характеристики" (1903).

В. Богучарский.

{Брокгауз}

Чаадаев, Петр Яковлевич

(27.5.1794-14.4.1856). - Бывший адъютант генерала И. В. Васильчикова; философ и публицист.

Род. в Москве. Отец - подполковник Як. Петр. Чаадаев (ум. 1807), мать - княж. Нат. Мих. Щербатова, дочь историка M. M. Щербатова. Воспитывался в доме своего дяди кн. Д. М. Щербатова, в 1808-1812 учился в Московском ун-те. В службу вступил вместе с братом Михаилом подпрапорщиком в л.-гв. Семеновский полк - 12.5.1812, участник Отечественной войны 1812 (Бородино - за отличие произведен в прапорщики, Тарутино, Малоярославец) и заграничных походов (Люцен, Бауцен, Кульм - награжден орденом Анны 3 ст. и Кульмским крестом, Париж), переведен в Ахтырский гусар. полк, а затем в л.-гв. Гусар. полк - начало 1816. Полк стоял в Царском Селе, где Чаадаев познакомился, а вскоре и сдружился с А. С. Пушкиным, который посвятил ему три послания. Ад. И. В. Васильчикова, выехал из Петербурга с донесением Александру I в Троппау о восстании Семеновского полка - 22.10.1820. Вышел в отставку - февр. 1821, в 1823-1826 в заграничном путешествии по Англии, Франции, Италии, Швейцарии и Германии. После возвращения в Россию за ним установлен тайный надзор. Масон, член ложи "Соединенных друзей", "Друзей Севера" (блюститель и делегат в "Астрее"), в 1826 носил знак 8 степени "Тайных белых братьев ложи Иоанна". Член Английского клуба.

Член Союза благоденствия. Высоч. повелено оставить без внимания.

Автор знаменитых "Философических писем", одно из которых было напечатано в 1836 в "Телескопе" и вызвало гонения на автора, цензора А. В. Болдырева и издателя Н. И. Надеждина (сослан в Усть-Сысольск). Чаадаев был официально объявлен сумасшедшим, хотя и оставлен на свободе под врачебным присмотром. Жил и умер в Москве, похоронен в Донском мон.

Брат - Михаил (1792-1866).

ЦГАОР, ф. 48, оп. 1, д. 28, 243.

Чаадаев, Петр Яковлевич

писатель, бывший офицер Семеновского и Ахтыр. гус. полка; р. 27 мая 1793 г., † 14 апр. 1856 г.

{Половцов}

Чаадаев, Петр Яковлевич

[род. между 1793 и 1796 (год точно не установлен), умер в 1856] - крупный русский философ-публицист. Происходил из старинной дворянской семьи, внук историка князя Щербатова, в семье которого воспитывался. В 1811 поступил на военную службу. Участвовал в войнах против Наполеона. В совершенстве владея иностранными языками, Ч. путем чтения приобрел глубокое образование и стал одним из образованнейших людей тогдашней России. В Петербурге он общался со многими представителями либеральной русской интеллигенции. Он близко сошелся с А. С. Пушкиным, на которого имел большое влияние. Когда Пушкину за его стихи грозила ссылка в Соловецкий монастырь, Ч. отправился к Карамзину, с трудом добился с ним экстренного свидания и убедил его вступиться за Пушкина и добиться смягчения наказания. Пушкин глубоко любил Ч., считал его своим лучшим другом и посвятил ему ряд своих стихотворений. В одном из стихотворений Пушкин писал про Ч., что он в Риме был бы Брут, в Афинах - Перикл. В другом стихотворении, обращаясь к Ч., Пушкин писал: "Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, отчизне посвятим души высокие порывы. Товарищ, верь, взойдет она, заря пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна и на обломках самовластья напишут наши имена".

Причины, вызвавшие в России движение декабристов , сказались и на Ч. В 1816-18 он был членом масонской ложи вместе с декабристами С. Г. Волконским , П. И. Пестелем и М. И. Муравьевым-Апостолом (см.). Позже он был членом "Союза благоденствия". Но Ч. имел глубокий и притом скептически настроенный ум. Он видел необходимость для России вступить на путь капиталистического развития, но не видел той реальной силы, на которую могло опереться буржуазное либеральное движение; он видел беспочвенность движения декабристов при тогдашнем соотношении общественных сил. К тому же по натуре Ч. был человеком мысли, а не действия. Поэтому он не проявил себя активностью в рядах декабристов, а в 1821 уехал за границу и фактически отошел от движения, почему и не был привлечен к суду после разгрома движения. За границей Ч. много читал и путешествовал. Он познакомился там с Шлегелем, Шеллингом, Ламмене, которые его высоко ценили. Возвратившись в Россию в 1826, т. е. после разгрома движения декабристов, Чаадаев попал в атмосферу глубокой реакции. Его лучшие друзья были арестованы, сосланы, а некоторые казнены. Этот разгром движения еще более усилил скептицизм и пессимизм Ч. Поселившись в Москве, он вел уединенную жизнь ("басманный философ" - в шутку прозвали его в Москве). Около 1830 им был написан ряд статей, которые он однако не опубликовал. В 1836 в журнале "Телескоп" была напечатана одна из них - "Философическое письмо". Статья эта произвела огромное впечатление. "Как только появилось письмо, - говорит Логинов, - поднялась грозная буря". "После “Горя от ума” не было ни одного литературного произведения, которое сделало бы такое сильное впечатление, - писал Герцен. - Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь".

В своем "Философическом письме" Ч. ставит вопрос о всей прошлой истории России, о ее положении и ее будущем и приходит к глубоко пессимистическим выводам. Он указывает на отсталость России, на ее оторванность от культурной жизни Запада. "Мы существуем как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас... То, что у других народов давно вошло в жизнь, для нас только умствование, теория". "Все народы мира выработали определенные идеи. Это идеи долга, закона, права, порядка. И они составляют не только историю Европы, но ее атмосферу". У нас ничего этого нет. "Отшельники в мире, мы ничего ему не дали, ничего не взяли у него, не приобщили ни одной идеи к массе идей человечества". "Ни одной полезной мысли не возрослo на бесплодной нашей почве". "Мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь".

Не видя в экономической обстановке современной ему России никакой социальной базы для своих либерально-буржуазных стремлений, Ч. впадает в мистику и находит основной движущий фактор исторического процесса в религии. Роль католицизма, по мнению Чаадаева, была громадна. "Все создано им и только им: и жизнь земная, и жизнь общественная, и семейство, и отечество, и наука, и поэзия, и ум, и воображение, и воспитание, и надежды, и восторги, и горести". Другие ветви христианства не дают ничего. Причину отсталости и изолированности России Ч. видит в том, что она взяла христианство не из Западной Европы в виде католицизма, а из Византии в виде православия. Чаадаев отрицает всю старую историю России, всякое стремление к созданию русской самобытной культуры и потому является одним из крупнейших предшественников западничества .

Статья Ч. вызвала глубокое негодование правительства Николая I и тех, кто его поддерживал. - "Телескоп" был закрыт. Его редактор Надеждин сослан в Усть-Сысольск, а цензор уволен в отставку. Печати было запрещено говорить о Ч. и о его статье, а сам Ч. был объявлен сумасшедшим. Ему было запрещено выходить из дому, и над ним был установлен полицейско-медицинский надзор: его ежедневно посещали доктор и полицеймейстер. Через год надзор был снят. Остальные "Философические письма" - всего их было 8 - кроме двух не увидели света. Эти два письма были напечатаны за границей на французском языке князем Гагариным. Остальные 5 писем также найдены (подготовлены к печати в изд. "Academia").

После 1836 Ч. жил в Москве. В 1837 им была написана "Апология сумасшедшего", где он отчасти развивал некоторые положения "Философического письма", отчасти смягчал некоторые его острые мысли. Здесь он указывал на громадную историческую роль Петра Первого, который толкнул Россию на путь развития Западной Европы. Здесь же он выдвинул мысль, что отсталую Россию ждет тем не менее великая будущность. "У меня есть глубокое убеждение, - писал Ч., - что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество". Эта мысль впоследствии была подхвачена и развита Герценом и народниками.

Миросозерцание Ч., его пессимизм, его трагическая судьба - результат экономической слабости и политического бессилия русской буржуазии начала 19 века. Ч. не остался одиноким и в свое время. В том же 1836, когда было напечатано первое "Философическое письмо", другой выдающийся русский человек В. С. Печерин (см.) самостоятельно пришел к выводу о превосходстве европейской культуры и католицизма над культурой российской и над православием. Он также уехал за границу и там принял католицизм.

Ч. не оставил после себя школы прямых учеников. Но его критика русской культуры и его положения о превосходстве культуры Запада близки к идеям западничества. Еще позже, в начале заката рус. либерализма, когда идеологи рус. буржуазии начали чувствовать близость гибели, грозящей буржуазному строю, и когда мысль их стала в силу этого обращаться в область иррационального, в область мистики, мистические идеи Ч., его идея о вселенской церкви были подхвачены B. C. Соловьевым , а в дальнейшем М. О. Гершензоном (см.).

Лит.: Сочинения и письма П. Я. Чаадаева (под ред. М. О. Гершензона), т. I - II. М., 1913-14; Гершензон М. О., П. Я. Чаадаев (Жизнь и мышление), Петербург, 1908, [дана библиография]; Плеханов Г. В., Сочинения, Москва - Ленинград, , том X (статья "Пессимизм как отражение экономической действительности"), том XXIII; Лемке М. К., Николаевские жандармы и литература 1826-55, 2 издание, Петербург, 1909.

Н. Мещеряков.

Чаадаев, Петр Яковлевич

Философ, публицист. Род. в Москве, в дворянской семье. Учился в Моск. ун-те (1808-1811). Там он познакомился с Грибоедовым и нек-рыми будущими декабристами. Войну 1812-1814 провел в составе гусарского полка. Дошел с ним до Парижа. После возвращения в Москву делает быструю карьеру. По отзывам современников, Ч. был одним из самых блестящих светских молодых людей Петербурга. В 1814 Ч. вступает в масонскую ложу, однако подробности его связей с масонами неясны до сих пор. Осенью 1820 Ч. был отправлен к Александру I в австрийский г. Тро-пау (там проходил конгресс Священного союза) с докладом о бунте Семеновского полка. Однако после этой встречи, казалось бы, сулившей молодому честолюбивому человеку многообещающие перспективы, Ч. неожиданно подает прошение об отставке. Мотивы, побудившие Ч. к уходу с гос. службы, неясны и поныне. Неясны и причины суровости императора, распорядившегося лишить Ч. полагавшегося при отставке очередного чина. Очевидно, в это время (1820-1821) Ч. испытывает какой-то глубокий внутр. кризис и перелом в своем мировоззрении. Летом 1821 старинный друг Ч. Иван Якушкин принял его в тайное об-во, но об этой сфере жизни Ч. также ничего не известно. В июле Ч. выезжает за границу и три года проводит в скитаниях по Англии, Франции, Швейцарии, Италии, Германии. Знакомится с Шеллингом. В июле 1826 в пограничном Брест-Литовске подвергается допросу в связи с делом декабристов, однако серьезных неприятностей избежал. Несколько последующих лет Ч. живет затворником в Москве, почти не появляясь в свете и напряженно работая над "Философическими письмами". В 1830-1831 вновь появляется в об-ве, делится с друзьями своими профетическими прозрениями. В 1836, после появления первого "Философического письма" в ж. "Телескоп" (№ 15), разразилась буря. Многие современники увидели в Ч. неистового ниспровергателя нац. святынь и безрассудного бунтаря. Было начато следствие. После завершения "следствия" был вынесен "высочайший" вердикт, что автор является умалишенным. После снятия мед. надзора и домашнего ареста Ч. участвовал в идейной жизни Москвы, в полемике западников и славянофилов, много писал, но в силу сохранявшегося запрета до конца жизни ничего не напечатал. Скончался Ч. в Москве.

Ч. был создателем первой оригинальной историософской теории, задавшей осн. темы будущих ожесточенных дискуссий о месте и судьбе России, о специфике рус. нац. сознания и рус. истории, о соотношении народа и гос. власти в преобразовании росс. действительности. Идеи Ч. способствовали формированию двух гл. направлений во взглядах на прошлое и будущее России - славянофильства и западничества. Большое влияние историософских идей Ч. испытал на себе В.С.Соловьев. В общефилос. плане Ч. стоял на позициях теизма и провиденциализма; в трактовке явлений сознания придерживался т. зр. психофиз. параллелизма. Из двух выделяемых им видов познания (опыт и непосредственное озарение) безусловный примат отдавал божественному откровению.

Соч.: Сочинения и письма в 2 т. М. , 1913-1914 ; Письмо П.Я.Чаадаева к кн. П.А.Вяземскому // Старина и новизна. 1916. Т.20 ; Письмо к И.Гагарину // Временник Общества друзей русской книги. 1928. Т.2 ;Философская энциклопедия

Русский мыслитель и публицист. Родился в дворянской семье (мать ‒ дочь историка князя М. М. Щербатова). В 1808‒11 учился в Московском университете, где сблизился с Н. И. Тургеневым и И. Д.… … Большая советская энциклопедия

Чаадаев (Петр Яковлевич) известный русский писатель. Год рождения его точно неизвестен. Лонгинов говорит, что Ч. родился 27 мая 1793 г., Жихарев считает годом его рождения 1796 й, Свербеев неопределенно относит его к первым годам последнего… … Биографический словарь

- (1794 1856), рус. мыслитель, автор трактата «Философические письма» (1829 1831, на франц. яз.), первое из к рых было опубл. в рус. переводе в «Телескопе» (1836, № 15). В «Письме» развивалась пессимистич. концепция прошлой и совр. истории России… … Лермонтовская энциклопедия

- (1794 1856) российский мыслитель и публицист. Участвовал в Отечественной войне 1812, в 1821 принят в Северное общество декабристов, в 1823 26 за границей. Философско исторические взгляды сложились под влиянием идей католического провиденциализма… … Большой Энциклопедический словарь

- (1794 1856) русский философ идеалист. Автор Философических писем, которые в русском обществе были восприняты как манифест западнической идеологии. В области психологии развивал идею об едином пространстве, где человеческие души могут… … Психологический словарь

Чаадаев Петр Яковлевич - (1794 1856) русский философ идеалист. Исследования. Автор Философических писем, которые в русском обществе были восприняты как манифест западнической идеологии. В области психологии развивал идею об едином пространстве, где человеческие души… … Большая психологическая энциклопедия КнигиПодробнее