Осознанное отношение к языковой действительности. Термин «языковое сознание

Ответ

Теоретическая концепция национальной экономии была сформулирована немецким экономистом первой половины XIX в. Фридрихом Листом (Friedrich List ) 1789–1846 гг. в работе «Национальная система политической экономии» (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841 г.).

Немецкий ученый проводил различие между национальной и космополитической экономией, «которая учит, как может обеспечить себе благосостояние весь человеческий род». Ф. Лист считает, что политэкономия классиков является по сути космополитической, предлагающей универсальные рецепты универсального развития для всех стран. Ученый вводит в экономическую науку идею национальных особенностей экономики, изучением которых и должна заниматься наука национальная экономия.

В своей основной работе немецкий экономист критикует классиков за то, что они говорили о фритредерской торговой политике как о некоем абсолюте. Ф. Лист пытается доказать, что фритредерство годится лишь для очень развитых стран (как Англия в XIX в.) и для отсталых государств. Страны же среднего уровня развития экономики нуждаются в протекционистской политике (например, Россия и Германия). Немецкий ученый излагает интересный вариант развития хозяйства в ведущих государствах (Италии, Нидерландах, Великобритании, Испании, Португалии, Франции, Германии, России, США).

Вместо принципа «экономической свободы» ученый выдвигает принцип «промышленного воспитания нации». Нация рассматривается немецким экономистом как целостная система с точки зрения языка, нравов, исторического развития и государственного устройства. Экономика является второстепенной составляющей развития нации. Ф. Лист полагает, что отдельные поколения должны жертвовать своим благосостоянием ради развития и сохранения нации. Он также предлагает возродить протекционистскую политику, защищая неразвитые отрасли экономики.

Ф. Лист полагает, что нация должна иметь одинаково развитые производительные силы в сельском хозяйстве, промышленности и внешней торговле. Необходимо развитие морского и железнодорожного транспорта, совершенствование технических знаний и умений. Производительные силы в концепции Ф. Листа занимают более важное место, нежели потребительские блага, которые могут быть произведены при заданном уровне производительных сил. Весьма важную роль играет в его системе индустриализация: «Лист склонен отождествлять сельское хозяйство с бедностью и низким уровнем культуры, в то время как промышленность и урбанизация приносят благосостояние и культурные достижения».

К производительным силам он относит кроме собственно экономических учреждений суд присяжных, парламентское правительство, свободу мысли, совести, печати, контроль администрации.

Ф. Лист полагал, что меркантилистская теоретическая система является более верной, чем классическая теория. Главным недостатком классической системы является то, что она пропагандирует индивидуализм и космополитизм, оставляя за пределами анализа экономические проблемы нации.

Немецкий ученый разработал представление о том, что страна, отсталая в экономическом развитии, должна пользоваться не сегодняшним опытом стран, достигших определенных успехов, а их опытом в прошлом, когда и их экономика находилась в плачевном состоянии.

Он признает главным фактором возникновения земельной ренты не различия в плодородии земель, а отдаленность от рынков сбыта.

Различия в экономической политике государств зависят, согласно Ф. Листу, от их географического положения. Так, Англия за счет своего островного положения, а также того, что ей не требуется большая армия, нуждается в свободной торговле. Для государства, подобного Германии, расположенного на континенте, раздробленного на отдельные полунезависимые государства, более полезным является протекционизм.

Ф. Лист отмечал, что для Германии фритредерская политика внешней торговли будет иметь негативный характер, что выгоды, приносимые свободной внешней торговлей, менее значительны, чем причиняемый ею вред.

Министр финансов России граф С. Ю. Витте опубликовал работу «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» (2-е изд., 1912 г.), являющуюся, по существу, рефератом книги немецкого ученого. На русском языке книга была издана в 1891 (СПб., изд. А. Э. Мартенс, перев. под ред. К. В. Трубникова) и в 2005 гг. (первые две части, М.: Европа).

Вопрос 2 концепция национальной экономии ф. листа

Теоретическая концепция национальной экономии была сформулирована немецким экономистом первой половины XIX в. Фридрихом Листом (Friedrich List) 1789–1846 гг. в работе «Национальная система политической экономии» (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841 г.).

Немецкий ученый проводил различие между национальной и космополитической экономией, «которая учит, как может обеспечить себе благосостояние весь человеческий род». Ф. Лист считает, что политэкономия классиков является по сути космополитической, предлагающей универсальные рецепты универсального развития для всех стран. Ученый вводит в экономическую науку идею национальных особенностей экономики, изучением которых и должна заниматься наука национальная экономия.

Министр финансов России граф С. Ю. Витте опубликовал работу «По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист» (2‑е изд., 1912 г.), являющуюся, по существу, рефератом книги немецкого ученого. На русском языке книга была издана в 1891 (СПб., изд. А. Э. Мартенс, перев. под ред. К. В. Трубникова) и в 2005 гг. (первые две части, М.: Европа).

Эти идеи легли в основу экономической концепции основоположника исторической школы Фридриха Листа (1798-1846). В работе с весьма характерным названием”Национальная система политической экономики” (1841) Лист осуществляет иной, нежели классическая школа, подход к вопросу о богатстве народов. По Листу, важнейшим является не созданное богатство, а потенциальные возможности его создания, которыми обладает нация.Всё, что способствует созданию богатства, является производительным . Исходя из этого, Лист считает производительным труд по воспитанию и образованию населения (в более широком смысле – экономическое воспитание нации, осуществляемое государством). Производительную роль играют системы экономической политики и государственные институты, посредством которых она осуществляется. Производителен труд в области науки, увеличивающий интеллектуальный потенциал нации. Производительно, по Листу, развитие тех отраслей, продукция которых пока неконкурентоспособна на мировом рынке и не выдерживает сопоставления с зарубежными аналогами. По отношению к этим отраслям необходима протекционистская политика. Потери, которые несёт страна в результате отказа от дешёвого импорта, Лист рассматривает как неизбежную плату за создание высокого промышленного потенциала. Таким образом, Лист обосновывает расширительную трактовку производительного труда, гораздо более близкую к современному пониманию этой категории, нежели трактовка классической школы.

Как следствие, в состав производительных сил им включаются традиции и установления, интеллектуальный потенциал и моральные силы нации, система государственных институтов и осуществляемые государством преобразования в экономической и социальной сферах. При этом Лист отмечает необходимость взаимосвязанного гармонического развития производительных сил в трех основных секторах экономики: промышленности, сельском хозяйстве и внешнеторговом. Обеспечивает эту гармонию воздействие государства. Только это позволяет достичь экономической независимости страны.

Поскольку производительные силы в различных странах имеют разную степень развития, постольку эти страны находятся на соответствующих стадиях экономической эволюции. При анализе этих стадий Лист использует исторический подход, привлекая обширный исторический материал. В обращении к историческим данным как основе экономических исследований, реализации исторического подхода к анализу генезиса существующих экономических институтов состоит большая заслуга Листа, его вклад в развитие экономической теории.

Лист различает следующие стадии экономической эволюции нации: дикость, пастушество, земледельческое, земледельческо-мануфактурное, и земледельческо-мануфактурно-коммерческое состояния экономики . Естественно, что экономическая политика государства не может быть одинакова для всех стадий. Если на ранних стадиях её задача состоит в том, чтобы способствовать развитию рыночной экономики, свободе внешнеэкономических связей, то по мере совершенствования земледельческих отраслей ситуация изменяется. Целью экономической политики становится содействие гармоничному развитию трёх основных сфер экономики, а потому могут быть востребованы меры ”воспитательного протекционизма” по отношению к отдельным отраслям, административные меры по регулированию внутреннего рынка страны. Только при укреплении всех основных секторов вновь станет экономически эффективна свобода торговли на внешних рынках.

Экономическая наука обязана Листу установлением четкой взаимосвязи между уровнем экономического развития, степенью “товарности” экономики страны и моделью экономической политики, которая учитывает национальную специфику. Теорию международных экономических отношений Лист дополнил обоснованием положения онеизбежности неравномерного развития различных стран в один и тот же исторический период . Важнейшее значение имеет, наконец, указание Листа назависимость динамики прироста экономического потенциала страны от её политического устройства, его стабильности, степени национального единства. Эти идеи Листа легли в основу последующих исследований не только экономистов исторической школы, но и представителей социально-институционального направления.

ТЕРМИН «ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ»

Т.И. ГОРБУНОВА
С.В. ХВОРОСТОВ

Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами –
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Вл. Соловьев

Изучение Рунного Языка, исследование его лингвистического аспекта и феноменологической составляющей последовательно вводит в зону внимания исследователя темы, рассмотрение которых способствует пониманию значения Рунного Языка как лингвистической системы, способной стать новой основой для построения коммуникативной стратегии как внутри человеческого сообщества, так и для общения Человечества с Высшими измерениями, со своим Творцом.

С этой точки зрения, оправдан интерес исследователей к такому явлению как «языковое сознание». По данному вопросу существует большой объем литературы. Нашей задачей не является ее подробный анализ. Мы также не претендуем на «полноту раскрытия» этой темы, но всё же полагаем, что исследования, проводимые в Школе, позволяют с нового ракурса увидеть перспективу ее развития.

Термин «языковое сознание» часто используется в исследованиях по философии, лингвистике, психологии, психолингвистике, литературоведению и культурологии. В активное пользование он был введён в середине ХХ века в работах по структурной лингвистике. С тех пор понятие используется в различных областях науки, получая свое толкование в зависимости от широты исследования и специфики рассмотрения темы.

«Можно видеть, что термин «языковое сознание» составлен из слов, затрагивающих такие понятия, которые относятся к различным, хотя и сближающимся областям знания: психологии и лингвистики» .

Два самостоятельных понятия – «сознание» и «язык» соединяются в одном термине, и, вероятно, понимание его сути в определенной мере может опираться на толкование двух его составляющих понятий, каждое из которых, в свою очередь, в рамках вновь обозначенного явления могут толковаться сколь угодно глубоко и широко. Однако простое соединение таких двух сложных систем и явлений лишь в малой степени способствует пониманию языкового сознания как цельного явления, поскольку известно, что целое возникает никак не в результате простого сложения его частей.

Местом появления такого «единого целого», а значит, и нового явления, может быть только сам человек, при этом задействуются возможности его сознания отображать в себе явление, видеть его суть и придавать ему новое прочтение. Таким образом, сознание человека и «языковое сознание», особенности которых исследует наука, находятся в определённом соотношении, которое само по себе остаётся объектом изучения в разных научных дисциплинах

Так, с определенной точки зрения, языковое сознание является результатом творчества человека при постижении им окружающей действительности. Оно формируется при овладении языком как инструментом познания. А на определенном этапе языковое сознание, вероятно, может становиться «надличностной силой» и начинает направлять познание человека, во многом определяя его точку зрения на Мир.

Сознание

Как известно, язык и сознание – явления взаимосвязанные и взаимообусловленные, каждое из них имеет, в научном понимании, свое поле смысла. С точки зрения исследователей, проблема сознания, ее актуальность и значимость не требует аргументации. Эту проблему уже начали включать в число глобальных проблем современности. «Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемостью человечества, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы. Многие ученые, задумываясь о судьбах человека и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания. Словом, человечеству пора проснуться. Ему нужно бодрствующее сознание, а не только бодрствующий мозг» .

В толковом словаре термин «сознание» получает следующее толкование. Это «…способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека …» .

С точки зрения философии, «сознание – высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной реальности, способ его отношения к самому себе, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей» .

Как видим, важной особенностью сознания является, способность отображать реальность, – в этом проявляются его зеркальные свойства, которые могут осуществляться на разных уровнях и соответственно пониматься. Например, как эквивалент или модус осуществления у человека психологических процессов: «…сознание представляет собой единство психологических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия…» .

Но, в любом случае, исследование сознания невозможно вне изучения человеческой речи как продукта его специфической деятельности, реализации языковых способностей. С помощью подобных исследований раскрывается картина воспринимаемого мира, понимания ситуации, складывающихся отношений. По речи и выдаваемым текстам отслеживаются этапы формирования индивидуума, особенности стереотипов поведения, что свидетельствует о его внутреннем состоянии и об уровне сознания. В этом тоже можно увидеть доказательство связи сознания и языка.

Язык

В лингвистике и философии даётся очень много определений «языка». Наиболее простое, пожалуй, принадлежит Фердинанду де Соссюру, который считал, что язык состоит из «лексики и грамматики». У других авторов превалируют более «сложное» восприятие того же явления. развёрнутые определения явления. Например, Ю.Н. Караулов предлагает 5 различных определений языка [См. 24].

В Словаре русского языка лексической единице «язык» посвящено четыре словарные статьи . В нашей работе целесообразно, с нашей точки зрения, обращение ко второй статье, в которой также приводится несколько толкований:

Система звуковых и словарно-грамматических средств, закрепляющих результаты работы мышления и являющихся орудием общения людей, обмена мыслями и взаимного понимания в обществе (язык общенароден) ;
Совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной словарно-грамматической системе, слог (язык Пушкина);
Речь, способность говорить (владеть языком)».

В рамках настоящей работы более продуктивно могут быть использованы первое и третье определения. Каждое из них способно самостоятельно сформировать «свою» точку зрения на явление «языковое сознания» и предоставить инструменты для его исследования. И в каждом случае раскрывается свое пространство явления «языковое сознание».

Следует отметить, что с точки зрения философии значение явления и понятия «язык» раскрывается более широко и масштабно. «Язык – знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности (язык формул, язык Природы). Язык может быть как естественным, так и искусственным. Под естественным языком понимается язык повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный язык создается людьми для каких-либо узких потребностей (язык математической символики, язык физических теорий, различные системы сигнализации и т.д.). Язык – явление социальное. Он возникает в ходе развития общественного производства и является его необходимой стороной – средством координации деятельности людей и каждого человека…» .

Таким образом, выделяются две основные функции языка – познание и мышление, которые напрямую связаны с сознанием человека. При этом в качестве объекта исследований обозначенные явления выступают в их взаимосвязи и единстве. Данный подход находит воплощение в некоторых исследованиях, где мышление , сознание и язык определяются как триединый комплекс .

Работа мышления направлена на осознание места и роли человека в Творении, на выявление онтологической связи явлений в Мироздании. И в этом процессе особое место занимает язык, так как с некоторой точки зрения, процесс мышления есть процесс лингвистического оформления определенного знания, полученного настройкой на тему. Обычно результатом этого процесса является текст, возникающий в результате внутреннего проговаривания, в некоторых случаях внешне проявленный в звуковом или графическом виде.

Мышление может происходить не только в результате наблюдения процессов или явлений, но и в виде обработки, сложения или анализа уже существующих в текстовой форме информационных единств, результатом этого, в идеале, становится новый уровень понимания темы и «новый текст», воплощающий это новое понимание. То есть результаты процесса познания, мышления оформляются при помощи средств существующей в это время и используемой конкретным индивидом лингвистической системы, в результате чего знания становятся доступными в виде опыта для других членов обществах .

Эти знания хранятся в материальном виде или как некая информационная запись, существующая на тонком плане, в форме определенного речевого целого или в другом виде. Хранящиеся знания при необходимости могут быть востребованы, восстановлены в виде текста, информация может быть дополнена, и знание таким образом развивается. Такое понимание способа познания и формы хранения информации соотносится с «вербалистским подходом» к сознанию, согласно которому сознание «всегда протекает в вербальных формах, даже если оно достигает высокого уровня абстракции» (Е.М. Верещагин, В.Г.Костомаров).

Термин «языковое сознание»

Таким образом, термины «язык» и «сознание» объединяются в новом термине «языковое сознание», обозначая новое явление, образуя новое поле смысла и обретая новую суть. Хотя, по мнению А.А. Залевской, при оперировании этим термином мы попадаем в «ловушку магии слов», так как он (термин) соединяет лингвистические явления и психологический феномен (сознание), и если мы наблюдаем «…нечто языковое, то оно должно адекватно передаваться языковыми средствами, которые кажутся самодостаточными, полностью поддающимися анализу и описанию с позиций соответствующей науки – лингвистики; если речь идет о сознании, то вроде бы само собой разумеется, что ничего неосознаваемого (к тому же – не вербализованного!) изначально не допускается» .

Как бы развивая эту мысль, другой исследователь отмечает: «В термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: сознание – психический феномен нематериальной природы (его нельзя измерить по пространственным признакам, он непространственен, нельзя услышать, посмотреть на него) – и материальный феномен произносимой или записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей» .

То есть, с точки зрения исследователя, в термине «языковое сознание» объединяются два разных по природе явления. В науке сознание чаще всего рассматривается как феномен нематериальной (не физической) природы, в котором неявно присутствуют пространство и время. В языке же более явно проявляется материальная сторона в виде произносимой и записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей. Хотя и в языке присутствует некая нематериальная и непроявленная часть, что, например, касается некоторого поля хранения информации, оформленной с помощью языка/языков, информации о языке и, по большей мере, нераскрытых механизмов и законов физиологической (и не только) стороны осуществления речи.

То есть предложенное разграничение двух явлений по критериям – материальность/нематериальность, пространственность/непространственность и т.п. – не дает возможности увидеть суть нового явления, и надо искать другой критерий, объединяющий их в «единое пространство» нового явления, позволяющий определить его основные параметры, а также исследовать его характеристики. Мы можем здесь лишь предполагать наличие такого критерия и его особенностей, хотя для нас очевидно, что он должен быть связан с сакральным характером самих явлений и со-хранением их Тайны в процессе познания.

Для развития темы обратимся к сформулированному в языкознании определению, которое представляет устоявшийся в лингвистике подход к явлению. Словарь лингвистических терминов раскрывает «языковое сознание» как «особенности культуры и общественной жизни данного человеческого коллектива, определившие его психическое своеобразие и отразившееся в специфических чертах данного языка» . Исходя из этого, можно было бы говорить о том, что в языковом сознании запечатлено психическое своеобразие народа, которое находит отражение в особенностях грамматической (в широком смысле слова) системы языка и специфических условиях его функционирования, что подразумевает вторичность языкового сознания относительно человека и общества. Тогда, опираясь на предложенное толкование, термин «языковое сознание» можно понять как запечатлённые в языке особенности базовых моделей сознания, характерных для определенного человеческого сообщества.

Следует отметить, что в современных исследованиях такой подход является распространенным. Однако, с нашей точки зрения, в этом случае понятие «языковое сознание» раскрывается в рамках существующей ментальности. Отмеченный аспект рассмотрения темы, вероятно, заслуживает отдельного исследования, так как существует тесная связь ментальности и языка. « …Ментальность определяется языком народа. Она помогает быстро осваивать родной язык – левое полушарие отвечает за изучение языков, оно же воспринимает ментальность» . В этом контексте ментальность во многом есть результат воздействия языка, однако взгляд на тему с «позиции ментальности» вряд ли позволит познать суть языкового сознания и может стать существенным ограничением в понимании его сути.

« Схема ментальности близка к компьютеру: обработка информации так же идёт по схеме». «…Ментальность – самозамкнутая неподвижная форма без Наблюдателя похожа на разветвлённый лабиринт, в котором она устраивает ловушки, чтобы человек из неё не вышел» .

На определенном этапе новый импульс пониманию «языкового сознания» дало рассмотрение феномена «сознание» с точки зрения естественных наук, в частности, квантовой физики. В настоящее время в теоретической физике существует, как минимум, две проблемы, в которых хотя бы в дискуссионной форме проявляется феномен сознания. Это проблема редукции волновой функции (проблема квантовых измерений) (Р.Г.Джан, В.Л.Бажанов) и антропный принцип А В.Московский, И.В.Мирзалис).

Принцип антропности был открыт в 70-е гг. ХХ века английским астрофизиком Б. Картером. Его толкование звучит приблизительно так: физический мир существует в такой степени, в которой он определяется человеком.

«Порождения человеческого чувствования и мыследеятельности (астросомы и мыслеформы), как показано многими поколениями оккультистов и теософов, имеют непременную тенденцию материализоваться в физическом мире. …Тем не менее, этот, казалось бы, полностью иллюзорный и сделанный человеком физический мир имеет довольно-таки прочный, инертный характер и самостоятельные законы. Он вторично воздействует на человека как настоящая причина его дальнейшего существования. Иными словами, не только человек воздействует на мир, но и сотворённый мир причинно воздействует на своего создателя» .

А если конвертировать в этот контекст явление «язык» как максимально полную картину осознаваемого (поименованного) мира и совершенный инструмент его постижения, то оказывается, язык не только формируется и изменяется под влиянием человека, но в силу наработанной силы и возможностей, в свою очередь, воздействует на человека (и общество), становится важной причиной его дальнейшего существования. Иными словами, не только человек воздействует на мир, но и сотворённый и сохраненный поколениями людей язык причинно воздействует на своего пользователя, во многом определяя жизнь человека и развитие общества. И существует достаточное количество экспериментальных работ, подтверждающих этот тезис.

Интересно, что при исследовании физических аспектов сознания нередко используются нехарактерные для точных наук выражения, например, «Божественная среда», «реальность идеального», «озарение» и т.п. Согласитесь, что видеть в работах физиков подобные выражения необычно и странно. Хотя В.Гейзенберг в свое время отмечал, что ученые мужи, поднимаясь на вершину знаний тернистыми тропами науки, встречают там теологов, которые уже давно рассматривали подобные проблемы.

Для философских исследований такая позиция более традиционна, она может означать «очередной поворот» от материализма к идеализму и не вызывает удивления. Например, утверждение, что «сознание органично вплетено в духовный опыт человечества» , предполагает существование тонкого мира, где проходит духовная работа и записывается духовный опыт человечества.

Это, пожалуй, выводит нас к определению классичности и неклассичности самих научных исследовательских подходов, в частности, при рассмотрении «языкового сознания» как явления. Отметим, что обычно понятие «классическое» соотносится с концепцией так называемой официальной науки, её методами регистрации, получения и доказательства научных предположений. Тогда как определение «неклассическое» в обыденном сознании часто соотносится со всем, что не «освящено» научным взглядом, таким образом включая, наряду с рассуждениями дилетантов, серьёзные теософские и философские доктрины.

С нашей точки зрения, понятие «неклассичность» означает не просто востребованность каких-то «нетрадиционных» знаний, не альтернативу традиционным научным направлениям, а выход за рамки ограничений классического подхода, полученных канонизацией и представлением исключительности, абсолютизации собственного взгляда на Реальность. Дело не в том, что «научный взгляд» ошибочен, – просто Реальность этим не ограничивается. Её просто не вместить без допущения искажений в эти рамки. Также как и сам человек не ограничивается только актами собственного наблюдения Реальности, но, по сути, становится со-участником и со-творцом её развития. Такой подход осуществляется в рамках Неклассической Тотальной Науки как нового этапа развития всей научной мысли.

«Неклассическая Тотальная Наука (НТН) – самотрансценденция научного мировоззрения на основаниях Тотальности, построенного на принципах Со-Творчества в Со-Бытии» .

С этой позиции, выход за «рамки классичности» означает не отрицание методов и самой «классической науки» , а существенное расширение её же возможностей, участие в новом формате познания Реальности и её со-творении. При этом мы получаем не просто новое определение, но новый формат раскрытия явления, делающий его по сути «новым». Такой формат не загоняет исследуемое явление в «лингвистическую ловушку» – не ограничивает суть явления лингвистической формой, а раскрывает перспективу его дальнейшего развития. На этой основе раскрытие явления «сознание» происходит следующим образом.

«Сознание – человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, психическая деятельность как отражение действительности. Свойство высокоорганизованной материи по отображению и преобразованию реальности. Сфера бытия и раскрытия духа» .

Кстати, целесообразность такого подхода подтверждается новыми научными направлениями: так например, биоэнергоинформатика изучает мир сознания как физическую реальность на основе исследования энергоинформационных взаимодействий в природе (в том числе, взаимодействий человека с природой и обществом) .

Квантовые уровни «языкового сознания»

Согласно существующему в науке (и не только) мнению, возможности человека в познании мира и влиянии на протекающие процессы безграничны. Но при этом возникает естественный вопрос, что помогает человеку достичь столь высокого уровня развития. Вероятно, роль человека в развитии мира и его возможности были изначально записаны в генетический код человека. Кроме того, они были заложены, а затем, в силу обстоятельств, скрыты в языке, в условиях его существования и функционирования. То есть законы Мироздания и принципы взаимодействия человека и мира не просто описаны и сохраняются в письменных источниках, опыт реализации взаимосвязей различного уровня закодирован, зафиксирован в языке и его системе. И в результате постижения языка человек не только знакомится с окружающей его реальностью, но усваивает причинно-следственный характер мироустройства, основные принципы взаимодействия с действительностью и отношения к ней .

Для человека Язык является путем познания Мира и себя в этом Мире, что становится индивидуальным опытом его развития. «Язык – зеркало познания и прообраз творчества. Форма самотрансценденции Бога» . Более того, язык становится посредником во взаимодействии человека и Реальности. Все эти факторы влияют на особенности индивидуального языкового сознания.

Тогда «языковое сознание» можно рассматривать как явление, свойственное человеку и человечеству и обусловленное свойствами языка, который содержит не только весь опыт становления человеческого сообщества, но и программу его развития. Такой широкий взгляд на явление требует неких универсальных приемов его изучения и характеристик, выработка которых возможна только на основе философского подхода в решении «специальных задач» в рамках различных научных дисциплин.

«Язык философии парадоксален. Он имеет отношение к тому, чего нельзя узнать в принципе. А раз нельзя, следовательно, это язык не знания, а жизненной мудрости» .

Как уже упоминалось, в исследованиях используются различные подходы к рассмотрению языкового сознания, различные классификации явления, соответственно особенностям и методике каждой конкретной науки. Так, в работах, посвященных когнитивным проблемам, вопросам познания, отмечается факт его «многомерности, многослойности, модулярности» и делаются предположения о «строении» языкового сознания. Например, по характеру отражаемой информации в его структуре выделяют четыре компонента: сенсорно-рецептивный, логико-понятийный, эмоционально-оценочный, ценностно-нравственный .

В рамках психолингвистики в основе рассмотрения явления – количество используемых индивидуумом языков. Так, на этой основе выделяют языковое сознание монолингва , языковое сознание билингва и языковое сознание полилингва . Характеристика каждого из этих вариантов «языкового сознания», несомненно, заслуживает отдельного рассмотрения, но это не входит в задачу данной статьи. Отметим лишь, что уже доказано – знание нескольких языков способствует формированию более совершенного способа познания и расширению сознания.

При этом процесс познания языка, познания окружающего мира через/посредством языка идет по определенным законам и может быть соответствующим образом организован, о чем свидетельствует разработка различных методических концепций и их разная эффективность. Все эти концепции опираются на учет особенностей сознания и языковые способности человека.

Существуют и другие аспекты рассмотрения темы, например в границах лингвокультурологии. Так Т.Ю. Пантелеева отмечает:

«С учетом лингвокультурологических параметров можно выделить индивидуальное языковое сознание, систему (коллективных) социумных языковых сознаний, языковое сознание лингвокультурного сообщества, универсальное языковое сознание, присущее человечеству как некоей совокупности. Наличие последнего типа языкового сознания имеет в достаточной степени условный характер» .

С нашей точки зрения, такой подход может представлять определённый интерес, так как помогает увидеть варианты осуществления изучаемого явления в реальности и понять особенности его реализации. Опираясь на предложенную классификацию, в рамках данной работы мы предлагаем выделить следующие квантовые уровни реализации языкового сознания:

– индивидуальное языковое сознание;

– коллективное языковое сознание;

– универсальное языковое сознание.

Индивидуальное языковое сознание – свойство человека, его способность отображать действительность, оформляя свои впечатления в лингвистической форме, и сохранять эту информацию. Эта способность формируется под влиянием генетической записи, психических нюансов развития личности и его взаимодействий в социуме. На этот процесс оказывают влияние общие лингвистические особенности конкретного языка, которые складываются в ходе исторического развития общества. Кроме того, оно обеспечивает коммуникативные потребности людей, так как обеспечивает способность воспринимать речь другого человека и возможность перевода «текстов чужого языка» в понятия родного.

возникает в результате совместной интеллектуальной и физической деятельности сообществ различного уровня, использующих один язык как средство общения и познания. Это может быть определенная этническая группа, народ или народы, говорящие на одном языке. В этом случае «языковое сознание» существует как «общее семантическое пространство», как алгоритм взаимодействия этноса с реальностью, как архив или результат мыслительной деятельности людей, пользующихся некоторым языком в течение всей истории его функционирования.

Там нет того, о чем не размышляли, чего не воспринимали и не видели современные или прошлые пользователи языка. Так, в некоторых языках вообще отсутствуют некоторые слова, например слово «снег» в языках тропических стран. В то время как у северных народов обычно существует большая группа слов, называющих снег, и каждая из лексических единиц отражает его особенные свойства и качества. Как сказал Сепир: «Миры, в которых живут разные общества, суть особые миры, а не один и тот же мир с прикрепленными к нему разными ярлыками» .

Или можно сказать, что Мир един, но народы и общества творят свои «собственные» миры, имея изначально эту способность – творить, реализуя творческий аспект человека. Язык при этом становится как бы фазовой границей определенного человеческого сообщества, сохраняя национальную идентичность его членов. Однако, по нашему мнению, можно посмотреть на ситуацию и с другой точки зрения.

Например, можно предположить, что, «благодаря» языку, человек закрывается от Мира в каком-то ограниченном континууме собственного языка. Тогда, в описанной ситуации, если не выходить за ограничения «своего привычного языка», человек может быть либо в чём-то ограничен при познании Мира, закрыт от него, либо Мир может быть «стянут» в ограниченные возможности конкретного языка.

То есть, развиваясь в фазовом пространстве родного языка, человек на определённом этапе своего становления должен «пройти» эту границу и перейти как бы в новое «фазовое пространство», – обрести «новое состояние». Тут возникает ряд вопросов.

Это пространство еще одного (иностранного) языка? Или это уровень некого единого универсального языка? А может, речь идёт о фазовом состоянии, которое открывается при познании самого языка, его сути, что делает его новым?

В самом деле, выучить «все языки» или хотя бы несколько для обычного человека просто нереально. Конечно, знание других языков – вещь полезная, но выбрать этот путь для развития «языкового сознания» представляется малопродуктивным.

Попытки создать «всеобщий язык» давно известны в истории. Однако следует заметить, что осуществить «заявленную задачу», они всё же не смогли. Хотя эти работы обогатили соответствующие научные дисциплины и послужили развитию философских взглядов на «проблему языка», они до сих пор вызывают большой интерес .

Познание сути языка ведёт к приданию языку Новой Сути, а это требует приложения творческого потенциала человека на условиях уже Со-Творчества, поскольку без него был бы получен «ещё один язык», так же не способный отображать в полноте процессуальность нашего Творения. Как мы знаем, задача была решена появлением Рунного Языка, который в принципе «удовлетворяет всем требованиям»: во-первых, это для человека «новый язык» как и любой «иностранный»; во-вторых, он стал Единым и Универсальным; а в-третьих, он несёт собой Новую Суть и Языка, и Мира!

В рамках этой работы всё это может говорить о закономерности нашего обращения к такому понятию как «универсальное языковое сознание».

присуще человечеству как некоей совокупности. Т.Ю. Пантелеева считает, что наличие этого типа языкового сознания имеет в достаточной степени условный характер . Возможно, это другой уровень рассмотрения явления, уровень философии и теологии. В этом аспекте «языковое сознание» может рассматриваться как «общее поле», как алгоритм взаимодействия этносов с реальностью, как архив или результат мыслительной деятельности всех людей, пользующихся языком как способом общения, познания и мышления в течение всей истории развития человечества.

Итак, человек познает мир и себя, и продукт этой деятельности каким-то образом перерабатывается, структурируется и хранится, способ «ее складирования» и форма существования такого «склада» остается тайной. К ней же относятся и способы вхождения человека в это поле, извлечения из него информации, знания. Возможно, где-то на этих переходах в движении информации можно отследить фазу явлений «сознание» и «языковое сознание».

Получается, что каждому человеку (за редким исключением) определенного сообщества дается возможность приобщения к этому сообществу через язык. В ходе такого приобщения идет некоторая огранка личности, формирование общности восприятия некоторых тонких «вещей», существующих в мире. Может быть, поэтому люди с физическими недостатками слуха, говорения, изначально не имеющие возможность естественным путем постигать родной язык, немного «другие», общение с ними часто сопровождается трудностями понимания нюансов информации и ситуации. Но при этом, не имея «ментальных ограничений», обусловленных использованием данного языка, они могут выходить на новый уровень понимания явлений, проявляя удивительные таланты, гениальность в науке и искусстве.

Индивидуальное «языковое сознание»

Таким образом, познание языка – это обретение человеком некоторого «взгляда» на мир. В результате человеку, обществу открывается из этой точки панорама, которая определяет специфический образ реальности или некоторый мир, сотворенный людьми, но при этом отделенный от Единого Мира «некоторым образом» – специфическим образом «сотворённого» мира. Знакомство с другими языками может менять эту картину и особенности познания реальности. Можно также предположить, что индивидуальное языковое сознание является составной частью сознания человека, через которое реализуется его творческий потенциал.

Но возможно и другое понимание соотношения «сознания» человека и его «языкового сознания». Язык проявляет силу особого рода – это сила, структурирующая, организующая сознание особым образом: постижение языка качественно меняет сознание человека, вибрационно преображая его. При этом сознание обретает особые свойства отображения, восприятия и преобразования окружающей действительности. Так, существует предположение, что на уровне языкового сознания человека формируются механизмы и каналы выхода на некоторый высший уровень сознания, имеющий свойство объединять этнические, национальные, языковые группы людей и проявляющий цивилизационные принципы бытия человека и человечества. То есть человек может выходить на уровень коллективного языкового сознания и выше.

Существует распространенное представление о формировании сознания и механизмах познания – человек рождается с сознанием типа «чистый лист», знакомится с миром и познает родной язык. Потом, реализуя знание языка, он набирает знания, которые формируют опыт, а затем с опорой на этот опыт познает действительность, оформляя новые для себя знания в лингвистической форме. А другим членам общества его опыт становится доступным при ознакомлении с текстами, в которых описан данный опыт. Однако, как мы уже знаем, все это не так линейно и однозначно.

В некоторых исследованиях предполагается существование сознания как «сосредоточения» совместного знания, появление которого было обусловлено исторически. Известно понятие «ноосферы» как этапа развития биосферы. Оно было введено в науку В.И. Вернадским. Однако это лишь уровень совместного знания всех людей планеты и ее природы, что, с нашей точки зрения, в определенной мере ограничивает понимание явления, не охватывает «высшие уровни Бытия».

Предполагается, что это место, где содержится разнородная информация огромного объема. И, как уже говорилось, каналы поступления информации в данное хранилище, временные границы этого процесса еще требуют своего исследования. Однако отметим, познавательная деятельность человека, результаты которой фиксируются в лингвистической форме, вероятно, является лишь одним из таких каналов. Так, в науке описываются факты, которые косвенным образом свидетельствуют, что существует необычный способ познания, когда включается «полевой канал поступления информации». Известно много случаев, когда человек после прохождения каких-то стрессовых ситуаций или получения травм начинал выдавать какую-то информацию, которая не была ему известна ранее, или начинал говорить на незнакомом ему до этого современном или древнем языке. Такие случаи условно называют «языковыми метаморфозами» .

Подобные факты позволяют предположить некий «полевой феномен» сознания и языкового сознания. Получается, что в «языковом поле», «коллективном/универсальном языковом сознании» сохраняются не только представления о вещах, процессах и взаимодействиях, но и все возможные способы вхождения в него, передачи в лингвистической форме этих представлений средствами конкретного языка/языков. Тогда можно утверждать, что возможности как самого языка, так и индивидуального «языкового сознания» определяются семантическим полем языка и соответствующим уровнем сознания, а проявляются эти возможности как определённый результат отображения Реальности.

Значит, появляется возможность говорить об индивидуальном «языковом сознании» как уровне и масштабе проявления субъектом в своём мышлении возможностей «языкового сознания» более высокого порядка. При этом «языковое сознание» человека или «индивидуальное языковое сознание» представляет собой самую тонкую субстанцию языка на уровне реализации его языковых способностей. Именно здесь происходят первый «осознанный контакт» с окружающей действительностью и раскрытие творческого потенциала человека. Результатом этих тонких процессов становится реальность Бытия человека и человечества.

Далее, мы можем предположить системный характер «индивидуального языкового сознания», – об этом свидетельствует сама возможность отображать в «языковом сознании» носителей конкретного языка внеязыковую, т.е. объективную действительность. Объективный мир, с некоторой точки зрения, также представляет собой определенную систему, в основе функционирования которой лежат универсальные Законы Жизни. Кроме того, и сам язык представляет собой определённую лингвистическую систему, и тем самым обуславливает «системность» явления «языковое сознание».

По аналогии, можно также предположить и наличие системности в характеристиках «коллективного» и «универсального языкового сознания», изучение которой может стать темой будущей работы. Здесь же просто отметим, что, с определённой точки зрения, индивидуальное языковое сознание является составной частью «коллективного языкового сознания» и соприкасается с уровнем «универсального языкового сознания». Причем, каждый уровень не является замкнутой системой, и здесь происходит постоянное движение информации в обоих направлениях, условно говоря, «снизу вверх» и «сверху вниз».

Однако для исследователя индивидуальное языковое сознания является более «удобным» объектом для изучения, так как оно более «проявлено». Оно имеет этапы формирования, что отражается в возрастной психологии и педагогике. А единичный элемент осознания фрагмента действительности может опираться на принципы развития и оформления мысли.

Так, мысль может «храниться» в «общем языковом поле » только после соответствующего оформления, приобретения формы. После этого она существует в виде информации, которая получает возможность передаваться и развиваться этим индивидуумом или другими членами мыслящего сообщества. Вне формы мысль не существует, а есть определенное явление – вибрация, которая только начинает выходить в «пространство осознания» человека. Мысли человека как бы предшествует её предчувствие, предощущение, которое обретает в сознании свою форму (символическую или лингвистическую), возможность действия и развития – инициирует и обеспечивает своей энергией мыслительный процесс.

В этой связи можно вспомнить тезис Л.С. Выготского: «В филогенезе (в данном случае, филогенез – историческое развитие, эволюция – авт.) мышления и речи мы можем с несомненностью констатировать доречевую фазу в развитии интеллекта и доинтеллектуальную фазу в развитии речи» . Исследователи считают, что данное положение является важным, так как признание доречевых фаз в развитии интеллекта объясняет существование аналогичных фаз в развитом интеллекте при формировании мысли и «разрывает» жесткую связь между мыслью и речевым высказыванием.

Развивая эту аналогию, можно предположить, что существует доречевая фаза становления индивидуального языкового сознания, которая сменяется речевой фазой, когда происходит налаживание языковой знаковой системы, используемой человеком, с явлениями реального мира. Следующим этапом является формирование языкового сознания высокого уровня, с помощью которого идет процесс познания на уровне абстрактного мышления. Результат этого процесса обычно лингвистически оформлен и зафиксирован.

Но может ли быть мысль выражена в другой – «не лингвистической» форме? Да, примером могут быть музыка, живопись, архитектура, математика и т.д. Ведь мысль может быть передана в образной или символической форме. Кроме того, известно, что человек большую часть своей мыслительной деятельности вообще не проявляет вовне в законченной форме, не обнародует. При наличии «дублирующих систем» язык – это самый распространенный и развитый способ формулирования и передачи мысли, апробированный в течение тысячелетий канал движения информации. Так известно выражение Л.С. Выготского «мысль совершается в слове », которое соотносится с высказыванием В. Гумбольдта: «Язык есть орган, образующий мысль».

Пожалуй, развитием этих тезисов становится следующее высказывание. «Любой язык является духовной субстанцией, плазма которого – поле Слова» . При таком подходе меняется взгляд на явление и в соответствии с этим перед исследователями по-новому открывается картина «языкового сознания».

Сакральный аспект «языкового сознания»

Как уже упоминалось, одним из направлений исследования сути явления «языковое сознание» может быть нахождение критерия для определения пространства объединения двух явлений – «язык» и «сознание», понимание их единой природы.

Как мы уже отмечали, таким критерием, вероятно, может быть сакральная соотнесённость исследуемых явлений, понимаемая в высоком смысле слова как проявление духовности, принадлежность к Божественному Миру.

«Сакральный – (лат. Sacralis – священный) – фундаментальная категория духовного. Обозначает явления сферы Божественного, которая заключает в себе сокровенный смысл, свято хранимый от непосвященных» .

Здесь мы можем исходить из теории Божественного происхождения Языка. Известно библейское «В начале было Слово…» (Иоан. 1:1). И тогда, Источник Языка – Слово. Начало Языка – Божественный Замысел. Природа Языка – духовная вибрация. А «человеческие языки » являются проекцией этого Небесного Языка. Причем, разные естественные языки проявляют это свойство в разной степени.

Значит, любой естественный язык является результатом Промысла, проекцией Божественного Замысла, проходит свой путь развития, цель которого – познание его сути (Божественного Замысла) через постижение сакральных свойств Языка как духовного явления. «Сакральность языка открывается познанием его сути» . При выполнении этой задачи – «язык оживает и получает питание от своих Небесных Корней…» . Таким образом, и «языковое сознание» закономерно проявляет сакральный характер.

Это опять возвращает нас к тому факту, что теория возникновения языка в традициях диалектического материализма (от совместной деятельности людей к появлению средства обеспечения коллективной деятельности – возникновению языка) и материалистическое понимания значения и функций языка, а также понимание характера и возможностей человеческого сознания в прежнем виде перестаёт отвечать задачам современных исследований, поскольку современное состояние науки и стоящие перед ней задачи требуют выхода на новый уровень познания, что возможно при опоре на новую парадигму познания, сформированную в НТН.

Тогда квантовые уровни языкового сознания начинаются от Неба. Первый и высший «квантум» (по сути – Сакрум) – языковое сознание Божественного уровня (или Универсальное языковое сознание ), в котором содержится вся сакральная информация о созданном и раскрывающемся мире и языках.

Коллективное языковое сознание – это пространство, в котором хранится информация о Божественном происхождении «языка человеческого» как явления, о возможности постижения его сути на пути человека к раскрытию духа. А раскрытие этого пути зависит от внутреннего состояния человека. Вероятно, возможность его обретения «прописана» в индивидуальном языковом сознании .

Исходя из этого, мы можем предложить следующее понимание явления «языкового сознания».

Языковое сознание есть аспект Со-Знания, проявленный в человеческом сознании. Это возможность, механизм и способность соприкасаться с Божественным Миром и познавать Бога в Мире и в Себе, осознавая свое творческое Подобие и сакральный смысл Жизни и осуществляя Божественный промысел сохранения и приумножения Жизни .

Человек становится «живой силой», которая реализует Божественный Промысел. В процессе метаморфоз сознания человека «…язык сам проходит метаморфозы, рождая по своей сути Новый Язык, и Слово возвращается к Богу » .

И мы можем предположить, что индивидуальное языковое сознание становится самым высоким квантовым уровнем сознания человека, до которого нисходит Божественное Знание, где в скрытой для обычного человека форме содержится Истина. Местом и «механизмом», раскрывающим глубинную суть языкового сознания, может стать человек, изучающий Рунный Язык. Так как соприкосновение с Новым Языком помогает трансформации сознания индивидуума, ведёт его к Преображению. У человека появляется возможность постижения Истины.

Возможно, опираясь на особенности Рунного Языка и знание организации его алфавита и грамматики, исследователи смогут открыть новое поле исследования системы языкового сознания и уровней его проявления.

Итоги

«Языковое сознание» можно рассматривать как явление, свойственное человеку и человечеству и обусловленное свойствами языка, который содержит не только весь опыт становления человеческого сообщества, но и программу его развития. Такой широкий взгляд на явление требует неких универсальных приемов его изучения и характеристик, выработка которых возможна только на основе философского подхода в решении «специальных задач» в рамках различных научных дисциплин.

Используя подход, разработанный в лингвокультурологии, мы также полагаем целесообразным на определённом этапе рассматривать квантовые уровни проявления языкового сознания – индивидуальное языковое сознание, коллективное языковое сознание и универсальное языковое сознание, каждое из которых обладает особенностями, отличается характерными чертами и может быть описано. «Универсальное языковое сознание» можно рассматривать как философский уровень изучения явления, как пространство соприкосновения человечества с Высшим. Предполагается также, что это место, где хранится информация универсального характера и бесконечного объёма. Причем, способы ее получения и временные границы этого процесса во многом остаются Тайной.

Составной частью «универсального языкового сознания» является «коллективное языковое сознание». Под этим термином понимается опрёделённое явление и пространство , представляющее собой специфический результат взаимодействия семантического поля языка, с одной стороны, и сознания его носителей, с другой.

Можно предположить, что уровень «языкового сознания» определяется возможностями самого языка на конкретном этапе и уровнем наработанного общественного и индивидуального сознания. Это даёт нам возможность обозначить явление как пространство, структурированное семантическим полем конкретного языка, и как результат взаимодействия этого поля с сознанием человека, чем определяется уровень «языкового сознания» этого человека. В этом случае речь идет об «индивидуальном языковом сознании».

Таким образом, способность конкретного языка отображать в «языковом сознании» субъекта объективную реальность непосредственно формирует направленность бытия человека. Более того, вероятно, соответствующее «языковое сознание» – это пространство, в котором может проходить духовный путь человека, это есть один из механизмов расширения сознания человека до уровня Со-Знания.

Опираясь на фундаментальные положения НТН, мы сформулировали следующее понимание явления. Языковое сознание есть аспект Со-Знания, проявленный в человеческом сознании. Это возможность (как потенциальность, присущая человеку и человечеству), механизм и способность соприкасаться с Божественным Миром и познавать Бога в Мире и в Себе, осознавая свое творческое Подобие и сакральный смысл Жизни и осуществляя Божественный промысел сохранения и приумножения Жизни.

Из этого следует, что «индивидуальное языковое сознание» становится тем квантовым уровнем сознания человека, до которого нисходит Божественное Знание, так как в скрытой для обычного человека форме оно содержит Знание Истины.

Отметим особую роль, которую играет в преображении человека и расширении его сознания, Новый Рунный Язык. Двигаясь в его познании, мы можем обнаружить не только свидетельства своего духовного происхождения, но ключи к нему, ключи от врат нашей Духовной Родины.

А языковое сознание человека, просвеченное светом Рунного Языка, раскрывает особое пространство Духовного Мира, где стираются границы индивидуального, коллективного и универсального «языкового сознания». Сознание проявляется как многомерное явление. Это новый уровень бытия и осознания реальности, где человеку и человечеству открывается Истина Жизни и Красота Бытия.

Литература:

Ахманова О.А. Словарь лингвистических терминов. – М.: Сов. Энциклопедия, 1966.
Бобров А.В. Полевая концепция механизма сознания./ Сознание и физическая реальность. 1999, том 4, № 3.
Волченко В.Н. Информационная модель сознания в номогенезе: философский, естественнонаучный и социально-психологический аспекты./ Сознание и физическая рельность, 1999, т.4, № 3
Выготский Л.С. Мышление и речь. – Собр. Соч. – М.: Педагогика, 1982.
Вяткин А.Д. Причинность. – Сознание и физическая реальность, 2004, № 1.
Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Причинность и Язык./ Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Рунный Язык. Очерки по теории и методике. – Баку: ЭЛМ, 2013.
Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Рунный Язык в контексте истории интерлингвистики./ Гоч В.П., Горбунова Т.И.. Рунный Язык на Рунном Языке. Книга I. – Баку: CBS-РР, 2011.
Гоч В.П., Кулиниченко В.П. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Эльиньо, 2008.
Гоч В.П. НАЧАЛА. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2013.
Гоч. В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
Гоч В.П., Дворцов В.Д. Темы Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
Гоч В.П., Шеншаков, А.Г. Метафизические аспекты ментальности. – М.: ЭЛЬИНЬО, 2009.
Гоч В.П. Осуществление Пути. – М.: ЭЛЬИНЬО, 2013.
Гуревич П.С. Философия. Учебник для вузов. – М.: Проект, 2003.
Джон Лайонз. Введение в теоретическую лингвистику. – М.: Прогресс, 1978.
Залевская А.А. Индивидуальное сознание: специфика и принципы функционирования: Монография. – Тверь: Твер. Гос. ун-т, 1992.
Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания . .
Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О.А. Корнилов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: ЧеРо, 2003.
Мамардашвили М.К Необходимость себя // Лекции, Статьи. Философские заметки. – М.: Лабиринт, 1996.
Морковкин В.В., Морковкина А.В. Язык как проводник и носитель знания. – Русский язык за рубежом, № 1-2, 1997.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952.
Пантелеева Т.Ю. Языковое сознание как объект исследования гуманитарной парадигмы.
Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования.
Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы./ Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. – М.- Барнаул, 2004.
Философский словарь. – М.: Политиздат, 1980.
Философский словарь. – М.: Республика, 2001.

Известно, сознание – высший уровень психического отражения и само регуляции, присущим человеку как общественно-историческому существу. Она эмпирически выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищающих его практическую деятельность – мозаика состояний, играющая более и менее значительную роль, как во внешнем, так и во внутреннем равновесии индивида. Сознание характеризуется активностью; интенциальностью-направленностью на предмет: сознание, всегда - сознание чего-либо; способностью к рефлексии, самонаблюдению - осознание самого сознания; мотивационно-ценностным характером; различной степенью (уровнями) ясности.

Структура совместной деятельности порождает структуру сознания, определяя соответственно следующие его основные свойства: 1) социальный характер, включая опосредованность знаковыми (в том числе и вербальными) и символическими структурами; 2) способность к рефлексии и внутренний диалогизм; 3) предметность.

Значительный интерес представляют взгляды на сознание, высказанные А.Н.Леонтьевым. Каждый человек в ходе индивидуального развития через овладение языком приобщается к сознанию - совместному знанию, и лишь благодаря этому формируется его индивидуальное сознание. Итак, основные образующие сознание – смысловые и языковые значения .

В психологии сознание представлено 1) как процесс, делящийся на два класса: процессы непроизвольные, происходящие сами по себе; процессы произвольные, организующиеся и направляющиеся самим субъектом; 2) как состояние: сон как отдых и бодрствование или активное состояние; 3) как обыденное: совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов, основанных на опыте людей и доминирующих в социальной общности; 4) как поверхностное или экстравертированное: осознание внешнего мира и одновременно мира внутреннего меняющиеся на протяжении дня; 5) как политическое, связанный с отношением человека к общественным институтам; прежде всего институтам власти; 6) как религиозное с точки зрения материализма – страх перед непонятными силами природы, чувство бессилия перед болезнями; стихийными бедствиями, голодом и пр.

В психологии (XIX - начало XX в.) долгое время господствовала идеалистическая разновидность «психологии сознания», в том числе теория «элементов сознания». В работах В.Вундта сознание индивида рассматривалось в отрыве от предметного мира и деятельности человека и сводилось к простейшим «атомам» - элементам (ощущениям, образам и аффектам). По мысли В.Вундта, сознание (отождествляемые им с психикой путем отрицания нали чия бессознательных психических процессов) состоит из отдельных элементов, которые, соединяясь между собой по законам ассоциации, образуют представления, отражающие объективную действительность. Ощущениям (т.е. элементам сознания) присущи такие качества, как модальность и интенсивность. К основным элементам сознания относятся и чувства. Эти элементы связываются между собой при помощи ассоциативных и апперцептивных связей. Таким образом, главным в теории сознания В.Вундта было учение об элементах сознания, являющихся его составными компонентами (ощущения, чувства, аффекты), а также учение об ассоциативных и апперцептивных связях между элементами сознания .

Э.Титченер, поддерживавший концепцию В.Вундта, понимал сознание как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт (сознание) состоит из простейших элементов – ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованной интроспекции .

С психологической точки зрения сознание не представляет собой готовое образование. Оно, выступая реально, как процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя, является продуктом психической деятельности человека.

Речевая деятельность – это отдельная сторона человеческой жизни, представляющая собой побуждаемая потребностью в знаковой координации Деятельности партнера и своей деятельности, целесообразную, соотносимую с действительностью, внутреннюю или внешнюю активность, совершаемую в виде речепсихических действий и операций с использованием ресурсов языковой темы . В речевой деятельности, язык (субстанция) реализуется в речи (деятельности - функции), проявляя атрибутивные свойства. Речевое общение опосредуется языковыми знаками. В процессе речевой деятельности между говорящим и слушающим формируется языковой материал (текст).

Сознание неразрывно связано с человеком и его трудовой деятельностью. Оно развивается в процессе филогенеза и онтогенеза развития человека как социального существа. С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что основной закон исторического развития психики, сознания человека заключается в том, что человек развивается, трудясь: изменяя природу, он изменяется сам, порождая в своей деятельности – практической и теоретической – предметное бытие очеловеченной природы, культуры, человек вместе с тем изменяет, формирует, развивает свою собственную психическую природу .

Сознание человека – это явление интерпсихическое, существующее вне индивида в форме знаков и значений. Культурное развитие сознания начинается с момента рождения ребенка и совершается не по биологическим законам, а под действием системы обучения, исторически и культурно обусловленной.

Сознание отождествляется с картиной мира, которая открывается чело веку, в которую включен он сам, его действия и состояния. Важнейшими образующими сознания признаются значения, поскольку именно они являются преобразованной и свернутой в материи языка идеальной формой существования предметного мира, его свойств, связей и отношений .

Становясь идеальной формой существования предметного мира и приобретая квазисамостоятельное существование значения не являются единственными составляющими сознания человека, в индивидуальном сознании происходит дифференциация значений и смыслов – они ведут двойную жизнь: с одной стороны, они принадлежат обществу, с другой, получают развитие в процессах деятельности и сознания конкретного индивида, приобретая личностный смысл, т.е. индивидуализируются и субъективируются. Сознание человека, по мысли А.Н.Леонтьева, это внутреннее движение его образующих, а субстанцией сознания является деятельность человека. В структуре индивидуального сознания человека А.Н.Леонтьев выделил три «образующих» сознания: чувственную ткань восприятия (или образа), значение и смысл.

По мнению В.П.Зинченко, эти три «образующие» не в полной мере обеспечивают связь сознания с бытием. . Чтобы устранить этот недостаток он вводит в число «образующих» биодинамическую ткань движения и действия. В новой схеме структуры сознания выделяются два слоя: рефлексивный (или рефлексивно-созерцательный) и бытийный слой.

Языкознание последних десятилетий характеризуется решительным поворотом к изучению человеческого фактора в языке, «человека говорящего – homo de paroles» , т.е. к рассмотрению языка не только и не столько как системы знаков в человеческом сознании. Согласно А.Н.Леонтьеву, «сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния» .

Таким образом, под сознанием нами понимается идеально-объективная общественная сущность, детерминированная бытием, отражающаяся в виде образов и представлений, хранящихся в мозгу человека, недоступная непосредственному наблюдению, но в то же время и неразрывно связанная с действительностью вследствие реализации его при помощи механизмов речи.

Языковое сознание – это превращенная форма жизнедеятельности человека, способ вербализации человеческого социокультурного опыта и его национально-культурного осознания, включающий в себя материальное (языковое знание как материальный субстрат сознания), идеальное (психические состояния, семантика), социокультурный опыт (знания о мире), актуализирующееся в процессе ментальной деятельности.

Языковое сознание определяется как «совокупность образов сознания, формируемых и овнешняемых при помощи языковых средств – ассоциативных полей» . Такое определение можно принять как рабочее, учитывая при этом, что «в термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: сознание - психический феномен нематериальной природы - и материальный феномен, произносимой или записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей» .

Следует отметить, что имеются терминологические трудности в определении языкового сознания. По мнению И.Н. Горелова, «языковое сознание функционирует в научных текстах не как однозначное терминосочетание, а в качестве интуитивно найденного обозначения различных «ясно-смутных» представлений об обозначаемых, часто синонимичных «языковому мышлению». Отмечаются оперирование синонимичными терминами «языковое мышление» и «речевое мышление» и «речевое мышление»…

Ученые также говорят «о лингвистическом мышлении», «лингвистической компетенции», «лингвистической компетентности» и т.п., что создает еще большую двусмысленность.

Языковое сознание, прежде всего, приобретение индивида в процессе деятельности. Уровень языкового сознания выражается в речевых действиях, которые определяют состояние языковой способности. Ученые-психолингвисты не отрицают роль природных факторов в формировании языковой способности и указывают два фактора, влияющих на развитие языковой способности: собственно-речевой и познавательный.

Необходимо различать общее понятие «универсального» или «глобального», сознания/мышления, которые функционируют наряду с понятиями знакового сознания, когнитивного сознания, метаязыкового сознания, неязыкового сознания и т.д.

Некоторые психолингвисты не разграничивают понятия «сознание» и «языковое сознание». Так, В.В. Красных: отмечает, «Говоря о языковом сознании, мы имеем виду ту «ипостась» сознания, которая связана с речевой деятельностью личности» .

Трудность объяснения понятия языкового сознания связаны со сложностью рассматриваемого объекта и различиями в подходах к его исследованию.

Выделяется ряд аспектов сознания, по-разному связанных с языком. Языковое и речевое сознание увязывается с иерархией значений и операций в языке, с механизмами построения и понимания высказываний, текстов, с рефлексией над семантикой, синтактикой и прагматикой как основными семиотическими измерениями . А.А.Леонтьев трактует языковое сознание опосредованно с позиций «образа мира» . Данная трактовка вытекает из понимания языка как единства общения и обобщения (по Л.С.Вы готскому) и из признания факта существования значений как в предметной, так и в вербальной форме.

А.П.Стеценко утверждает, что языковое сознание следует изучать как один из уровней в структуре целостной картины мира человека, как один из вариантов возможных схем освоения мира, который приспособлен для целей коммуникации .

Языковое сознание - средство формирования, хранения и переработки языковых знаков вместе с выражаемыми ими значениями, правилами их сочетания и употребления, а также с отношением к ним со стороны человека, взглядами и установками на язык и его элементы. В этом случае метаязыковые знания трактуются как входящие в структуру языкового сознания .

Психолингвисты связывают языковое сознание с понятием языковой нормы и с наличием в нем ярко выраженного ценностного элемента, дифференцируют «широкое» и «узкое» значение термина «языковое сознание».

Подчеркиваются те или иные характерные особенности языкового сознания: 1) социальный характер формирования структур сознания, связанных с языковыми знаками; 2) многослойность сознания и высшую меру алостерич ности (т.е. способности оценивать воздействия как символы и сообщения) языковой/речевой формы сознания; ценностный момент; 3) роль стихийной или управляемой трансформации языкового сознания в процессе овладении иностранным языком, что ведет к развитию «межъязыкового сознания»; 4) условия манифестации языкового сознания и т.д. .

Языковое сознание - один из видов обыденного сознания, оно «является механизмом управления речевой деятельностью и формирует, хранит и преобразует языковые знаки, правила их сочетания и употребления, а также взгляды и установки на язык и его элементы» . Выделяются такие функции языкового сознания: отражательная функция, создающая «языковую картину мира» и осуществляющая в языковых значениях, языковых формах и типах связи между словами; ориентировочно-селективная функция, которая обеспечивает ориентировку в ситуации для выбора языковых средств в соответствии с коммуникативным заданием при производстве речи или ориентировку в структуре сообщения для перехода от поверхностных структур к глубинным (т.е. к замыслу высказывания) при восприятии речи;интерпретационная функция , имеющая два аспекта: внутри языковой и межъязыковой; иначе говоря, язык используется в его метаязыковой функции; регулятивно-управляющая функция, выступающая в виде механизма обратной связи с двумя каналами: контрольно-управляющим (контроль за речевыми операциями) и оценочно-регулятивным (оценка высказывания с точки зрения соответствия действующим нормам).

Г.В.Ейгер определяет механизм языковой правильности высказывания: «это действующий в обычных условиях на бессознательном уровне механизм обнаружения несоответствия формы, значения или сочетаемости языкового элемента эталону в языковой памяти человека или замыслу» .

А.А. Залевская считает, что языковое сознание - достояние индивида. В связи с чем должны быть затронуты вопросы о языковой личности и языковой/речевой способности человека . Д.Б.Гудков различает языковое и когнитивное сознание в зависимости от степени восприятия, категоризации и оценке явлений действительности у представителей разных сообществ языковое сознание оказывается таким уровнем сознания, в котором образы, представления, мыслительные структуры обретают языковое оформление . Языковое сознание не тождественно когнитивному, так как когнитивное сознание имеет дело с когнитивными единицами и структурами, относящимися к уровню неосознаваемого, оно имплицитно. Эксплицитную форму когнитивные структуры приобретают тогда, когда когнитивные структуры входят в светлую зону сознания, т.е. кодируются на языковом уровне . Нетождественность языкового и когнитивного сознаний проявляется, по мысли Д.Н.Шмелева, в том, что «никогда язык не устанавливает полного тождества между когнитивными единицами индивидуального сознания и «знаемыми языковыми значениями» . Сознание в своей эксплицитной, экстерио ризированной форме выступает как социальный опыт, как форма выражения человеческой культуры. В школе Л.С.Выготского основной содержательной единицей обобщения и передачи социального опыта считается значение. Но это значение не обязательно совпадает с языковым значением . А.А.Леонтьев, развивая учение Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева, утверждает, что если язык понимается как единство общения и обобщения, как система значений, выступающая как в предметной, так и в вербальной форме существования, то «языковое сознание», как сознание, опосредованное значениями оказывается близким к понятию «языковая картина мира» . Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев акцентировали всегда внимание на языковой и речевой природе сознания. Так, А.А. Леонтьев подчеркивал: «иметь сознание – владеть языком». Владеть языком – владеть значениями. Значение есть единица сознания (имеется в виду языковое вербальное значение). Сознание при этом понимании является языковым .

Собственно лингвистами языковое сознание понимается по-разному: во-первых, как «совокупность знаний, представлений, суждений о языке, элементах его структуры, их функциональных особенностях о нормах произношения, словоупотребления и т.д.» ; во-вторых, как особенности культуры и общественной жизни данного человеческого коллектива, определившие его психическое своеобразие и отразившиеся в специфических чертах данного языка ; в-третьих, как механизм адаптации этноса к окружающему ми ру и образ мира, детерминированный определенными социальными связями «существенная часть национального общественного сознания; образ мира, детерминируемый пространственными, причинными, эмоциональными и прочими связями, свойственные языку и культуре данного народа» . С.Е.Никитина сближает понятие «языковое сознание» с такими особенностями речевого поведения индивидуума, которые определяются коммуникативными ситуациями, языковым, культурным статусом личности, его социальной принадлежностью, полом, возрастом, психическим типом, мировоззрением, особенностями биографии и другими константными и переменными параметрами личности, выводит понятие «языковое самосознание» личности . При этом языковое самосознание выступает как часть языкового сознания. Если объектом сознания является весь универсум, то объектом языкового самосознания является язык в целом и его отдельные элементы, языковое поведение и его продукт – тексты. Языковое сознание реализуется в вербальном поведении .

Языковое сознание, в свою очередь является частью культурного самосознания, ибо между осознанием элементов языка и элементов культуры нет четко выраженной границы.

Как видим, языковое сознание и тождественно когнитивному, когда пони мается в значении понятия, близком к понятию «языковая картина мира» и рассматривается как механизм адаптации этноса к окружающей действительности, как механизм регуляции речевого поведения личности в разных ситуациях общения, и не тождественно, так как когнитивные структуры не всегда могут быть вербализованы и отражены в языковом значении.

Связь языкового и когнитивного сознаний проявляется в том, что сознание (социальный опыт, ментальное явление) объективируется при помощи языка, имеет языковое оформление, хотя не всегда ментальные структуры могут быть вербализованы. Эти образования существенно различны, поэтому соотношение «язык - сознание», следует рассматривать раздельно. Язык - сознание не следует связывать напрямую с мышлением, точно также нельзя изучать «язык и речь» с одним недифференцированным понятием «мышление». Необходимо разграничить «мышление» на два взаимосвязанных понятия «сознание - мышление» на основе признаков дессосю ровского бинома «язык - речь». По его мнению, язык и речь соотносятся с разными явлениями, составляющими область идеального. Одно из них соответствует природе языка, а другое – природе речи. Следовательно, одно из них представляет собой статику и систему, а второе – процесс и реализацию этой системы, по мысли М.М.Копыленко .

А.Е.Карлинский считает, что для лучшего понимания ментальных объек тов и процессов (сознания и мышления) в языке и речи, необходимо язык и сознание рассматривать в тетраэдре «язык, сознание, речь, мышление» .

В.В.Красных также подчеркивает, что сознание (языковое сознание) имеет языковую природу, «манифестирует себя в языке» и язык, по идее Лейбница, есть наилучшее отражение человеческой мысли .

В процессе познания, во-первых, субъектом считываются основные черты и сущности объекта и отражаются им в идеализированных формах; во-вторых, в структуру сознания входит не только отраженный в идеальной форме объективный мир, но и мир психики, и мир знаний. Сознание имеет три важнейшие психологические характеристики, к которым, по мысли Р.С.Немова, относятся: 1) ощущение себя познающим субъектом, т.е. способность мысленно представлять существующую и воображаемую действительность, Контролировать собственные психические и поведенческие состояния, управлять ими, способность видеть и воспринимать в форме образов окружающую действительность; 2) мысленное представление и воображение действительности; 3) способность к коммуникации .

На наш взгляд, исследование связи языка и сознания с точки зрения актуализации их в когнитивно-коммуникативной системе человека, представляется целесообразным, так как это позволит, во-первых, избежать таких ошибок, как отождествление языка и сознания; сознания и мышления, во-вторых, зримо представить когнитивно-коммуникативную систему человека в наглядном виде; в-третьих, позволит уяснить процесс взаимодействия языка и сознания как идеальных сущностей, как продуктов речемыслительной деятельности человека, субстратов его индивидуальной и коллективной деятельностей.

Для лучшего уяснения взаимодействия этих сущностей в когнитивно-коммуникативной системе человека, рассмотрим их взаимосвязи в процессе взаимодействия. Так, взаимодействие языка и сознания в онтологическом аспекте показывает, что язык и сознание представляют собой сущности, тесно взаимосвязанные в том плане, что сознание является семантическим субстратом языковых единиц, правил их функционирования, представляя собой совокупность организованного знания о мире вещей и отношений.

По мнению Л.В.Щербы, язык и речь взаимосвязаны между собой, так как говорение (процесс физиологический), понимание (психологический) становятся элементами языка лишь в общественной речевой деятельности. Языковая система и языковой материал – это разные аспекты единственно данной в опыте речевой деятельности. По мысли Л.В.Щербы, нет враждебной противо поставленности языка и речи, а есть последовательный переход в формах существования языка: язык создает возможность появления речи. Речь способствует материализации языка. В процессе говорения и понимания накапливается речевой материал . В онтологическом плане язык – сознание – это психические явления, а речь – физиологическое. Их взаимосвязь с речью проявляется в том, что язык (языковые знаки как форма сознания) само сознание как система знаний о мире, объективированные в слове, проявляются в речи, в процессе реализации говорящими и слушающими коммуникативной функции языка. Именно о таких случаях Г.В.Колшанский говорит как о живой коммуникативной деятельности, когда все уровни языка: слово, предложение, текст, выполняя в речи свои частные функции, раскрываются в коммуникативной функции. Если слово обозначает (номинация), предложение устанавливает (пропозиция), то текст сообщает (информация). Именно на уровне текста сливаются воедино все единицы с их подчиненными функциями и про являют себя в единой функции, а следовательно, и в самой сущности языка – коммуникации. Текст по существу, репрезентирует язык как средство общения и поэтому в нем органически объединяются онтологические, гносеологические и коммуникативные характеристики языка, т.е. такие характеристики, которые связаны, с одной стороны проявлением идеальных сущностей, с другой – познанием некоторого явления, выражаемым в соответствующем высказывании (пропозиции), с третьей – сообщением этой информации (знания) в процессе вербального взаимодействия говорящих и слушающих. Как видим, взаимодействие языка (атрибутивные характеристики), уровни языка (слово, предложение), информация (знания, накопленные в сознании) материализуются в речевой деятельности, в процессе которого собирается языковой материал .

В самом сознании имеются компоненты, связывающие его с языком и речью. Языковое сознание – это наличие в нем умственных схем, отделенных от умственных структур, в соответствии с которой, человеком воспринимается, перерабатывается и хранится информация об окружающем мире и о самом себе. Схемы включают в себя правила, понятия, логические операции, используемые людьми для приведения в порядок имеющейся у них информации, включая отбор, классификацию информации, отнесение ее к той или иной категории. Обмениваясь друг с другом разнообразной информацией, люди выделяют в ней главное и сосредоточивают сознание на существенных признаках. И это главное – понятие о предметах, возникающее на основе от бора существенных признаков предмета мысли или явления, становится достоянием индивидуального сознания человека. Именно обобщенное отражение действительности составляет содержание индивидуального сознания.

Следовательно, языковой пласт в структуре сознания представляет собой умственную структуру и объективированную в значениях слов обобщенную информацию о предметах мысли. Система словесных значений составляет пласт общественного сознания, которое в знаковых системах языка существует независимо от индивидуального сознания. И именно наличие общего языка, общей системы значений слов определенного языка как формы общественного сознания позволяет языку быть средством общения. Способность сознания к коммуникации обозначает потенциальную готовность его языкового пласта к реализации коммуникативной функции.

Речь – это взаимосвязанный с языком пласт сознания, позволяющий сознанию объективироваться и материализоваться в виде явлений или фактов, данных в наблюдении или в дискурсе. Звуки речи, реализуемые в речевой деятельности, рассматриваются исследователями как материя. Сознание, по их мнению, не было чистым с самого начала, так как на «духе» с самого начала лежит проклятие быть отягощенным материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков, словом в виде языка .

Сознание опредмечивает себя в речи не в форме любой субстанции, а в форме языкового звучания. Как же осуществляется взаимосвязь сознания, языка, мышления и речи? Дело в том, что под сознанием понимается не сам предмет, а его отражение, локализованное в сознании. Звучание есть материальное явление и как таковое локализуется вне сознания. Каким же образом происходит слияние звучания и значения в единство? По мысли А.П. Комарова, идеальное может локализоваться не только в сознании, но и в звуковом высказывании, т.е. вне сознания мысль перешла в форму звучания и тем самым вышла наружу. Языковое звучание содержит в себе два момента: материю звука и ее форму (акустический образ). Присутствие идеального в языковом звучании обнаруживается в чистоте звуков, в их четкой дифференцированности, в членораздельности звукоряда (с-т-о-л), в строчной организации звукокомплексов (вечно зелено древо жизни). Такая оформленность свидетельствует о принадлежности звучания языку. Форма звучания изваяна идеальным, тем самым идеальное закрепилось в форме звучания, перешло в нее. Форма звучания есть превращенная форма идеального .

Обмен формированным звучанием есть одновременно обмен мыслями. Такой обмен происходит в речевой деятельности. Следовательно, связь между языком, сознанием, озвученный мыслью и речью проявляется в том, что сознание (идеальное) появилось из потребности людей что-то сказать друг другу, т.е. овнешить, обнаружить мысль. Если вспомнить высказывание Маркса, то мысль формируется у субъекта, прежде всего, для других людей – для коммуникации – и лишь тем самым «для себя самого» .

Как видим, связь языка, сознания, мышления и речи выражается в том, что мысль индивида, как характер отношений с окружающим миром в условиях конкретных жизненных ситуаций, формируется и совершается в речи при помощи языка – сознания. Элементарной единицей речи является предложение, строящееся из языковых единиц и моделей. Оно оформляется в форме высказывания. Семантическим субстратом предложения (высказывания) являются суждение и умозаключение (S - П). Кроме того, абстрактное мышление предполагает оперирование понятиями (понятийное мышление).

Связь сознания, языка, мышления, речи, проявляется во-первых в том, что речь непосредственная действительность мысли, а мысль оформляется при помощи языка и сознания – идеального, выражается в виде материально оформленного высказывания), во-вторых, язык – сознание, мышление – речь соотносятся в том плане идеально-материальной сущности, которая выражается в поведенческих (вербальных и невербальных) актах. Суждение (мысль) всегда обладает предикативностью, т.е. соотносит высказывание, предложение с личностью говорящего и ситуацией.

Как видим, решение проблемы связи языка и сознания будет односторонним и узким вне рассмотрения их в речемыслительной деятельности говорящего. Поэтому их надо рассматривать как взаимосвязанные элементы когнитивно-коммуникативной системы человека и коллектива (общества), к которому он принадлежит. В связи с этим, мы считаем целесообразным исследование их во взаимосвязанности и взаимообусловленности в когнитивно-коммуникативной системе человека, несмотря на их противоречивые характеристики в онтологическом, гносеологическом и прагматическом аспектах.

По мнению И.А.Стернина, языковое сознание является компонентом когнитивного сознания. Это один из видов когнитивного сознания, который обеспечивает такой вид деятельности, как оперирование речью. Речевая деятельность человека также является компонентом более широкого понятия – коммуникативной деятельности человека. Следовательно, необходимо разграничивать языковое и коммуникативное сознания.

Коммуникативное сознание представляет собой совокупность знаний и механизмов, обеспечивающих комплекс коммуникативной деятельности человека: коммуникативные установки сознания, совокупность ментальных коммуникативных норм и правил ведения общения. В русском языковом сознании содержится пласт знаний о том, как надо вести общение в России. Коммуникативные категории - самые общие коммуникативные понятия, которые упорядочивают знания человека об общении и нормах его осуществления. Одна часть коммуникативных категорий отражает общие представления человека об общении, другая часть – о его речи. Для русского коммуникативного сознания характерны коммуникативные категории:

· категория вежливость, грубость, коммуникабельность, коммуникативная неприкосновенность, коммуникативная оценочность, коммуникативное доверие, коммуникативное давление, спор, конфликт, коммуникативная серьезность, коммуникативная эффективность, молчание, коммуникативный оптимизм / пессимизм, сохранение лица,

Можно выделить и некоторые более конкретные категории: диалог, монолог, официальная речь, неофициальная речь, публичная речь, слушание, говорение и др» .

Структурными элементами коммуникативной категории являются ментальные (когнитивные) единицы: 1) стратегия – некоторая общая цель в коммуникации, например сближение, отдаление ; 2)прескрипция – общее, обоб щенное предписание по коммуникативному поведению, обусловленное сущностью концепта (категории); 3) установка – более конкретное предписание по коммуникативному поведению, вытекающая из той или иной общей прескрипции 4) коммуникативное правило – конкретная рекомендация по реа лизации установки.

Эти коммуникативные категории реализуются в общении в коммуникемах – готовых единицах общения, предназначенных в данной коммуникативной культуре для реализации того или иного коммуникативного правила: речения, этикетные формулы, стандартные сценарии общения .

В соответствии с функциональным аспектом следует различать 1) концептуальное сознание, которое ориентирует человека в материальном и духовном мире, а его разновидность – деятельное концептуальное сознание есть процесс мышления. Этот вид сознания создает картину миру, которая предстает перед нами как целостный, глобальный образ мира, являющийся результатом всей духовной активности человека; 2) языковое сознание, которое систематизирует или обобщает языковую действительность, деятельное языковое сознание представляет собой речевое мышление; 3) координативное сознание, которое интегрирует концептуальное и языковое сознание. Оно обеспечивает переход концептуального сознания в языковое и выполняет лингвокреативную функцию, способствующую созданию основ системы языка, при этом основные логико-мыслительные понятия откладываются и фиксируются в языке за определенными формами и конструкциями, и коммуникативно-репрезентативную функцию, проявляющуюся в том случае, когда язык становится средством выражения, кодирования и передачи, а также де кодирования и восприятия актуально задействованного концептуального сознания, т.е. мышления в виде концептуальных синтагм с определенной структурой и контенциональным наполнением .

Таким образом, «язык» и «сознание» взаимосвязаны и взаимообусловлены в когнитивно-коммуникативной системе человека. Эта связь взаимообусловленности и взаимосвязанности проявляется в том, что мысль индивида, как характер отношений с окружающим миром в условиях конкретных жизненных ситуаций, формируется и актуализируется в речи при помощи языка и сознания.

Портал для школьника. Самоподготовка

Вопрос 2 концепция национальной экономии ф. листа

СХОЖИЕ СТАТЬИ