Ошибка Дарвина

В последние годы многие ученые, связанные с биологией и зоологией, поднимают свои голоса против более чем векового всевластия теории эволюции Дарвина. И делают они это под давлением фактов, с которыми, как известно, не поспоришь. Тем не менее по-прежнему в школах наши дети не только изучают дарвинизм, но и сдают по нему сложнейший экзамен, являющийся к тому же государственным. Неужели и впрямь мы обучаем подрастающее поколение тому, что является плодом чистого вымысла?
Ч тобы ответить на стоящие вопросы, проще всего обратиться к тем самым фактам, которые и «давят» на ученых. А для этого - просто внимательно присмотреться к окружающему нас миру природы, чтобы понять, кто прав: эволюционисты, утверждающие, что современные растения, животные, птицы и насекомые, а вслед за ними и мы с вами стали такими, какие есть, в процессе длительного исторического развития. Или права Библия, утверждающая, что сегодняшний мир был создан Творцом в шесть дней, и все звери, птицы и даже самые мельчайшие мошки с первого мгновения создания сразу же были такими, какими мы их видим сейчас.

Но вначале поговорим о... дятле. Этот живой отбойный молоток ухитряется барабанить по дереву со скоростью 8-10 ударов в секунду! Более того: слабенькая на вид птичка способна проделать дырку не только в самом твердом дереве, но даже в бетоне! При такой скорости и силе удара его мозг обязательно должен пострадать, но он не страдает. Как же такое возможно?

Возможно, потому, что у дятла совершенно особое строение головы, включающее специальные амортизаторы. У большинства птиц кости клюва прикреплены к черепной коробке, закрывающей мозг, и только у дятла между клювом и черепом находится пористая прокладка: похожее на губку вещество, которое гасит встряску от каждого удара. Этот природный амортизатор настолько хорош, что, как утверждают специалисты, намного превосходит все созданное руками человека.

Мало того, приспособления, оберегающие мозг птицы, одним амортизатором не ограничиваются: оказывается, у дятла есть еще и особые мышцы, которые сдвигают черепную коробку подальше от клюва в момент «долбежа» - на каждый удар. Но вот дырка проделана. Теперь, для того чтобы отобедать, необходимо извлечь оттуда насекомых и съесть их. И в ход идет еще одно удивительное устройство - невероятно длинный липкий язык, длиннее, чем тело птицы!

Спрашивается: куда девать такой язычище, когда он не занят делом?

У всех птиц, кроме дятла, язык находится во рту - как и у нас с вами. Но для дятла это недопустимо: «хранить» такой язык во рту нельзя - спутается и превратится в клубок. Вот он и растет у него не изо рта, а из правой ноздри и, проходя прямо под кожей, оборачивает всю голову. Очень удобно и вполне аккуратно! И все это, вместе взятое, - абсолютно неразрешимая проблема для тех, кто верит в эволюцию...

Как могли такие специализированные для одной цели органы развиться постепенно? Амортизаторы должны были работать с самого начала, иначе дятел № 1 просто вышиб бы себе мозги, не успев произвести потомство, и весь род дятлов закончился бы. А если бы первые дятлы питались иначе и не долбили деревья, амортизатор просто не понадобился бы. А длинный язык? Ведь он был бы тогда не нужен! К тому же представить, что когда-то у дятла язык был обычный, а потом внезапно вырос, отцепился от задней стенки рта, влез в ноздрю и обернулся вокруг головы, может, пожалуй, только художник-мультипликатор... Но ведь именно на этом и настаивает эволюционная теория! На том, что все современные «приспособления» животных и птиц, позволяющие им добывать пищу и «бороться за существование», сформировались на протяжении тысяч лет - постепенно!

Но факты действительно вещь упрямая: чтобы выжить, дятел должен был быть таким, как сегодня, сразу. Любая постепенность просто вычеркнула бы это удивительное существо из списков живых существ планеты. Иными словами, таким он был сотворен, причем сотворен тем, кто точно знал, что дятлу предстоит долбить деревья, а значит, его мозгу нужна особая защита от постоянной вибрации, стопроцентно гарантирующая выживание вида.

Интересно то, что, если проанализировать с этой точки зрения любое живое существо планеты, результат мы получим тот же самый. Но если бы кто-то предложил выбрать одно-единственное животное и на его примере доказать, что эволюции просто не могло быть, - лучшего существа, чем морская улитка эолис, для этой цели не найти.

Эолис внешне совсем не похожа на улиток, живущих в садах и огородах. Она очень красива, с ворсинками на спине, похожими на шерсть. И питается она еще одним морским обитателем - анемонами. Анемон, в свою очередь, одно из самых ядовитых существ океана. Он покрыт буквально сплошь крохотными жалящими клетками, стреляющими сильнейшим ядом во всякого, кто случайно к нему приблизится. От креветок до рыб. Тогда каким же образом удается морской улитке питаться этой плавучей колбой с ядом? Понять это сегодняшняя наука не в состоянии. Ей известно лишь то, что она разрывает морской анемон на части вместе с ядовитыми клетками и все это проглатывает без всякого вреда для себя. Но самое интересное происходит дальше.

Эти насмерть жалящие клетки в желудке эолиса не перевариваются. Потому что в нем имеются особые канальчики, покрытые ворсинками. Эти своеобразные пути ведут из желудка прямиком к тем самым кожным выростам на спине улитки, похожим внешне на шерсть. И, отправив их туда, теперь уже сама эолис использует позаимствованные у анемона жала для своей защиты!

Спрашивается, возможно ли было приобрести столь хитрую систему «питание - защита» в процессе эволюции, то есть постепенно? Конечно нет, поскольку развить в себе такие способности, не погибнув, невозможно: ведь яд анемона, непосредственно введенный улитке, и сегодня для нее смертелен! Даже если допустить, что в незапамятные времена какой-то одной-единственной улитке с отчаяния от голодухи удалось сожрать зазевавшегося анемона, она бы все равно погибла: клетки с ядом сожгли бы ее желудок, пока что лишенный специальных канальцев. Таким образом, неизбежен лишь один вариант: самый первый экземпляр улитки и в незапамятные времена выглядел и был устроен так же, как любой современный, со столь же сложной, математически выверенной системой питания - защиты! И если даже куда более простые системы (например, охранная) требуют в процессе своего возникновения участия разума, только сумасшедший может допустить, что на произведение, равное по сложности эолису, способна слепая, неразумная и бездушная природа...

Так же, как и десятки тысяч других не менее продуманно устроенных живых существ планеты, эолис могла быть только сотворена. Сотворена разумом, неизмеримо превосходящим человеческий, то есть, как и утверждает Библия, - Богом. В те самые шесть дней творения, о которых мы узнаем из Бытия и которые в библейской истории мира так и именуются - Шестоднев.

Но, вероятно, самым весомым современным аргументом за Шестоднев против эволюции является тот всемирно известный документ, который мы называем Красная книга.

Известно, что это книга, в которую внесены вымирающие ныне животные и растения. Широко распространено совершенно не соответствующее действительному положению вещей мнение, что исчезают те виды животных и растений, которые усиленно истреблял на протяжении всей истории своего существования сам человек. Это неправда! Любой зоолог или ботаник знает, что из огромного количества живых существ, внесенных в Красную книгу, не более чем для двух десятков причиной можно назвать наш вандализм, включающий страсть к охоте. Остальные тысячи и десятки тысяч видов оказались не в состоянии справиться с климатическими и экологическими изменениями.

Но что такое экологические изменения, вообще ухудшение экологии? Прежде всего это процесс куда более постепенный, чем изменения того же климата, например, в ледниковые периоды. Это доказывают находки археологов в вечных льдах Антарктиды. Еще несколько десятков лет назад там было обнаружено прекрасно сохранившееся семейство мамонтов, замерзших в самых разных позах, да еще с ветками деревьев во рту. Значит, оледенение полюсов произошло, как это и утверждает Библия, моментально! В ту секунду, когда последние капли первого в мире дождя, сопровождавшего Потоп, пролились и над Землей впервые за историю ее существования исчезли укутывающие ее до этого плотным защитным слоем облака. А на небе появилось солнце, от которого отныне зависело, кому жить после Потопа, а кому - нет, поскольку светило стало единственным источником тепла на планете. Значит, одномоментно образовались и климатические зоны. Застав тех же мамонтов, а заодно и их основную пищу - допотопные деревья - врасплох, тут же покрыв их льдом.

Вернемся теперь к теории эволюции. Если допустить, что какие-то предки нынешних животных, вместо того чтобы погибнуть, не вымерзли вместе с остальными, а приспособились, да еще постепенно, несмотря на резкую и стремительную перемену климата, почему тогда современные виды демонстрируют полное отсутствие приспособляемости к нынешним климатическим и экологическим условиям, неспособность бороться за выживание?.. Вот простой пример.

Казалось бы, чего проще для вымирающих от загаженности воздуха деревьев перейти на ту же систему питания, какая существует у фикуса и еще нескольких видов этого рода? Известно, что фикус очень хорошо очищает воздух любого помещения, потому что «ест» не кислород, как большинство растений, а то, что остальные кислорододышащие выдыхают. Однако и растения, и животные в процессе неуклонного на протяжении последних двух столетий изменения климата либо мигрируют в поисках более соответствующей их организму зоны, либо вымирают. И в каждом следующем их поколении, вопреки все той же теории эволюции, рождается все больше ослабленных, совершенно не приспособленных к борьбе за жизнь особей, чем в предыдущем. Налицо не прогресс, о котором твердят эволюционисты, а регресс, который предсказывает Библия.

Наконец, нельзя не упомянуть и о самом Чарлзе Дарвине, авторе этой теории... Только вопрос: теории ли? Ведь сам Дарвин не назвал ее так ни разу в жизни, определяя как научную гипотезу, то есть предположение! Более того, это предположение выглядело в его изложении, мягко говоря, чуть-чуть не
так, как у его нынешних последователей.

Чарлз Дарвин всегда был не просто верующим человеком, но еще и человеком, имеющим богословское образование, - факт, о котором так усиленно старались не упоминать материалисты-атеисты. Но именно этот факт и важен для того, чтобы правильно понять первоисточник дарвинизма.

Дарвин ни в коем случае не ставил под сомнение сотворенность нашего мира Богом. Он и в первую, и в последнюю очередь был занят попыткой понять, что именно скрывается за словом «день» в Библии: действительно 24 суточных часа или сотни тысяч лет?.. Ведь древнееврейское слово «день», которое употребляется в оригинале Библии, написанном на древнееврейском, имеет еще один перевод на другие языки - не только «день», но и «период»! Дарвина-богослова это остро интересовало, и
Дарвин-естествоиспытатель сделал попытку это выяснить, удовлетворить этот интерес...

Получить ответ на собственный вопрос при жизни ему не удалось. Потому что не было найдено главное доказательство эволюции - переходное звено между обезьяной и человеком. Умирая, сомневающийся в верности своих предположений Дарвин завещал ученикам: ищите, копайте, еще раз копайте и - ищите...

И, как это бывает с учениками дьявола, его ученики тоже оказались слишком старательными. Настолько, что позволили себе сфальсифицировать искомое переходное звено, смешав кости человека и обезьяны и, где надо, аккуратно подкрасив их... Более ста лет пролежала подделка под стеклом в Лондонском музее археологии, единственная в мире и потому неприкасаемая, копируемая в виде муляжей, с которыми и дозволялось работать ученым-дарвинистам. Десять лет назад стекло открыли, и грянул гром... Но почему-то при этом не уничтожил он ни целой сети институтов дарвинизма, выросшей за век по всему миру, ни школьных учебников. Причина может крыться с равной вероятностью как в инертности мышления, присущей человеческому разуму, так и в проблемах экономики или политики.

Но в чем бы она ни крылась, самого факта отрицать не станет ни один беспристрастный ученый: эволюционная теория - это всего лишь очередной плод человеческой фантазии, очередная неподтвердившаяся гипотеза. Если ее что-то и отличает от других таких же, то, как сказал один из российских академиков на Всемирном слете археологов в Дубне два года назад, «в отличие от остальных несостоятельных гипотез, дарвинизму удалось отбросить развитие науки под названием биология, как минимум, на сотню лет назад...»

Подготовила Мария ВЕТРОВА

Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!

Поделиться с друзьями: В мире бытуют две основные гипотезы относительно происхождения человека. По одной из них, человек произошел от Бога, иначе говоря, создан по его образу и подобию. По другой, человек - потомок обезьяны...
Эволюция или деградация?
Первая гипотеза, конечно, льстит хомо сапиенсу. Еще бы! Человек - венец природы, созданный по образу и подобию самого Бога. Это звучит гордо! В основном, приверженцы этой гипотезы - люди религиозные. А таковых на планете Земля ныне живет более двух миллиардов. Кичась своим божественным родством, они при этом как-то забывают историю о том, что человек давно отошел от Бога и, подобно блудному сыну, скитается неприкаянным, "питаясь свиными помоями" (Библ.). Упускается из виду и другой очевидный факт, что Бог не мужчина и не женщина. Он беспол по своей божественной природе, к тому же триедин.
Но если считать, что физический облик человека есть образ и подобие Бога, следует признать, что и человекообразные обезьяны сделаны по тем же "чертежам". Ведь высшие приматы действительно очень похожи на людей. Особенно на некоторых...
Наблюдения и выводы
Бесспорно, обезьяны и люди внешне довольно похожи. Чарльз Роберт Дарвин из этого наблюдения сделал далеко идущие выводы. 5 апреля 1859 года он выслал первые три главы своей рукописи "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" издателю. После публикации его работы в обществе поднялся невиданный переполох, вылившийся в настоящий скандал. И споры о правоте Дарвина не утихают до сих пор.
Надо сказать, что Дарвин не сразу пришел к так поразившим современников умозаключениям. Но окончательно в своей правоте его убедил факт существования "волосатых людей". Именно такой была Юлия Пестрена, разрекламированная владельцами цирков как женщина-горилла. Чарльз Дарвин именно таких людей считал недостающим звеном эволюции между обезьяной и человеком. Он даже описал Юлию в своем труде, поскольку благодаря факту ее существования окончательно убедился в происхождении человека разумного от обезьяны.

Из описания Чарльза Дарвина следует, что Юлия имела роскошную бороду, длинные волосы, покрывающие все тело, и два ряда зубов в каждой челюсти. Ее лицо, особенно в профиль, выглядело как морда обезьяны.
Кто на кого похож?
Многие современные ученые до сих пор придерживаются теории Дарвина и ищут доказательства в ее пользу. Ведь человекообразные обезьяны очень похожи на людей не только своим внешним видом или некоторыми повадками, но и генетически. Вот только ученые до сих пор не могут решить, от каких обезьян произошел человек. От шимпанзе, орангутанга или гориллы?
Изучение ДНК показало, что около 95% генов человека сходны с генами шимпанзе. С другой стороны, у человека имеется целых 28 физических признаков, сходных с орангутангом (семь - с гориллой и всего два - с шимпанзе).
Люди и орангутанги, например, имеют одинаковое строение и расположение зубов. А результаты экспериментов последней трети XX века доказывают способность человекообразных обезьян и некоторых других высших позвоночных овладевать простейшими аналогами человеческой речи, то есть обучаться и использовать для общения "языки-посредники".
Неужели наши предки -обезьяны...
Такое убеждение, конечно, не льстит человеку разумному, но зато создает иллюзию того, что он сильно эволюционировал в своем развитии. В то же время идея божественного происхождения человека с его последующим отходом от Бога в нынешнее состояние свидетельствует о значительной деградации хомосапиенс с тех давних пор...
Возможно, Дарвин и его последователи сделали верные наблюдения, но ошибочные выводы? Ведь так бывает довольно часто.
Есть мнение, что человекообразные обезьяны действительно являются промежуточным звеном между людьми и животными и были когда-то человеческими существами. Но случилось так, что они попрали свою человеческую природу, пренебрегли дарованными возможностями существования в образе человека и еще дальше отошли от Бога. В результате их развитие пошло по нисходящей спирали, инволюции. То есть обезьяны - это пример того, как низко может пасть человек.
Тоска по человеческой жизни
Если присмотреться более внимательно к повадкам разных пород обезьян, их внешнему виду, то предложенная выше гипотеза не покажется слишком неправдоподобной. Есть стаи с жесткой иерархией власти, почти как в современных бандитских организациях. Там встречаются обезьяны очень агрессивные, склонные к жестоким дракам по любому поводу, но есть и совсем ленивые. Есть хищники и стопроцентные вегетарианцы. Есть обезьяны, в стадах которых все члены постоянно и беспорядочно совокупляются друг с другом, - точь-в-точь как некоторые люди, лишенные нравственных ориентиров и понятия любви. Есть обезьяньи сообщества, где за место вожака стада жестоко борются между собой самые сильные самцы. И за место фаворитки лидера - доминантной самки - идет не менее жестокая конкурентная борьба среди дам. При взгляде на самцов павианов с их ярко раскрашенными мордами и голой пятой точкой невольно возникают определенные ассоциации с мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации или трансвеститами. Поведение многих шимпанзе наводит на мысли о неисправимом эксгибиционисте или нудисте. Тяга же некоторых обезьян к рисованию и склонность к примитивному труду приводит к мысли о том, что эти существа тоскуют по человеческой жизни.


На кого мы больше похожи - на орунгутангов

... или шимпанзе?

Фильтрация знаний и альтернативные мнения
- Возраст человека разумного не 50-100 тысяч лет, как считают некоторые ученые, а во много раз больше. - заявил известный американский археолог, антрополог и специалист в области археологических аномалий доктор Майкл Кремо. - Об этом свидетельствуют многочисленные археологические находки, причем в самых различных частях нашей планеты. Древнейшие находки из Шегайанды насчитывают не менее 125 000 лет. И это далеко не предел!
Кстати, археолог Джон Сэнфорд, сделавший это открытие, стараниями его яростных оппонентов был уволен с государственной службы, а тонны собранных находок похоронены в запасниках Канадского национального музея. Чтобы завладеть хотя бы несколькими артефактами, были задействованы мощные властные структуры. И это только один из примеров так называемой фильтрации знаний. Такая ситуация складывается потому, что, признав факты столь солидного возраста человека, наука столкнется с трудной задачей. Ведь тогда нужно будет менять наш взгляд на происхождение человечества! Поэтому факты и замалчиваются. Несмотря на то что в разных частях света - Англии, Центральной Азии, Китае, Южной и Северной Америке - обнаружены археологические находки, которые никак не вписываются в теорию Дарвина. Они свидетельствуют о существовании человека разумного как минимум 50 миллионов лет назад. По мнению Дарвина и его последователей, в то время не существовало даже самых отдаленных предков человека.
Эволюции не было?
Но если Дарвин ошибался, то, значит, человек появился не в результате эволюции. А как? Тайна происхождения хомо сапиенс существует до сих пор.
- Человек - творение Божье, - говорит Майкл Кремо. - Никакой эволюции попросту не было. Эволюция для человека - это возвращение к изначальному. Но не к обезьянам, а к Богу, который есть любовь. Человек утратил любовь, потому и пал. Собственно, только способность любить и творить отличает человека от животных, но многие люди и ныне пренебрегают этими возможностями, культивируя в своей жизни то, что есть и у обезьян.

Стивен A. Остин, доктор геологии.*

26 апреля 1834 года 25-летний молодой человек без какой-либо научной степени прогуливался по скалистому склону северного берега крупной реки в Южной Аргентине. В районе реки Санта-Круз он увидел долину шириной в 12 километров и обратил внимание на базальтовые откосы в долине. В тот день об увиденном он записал в своем дневнике следующее: «Несмотря на то, что река по виду не обладает такой силой, чтобы переносить даже незначительные обломки, все же в течение огромных периодов времени, в результате постепенной эрозии, она привела к таким последствиям, размеры которых трудно себе представить» .

Того молодого человека . Его геологические наблюдения и униформистское толкование увиденного в долине сильно повлияло впоследствии на весь мир .

В этом году празднуется 200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина. Мне захотелось увидеть то, что видел Дарвин и понять, почему его представление об этой долине было таким униформистским. Итак, я отправился туда, где он побывал. То, что я увидел в этом месте, меня очень поразило. Я увидел огромное свидетельство большого наводнения , которое должно было привести к немедленной эрозии в этой долине.

Для того чтобы отыскать место на реке Санта-Круз в Южной Аргентине, где останавливался Дарвин, я использовал его описание долины. В дневнике и научных статьях Дарвина это место описано очень точно. Место остановки Дарвина расположено на возвышенности высотой в 85 метров, на северном берегу реки Санта-Круз, под базальтовыми скалами, внутри трехкилометрового сужения более широкой долины.

Никакой современной эрозии утесов

Дарвин правильно заметил, что современная река переносит только песок и мелкую гальку. Но он не обнаружил места, где река соединяется с базальтовым откосом. Везде, по всей долине , крупная галька и валуны на пойме отделяют берег реки от утесов из твердой породы.

Очевидно, что незначительный поток современной реки не переносит крупные валуны, так что современная река не может размывать утесы. Только крупное наводнение могло вынести крупную гальку и валуны со дна реки на 15 метров, и так широко (на всю ширину долины) размыть базальтовую породу. Дарвин сильно ошибался, когда связывал происходящие в настоящее время в реке процессы со структурой, образованной древней эрозией.

Базальтовые утесы расположены на высоте 90 метров над местом остановки Дарвина на северном берегу реки Санта-Круз. Базальтовый пласт на обеих сторонах долины был соединен до того, как огромное наводнение вымыло около 90 метров породы.

Отсутствующий базальтовый пласт

Дарвин описал узкую часть долины реки Санта-Круз как подтверждающее доказательство того, что базальтовый пласт на обеих сторонах долины был соединен до того, как произошло вымывание около 90 метров породы , в результате чего образовалась щель шириной в 4 километра. Я обнаружил базальтовый пласт в выступающей скале на северной части реки. Дарвин верно его установил.

Однако на южной части реки нет никакого базальтового пласта. Гребень на южной стороне долины представляет собой огромную полосу породы, которая в основном состоит из крупных, заново отложенных базальтовых валунов и крупной гальки. Дарвин неверно истолковал южный гребень как вулканический пласт, образованный из лавового потока и охлажденный прямо на этом месте.

Гребень на южной стороне долины представляет собой огромную полосу породы, которая в основном состоит из крупных, базальтовых валунов и крупной гальки, заново и быстро отложенных водами наводнения.

Свидетельство огромного наводнения

Гребень высотой 60 метров, состоящий из валунов, простирается в ширину на 6 километров через южную часть долины и на 10 километров в длину. Базальтовые валуны размером с арбуз внутри гребня вымылись из области реки выше по течению и отложились заново наверху огромной поперечной полосы высотой 60 метров. Размер и масштабы этого отложения валунов просто поражают . Глубина воды заполнившей долину, должна была превышать 60 метров, а в ширину она должна была простираться на 12 километров! Поэтому долина реки Санта-Круз должна быть результатом прохода вод огромного наводнения.

На вершине базальтовых скал, расположенных на северном берегу реки, обнаруживаются огромные валуны. Дарвин описал один из них как валун диаметром 5 метров. Как утверждает сам Дарвин, поток воды не мог переносить такие огромные глыбы. Вода, по его мнению, не могла поднять такой огромный валун на 90 метров выше современного уровня реки и оставить его на вершине скалы. Поэтому Дарвин сделал вывод, что большой валун упал с тающего айсберга, когда океан был выше уровня базальтового слоя. И снова Дарвин сильно ошибся . Крупная галька и валуны, покрывающие базальтовый слой на вершине утеса, являются избыточным отложением, которое образовалось быстро, когда воды наводнения превысили глубину долины. Следовательно, воды огромного наводнения затопили всю долину шириной 12 километров на глубину 120 метров!

Ложная методология

Почему Дарвин так сильно ошибся в своем описании этой речной долины? Во-первых, еще до того, как он посетил это место, у него уже были ожидания того, что он должен увидеть. Его научное суждение было испорчено предубеждениями. Во-вторых, перед своей поездкой в долину реки Санта-Круз он прочитал неверную книгу. Во время путешествия через Атлантический океан на «Бигле » он читал книгу Чарльза Лайеля «Основы геологии » (1830). Именно на основе этой книги он получил представление о том, что большие валуны отложились тающими айсбергами.

В-третьих, Дарвин строил новую и, к сожалению, неверную методологию изучения мира. Он видел строение современной долины и думал, что она образовалась в результате медленного и постепенного действия современной реки в течение огромных геологических эпох. Позднее Дарвин снова использовал эту методологию, когда пришел к заключению, что клювы зябликов на Галапагосских островах образовались постепенно в течение длительных периодов времени от общего предка-птицы с помощью накопительного процесса под названием «естественный отбор».

Дарвин ошибался в своих выводах относительно долины реки Санта-Круз. Что если бы молодой Дарвин правильно истолковал свидетельства огромного наводнения в долине? Стал бы он впоследствии рассматривать эту биологическую экстраполяцию, называемую биологической эволюцией? Ясно то, что, до того как стать биологическим эволюционистом, Дарвин сначала стал посвященным геологическим эволюционистом. Место остановки Дарвина – это первая научная ошибка этого молодого натуралиста.

Ссылки и примечания

Чарльз Дарвин вошел в историю науки как создатель теории эволюции. Теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку

12 февраля, отмечалось 205-летие со дня рождения Чарльза Дарвина — английского путешественника и естествоиспытателя, который вошел в историю науки как создатель теории эволюции.

Эта теория, хотя ей исполнилось более 150 лет, до сих пор вызывает ожесточенные споры в обществе — вплоть до требований запретить ее преподавание в школах. Между тем, теория Дарвина уже много лет остается одной из основ современной биологии, без которой невозможно представить науку.

Однако современные представления в биологии все же эволюционировали с дарвинских времен. Александр Марков, заведующий кафедрой биологической эволюцией биофака МГУ, автор книг о происхождении человека и лауреат премии «Просветитель» рассказал РИА Новости об ошибках Дарвина, а также об ошибочных представлениях о его теории, существующих в обществе.

Наследование приобретенного

Дарвин не отрицал возможность наследования приобретенных признаков, то есть, например, прямого наследования результатов упражнений.

«Это не была специфическая ошибка Дарвина, в то время все так думали, это было общепринятым: что обучение, события в течение жизни могут влиять на наследственность. Только спустя несколько десятилетий немецкий зоолог Август Вейсман экспериментально доказал, что например, если отрубать крысам хвосты из поколения в поколение, то на наследственность это не влияет, бесхвостые крысята не начинают рождаться. И другими экспериментами было показано, что приобретенные признаки не наследуются», — говорит Марков.

«Однако новейшие достижения молекулярной биологии показывают, что все-таки есть ряд очень специфических исключений, когда приобретенные признаки могут все-таки наследоваться. Так что Дарвин ошибался не на 100%», — добавил он.

Носители наследственности в крови

Дарвин считал, что носителями наследственных признаков являются субмикроскопические объекты — геммулы, которые с током крови попадают в половые клетки и переносят наследственную информацию.

«Не зная природы наследственности, он пытался придумать молекулярный механизм для объяснения наследования приобретенных признаков, и предложил теорию пангенезиса. Он предположил, что существуют такие частицы в клетках тела, которые содержат информацию о событиях, произошедших с телом, о приобретенном опыте, и они с током крови попадают в половые клетки и передают эту информацию. Это была очень смелая гипотеза, она, в общем и целом, не подтвердилась», — сказал Марков.

Он отметил, что технически такая возможность могла бы существовать: существовала гипотеза о так называемых эндогенных ретровирусах, встроенных в хромосомы высших организмов, которые могли бы играть роль дарвиновских геммул.

Принизил роль естественного отбора

В поздних работах Дарвин отводил естественному отбору меньшее значение, чем это есть на самом деле.

«Дарвин был очень чувствителен к критике современников. Поэтому первое издание его книги “Происхождение видов” сейчас считается самым лучшим. В последующие издания он вносил много исправлений. В частности, он уменьшал то значение, которое изначально придавал механизму естественного отбора: он добавлял разнообразные оговорки о влиянии среды, обучения. Но сегодня ясно, что первоначальная дарвиновская версия о ведущей роли естественного отбора была наиболее близка к реальности», — говорит Марков.

Он подчеркнул, что во времена Дарвина была еще не известна природа наследственности и природа изменчивости. Ничего не зная ни о ДНК, ни о хромосомах, ни о мутациях, Дарвин сумел на основе таких неполных данных правильно угадать главный эволюционный механизм, который действительно обеспечил все разнообразие жизни на нашей планете, отмечает ученый.

Ошибки общества

Дарвин ничего не говорил о происхождении жизни. «Он вообще об этом не писал. Ни в одной его книге нет ни слова о том, как появилась жизнь. Он только один раз в письме к своему другу, Хукеру, упомянул в одной фразе возможность самозарождения жизни. В последних изданиях он даже упомянул Творца», — говорит Марков.

Эволюция — случайный процесс

Часто эволюцию рассматривают как цепь слепых мутаций, которые приводят к появлению удивительно целесообразно устроенных созданий. Однако дарвинский естественный отбор — совсем не слепая сила.

«Это строго закономерный процесс, который придает эволюции направленность, именно он объясняет кажущуюся целесообразность устройства живых организмов. Между случайным процессом и эволюцией под действием естественного отбора — пропасть, случайные процессы в эволюции есть, это случайные мутации и генетический дрейф, но они не придают направленности», — говорит Марков.

Человек от обезьяны?

Фраза «человек произошел от обезьяны» может толковаться неверно.

«При многих вариантах понимания получится так, что эта фраза неверна. Например, если под “обезьяной” понимать современных обезьян. Мы не произошли ни от шимпанзе, ни от орангутангов, ни от горилл», — говорит Марков.

У человека общие предки с ними: последний общий предок человека и шимпанзе жил 6—7 миллионов лет назад, от него мы и произошли.

«С точки зрения биологической систематики этот общий предок относился к отряду приматов, к группе узконосых обезьян. Но с точки зрения систематики, человек не произошел от обезьяны, а он является обезьяной, он относится к обезьянам, к человекообразным приматам», — говорит Марков.