(1959-09-23 ) (53 года) Место рождения: Страна:

СССР →
Россия

Научная сфера: Альма-матер : Научный руководитель:

Натáлья Львóвна Пушкарёва (род. 23 сентября , Москва) - российский историк, антрополог, основоположник исторической феминологии и гендерной истории в советской и российской науке, доктор исторических наук, профессор, зав. сектором этногендерных исследований , Президент Российской ассоциации исследователей женской истории (РАИЖИ) .

Биография

Родилась в Москве, в семье известных историков, докторов исторических наук Льва Никитовича Пушкарёва и Ирины Михайловны Пушкарёвой. Окончила исторический факультет МГУ , аспирантуру и докторантуру института этнографии (ныне ). С 1987 г. работает в этом институте, с 2008 г. заведует сектором этногендерных исследований. Своими главными учителями в науке называет Член-корр. АН СССР В. Т. Пашуто, академика РАН В. Л. Янина, академика РАО И. С. Кона, профессора Ю. Л. Бессмертного.

Научная и преподавательская деятельность

Главный результат исследовательской работы Н. Л. Пушкарёвой - создание отечественной школы исторической феминологии и гендерной истории. Её кандидатская диссертация, защищённая в 1985 г., положила начало гендерным исследованиям в советской науке. Она сформировала научное направление, создав методологическую и организационную базу для развития феминологических и, шире, гендерных исследований в СССР, а затем и в современной России. Исследовательская и научно-организационная деятельность Н. Л. Пушкарёвой получила широкое признание как среди российских ученых, так и за рубежом.
Н. Л. Пушкарёва - автор более 400 научных и свыше 150 научно-популярных публикаций, в том числе 9 монографий и десятка сборников научных статей, в которых она выступила как составитель, отв. редактор, автор предисловий. В 1989-2005 гг. неоднократно читала лекции по истории русских женщин, женским и гендерным исследованиям в университетах России (в Тамбове, Иваново, Томске, Костроме и др.), стран СНГ (в Харькове, Минске), зарубежных университетах (в Германии, Франции, США, Швейцарии, Австрии, Нидерландах, Болгарии, Венгрии).
Под руководством проф. Н. Л. Пушкарёвой написано и защищено несколько кандидатских и докторских диссертаций.

Редакторская и экспертная деятельность

В 1994-1997 гг. - Н. Л. Пушкарёва вела рубрику «История частной жизни» в историческом журнале «Родина» . С 1996 г. является редактором рубрики «Культ предков» в журнале «Материнство». С 2007 г. Н. Л. Пушкарёва - главный редактор Ежегодника «Социальная история».
С 1997 г. - по настоящее время - член ряда редколлегий и редакционных советов («Гендерные исследования», «Българска етнология» (София), журналов «Белые пятна российской и мировой истории», «Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики» (серия «Гуманитарные науки»), «Историческая психология и социальная история», «Гласник САНУ» (Белград), «Адам и Ева. Альманах гендерной истории», «Словаря русского языка XI-XVII вв.», «Aspasia. Yearbook of gender history», книжной серии «Гендерные исследования» и др.), Межвузовского научного совета «Феминология и гендерные исследования». С 2010 г. - Вестника Тверского государственного университета, Вестника Пермского государственного университета, с 2012 г. - журнала «Историческая психология и социальная история» (Москва).
В 1996-1999 гг. - член Научного Совета Московского Центра гендерных исследований, в 1997-2006 гг. - директор учебных и научных программ, со-организатор Российских летних школ по женским и гендерным исследованиям. Член экспертных советов РГНФ , Фонда Макартуров , фонда «Открытое общество» («Фонд Сороса »), Канадского фонда гендерного равенства, эксперт-эвалюатор VI Программы Евросоюза 2002-2006 гг., глава Экспертной группы «Совета по консолидации женского движения в России».

Общественная деятельность

Н. Л. Пушкарёва - одна из лидеров феминистического движения в России и странах СНГ. С 2002 г. является президентом Российской ассоциации исследователей женской истории (РАИЖИ, www.rarwh.ru). С 2010 г. член Исполкома «Международной федерации исследователей женской истории» (МФИЖИ) и Глава Российского Национального комитета МФИЖИ.

Семья

• Отец - Д.и.н., в.н.с. Института российской истории РАН Л. Н. Пушкарёв.
• Мать - Д.и.н., в.н.с. Института российской истории РАН И. М. Пушкарёва.
• Сын - К.и.н. А. М. Пушкарёв.

Библиография

Диссертации

• Кандидатская диссертация: «Положение женщины в семье и обществе Древней Руси X-XIII вв.»; защищена в 1985 г. на Историческом факультете МГУ;
• Докторская диссертация: «Женщина в русской семье X - начала XIX в. Динамика социо-культурных изменений»; защищена в 1997 г. в Ученом Совете Института этнологии и антропологии РАН.

Монографии

• Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси. - М.: «Мысль », 1989.
• Пушкарёва Н.Л., Александров В. А., Власова И. В. Русские: этнотерритория, расселение, численность, исторические судьбы (XII-XX вв.). - М.: ИЭА РАН, 1995; 2-е изд. - М.: ИЭА РАН , 1998.
• Пушкарёва Н.Л. Женщины России и Европы на пороге Нового времени. - М.: ИЭА РАН, 1996.
• Women in Russian History from the Tenth to the Twentieth Century. New York: M.E. Sharp, 1997 (Heldt-Prise, «Book of the Year - 1997»).
• Пушкарёва Н.Л. Этнография восточных славян в зарубежных исследованиях (1945-1990). - СПб.: «БЛИЦ», 1997.
• Пушкарёва Н.Л. Частная жизнь женщины в доиндустриальной России. X - начало XIX в. Невеста, жена, любовница. - М.: «Ладомир», 1997.
• Пушкарёва Н.Л. «А се грехи злые, смертные…» Вып. 1. Сексуальная культура в допетровской России. - М.: «Ладомир», 1999; вып. 2. (в 3 томах) Русская сексуальная и эротическая культура в исследованиях XIX-XX вв. М.: «Ладомир», 2004.
• Пушкарёва Н.Л. Русская женщина: история и современность. - М.: «Ладомир», 2002.
• Пушкарёва Н.Л. Гендерная теория и историческое знание. - СПб: «Алетейя», 2007.
• Пушкарёва Н.Л. Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии. - М.: «Ломоносов», 2011.
• Пушкарёва Н.Л. Частная жизнь русской женщины в XVIII веке. - М.: «Ломоносов», 2012.

Полный список научных и научно-популярных публикаций - на персональном сайте.

Ссылки

Интервью

• Веста Боровикова Наталья Пушкарёва: я сама себе подам пальто! // «Вечерняя Москва », 6 марта 2002 г. № 42 (23358) С. 4

Ключевые слова: гендерная система, СССР, судьбы женщины

Н. Л. Пушкарева

ГЕНДЕРНАЯ СИСТЕМА СОВЕТСКОЙ РОССИИ

И СУДЬБЫ РОССИЯНОК

Положение женщины в Советской России (1917-1991) определялось своеобразным гендерным порядком - системой социальных взаимодействий между полами, организованной по формальным и неформальным правилам . Порядок этот формировался и насаждался государством, а потому может именоваться этакратическим (от франц. etat - государство) . Именно советское государство на протяжении семидесяти с лишним лет было институ-том, осуществляющим гендерное регулирование через политики принуж-дения и выступающим в качестве господствующего (гегемонного) агента контроля гендерных отношений в обществе советского и, как я полагаю, пост-советского типа.

Создание «новой женщины» и «нового мужчины», новых отношений меж-ду полами началось в первые же дни советской власти и происходило в даль-нейшем в рамках политики вовлечения женщин в общественное производство и политическую жизнь, государственного регулирования семьи, формирова-ния и изменения официальных дискурсов, интерпретирующих женственность и мужественность. Современные российские и зарубежные социологи повсе-дневности, изучающие трансформации гендерных отношений, выделяют че-тыре периода в истории женщин в Cоветской России и истории перемен в гендерном укладе. Они охватывают семь советских и не менее двух постсоветских десятилетий (то есть 1917-1991 и 1991-2007 гг.) .

1-й этап - с конца 1917 г. до конца 1920-х гг. и свертывания нэпа - период женсоветов и большевистского экспериментирования в сфере сексуально-сти и семейно-брачных отношений. В рамках этого, «большевистского», пе-риода женский вопрос решился посредством «рассемеивания» (дефамилизации) и политической мобилизации женщин.

Осуществляя свой уникальный социальный эксперимент, большевики, пришедшие к власти осенью 1917 г., разумели под «решением женского воп-роса» прежде всего скорейшее «коммунистическое воспитание» женщин, при-влечение их в партийные ряды с дальнейшим выдвижением на государствен-ные посты . Пользуясь поздней (уже сталинской риторикой), нужно было «повысить активность женщин в борьбе рабочего класса за социализм, пус-тить эту силу в дело» . Однако основная масса женщин в России в то время была не только политически пассивна, но и просто неграмотна . Многие жен-щины были просто «членами семей рабочих», то есть не были инкорпориро-ваны в трудовые коллективы, а потому не поддавались призывам вступать в большевистскую партию, следовать ее лозунгам (например, отдавать детей в создаваемые детские сады, считавшиеся «ростками подлинного комму-низма» , с тем чтобы самим выходить на работу) . Среди женщин двадцатых годов было много дезертирок с трудового фронта. Женщины считались отста-лым элементом уже потому, что были оплотом традиционной семьи и частной жизни. Сестра вождя революции, А.И. Елизарова, утверждала, что «вся борьба рабочего класса, даже в Питере - самом культурном рабочем центре, с наибо-лее развитыми рабочими, сильно ослаблялась и парализовывалась женским элементом, как работницами, так, особенно, женами рабочих»; ей вторила А.М. Коллонтай, называвшая даже работниц «многочисленной политически отсталой группой, которую необходимо мобилизовать в спешном порядке <...> Чтобы отстоять у жизни свои еще не завоеванные права, женщине приходится совершать над собой гораздо большую воспитательную работу, чем мужчине» .

Для «политического просвещения» женщин уже в разгар Гражданской войны в октябре 1919 г. при всех парторганизациях были созданы «женские отделы», образован специальный государственный аппарат для работы среди женщин - «женсоветы». Первым руководителем Департамента по работе среди женщин была И.Ф. Арманд (осень 1919 г.), после ее безвременной кон-чины - А.М. Коллонтай, а затем - А.Н. Самойлова. «Укрепить работниками органы женотделов на местах! - настаивали идеологи того времени. - Энер-гично вести работу путем агитации, а где это не поможет - партийным взыс-канием против тех членов и кандидатов партии, которые еще не изжили ста-рых взглядов. При наборе детей в школы стремиться привлечь как можно большее количество девушек» . В известной степени такие организации, как женсоветы, обучали женщин умению действовать в публичной сфере. Жен-отделы и женсоветы основывались на принципах делегирования женщин от определенных социальных групп (крестьянки, работницы) и структур (заво-дов, фабрик и т.д.) . Работавшие в женсоветах назывались «делегатками» и призваны были защищать интересы женщин. Главной целью женотделов была все та же идеологическая обработка человеческого материала, внедре-ние в сознание большинства женщин коммунистических идей, а не защита собственно женских интересов в современном понимании .

За этим желанием - идеологически продвинуть женщин - не стояло зло-го умысла большевиков. Тогда считалось, что несогласие с коммунистиче-скими идеями может возникнуть только от «темноты» сознания, непонима-ния «своего счастья». В то же время создание каких-либо обществ, таящих в себе опасность отвлечения работниц и крестьянок от партийных целей, строго осуждалось. Женщины должны были быть «политически мобилизо-ваны» в нужном направлении, стать советскими гражданками, разделяю-щими идейные установки, пользуясь ироническими словами Андрея Плато-нова, быть «худыми и изнемогающими, чтобы не отвлекать людей от взаимного коммунизма» .

В правовой области еоветское государство вынуждено было любым спо-собом совмещать старые патриархальные установки (чтобы обеспечить учет и контроль «человеческого фактора» женского пола) и новые идеологемы о равенстве полов. Не случайно юридическое равноправие мужчин и женщин было закреплено уже первой советской Конституцией 1918 г. Но это равно-правие не стало равенством возможностей; строки Конституции не могли во-плотиться в реальность и остались лишь текстом для всех «обоего пола граж-дан Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет» (Глава 13. Пункт 64) . Известные слова В.И. Ленина о том, что ни одно государство и ни одно де-мократическое законодательство «не сделало для женщин и половины того, что сделала советская власть в первые же месяцы своего существования» , были справедливы лишь в отношении права женщин «ходить выбирать». Представительство женщин в высших и местных органах власти оставалось ничтожным, на высший уровень - наркома по делам призрения - была из-брана только одна (А.М. Коллонтай).

Во имя осуществления фактического равенства мужчин и женщин в семей-ной сфере в начале 1920-х гг. был проведен ряд важных и по-своему уникаль-ных мероприятий. Так, уже 18 декабря и 19 декабря 1917 г. были приняты дек-реты «О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния» и «О расторжении брака» . Проект декрета о гражданском браке был составлен выдающейся феминистской и революционеркой А.М. Коллон- тай. Первый зарегистрированный советскими органами власти брак в новой России был именно ее браком - богатой «буржуазки» по происхождению и влюбленного в нее революционного матроса П.Е. Дыбенко (бывшего чуть ли не вдвое младше А.М. Коллонтай) . Принятые в первый же месяц как безот-лагательные (в силу демографической важности), эти декреты легли в основу принятого 22 октября 1918 г. отдельного семейно-правового акта - «Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» . Он утверждал, что «брак является частным делом брачующихся», объявлял все старые церковные метрические книги не имеющими юридическо-го значения и вводил взамен их книги записи актов гражданского состояния.

В отличие от дореволюционных правил муж и жена по Кодексу 1918 г. пол-ностью уравнивались в правах на выбор места жительства и фамилии - всту-павшие в брак могли взять и фамилию мужа, и фамилию жены, соединить их вместе и именоваться двойной фамилией . Расторжение брака в условиях того времени упростилось до крайности. Кодекс не накладывал на супругов обяза-тельств по совместному проживанию и верности. Вопросы об алиментах должны были решать отделы социального обеспечения при народных комис-сариатах, руководствуясь степенью нуждаемости и трудоспособности заявительниц . Одновременно закон уравнял статус законнорожденных и незакон-норожденных детей, а также зафиксировал возможность установления отцовства в судебном порядке (за три месяца до разрешения от бремени - ст. 140). Даже если ответчик приводил свидетелей, указывающих, что в момент предполагаемого зачатия истица сожительствовала с каждым из них и опреде-лить отца ребенка было затруднительно, суд мог наложить обязательство взыс-кивать алименты со всех этих предполагаемых отцов в долевом отношении .

Кодекс 1918 г. о браке действовал на протяжении восьми лет. Реализация принятых в нем положений происходила на фоне не только сложных ломок, перестроек и реструктуризаций разных областей общественной жизни, но и общей культурной отсталости населения России, неустойчивости быта, об-щей психологической дезориентированности. Старые административные ор-ганы были ликвидированы, к новым у населения не было доверия. Результа-том усилий большевистских идеологов по политической мобилизации инди-видов, их ориентации на скорейшее приближение коммунистического рая стала дефамилизация социальной жизни и примитивизация моральных норм . Отделив церковь от государства и признав несущественным церков-ное венчание, новая власть установила свой контроль за браками индивидов, начав диктовать и новые нормы регулирования частной жизни. Год за годом семейная сфера политизировалась, в стране начал утверждался этакратический брачный порядок, при котором именно государство узурпировало право санкционировать (вместо церкви) заключение брачных уз и вмешиваться в жизнь семей. Как социальный институт брак мог существовать без участия государства; как договор, который должен быть санкционирован, - нет, так как именно государство стало единственным источником правовой инициа-тивы. Многобрачие запрещалось даже для лиц, исповедующих ислам. Пра-вославные брачные нормы высмеивались как проявление политической от-сталости. Это вызывало недоумение и возмущение зарубежных юристов .

Первый Кодекс действовал восемь лет, новый - Кодекс о браке, семье и опеке 1926 г. - придал правовое значение фактическим брачным отношениям (незарегистрированным сожительствам) и с правовой точки зрения отстаивал интересы именно женщин. Запись об отцовстве в метрике ребенка делалась по их письменному заявлению (доказательств не требовалось - предполагае-мому отцу предлагалась лишь возможность оспорить через суд в течение года это действие матери, таким образом презумпция материнской правоты гаран-тировалась законодательством ). Раньше, чем где-либо в Европе, в Советской России в 1920 г. было зафиксировано право женщины на аборт (то есть зако-нодательным образом были урегулированы репродуктивные права женщин), кодекс подтвердил его. Дети, рожденные в браке, и внебрачные стали равноправными. Под защитой закона оказывались беременные и кормящие матери, которым было дано право на оплачиваемый отпуск - и об этом как о реальном завоевании не уставали говорить идеологи марксистского феминизма . Вво-дился принцип общности семейного имущества вне зависимости от того, был ли брак только фактическим или же официально зарегистрированным (в практике судов труд женщины в домашнем хозяйстве все чаще приравни-вался к труду мужчины по добыванию средств к жизни ).

Развод через судебные инстанции отменялся; вводился развод по поч-товой открытке, отправленной в адрес ЗАГСа одним из супругов . Развестись в тогдашней России стало проще, чем выписаться из домовой книги; средняя продолжительность вновь заключенных браков составляла восемь месяцев, многие браки расторгались на другой день после регистрации . Достаточно вспомнить роман «Золотой теленок»: «Еще недавно старгородский загс прислал мне извещение о том, что брак мой с гражданкой Грицацуевой расторгнут по заявлению с ее стороны и что мне присваивается добрачная фамилия - О. Бендер» .

Женщина того времени - «мобилизованная труженица» и «мобилизован-ная мать» - была, конечно, под защитой государства . «Отделение кухни от брака - великая реформа, не менее важная, чем отделение церкви от го-сударства, по крайней мере, в исторической судьбе женщины», - полагала А.М. Коллонтай . Материнство выступало в ее статьях, как и в работах других идеологов того времени, как «социалистическая обязанность», ведь согласно большевистскому гендерному проекту предполагалось, что воспитательные функции родителей отойдут советским коммунальным учреждениям, следо-вательно, от женщины ждали лишь одного - готовности рожать.

«"Оплакивать" исчезновение индивидуального хозяйства не надо, потому что жизнь женщины от этого станет богаче, полнее, радостнее и свобод- нее» , - полагала А.М. Коллонтай. Патерналистскую роль, роль отца-пат-риарха, в двадцатые годы должно было (в идеале) взять на себя государство. Иносказательно это постоянно подчеркивалось в работах активисток жен-ского движения того времени, в их утверждениях о том, что социалистиче-ское государство всегда поддержит одинокую мать, независимо от наличия или отсутствия брачных уз; этой теме почти полностью посвящена книга А.М. Коллонтай «Семья и коммунистическое государство». «Задача состоит не в том, чтобы облегчить индивидуальный быт, наша задача - строить быт общественный. Сейчас лучше пострадать со старыми мочалками, утюгами, сковородками с тем, чтобы все имеющиеся средства и силы бросить для устройства общественных учреждений - столовых, яслей, детских садов», - убеждали женщин идеологические журналы . Между тем женщина-мать как индивид, как собственно Женщина отечество не интересовала. Ее эмоцио-нальная связь с мужем насильственно разрушалась (экономическая же база семьи была разрушена вместе с разрушением частной собственности) .

Процесс государственной мобилизации женщины на службу советского строительства в советской историографии идеализировался и рассматри-вался как эмансипация женщин и решение «женского вопроса» , в то время как ни избиравшие, ни избиравшиеся не могли оказать решающего влияния на процесс принятия политических решений. Рост грамотности и образован-ности женского населения, освобождение от экономической зависимости в семье были, по правде сказать, важными результатами данной политики, но не стоит забывать, что освобождение от патриархальной зависимости и «окультурирование» предполагало политическую мобилизацию, индоктринацию женщин, которую гендерный контракт между работницей-матерью и государством делал просто неоспоримой.

2-й этап - конец 1920-х - середина 1950-х гг. - концептуализируется как «тоталитарная андрогиния», попытка создать бесполого «советского чело-века». Об этом периоде можно говорить как о времени почти безраздельного (исключение составлял небольшой слой столичной номенклатуры) господ-ства этакратического контракта «работающая мать» . Это был период же-сткой экономической мобилизации женщин. закономерно приведший к куль-тивированию бесполости. Лучшим выражением стремления к тоталитарной андрогинии стало клише «советский человек» - понятие, совсем не исклю-чавшее, а как раз предполагавшее эссенциализм и сексизм .

В рассматриваемом периоде выделяют «великий перелом» - 1929- 1934 гг., которому соответствует традиционалистский откат в политике семейно-брачных отношений . Начало этого периода соответствует первым пятилетним планам индустриализации и коллективизации, а затем отмечено официальной декларацией, согласно которой женский вопрос в Советском Союзе был «решен». Это означало, в частности, ликвидацию всех женотделов и женсоветов, которые к началу 1930-х гг. были закрыты наряду со множе-ством иных общественных организаций, якобы выполнивших свое назначе-ние (Антифашистский комитет, Общество политкаторжан и др.). Остав-шиеся и вновь создаваемые женские объединения даже формально не были самостоятельными организациями и существовали исключительно как «при-водные ремни» политики партии. Среди них - сформированное «сверху» движение за овладение женщинами мужскими профессиями (трактористки, летчицы, водители общественного транспорта). «Вовлечение женщин в среду общественного производства» (о чем мечтал Ленин) обернулось втягиванием их в сферу неженского труда. Они работали комбайнерами на селе, строите-лями и железнодорожными рабочими в городе, управляли машинами - ни-когда не попадая в число личных шоферов партийных боссов. Они были во-дителями трамваев, грузовиков, машинистами подъемных кранов .

Вынужденные интенсивно работать вне дома, женщины не имели возмож-ности уделять достаточного внимания себе, своей семье, детям. Тем не менее советская пресса старалась убедить женщин - постепенно превратившихся, по выражению писателя Андрея Платонова, в «товарищей со специальным устройством», - как важно этим «устройствам» производить на свет помногу детей, а уж они, клялась еще живая тогда, но навсегда бездетная жена вождя Н.К. Крупская, непременно станут «объектами всеобщей заботы» . Воспи-тание детей в тогдашней России все более удалялось от семейного и мате-ринского: абсолютное большинство их росло в яслях и садах (плата за содер-жание в которых была, правда, мизерной) .

1930-е годы считаются периодом «великого отступления» от революцион-ной политики по отношению к семье, «шагом назад», возвращением к тра-диционалистским нормам . Однако это не совсем верно. Во-первых, госу-дарственная политика поддерживала именно новую семью - первоячейку советского общества, семью, которая подчиняла режим своей жизнедеятель-ности требованиям советского трудового коллектива. Во-вторых, в деревне по- прежнему проводилась политика раскрепощения женщин: крестьянок по-ощряли освобождаться от тирании мужей и отцов, отстаивать свой статус независимых колхозниц, равных мужчинам . Не случайно сами колхозницы убежденно повторяли: «колхозы дали нам полную экономическую независи-мость от мужчины - отца, мужа, свекра» , «женщина теперь по всем линиям самостоятельный человек» . В связи с нарастающим увеличением разводов и бегством мужей матери-одиночки составляли и в городах, и на селе значимую социальную категорию, которая изо дня в день обучалась самостоятельным внедомашним действиям. Кто-то обучался этому, работая на производстве , а кто-то взаимодействовал с властями, бомбардируя местные органы прось-бами о помощи в розысках пропавшего супруга, не платящего алименты. Ин-дустриализация сопровождалась новой жилищной политикой, влиявшей на модели брачных отношений. Жилищный вопрос в период крупномасштабной миграции сельского населения в города и перетасовки городского населения решался за счет массовой коммунализации жилья. Дома-коммуны в реально-сти остались лишь утопией и большевистской маниловщиной - в искалеченном виде эта идея реализовалась в системе рабочих бараков и общежитий .

В «домах-коммуннах» и коммунальных квартирах место женщины было «типично женским»: никто не пытался «приучать» мужа к готовке пищи, все домашние дела распределялись между соседками-женщинами. Описывая об-щежитие студентов-химиков, И. Ильф и Е. Петров вспоминали: «Розовый домик с мезонином - нечто среднее между жилтовариществом и феодаль-ным поселком... Комнаты были похожи на пеналы, с тем только отличием, что кроме карандашей и ручек, здесь были люди и примусы» . Стремление к уюту в доме, нежелание делиться подробностями семейной жизни рассмат-ривались как проявление индивидуализма и «буржуазного» эгоизма. Ком-мунальные квартиры стали символами повседневного контроля и поднадзорности частной сферы; семья как приватная сфера перестала существовать. Одновременно концепция материнского и супружеского долга женщины во-шла в оборот идеологического и политического манипулирования. Не слу-чайно в домах партийных функционеров именно тогда появились домработницы . Они выполняли функции служанок и следили за хозяйскими детьми. Это были молодые и не очень молодые женщины, как правило, приехавшие из деревень, изгнанные из родных мест голодом и бесправием .

30-е годы - время активного наступления советского государства на все сфе-ры приватного . Конечно, приватность нельзя было уничтожить, но она маргинализовалась, стала поднадзорной. Свобода передвижения оказалась ограниченной: в 1932 г. в СССР была введена паспортная система и система «прописки» . Одновременно в общественном дискурсе тридцатых сексуальность была связана с репродуктивностью . В 1935 г. в СССР прекратилось производ-ство контрацептивов, перестала развиваться культура контрацепции, художе-ственная литература культивировала образы сильных мужчин, не вникающих в переживания жен и рассматривавших последних как объект удовлетворения сексуальных желаний, чуть ли не как «постельную принадлежность» .

В целях «воспитания» женщин и укрепления семьи в 1936 г. был принят за-кон, затруднявший развод (эта история имела продолжение: с 1944 г. разво-диться вообще стало можно только через суд), запрещалось производство абортов (кроме так называемых «абортов по медицинским показаниям») . В современном феминистском дискурсе такие действия расцениваются как по-ражение женщин в их репродуктивных правах . Все эти действия были наив-ной попыткой тоталитарного государства переломить тенденцию к снижению рождаемости, но парадоксальным итогом проявленной к женщинам жестоко-сти было не повышение, а снижение рождаемости . По словам одного амери-канского исследователя российских реалий, власть относилась к женщине как к чему-то среднему между генератором и коровой: от женщины ожидалось, что на производстве она будет работать как машина, а дома «рожать как корова» .

Ответом россиянок на строгости и запреты стало пассивное сопротивле-ние - уловки, с помощью которых слабые пытались «защитить себя и отстоять свои права друг перед другом, как и перед сильными. <...> Эти стратегии пред-ставляют собой набор способов, позволяющих человеку, на долю которого вы-пало получать приказы, а не отдавать их, добиваться того, чего он хочет» . Кто- то шел по пути пассивного приспособления (скажем, укреплял семью для индивидуального выживания или участвовал в подписании коллективных письменных жалоб и доносов), кто-то - активного, стараясь занять ключевые позиции в социальной иерархии через заключение брака с номенклатурными работниками или посредством участия в движении стахановок, общественниц .

Самым выразительным явлением российской женской истории довоенно-го времени было «Движение общественниц», бывшее, по сути, управляемым сверху обществом жен руководящих работников. Оно ярко проявило тради-ционалистскую составляющую гендерной политики, предполагавшей прослав-ление статуса жены как опоры мужа, семьи и в конечном счете государства .

Особым периодом данного этапа стала Великая Отечественная война. Для военного времени были характерны особые формы гендерной мобилизации , ведь во время войны женщины начали заниматься теми совсем не женскими, зато хорошо оплачиваемыми видами деятельности, которыми раньше зани-мались только или преимущественно мужчины . Это были не только тяже-лые и вредные для женщин производства , но и различные административ-ные позиции. После окончания войны, в 1945 г., женщины оказались тем не менее вытесненными из всех тех сфер, где они волею случая обрели ли-дерство (прежде всего с постов директоров, начальников цехов, производств) , - этому способствовало возрастание «символической ценности» мужчин, которых на всех не хватало.

Традиционные функции разделения труда между полами успешно возро-дились и оказались мобилизованы в условиях постоянного дефицита потре-бительских товаров. Женщины вязали, шили, готовили, организовывали быт в условиях экономики дефицита: они «доставали» товары. У мужчин была востребована своя специализация: «оживали» их навыки в традиционно муж-ских видах домашнего хозяйства (ремонт, столярное дело и т.п.), но трудовой вклад женщин в жизнь семьи был несравненно выше .

3-й этап - с середины 1950-х до начала «перестройки» - начинался в пе-риод «оттепели» и продолжался на протяжении всего долгого брежневского двадцатилетия. Свежий ветер политической либерализации был знаком начавшегося кризиса этакратического тендерного порядка, эрозии его цент-рального образа - «работающей матери», хотя бы потому, что от женщины стали ждать большей включенности в домашние дела. Этакратический ха-рактер советского гендерного порядка сохранялся и в 1950-е, и в 1970-е гг.: государство по-прежнему регулировало практически все: занятость, социаль-ную политику в отношении семьи и женщин, формировало официальные дискурсы, интерпретирующие женственность и мужественность. Однако именно с политической «оттепелью» в жизнь страны вошли изменения в гендерной политике, частичное восстановление значимости частной жизни, ускорилось формирование дискурсов, оппонирующих официальному .

Символической границей между вторым и третьим этапами гендерной по-литики в СССР может считаться середина 1950-х гг., когда была отменена криминализация абортов и таким образом обозначена либерализация госу-дарственной репродуктивной политики. Государство наконец отдало медуч-реждениям и семье (в первую очередь женщинам) функции контроля над политикой деторождения . Но эта политика не подкреплялась сексуальным образованием, доступностью надежных контрацептивных средств. Декрими-нализация абортов еще не означала исчезновения их как средства контра-цепции, более того, медицинский аборт стал массовым опытом и основным способом контроля репродукции и планирования семьи. В официальном дис-курсе аборт замалчивался , в медицинских практиках он стал символом на-казания женщины (гормональные контрацептивы и ВМС не закупались на Западе, вакуумные аборты на ранних стадиях были запрещены, а наркоз и обезболивание до середины 1980-х гг. применялись ограниченно) . По сути, все это было наказанием тем женщинам, которые отказывались выполнить «женский долг» и родить ребенка, хотя причиной распространения такой своеобразной абортивной культуры могла быть и элементарная неграмот-ность российских врачей .

Опорой любой семьи становились межпоколенческие связи, особенно между женщинами. По сути, во второй половине XX в. типичной стала именно матрифокальность (проживание молодых семей с родителями жены) и, пользуясь выражением А. Роткирх, «расширенное материнство», иными словами - институционализация роли бабушек, без которых (женщин стар-шего поколения) ребенка надо было надолго сдавать в ясли, детские сады, группы продленного дня, так как в противном случае семья с трудом сводила бы концы с концами: неработающая мать, воспитывающая детей, была скорее исключением, чем правилом .

Рассматриваемое время (хрущевское и брежневское) - время многих по-зитивных перемен в положении советских женщин, время массового жилищ-ного строительства, частичной «реабилитации» личной жизни. Несмотря на всю иронию, вложенную в лексему «хрущобы», именно массовая индивидуа-лизация жилья в противовес сталинским коммуналкам открыла в начале 1960-х новые возможности в обустройстве личной жизни. Семья становилась все более автономной; воспитание детей, организация быта, интимные чув-ства вышли за пределы постоянного контроля соглядатаев.

Именно период «оттепели» и стагнации стал временем развертывания государственной помощи разведенным женщинам, матерям-одиночкам. Го-сударство активно осуществляло пронатальную социальную политику и транслировало идеологические установки, отождествляющие «правильную женственность» с материнством . Многочисленные, но незначительные по величине льготы беременным и матерям в 1970-1980-е гг. были призваны не только стимулировать деторождение - они определяли «идеологию ма-теринства» как естественного предназначения женщин. Именно к этому вре-мени относится окончательное оформление гендерного режима, при котором статус «работающая мать» был объявлен достижимым идеалом. Этот статус сформировал и господствующую гендерную композицию . Среди мер, кото-рые могли бы изменить ситуацию падения рождаемости, рассматривались влияние на общественное мнение, пропаганда ранних браков, нежелательно-сти разводов и увеличения размера семей .

В то же время в условиях демографического спада проблема совмещения двух ролей - матери и работницы - постепенно стала осознаваться в обще-ственном дискурсе в терминах чрезмерной «маскулинизации» женщин и не-обходимости ее преодоления через. «возврат женщины в семью». Для изме-нения ситуации предлагалось развивать сферу услуг, индустриализовывать быт, усиливать механизацию домашнего хозяйства. Приватизация семьи по-рождала (нео)традиционалистские интерпретации женской роли, предпола-гавшие ограничение участия женщин в публичной сфере .

Между тем в условиях натурализации женской роли - а именно продви-жения идеологии материнства как естественного предназначения - социаль-ная инфраструктура (медицинские, детские дошкольные учреждения, сфера бытового обслуживания) оказалась не соответствующей потребностям семьи . Все это помогало развиваться индивидуальным стратегиям адаптации к по-добным структурным проблемам. Женщины стали активно использовать со-циальные сети - подруг, родственников, различные родственные связи, преж-де всего - межпоколенческие. Без бабушки ребенка становилось не поднять . Именно тогда это стало повседневной практикой.

Идеальная советская женщина полувековой или четвертьвековой давнос-ти - это женщина, ориентированная на семью и материнство, но вместе с тем работающая на советских предприятиях и в учреждениях (не ради профес-сиональной карьеры, ради поддержки семьи - без второго заработка, зара-ботка матери, семье было не прожить). Женщины-работницы уделяли домаш-нему хозяйству в 2-2,5 раза больше времени, чем мужчины, и соответственно располагали меньшим временем для роста квалификации и развития потен-циала личности . Женские занятия составляли основу домашнего хозяйства и поглощали столько внерабочего времени, что образовывали своего рода вто-рую смену для женщин .

Кризис этакратического гендерного порядка проявился в проблематизации советской мужской роли. Неожиданной и резкой критике была подвергнута феминизация мужчин, в прессе зазвучали алармистские настроения в от-ношении их ранней смертности, худшей адаптивности к жизненным труд-ностям, высокого уровня заболеваемости в силу распространенности про-изводственного травматизма, массовости вредных привычек, алкоголизма . Либеральный лозунг «Берегите мужчин!», вброшенный социологом Б.Ц. Урланисом и получивший распространение в конце 1960-х гг. , виктимизировал советского мужчину, представив его жертвой иной (чем у женщины) физио-логии, социальной модернизации и конкретных обстоятельств жизни.

Либерально-критический дискурс 1960-1980-х гг. предлагал несколько моделей «мужчины на все времена» . Среди нормативных образцов того вре-мени - «русский дворянин» (еще лучше - декабрист, человек чести, это было время увлечения книгами Б.Ш. Окуджавы, Н.Я. Эйдельмана, Ю.М. Лотмана); «советский воин», защитивший Родину-мать на фронтах Гражданской и Ве-ликой Отечественной войн (актуализации этого образа сильно способство-вала брежневская эпоха, поскольку сам Леонид Ильич был ветераном войны и начиная с 1965 г. страна стала с особой торжественностью отмечать 9 мая); а также романтизированный «западный ковбой» (образ которого формиро-вался редкими западными фильмами, проникавшими на наш экран). Эти идеалы были недостижимы, их не обеспечивали структурные возможности тогдашней официальной публичности. «Настоящая мужественность» (если таковая вообще существует как общий идеал) могла принимать облик муж-ской дружбы («Друг всегда уступить готов место в шлюпке и круг.» - в этой песне лирический герой «уступал» другу даже возлюбленную), истинного профессионализма (на повышение которого у мужчин всегда было время, ко-торого не было у женщин, измордованных постоянной заботой о близких), а иногда - романтизированных девиаций (случайных связей, параллельных се-мей и т.п.) . Рядом с каждым из этих героев своего времени постоянно нахо-дилась та, что создавала для него фон и контекст, «странная женщина» (на-помню, так назвался популярный кинофильм с И. Купченко в главной роли). Именно она была ответственна за жесткий и систематический контроль за здоровьем своего супруга или возлюбленного, несла ответственность за оздо-ровление семьи, за правильный образ жизни - свой, детей и мужа.

Последний, 4-й этап совпадает с началом политических и экономических реформ, «перестройкой» середины 1980-х гг. и длится по сей день. Прошед-шие четверть века охватили множество событий и перемен; частичная ли-берализация и эрозия старого гендерного порядка вызвали к жизни новый традиционализм в публичном официальном дискурсе и сохранение новообретенной тенденции к взаимодополнительности гендерных ролей в повсе-дневных практиках. Как ни обидно это осознавать властям предержащим, как ни опираются они в своих проектах на церковные традиции, все же в эпоху Интернета тотальный контроль над повседневной частной жизнью граждан в значительной мере утрачивается. Процессы эти сопровождаются естествен-ной трансформацией демографической модели, и в этом они схожи с процес-сами в развитых странах Запада, где также отмечается ориентация на поздние браки, малодетные семьи, «отложенное» родительство . К началу 1990-х гг. незарегистрированные фактические браки стали бесспорно приемлемой со-циальной нормой, терпимость к ним общества растет. В то же время отмена жесткого государственного контроля за семьей и женщинами, которая была характерна для начала 1990-х гг., сменилась в начале 2000-х гг. судорожными попытками повысить детность (число рождений в каждой отдельной семье), заставить женщин согласиться на выполнение воспитательной функции дома и отказаться от самореализации вне его.

В период этих социально-политических трансформаций государство утра-тило свою решающую роль в конструировании гендерного порядка. Вместо старой гендерной политики возникли конфликтующие публичные дискурсы (как ориентированные на неотрадиционализм, так и резко критикующие оный), новые практики повседневности. Появились новые гендерные роли, новые интерпретации женственности и мужественности, новые действующие лица, принимающие участие в «производстве гендера». Кризис старых совет-ских проектов мужественности и женственности - последняя фаза этакратического гендерного порядка . Справа он критикуется православными тра-диционалистами, слева - сторонниками феминистского понимания равно-правия, каждая сторона предлагает свои проекты реформирования прежней гендерной композиции. Нынешний гендерный порядок наследует каким-то чертам позднесоветского; на протяжении советской истории - как мы заме-тили - он проявлял изменчивость, вызванную сменой политических кон-стелляций. Какие-то процессы (повышение брачного возраста, самостоятель-ность и независимость женщин, рождение «нового отцовства» с его заботой о подрастающем поколении) - очевидно общие для всей Европы, другие (ориентация на традиционность, увеличение слоя спонсируемых женщин и в то же время прочность, если не неизбывность, контракта «работающей матери») коренятся в истории российской обыденности.

Гендерный порядок - исторически заданные образцы власт-ных отношений между мужчинами и женщинами - склады-вается в определенных обществах на институциональном, идеологическом, символическом и повседневном уровнях. См.:Cornell R. Gender and Power. Society, the Person and Se-xual Politics. N . Y .: Stanford University Press , 1987. Р. 98-99.

Этакратическая система преполагает сильное огоcударст- вление в производственной сфере, сословно-слоевую стра-тификацию иерархического типа, при которой положение индивидов и групп определяется их номенклатурным или иным рангом, присвоенным государственной властью, от-сутствие гражданского общества, правового государства и наличие системы подданства, партократии, милитариза-цию экономики (Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспектпресс, 1996. С. 260).

Lapidus G. Women in Soviet society. Berkeley: University of California Press, 1978. Р. 54-94;Blekher F. The Soviet Wo-man in Family and Society. New York ; Toronto , 1986;Buck-ley M. Women and Ideology in the Soviet Union . Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1989;Atwood L. The New Soviet Man and Woman. Bloomington : Indiana University Press , 1990; Российский гендерный порядок: социологиче-ский подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во Европейского университета, 2007.

Подробнее см.:Buckley M . Women and Ideology in the Soviet Union . Ann Arbor : The University of Michigan Press, 1989.

В 1926 г. женщины составляли 75 % всех неграмотных, утверждала американская публицистка, современница описываемых событий( Kingsbury S ., Fairchild M . Factory , Family and Woman in the Soviet Union . New York : AMS Press , 1935. Р. 169).

Мотивацию обеспечивали выдающиеся большевистские идеологи; см., например: Коллонтай АМ. Труд женщины в эволюции народного хозяйства. М.; Пг., 1923. С. 4.

Елизарова А.И. Воспоминания // Коммунистка. 1922. № 2. С. 15; Коллонтай А.М. Предисловие. Резолюции Первого Всероссийского совещания работниц. Пг.: Госиздатель-ство, 1920. С. 7; Она же. Новая мораль и рабочий класс. М., 1919. С. 17.

Арманд И. Доклад на международной конференции комму-нисток // Международная конференция коммунисток. М., 1921. С. 84; Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки по литературной теории и истории. Документальные материалы. М.: РИК Русанова, 1998.

Михеев М. В мир А. Платонова - через его язык. Предполо-жения, факты, истолкования, догадки. М.: Издательство МГУ, 2002 (http :// lib . next - one . ru / cgi - bin / alt / PLATONOW / miheev _ platonov . txt ).

А.М. Коллонтай писала: «Я не намеревалась легализовы- вать наши отношения, но аргументы Павла - "если мы по-женимся, то до последнего вздоха будем вместе" - поколе-бали меня. Важен был и моральный престиж Народных комиссаров. Гражданский брак положил бы конец всем пе-решептываниям и улыбкам за нашими спинами...» (цит. по: Безелянский Ю. Эрос в мундире дипломата // Он же. Вера. Надежда. Любовь. Женские портреты. М.: Радуга, 2001).

Поначалу право мужа брать фамилию жены не имело су-щественного значения для выживания семьи, являясь ско-рее реализацией идеи равноправия женщин. Но в дальней-шем - при закреплении политики государственного антисемитизма, то есть в 1930-1950-е гг., - это право при-обрело важный смысл, так как в случае различий в этни-ческом происхождении давало возможность выбора для каждого супруга и для их детей той фамилии, которая да-вала лучшие жизненные шансы (то есть русской, пример тому - семья Мироновой-Менакера, фамилия знамени-того актера - Андрей Миронов).

Подробнее см.: Гойхбарг А.Г. Брачное, семейное и опекун-ское право Советской республики. М., 1920.

Голод С.И. Вопросы семьи и половой морали в дискуссиях 20-х гг. // Марксистская этическая мысль в СССР: Очерки / Под ред. О.П. Целиковой. М.: Академия наук СССР, 1989.

Пушкарева НЛ, Казьмина О.Е. Брак в советской и постсо-ветской России // Семейные узы. Модели для сборки. Книга 1 / Под ред. С.А. Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 185-219.

Собрание узаконений РСФСР. М., 1926. № 82; Бошко В.И. Очерки советского семейного права. Киев: Госполитиздат УССР, 1952. С. 60-61.

Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История со-ветского гражданского права. 1917-1947. М.: Юрид. изд- во МЮ СССР, 1949. С. 436.

Бородина А.В., Бородин Д.Ю. Баба или товарищ? Идеал но-вой советской женщины в 20-х - 30-х гг. // Женские и ген- дерные исследования в Тверском государственном универ-ситете. Тверь: Тверской государственный университет,

2000. С. 45-51.

Здравомыслова ЕА, Темкина АА. Советский этакратиче- ский гендерный порядок // Социальная история. 2003. Специальный выпуск, посвященный гендерной истории; Goldman W . Women , the State and Revolution . Soviet Family Policy and Social Life, 1917-1936. Cambridge

Пушкарева НЛ, Казьмина О.Е. Брак в советской и пост-советской России // Семейные узы. Модели для сборки. Книга 1 / Под ред. С.А. Ушакина. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 185-219.

Всесоюзное совещание жен хозяйственников и инженерно- технических работников тяжелой промышленности. М.: Партиздат, 1936. С. 258.

Крупская Н.К. Желаю успеха вашей работе! // Женщина страны Советов - равноправный гражданин. М.: Партиз- дат, 1938. С. 122-123.

Goldman W. Women, the State and Revolution. Soviet Family Policy and Social Life, 1917-1936. Cambridge : Cambridge University Press, 1993.

Clements B.E. The Birth of the New Soviet Woman // Bolshe-vik Culture: Experiment and Order in Russian Revolution / A. Gleason, P. Kenez, R. Stites (Eds.). Bloomington: Indiana University Press, 1989. P. 220.

Вождю, учителюидругуколхозниц! Письмо колхозниц колхоза «12-й Октябрь» Тарасовского района Ростовской области // Колхозница. 1937. № 11. С. 10.

Запишите нашу заявку! Письмо 26 колхозниц-ударниц Троицкой МТС Славянского района Азово-Черноморского края Всесоюзному съезду писателей (август 1934 г.) // Мо-лот. 1934. 28 авг.

Денисова Л.Н. Русская крестьянка в советской и постсо-ветской России. М.: Новый хронограф, 2011.

Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом

Российское государство было издавна вовлечено в историю мировых миграций. История иммиграции в Россию из других стран и внутренних перемещений народов в границах Российского государства привлекали внимание исследователей еще в XIX в. И вместе с тем складывание русской диаспоры за рубежом оставалось темой на удивление малоизученной.

До конца XIX в. данные об эмиграции из Российской империи практически не попадали в публикации, так как эта информация и тогда считалась секретной, а царское правительство предпочитало делать вид, что эмиграции не существует. В XX в. в ряде работ, опубликованных до начала Первой мировой войны, были впервые поставлены задачи изучения проблемы, собраны некоторые статистические данные, касавшиеся конца XIX в. (с начала 80-х гг.) и до 1914 г. После революции 1917 г. появился ряд работ по истории политической эмиграции в России в XIXXX вв. Но это были не столько исторические исследования, сколько отклики историков и публицистов на идеологические запросы того времени. Тогда же были сделаны первые попытки периодизации истории российской эмиграции XIX начала XX в., совпадающей с ленинской периодизацией истории освободительного движения в России. Это упрощало анализ сложного процесса эмиграции, хотя бы уже потому, что эмиграция из России была не только политической, а политическая далеко не сводилась к трем этапам освободительного движения, ее волн, потоков было значительно больше.

В конце 1920-х гг. появились и первые работы, рассказывающие об эмиграции из России после октября 1917 г. К этой теме приступали и возвращенцы 1920-х гг., стремившиеся не столько дать общий исследовательский обзор численности, настроений, условий жизни русских за рубежом, сколько изложить собственные версии и воспоминания о недавних событиях.

Однако с 1930-х гг. все темы, связанные с эмиграцией, фактически попали в разряд запрещенных, а источники, в том числе и воспоминания, оказались в спецхранах библиотек и архивов. Поэтому вплоть до достопамятной оттепели 1960-х гг. в СССР не было опубликовано по эмигрантской теме ни одной сколько-нибудь значительной исследовательской работы.

В самом конце 1950-х начале 1960-х гг. в СССР возвратились некоторые бывшие эмигранты, обнародовавшие вскоре свои воспоминания. Историей белой эмиграции стали интересоваться те исследователи, которые занимались изучением борьбы партий и классов в начале XX в. Однако и работы советских ученых того времени, и публикации зарубежных авторов рассматривали главным образом ее послеоктябрьскую волну. При этом и те, и другие работы были политизированы.

Первым значительным шагом в изучении темы стали в 70-е гг. работы Л.К. Шкаренкова и А. Л. Афанасьева. В них собран значительный конкретный материал по истории белой и антисоветской эмиграции, несмотря на чинимые в то время препятствия к его выявлению и обобщению. Эмигрантской темой в годы застоя можно было заниматься, только разоблачая буржуазную идеологию и осуждая уехавших. Одновременно за рубежом появился ряд интересных, насыщенных конкретным материалом монографии по истории российской эмигрантской литературы, культурной жизни в целом. По мере того, как советское литературоведение, искусствоведение, науковедение старались забыть и вычеркнуть многие имена бывших соотечественников деятелей искусства, науки, культуры, зарубежные авторы ставили своей задачей сделать все возможное, чтобы эти имена сохранить. Задолго до появления в советской исторической литературе работ по истории инакомыслия в СССР в зарубежной историографии были уже опубликованы книги и по этой тематике.

С началом демократизации нашего общества с середины 1980-х гг. интерес к русскому зарубежью, всегда подспудно существовавший в стране, выплеснулся в виде множества статей на страницы газет, журналов, популярных книг. В них журналисты делали первые попытки переосмыслить старые представления об эмиграции, а историки коснулись некоторых конкретных страниц ее прошлого. За рубежом же исследователи русской культуры в изгнании получили новый импульс к расширению и углублению проблематики своих работ. Целью настоящего очерка является задача проследить на основе литературы и опубликованных источников главные этапы возникновения и формирования русской диаспоры за рубежом, начиная с истоков этого процесса и кончая современностью, выявить (на протяжении более широкого хронологического промежутка, чем это делалось ранее) связь эмиграции из России с внутренними процессами, происходившими в стране, как политическими, так и социально-экономическими. Нам хотелось бы представить масштабы российской эмиграции в прошлом и настоящем, раскрыть то новое, что она внесла в мировой процесс переселения народов в разные периоды истории и что внесло новое и новейшее время в проблему эмиграции российского населения в другие страны. Стремясь к обобщению результатов исследовательского анализа российских и зарубежных ученых, интересующихся проблемами российской эмиграции, необходимо сказать, что значительная часть конкретных фактических материалов по истории российской эмиграции за последние полвека взята из прессы и вторичных источников, в том числе и количественные данные статистических учреждений Российской Федерации.

История переселения наших соотечественников, в результате которого за границей складывается русская диаспора, насчитывает несколько столетий, если учитывать вынужденные бегства за рубеж политических деятелей еще в период средневековья и раннего нового времени. В Петровскую эпоху к политическим мотивам отъезда за рубеж добавились религиозные. Процесс же экономических миграций, столь характерный для стран Центральной и Западной Европы и вызванный излишками трудовых ресурсов и малоземельем, практически не затрагивал Россию до второй половины XIX в. Правда, от XVIXVIII вв. до нас дошли сведения о русских переселенцах в дальние земли, в том числе в Америку, Китай, Африку, но подобные миграции, будучи очень незначительными по численности, вызывались зачастую не только экономическими причинами: одни чувствовали зов дальних морей, другие бежали от злосчастия, ища на чужбине покоя или успехов.

Российская эмиграция стала действительно массовой лишь в XIX в., так что о процессе формирования русской диаспоры можно говорить не ранее второй четверти прошлого столетия, когда антицаристская политическая эмиграция из России стала беспрецедентным явлением в истории мировых переселений народов и этносов, причем не столько из-за многочисленности, сколько из-за масштабности и исторической роли. История ее в советской историографии рассматривалась в связи с этапами освободительного движения. Действительно, подъемы и спады выезда политэмигрантов из России находились в прямой связи с внутренней политикой правительства и его отношением к революционным мыслям, однако периодизация истории российской политической эмиграции не свегда совпадает с ленинскими этапами.

Первая волна политэмигрантов из России, состоявшая всего лишь из нескольких десятков россиян, прибегнувших к невозвращенчеству, была прямым следствием репрессий правительства, вызванных выступлением на Сенатской площади в 1825 г. Главным центром российской эмиграции того времени был Париж. После революции 1848 г. он преместился в Лондон, где, как известно, была основана первая Вольная русская типография. Благодаря ей русская эмиграция оказалась связанной с политической жизнью самой России и стала одним из ее существенных факторов. Особенностями дворянской эмиграции из России во второй четверти XIX в. был сравнительно высокий уровень жизни выехавших за рубеж россиян (например, А. И. Герцен и Н. П. Огарев успели распродать свою недвижимость в России и перевести свои состояния во Францию, да и другие дворяне были обеспечены капиталами). Многие политэмигранты первой волны выехали в свое время вполне легально.

Другое дело политэмигранты второй волны , возникшей не столько после отмены крепостного права, сколько после польского восстания 1863-1864 гг. Эта так называемая молодая эмиграция состояла из тех, кто бежал из России, уже разыскиваемый полицией, кто спасался от тюрьмы, самовольно оставил место ссылки и т.п. Уехавшие в первой четверти XIX в. не рассчитывали на возвращение и старались заранее обеспечить свою жизнь за рубежом. Эмиграция же второго потока была куда более текучей: уехавшие нередко возвращались обратно. Поэтому ни демократы-шестидесятники, ни сменившие их народники не успевали создать за границей налаженного быта. Зачастую их выездные документы были даже не до конца оформлены. Российские чиновники, как известно, ограничивали пребывание россиян за границей сроком в пять лет. после истечения этого срока нужно было просить губернатора (а для дворян чиновника в Министерстве иностранных дел России) о продлении срока действия паспорта (стоившего более 15 рублей). Отсутствие же соответствующей бумаги могло вести к лишению российского гражданства, а его имущество в этом случае переходило в опекунское управление. Государственный налог, взимавшийся с официально выезжавших, превышал 25 рублей. Понятно, что при таких порядках выехать обычным путем за границу и жить там могли лишь состоятельные люди.

Расширение социального состава эмиграции в 1860-х начале 80-х гг. коснулось лишь политической ее части: к дворянам прибавились мещане, разночинцы, интеллигенция. Именно тогда, в третьей четверти XIX в., в этой среде появились и профессиональные революционеры, по нескольку раз уезжавшие за рубеж и вновь возвращавшиеся в Россию. За границей они старались найти контакт с обучающейся там российской молодежью, с деятелями русской культуры, длительно жившими в Европе (И. С. Тургенев, С. А. Ковалевской, В. Д. Поленовым и др.) В немецкой части Швейцарии возник новый крупный регион расселения политических беженцев, пользовавшийся репутацией второй России. Этому способствовало и перемещение герценовской Вольной русской типографии из Лондона в Женеву. Русские политические беженцы того времени жили уже не за счет личных капиталов, а за счет литературного труда, уроков в семьях и т.д.

Третья волна российской политической эмиграции, возникшая после второй революционной ситуации и внутриполитичсекого кризиса начала 80-х гг., охватила почти четверть века. Вначале упадок революционного движения в стране сделал русскую политическую эмиграцию более прочной, замкнутой, более отрезанной от российских реалий. В среде ее появились провокаторы, сформировалась система политического сыска за границей (глава Гартинг-Лангдезен). Однако спустя десятилетие оторванность русских политических эмигрантов от родины была преодолена: эмигранты-марксисты создали свой Союз русских социал-демократов за границей. И хотя В. И. Ленин и считал этот союз оппортунистическим, призывая создать в противовес ему настоящую революционную организацию, стоит учесть то, что Первый съезд РСДРП признал Союз официальным представителем социал-демократической партии за рубежом. Левое крыло российской политической эмиграции (большевизм) занял ведущее место в ней в первые же годы XX в. Издательства, типографии, библиотеки, склады, касса партии все это находилось за границей.

Менее тщательно изучена советскими историками деятельность политэмигрантов иной идейной ориентации, хотя их тоже было немало. Известно, например, что некоторые активные деятели российской политэмиграции этой волны оказались привлеченными к масонским ложам. Весной 1905 г. в них вступили десятки представителей российской интеллигенции, как временно проживавшие за рубежом, так и эмигранты со стажем, заставив царскую охранку задуматься над внедрением своих осведомителей и в эти объединения.

Социальный состав политической эмиграции из России третьего потока сильно изменился, особенно после революции 1905 1907 гг.: в эмиграции появились рабочие, крестьяне, солдаты. 700 матросов бежали в Румынию только с броненосца Потемкин. Они устраивались на работу на промышленные предприятия. Интеллигенция зарабатывала себе на жизнь трудом по найму в качестве чертежников (один из эмигрантов работал даже факельщиком при погребальных процессиях). Найти работу считалось удачей. Дороговизна заграничной жизни вынуждала к частой перемене места жительства, переездам в поисках приемлемых условий. Поэтому учет численности русских, находящихся по политическим причинам на чужбине, так сложен, а выводы о значимости тех или иных центров или регионов их размещения расплывчаты. Если в начале 80-х гг. XIX в. в вынужденном изгнании за рубежом находилось около 500 человек, то за четверть века за счет расширения социального состава политэмиграции это число по меньшей мере утроилось.

Кроме того, третья волна политической эмиграции из России совпала с первым заметным потоком трудовых (экономических) миграций за ее пределы. В основе их лежало не столько относительное перенаселение, сколько различия в заработной плате за одни и те же виды труда в России и за рубежом. Несмотря на слабую заселенность, исключительные природные богатства, огромные площади неосвоенных земель, Россия была страной растущей эмиграции. Желая сохранить реноме, царское правительство не публиковало данные о ней. Все подсчеты тогдашних экономистов были основаны на иностранной статистике, прежде всего германской, долгое время не фиксировавшей национальную и конфессиональную принадлежность выехавших. До начала 80-х гг. XIX в. число покинувших Россию по экономическим мотивам не превышало 10 тыс. человек, нос указанного периода начало расти. Этот рост продолжался вплоть до торгового договора России и Германии 1894 г., облегчившего переход границы с краткосрочными разрешениями, заменявшими населению паспорта и позволявшими ненадолго выезжать и быстро возвращаться.

Более половины выезжавших из России по экономическим мотивам в конце XIX в. оседало в США. За период с 1820 по 1900 г. сюда прибыло и осталось 424 тыс. подданных Российской империи. Какая часть этих подданных была собственно русской вопрос нерешенный, поскольку нет репрезентативных данных. В российской историографии начала XX в. господствовало мнение, что тогда эмигрировали лишь политические и инородцы, а коренное население за границу не уходило. Действительно, отъезд нескольких тысяч собственно русских (что составляло 2% уехавших) вряд ли сопоставим с исходом евреев (38% убывших), поляков (29%), финнов (13%), прибалтов (10%) и немцев (7%).

Выезжали российские эмигранты через финские, русские, германские порты, где и велся учет отъезжающих. На основании данных германской статистики известно, что за 1890 1900 гг. выехало всего 1200 православных. Преобладали мужчины трудоспособного возраста. Женщины составляли всего 15 %, дети (до 14 лет) 9,7 %, по роду занятий выезжали больше всего ремесленники. Никаких законоположений, регулирующих эмиграционные потоки, в России не было. эмиграция была, по сути, противозаконной и нелегальной. С большими сложностями столкнулись в то время некоторые представители православных религиозных сект, пожелавшие законным путем оставить Россию и избрать себе иное место жительства. Число их было столь значительным, что в историографии даже сложилось мнение, что уехавшие по религиозным мотивам в конце XIX - начале XX вв. составили преобладающую часть русских эмигрантов из России. Согласно сведениям В. Д. Бонч-Бруевича, с 1826 по 1905 г. Российскую империю покинуло 26,5 тыс. православных и сектантов, из которых 18 тыс. выехало в последнее десятилетие XIX в. и пять предреволюционных лет (подавляющая часть выехавших была великороссами).

На примере истории эмиграции духоборов (около 8 тыс. человек) можно составить представление об этом первом потоке религиозных эмигрантов из России и о причинах их отъезда. Конфликт с властями (отказ от несения воинской повинности) плюс утопические надежды, что переселение в свободную страну уничтожит имущественное неравенство и эксплуатацию, послужили толчком к принятию решения о выезде. В августе 1896 г. лидер духоборов П. Б. Веригин подал прошение, но лишь в мае 1898 г. Министерство внутренних дел России дало согласие на отъезд духоборов в Канаду. Положительное решение вопроса об эмиграции духоборов в немалой степени было результатом активной поддержки сектантов со стороны Л. Н. Толстого и толстовцев. В первые годы нашего века из России выехали и другие недовольные отсутствием свободы совести в России. Это были штундисты (более тысячи), отправившиеся в Америку, духовные молокане, группа Новый Израиль (крестьяне Юга России, относившиеся к секте субботников и переселившиеся в Палестину).

Российские события осени 1905 г. оказали прямое влияние на эмиграцию. Манифест 17 октября 1905 г., бывший своеобразной конституцией буржуазной России, способствовал возвращению на родину многих эмигрантов, провозгласив амнистию политическим заключенным. Вернулись почти все представители народнических демократитческих партий, их органы перестали существовать. (Из всех российских марксистов за рубежом остался один Г. В. Плеханов). Но такое положение сохранялось лишь несколько месяцев. В условиях спада революции в 1906-1907 гг. по стране прокатилась лавина арестов, вызвавшая новую волну политической эмиграции: вначале уезжали в автономную Финляндию, а когда российская полиция добралась и до этих своих окраин в Европу. Начался четвертый этап в истории российской политэмиграции. Ехали из России в Париж, в швейцарские города, Вену, Лондон, Северную и Южную Америку, в Австралию. В последней из названных стран под руководством Артема (Ф. А. Срегеева) образовалась даже особая организация Социалистический союз русских рабочих. Всего за рубежом, по неполным данным, в 10-х гг. ХХ в. проживало несколько десятков тысяч русских политических эмигрантов.

Возросло и число отъезжающих по экономическим мотивам, чему способствовало аграрное пренаселение в центре страны. Большинство сельскохозяйственных рабочих из России принимали Германия и Дания. Лишь один процент крестьян стремился получить иностранное подданство, остальные спустя некоторое время возвращались обратно. Собственно русских среди российских экономических эмигрантов того времени было по-прежнему немного (в 1911-1912 гг. из 260 тыс. уехавших 1915, в 1912-1913 гг. из 260 тыс. 6300). Возможно, здесь виноваты регистрирующие органы, устанавливающие национальность пришлых рабочих не особенно тщательно. Большинство эмигрировавших в те годы великороссов проживало до отъезда в центральных земледельческих губерниях, где после реформы 1861 г. земельные наделы были особенно малы, а арендная плата высока. Русские крестьяне отправлялись в Европу исключительно ради заработка, соглашаясь порой буквально на скотские условия жизни и труда.

Наибольшее количество русских (до 56 % в 1909-1913 гг.) выехало из России не в европейские, а в заокеанские страны. Так, за 1900-1913 гг. в США и Канаде осело 92 тыс. человек. В отличие от краткосрочных (на несколько лет) отъездов в Европу, заокеанская эмиграция состояла из людей, решивших сменить подданство и весь образ жизни. Эмиграция в Европу была эмиграцией холостых. В США же ехали семьями, и ехали самые предприимчивые и здоровые (велся медицинский контроль), соблазненные посулами специальных вербовщиков молодые люди. Однако среди эмигрантов этнически русских велик был процент реэмигрантов (шестая, а в некоторые годы, например, в 1912 г., и четвертая часть уехавших), что несопоставимо с возвращенчеством представителей других национальностей (среди евреев и немцев оно практически не наблюдалось). И все же, говоря о том, что русские позже других наций включились в эмиграцию, следует учитывать, что их эмиграция имела тенденцию к росту, как и отъезд из страны в целом.

Что ждало русских за рубежом? Батрацкие заработки (но вчетверо более высокие, чем оплата аналогичного труда на родине), эмигрантские скитания, тяжелые, неприятные, и опасные работы. Но труженики, решившиеся по экономическим соображениям покинуть Россию, как о том свидетельствуют их письма, действительно накапливали более или менее значительные сбережения.

Можно думать, что экономические соображения являлись одним из мотивов и формирующейся волны отъезжающих из России начала XX в. известных деятелей культуры. Их первый поток сформировался из маятниковой миграции: вначале музыканты Н. Н. Черепнин и И. Ф. Стравинский, художники А. Н. Бенуа, Л. С. Бакст, Н. С. Гончарова, М. Ф. Ларионов, балетмейстеры М. М. Фокин, В. Ф. Нижинский, балерины А. П. Павлова, Т. П. Карсавина и многие другие лишь подолгу жили за рубежом, но возвращались с гастролей на родину. Однако пребывание их за пределами России становилось все продолжительнее, заключаемые контракты все выгоднее. Пожар Первой мировой войны не только застал многих из них вне России, но и препятствовал возврату. Связь с родиной ослабевала все больше. Продолжительная работа за рубежом и полученная в результате ее международная известность создали для многих деятелей культуры возможность обрести смысл жизни и признание в случае вынужденной необходимости остаться за границей. Многие воспользовались этой возможностью после октября 1917 г.

Февральская революция 1917 г. означала конец четвертого этапа политической эмиграции. В марте 1917 г. в Россию вернулись даже такие старожилы эмиграции, как Г. В. Плеханов и П. А. Кропоткин. Для облегчения репатриации в Париже образовался Комитет по возвращению на родину, во главе которого стали М. Н. Покровский, М. Павлович (М. Л. Вельтман) и др. Аналогичные комитеты возникли в Швейцарии, Англии, США. В то же время Февральская революция положила начало и новому этапу российской политической эмиграции (19171985), которая после октября 1917 г. приобрела характер антибольшевистской, антикоммунистической, антисоветской. Уже к концу 1917 г. за рубежом оказались выехавшие в течение лета осени некоторые члены царской фамилии, представители аристократии и высшего чиновничества, выполнявшие дипломатические функции за границей. Однако их отъезд не был массовым. Напротив, количество возвращавшихся после долгих лет пребывания на чужбине было больше числа выезжавших.

Иная картина начала складываться уже в ноябре 1917 г. Подавляющее большинство выехавших в пятую (с 1895 г.) волну российской политической эмиграции (около 2 млн. человек) составили люди, не принявшие Советской власти и всех событий, связанных с ее установлением. Это были не только, как писалось раньше, представители эксплуататорских классов, верхушка армии, купцы, крупные чиновники. Точную характеристику социального состава эмиграции того времени дала уехавшая из большевистской страны 3. Гиппиус: "...одна и та же Россия по составу своему, как на Родине, так и за рубежом: родовая знать, люди торговые, мелкая и крупная буржуазия, духовенство, интеллигенция в разнообразных областях ее деятельности политической, культурной, научной деятельности политической, культурной, научной, технической и т. д., армия (от высших до низших чинов), народ трудовой (от станка и от земли) представители всех классов, сословий, положений и состояний, даже всех трех (или четырех) поколений русской эмиграции налицо... ".

Людей гнал за границу ужас насилия и Гражданской войны. Западная часть Украины (январь март 1919 г.), Одесса (март 1919 г.), Крым (ноябрь 1920 г.), Сибирь и Приморье (конец 1920 1921 гг.) поочередно становились свидетелями многолюдных эвакуации с частями белых армий. Параллельно шла так называемая мирная эмиграция: буржуазные специалисты, получив под разными предлогами командировки и выездные визы, стремились за пределы своей кровью пьяной (А. Веселый) Родины. О национальном, половозрастном, социальном составе уехавших может сказать информация, собранная в 1922 г. в Варне (3354 опросных листа). Уезжали русские (95,2%), мужчины (73,3%), среднего возраста от 17 до 55 лет (85,5%), образованные (54,2%).

Географически эмиграция из России была направлена прежде всего в страны Западной Европы. Первое направление государства Прибалтики Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, второе Польша. Оседание в соседних с Россией государствах объяснялось надеждами на скорое возвращение на родину. Однако позже эти не оправдавшиеся надежды заставили выехавших податься дальше, в центр Европы в Германию, Бельгию, Францию. Третье направление Турция, а из нее в Европу, на Балканы, в Чехословакию и Францию. Известно, что через Константинополь только за годы Гражданской войны прошло не менее 300 тыс. русских эмигрантов. Четвертый путь эмиграции российских политических беженцев связан с Китаем, где довольно быстро появился и особый район их расселения. Кроме того, отдельные группы россиян и их семьи оказались в США и Канаде, в странах Центральной и Южной Америки, в Австралии, Индии, Новой Зеландии, Африке и даже на Гавайских островах. Уже в 1920-е гг. можно было заметить, что на Балканах сосредоточивались главным образом военные, в Чехословакии те, кто был связан с Комучем (Комитет Учредительного собрания), во Франции кроме представителей аристократических семей интеллигенция, в Соединенных Штатах дельцы, предприимчивые люди, желавшие нажить капиталы в крупном бизнесе. Перевалочным пунктом туда для одних был Берлин (там ждали окончательной визы), для других Константинополь.

Центром политической жизни русской эмиграции в 20-х гг. был Париж, здесь были расположены ее учреждения и проживало несколько десятков тысяч эмигрантов. Другими значительными центрами рассеяния русских были Берлин, Прага, Белград, София, Рига, Гельсингфорс. Возобновление и постепенное угасание деятельности за рубежом различных российских политических партий хорошо описаны в литературе. Меньше изучен быт и этнографические характеристики рассматриваемой волны российской политической эмиграции.

Наметившееся после окончания Гражданской войны возвращенчество в Россию не приняло всеобщего характера даже после объявленной в 1921 г. политической амнистии, однако в течение нескольких лет оно все же было массовым. Так, в 1921 г. в Россию возвратились 121 343 уехавших, а всего с 1921 по 1931 г. 181432 человека. Этому немало помогли Союзы возвращения на Родину (самый крупный в Софии). С вернувшимися репатриантами советские власти не церемонились: бывшие офицеры и военные чиновники расстреливались сразу же после прибытия, часть унтер-офицеров и солдат оказывалась в северных лагерях. Возвратившиеся обращались к возможным будущим возвращенцам с призывами не верить гарантиям большевиков, писали и комиссару по делам беженцев при Лиге Наций Ф. Нансену. Так или иначе, но нансеновская организация и проект паспорта, предложенный им и одобренный 31 государством способствовали размещению и обретению места в жизни 25 тыс. россиян, оказавшихся в США, Австрии, Бельгии, Болгарии, Югославии и других странах.

Пятая волна российской политической эмиграции, по понятным причинам, совпала и с новой волной религиозной эмиграции из России. В отличие от первого потока уезжавших по религиозным причинам, в послеоктябрьские десятилетия покидали страну не сектанты, а представители православного духовенства. Это были не только высшие его чины, но и рядовые священники, дьяконы, синодальные и епархиальные чиновники всех рангов, преподаватели и учащиеся духовных семинарий и академий. Общее число лиц духовного звания среди эмигрантов было невелико (0,5%), но даже малочисленность уехавших не предотвратила раскола. Созданные в ноябре 1921 г. в Сремских Карловицах (Югославия) Синод и церковный совет при Высшем русском церковном управлении за границей не были признаны главой Московской патриархии Тихоном, передавшим управление западноевропейскими приходами своему ставленнику. Взаимные обвинения в ереси не притупились и спустя десятилетия, однако рядовые миряне-эмигранты всегда были далеки от этих раздоров. Многие из них отмечали, что быть православным для них означало чувствовать себя русским. Православие оставалось духовной опорой тех, кто верил в возрождение жизненного уклада прежней дореволюционной Российской державы, в уничтожение коммунизма и безбожия.

Говоря об эмиграции по политическим и религиозным мотивам в 1917 начале 1930-х гг., нельзя забывать того, что из России ушла не маленькая кучка людей; ушел весь цвет страны... Октябрь 17-го положил начало огромной эмиграции деятелей науки и культуры, не сравнимой по масштабам с первой, в начале XX в. Из России уехали сотни и тысячи образованных, одаренных людей, возобновивших научную и творческую деятельность за пределами России. Только с 1921 по 1930 г. ими было проведено пять съездов академических организаций, где тон задавали профессора и доценты бывших российских университетов. За полтора десятка лет нашими соотечественниками за рубежом было издано 7038 названий заметных в научном отношении исследовательских работ. Не прекращалась в эмиграции ни театрально-концертная, ни литературная жизнь. Напротив, достижения русских эмигрантов литераторов и артистов вошли в золотой фонд русской литературы и искусства, не испытав губительных последствий идеологической деформации. Крупнейшим из издательств, выпускавших в послеоктябрьские годы русскую литературу за рубежом, было издательство 3. И. Гржебина. Всего же за 30-е гг. за пределами России выпускалось 1005 наименований газет и журналов, в которых публиковали свои произведения эмигранты всех поколений, размышлявшие о судьбах и будущем России.

Военная угроза, нависшая над миром во второй половине 30-х гг., многое изменила в настроениях мировой общественности, не обойдя и русскую диаспору. Ее левое крыло безоговорочно осуждало Гитлера и фашизм. Бывают моменты, написал тогда П. Н. Милюков, призывая быть на стороне родины, когда выбор становится обязательным. Другую часть эмиграции составили люди с противоречивой позицией. Они возлагали надежды на отвагу русской армии, способной, как они думали, отразить фашистское нашествие, а затем ликвидировать и большевизм. Третью группу эмигрантов составляли будущие коллаборационисты. В нашей историографии бытовало мнение о том, что последние составляли большинство (хотя никаких подсчетов и не велось!). Есть основание полагать, что это не более чем идеологическая установка прошлых лет. Воспоминания очевидцев свидетельствуют, что те, кто были прямо или непрямо с врагами России, были, по счастию, всегда в меньшинстве.

Ко времени нападения фашистов на СССР численность наших соотечественников во всех странах значительно сократилась. Многие представители старшего поколения умерли. Примерно 10% уехавших за прошедшие два десятилетия (1917 1939 гг.) вернулись на родину. Кто-то принял новое гражданство, перестав быть эмигрантом. Так что, например, во Франции по сравнению с 1920 г. численность русских сократилась в 8 раз их стало около 50 тыс., в Болгарии 30 тыс., столько же в Югославии. В Маньчжурии и Китае русских осталось около 1 тыс. человек, хотя в середине 20-х гг. их насчитывалось до 18 тыс. человек.

22 июня 1941 г. окончательно размежевало соотечественников-россиян. Во всех странах, оккупированных гитлеровцами, начались аресты русских эмигрантов. Одновременно фашисты развернули агитацию, призывая врагов большевизма из числа эмигрантов вступать в немецкие воинские части. В первые же месяцы войны свои услуги фашистскому командованию предложили генералы П. Н. Краснов, А. Г. Шкуро. Были люди и на оккупированных советских территориях, из идейных соображений шедшие на сотрудничество с захватчиками. Впоследствии они дали начало новой волне политической эмиграции. Впрочем, абсолютное большинство россиян, находившихся за границей, осталось верным Отечеству и выдержало экзамен на патриотизм. Массовое вступление российских изгнанников в ряды Сопротивления и в другие антифашистские организации, их самоотверженная деятельность хорошо известны как по мемуарам, так и по иным источникам. Многие из тех эмигрантов, которые проявили себя патриотами и антифашистами, Указами Верховного Совета СССР от 10 ноября 1945 г. и 20 января 1946 г. было предоставлено право получить советское гражданство. В Югославии в 1945 г. таких желающих было более 6 тыс., во Франции свыше 11 тыс. Сотни людей обратились с просьбой о предоставлении им советского гражданства в возобновившую свою работу консульскую миссию в Шанхае. При этом некоторые эмигранты оказались на родной земле не по своей воле, а в результате экстрадиции (т. е. предусмотренной международными договорами выдачи определенных лиц одним государством другому). Не один год отбыли они затем в сталинских тюрьмах и лагерях, но после освобождения остались жить на родине, отказавшись от иностранных паспортов.

Завершение разгрома фашизма в 1945 г. означало новую эпоху и в истории российской эмиграции. На родину возвращались те, кто испытал гонения и преследования в годы коричневой чумы. Но вернулись далеко не все, и даже не большая часть эмигрантов нынешнего столетия. Кто-то был уже стар и боялся начинать новую жизнь, кто-то опасался не вписаться в советский строй жизни... Во многих семьях произошел раздел, вспоминала В. Н. Бунина, жена писателя. Одни хотели ехать, другие оставаться.... Те, что не вернулись к большевикам и остались, составили так называемую старую эмиграцию. Вместе с тем возникла и эмиграция новая и это были покинувшие родину россияне шестой волны политэмиграции (и второй после октября 1917 г .). Новую эмиграцию составляли преимущественно ди-пи displaced persons (перемещенные лица). Их после окончания Второй мировой войны было около 1,5 млн. Были среди них и советские граждане, в том числе русские военнопленные, насильно вывезенные в Европу, а также военные преступники и коллаборационисты, стремившиеся избежать заслуженного возмездия. Все они сравнительно легко получали льготные права на иммиграционные визы в США: в посольстве этой страны не было проверки на бывшую лояльность по отношению к фашистским режимам.

Всего же в разных странах мира только при содействии Международной организации по делам беженцев было расселено около 150 тыс. русских и украинцев, причем более половины в США и примерно 15 17% в Австралии и Канаде. При этом беженцами стали называть и жертв нацистского или фашистского режимов, и коллаборационистов, и тех, кто в условиях сталинского тоталитаризма преследовался вследствие политических убеждений. Последним президент США Трумен просил оказывать особую помощь и поддержку на том основании, что среди них имеются способные и смелые борцы против коммунизма. Поскольку холодная война набирала темп, правительства многих стран Европы не препятствовали созданию новых эмигрантских организаций, настроенных против СССР, а также обновлению старых. Они объединили так называемую молодую эмиграцию с теми представителями старой, которые не решились уехать по приглашению правительства СССР. Процесс развивался параллельно с продолжением возвращенчества, с пропагандой, развернутой Советским Союзом с целью побудить эмигрантов вернуться на родину. Но в целом облик 50-х гг. определяет не стремление возвратиться, не реэмиграция, а штрихи и черты холодной войны. Именно поэтому количество эмигрантов, выходцев из СССР, в 50-х гг. резко снизилось. Некоторое представление об этом дает канадская статистики, свидетельствующая о сокращении численности оседающих в этой стране русских эмигрантов в десятки раз за одно десятилетие (начало 50-х начало 60-х гг.). К сожалению, как и в других странах, идентификации эмигрантов из СССР по этническому признаку не велось, и вплоть до начала 1991 г., когда в анкетах стали более точно фиксировать национальность, все выехавшие из нашей страны считались russians.

Что являлось причиной снижения численности политэмигрантов, покидающих Россию? Послевоенная проблема перемещенных лиц так или иначе решалась или была уже решена. СССР отделял от других европейских стран и США железный занавес. Строительство Берлинской стены в начале 60-х гг. означало, что последнее окно в Европу закрывается. Единственным способом выбраться за рубеж на постоянное жительство в 50 60-х гг. было невозвращенчество членов официальных делегаций и редких туристических групп. Однако это были единичные случаи.

Новая и последняя до перестройки политическая эмиграция из России возникла в конце 60-х гг. вместе с движением инакомыслящих, диссидентов. Считается, что в ее основе лежали (в порядке значимости) национальный, религиозный и социально-политический факторы. Первый из перечисленных для русской нации значения не имел, второй и третий же действительно повлияли на рост числа желающих уехать.

В западной печати фигурируют разноречивые данные о количестве покинувших СССР в годы застоя. Наиболее часто встречается цифра 170180 тыс. человек за 1971 1979 гг. и другая 300 тыс. человек за 1970 1985 гг. Однако следует учитывать, что абсолютное большинство эмигрантов того времени выезжали по израильским визам (только в 1968 1976 гг. было выдано 132500 виз для выезда в Израиль). Разумеется, среди этих уехавших были и русские, главным образом диссиденты, вытолкнутые из страны по израильским визам, но евреями не являвшиеся (например, Э. Лимонов), а также русские члены еврейских семей. Однако определить количество уехавших русских в общей численности эмигрантов 69-70-х гг. пока возможности нет.

Из трех составляющих последней волны политической эмиграции из России невозвращенчества, нового (третьего в истории) потока эмиграции деятелей культуры в поисках свободы творчества и лучших условий для него, а также вынужденной эмиграции советских диссидентов, последние две часто сливались. Мотивами выезда видных деятелей советской культуры были чаще всего экономические, иногда политические или творческие, а обычно и те, и другие причины. Реже люди уезжали по собственному желанию, чаще по требованию оставить страну, исходившему от компетентных органов. Что же касается чисто политических диссидентов, выявление которых обычно связывают с событиями 1968 г., то они по социальному составу были представителями главным образом технических профессий, реже студентами, лицами со средним образованием, значительно реже специалистами в области гуманитарных наук. Деятель диссидентского движения в СССР, высланный затем за рубеж, А. А. Амальрик пишет: В 1976 г. в Амстердаме мой старый знакомый Л. Чертков напомнил, как десять лет назад все смеялись над моим предсказанием, что скоро начнут выселять не только в Сибирь, но и за границу. Высылка из страны одна из старейших форм политической расправы была невозможна в период многомиллионных репрессий, которые власти хотели скрыть от мира; но при репрессиях выборочных и при гласном протесте внутри страны возвращение к высылке как репрессионной мере понятно, оно не противоречит принципу закрытого общества", высланный может мутить воду" за границей, но не в СССР.

Первые высылки диссидентов относятся к 1972 г.: тогда они обставлялись как добровольное желание уехать, поскольку лишение гражданства за действия, не совместимые со званием советского гражданина, требовало специального указа Верховного Совета СССР. Определенным рубежом в истории эмиграции советских диссидентов был 1975 г. год подписания Хельсинкского акта, поскольку тогда возникла проблема прав человека, в том числе права на эмиграцию. Конгресс США принял поправку Джексона-Вэнека о том, что статус наибольшего благоприятствования в торговле с США будет предоставляться лишь тем странам, которые не чинят препятствий своим гражданам при выезде. Это подтолкнуло часть диссидентов в СССР к оформлению движения за обеспечение права на выезд, а советским властям позволила представлять каждую насильственную высылку как гуманный акт. Позже открылся и третий путь высылать за границу лиц, не согласных с политическим режимом в СССР (помимо лишения гражданства и добровольного отъезда): им стал обмен политзаключенными. Конечно, в 70-х гг. количество уехавших и высланных по политическим мотивам лиц было ничтожно мало, но дело было, как отмечал А. Д. Сахаров, не в арифметике, а в качественном факте прорыва психологического барьера молчания.

Одновременно с последней волной политической эмиграции из России (1970-х гг.) в СССР начал оформляться и новый поток отъезжающих по религиозным мотивам. Речь идет о пятидесятниках, составлявших в то время несколько сот тысяч человек. Это религиозное течение в нынешнем его виде существует в России с начала XX в., однако в Совете по делам религий и культов, созданном в 1945 г., пятидесятники не были зарегистрированы. Возник конфликт с властями, причиной которого была их антиобщественная деятельность, под коей понимался сам отказ пятидесятников от регистрации, а также от несения воинской повинности. Постоянная дискриминация в гражданской и частной жизни способствовала тому, что еще в конце 40-х гг. вероучение пятидесятников дополнилось идеей исхода из СССР. Она основывалась на вере, что вот-вот эту безбожную страну постигнет чаша гнева Господня, так что долг истинных христиан стремиться к исходу. Первый список желавших выехать был составлен в 1965 г., но лишь весной 1973 г. началось последовательное движение за выезд. Члены общин обращались к властям, те требовали от них вызовов от родственников или правительств тех стран, куда они собирались выехать. С 1974 г. начались обращения пятидесятников к президенту США и к христианам мира. Год Хельсинкского совещания прибавил им надежд. О них узнали" иностранные корреспонденты, а один из органов периодической печати эмигрантов Хроника текущих событий в каждом выпуске сообщала о положении пятидесятников в СССР. В то же время советские власти препятствовали оформлению документов на выезд, ссылаясь на отсутствие вызовов (между тем вызовы, присланные из США, перехватывались и не доходили). Кроме того, в отличие от евреев и немцев, пятидесятники не могли мотивировать свою просьбу о выезде стремлением жить на исторической родине. В феврале 1977 г. о желании выехать из СССР по религиозным причинам заявило более 1 тыс. человек, в 1979 г. около 30 тыс. человек. Начались открытые преследования, а с начала 80-х гг. и аресты, продолжавшиеся вплоть до 1985 г., когда наступили решительные перемены. Только в 1989 г. по религиозным мотивам страну покинули около 10 тыс. человек, среди них и многие пятидесятники.

Эмиграцию 70-х начала 80-х гг., состоявшую главным образом из инакомыслящей интеллигенции, сменила в последнее время новая, перестроечная волна покидающих навсегда русскую родину. Ее можно назвать последней (третьей в истории России) волной экономической эмиграции, поскольку политическая эмиграция в настоящий момент сведена на нет, а эмиграция деятелей науки и культуры чаще всего сводится все же к экономической. Тем не менее мотивы покидающих в последние 5-6 лет Россию условно принято делить на производственные (научные, творческие), и экономические (ненаучные, джинсово-колбасные, как жестко охарактеризовал их известный кинорежиссер Н. Михалков). Мотивы первого рода объясняются конфликтностью творческих коллективов, нехваткой на родине средств для развития культуры, невозможностью творческой самореализации личности и т. д. Мотивы второго рода существовали всегда. И как только право на эмиграцию стало в СССР реализовываться, за рубеж потянулись те, кто не находил в стране возможностей организовать обеспеченную жизнь. Совокупность социальных бед ускорила их отъезд.

Всего из СССР за годы перестройки выехало: в 1985 г. 6100 человек, в 1987 г. 39 129, в 1988 г. 108 189, в 1989 г. 234 994, а в 1990 г. 453 600. Большинство эмигрантов оказалось за рубежом благодаря израильским визам и поселилось в Израиле, но не все были евреями (3%, или около 3 тыс. человек, только в 1990 г.). Значительная часть уехала в ФРГ 32%, а 5,3% в Грецию, 2,9% в США, остальные остались в других странах Европы и на других континентах. По данным Госкомстата, средний возраст отъезжающих сегодня 30 лет, 2/з из них мужчины, 34% отъезжающих служащие, 31% рабочие, 2% колхозники, 4% учащиеся, 25% не занятое в производстве население и пенсионеры. Показательно, что и среди подавших заявление о выезде в начале 1990-х гг. 99,3% граждан никаким языком, кроме русского, не владеет.

Различна тактика переезда отправляющихся из России по творческим мотивам. Работающие над программой Социально-психологические проблемы миграции ученых А. Юревич, Д. Александров, А. Алахвердян и др. насчитывают четыре типа отъезжающих. Первый связан с отъездом элиты одного процента известных ученых, которым после переезда предлагают лаборатории и институты. Второй тип отъезжающие с расчетом на помощь находящихся за границей родственников. Третьи отъезжающие по справочнику, т. е. такие, которые, прежде чем уехать, сами подыскивают себе место работы, находясь еще на родине. Наконец, четвертые это отъезжающие по принципу все равно куда, здесь будет еще хуже.

Подсчитано, что из всех, решившихся на окончательный отъезд из России, примерно половина устраивается работать за рубежом по специальности. Больше всего уехало физиков, за ними следуют математики, биологи. Другие представители точных наук, а также врачи, лингвисты, музыканты, артисты балета сравнительно легко вписываются в зарубежье. Средний доход иммигрантских семей из бывшего СССР в Америке, сообщала пресса в апреле 1991 г., выше доходов среднего американца. Но выезжают за рубеж не только те, кого там ждут. По экономическим мотивам из России потянулись люди, которые просто чувствуют свою материальную нестабильность.

И по мере того, как бывший СССР открывал шлюзы, правительства зарубежных стран вводили квоты. Уже в 1992 г. трудно стало получить статус беженца как жертвы коммунистических преследований довод, безотказно работавший в годы застоя. Бескровного вторжения русских (как до сих пор именуют всех граждан бывшего СССР) стали опасаться многие страны, отказывая в предоставлении разрешений на постоянное жительство. Так поступили Дания, Норвегия, Италия, Швеция. Резко сократили прием Швейцария, Испания, ФРГ, Австралия, Англия, Франция.

В то же время квоты на въезд в зарубежные страны лишь ограничивают, но не останавливают отъезда из нашей. Ряд государств даже декларировал готовность принимать все большее число бывших советских граждан ежегодно: Канада увеличила свою квоту до 250 тыс., а США до 600 700 тыс. человек в год. Поэтому только в 1991-1992 гг. наши и зарубежные социологи прогнозировали до 2,5 млн. эмигрантов из Восточной Европы, а потенциальными эмигрантами называли до 25 млн. человек. До четверти современных детей из крупных городов, по данным социологического опроса, готовы в будущем уехать (23 % против 63%, выбравших родину). Вполне вероятно, что тенденция к росту эмиграции сохранится и в ближайшие 5 10 лет.

Число соотечественников, проживающих в настоящее время за рубежом (около 20 млн. человек), включает 1,3 млн. этнически русских. С начала 90-х гг. стало особенно заметным стремление к сотрудничеству с ними, готовность к установлению контактов и международных обменов. В свою очередь, и сами россияне, проживающие за рубежом, стали все чаще образовывать ассоциации с целью сохранения национальных традиций, поддержания русского духа, русского направления. Немалую роль сыграли и играют наши соотечественники в сборах гуманитарной помощи для России, в различных благотворительных актах. Огромную объединяющую роль играет сегодня и русскоязычная периодика.

В августе 1991 г. на Первом конгрессе соотечественников, проходившем в Москве, представители российского правительства и Верховного Совета подчеркнули, что теперь нет никаких различий между волнами русской эмиграции, все они наши соотечественники и деление эмиграции на прогрессивную нейтралистскую реакционную теряет всякий смысл. Соглашаясь с этим, Н. Мирза, представитель Верховного Совета России в оргкомитете Конгресса, подчеркнула: Национальность не имеет значения. Главное сохраненный русский язык и культурная принадлежность.

Пушкарева Н. Л.

15.06.2002

Пушкарева Н.Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом //"Отечественная история". - 1996. - 1 - С. 53-65

Главный научный сотрудник, заведующая сектором этногендерных исследований, президент «Российской ассоциации исследователей женской истории», глава Российского национального комитета в Международной Федерации исследователей женской истории, доктор исторических наук, профессор

Научные интересы:
теория и методология гендерных исследований, этнология русской семьи, пола, сексуальности, история женского движения в России, история русского традиционного быта и повседневности, историография

Окончив в 1981 г. Исторический факультет МГУ и аспирантуру Института этнографии (ныне Институт этнологии и антропологии РАН), с 1987 года работает в институте. 


Кандидатская диссертация:
«Положение женщины в семье и обществе Древней Руси» защищена в 1985 г. 
Докторская:- «Женщина в русской семье: динамика социокультурных изменений X - XIX вв.» в 1997 г. 


С 2001 г. - профессор по кафедре отечественной истории (07.00.02)


Основной результат исследовательской работы Пушкаревой Н.Л. - признание направления гендерных исследований и истории женщин (исторической феминологии) в отечественном гуманитарном знании.
 Большинство написанных Пушкаревой Н.Л. книг и статей посвящено истории женщин России и Европы: Женщины Древней Руси (1989, 21 п.л.), Женщины России и Европы на пороге Нового времени (1996, 18 п.л.), Частная жизнь женщины в доиндустриальной России. (X - начало XIX в.) (1997, 22 п.л.), Русская женщина: история и современность (2002, 33,5 п.л.), Гендерная теория и историческое знание (2007, 21 п.л.)

 Ассоциацией американских славистов книга Пушкаревой Н.Л. Women in Russian History from the 10th to the 20th Century (New York, 1997, 2 изд. - 1998, 20 п.л.) рекомендована как учебное пособие в университетах США.

Работы Н.Л. Пушкаревой имеют высокий индекс цитирования среди историков, социологов, психологов, культурологов. 

Источниковедческую и публикаторскую работу Пушкаревой Н.Л. представляет 2-томное издание “А се грехи злые... (X - начало XX в.)» (1999-2004, в 2 томах, 4-х выпусках, 169 п.л.). Информационно-аналитическую - базы данных: (1) Имущественные права русских женщин XVI в. (основана на обработке св. 12.000 частных актов, 1999 г.) (2) Изучение истории русских женщин 1800-2000 (7500 библиографических наименований, 2005 г.). 



В 1989 г. на XVII Международном конгрессе исторических наук в Мадриде Пушкарева Н.Л. была избрана в Международную ассоциацию исследователей женской истории (МФИЖИ) как постоянный представитель – вначале от СССР (ныне от России). С 1997 она - эксперт ряда зарубежных фондов и программ, в том числе VI программы Евросоюза «Интеграция и укрепление Европейского научного пространства (Брюссель, 2002-2006), Института социальной и гендерной политики при Фонде «Открытое Общество», Фонда К. и Дж. МакАртуров, Канадского фонда гендерного равенства. 

Читая курс лекций «Основы гендерной теории для историков», Пушкарева Н.Л. преподавала в университетах РФ (в Тамбове, Иваново, Томске, Костроме и др.), СНГ (в Харькове, Минске), а также зарубежных (в Германии, Франции, США, Швейцарии, Австрии, Нидерландах, Болгарии, Венгрии). Руководит аспирантами, докторантами.



Н.Л.Пушкарева - главный редактор электронного журнала «Социальная история» (зарегистрированного в РИНЦ периодического российского издания). Она также член редколлегий таких известных реферируемых журналов, как «Женщина в российском обществе», «Историческая психология и социология истории», международного ежегодника «Aspasia. Yearbook of gender history» (Amsterdam), журнала «Българска етнология» (София), междисциплинарного ежегодника «Гендерные исследования» (СПб.), альманаха гендерной истории «Адам и Ева» (Москва), экспертного совета редакции книжной серии «Гендерные исследования» издательства «Алетейя», входит в редколлегии и редсоветы нескольких региональных университетских Вестников. 



Н.Л.Пушкарева - член Межвузовского научного совета «Феминология и гендерные исследования» с первых дней его создания. В 1996-1999 гг. - член Научного Совета Московского Центра гендерных исследований, в 1997-2009 - директор учебных и научных программ, со-организатор Российских летних школ по женским и гендерным исследованиям. Член экспертных советов Фонда К. и Дж.Макартуров, фонда «Открытое общество» («Фонд Сороса»), Канадского фонда гендерного равенства, редакционно-издательского совета Института социальной и гендерной политики при ФОО.

В 2017 г. Н.Л.Пушкарева была награждена Американской ассоциацией женщин в славянских и восточноевропейских исследованиях за многолетний самоотверженный труд по созданию научной школы в области женских и гендерных исследований.

В 2018 г. Федеральное Агентство научных организаций России наградило ee почетной грамотой «за безупречный труд и высокие достижения в профессиональной деятельности».

С 2002 г. Н.Л. Пушкарева возглавляет Российскую ассоциацию исследователей женской истории (РАИЖИ, www.rarwh.ru) - некоммерческую организацию, которая объединяет всех интересующихся социальной ролью пола и гендера и входит в Международную федерацию исследователей женской истории (IFRWH). РАИЖИ проводит регулярные конференции и объединяет свыше 400 исследователей женской и гендерной истории в более, чем 50 городах РФ.

Н.Л.Пушкарева - автор более 530 научных и свыше 150 научно-популярных публикаций, в том числе 11 монографий и двух десятков сборников научных статей, в которых она выступила как составитель, отв. редактор, автор предисловий. Более двухсот работ Н.Л.Пушкаревой опубликованы в изданиях или являются изданиями, индексируемыми РИНЦ, количество цитирований – свыше 6000. Индекс Хирша - 41 



Монографии и сборники статей: 



1. Женщины Древней Руси. М.: «Мысль», 1989.

2. Русские: этнотерритория, расселение, численность, исторические судьбы (XII-XX вв.). М.: ИЭА РАН, 1995 (в соавторстве с В.А. Александровым и И.В. Власовой) 2-е издание: М.: ИЭА РАН, 1998. 


3. Женщины России и Европы на пороге Нового времени. М.: ИЭА РАН, 1996. 


ПУШКАРЕВА, Наталья Львовна
Гендерная теория и историческое знание

Аннотация:
Первое в российской историографии издание, излагающее историю складывания женских и гендерных исследований – междисциплинарного направления научного знания, повлиявшего на науки о прошлом в Европе, США, России.

Автор книги – профессор, доктор исторических наук Наталья Львовна Пушкарева – одна из первых ввела в нашу науку тему «история женщин», став, по сути, ее основательницей и одним из лидеров. В списке ее работ – такие популярные и часто цитируемые книги, как «Женщины Древней Руси» (1989), «Женщины России и Европы на пороге Нового времени» (1996); «Частная жизнь русской женщины в доиндустриалъной России: невеста, жена, любовница» (1997), высоко оцененная западным научным миром «Women in Russian history from the 10th to the 20th Century» (1997; 2nd ed. 1999), «А се грехи злые, смертные…» (Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России X, первая половина XIX в.) (1999), «Русская женщина: история и современность»(2002).

ПРЕДИСЛОВИЕ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
«ЖЕНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» В ИСТОРИЧЕСКИХ НАУКАХ
«Живыми красками любви – к женскому полу и к Отечеству»
1. Представление о «женской истории» в русской дореволюционной историографии (1800-1917)
2. Вопросы «женской истории» в трудах советских исследователей (1917-1985)
Рождение «истории женщин» (исторической феминологии)
1. Социально-политические предпосылки возникновения «женских исследований»
2. «Женские исследования» (социальная феминология) – особое направление в гуманитаристике. Историческая феминология – часть феминологии социальной
3. Пренатальный период и муки родов: общенаучные предпосылки исторической феминологии и ее институциализация в западной науке
4. Основные направления исторической феминологии на Западе
5. Чего достигла «историческая феминология» на Западе
Незамеченная революция (Историческая феминология в России, 1980–2000: состояние и перспективы)
1. 1980-е: начало «родовых схваток»?
2. Что случилось в середине 80-х: начало признания «женской темы» в системе исторических наук России
3. Причины недостаточной популярности «женской темы» в нашей исторической науке сегодня
4. Новейшие разработки в области русской «женской истории»: направления и методы научного поиска (1986-2000 гг.)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ123
ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ НАУКАХ
Идейные истоки гендерной концепции
1. Господство биологического детерминизма
2. Почему брак марксизма с феминизмом оказался несчастливым?
3. Первые сомнения в «очевидном» Концепция Т. Куна
4 Модернизм конца XX в.: от теорий социального конструирования (60-е гг.) к гендерной концепции (70-е гг.) в социологии
5. Теоретические основы гендерной концепции в психологии
Что такое «гендер»? (Основные концепции, представители, аналитические подходы)
1. Что такое «гендер»: первые определения понятия
2. Они были первыми: некоторые феминистские концепции гендера
3. Как создаются и воссоздаются гендерные стереотипы, нормы, идентичности?
От «женских исследований» к «гендерным исследованиям», от исторической феминологии к гендерной истории
1. «Гендер – полезная категория исторического анализа»
2. Постмодернизм, постструктурализм и «множественность историй»
3. Лингвистический поворот. Мужской и женский дискурсы
4. Гендерная история: предмет и значение
5. Гендерная экспертиза социальных явлений как метод углубления исторического видения: историографическая ситуация 90-х гг.
6. Перспективы гендерного подхода в исследованиях отечественной истории
Гендерная история как «поле пересечения» истории и гендерной лингвистики
1. От теории «слово как действие» к теориям «гендерлекта»
2. «Язык, сотворенный мужчинами» и «Вы меня не так поняли» (два направления в феминисткой лингвистике на Западе)
3. Результаты исследований российских гендерных лингвистов, релевантные гендерной истории
4. Так ли «неслышим» женский язык русской народной культуры?
5. Мужской и женский языки невербального общения
Гендерная психология и история. Индивидуальная и коллективная память в свете концепций гендерной психологии
1. Память как психологическое понятие. Индивидуальная и коллективная память. Множественность видов памяти
2. Гендерная составляющая в возрастной психологии, психологии эмоций и когнитивной психологии
3. Гендерные особенности коллективной памяти
4. Типы нарративов как инструментов анализа коллективной памяти
5. Гендерные особенности меморизации глазами психологов, изучающих индивидуальную память современных мужчин и женщин
Гендерные особенности письма и чтения. Гендерный аспект автобиографической памяти как истории субъективного
1. «Писать – значит действовать». Понятие «письма»
2. Юлия Кристева, Элен Сиксу, Люси Иригарэ и феномен «женского письма»
3. Своеобразие женской устной и письменной речи – продолжение гендерных ожиданий и стереотипов (процесс «doing gender» в создании текста)
4. Феномен женского чтения» и задачи исследования текстов, написанных женщинами
5. Автобиографическая память личности. «Женские автобиографии» для «мужской истории»?
6. Некоторые результаты исследования ранних русских женских автобиографий
Гендерные исследования как «поле пересечения» истории и этнологических дисциплин (социальной антропологии, этнографии)
1. Как все начиналось (предыстория феминистской этнологии и источники ее появления: начало XIX – конец 60-х гг. XX в.)
2. Начало феминистского проекта в этнологии и социальной антропологии. Разделение понятий «пол» и «гендер» (1970-1980-е гг.)
3. Содержание феминистского проекта в этнологии конца 1980-х - 2000 г
4. Методы иных гуманитарных наук, используемые феминистской антропологией
5. Оригинальные подходы и обновленные методы в феминистском этнологическом исследовании на рубеже столетий
Перспективы гендерных исследований в системе исторических наук России (вместо заключения)
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Что такое «феминизм»
2. Феминизм в России
3. Гендерные исследования

Программа курса
I. Женские и гендерные исследования в истории
Женские исследования в истории или историческая феминология
II. Гендерная история. Методология и методики
Указатель