Дружеское слово За последние годы у нас уже довольно часто стали говорить о хорошем и дурном вкусе. Появился ряд статей, брошюр, много передач по радио. Об этом рассказывают на занятиях в университетах культуры. Больше того, уже принимаются административные меры, в

2. Хранить дружеское общение (13:23,24)

2. Хранить дружеское общение (13:23,24) Знайте, что брат ваш Тимофей освобожден; и я вместе с ним, если он скоро придет, увижу вас. 24 Приветствуйте всех наставников ваших и всех святых. Приветствуют вас Италийские. Даже в этих традиционных приветствиях чувствуется серьезная

Литературные общества и кружки, возникшие в начале XIX в., позволяют увидеть глубинные, внутренние процессы, зачастую не выходящие на поверхность литературной жизни, но тем не менее весьма существенные в общем поступательном развитии русской литературно-общественной мысли.

Самое раннее из таких объединений — «Дружеское литературное общество», возникшее в январе 1801 г., незадолго до известных событий 11 марта (убийства Павла I группой заговорщиков из числа его ближайшего окружения).

В условиях деспотического режима организация подобного кружка выявила тягу молодого поколения к общественно полезной деятельности. Участник «Дружеского литературного общества» А. Ф. Мерзляков писал: «Сей дух, быстрый и благотворительный, произвел весьма многие частные ученые собрания литературные, в которых молодые люди, знакомством или дружеством соединенные, сочиняли, переводили, разбирали свои переводы и сочинения и таким образом совершенствовали себя на трудном пути словесности и вкуса».

5 Собрания эти базировались на тесном дружеском единении и общности литературных влечений. Камерное по форме общество, однако, не ограничивало свою деятельность решением узко понимаемых эстетических задач.

«Дружеское литературное общество» далеко не случайно возникает в Москве, которая в начале XIX в. являлась средоточием лучших литературных сил той эпохи. Здесь жил Карамзин, а сами участники общества принадлежали к тем литературным кругам, которые концентрировались вокруг маститого писателя.

Тяготение к карамзинизму становится исходной позицией для большинства его членов. Вырастая из студенческого кружка, состоявшего из воспитанников Московского университета и Университетского Благородного пансиона (Андрей и Александр Тургеневы, А. Воейков, А. Кайсаров, С. Родзянка, В. А. Жуковский), оно включало в свои ряды преподавателя университета А. Ф. Мерзлякова.

Остальные только начинали свою литературную деятельность. Однако в их лице заявило о себе новое поколение писателей, не удовлетворенных общим направлением современного им литературного развития и искавших новые формы приобщения писательского труда к насущным нуждам российской действительности начала XIX в.

Общественная ситуация, сложившаяся в эти годы, требовала более решительного вторжения литературы в разные сферы русской жизни. Наиболее радикальные члены общества (Андрей Тургенев, А. Кайсаров) проходят стремительную эволюцию, пересматривая свое отношение к карамзинизму, что дало серьезные основания современному исследователю расценить их позицию как один из ранних путей формирования декабристской идеологии в России.

Другие сохраняют верность принципам карамзинизма (такова позиция Жуковского и Александра Тургенева). Однако участников общества характеризовали прежде всего не различия, а общие устремления: горячая заинтересованность в судьбах России и ее культуры, вражда к косности и общественному застою, желание посильно содействовать развитию просвещения, идея гражданского и патриотического служения родине.

Так раскрывается и конкретизируется понятие «дружеской общности», легшей в основу этого объединения, состоявшего из молодых энтузиастов, горячих поборников справедливости, ненавистников тирании и крепостного права, исполненных сочувствия к беднякам.

Собраниям общества присущи неофициальный, непринужденный тон и атмосфера горячих споров, предвосхищающих организационные формы «Арзамаса», основное ядро которого составили участники «Дружеского литературного общества».

Как дружеский кружок молодых литераторов-единомышленников начинало свою деятельность и «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств», возникшее в Петербурге 15 июля 1801 г. и просуществовавшее значительно дольше «Дружеского общества».

Оно было вызвано к жизни той же общественной атмосферой, питалось тем же энтузиазмом и преследовалоблизкие, хотя и не тождественные цели. Названное сначала «Дружеским обществом любителей изящного» и вскоре переименованное, оно объединяло лиц разночинного происхождения, интересовавшихся не только литературой, но и другими видами искусства: живописью, скульптурой.

В составе общества со временем оказались скульпторы (И. И. Теребенев и И. И. Гальберг), художники (А. И. Иванов и др.), а также представители разных отраслей научного знания: археологии, истории и даже медицины (А. И. Ермолаев, И. О. Тимковский, Д. И. Языков и др.).

«Вольное общество» характеризуется пестротой своего социального состава: оно включает в свои ряды выходцев из среды мелкого чиновничества, духовенства и даже из купечества. Казанским купцом был, например, поэт Г. П. Каменев, автор «Громвала» (1804). Людьми безвестного происхождения являлись поэты и публицисты И. М. Борн и В. В. Попугаев, представители наиболее радикальной части «Вольного общества».

Из незаконнорожденных дворянских детей происходили И. П. Пнин и А. Х. Востоков, испытавшие с детских лет тяготы положения этой не столь уж малочисленной социальной прослойки, лишенной наследственных прав и вынужденной пробиваться в жизни собственными силами.

Недаром перу Пнина, «незаконного» сына, не признанного отцом, фельдмаршалом Н. В. Репниным, принадлежит такой волнующий документ, как трактат «Вопль невинности, отвергаемой законами» (1802), представляющий собою «замечательную по силе гражданского чувства критику семьи и брака в современном ему дворянском обществе».

Политический радикализм, повышенная общественная активность, демократизм социальных симпатий определяют «особое лицо» «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств» в 1800-е гг. В отличие от «Дружеского литературного общества» его участники стремятся во всеуслышание заявить о своем существовании, добиваются официального признания и знаков внимания со стороны властей.

Так, оба известные трактата И. Пнина («Вопль невинности» и «Опыт о просвещении относительно к России») были представлены Александру I и заслужили «высочайшее одобрение». Автор, разумеется, добивался не наград, а практических, реальных результатов, надеясь с помощью властей осуществить широкую программу развития просвещения и общественных реформ в России.

Стремясь содействовать выполнению этой задачи, «Вольное общество» получает в 1803 г. официальное утверждение, а вместе с тем и право устраивать открытые заседания и выпускать свои труды. Члены общества издавали альманах «Свиток муз» (1802—1803), начали было выпускать журнал под названием «Периодическое издание „Вольного общества любителей словесности, наук и художеств“» (вышел в 1804 г., правда, лишь единственный егономер), активно сотрудничали в других повременных изданиях начала XIX в.

Интенсивная деятельность общества притягивала к себе прогрессивные силы художественного и литературного мира Петербурга и Москвы. В 1804—1805 гг. его членами стали К. Н. Батюшков, А. Ф. Мерзляков, С. С. Бобров, Н. И. Гнедич и др.

Наибольшее историко-литературное значение имел первый период деятельности общества (1801—1807), далеко не случайно совпавший с эпохой либеральных веяний. В конце 1800-х гг. оно переживает кризис, вызванный смертью (1809) одного из активнейших членов общества — И. П. Пнина (вносившего в его работу дух широкой общественной инициативы), а также напряженной внутренней борьбой, которая закончилась победой правого, «благонамеренного» крыла общества (Д. И. Языков, А. Е. Измайлов и др.).

Некоторое оживление в его деятельность вносит приход новых членов-карамзинистов (Д. Н. Блудова, В. Л. Пушкина и в особенности Д. В. Дашкова, ставшего в 1811 г. президентом общества). Они стремились придать обществу боевой, наступательный характер, обратить его против своих литературных противников — «славенофилов»-шишковистов.

Эти усилия наталкивались на упорное сопротивление консервативно настроенных членов Общества, приверженцев «высокого слога» русского классицизма.

«Усиленное и оживленное новыми членами общество положило издавать с 1812 года ежемесячный литературный журнал, — свидетельствует Н. Греч. — После жарких и упорных прений решили назвать его „Санктпетербургским вестником“.

Сначала дело шло довольно хорошо!.. Но уж с третьей книжки начались разногласия и раздоры. „Вестник“ был направлен прямо против славянофилов: это не нравилось некоторым членам, связанным почему-либо с партией Шишкова. Других давило превосходство ума и дарований одного из членов.

Сделали так, что он должен был выйти из общества». Речь идет о Дашкове, выступившем на одном из заседаний с язвительной «похвальной речью» графу Хвостову, столь же бездарному, сколь и плодовитому поэту-шишковисту. С уходом Дашкова «Вольное общество» постепенно угасает, а в 1812 г. и вовсе прекращает свою деятельность, с тем чтобы возобновить ее лишь с 1816 г. в значительно обновленном составе и во главе с новым президентом — А. Е. Измайловым.

В этот последний период вокруг общества (прозванного в среде литераторов Измайловским, по имени его президента, или Михайловским — по месту его заседаний) группируются мелкие литераторы, сотрудничающие в издаваемом им журнале «Благонамеренный». По замечанию В. Н. Орлова, в эти годы оно не оказывает сколько-нибудь существенного воздействияна литературное движение и остается «на периферии „большой“ литературной жизни».

Вступление в общество поэтов лицейского круга делает его выразителем новых тенденций литературного процесса, характерных уже для поэзии 1820-х гг. Существенными представляются уточнения, которые даются в связи с последним этапом работы этого общества в книге В. Г. Базанова «Ученая республика».

Исследователь справедливо отмечает, что в Михайловское (Измайловское) общество во второй половине 1810-х гг. входили не только «третьестепенные писатели», но и будущие декабристы, искавшие форм и путей активного воздействия на современное им общественно-литературное движение.

Созданию первых объединений декабристов-литераторов предшествует период вхождения будущих членов тайных обществ в некоторые литературные общества 1810-х гг.

«Декабристы учитывают прежние традиции и стремятся подчинить своему влиянию ранее созданные литературные общества», — подчеркивает исследователь, напоминая, что членами Измайловского общества были К. Ф. Рылеев, А. А. Бестужев, В. К. Кюхельбекер, А. Ф. Раевский (брат В. Ф. Раевского), О. М. Сомов и другие видные литераторы-декабристы.

Тайные политические организации («Союз Спасения», а затем и «Союз Благоденствия») сначала ориентируются на «Вольное общество словесности, наук и художеств», постепенно подчиняя своему влиянию и другие литературные объединения первой четверти XIX в.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

«Люблю Отчизну я, но странною любовью»

Пожалуй, тема родины является главной в творчестве всех великих русских писателей. Своеобразное преломление находит она в лирике М. Ю. Лермонтова. В чем-то его задушевные мысли о России совпадают с пушкинскими. Лермонтова так же не устраивает настоящее родины, он так же желает ей свободы. Но в его лирике нет пылкой оптимистической уверенности Пушкина в то, что «взойдет она, звезда пленительного счастья». Его проницательный и беспощадный взор художника обнажает те негативные стороны русской жизни, которые заставляют поэта испытывать чувство ненависти к ним и без всякого сожаления расстаться с отечеством.

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ,

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

В чеканных лаконичных лермонтовских строчках до предела сконцентрировано то зло, которое вызывает его гнев и возмущение. И зло это - рабство народа, деспотизм самодержавной власти, преследование инакомыслия, стеснение гражданских свобод.

Чувство скорби об угнетенной родине пронизывает стихотворение «Жалобы турка». Острое политическое содержание заставляет поэта прибегнуть к иносказанию. Название стихотворения указывает на деспотический государственный режим Турции, в которой велась национально-освободительная борьба греков, находящихся под ее владычеством. Эти антитурецкие настроения находили сочувствие в русском обществе. Вместе с тем прогрессивно настроенным читателям был вполне понятен истинный смысл стихотворения, направленный против ненавистного самодержавно-крепостнического режима России.

Там рано жизнь тяжка бывает для людей,

Там за утехами несется укоризна,

Там стонет человек от рабства и цепей!..

Друг! этот край… моя отчизна!

Да, Лермонтова не устраивала николаевская Россия 30-х годов XIX века, на которые пришлась его творческая зрелость. Что же питало лермонтовскую любовь к отчизне? Может быть, ее славное героическое прошлое? Лермонтова, как и Пушкина, восхищали мужество, стойкость, патриотизм русского народа, отстоявшего свободу родной страны в грозные годы Отечественной войны 1812 года. Самому яркому героическому событию этой войны, которая была для Лермонтова уже историей, он посвятил замечательное стихотворение «Бородино». Восхищаясь подвигом русских богатырей прошлого, поэт невольно вспоминает о своем поколении, которое пассивно терпит гнет, не предпринимая попытки изменить жизнь своего отечества к лучшему.

Да, были люди в наше время,

Не то, что нынешнее племя:

Богатыри - не вы!

Плохая им досталась доля:

Не многие вернулись с поля...

Не будь на то господня воля,

Не отдали б Москвы!

В стихотворении «Родина» Лермонтов все-таки говорит о том, что эта «слава, купленная кровью», не может дать ему «отрадного мечтанья». Но почему же это стихотворение наполнено каким-то светлым, пушкинским настроением? Здесь нет характерного для Лермонтова мятежного гневного духа. Все тихо, просто, мирно. Даже стихотворный ритм здесь придает произведению плавность, замедленность и величавость. В начале стихотворения Лермонтов говорит о своей «странной» любви к отчизне. Эта странность заключается в том, что он ненавидит самодержавно-крепостническую Россию, страну «голубых мундиров», и всей душой любит народ России, ее неброскую, но прелестную природу. В «Родине» поэт рисует Россию народную. Перед мысленным взором поэта предстают дорогие сердцу каждого русского человека картины.

Но я люблю - за что, не знаю сам -

Ее степей холодное молчанье,

Ее лесов безбрежных колыханье,

Разливы рек ее, подобные морям.

Художник рисует здесь три последовательно сменяющихся образа-пейзажа: степь, лес и реку, которые типичны для русского фольклора. Ведь в народных песнях степь всегда широкая, привольная. Своей необъятностью, беспредельностью привлекает она поэта. Образ богатырского, могучего леса усиливает впечатление мощи и размаха русской природы. Третий образ - река. В отличие от быстрых, стремительных горных речек Кавказа они величественны, спокойны, полноводны. Их силу Лермонтов подчеркивает сравнением с морями. Значит, величие, размах и ширь родной природы вызывает в поэте «отрадные мечтанья» о великом будущем России и ее народа. Эти размышления Лермонтова перекликаются с мыслями других великих писателей России - Гоголя и Чехова, которые видели в родной природе отражение национального духа своего народа. Горячей любовью к сельской, деревенской России проникнуто все лермонтовское стихотворение.

Люблю дымок спаленной жнивы,

В степи кочующий обоз

И на холме средь желтой нивы

Чету белеющих берез.

С отрадой многим незнакомой

Я вижу полное гумно,

Избу, покрытую соломой,

С резными ставнями окно…

Тяжесть подневольного положения народа заставляет поэта с особой отрадой увидеть немногие «следы довольства и труда», которые все-таки есть в крестьянской жизни. Он как бы ведет читателя за собой через лес и степи, по проселочной дороге к деревне, к простой избе и останавливается, чтобы полюбоваться удалой русской пляской «с топаньем и свистом под говор пьяных мужичков». Его бесконечно радует искреннее народное веселье на празднике. Чувствуется горячее желание поэта увидеть русский народ счастливым и свободным. Только ее, народную Россию считает поэт своей настоящей родиной.

Родина и народ… Какие короткие слова. Но какой огромный в них заложен смысл. Для каж­дого человека понятие родины связано с различ­ными аспектами и сторонами жизни. Для М. Ю. Лермонтова оно - сама жизнь, оно - часть его пламенной, страстной, искренней души. Лермонтов не мыслил себя без родины, без России. А Россию не мыслил без русского народа. Поэтому вся его лирика проникнута трепетной любовью к отчизне и великим чувством нацио­нальной героики. Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит ее рассудок мой, - признается поэт в стихотворении «Родина». Эта любовь шла от самого сердца, которому были бес­конечно дороги и «степей холодное молчанье», и «лесов безбрежных колыханье», и «разливы рек ее, подобные морям», и «дрожащие огни печаль­ных деревень». Лермонтов тонко чувствовал кра­соту русской природы, ему была близка и дорога поэтичность народной жизни: Люблю дымок спаленной жнивы, В степи ночующий обоз И на холме средь желтой нивы Чету белеющих берез. Его сердце наполнялось нежностью и тепло­той, когда он видел покрытые соломой крестьян­ские избы, окна «с резными ставнями», когда наблюдал за веселыми народными гуляньями. В окружении родной природы, исконно русского крестьянского пейзажа сердце поэта наполнялось спокойствием и гармонией. Только на родине он мог, хотя бы ненадолго, почувствовать себя по- настоящему счастливым. Когда волнуется желтеющая нива, И свежий лес шумит при звуке ветерка, И прячется в саду малиновая слива Под тенью сладостной зеленого листка; Когда, росой обрызганный душистой, Румяным вечером иль утра в час златой, Из-под куста мне ландыш серебристый Приветливо кивает головой; Когда студеный ключ играет по оврагу И, погружая мысль в какой-то смутный сон, Лепечет мне таинственную сагу Про мирный край, откуда мчится он, - Тогда смиряется души моей тревога… …И счастье я могу постигнуть на земле… В этих строках Лермонтов говорит самим сер­дцем, здесь выступают только истинные, сильные чувства, главное из которых - чувство любви к родной земле. Но взгляд поэта на любимую родину вовсе не был идеализированным. Его душу, стремящую­ся к гармонии и счастью, не волновали ни «сла­ва, купленная кровью», «ни полный гордого до­верия покой», «ни темной старины заветные пре­данья». Он прекрасно видел все тяготы жизни своего народа, его страдания, возмущался крепо­стными порядками, жандармской империей с ее разделением на господ и рабов, на жандармов и «послушный им народ». Лермонтов видел все язвы на теле родной земли, видел и не понимал рабской покорности народа, восставал против его смирения, безгласности и неподвижности. И сер­дце поэта разрывалось на части. Потому что он все равно любил и не мог разлюбить все то, что называл «моим домом». В этом доме он «осуж­ден страдать», но лишь в нем он может быть спо­коен. Именно потому свою любовь к родине Лер­монтов называл «странною» - в ней соединились счастье и боль, стремление сделать все возмож­ное для родной земли и сознание собственного бессилия. Любовь к России неразрывно связана в серд­це поэта с любовью к великой столице - к Моск­ве. Именно она является центральным образом стихотворения «Бородино», в котором автор от­крыто присягнул на верность родине. Именно Москва научила поэта ценить свободу и незави­симость народа, именно она показала настоящий героический характер русских людей. Именно здесь сформировался М. Ю. Лермонтов как поэт и как гражданин, здесь проявился его могучий ум, заявила о себе мысль, родились великие фи­лософские идеи. Поэт дорожил гражданскими подвигами пред­ков, умевших постоять за правду, за человечес­кое достоинство, за честь отчизны. Потому он постоянно прославляет в своих стихотворениях Россию народную, которую любит всей душой, всем сердцем, «истинно свято и разумно». И, вспоминая героическое прошлое русского на­рода, Лермонтов с грустью и сомнением смотрит на будущие поколения, которых жизнь «томит, как ровный путь без цели».

Анализ стихотворения М.Ю. Лермонтова "Родина"

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,

Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.

Но я люблю - за что, не знаю сам -
Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее, подобные морям;
Проселочным путем люблю скакать в телеге
И, взором медленным пронзая ночи тень,
Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,
Дрожащие огни печальных деревень;
Люблю дымок спаленной жнивы,
В степи ночующий обоз
И на холме средь желтой нивы
Чету белеющих берез.
С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.

Семантический анализ

1.В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Родина» присутствует два противоположенных по звучанию ключевых образа, взаимодействие которых создают его динамику и придают энергичность – это образ автора и образ природы. После прочтения можно сделать вывод, что автор – патриот. Он очень любит свою страну, несмотря на то, что он многое хотел бы изменить:

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.

2. Лексические цепочки, соотносимые с каждым из этих ключевых образов:

Образ лирического героя - любовь к Родине - любовь к природе - воспоминания о деревенской жизни

Образ природы - степи - леса – реки

3.Второстепенным образом является, быт русских людей в деревнях. Он позволяет раскрыть значение основных:

Я вижу полное гумно,

Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.

4.Так как в этом стихотворении автор уделяет большое внимание природе, то при первом прочтении в ассоциациях возникает несколько образов: лес, луг, река. Везде спокойствие и умиротворённость. Совсем недалеко располагается русская деревня, автор описывает быт русского народа, его гулянья. Эти образы позволяют углубиться в стихотворении и понять его смысл.

5.Итак, из первого этапа анализа стихотворения, мы выявили, что автор любит свою родину, не смотря на ее недостатки. Любовь проявляется по отношению к отчизне, просторам и природе.

Анализ изобразительных средств

1. В стихотворении расширения ключевых образов автор использует различные изобразительные средства. Например :

Гипербола, используется для усиления впечатлений о мощи Великой России.

Разливы рек подобны морям.

Так же Лермонтов использует Инверсию: «Люблю отчизну я, но странною любовью!»

Анафора и Эпифора придают замечательное поэтическое звучание:

Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья,
Не шевелят во мне отрадного мечтанья .

Олицетворение: … Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье…

2. .

Вспомогательными средствами являются следующие особенности. Данное стихотворение состоит из 2х восьмистиший, одного шестистишия и одного четверостишия. Стихотворение написано шестистопным ямбом. В этом стихотворении сочетается сразу несколько рифм, для придания большей выразительности.

перекрестная:

Анализ стихотворения в контексте.

1.В творчестве Лермонтова встречается много стихотворений посвященных родине.

«Поле Бородина» ; «Бородино» ; «Новгород» и др.

Но между этими стихотворениями и «Родиной» есть явное различие. В стихотворении «Родина» автор отдает большее внимание природе и деревенской жизни, Лермонтов восхищается ей, а в трех других уделяет большое внимание мощи Великой России, и восторгается заслугами народа перед страной.

2.Я считаю, что можно выделить много авторов, которые писали стихи о своей родине. Схожие стихотворения можно найти в творчестве таких писателей, как – Байрон(его поэзия проникла в душу поэта в начале творческого пути), так же Блок, Некрасов и др.

Но естественно, все эти произведения буду различаться, потому что в каждой стране своя обстановка и у каждого писателя свои взгляды на жизнь.