Становление абсолютизма в россии, его сущность. Понятие и сущность абсолютизма, истоки российского самодержавия

1. В чем состоит сущность абсолютизма?

При абсолютизме вся полнота власти (законодательной, исполнительной и судебной) находится в руках монарха. Однако он отличается от восточной деспотии. Во-первых, абсолютный монарх чаще всего не являлся одновременно и главой церкви. Во-вторых, несмотря на свою абсолютную власть, монарху приходилось учитывать определённые права сословий (к примеру, дворянства), а также другие ограничения, формально подтверждавшиеся документами от лица самого монарха (так во Франции специальные ордонансы короля подтверждали многие нормы местного права).

2. Каковы причины перехода европейских стран к абсолютизму? Какие предпосылки усиления центральной власти сложились в странах Западной Европы?

Причины и предпосылки:

В условиях религиозных войн церковь не могла больше быть фактором стабильности, таковым могла стать только центральная власть, тем более, что часто от неё требовалось объединить приверженцев разных конфессий;

Возросшая эффективность регулярных армий ослабило влияние феодального ополчения, а значит и местной знати;

Многие, уже получившие влияние слои общества были заинтересованы в усиление центральной власти (мелкое дворянство, включая младшие ветви дворянских фамилий, купечество и иная финансовая элита);

Рост колониальной торговли и политика меркантилизма предоставила монархам значительную финансовую поддержку;

Приток драгоценных металлов и иных ценностей из Нового Света также финансировал мероприятия определённых монархов.

3. Назовите особенности абсолютизма в Англии и Франции. Почему сопротивление ему приняло религиозные формы?

Особенности:

Вся реальная власть оказалась сосредоточена в руках полностью подконтрольных королю органов власти (в Англии – Тайного совета и Звёздной палаты, во Франции – Большого королевского совета);

Главной оппозицией абсолютизма выступала крупная феодальная знать;

Органы сословного представительства продолжали заседать, но не играли уже прежней роли;

Короли не хотели прибегать к помощи сословных органов власти, потому изыскивали альтернативные средства пополнения казны, широко опирались на финансовые круги и в целом проводили политику меркантилизма;

Во время становления абсолютизма наблюдались гонения королевской власти на крупную феодальную знать, многие представители которой подвергались казням, ссылками и др. наказаниям с конфискацией имущества.

Сопротивление абсолютизму приняло религиозные формы потому, что в религиозной доктрине Средних веков уже содержалось идеологическое оправдание борьбы с властью. Ещё согласно учению Ф. Аквинского не праведно правивший монарх лишался права на престол. То же положение включили в свою доктрину и протестанты с первого своего выступления против Карла V, используя по сути уже готовую католическую модель.

4. Расскажите о сути Нантского эдикта. Обеспечил ли он реальное равноправие католиков и гугенотов? Какие последствия он имел?

Нантский эдикт 1598 года уравнял в правах католиков и протестантов во Франции. Он даже оставлял последним определённую автономию, включавшую контроль над некоторыми крепостями. Однако в условиях абсолютизма основную роль играет политика монарха. Действия последующих правителей были направлены на фактический пересмотр положений эдикта вплоть до полной его отмены в 1685 году.

5. Перечислите противоречия европейской политики начала XVII в. Какие из них имели наибольшее значение?

Противоречия:

Борьба против гегемонии Габсбургов в Европе;

Конфессиональный конфликт в Европе.

Наибольшее значение имел религиозный конфликт между католиками и протестантами. В качестве третьей силы в этом противоречии участвовала православная Россия, но её действия ограничивались соседними Речью Посполитой и Швецией. К этому моменту европейские страны отказались от идеи широкой коалиции против угрозы Османской империи с привлечением в качестве союзника России (к этой идее периодически возвращались позже), потому данный узел конфликтов остался на периферии.

Основным же оставался конфликт католиков с протестантами, потому что он включал в себя многие противоречия ещё XVI в., а также продолжал разделять не только государства, но подданных одного монарха (например, императора Священной Римской империи германской нации), служил причиной неповиновения подданных монарху.

6. Назовите основные этапы Тридцатилетней войны. Каковы были итоги Тридцатилетней войны?

Чешско-пфальцский период (1618-1624 гг.);

Датский период (1625-1629 гг.);

Шведский период (1630-1635 гг.);

Франко-шведский период (1635-1648 гг.).

Вторая часть вопроса совпадает со следующим вопросом.

7. Какие были итоге Тридцатилетней войны?

Конфессиональная принадлежность почти перестала быть фактором европейской политики;

Большую, чем прежде роль в европейской политике наряду с династическими интересами стала играть экономика;

Окончательно утвердился принцип суверенитета государства, также и в религиозном вопросе;

Сложилась новая система международных отношений – Вестфальская;

Габсбурги сохранили за собой большую часть своих земель, но их позиции в Европе ослабли;

Франция получила целый ряд земель по Рейну;

Швеция получила земли на южном побережье Балтийского моря;

Протестантизм в Чехии был полностью уничтожен, но Германия продолжала быть разделённой по конфессиональному признаку;

Земли Священной Римской империи германской нации, на которых проходила большая часть боевых действий, были полностью опустошены войной, и империя надолго перестала играть важную роль в экономике, политике и т.д.

8. В чем состояли особенности Вестфальской системы международных отношений? Являются ли ее принципы актуальными в наши дни?

Вестфальская мирная система была направлена на прекращение длившегося много десятилетий конфликта. Многие её механизмы были направлены на то, чтобы свести к минимуму конфессиональные конфликты. Сегодня в секулярном обществе они не актуальны. Но некоторые закреплённые тогда принципы действуют до сих пор, например, суверенитет правительства независимого государства.

Предпосылки оформления абсолютной, ничем не ограниченной власти монарха стали складываться еще во второй половине XVII в., в период правления Алексея Михайловича («Тишайшего»). Царь по-прежнему правил вместе с Боярской думой, но состав Боярской думы и ее роль в системе государственного правления постепенно менялись. В период Смутного времени и после него в Думе усилились позиции незнатных людей, она становилась не только боярской по своему составу. С политической арены сходили представители таких знатных родов, как Шуйские, Годуновы, Сабуровы, а их место занимали никому не известные Стрешневы, Нарышкины, Лопухины, Толстые и т.д. Тем самым возникла угроза местничеству.

Роль Боярской думы в решении государственных дел все более уменьшалась. Одновременно возрастала личная власть царя и ослабла роль земских соборов. Они превращались в послушное орудие исполнения воли царя. А после 1653 г. они вообще перестали созываться.

В XVII в. продолжилось развитие системы приказов, их число возросло до 80, в том числе 40 действовали постоянно. В них по-прежнему процветали волокита, взяточничество, приказы нередко дублировали друг друга и еще больше запутывали дела. Одновременно с этим росло число чиновников в государстве. Они должны были укреплять позиции самодержавной власти. Вместе с тем приказы стали прообразом будущих коллегий, а позже министерств.

В XVII в. происходят перемены в местном управлении. Власть воевод распространилась по всей стране, особенно резко возросла роль воевод в период Смуты.

Важную роль в формировании абсолютизма сыграло также подчинение церкви светской власти, начало которому было положено в ходе церковного раскола. Во второй половине XVII в. роль церкви в государстве значительно усилилась. Церковь стала не только крупным собственником, но и после введения в 1589 г. патриаршества усилила свои политические позиции в государстве.

При Петре I формирование абсолютной монархии продолжалось. Царь стал рассматриваться не только как носитель верховной власти, но и законодатель государства. Государственный интерес выражался в воле царя. Для того чтобы освободиться от сословно-представительных учреждений, ограничивающих волю царя, Петр I перестал созывать земские соборы. Последний земский собор состоялся в 1653 г. Значительно изменился состав Боярской думы: большинство ее теперь составляли дворяне. В 1701 г. функции Боярской думы были переданы Тайной (Ближней) канцелярии, куда входили наиболее доверенные государю лица. С учреждением в 1711 г. Сената Боярская дума окончательно утратила свое политическое значение. Абсолютная монархия в первой четверти XVIII в. оформилась законодательно. В Регламенте (уставе духовной коллегии) было записано, что «Монархов власть есть самодержавие, которым повиноваться сам Бог за совесть повелевает».



В начале XVIII в. церковь окончательно подчинилась власти царя. В 1700 г. вместо умершего патриарха Адриана был назначен лишь блюститель патриаршего престола с меньшими, чем у патриарха правами. Церковным имуществом управлял Монастырский приказ. В 1721 г. для управления делами церкви была создана духовная коллегия – Святейший Синод, для руководства Синодом был назначен обер-прокурор.

С появлением Табели о рангах (1722) число чиновников в стране еще более увеличилось, все они должны были выполнять волю монарха. Для ограничения злоупотреблений бюрократии Петр усилил государственный контроль. Учредив в 1711 г. институт фискалов-чиновников, обязанных следить за исполнением правительственных распоряжений, Петр ввел такие должности при Сенате, коллегиях, в провинциях и городах. То есть абсолютная власть монарха подкреплялась системой контроля и доносительства, держалась на подозрении и страхе.

Одним из результатов деятельности Петра I явилось появление бюрократической машины в России. Она при­шла на смену системе средневекового управления, осно­ванного на обычае. Бюрократия стала необходимым эле­ментом в структуре государств нового времени. Однако в условиях специфического российского самодержавия, при неограниченной воле монарха, когда чиновник не нес ответ­ственности ни перед кем, кроме своего начальника, власть бюрократии становилась абсолютной.

Изменилась и роль армии в государстве. Все чаще Петр привлекал ее для выполнения несвойственных ей функций. Военные собирали налоги, проводили перепись населения, подавляли недовольство народа. С созданием регулярной армии и флота власть монарха еще более усилилась. В 1721 г. Петр получил титул императора, т. е. главы светской и духовной власти.

В результате преобразований Петра в России окончательно оформился абсолютизм. Он представляет собой форму правления периода позднего феодализма, или переходного к капитализму времени. Власть монарха в этот период становится неограниченной (абсолютной). Абсолютизм существовал и в Европе, но российский его вариант имел существенные особенности. В воинском уставе Петр I дал следующее определение данной форме правления: «Его величество есть самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли яко христианский государь по своей воле и благонамерению управлять». Таким образом, государь заявил о полной своей самостоятельности в принятии решений. Только ему одному было известно, как должна развиваться Россия. Он защищал народ от внешних и внутренних опасностей, а население страны должно было беспрекословно выполнять его волю. Петр отождествлял интересы российского самодержавия с национальными интересами России. В то время как Западная Европа развивалась в направлении от абсолютизма к представительной демократии, Россия становилась еще более бесправной. Основное ее население было лишено не только собственности, но и личной свободы. Прав французский социалист-утопист Г.Б.Мабли, который писал о том, что «Петр научил русских торговать, воевать, но не научил их главному – прежде всего быть гражданами». Он и не мог сделать этого. Сама ситуация, в которой находилась страна, и традиции российского самодержавия, не позволили бы ему выйти за рамки самодержавной власти. Перед ним имелась лишь одна дорога – всемерное ее укрепление, что и было Петром сделано.

Оформление абсолютизма в России имело идейно-политическое обоснование. Прежде всего, оно нашло отражение в трудах Феофана Прокоповича, активного сторонника петровских реформ. В обосновании абсолютной власти монарха он исходил из идеи «общей пользы». В Петре I он видел образ «просвещенного монарха», деятельность которого была направлена на благо народа.

Видными защитниками абсолютизма были В.Н.Татищев, А.Д. Кантемир и И.Т.Посошков. И.Т.Посошков в «Книге о скудности и богатстве» дал программу социально-экономического развития страны. Абсолютную монархию он рассматривал как средство достижения гражданского мира, экономического благосостояния и «общего блага».

Итак, при Петре I в России окончательно оформилась абсолютная власть монарха. Никогда прежде глава российского государства не обладал такой полнотой власти, как теперь. Абсолютизм является общеевропейской формой правления, но в России он имел отличительные черты. Во-первых, нигде в Европе монархи не имели такой неограниченной власти, какой она была в России. Во-вторых, в Европе существовала определенная автономия общества от власти монарха, так как все слои населения имели гражданские права и свободы. В России же свободными не были даже дворяне, которые являлись социальной базой абсолютизма.

Сторонники материалистического подхода считают, что в результате петровских преобразований Россия сделала крупный шаг вперед по пути прогресса, хотя и в рамках феодально-крепостнической системы. Для историко-либерального направления характерно признание заслуг Петра I в превращении России в передовую европейскую державу. Но при этом Россия пошла по пути прямого заимствования европейских достижений, не будучи к ним внутренне готовой. Поэтому в стране утвердился азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на абсолютные монархии европейских стран. Цена реформ Петра I была непомерно высока.

В рамках модернизационного направления реформы Петра I рассматриваются как использование технологически-организационного опыта передовых европейских стран той эпохи – Швеции и Голландии. Характер модернизации был выборочным и касался в основном военной сферы. С точки зрения локально-исторической теории Петр I увел Россию с естественного пути развития и нанес непоправимый ущерб национальному своеобразию страны.

«Российский абсолютизм» мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы (Англии, Испании, Франции). Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно- представительной монархии-к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха. «Для абсолютной монархии характерны: наличие сильного, разветвлённого профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация сословно-представительных органов и учреждений».1 Все эти признаки были присуще и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности. Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпадал с развитием крепостничества; если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие. Время возникновения абсолютной монархии на территории России – вторая половина XVI века, а окончательное её оформление – первая четверть XVIII века. Историко-правовая литература не даёт однозначного понимания абсолютизма. К таким спорным вопросам необходимо отнести следующее: классовая сущность абсолютизма, его социальная база, причины образования абсолютизма, соотношение понятий абсолютизма и самодержавия, время возникновения абсолютизма и этапы его развития, историческая роль абсолютизма в России. Как сказано выше Российское государство имело как общие с другими государствами, так и специфические причины возникновения абсолютизма, сложившиеся в силу территориальных, внутри- и внешнеполитических особенностей. Например, А.Н.Сахаров отмечает, что «исторический фактор – противоборство между крестьянством и классом феодалов в период зарождения буржуазных отношений в стране не является основным в становлении русского абсолютизма во второй половине XVII века. Одним из существенных факторов образования абсолютизма в России является внешнеполитический фактор”2. Н.И.Павленко писал: “Особенность российского абсолютизма состояла в том, что он возник на базе противоборства сил внутри одного класса сословия, то есть между дворянством и боярством”.3 Представляется, что для образования абсолютизма в России необходимо вся совокупность исторических, экономических, социальных, внутри- и внешнеполитических причин. Важной причиной возникновения абсолютизма в России было экономическое развитие страны в XVI- XVII веках. В этот период экстенсифицируется сельское хозяйство через расширение посевных площадей и усиление крепостного гнёта; происходит специализация районов на производстве определённых сельскохозяйственных продуктов. Поместная форма землевладения способствует разложению натурального хозяйства – взамен продаваемых на рынках продуктов сельского хозяйства помещики покупали изделия западноевропейских мануфактур и предметы роскоши. Однако, такого рода рыночными связями были охвачены далеко не все вотчины: лишь крупные землевладельцы имели возможность создавать многоотраслевое хозяйство, организовывать промыслы и сбывать товарные излишки не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. То есть, в России начинается процесс первоначального накопления капитала, хотя, в отличии от Англии, он протекал в феодальной форме – богатства накапливались у крупных землевладельцев. Одной из важных предпосылок формирования абсолютизма явилась социальная сфера. Собственно экономические изменения в жизни общества не предопределяют развития форм государственности, экономическим изменениям соответствуют перемены в социальной структуре общества, и прежде всего в облике господствующего класса – класса феодалов. Утверждение в XV-XVI веках поместной формы землевладения выдвинуло дворянство, а в XVII веке укрепились позиции купечества. С середины XVII века претерпели изменения права феодалов на землю: Уложение 1649 года закрепило сближение поместий с вотчинами в части прав по обмену поместий; в 1674-1676 годах за отставными служилыми людьми, наследниками помещиков была признана продажа поместий. На фоне экономических изменений происходил процесс сословной консолидации феодалов (боярства и поместного дворянства). При безусловных разногласиях между “родовитыми” и “подлыми людьми” стирались ощутимые грани в их политическом положении, имущественных и личных правах. Все категории частновладельческих крестьян сливались в основную массу крепостного зависимого крестьянства. Важнейшие социальные предпосылки абсолютизма в России выразились в росте феодального землевладения, в привлечении посадских торговых людей в качестве дьяков в вещевую казну, в различных привилегиях российских купцов на внутренних рынках страны. Внутренняя торговля превращается в сферу приложения купеческого капитала. Главной классовой опорой в становлении абсолютизма в России, несмотря на заинтересованность в нём высших слоёв посадского населения, являлись дворяне –крепостники. В конце XVII века значительно увеличились земельные владения дворянства, которое стало к этому времени владеть большей частью закрепощенного крестьянства. Но говоря о становлении абсолютизма в России, нельзя не заметить одну особенность: если в Европе упрочнение позиций абсолютной монархии вело к освобождению крестьянства от гнёта, то в России наблюдались обратные процессы. Черепнин Л.В. анализируя становление абсолютизма в России, отметил некоторые особенности складывания данной формы правления: · Слабость сословно представительных учреждений; · Финансовую независимость самодержавия в России; · Наличие больших материальных и людских ресурсов у монархов, их самостоятельность в отправлении властных полномочий; · Складывание новой правовой системы; · Формирование института неограниченной частной собственности; · Беспрерывное ведение войн; · Ограничение привилегий даже для господствующих сословий; · Особую роль личности Петра I. -Северная война «Реформы Петра были подготовлены свей предшествующей историей народа, требовались народом». Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло продлиться длительное время. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закостеневшего в своём развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно. Соловьев Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта. О.А. Омельченко выделяет три этапа в реформах Петра I. Первый (1699-1709\10гг.) - изменения в системе государственных учреждений и создание новых; перемены в системе местного самоуправления; установление рекрутской системы. Второй (1710\11-1718\19гг.) - создание Сената и ликвидация прежних высших учреждений; первая областная реформа; проведение новой военной политики, широкое строительство флота; учреждение законодательства; перевод государственных учреждений из Москвы в Санкт- Петербург. Третий (1719\20-1725\26) - начало работы новых, уже созданных учреждений, ликвидация старых; вторая областная реформа; расширение и реорганизация армии, реформа церковного управления; финансовая реформа; введение новой системы обложения и нового порядка государственной службы.3 Вся реформаторская деятельность Петра I закреплялась в форме уставов, регламентов, указов, которые имели одинаковую юридическую силу. 2.1. СТАТУС РОССИЙСКОГО МОНАРХА. При Петре I в России окончательно утвердился абсолютизм. 22 октября 1721 года Петру I был присвоен титул Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого. Принятие этого титула соответствовало юридическому оформлению неограниченной монархии. Один из принципов абсолютизма – расширение полномочий императора. Императоры обладали более широкими полномочиями, чем цари периода сословно-представительной монархии. Монарх не был ограничен в своих полномочиях и правах никакими высшими административными органами власти и управления. Власть императора в такой мере была широка и сильна, что Пётр I приступал сложившиеся обычаи, касавшиеся персоны монарха. В толковании к 20 артикулу Воинского устава 1716 года и в Морском уставе 1720 года провозглашалось: « Его Величество есть самовластный монарх, который никому в своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли яко христианский государь по своей воле и благомнению управлять».4 В регламенте духовной коллегии (1721 год, январь) говорилось: «Монархова власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам бог за совесть повелевает». 5 Монарх был главой государства, церкви, высшим судьёй, верховным главнокомандующим, в его исключительной компетенции было объявление войны, заключение мира, подписание договоров с иностранными государствами. В законодательной власти только императору принадлежало право издания законов. Он обладал высшей административной властью в стране и ему подчинялись все органы государственного управления. Император также был главой судебной власти. Все приговоры и решения судов выносились от его имени. Ему принадлежала высшая церковная власть, которую он осуществлял через специально созданное учреждение – Синод.


Абсолютизм в политическом смысле есть форма правления, при которой конституция не может ограничивать верхушку власти. Абсолютизм был в европейских государствах на протяжении XVII и XVIII столетий господствующей государственной формой правления, которою поддерживали богословы, придававшие верховной власти божественное происхождение, и римские юристы, признававшие за государями абсолютную власть древних римских императоров. Эта государственная форма достигла апогея своего развития при французском короле Людовике XIV, ему приписывают фразу "L"Etat c"est moi" (государство - это я) .

Абсолютная монархия - это такое государственное устройство, при котором глава государства пользуется неограниченной властью. Более точно можно сказать что, абсолютная монархия - разновидность монархи, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.

Какими особенностями обладает абсолютизм? При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается сильный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция. Также к особенностям абсолютизма можно отнести то, что при нем деятельность сословно представительских органов, как правило, прекращается.

Рассмотрим национальные особенности французского абсолютизма:

1) высокая роль государственной бюрократии, вышедшей из дворянства;

2) активная протекционистская политика, особенно в правлении Людовика XI, Франциска I, Генриха IV, Людовика XIII и его кардинала Ришелье;

3) активная экспансионистская внешняя политика как сфера общенациональных интересов (участие в Итальянских войнах, Тридцатилетней войне);

4) отход от конфессионально ориентированной политики по мере сглаживания религиозно-гражданского конфликта.

К национальным особенностям следует добавить также то, что во Франции был один язык, одна вера - католицизм, одна налоговая система, один закон, одна армия - королевская, а не феодалов. Это мы написали, опираясь на мнение Брокгауза и Ефрона.

Чтобы подчеркнуть особенности абсолютизма во Франции можно провести сравнительный анализ с некоторыми другим странами. Например, сравним абсолютизм во Франции и абсолютизм в другой известном Европейском государстве - Англии. В Англии абсолютная монархия установилась, как и во многих других странах, в период упадка феодализма. В правление династии Тюдоров (1485-1603) королевская власть в Англии значительно окрепла и превратилась в абсолютную. Уже первый король этой династии Генрих II (1485-1590) вел беспощадную борьбу с остатками феодальной знати. Основоположником Английского абсолютизма стал Генрих II.

Абсолютная монархия в Англии имела особенности, не свойственные Франции. Благодаря этим особенностям абсолютизм в Англии часто называют " незавершенным". Незавершенность состоит в том, что хоть в Англии и была сильная королевская власть, но продолжал существовать парламент. Противоречивость этого явления видна из того, что парламент имел право распределять налоги, но при этом указы короля по степени власти ничуть не уступали парламентским законам. Так же в Англии сформировалось новое дворянство, сделавшее свои хозяйства капиталистическими. Обширные поля использовались как пастбища, в рамках одного владения выращивали сотни овец, перерабатывали шерсть и в дальнейшем вели торговлю, даже экспортную. Раскол феодальных сословий привел к гражданским войнам (Алой и Белой розы). Представители нового капиталистического общества были заинтересованы в сильной центральной власти, позволившим им развивать производство, а следовательно экономику страны. Благодаря мошной экономике Англия строит мощные флоты и становится крупнейшим колонизатором. Монархи в Англии смогли изъять церковные земли и сделать собственностью государства, а высший церковный орган Высокая комиссия формируется под контролем короля.

В итоге, можно кратко сформулировать особенности абсолютизма в Англии:

наряду с сильной монархией в Англии продолжал существовать парламент;

сохраняется местное самоуправление;

отсутствие постоянной крупной армии.

Государственный строй Англии в период абсолютизма:

1) король - в его руках была сосредоточена реальная власть;

2) центральные органы власти и управления:

Тайный совет - Звездная палата - выполняла функции цензора и надзора за правильностью вынесения вердиктов присяжными и палата прошений;

парламент - утверждал размер налогов и сборов;

Высокая комиссия - вела борьбу с противниками реформированной церкви, расследовала дела, связанные с нарушением законов, и о верховенстве королевской власти в церковных делах.

Период, когда в России формой государственного правления была абсолютная монархия, разные источники датируют по-разному. Более распространенный вариант это начало XVIII - начало XX века. Либо от реформ Петра I, когда была упразднена Боярская дума и была сконцентрирована власть в руках самодержца, от выхода "Манифеста об усовершенствовании государственного порядка" 17 октября 1905 года, и последовавшего потом созыв парламента. Либо же, тот период страны, который находился меж сословно-представительной монархией (классический признак - Боярская дума) и парламентской монархией (признак - созыв парламента). Во главе государства был царь. Монарх имел не ограниченную власть, и был единственным источником права. В его руках было управление страной. Систему власти, которая была создана при Петре 1, часто называют абсолютизмом. Абсолютизм в Росси отличается от абсолютизма в Европе тем, что в России буржуазия и капитализм еще не были сформированы.

Абсолютизм в России имел опору в дворянстве. Можно сказать, что абсолютизм в социальном плане представлял диктатуру крепостнического дворянства. В связи с этим можно заключить, что одной из главных задач самодержавия было охрана феодально-крепостнического строя. Однако абсолютизм решал и жизненно важные общенациональные задачи, прежде всего преодоления отсталости и создание гарантий безопасности страны. Для того что бы выполнить эту задачу понадобилось включить все материальные и духовные ресурсы государства, установить полный контроль над подданными. Поэтому одним из главных отличий Российского абсолютизма от европейского абсолютизма, а следовательно абсолютизма во Франции который считался классическим абсолютизмом. Поэтому если европейский абсолютизм предусматривал автономию общества от власти, то в России абсолютистский режим как бы стоял на обществом и заставлял служить себе все сословия.

Как и во многих европейских странах абсолютизм существовал во Франции в продолжении XVII и XVIII столетий. Но во Франции он имел свои особенности и имеет смысл подчеркнуть, что абсолютизм достиг апогея своего развития именно во Франции во время правления короля Людовика XIV, которому принадлежат слова " государство - это я". Еще следует добавить, что абсолютизм во Франции считается классическим.



Большинство из нас понятие «просвещенный абсолютизм» связывают исключительно с именем Вольтера и его письмами Екатерине II, а ведь это явление затронуло не только государственную жизнь России и философскую мысль Франции. Идеи просвещения абсолютизма получили широкое распространение по всей Европе. Так что же такого привлекательного видели монархи в этой политике?

Сущность просвещенного абсолютизма кратко

Во второй половине восемнадцатого века обстановка в Европе была довольно тревожной, так как старый порядок уже исчерпал себя, требовались серьезные реформы. Такая обстановка повлияла на ускоренное формирование просвещенного абсолютизма.

Но откуда взялись эти идеи и каков смысл подобного просвещения? Родоначальником считается Томас Гоббс, также большое влияние на формирование просвещенного абсолютизма оказали идеи Жан-Жака Руссо, Вольтера и Монтескье. Они предлагали преобразование устаревших институтов государственной власти, реформирование образования, судопроизводства и т.д. Кратко основную идею просвещенного абсолютизма можно изложить следующим образом – государь, самодержец должен приобрести наряду с правами еще и обязанности перед своими подданными.

По существу, просвещенный абсолютизм должен был уничтожить остатки феодализма, сюда входили реформы по улучшению быта крестьян и устранению крепостного права. Также реформы должны были укрепить централизованную власть и сформировать полностью светское государство, не подчиняющееся голосу религиозных лидеров.

Установление идей просвещенного абсолютизма было характерно для монархий с довольно неспешным развитием капиталистических отношений. В число таких государств попали все страны Европы, кроме Франции, Англии, и Польши. В Польше не имелось королевского абсолютизма, который бы требовалось реформировать, там всем управляла шляхта. Англия уже имела все то, к чему стремился просвещенный абсолютизм, а Франция просто напросто не имела лидеров, которые могли бы стать инициаторами реформ. Людовик XV и его последователь на это способны не были, и в результате строй был разрушен революцией.

Черты и особенности просвещенного абсолютизма

Литература XVIII века, пропагандировавшая идеи просвещения, не только критиковала старые порядки, она еще и говорила о необходимости реформ. Причем, эти изменения должны были совершаться государством и в интересах страны. Поэтому одной из основных черт политики просвещенного абсолютизма можно назвать союз монархов и философов, желавших подчинить государственное устройство чистому разуму.

Конечно, не все получалось так, как это себе рисовали в радужных мечтаниях философы. К примеру, просвещенный абсолютизм говорил о необходимости улучшения жизни крестьян. Некоторые реформы в этом направлении действительно проводились, но вместе с тем укреплялась и власть дворянства, потому что именно оно должно было стать главной опорой самодержавия. Отсюда следует вторая особенность просвещенного абсолютизма – необдуманность последствий, деспотизм в проведении реформ и чрезмерная самонадеянность.

Просвещенный абсолютизм в Российской Империи

Как мы знаем, у Руси своя дорога. Вот и тут она была совершенно особенной. В России, в отличие от стран Европы просвещенный абсолютизм был скорее веянием моды нежели реально необходимой вещью. Потому и все реформы совершались исключительно на благо дворянства, не учитывая интересы простых людей. С церковной властью тоже произошел конфуз – на Руси она издревле не имела решающего слова, как это было в католической Европе, потому церковные реформы принесли только раскол и смуту, уничтожив духовные ценности, чтимые предками. Именно с тех пор можно наблюдать обесценивание духовной жизни, более того, с той поры даже духовные лидеры зачастую отдают предпочтение материальным ценностям. При всей своей образованности Екатерина II не смогла понять «загадочную русскую душу» и найти верный путь развития государства.