SEKSYON I BATAYAN NG KAALAMAN SA KASAYSAYAN

Ang halaga ng pag-aaral ng kasaysayan. Ang isang tao ay maaaring sumipi ng maraming kasabihan ng mga dakilang tao tungkol sa mga pakinabang ng pag-aaral ng kasaysayan. Tinawag ng sikat na Romanong mananalumpati na si Cicero ang kasaysayan bilang guro ng buhay. Ang mga katulad na ideya ay ipinahayag ng maraming iba pang mga kilalang tao. Kaya naman, binanggit ng Espanyol na manunulat na si Miguel Cervantes na ang kasaysayan ay isang kabang-yaman ng ating mga gawa, isang saksi ng nakaraan at isang aral para sa kasalukuyan, isang babala para sa hinaharap, at ang Ruso na manunulat na si Leonid Andreev ay nangatuwiran: “Upang sumulong, lumingon sa likod. mas madalas, dahil kung hindi, makakalimutan mo kung saan ka nanggaling at kung saan ka dapat pumunta."

Ang nasa itaas at maraming iba pang katulad na mga pahayag ay nagbibigay-diin sa ideya na ang kaalaman sa nakaraan ay nakakatulong upang mas maunawaan ang kasalukuyan at kahit na mahulaan ang hinaharap. Sa katunayan, sa kabila ng lahat ng mga pagkakaiba sa pagitan ng kasalukuyan at maging ang pinakahuling nakaraan, madaling makita na marami sa buhay ng sangkatauhan ang nanatiling hindi nagbabago mula nang lumitaw ito sa Earth.

Ang mga tao ay palaging naghahangad na mapabuti ang kanilang buhay at ang buhay ng kanilang mga anak, at para dito kailangan nilang palaging magtrabaho gamit ang mga likas na yaman. Nakipag-ugnayan sila sa isa't isa, nagkakaisa sa iba't ibang pamayanan. Sa pagitan ng mga pamayanang ito (mga tribo, nasyonalidad, estado, mga grupong panlipunan) ay madalas na nagaganap ang mga pag-aaway at kasabay nito ay nagkaroon ng kapwa kapaki-pakinabang na mga ugnayan at pagtutulungan. Mula noong sinaunang panahon, sinisikap ng tao na mapagtanto ang kanyang lugar sa mundo, samakatuwid, ang mga problema na may kaugnayan sa espirituwal na buhay (relihiyon, kultura) ay napakahalaga sa kanyang buhay.

Ang lahat ng mga spheres ng buhay ng lipunan ng tao ay may sariling mga pattern, na pinag-aralan ng makasaysayang agham. Sa pagsasaalang-alang sa epekto ng mga pattern na ito sa nakaraan, magagamit natin ang mga ito sa modernong mundo. Ang pilosopong Ruso na si Arseniy Gulyga ay naniniwala na ang kasaysayan ay isang paaralan ng pag-uugali at sa nakalipas na mga tao ay naghahanap at nakakahanap ng mga tamang halimbawa. Sa kanyang opinyon, ang karanasan ng kasaysayan ay isang tunay na gabay, na kadalasang ginagamit nang walang kamalayan. Ito ay kung paano kumilos ang mga indibidwal at buong bansa.

Totoo, may isa pang kilalang aphorism: "Itinuturo ng kasaysayan na wala itong itinuturo." Ang mga bagong henerasyon ng mga tao ay madalas na gumagawa ng parehong mga pagkakamali tulad ng kanilang mga nauna. Marahil ito ay nangyayari dahil sa pakiramdam ng higit na kahusayan ng bawat bagong henerasyon: pagkatapos ng lahat, ang mga tao sa nakaraan ay hindi gaanong alam kung ano ang alam ng sinumang modernong tao. Ngunit dapat nating tandaan na ang mga tao sa lahat ng oras ay nalutas ang mga problema (minsan matagumpay, minsan hindi) hindi gaanong kumplikado kaysa sa mga kinakaharap ng modernong sangkatauhan.

Sa kabilang banda, ang kabiguang gamitin ang "mga aral ng kasaysayan" ay dahil din sa hindi sapat na kaalaman sa agham na ito. Kaya naman ang pag-aaral ng kasaysayan ay mahalaga para sa bawat tao, anuman ang kanyang propesyon.

Ang problema ng pagiging maaasahan ng kaalaman sa kasaysayan. Maraming malaki at maliit na pangyayari ang nangyari at nangyayari sa mundo. Una sa lahat, kailangan nilang i-ranggo ayon sa kahalagahan. Dito nagsisimula ang gawain ng isang mananalaysay na marunong isaalang-alang ang mga kaganapan bilang mga link sa isang tiyak na kadena na umaabot mula sa nakaraan hanggang sa kasalukuyan.

Sa kasaysayan, hindi tulad ng maraming iba pang mga agham, mayroong isang "Achilles heel": ang bagay ng makasaysayang agham - ang nakaraan - ay maaaring tawaging isang hindi tunay na katotohanan. Napakahirap i-verify ang kawastuhan ng ating kaalaman sa dati. Ang mga eksperimento, eksperimento upang kumpirmahin ang mga teorya at hypotheses (tulad ng nangyayari sa iba pang mga agham) ay higit na hindi maisasakatuparan sa kasaysayan. Posible bang makatiyak sa katotohanan ng ating mga ideya tungkol sa nakaraan, at kung lalayo pa tayo - sa posibilidad na malaman ang kasaysayan sa pangkalahatan?

Ang agham sa kasaysayan ay nag-ipon ng isang mayamang arsenal ng mga diskarte at pamamaraan na ginagawang posible na gawin ang ating kaalaman sa nakaraan sa kabuuan na mapapatunayan, mapatunayan at pare-pareho.

Siyempre, hindi itinuturing ng mananalaysay na posible na ibunyag ang "buong katotohanan" tungkol sa kaganapan na kanyang pinag-aaralan. Ngunit ang parehong naaangkop sa anumang iba pa, kahit na ang pinaka eksaktong agham. Pagkatapos ng lahat, ang mundo ay walang katapusan, at ang proseso ng kaalaman nito ay walang katapusan. Mayroong mainit na pagtatalo sa pagitan ng mga istoryador sa iba't ibang isyu. Minsan ang mga pagtuklas ay ginawa na sa panimula ay nagbabago sa mga naitatag na konsepto. Gayunpaman, ngayon ay kakaunti na ang mga tao na tatanggihan ang ilang matatag na itinatag na mga katotohanan at pagtatasa ng nakaraan. Ang mga katotohanan at pagtatasa na ito ang bumubuo sa batayan ng literaturang pang-edukasyon sa kasaysayan.

Mga mapagkukunang pangkasaysayan at ang mga pangunahing pamamaraan ng gawain ng mananalaysay. Ang pinakamahalagang problema ng agham pangkasaysayan ay ang problema ng mga mapagkukunan. Sa pinaka-pangkalahatang mga termino, ang mga makasaysayang mapagkukunan ay maaaring tawaging lahat ng mga labi ng nakaraang makasaysayang pagsulat, hanggang sa pinakahuling mga panahon, ang papel ng mga arkeolohiko na materyales ay napakalaki (halimbawa, para sa pag-aaral ng Great Patriotic War, ang mahalagang data ay nakuha. sa pamamagitan ng paghahanap ng mga armas at kagamitang militar, ang mga labi ng mga sundalo sa mga larangan ng digmaan). Sa kasalukuyan, ang mga siyentipikong arkeolohiko na paghuhukay ay isinasagawa sa ilalim ng mahigpit na mga patakaran: pagkatapos ng lahat, kadalasan ang pinakamahalagang impormasyon ay ibinibigay hindi lamang ng mga bagay na natagpuan, kundi pati na rin, halimbawa, sa pamamagitan ng kanilang kamag-anak na posisyon. malapit na nauugnay sa arkeolohiya. antropolohiya, na, ayon sa mga labi ng mga tao, bilang panuntunan, na nakuha ng mga arkeologo, ay muling nililikha ang hitsura ng isang tao. Ang antropolohiya ay lalong mahalaga sa muling paglikha ng kasaysayan ng paglitaw at paninirahan ng mga tao. Ang mga tanong na ito ay kabilang sa pinakamahalaga para sa pangkasaysayang linggwistika(linggwistika), pag-aaral sa pinagmulan at pag-unlad ng mga sinaunang at modernong wika. Bahagi ng linggwistika ay onomastics(agham ng mga pangalan), toponymy(agham ng mga heograpikal na pangalan). Ang pinakamahalagang impormasyon para sa mga mananalaysay ay ibinibigay ng mga barya na kanyang pinag-aaralan numismatics. Eskudo ng armas explores heraldry, paglilimbag - spragistics. Sa pag-aaral ng kasaysayan, isang mahalagang lugar ang ibinibigay sa etnograpiya. Ang mga kaugalian at tradisyon, hanapbuhay at paraan ng pamumuhay ng mga tao, sa iba't ibang kadahilanan, ay nanatili

mga transisyonal na yugto ng pag-unlad, tumulong sa muling paglikha ng nakaraan ng lahat ng sangkatauhan. Ang ilang mga sinaunang kaugalian at tradisyon ay napanatili sa mga medyo sibilisadong tao, na siyang pinag-aaralan din ng mga etnograpo. Ang mahalaga, at kung minsan ay kakaibang impormasyon tungkol sa nakaraan ay nakapaloob sa mga alamat, alamat, engkanto ng mga tao sa mundo. Pag-aaral sa mga mapagkukunang ito alamat gumagawa ng malaking kontribusyon sa agham pangkasaysayan. Habang umuunlad ang sangkatauhan, tumataas ang bilang ng mga mapagkukunang pangkasaysayan. Sa XIX-simula ng XX siglo. tulad ng mga ito bilang mga litrato, sound recording, newsreels lumitaw sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. lumitaw ang mga elektronikong dokumento. Ang lahat ng ito ay nagpapalawak ng mga posibilidad ng makasaysayang pananaliksik. Ang layunin ng pag-aaral ng mga mapagkukunang pangkasaysayan ay upang kunin ang mga katotohanang kinakailangan upang malutas ang problemang pinag-aaralan. Kaya, ang gawain ng mananalaysay ay nagsisimula sa pagbabalangkas ng tanong na nais mahanap ng siyentipikong sagot. Kaugnay nito, ang anumang gawaing pang-agham sa kasaysayan ay nagsisimula sa isang pagsusuri ng siyentipikong panitikan. (historiograpiya), na naglalahad ng mga nalutas at hindi nalutas na mga problema at kontradiksyon ng mga dating mananaliksik. Sinusuri din ng mananalaysay ang posibilidad na malutas ang problemang ibinabanta at, higit sa lahat, ang pagkakaroon ng mga labi ay kinabibilangan ng lahat ng bagay na sinasadya na nilikha ng mga tao, at lahat ng bagay na lumitaw nang nakapag-iisa sa kanilang kamalayan (halimbawa, ang mga labi ng mga tao mismo). Ang pinagmulan ay din ang "nakaraan sa kasalukuyan", halimbawa, ang mga wika na lumitaw noong unang panahon, na ngayon ay sinasalita ng mga tao sa mundo, mga kaugalian at tradisyon, mga pangalan ng heograpiya, atbp.

Ang mananalaysay, kapag nag-aaral ng isang paksa, ay naglalayong kumuha ng malawak na hanay ng mga mapagkukunan hangga't maaari. Kapag nag-uuri ng mga mapagkukunan, ang kanilang pinagmulan, anyo at nilalaman ay isinasaalang-alang. Kadalasan, ang mga mapagkukunan ay nahahati ayon sa kanilang anyo sa pitong uri:

1) nakasulat;

2) tunay;

3) etnograpiko;

4) pasalita (folklore);

5) lingguwistika;

6) mga dokumento ng pelikula at photographic;

7) mga dokumento ng phono.

Malinaw na maraming pinagmumulan ang mahirap iugnay sa alinmang uri ng hayop. Halimbawa, ang mga barya ay parehong materyal at nakasulat na mapagkukunan. Ang anyo ng pinagmulan ay higit na tumutukoy sa mga pamamaraan ng pagtatrabaho dito. Mayroong ilang mga tinatawag na auxiliary historical disciplines na nag-aaral ng ilang uri ng source.

Kaya, kapag nagtatrabaho sa mga nakasulat na mapagkukunan, hindi magagawa ng isa nang wala paleograpiya- isang agham na nag-aaral ng mga panlabas na katangian ng sulat-kamay at naka-print na mga mapagkukunan sa kanilang makasaysayang pag-unlad (mga palatandaan sa pagsulat, mga tampok ng kanilang mga graphic, sulat-kamay, materyal sa pagsulat, atbp.). Kapag sinusuri ang mga sinaunang nakasulat na mapagkukunan na dumating sa amin, bilang isang panuntunan, sa ilang mga listahan na may ilang mga pagkakaiba, ginagamit ng mga istoryador textology- isang pantulong na disiplinang pangkasaysayan na nag-aaral ng kaugnayan ng iba't ibang listahan, na nagpapakita ng kanilang orihinal na anyo.

Nakukuha ng mga mananalaysay ang pinakamalawak na impormasyon tungkol sa nakaraan mula sa mga nakasulat na mapagkukunan. Gayunpaman, dapat silang basahin. Ang pinakalumang nakasulat na mga dokumento ay mga 5 libong taong gulang. Marami sa kanila ay nakasulat alinman sa mga wikang patay na ngayon o sa mga sinaunang anyo ng mga modernong wika.

Ang isang bilang ng mga patay na wika ay hindi kailanman nakalimutan (Latin, Sinaunang Griyego), ang iba ay na-decipher noong ika-19-20 siglo. (Sinaunang Egyptian, Sumerian, Akkadian, Hittite, ang wika ng mga taong Mayan, atbp.), at ang ilan ay hindi pa nalutas (halimbawa, Elamite, Etruscan).

Ang isang makabuluhang bahagi ng mga mapagkukunan ng materyal ay nakuha sa tulong ng arkeolohiya. Ang aming impormasyon tungkol sa kasaysayan ng mga tao bago ang hitsura ng pagsulat sa kanila ay pangunahing batay sa data ng mga archaeological excavations. Oo, at para sa panahon pagkatapos ng imbensyon

Upang malutas ang problemang iniharap, ang mananalaysay ay kumukuha ng mga katotohanang nakuha mula sa mga mapagkukunan. Kapag pumipili ng mga katotohanan, tinatasa ang kanilang kahalagahan, ang kanilang interpretasyon, umaasa ang siyentipiko sa kanyang mga teoretikal na ideya. Kabilang sa mga ito, ang pamamaraan na ginamit ng mananalaysay, matatag na itinatag ang mga konklusyong pang-agham tungkol sa problemang isinasaalang-alang, impormasyon mula sa iba pang mga agham na makakatulong upang maunawaan ang problema sa kasaysayan sa ilalim ng pag-aaral, pangkalahatang mga ideya sa kultura at, sa wakas, pang-araw-araw na mga obserbasyon sa buhay, na madalas na nagpapahintulot sa iyo na. agad na tasahin, halimbawa, ay maaasahan o ang impormasyong nakapaloob sa pinagmulan ay hindi mapagkakatiwalaan. Kaya, ang proseso ng makasaysayang pananaliksik ay pinagsama ang trabaho sa mga mapagkukunan at ang paggamit ng teoretikal na kaalaman. Sa ganitong paraan mailalahad ng mananalaysay ang mga pattern ng pag-unlad ng kasaysayan.

Ang kasaysayan ay higit na tumutukoy sa vector ng pag-unlad ng hinaharap: ang kumokontrol sa nakaraan ay kumokontrol sa kasalukuyan at sa hinaharap. May isang opinyon na ang kasaysayan ay ang pinaka-napulitika na agham. At ang opinyong ito ay may karapatang umiral, dahil ang bawat nakaraang panahon ay tinatanggihan ang iba, bilang isang resulta, ang kasaysayan ay nababagay na isinasaalang-alang ang mga hinihingi ng panahon.

Ang kaalaman sa kasaysayan ay sumasaklaw ng ilang libong taon, at kung ang pag-unawa sa pinaka sinaunang daigdig ay batay sa sira-sirang pinagmumulan, arkeolohikal na paghuhukay, pagpapalagay at pagpapalagay, kung gayon ang batayan ng modernong kasaysayan ay mga katotohanan, pangyayari, dokumento, estadistika at ebidensya ng tao.

Kung isasaalang-alang natin ang mga katotohanan bilang mga fragment ng katotohanan, mauunawaan natin na sa kanilang sarili ay wala silang sinasabi. Para sa kaalamang pangkasaysayan, ang katotohanan ang batayan, at ang isang mananalaysay lamang ang makakapagbigay sa katotohanan ng kahulugan na kailangan ng ilang ideolohikal at teoretikal na pananaw. Samakatuwid, ang isa at ang parehong katotohanan sa makasaysayang kasanayan ay maaaring magkaroon ng ibang pananaw. Kaya, ang interpretasyon na nakatayo sa pagitan ng katotohanan at pag-unawa nito sa pamamagitan ng makasaysayang agham ay mahalaga.

Mga paaralang pangkasaysayan at ang paksa ng kanilang pananaliksik

Ang mismong paksa ng makasaysayang agham ay hindi malinaw na tinukoy. Sa isang banda, ang paksa ng kasaysayan ay pampulitika, pang-ekonomiya, kasaysayan ng demograpiko, pati na rin ang kasaysayan ng isang partikular na lugar - isang nayon, lungsod, bansa, kung minsan ang kasaysayan ng isang hiwalay na yunit ng lipunan - isang tao, pamilya, angkan. .

Ang mga modernong makasaysayang paaralan ay may hanggang tatlumpung kahulugan ng paksa ng kasaysayan (sa siyentipikong kahulugan). Bilang isang patakaran, ang paksa ng kasaysayan ay tinutukoy ng pananaw sa mundo ng mananalaysay, ang kanyang pilosopikal at ideolohikal na paniniwala. Samakatuwid, hindi dapat maghanap ng objectivity sa kasaysayan, ang suporta sa pag-unawa nito ay dapat na sariling pag-unawa sa mga proseso, independiyenteng gawain na may mga katotohanan at mapagkukunan, pati na rin ang kritikal na pag-iisip.

Ang mga historian-materialists ay may opinyon na pinag-aaralan ng kasaysayan ang mga pattern ng pag-unlad ng lipunan, na nakasalalay sa mga materyal na kalakal at mga pamamaraan ng kanilang produksyon. Sa madaling salita, mula sa pananaw ng materyalismo, ang kasaysayan ay batay sa mga relasyon sa ekonomiya, at sa tulong ng lipunan, ang mga dahilan para sa pag-unlad o hindi pag-unlad ng mga relasyon na ito ay natutukoy.

Sa puso ng liberal na pag-unawa ay ang paniniwala na ang paksa ay partikular na isang tao (kanyang personalidad), kung saan ang kanyang mga likas na karapatan ay natanto. Iyon ay, ang kasaysayan, ayon sa mga liberal na istoryador, ay nag-aaral ng mga tao sa oras.

Ang kasaysayan ay isang agham na nag-aaral ng mga katangian ng aktibidad ng tao sa nakaraan. Ginagawa nitong posible upang matukoy ang mga sanhi ng mga kaganapan na naganap bago pa tayo at sa ating mga araw. Nauugnay sa isang malaking bilang ng mga disiplinang panlipunan.

Ang kasaysayan bilang isang agham ay umiral nang hindi bababa sa 2500 taon. Ang tagapagtatag nito ay itinuturing na Greek scientist at chronicler na si Herodotus. Noong unang panahon, ang agham na ito ay pinahahalagahan at itinuturing na "guro ng buhay." Sa sinaunang Greece, siya ay tinangkilik ng diyosa na si Clio mismo, na nakikibahagi sa pagluwalhati sa mga tao at mga diyos.

Ang kasaysayan ay hindi lamang isang pahayag ng nangyari daan-daang at libu-libong taon na ang nakalilipas. Ito ay hindi lamang ang pag-aaral ng mga proseso at pangyayari na naganap sa nakaraan. Sa katunayan, ang layunin nito ay higit at mas malalim. Hindi nito pinapayagan ang mga taong may kamalayan na kalimutan ang nakaraan, ngunit ang lahat ng kaalamang ito ay naaangkop sa kasalukuyan at hinaharap. Ito ay isang kamalig ng sinaunang karunungan, pati na rin ang kaalaman sa sosyolohiya, mga gawaing militar, at marami pang iba. Ang paglimot sa nakaraan ay nangangahulugang kalimutan ang sariling kultura, pamana. Gayundin, ang mga pagkakamaling nagawa ay hindi dapat kalimutan, upang hindi na maulit sa kasalukuyan at sa hinaharap.

Ang salitang "kasaysayan" ay isinalin bilang "pagsisiyasat". Ito ay isang napaka-angkop na kahulugan.

hiniram sa Greek. Ang kasaysayan bilang isang agham ay nag-iimbestiga sa mga sanhi ng mga pangyayaring naganap, gayundin ang mga kahihinatnan nito. Ngunit ang kahulugang ito ay hindi pa rin sumasalamin sa buong punto. Ang pangalawang kahulugan ng terminong ito ay maaaring makita bilang "isang kuwento tungkol sa nangyari sa nakaraan."

Ang kasaysayan bilang isang agham ay nakaranas ng bagong pagsulong sa Renaissance. Sa partikular, sa wakas ay tinukoy ng pilosopo na si Krug ang kanyang lugar sa sistema ng mga turo. Maya-maya, ito ay naitama ng Pranses na palaisip na si Naville. Hinati niya ang lahat ng agham sa tatlong grupo, isa rito ay tinawag niyang "Kasaysayan"; ito ay dapat na isama ang botany, zoology, astronomy, pati na rin ang kasaysayan mismo bilang isang agham ng nakaraan at pamana ng sangkatauhan. Sa paglipas ng panahon, ang pag-uuri na ito ay sumailalim sa ilang mga pagbabago.

Ang kasaysayan bilang isang agham ay kongkreto, nangangailangan ito ng pagkakaroon ng mga katotohanan, mga petsa na kalakip sa mga ito, ang kronolohiya ng mga pangyayari. Gayunpaman, ito ay malapit na nauugnay sa isang malaking bilang ng iba pang mga disiplina. Naturally, kabilang sa huli ang sikolohiya. Sa huli at sa siglo bago ang huling, ang mga teorya ay binuo tungkol sa pag-unlad ng mga bansa at mga tao, na isinasaalang-alang ang "pampublikong kamalayan" at iba pang katulad na mga phenomena. Ang kilalang Sigmund Freud ay nag-ambag din sa gayong mga doktrina. Bilang resulta ng mga pag-aaral na ito, lumitaw ang isang bagong termino - psychohistory. Ang agham na ipinahayag ng konseptong ito ay upang pag-aralan ang motibasyon ng mga aksyon ng mga indibidwal sa nakaraan.

Ang kasaysayan ay konektado sa pulitika. Kaya naman maaari itong bigyang-kahulugan nang may kinikilingan, nagpapaganda at nagpinta ng ilang mga kaganapan at maingat na pinapatahimik ang iba. Sa kasamaang palad, sa kasong ito, ang lahat ng halaga nito ay leveled.

Ang kasaysayan bilang isang agham ay may apat na pangunahing tungkulin: cognitive, ideological, educational at practical. Ang una ay nagbibigay ng kabuuan ng impormasyon tungkol sa mga kaganapan at panahon. Ang ideological function ay nagsasangkot ng pag-unawa sa mga kaganapan ng nakaraan. Ang kakanyahan ng praktikal ay ang pag-unawa sa ilang layuning makasaysayang proseso, "pag-aaral mula sa mga pagkakamali ng iba" at pag-iwas sa mga pansariling desisyon. Ang gawaing pang-edukasyon ay nagsasangkot ng pagbuo ng pagkamakabayan, moralidad, gayundin ang kamalayan at tungkulin sa lipunan.

"Ang kasaysayan ay ang guro ng buhay." Cicero

“Hindi mo malalaman, hindi makaramdam ng pagkahumaling sa pag-aaral ng matematika, wikang Griyego at Latin, kimika, hindi mo malalaman ang libu-libong agham, at maging isang edukadong tao; ngunit ang isang tao lamang na ganap na hindi maunlad ang pag-iisip ay hindi maaaring mahalin ang kasaysayan. N.G. Chernyshevsky.

"Isa lang ang alam nating agham - ang agham ng kasaysayan" K. Marx, F. Engels

"Ang mabilis na akumulasyon ng kaalaman na natamo nang may napakakaunting independiyenteng pakikilahok ay hindi masyadong mabunga ...

Sa kabaligtaran, kung ano ang dapat maabot ng isang tao sa kanyang isip ay nag-iiwan ng bakas sa kanyang isipan na maaari niyang sundin sa ilalim ng ibang mga pangyayari. G.K. Lichtenberg

Ang pahayag ni N.G. Si Chernyshevsky ay hindi nagbibigay at hindi nagpapalagay ng kahulugan ng paksa ng kasaysayan. Ang may-akda ay nagpapatuloy mula sa kanyang iba pang paninindigan: “gaano man kahanga-hanga ang panoorin ng mga kalangitan, gaano man kaganda ang marilag o kaakit-akit na mga larawan ng kalikasan,” ang pagtatapos niya, “ang tao ay higit na mahalaga, pinakakawili-wili para sa tao. Samakatuwid, gaano man kataas ang interes na napukaw ng astronomiya, gaano man kaakit-akit ang mga natural na agham, ang pinakamahalaga, pangunahing agham ay nananatili at mananatiling agham ng tao ”- sa kasong ito, ang kasaysayan ay itinuturing na pinakamahalaga sa agham panlipunan, bagama't ang tao ay produkto din ng kalikasan.

Sa mundo sa loob ng maraming siglo, nagkaroon ng pakikibaka sa pagitan ng dalawang prinsipyo: ang priyoridad ng publiko o pribado. Ang mga despot at diktador ay nag-isip tungkol sa "mga pampublikong interes", habang ang "soberanya ng indibidwal" ay humantong at humahantong sa isang digmaan ng lahat laban sa lahat, at sa huli, sa kabalintunaan, sa pagkawasak ng indibidwal mismo. Si Chernyshevsky, tila, ay tinanggap ang pag-unawa sa panlipunang kalikasan ng kakanyahan ng tao: ang kakanyahan ng tao ay ang repraksyon sa kanya ng kabuuan ng mga relasyon sa lipunan. Dito siya ay naiiba sa mundo ng hayop, at, bilang panuntunan, ang pagkawasak ng lipunan ay humahantong sa pagkawasak ng tao bilang isang panlipunang nilalang. Ang mga sinaunang Romano, na iginiit ang priyoridad ng publiko, ay nagpatuloy sa katotohanan na, sa pamamagitan ng likas na katangian nito, "ang tao ay isang lobo sa tao" ("Homo homini - lupus est"). Ang mga pilosopong Ingles noong ika-17 siglo na si T. Hobbes at (bahagi) si D. Locke ay nagpatuloy mula sa parehong, iginiit ang priyoridad ng estado, na ang gawain ay maglaman ng mga likas na bisyo ng indibidwal.

Ang kumplikado ng mga agham panlipunan ay pilosopiya at sosyolohiya, linggwistika at etnograpiya, kritisismong pampanitikan at kritisismo sa sining, jurisprudence, ekonomiya, at ilang iba pang mas tiyak na agham. Ang salitang "kasaysayan" ay pinagsama sa lahat ng mga ito bilang isang hiwalay na sangay ng ito o ang agham na iyon. Ngunit ang kahulugan ng pagtatalagang ito ay kadalasang bumababa lamang sa kronolohiya, at samakatuwid ang kasaysayan bilang isang agham ay nananatili sa labas ng saklaw ng pag-aaral. Sa kabilang banda, ginagamit ng agham ng kasaysayan ang mga materyales ng lahat ng nakalista at maraming hindi pinangalanang mga agham. Ngunit ang bunga ng gayong mga paghiram ay higit sa lahat, kung hindi pangunahin, ay nakasalalay sa kahulugan ng mismong paksa ng agham ng kasaysayan. Ang kahulugan ng paksa ay ang batayan ng kamalayan sa sarili at ang pinakamahalagang link sa pamamaraan ng anumang agham.

Mayroong dose-dosenang mga kahulugan ng paksa ng kasaysayan sa panitikan. Ang hindi pagkakapare-parehong ito ay tumatagos din sa mga aklat-aralin. Kasabay nito, ang kahulugan ng kasaysayan bilang "ang agham ng nakaraan" ay pinakakaraniwan. Ngunit ang object ng pag-aaral at ang paksa ay mahalagang magkaibang mga konsepto. Hindi pinag-aaralan ng kasaysayan ang "nakaraan" na ganito: ito ay parehong imposible at hindi kailangan. Ang paksa ng anumang agham ay isa o isa pang regularidad. Malinaw, ang paksa ng agham ng kasaysayan ay maaari lamang maging mga batas ng pag-unlad ng lipunan, natural, isinasaalang-alang ang impluwensya ng mga natural na kondisyon at ang kanilang mga pagbabago sa espasyo at oras.

Ang pagkakaiba-iba sa panitikan ay nagmumula sa pagsunod sa isa o ibang pilosopikal na paaralan. Ang kalituhan ng bagay at paksa ay katangian ng positivism - ang pinakalaganap na kalakaran sa agham sa ngayon at ang pinakakaraniwang pananaw sa mundo, na nakatuon sa "soberanya ng indibidwal." Ang positivismo (“positibong kaalaman”) ay nakabatay sa pananaliksik sa mga katotohanang nauunawaan bilang mga direktang indikasyon ng mga mapagkukunan. Bilang resulta, ang kasaysayan ay karaniwang hindi kasama sa bilang ng mga agham na naghahanap ng anumang mga regularidad.

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang neo-Kantianism (pinangalanan kay I. Kant, ang nagtatag ng German classical idealism) ay naging isang tiyak na alternatibo sa positivism. Hindi tulad ng positivism, ang neo-Kantianism ay nagbigay ng makabuluhang pansin sa paraan ng pag-unawa, pati na rin sa diskarte sa halaga. Ngunit ang pamamaraang ito mismo ay batay sa lumang praktika ng positivism, at nawala ang mga elemento ng dialectics na katangian ni Kant. Bilang karagdagan, maraming mahahalagang problema ang isinara bilang "hindi alam". At sila ay talagang naging hindi kilala sa loob ng balangkas ng napiling pamamaraan.

Sa pilosopikal na panitikan, ang positivism at neo-Kantianism ay nailalarawan bilang mga uri ng "subjective idealism" (sa kaibahan sa "objective idealism" ni Hegel at ng kanyang mga tagasunod). Bagama't tila kakaiba, ang "subjective idealism" ay nanaig sa mga agham panlipunan at pulitika ng panahon ng Sobyet, kabilang ang mga gawa sa kasaysayan ng Russia, bagaman sa mga salita sa mga akdang ito ay makikita natin ang mga panunumpa ng "katapatan sa dialectical materialism."

Ang Positivism at di-Kantianismo ay nangibabaw sa agham pangkasaysayan ng Russia noong huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo. Ang iba't ibang positivism ("Machism") ay itinaguyod sa simula ng siglo ni A.A. Bogdanov (Malinovsky) at ilang iba pang mga social democrats (kabilang ang mga magiging miyembro ng Politburo ng All-Union Communist Party of Bolsheviks). Naakit din ng Neo-Kantianism ang atensyon ng mga sosyo-politikal na pigura (ibig sabihin, atensyon sa mga sistema ng halaga). Ang mga Neo-Kantian ay "mga legal na Marxista" at maraming miyembro ng Ikalawang Internasyonal.

Ang Positivism at neo-Kantianism ay tinutulan ng dialectical logic sa Hegelian (idealistic) at Marxist (dialectical materialism) na mga variant. Isang espesyal na lugar ang inookupahan at inookupahan ng mga Kristiyanong dialektika, na nakatutok sa halagang nilalaman ng isyung pinag-aaralan.

Ang dialectical approach ay nagbibigay ng pinaka kumpletong kaalaman sa mga pattern ng historikal na pag-unlad. Ang dialectical logic sa Hegelian (idealistic) at Marxist (dialectical materialism) na mga bersyon ay sumalungat sa parehong positivism at neo-Kantianism mula pa sa simula. Isang espesyal na lugar ang inookupahan at inookupahan ng mga Kristiyanong dialektika, na nakatutok sa halagang nilalaman ng isyung pinag-aaralan.

Ang kakanyahan ng dialectics bilang isang lohika at paraan ng pag-unawa ay medyo simple: ang mundo ay sa simula ay magkasalungat, lahat ng bagay sa mundo ay nasa patuloy na pagbabago at pag-unlad, at lahat ng bagay sa mundo ay magkakaugnay at magkakaugnay. Sa loob ng balangkas ng dialectics, kinikilala ang pangunahing pagkakilala ng isang layunin, ang umiiral na katotohanan sa labas natin, ngunit ang nakamit na kaalaman ay itinuturing na kamag-anak - ang kawalang-hanggan ng mundo ay nagpapahiwatig ng kawalang-hanggan ng katalusan.

Ang pag-aaral ng kasaysayan sa batayan ng dialectical na pamamaraan ay imposible nang hindi bumaling sa sosyolohiya.

Ang paksa ng sosyolohiya ay ang pag-aaral ng ugnayan sa pagitan ng iba't ibang aspeto ng panlipunang organismo, pati na rin - hindi gaanong mahalaga - ang pakikipag-ugnayan ng panlipunang pagkatao at kamalayang panlipunan. Ang mga makasaysayang at sosyolohikal na batas ay malapit na magkakaugnay at halos hindi umiiral ang isa kung wala ang isa. Kadalasan ang parehong batas ay lumilitaw sa parehong mga kapasidad. Sa isang pagkakataon, si V.N. Natuklasan ni Tatishchev ang makasaysayang batas: "ang mga crafts ang sanhi ng mga lungsod." Ngunit isa rin itong batas sosyolohikal na nagpapahayag ng relasyon sa pagitan ng bapor at lungsod bilang isang anyo ng organisasyon. Katulad nito, ang paglitaw ng mga uri ay nagbubunga ng estado, at ang estado ay ang anyo na naaayon sa isang lipunang nahati sa magkasalungat na uri. Ang mga pamayanan ng tribo at teritoryo ay mga organismong panlipunan na pinag-aaralan ng sosyolohiya. Ngunit ang paglipat mula sa una hanggang sa pangalawa ay isang makasaysayang pattern. Kasabay nito, ang pagkakaiba-iba at hindi pagkakapare-pareho ng pagpapakita ng pagiging regular ay nakikita na mula sa katotohanan na ang paglipat mula sa isang yugto patungo sa isa pa sa mga tao ay nagaganap hindi lamang sa iba't ibang panahon (mula sa Panahon ng Tanso hanggang sa ating siglo), kundi pati na rin sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng ekonomiya.

Para sa isang mananalaysay, kinakailangan na aktibong makabisado ang mga tagumpay ng sosyolohiya, at pantay na mahalaga para sa mga sosyologo na isaalang-alang ang mga nagawa ng agham sa kasaysayan. Ang mananalaysay ay patuloy na kailangang bumaling sa sosyolohiya, na inililipat ang mga pamamaraan at prinsipyo ng agham na ito sa iba't ibang panahon na pinag-aaralan, at ang sosyologo ay hindi mauunawaan ang kakanyahan ng mga pagkakaugnay at pagkakaugnay nang hindi nauunawaan ang kanilang pinagmulan. Ang kahirapan ay nakasalalay sa pangangailangang iproseso ang isang malaking makasaysayang, pilosopiko at makatotohanang materyal. Sa ilalim lamang ng kondisyong ito, ang mga postulate sa itaas ng dialectics ay magiging isang maaasahang pundasyon ng pamamaraan.

Ang mga gawa ng mga positivistang istoryador ay kadalasang nagdurusa sa pagiging mapaglarawan. Ang mga ito ay kapaki-pakinabang bilang isang buod ng ilang partikular na pinagmulan at makatotohanang materyal. Ngunit ang mga katotohanan sa mga ito ay karaniwang hindi humahantong sa isang pag-unawa sa mga proseso at mga batas ng pag-unlad, lalo na dahil ang ganitong gawain ay kadalasang hindi ibinibigay sa positivism. Iniiwasan din ng mga positivist ang mga pagsusuri, na isinasaalang-alang ang mga pagsusuri bilang isang tanda ng subjectivism. Sa katunayan, tiyak na ang pagtanggi sa mga sistema ng halaga ang humahantong sa suhetibismo: ang may-akda ay hindi sinasadyang ituloy ang kanyang mga pananaw nang hindi binibigyan sila ng anumang katwiran kahit saan.

Dapat ding isaisip na ang konsepto ng "katotohanan" sa positivism at dialectical materialism (pati na rin sa iba pang anyo ng dialectical methodology) ay may ibang nilalaman. Sa positivism, ang isang "katotohanan" ay isang bagay na direktang nahahawakan: isang bagay, isang tala sa isang pinagmulan. "Ang hindi alam ay hindi maaaring maging paksa ng agham, tulad ng, halimbawa, ang mundo ng mga kakanyahan, kabaligtaran sa mundo ng mga phenomena," isinulat ng sikat na istoryador ng Russia na si N.I. Kareev. Ayon sa may-akda, "kung ano ang bumubuo sa paksa ng kasaysayan ay hindi lalampas sa mundo ng mga phenomena." At sa dialectics, ang isang "katotohanan" ay parehong isang tiyak na proseso at koneksyon sa pagitan ng iba't ibang aspeto ng panlipunang organismo, kabilang ang pandaigdigang problema ng natural na pagkakaugnay ng panlipunang nilalang at panlipunang kamalayan. Bukod dito, ito ay tiyak na ang paghahanap para sa ilang mga koneksyon at mga pattern na karaniwang problema sa pananaliksik ng mga dialektikong istoryador.

Dahil ang anumang makasaysayang pananaliksik ay batay sa isang tiyak na hanay ng mga mapagkukunan, mayroong isang makabuluhang pagkakaiba sa pag-unawa sa paksa ng pinagmumulan ng pag-aaral. Sa mga positivist na gawa (kabilang ang mga aklat-aralin) ang isang simpleng paglalarawan ng mga mapagkukunan ay karaniwang ibinibigay (na may mga paglalarawan ng mga pag-aari, ang hitsura ng mga manuskrito, atbp., na kapaki-pakinabang sa kanilang sarili). Sa dialectics, ang sentro ng grabidad ay inililipat sa mga pattern ng pagtitiwalag ng mga mapagkukunan at ang pagmuni-muni ng layunin na katotohanan sa kanila. Sa madaling salita, hindi lamang nagbibigay ang pinagmulan ng impormasyon tungkol sa panahon, ngunit ang panahon - ayon sa iba pang mga mapagkukunan at bilang isang link sa proseso ng pag-unlad - ay tumutulong upang maunawaan ang pinagmulan. At ang espesyal na atensyon ay dapat ibigay sa mga pagkakaiba sa mga pinagmumulan, dahil madalas silang may malalaking kaganapan sa pulitika at mga salungatan sa likod ng mga ito.

Maraming mga talakayan sa huling dalawang siglo ay tiyak na konektado sa iba't ibang mga pag-unawa sa kakanyahan ng mga mapagkukunang kasangkot. Russian Chronicle X - XVII siglo. - isang natatanging kababalaghan sa kasaysayan at kultura ng mundo. Ngunit sa pagsasagawa ng pagsasaliksik, ang diskarte na "Shlozer", na bumalik sa gawain ni A. Schlozer noong huling bahagi ng ika-18 - unang bahagi ng ika-19 na siglo, tungkol sa "Nestor" ay hindi pa naging lipas: ang ideya ng pagsulat ng chronicle bilang isang "puno". Ito ay kung paano naunawaan ang pagsulat ng salaysay ng isa sa mga pinaka-makapangyarihang mananaliksik nito, si A.A. Shakhmatov (1864 - 1920), na sa loob ng maraming taon ay sinubukang muling buuin ang orihinal na "puno" na ito at sa pagtatapos lamang ng kanyang buhay ay napagtanto na ang gayong "puno" ay hindi maaaring umiral. Ang pagsulat ng Chronicle ay parehong ideolohiya at pulitika, at ang hindi maiiwasang pakikibaka ng mga interes. At ito rin ay nagpapahiwatig ng pagkahilig ng mga talamak, na nagtatanggol sa mga interes ng prinsipe, lungsod, monasteryo, at ang direktang pagkasira ng impormasyon na hindi kanais-nais para sa isang tao. Ang isang matingkad na halimbawa ng isang dalawang-siglong maling akala ay ang pananakot at maging ang pag-uusig sa unang mananalaysay na Ruso, si V.N. Tatishchev (1686 - 1750). Hanggang kamakailan lamang, inakusahan siya ng palsipikasyon sa kadahilanang ang kanyang "Kasaysayan" ay naglalaman ng isang malaking halaga ng impormasyon na wala sa Laurentian at Ipatiev Chronicles, ayon sa kung saan ang "Tale of Bygone Years" ay karaniwang nai-publish bilang ang unang salaysay monumento. Ngunit hindi alam ni Tatishchev ang alinman sa isa o ang iba pang mga salaysay, ngunit sa kabilang banda, mayroon siyang iba pang mga salaysay sa kanyang pagtatapon, na nagbigay ng ibang interpretasyon ng maraming mga kaganapan, at medyo propesyonal niyang ipinakita ang mga ito sa kanyang trabaho. Halos walang access si Tatishchev sa mga sentral na deposito ng libro, at sa labas, kung saan kailangan niyang magtrabaho, isang natatanging manuskrito ang maaaring mabili sa merkado. Ang mga nag-iingat ng mga koleksyon ng manuskrito ay karaniwang mga schismatics, at ang isa sa mga pangunahing pinagmumulan nito ay ang "Schismatic Chronicle", malapit sa "Ipatievskaya", ngunit malinaw na nauuna dito. Ang isa pang natatanging mapagkukunan ay ang Rostov Chronicle, na ipinakita ni Tatishchev sa English Academic Assembly, at ito ay nawala o hindi pa natagpuan. Sa kasamaang palad, ang iba pang mga mapagkukunan na ginamit ni Tatishchev ay hindi pa bumaba sa amin. kasaysayan dialektika ng agham panlipunan

Dapat ding isaalang-alang ng isa ang katotohanan na ang karamihan sa mga nabubuhay na salaysay ay mga koleksyon ng iba't ibang mga materyales, kabilang ang mga nakaraang salaysay. Ang mga compiler ng mga susunod na koleksyon ay pinagsama ang iba't ibang mga materyales upang masiyahan ang kanilang sariling pag-usisa, o sa pamamagitan ng muling pagsulat sa kanila sa utos ng ibang tao. Kadalasan ay ini-edit nila ang mga teksto ng mga sinaunang manuskrito na mayroon sila sa kanilang pagtatapon. Ngunit madalas na inilipat ng mga nagtitipon ng mga code ang pinaka sinaunang impormasyon na salita para sa salita sa kanilang mga manuskrito. Sa pagsasagawa, ito ay nangangahulugan na sa mga susunod na manuskrito - annalistic na mga koleksyon - mas maaasahan at maagang mga materyales ay maaaring mapangalagaan kaysa sa mga pinakaunang manuskrito. Kaya, ang pinakalumang mga talaan ng Novgorod ay halos walang ulat tungkol sa panahon ni Yaroslav the Wise. At sa mga vault ng ika-15 siglo, ginagamit ang ilang uri ng pinagmulan ng Novgorod, na hindi alam ng mga pinakalumang salaysay.

Ang parehong mga dahilan para sa kontrobersya na nakapalibot sa Tale of Igor's Campaign. Ang tula ay naglalaman ng ganap na naiibang impormasyon kaysa sa mga talaan na alam natin. At sa batayan na ito, idineklara ng ilang may-akda na peke ang isang obra maestra ng panitikan sa mundo. At ito ay kinakailangan upang ipaliwanag sa kung ano ang mga mapagkukunan, at sa loob ng kung ano ang mga tradisyon na ito patula paglikha. Ang tula ay malinaw na umasa sa oral na patula na tradisyon, na sa pangkalahatan ay hindi maganda ang makikita sa mga talaan dahil sa paganong kulay nito, at ito ay nakatuon sa mga kaganapan sa rehiyon ng Black Sea (ang "Salita" ay hindi alam ni Rurik o ang diyos na Perun) .

Ang aktwal na materyal ay mas madaling maramdaman: kadalasang nagtatala ito ng partikular na pagsasagawa ng mga legal na paglilitis at mga parangal. Ngunit kahit na sa kasong ito, kinakailangang isaalang-alang ang teritoryal at kronolohikal na saklaw ng pagpapatakbo ng ilang mga regulasyon. Ang mga parangal sa panahon ng pyudalismo ay nakatuon sa ilang mga teritoryo, at ang "Earth" sa kalakhang bahagi ay patuloy na namuhay ayon sa mga tradisyonal na tuntunin nito, kasunod ng tinatawag na "common law".

Ang pinakamahalagang suliranin ng bawat mananaliksik ay ang kasaysayan at modernidad. Maging ang Romanong palaisip na si Cicero ay nagbigay-diin sa mga praktikal na benepisyo ng kasaysayan. N.G. Itinuro ni Chernyshevsky, una sa lahat, ang kahalagahan ng kasaysayan para sa edukasyon ng isang mamamayan ng Fatherland. Ang istoryador ng Sobyet na si M.N. Si Pokrovsky noong 20s ng ika-20 siglo ay karaniwang gumamit ng pormula: "ang kasaysayan ay ang pulitika na binaligtad sa nakaraan." Ngayon, sa isang banda, ang kasaysayan ay inaatake (tulad ng, sa katunayan, noong 1920s, nang sikat si Pokrovsky) bilang isang hindi kailangan at kahit na nakakapinsalang paksa na dapat na hindi kasama sa kurikulum ng paaralan. Sa kabilang banda, ang merkado ng libro ay puno ng ganap na kamangha-manghang mga materyales at konsepto batay sa wala (halimbawa, mga libro ni Fomenko at Nosovsky tungkol sa "bagong kronolohiya ng kasaysayan", mga libro ni Asov tungkol sa "Russian Vedas", atbp.).

Siyempre, ang lahat ng ito ay walang kinalaman sa agham ng kasaysayan. Ngunit ito ay hindi direktang nakakaapekto sa pag-unawa sa kahalagahan nito para sa modernidad. At sa huli, kailangan ang kasaysayan upang maunawaan ang kasalukuyan, dahil ang lahat ng mahahalagang proseso ay napupunta sa higit pa o hindi gaanong malayong nakaraan. Masasabing hindi mauunawaan ang modernidad kung walang kasaysayan. Ang pagiging moderno ang kadalasang nagtatanong ng kasaysayan at mga mananalaysay. Ngunit dapat tandaan na ang tindi ng mga problema ay nagpapataas ng panganib ng pag-anod palayo sa katotohanan tungo sa katuparan ng mga kaayusan sa lipunan. Para sa lipunan sa kabuuan, isang tunay na kasaysayan lamang, isang paliwanag, kabilang ang iba't ibang uri ng mga negatibong proseso, ang kailangan. At ang tunay na agham ay posible lamang sa isang tunay na pamamaraan.

Ang paksa ng agham ng kasaysayan ay ang mga pattern ng pag-unlad ng panlipunang organismo. Ang mga pattern, siyempre, ay inihayag lamang sa pagsusuri ng higit pa o hindi gaanong mahabang panahon ng kasaysayan.

Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng positivist at dialectical na mga diskarte ay nahayag na sa mismong kahulugan ng paksa ng isang partikular na pag-aaral. Sa positivist na diskarte, ang pananaliksik ay nagpapatuloy "mula sa pinagmulan". Ang pagkakaroon ng isang hilaw na pondo ay madalas na nagpapatunay na isang motibo sa pagpili ng isang paksa ng trabaho, hindi alintana kung ang naturang pananaliksik ay magbubunga ng anuman.

Sa loob ng balangkas ng dialektikal na pamamaraan, ang pananaliksik ay maaari lamang magsimula sa isang problema. Ang dialectic ng cognition ay namamalagi, una sa lahat, sa katotohanan na ang mananaliksik ay kasama sa proseso, na nagsimula sa pagsilang ng sangkatauhan mismo.

Sa isang pagkakataon, binuo ni I. Kant ang thesis tungkol sa "a priori", walang karanasan na kaalaman, likas sa kamalayan ng tao. Ito ay "apriorism" na nagdulot ng isang partikular na negatibong reaksyon mula sa mga positivist. Sa relatibong kamakailang panitikan, ang kalikasan ng "apriorismo" ay naipaliwanag. Ito, sa mga salita ng Polish na siyentipiko na si E. Topolsky, ay "wala sa pinagmulan" na kaalaman, kaalaman na minana mula sa mga nakaraang henerasyon, at hindi palaging natanto kahit na ng mga propesyonal na siyentipiko. Ang iba't ibang kaalaman ay isang masining na imahe at tinatawag na intuition sa agham. Kadalasan, ang "a priori" na kaalaman ay lumalabas na nasa saklaw ng teoretikal at konseptwal, at ang paliwanag nito ay mangangailangan ng paglahok ng mga kaugnay na agham, lalo na ang sosyolohiya. Ang "a priori" na kaalaman ay isang problema na naipasa mula sa mga nakaraang henerasyon, marahil ay napakalayo. At ang tagumpay sa paglilinaw ng kaalamang ito ay nakasalalay sa malaking lawak sa pagbabalangkas ng problema.

Ang kaalamang panlipunan ay naglalaman ng mga kontradiksyon na konektado kapwa sa hindi pagkakapare-pareho ng realidad na nakapaligid sa atin at sa mga kontradiksyon na lumitaw o natuklasan sa kurso ng katalusan. Ang parehong katotohanan at katalusan ay natural na nagbubunga ng higit at higit pang mga bagong problema, na, higit sa lahat, ay nagpapasigla sa proseso ng katalusan. Ang "maliit na volume", kung saan ang mga mananalaysay ay wastong sinisiraan ng mga pilosopo, ay imposible kung ang pag-uusapan natin ay ang paghahanap ng solusyon sa isang tanong na ibinangon na ng nakaraang pag-unlad ng agham o ng mga kontradiksyon ng realidad na nakapaligid sa atin.

Ang pagbabalangkas ng tanong (sa madaling salita, ang pagbabalangkas ng problema) ang pinakamahalagang yugto sa anumang pananaliksik.Ang mga salita ni K. Marx na "ang tamang pagbabalangkas ng tanong ay solusyon nito" ay hindi pagmamalabis. Matapos mabuo ang tanong, ang koleksyon ng mga katotohanan ay isinasagawa nang higit na matipid at may layunin at ang mga bagong koneksyon ay natuklasan sa matagal nang kilalang mga sistema ng mga katotohanan. Kasabay nito, ang anumang bagong kaalaman ay agad na pinupunan ang stock ng "out-of-source" na kaalaman, at nagsisimula itong gumana mula sa isang mas mataas na antas. Ang isa pang bagay ay posible na maglagay ng isang tanong nang tama lamang pagkatapos ng masusing pag-aaral nito.

Sa istruktura, ang pagpapakilala ng gawain ay karaniwang nagbubukas sa pagtatalaga ng paksa - ang bagay ng pag-aaral. Ang pagsusuri sa gawain ng mga nauna ay nagpapakita ng mga kontrobersyal na isyu. Karaniwang binibigyang-diin ang mga kontradiksyon na nais lutasin o ipaliwanag ng may-akda. At dapat nating isaisip na, gaya ng nabanggit ni Goethe, sa pagitan ng magkasalungat na mga opinyon ay hindi ang katotohanan, ngunit ang problema (ang katotohanan ay maaaring sa pangkalahatan ay nasa labas ng mga opinyong ito). Ang pagsusuri sa panitikan ay nagtatapos sa pagbabalangkas ng problema. At pagkatapos ay ipinaliwanag ng manunulat kung anong pinagmulan at hindi pinagmumulan (teoretikal, konseptwal) na materyal ang balak niyang buuin ang kanyang mga konklusyon.

Ang kaalaman sa kasaysayan ay ipinapalagay lamang ang higit o hindi gaanong makabuluhang pagsasaulo. Ang pag-master ng agham ay nangangailangan ng mandatoryong pakikilahok. Samakatuwid, ang pag-aaral ng kasaysayan ay nangangailangan ng isang malinaw na nabuong sistema ng mga pagpapahalaga, na sinusunod ng mananaliksik.

Halimbawa, hanggang ngayon ang isa sa pinakamahalagang konsepto ng halaga ay ang konsepto ng pag-unlad. Karaniwan, ang pag-unlad ay nauugnay lamang sa "pag-unlad ng mga produktibong pwersa." Ngunit ito ay malinaw na hindi sapat para sa isang makasaysayang pag-aaral ng buhay ng lipunan. Samakatuwid, ang isang karagdagan ay kinakailangan: ang paglago ng mga materyal na kalakal ng lipunan. Ngunit ang lipunan ay nabubuhay hindi lamang sa materyal na alalahanin. Bukod dito, ang pinakadiwa ng tao, bilang pangunahing elemento ng kasaysayan, ay nagpapahiwatig ng priyoridad ng mga espirituwal na halaga. Samakatuwid, kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-unlad, dapat nating pag-usapan ang paglago ng materyal at espirituwal na mga benepisyo ng lipunan.

Ang pag-unlad, malinaw naman, ay dapat kasama ang prinsipyo ng katarungang panlipunan: ang pamamahagi ng mga benepisyo ayon sa tunay na gastos sa paggawa, ayon sa dami at kalidad ng paggawa. Hindi pa nakakamit ng sangkatauhan ang perpektong katarungang panlipunan: sa isang lipunang walang klase, ang pinakamasiglang miyembro nito ay nilalabag, habang sa isang makauring lipunan, hindi maiiwasan ang pagsasamantala ng mga employer sa mga manggagawa. Ngunit ang mga pinahiya at pinagkaitan ay palaging nakipaglaban para sa katarungang panlipunan, at ang "mga relihiyon sa daigdig" ay dinala nang eksakto ang mga prinsipyo ng katarungang panlipunan na naiintindihan sa isang tiyak na paraan.

At sa wakas, ang isa pang mahalagang katangian ng pag-unlad ay ang pagkakaloob ng karagdagang pag-unlad. Nabatid na sa sinaunang panahon na ang kinikita ay nahahati sa tatlong bahagi: sa mga magulang, mga anak at sa sarili. Ngunit sa iba't ibang panahon, napapabayaan ng lipunan ang prinsipyong ito, sinasayang ang dating naipon at ginagastos ang mga reserbang iyon na dapat ipasa sa mga susunod na henerasyon. Ang ganitong "consumer" na diskarte, malinaw naman, ay hindi umaangkop sa konsepto ng "pag-unlad", kahit na sa ilang panahon ay nakamit ang pagtaas ng materyal na kayamanan.

Madaling makita na sa anumang panahon ay makikita natin ang pagsasakatuparan ng apat na pinangalanang mga kinakailangan para sa kakanyahan ng pag-unlad sa kanilang kabuuan. Laging may kulang. Sa pangkalahatan, ang bawat partikular na lipunan ay interesado sa pag-unlad, ngunit palaging may mga puwersa na hindi interesado dito, dahil "magkakaroon ng sapat para sa kanilang buhay." Samakatuwid, ang pag-unlad ay palaging umiiral bilang isang kalakaran. Ito ay mula sa pananaw ng kalakaran na ito na dapat suriin ng isang tao ang mga aktibidad ng mga makasaysayang karakter, ang kakanyahan ng ilang mga pangyayari sa kasaysayan, mga panahon ng pag-unlad sa kasaysayan, at iba pa.

Siyempre, ang sistema ng mga halaga ay isang problema din, ang solusyon kung saan ay nakasalalay sa napiling pamamaraan, sa mga prinsipyo ng moral. Hindi walang dahilan, sa historiography mayroong napakaraming punto ng pananaw sa pag-unawa sa kakanyahan ng pag-unlad.

Sa loob ng balangkas ng problemang ito, ang "prinsipyo ng espiritu ng partido" ay tinalakay hindi pa matagal na ang nakalipas, na kadalasang nauunawaan hindi bilang isang pamamaraan, ngunit bilang isang kategoryang pampulitika. (Samakatuwid, ang pariralang "pang-agham at espiritu ng partido" ay madalas na nakatagpo). Samantala, ang prinsipyong ito ay nagmula sa mga pilosopo noong ika-17-18 siglo. Ginamit ito nina T. Hobbes, K. Lichtenberg, I. Kant, Hegel at iba pa bilang pagtatalaga ng pampublikong interes. Sa mga terminong metodolohikal, ang prinsipyo ng partisanship ay ang posisyong panlipunan na nakatuon sa paghahanap ng katotohanan at kung saan mauunawaan ang katotohanan. At talagang kinakailangan na ang mananaliksik-social scientist, na kapag nagpo-post ng problema sa pag-aaral, ay binabalangkas ang kanyang pag-unawa sa sistema ng mga halaga.

Sa tanong na Ano ang pinag-aaralan ng kasaysayan bilang isang agham? Bigyan mo ng definition please. ibinigay ng may-akda Nikita Schmakov ang pinakamagandang sagot ay Ang mismong konsepto ng "kasaysayan" ay lumitaw noong sinaunang panahon. Nangangahulugan ito sa pagsasalin mula sa sinaunang Griyego "ang kuwento ng kung ano ang kilala." Mula noong unang panahon, ang agham ng nakaraan ay naging isang medyo independiyenteng lugar ng kaalaman ng tao. Sa una ay kinakatawan nito ang batayan ng pananaw sa mundo, kung wala ang kaalaman sa nakapaligid na mundo at ang pagkatao ng tao dito ay imposible. Unti-unti, nabuo ang isang ideya tungkol sa kasaysayan ng mga tao at estado bilang magkakaugnay na pagkakasunod-sunod ng mga pangunahing kaganapan. Kahit na sa sinaunang Greece at sinaunang Roma, ang ideya ng walang hanggang pagbabago sa kalikasan at lipunan ay kinilala, ang pansin ay binayaran sa pare-parehong pagbabago sa mga anyo ng pamahalaan, mga istrukturang pang-ekonomiya, mga kaugalian at kaugalian. Kasabay nito, sa pilosopiyang Silangan, ang kasaysayan ay naunawaan bilang isang walang katapusang kadena ng mga pagbabago ng kakanyahan ng tao sa loob ng mga hangganan ng isa o isa pang banal, kosmiko at panlipunang pagkakaisa. Makasaysayang agham sa modernong kahulugan nito - bilang isang direksyon sa pananaliksik at disiplinang pang-akademiko - na binuo sa ibang pagkakataon. Sa kasalukuyan, ibinabahagi niya ang kasaysayan ng mundo, na pinag-aaralan ang pinagmulan ng tao at ang kanyang pag-unlad, pati na rin ang kasaysayan ng mga indibidwal na bansa, mga tao, mga sibilisasyon mula sa sinaunang panahon hanggang sa kasalukuyan, kabilang ang kasaysayan ng tahanan.
Ang kasaysayan bilang isang agham ay gumagana nang may tumpak na itinatag na mga katotohanan. Tulad ng iba pang mga agham, sa kasaysayan ay mayroong akumulasyon at pagtuklas ng mga bagong katotohanan. Ang mga katotohanang ito ay hinango mula sa makasaysayang mga mapagkukunan. Ang mga mapagkukunan ng kasaysayan ay lahat ng mga labi ng isang nakaraang buhay, lahat ng ebidensya ng nakaraan.
Ang nakaraan ay hindi nawawala, ngunit patuloy na nabubuhay sa naipon na karanasan ng buhay panlipunan. Ang paglalahat at pagproseso ng naipong karanasan ng tao ay ang unang gawain ng kasaysayan.
Mahalaga na ang buhay ng mga tao sa oras at espasyo, na tinatawag na kasaysayan, bilang ang tunay na nilalang ng buhay panlipunan, ay sumasaklaw sa lahat ng mga pagpapakita nito, ay hindi nagpapahiwatig ng anumang di-makatwirang mga pagbubukod.
Kasaysayan bilang isang agham at isang akademikong paksa sa modernong mundo: mga katangian ng paghahambing
Ang kasaysayan ay palaging may malaking interes ng publiko. Ang interes na ito ay ipinaliwanag ng likas na pangangailangan ng tao na malaman ang kasaysayan ng kanilang mga ninuno. Sa mga nagdaang taon, ang kasaysayan bilang isang agham ay higit na napulitika at puno ng isang panig na ideolohikal na dogma. Maraming mga pahina ng kasaysayan ang naaninag sa panitikan ng isang panig, at kung minsan ay baluktot, na nag-iwan ng tiyak na imprint sa pagbuo ng makasaysayang pag-iisip ng mga tao, lalo na ang mga kabataan. Ngayon ay lumalayo na tayo sa mga stereotype na ito at sa lahat ng bagay na pumipigil sa mga istoryador na maging lubhang layunin. Kasabay nito, dapat bigyang pansin ang katotohanan na ngayon ay maraming mga kaso kapag ang isang bilang ng mga mananaliksik ay nagmamadali sa kabaligtaran na sukdulan sa pagtatasa ng mga makasaysayang kaganapan, na umaalis mula sa makasaysayang objectivity, at walang nakikita sa kasaysayan kundi mga trahedya at pagkakamali. Ang pamamaraang ito ay malayo rin sa layuning pagtatasa ng ating nakaraan at kasalukuyan.
Ang agham sa kasaysayan ay nakaipon ng malawak na karanasan sa paglikha ng mga akda sa kasaysayan. Maraming mga gawa na inilathala sa iba't ibang taon, kapwa sa ating bansa at sa ibang bansa, ay sumasalamin sa magkakaibang spectrum at mga konsepto ng makasaysayang pag-unlad, ang kaugnayan nito sa proseso ng kasaysayan ng mundo.
Sa bawat agham, ang paksa ng pag-aaral ay isang sistema ng ilang mga regular na layunin. Ang kasaysayan bilang isang agham ay walang pagbubukod. Ang paksa ng pag-aaral nito ay ang mga pattern ng sosyo-ekonomiko at pampulitika na pag-unlad ng bansa at mga mamamayan nito, ang mga tiyak na anyo nito ay ipinapakita sa mga makasaysayang kaganapan at katotohanan.

Sagot mula sa Buwan[guru]
tao sa espasyo at oras

Sagot mula sa Hindi alam Hindi alam[guru]
Ang agham ng pakikipag-ugnayan ng mga nakaraang kaganapan, kung anong mga kadahilanan ang nakaimpluwensya sa kanila at kung ano ang naging resulta ng lahat ng ito sa paglaon .... Narito, isang bagay tulad nito 🙂
Sa pangkalahatan, ang kasaysayan ay dapat lamang ituro dahil pinapayagan ka nitong maiwasan ang mga pagkakamali ng nakaraan.

Sagot mula sa Kamil valeev[guru]
Pinag-aaralan ang ebolusyon ng lipunan.

Sagot mula sa YAr1K**[aktibo]
ang globo ng makataong kaalaman, na tumatalakay sa pag-aaral ng isang tao (kanyang mga aktibidad, kalagayan, pananaw sa mundo, mga relasyon sa lipunan at mga organisasyon, atbp.) sa nakaraan; sa isang mas makitid na kahulugan - isang agham na nag-aaral ng mga nakasulat na mapagkukunan tungkol sa nakaraan upang maitaguyod ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan, ang objectivity ng mga katotohanan na inilarawan at gumawa ng mga konklusyon tungkol sa mga sanhi ng mga kaganapan. Ito ay pinaniniwalaan na ang mga taong hindi nakakaalam ng kasaysayan ay may posibilidad na ulitin ang mga pagkakamali ng nakaraan.
Ang orihinal na kahulugan ng salitang "kasaysayan" ay bumalik sa sinaunang terminong Griyego na nangangahulugang "pagsisiyasat, pagkilala, pagtatatag." Ang kasaysayan ay nakilala sa pagtatatag ng pagiging tunay, ang katotohanan ng mga pangyayari at katotohanan. Sa sinaunang Romanong historiography (historiography sa modernong kahulugan ay isang sangay ng makasaysayang agham na nag-aaral sa kasaysayan nito), ang salitang ito ay nagsimulang nangangahulugang hindi isang paraan ng pagkilala, ngunit isang kuwento tungkol sa mga kaganapan sa nakaraan. Di-nagtagal, ang "kasaysayan" ay nagsimulang tawagin sa pangkalahatan anumang kuwento tungkol sa anumang kaso, insidente, totoo o kathang-isip.
Nikolaos Gizis. Alegorya ng Kasaysayan, 1892
Ang mga kwentong sikat sa isang partikular na kultura ngunit hindi pinatutunayan ng mga third-party na pinagmumulan, gaya ng mga alamat ng Arthurian, ay karaniwang itinuturing na bahagi ng kultural na pamana, at hindi ang "walang pinapanigan na pag-aaral" na anumang bahagi ng kasaysayan bilang isang disiplinang siyentipiko ay dapat .