Griyego dialogo - pag-uusap) pag-uusap; sa sinaunang pilosopiya, ang anyo ng pampanitikan na ginamit upang ipakita ang mga problema sa tulong ng dialectics ay nagmula sa mga sophist; Si Socrates at ang kanyang mga alagad, lalo na si Plato, ay nagdala sa isang mataas na antas ng pagiging perpekto. Sa pamamagitan ng pag-uusap, nabibigyang-linaw at binibigyang-sigla ang paglalahad ng mga suliraning pilosopikal. Ang mga Dialogue ni Plato ay sumasalamin sa paraan ng pagtuturo ng kanyang guro, si Socrates. Noong unang panahon, ang anyo ng diyalogo ay palaging ginustong kapag tinatalakay ang mga problemang pilosopikal.

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

Dialog

isang anyo ng pananalita, pag-uusap, kung saan ang diwa ng kabuuan ay bumangon at gumagawa ng paraan sa pamamagitan ng mga pagkakaiba ng mga pangungusap. D. maaaring isang anyo ng pag-unlad ng patula. intensyon (lalo na sa drama, kung saan tinututulan niya ang monologue at mass scene); isang anyo ng edukasyon: kung gayon ang katotohanan ay dapat na malaman bago ang pag-uusap, isang paraan ng pagpapaliwanag nito ay hinahanap; D. maaaring isang anyo ng pilosopiya. pananaliksik (hal., Plato) at relihiyon. mga paghahayag. Minsan ang lahat ng aspetong ito ay nagtutugma. Ito ang nagpapasya sa presensya (o kawalan) ng diwa ng Kabuuan (kahit para sa ilang kalahok sa D.). Kung ang kabuuan ay hindi nagdaragdag, pinag-uusapan natin ang D. ng bingi, na hindi direktang tinutukoy ang isang tunay na diyalogo bilang isang pag-uusap na may pagtatangka na maunawaan ang kausap. Ang pakikipag-usap ni Mitya Karamazov kay Alyosha-D., ang pakikipag-usap ni Mitya kay Khokhlakov, kung saan nakikilahok din ang dalawang tao, ay lumalapit sa yugto ng masa, ang paboritong iskandalo ni Dostoevsky, kapag ang lahat ay sumisigaw at walang nakikinig sa sinuman. Nagpasya ang Ikalawang Konseho ng Vatican na pumunta sa D. kasama ang hindi Katoliko. pagtatapat ng Kristiyanismo at mga relihiyong hindi Kristiyano. Ito ay nauunawaan ng lahat bilang pagtatapos ng isang panig na propaganda at isang pagtatangka na makipag-usap sa isang pantay na katayuan, isang pagtatangka upang kumbinsihin at matuto nang sabay. Sa isang huwarang D., lahat ng kausap ay nakikinig sa katotohanan ng Buo; Ang hegemonya ay pag-aari ng isa na hindi gaanong naghahangad dito, na hindi nag-aalab sa pagnanais na itatag ang dati niyang itinatag na pag-amin ng katotohanan, na nagpanatiling bukas sa mga pintuan ng katotohanan. Kapag maraming boses ang tumawag sa isa't isa sa D., maaari itong tawagin sa Russian bilang isang pag-uusap. Sa klasiko Sa diyalogo o pag-uusap, nakakamit ang kasunduan nang walang binibigkas na hegemonya ng isang boses. Ganito isinulat ang "Pista" ni Plato. Ang katotohanan ay unti-unting inihayag, sa pamamagitan ng isang karaniwang pagsisikap, at sa kabuuan nito ay nananatiling, kumbaga, lumulutang sa mga paghinto sa pagitan ng mga replika. Sa kabaligtaran, sa "Estado" si Plato ay gumagamit ng karaniwang anyo ng D., na nagpapaliwanag ng isang teorya na hindi panloob na diyalogo, isang teorya-sistema, natural. isang pagtatanghal na kung saan ay isang monologo. Ang D. form ay matatagpuan sa alamat (hal., bugtong na paligsahan) at sa lahat ng matataas na kultura. Nakikita natin ang mga elemento ng D. sa Upanishads. Ang mga pag-uusap ni Confucius kasama ang kanyang mga alagad ay pumasok sa kaban ng mga balyena. mga kaisipan. Ang kultura ng Islam ay ang pinakamaliit na diyalogo. Ang mga pakikipag-usap ni Muhammad sa kanyang mga kapanahon ay hindi naitala sa kabuuan; ang mga hatol ng propeta ay kinuha sa labas ng konteksto at naging pinagmumulan ng batas (hadith). Ang hindi pag-unlad ng D. ay isa sa mga dahilan para sa hindi kahandaan ng Islam para sa pakikipag-ugnayan sa Kanluran at para sa pang-unawa ng pluralismo bilang isang banta sa kaayusan. Ang pinagmulan ng app. D. - sa Hellenic theater, sa isang pagtatalo ng pantay na karapat-dapat na mga prinsipyo (tulad ng mga karapatan ng ina at ama sa Oresteia). Ang diwa ng trahedya ay tumutugma kay D. Plato, ang diwa ng komedya - D. Lucian. Sa Miyerkules. siglo D., para sa karamihan, ay ginagamit sa ped. layunin; gayunpaman, ang Sic et non ni Abelard, isang pagsusuri sa mga bukas na tanong ng scholasticism, ay panloob na diyalogo. Ang paglipat ng pilosopiya ng makabagong panahon tungo sa pamamaraang siyentipiko ay pumalit kay D. sa mga sanaysay at pilosopiya. nobela (“Magic Mountain” ni Thomas Mann). Sa Russia, ang diwa ng D. ay nahuhubog sa mga alitan sa pagitan ng mga Kanluranin at mga Slavophile. Ang gawa ni Dostoevsky ay malalim na diyalogo. Mga panloob na diyalogo na nag-iisip na naimpluwensyahan ni Dostoevsky (Berdyaev, Shestov, Rozanov). Ang "Milestones" ay diyalogo (ang mga indibidwal na artikulo sa koleksyon ay maaaring basahin bilang mga replika ng katumbas). Ang ilang mga eksperimento ng S. Bulgakov ay isinulat sa D. form. Ginalugad ni Bakhtin ang panloob ang anyo ng D. ng mga kultural na mundo sa "polyphony" ng Dostoevsky. Ang polyphony at dialectics ay pantay na laban sa dialectics, na nagpapatunay sa kaugnayan. ang katotohanan ng bawat hakbang sa pagbuo ng isang ideya. D. sa halip ay pinagtitibay ang imahe ng Kabuuan sa kabila ng mga palatandaan. Ang paghahanap para sa nawalang integridad ay naging sanhi ng Europa noong ika-20 siglo. mga karanasang diyalogo. pilosopiya. Ang mga lumikha nito, sina Buber at Marcel, ay naghiwalay ng relasyong I-Thou mula sa relasyong I-It. Ang karaniwang paghahati sa paksa at bagay ay naglilito sa Ikaw at Ito sa bagay, na nagpapasakop sa kaugnayan sa Iyo sa mga pamantayan ng kaugnayan nito. Ginagawa nitong isang bagay ang kausap, nililinis ang tao at nililikha ang mundo. Ang konsentrasyon ng pag-iisip sa mundo bilang isang bagay "ay humahantong sa teknokratiko. pag-unlad, lalong nakapipinsala para sa integridad ng tao at maging sa kanyang pisikal. pagkakaroon” (G. Marcel). Integridad ng tao. ang espiritu ay nawasak sa pamamagitan ng paglipat ng Diyos sa mundo Nito, kung saan ang Diyos, ayon kay Buber, ay hindi maiisip. Hinahanap ni Buber ang Diyos bilang Ikaw lamang, bilang isang hindi nakikitang kausap sa panloob na D., na tinatanggihan ang posibilidad na makipag-usap tungkol sa Diyos sa ikatlong tao. Parehong ang pag-ibig sa kalikasan at ang pag-ibig ng isang tao para sa isang tao ay nagmumula sa relasyon na I - Ikaw at bumagsak kung ang kausap ay naging ikatlong tao, iba pa. Sa pilosopiya. D. “walang sinuman sa mga nag-aaway ang dapat sumuko sa kanilang mga paniniwala, ngunit ... dumating sila sa isang bagay na tinatawag na unyon, pumasok sila sa isang kaharian kung saan ang batas ng panghihikayat ay walang puwersa” (Buber), - kasama sa D .mga relihiyon. D. - ang batayan ng modernong. app. naabot ang balanse pagkatapos ng dalawang mundo. mga digmaan. Ang kahusayan ng ekonomiya ay imposible nang walang napapanatiling kaayusan, at matatag na kaayusan nang walang panlipunang proteksyon. At kabaliktaran: hindi epektibo ang proteksyong panlipunan kung hindi mahusay ang ekonomiya. Ang anumang prinsipyo na patuloy na inilalapat sa pagkawasak ng kabaligtaran ay nagiging isang kahangalan, naghahasik ng mga labi. "Ang labis na kamalayan ay isang sakit" (Dostoevsky). Ang kamalayan dito ay nangangahulugan ng walang kondisyong katapatan sa prinsipyo, ang ugali ng pagbuo ng isang lohikal. mga pakana at ipailalim ang mga ito sa buhay. Sa "Logico-Philos. treatise" Sumulat si Wittgenstein: "Tama ang mga mistiko, ngunit hindi masasabi ang kanilang kawastuhan: sumasalungat ito sa gramatika." Ang katuwiran dito ay ang pakiramdam ng kabuuan. Ang mga mata ng ating isip ay hindi kayang tumingin ng diretso sa Kabuuan. Lahat ng bagay na maaaring mabalangkas nang makatwiran ay humahantong palayo sa buhay. Ang isang pagtutol ay palaging karapat-dapat na marinig, kahit na ito ay hindi napapanahon. Sa pagsasalita ng prinsipyo, dapat isipin ng isa ang kabaligtaran, ng isang panimbang, upang sa sandaling ang prinsipyo ay humahantong sa kalaliman, itapon ito. Ang linear na pag-iisip ay isang panig at nagdadala ng hindi maiiwasang maling resulta. Ito, tila, ay nasa isip ng Middle Ages. monghe, na lumikha ng isang salawikain: "Ang diyablo ay isang logician." Halos ganoon din ang sinabi ni Krishnamurti sa kanyang talinghaga: “Minsan ang isang tao ay nakahanap ng isang piraso ng katotohanan. Ang diyablo ay nabalisa, ngunit pagkatapos ay sinabi niya sa kanyang sarili: "Wala, susubukan niyang dalhin ang katotohanan sa isang sistema at lalapit muli sa akin." D. - isang pagtatangka upang bawian ang diyablo ng kanyang biktima. Lit.: Buber M. Ako at Ikaw; Dialogue // Buber M. Dalawang larawan ng pananampalataya. M., 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos. treatise. M., 1958; Heidegger M. Mula sa diyalogo tungkol sa wika. Sa pagitan ng Hapones at ng nagtatanong // Heidegger M. Oras at pagkatao. M., 1993; Toshchenko V.P. Pilosopiya ng kultura ng diyalogo. Novosib., 1993; Diyalogo sa Pilosopiya: Tradisyon at Modernidad. SPb., 1995. G. S. Pomerants. Mga pag-aaral sa kultura noong ikadalawampu siglo. Encyclopedia. M.1996 katotohanan. Ang panimulang punto ng talakayan ay ang tanong ng kahulugan ng alinman mga konsepto(hal., katapangan, birtud, katarungan) at ilang inisyal (pinaka madalas tradisyonal, karaniwang tinatanggap) na opinyon tungkol sa konseptong ito. Dagdag pa, ang D. ay isinasagawa bilang isang pare-parehong pagsusuri ng mga kahulugan, halimbawa, at paghatol na ipinahayag ng mga kalahok nito. Sa ilang mga kaso, ang kinalabasan ng talakayan ay isang pangkalahatang kasunduan sa isang salita o iba pa. Ngunit ang pangunahing resulta ay hindi ito, ngunit ang pag-unawa, pag-unawa o paglilinaw ng katotohanan na lumitaw sa pangkalahatang pag-uusap, na lumitaw nang tiyak dahil sa isang mahabang talakayan. Ang katotohanan ng Socratic D. ay hindi nabuo sa tapos na anyo at walang kumpletong verbal expression. Ito ay ipinanganak mula sa kabuuan ng lahat ng bagay na ipinahayag sa kurso ng talakayan, ngunit hindi nakapaloob sa alinman sa mga huling pahayag. Kaya naman ang D. ang pinaka-sapat na paraan ng pag-alam ng katotohanan. Ang isang mahalagang palagay ni Socratic D. ay, gayunpaman, ang paniniwala na ang katotohanan mismo ay umiiral na. Ang gawain ng talakayan ay upang mahanap ito, upang makamit ang isang ganap na pag-unawa. Ang mga pilosopikal na konsepto ng mga maling akala, na binuo noong ika-20 siglo, ay bahagyang nagpapatuloy mula sa konsepto ng mga Socratic delusions. Ang pagkakapareho nila ay ang ideya ng mga maling akala bilang ang tanging sapat na anyo ng kaalaman, bilang isang paraan ng pag-iisip na nagpapahintulot sa isa na ihayag ang katotohanan o, hindi bababa sa, sa maximum na mapalapit sa kanya. Ang isang mahalagang pagkakaiba ay, bilang panuntunan, na ang katotohanan ay hindi itinuturing na isang bagay na nauna sa D. Ito ay, sa halip, ang resulta nito. D. lumilitaw bilang pangunahing prinsipyo at paraan ng pagbuo ng mga kahulugan. Binuo sa unang kalahati ng ika-20 siglo D. pilosopiya (halimbawa, F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber) ay tinataboy ng pagpuna sa "monologism" na likas sa pilosopiyang Europeo ng modernong panahon. Sa kaibahan sa Cartesian na "Sa tingin ko", ang kaugnayang "I-ikaw" ay ipinakilala, kung saan ang pag-iisip ay natanto. Kung ang monolohikal na pag-iisip ay nailalarawan sa pamamagitan ng kaugnayan ng paksa sa bagay ("I-it"), kung gayon ang dialogical na diskarte ay ipinapalagay ang nangingibabaw ng mga relasyon sa paksa-paksa. Ang karagdagang pag-unlad ng direksyon na ito ay konektado sa penomenolohiya. Sa partikular, ang konsepto ni E. Levinas ng D. ay batay sa mga ideya ng transendental na penomenolohiya ni Husserl at sa pagpuna sa ideyalismo ni Husserl sa loob ng balangkas ng phenomenological na direksyon. Ang pangunahing tanong ng kritisismong ito ay ang pagiging lehitimo ng "pag-bracket" ng anumang realidad na lampas sa kamalayan. Ang Levinas ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang metodolohikal na solipsismo ni Husserl ay isang uri ng ilusyon, dahil ang transendental na kaakuhan, na walang kaugnayan sa iba, ay walang kakayahang mag-isip, at samakatuwid ay hindi umiiral bilang isang pag-iisip na "I". Samakatuwid, ayon kay Levinas, ang inisyal eidosome ang kamalayan ay ang kaugnayang "harap-harapan", i.e. ugnayang diyalogo sa ibang kamalayan. Tanging sa paggalang na ito ay ang henerasyon ng mga bagong kahulugan. Bukod dito, ang kaugnayang ito ay isang kondisyon para sa pagkakaroon kamalayan. ako Umiiral lang ako sa D., i.e. hangga't ito ay umiiral Isa pa. Ang isa pang mahalagang kalakaran sa pilosopiya ng dinamismo ay ang konsepto ng dinamismo ng mga kultura, na binuo ni V. Bibler. Ang pangunahing kategorya ng konseptong ito ay ang kultura bilang isang partikular na paksa na may kakayahang ganap na i-deploy ang lahat ng semantikong intensyon nito. Ito ay ang pagkakumpleto, o ang paglilimita ng paglalahad ng mga pangunahing kahulugan, ang dahilan kung bakit nagsasalita ang Bibler tungkol sa kultura, at hindi tungkol sa isang indibidwal na may-akda. Sa kultura, ang bawat konsepto ay pinag-isipan hanggang sa wakas, ang pagiging pangkalahatan ng pag-iisip ay nakakamit. Ang bawat tanong na ibinibigay sa loob ng balangkas ng kultura ay dapat makatanggap - sa loob ng parehong balangkas - isang kumpletong sagot. Gayunpaman, ang paglilimita ng mga sagot na ito ay posible lamang dahil ang bawat kultura ay nagsisimula sa isang iba't ibang unibersal, mula sa iba pang naglilimita sa mga sagot sa mga tanong na ibinibigay sa iba't ibang paraan (ngunit, tila, pareho). Sa ilang wakas, ang bawat kultura ay nagbanggaan at pumapasok sa isang argumento sa isa pang kultura na naglalahad ng mga kahulugan nito sa ibang paraan. Ang pagtatalo na ito ay nagaganap sa isang walang hanggang espasyo, kung saan ang bawat kumpleto sa kasaysayan ay makakahanap ng sarili nitong mga sagot sa pag-iisip ng mga bagong kultura, bumuo ng sarili nitong mga kontraargumento tungkol sa mga pagtutol na ipinakita dito. Ang isa pang lugar ng pag-unawa sa konsepto ng D. ay ang pilosopiko hermeneutics. Sa H.E Gadamer, sa partikular, ang D. ay itinuturing na pangunahing anyo ng kaalaman sa kasaysayan. Gayunpaman, sa paglalarawan ng gawain ng mananalaysay na naglalayong malaman ang nakaraan, si Gadamer sa huli ay nagsasalita tungkol sa sitwasyon ng tao sa pangkalahatan. Ang sitwasyong ito ay dialogical dahil ang isang tao na nananatili sa loob ng balangkas ng kanyang sariling semantic horizon ay patuloy na nagpapalawak nito sa kapinsalaan ng semantic horizons ng ibang tao. Pinag-aaralan ng mananalaysay ang nakaraan sa pamamagitan ng patuloy na D. sa mga nagpahayag ng kanilang sitwasyon, ang kanilang semantikong abot-tanaw sa mga mapagkukunan, pangunahin sa mga nakasulat na patotoo. Ang gawain ng mananalaysay ay upang pagsamahin ang mga abot-tanaw, i.e. sa pagkakalakip ng mga kahulugang iyon na ipinahayag sa mga patotoo ng nakaraan sa kanilang sarili. Ngunit gayon din ang bawat tao na pumapasok sa komunikasyon sa ibang tao. Sa pagpapalawak ng kanilang semantic horizons, binubuksan ng mga tao ang mundo. Samakatuwid, ang propesyonal na aktibidad ng isang mananalaysay ay isang modelo lamang na ginagawang posible upang linawin ang kakanyahan ng kaalaman sa pangkalahatan. Ang ideya ng D. ay kumakatawan sa uri kaalaman, iba sa natural na agham, ngunit malalim na nakaugat sa buhay ng tao, sa pagsasagawa ng komunikasyon. Kasabay nito, maaari itong maitalo na ang D. ay isang mahalagang sandali hindi lamang sa mga humanidad, kundi pati na rin sa mga natural na agham. Ito ay dahil sa mga katangian ng agham tulad ng publisidad at makatuwirang kritisismo. Mula sa pagdating ng siyentipiko katwiran isa sa mga pangunahing tampok nito (hindi katulad, halimbawa, mula sa ng mahika o alchemy) ay publisidad at, nang naaayon, pagiging bukas sa pagpuna mula sa komunidad. Ang mga pamamaraan para sa pagkuha at pagpapatibay ng isang siyentipikong resulta mula sa simula ay nagpapahiwatig ng posibilidad ng kritikal na talakayan nito. AT pilosopiya ng agham ika-20 siglo ang diyolohikal na aspeto ng siyentipikong pamamaraan, ang papel ng pare-parehong mga katwiran at pagtanggi sa kurso ng kaalamang siyentipiko ay tinalakay, halimbawa, nina K. Popper at I. Lakatos. Mula sa ibang mga posisyon, ang lugar ng D. sa kaalamang siyentipiko ay tinalakay ni K.O. Apela. Itinuturo niya na kadalasan ang kusang saloobin na naroroon sa isang siyentipiko ay "methodical solipsism", i.e. ideya ng mananaliksik na dumarating sa bagay na pinag-aaralan "isa sa isa". Ang paradigma ng Cartesian ay bunga ng absolutisasyon ng gayong saloobin sa loob ng balangkas ng pilosopikal na pagninilay. Ayon kay Apel, ang pamamaraang ito (sa kalaunan ay binuo, halimbawa, sa lohikal na positivism) sumasalungat sa thesis ni Wittgenstein tungkol sa imposibilidad ng isang personal na wika (na hindi maiiwasang maging wika ng paksang Cartesian). Samakatuwid, ang aktibidad ng isang siyentipiko ay isinasagawa ng eksklusibo sa loob ng balangkas ng D., at lahat ng mga pamamaraang pang-agham, pati na rin ang mga resulta, ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng mga pamantayan ng komunikasyon kung saan nakabatay ang D. na ito (tingnan din ang Pragmatics). G.B. Gutner

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

Sinasagot ng artikulong ito ang tanong na: "Ano ang isang diyalogo at isang monologo?". Inilalahad nito ang mga katangian ng dalawang anyo ng pananalita na ito, mga kahulugan, mga uri ng bawat isa sa kanila, mga bantas at iba pang mga tampok. Inaasahan namin na ang aming artikulo ay makakatulong sa iyo na maunawaan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga ito sa mas maraming detalye hangga't maaari, upang matuto ng bago para sa iyong sarili.

Diyalogo: kahulugan

Mga kondisyon para sa diyalogo

Para sa paglitaw ng isang diyalogo, sa isang banda, kailangan ang isang paunang karaniwang base ng impormasyon, na ibabahagi ng mga kalahok, at sa kabilang banda, kinakailangan na mayroong isang minimum na pagkakaiba sa kaalaman ng mga kalahok sa ito. pakikipag-ugnayan sa pagsasalita. Kung hindi man, hindi sila makakapaghatid ng impormasyon sa isa't isa tungkol sa kaukulang paksa ng talumpati, na nangangahulugan na ang diyalogo ay magiging hindi produktibo. Iyon ay, ang kakulangan ng impormasyon ay negatibong nakakaapekto sa pagiging produktibo ng form na ito ng pagsasalita. Ang ganitong kadahilanan ay maaaring lumitaw hindi lamang sa mababang kakayahan sa pagsasalita ng mga kalahok sa pag-uusap, kundi pati na rin kung wala silang pagnanais na magsimula ng isang diyalogo o bumuo nito.

Ang isang diyalogo kung saan mayroon lamang isa sa mga anyo ng etiquette sa pagsasalita, na tinatawag na etiquette forms, ay may pormal na kahulugan, sa madaling salita, ito ay hindi nagbibigay-kaalaman. Kasabay nito, ang mga kalahok ay walang pangangailangan o pagnanais na makatanggap ng impormasyon, gayunpaman, ang diyalogo mismo ay pormal na tinatanggap sa ilang mga sitwasyon (halimbawa, kapag nagpupulong sa mga pampublikong lugar):

Kamusta!

Kumusta ka?

Salamat. At mayroon ka?

Maayos ang lahat, dahan-dahan akong nagtatrabaho.

Sa ngayon, masaya!

Ang isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa paglitaw ng isang diyalogo na naglalayong makakuha ng bagong impormasyon ay ang pangangailangan para sa komunikasyon. Ang kadahilanan na ito ay lumitaw bilang isang resulta ng isang potensyal na agwat sa pagkakaroon ng impormasyon at kaalaman sa pagitan ng mga kalahok nito.

Mga uri ng diyalogo

Ayon sa mga gawain at layunin, ang mga tungkulin ng mga interlocutors at ang sitwasyon ng komunikasyon, ang mga sumusunod na uri ng mga diyalogo ay nakikilala: pag-uusap sa negosyo, pang-araw-araw na diyalogo at pakikipanayam.

Ang mga natatanging tampok ng pang-araw-araw na pag-uusap ay isang posibleng paglihis mula sa paksa, kawalan ng plano, kakulangan ng mga layunin at pangangailangan para sa anumang desisyon, iba't ibang mga paksa ng talakayan, personal na pagpapahayag, ang malawakang paggamit ng mga di-berbal (non-verbal) na paraan at pamamaraan. ng komunikasyon,

Ang isang pag-uusap sa negosyo ay isang komunikasyon pangunahin sa pagitan ng dalawang kalahok sa isang pag-uusap, na samakatuwid ay higit sa lahat ay interpersonal sa kalikasan. Kasabay nito, ginagamit ang iba't ibang mga diskarte at pamamaraan ng verbal at non-verbal na impluwensya ng mga kalahok sa bawat isa. Ang isang pag-uusap sa negosyo, bagama't palagi itong may partikular na paksa, ay mas personal na nakatuon (hindi katulad, halimbawa, mula sa at nangyayari pangunahin sa pagitan ng mga kinatawan ng parehong kumpanya.

Ang isang pakikipanayam ay isang komunikasyon sa pagitan ng isang miyembro ng press at isang tao na ang pagkakakilanlan ay para sa pampublikong interes. Ang natatanging tampok nito ay dalawang-address, iyon ay, ang tagapanayam (ang nagsasagawa ng panayam), kapag direktang tinutugunan ang addressee, ay bumubuo ng isang espesyal na dramaturgy ng pag-uusap, na umaasa lalo na sa mga kakaibang pang-unawa nito ng mga mambabasa sa hinaharap.

Dialogue punctuation marks

Ang mga diyalogo sa pagbabaybay sa Russian ay isang napakasimpleng paksa. Kung ang mga pahayag ng mga tagapagsalita ay nagsisimula sa isang bagong talata, isang gitling ang nakasulat bago ang bawat isa sa kanila, halimbawa:

Ano ang diyalogo at monologo?

Ito ay dalawang anyo ng pananalita.

At paano sila naiiba sa isa't isa?

Ang bilang ng mga kalahok.

Kung ang mga replika ay pinili nang hindi nagpapahiwatig ng pag-aari ng isa o ibang tao, ang bawat isa sa kanila ay naka-frame sa mga panipi at pinaghihiwalay mula sa susunod na may isang gitling. Halimbawa: "Ano ang diyalogo at monologo?" - Mga anyo ng Pananalita. - "Salamat sa tip!".

Kung sakaling ang mga salita ng may-akda ay sumunod pagkatapos ng pahayag, ang gitling ay tinanggal bago ang susunod sa mga ito: "Paano ka nabubuhay?" tanong ni Maria Petrovna. "Wala, dahan-dahan," sagot ni Igor Olegovich.

Ang pag-alam sa mga simpleng panuntunang ito at paglalapat ng mga ito sa pagsasanay, maaari mong palaging wastong bumuo ng isang diyalogo.

Monologo: Kahulugan

Ang monologo ay may kamag-anak na haba sa oras (binubuo ito ng mga bahagi ng iba't ibang volume, na mga pahayag na nauugnay sa kahulugan at istraktura), at nakikilala rin sa pagkakaiba-iba at kayamanan ng bokabularyo. Ang mga paksa ng monologo ay ibang-iba, na maaaring kusang magbago sa panahon ng pag-unlad nito.

Mga uri ng monologo

Nakaugalian na makilala ang dalawang pangunahing uri ng monologo.

1. Ang monologue na pananalita, na isang proseso ng may layunin, mulat na komunikasyon at pag-apila sa nakikinig, ay pangunahing ginagamit sa oral na anyo ng pagsasalita sa aklat: siyentipikong pasalita (halimbawa, isang ulat o isang pang-edukasyon na panayam), oral public at judicial speech . Ang pinakamalaking pag-unlad ay ang monologo sa masining na pananalita.

2. Isang monologo bilang isang talumpating nag-iisa sa sarili, ibig sabihin, hindi nakadirekta sa direktang tagapakinig, kundi sa sarili. Ang ganitong uri ng pananalita ay tinatawag na "inner monologue". Hindi ito idinisenyo upang makakuha ng tugon mula sa isang tao o iba pa.

Ang isang monologo, ang mga halimbawa nito ay marami, ay maaaring parehong kusang-loob, hindi handa (kadalasan ito ay ginagamit sa kolokyal na pananalita), at paunang binalak, inihanda.

Mga uri ng monologo ayon sa mga layunin

Ayon sa layunin na hinahabol ng pahayag, mayroong tatlong pangunahing uri: pagsasalita ng impormasyon, mapanghikayat at pang-uudyok.

Ang pangunahing layunin ng impormasyon ay ang paglipat ng kaalaman. Ang tagapagsalita sa kasong ito ay isinasaalang-alang, una sa lahat, ang intelektwal at pang-unawa ng teksto ng mga nakikinig.

Ang iba't ibang monologo ng impormasyon ay iba't ibang mga talumpati, ulat, lektura, ulat, mensahe.

Ang isang mapanghikayat na monologo ay pangunahing nakadirekta sa mga damdamin at damdamin ng nakikinig. Ang tagapagsalita una sa lahat ay isinasaalang-alang ang pagkamaramdamin ng huli. Sa ganitong uri ng pananalita nabibilang: solemne, pagbati, paghihiwalay na mga salita.

Ang isang motivational monologue (mga halimbawa nito ay mga pampulitikang talumpati na napakasikat sa ating panahon) ay pangunahing naglalayong hikayatin ang mga tagapakinig sa iba't ibang aksyon. Kabilang dito ang: speech-protest, political speech, speech-call for action.

Ang komposisyonal na anyo ng monologo

Ang isang monologo ng isang tao sa istraktura nito ay kumakatawan sa isang komposisyonal na anyo, depende sa alinman sa functional semantic o sa genre at stylistic na kaugnayan. Ang mga sumusunod na uri ng genre-stylistic monologue ay nakikilala: oratorical speech, opisyal na negosyo at artistikong monologo sa wikang Ruso, pati na rin ang iba pang mga uri. Kasama sa functional-semantic ang salaysay, paglalarawan, pangangatwiran.

Ang mga monologo ay nag-iiba sa antas ng pormalidad at paghahanda. Kaya, halimbawa, ang isang oratorical speech ay palaging isang pre-planned at handa na monologo, na tiyak na binibigkas sa isang opisyal na setting. Ngunit sa ilang lawak ito ay isang artipisyal na anyo ng pananalita, palaging nagsusumikap na maging isang diyalogo. Samakatuwid, ang anumang monologo ay may iba't ibang paraan ng diyalogo. Kabilang dito, halimbawa, ang mga retorika na tanong, apela, isang tanong-sagot na paraan ng pagsasalita, atbp. Sa madaling salita, ito ang lahat na nagsasalita ng pagnanais ng tagapagsalita na dagdagan ang aktibidad ng pagsasalita ng kanyang kausap-kausap, upang maging sanhi ng kanyang reaksyon.

Ang monologo ay nakikilala sa pagitan ng pagpapakilala (kung saan ang paksa ng talumpati ay tinutukoy ng tagapagsalita), ang pangunahing bahagi at ang konklusyon (kung saan ang tagapagsalita ay nagbubuod ng kanyang talumpati).

Konklusyon

Kaya, mapapansin na ang monologo at diyalogo ay ang dalawang pangunahing anyo ng pagsasalita, na naiiba sa bawat isa sa bilang ng mga paksang nakikilahok sa komunikasyon. Ang diyalogo ay isang pangunahin at natural na anyo, bilang isang paraan ng pagpapalitan ng mga opinyon at kaisipan sa pagitan ng mga kalahok nito, at ang monologo ay isang detalyadong pahayag kung saan isang tao lamang ang tagapagsalaysay. Parehong umiiral ang monologo at diyalogong pananalita kapwa sa oral at nakasulat na anyo, bagama't ang huli ay palaging nakabatay sa at diyalogo sa batayan ng oral na anyo.

Dialogue (Griyego Διάλογος - ang orihinal na kahulugan ay isang pag-uusap, isang pag-uusap sa pagitan ng dalawang tao) - sa karaniwang kahulugan - isang pampanitikan o teatro na anyo ng pasalita o nakasulat na pagpapalitan sa isang pag-uusap sa pagitan ng dalawa o higit pang mga tao; - sa pilosopikal at siyentipikong kahulugan - isang tiyak na anyo at organisasyon ng komunikasyon, komunikasyon. Tradisyonal na tutol sa isang monologo. Ang mga pangunahing makasaysayang pundasyon ng diyalogo ay matatagpuan sa salaysay, pilosopiko at didaktikong mga aparato na matatagpuan sa klasikal na panitikang Griyego at Indian, lalo na sa sinaunang retorika, lohika at sophistry. Ang diyalogo bilang isang genre sa Gitnang Silangan at Asya ay bumalik sa mga pagtatalo ng mga Sumerian, ang mga kopya nito ay napanatili mula pa noong simula ng ika-2 milenyo BC. e., gayundin sa mga diyalogong himno ng Rig Veda at Mahabharata. Karaniwang naniniwala ang mga mananalaysay na pampanitikan na sa Kanluran, dinala ni Plato ang diyalogo sa sistematikong paggamit bilang isang independiyenteng anyo ng panitikan: itinuturo nila ang kanyang mga unang eksperimento sa genre sa kanyang akdang Laches. Ang diyalogo ni Plato (o ayon kay Plato), gayunpaman, ay nag-ugat sa pantomime (ibig sabihin, sa genre - mime), na nilinang ng mga makatang Sicilian na sina Sophron at Epicharmus kalahating siglo na ang nakalilipas. Ang mga akdang ito na hinangaan at ginaya ni Plato ay hindi nakaligtas, ngunit iniisip at ipinakita ng mga iskolar na ang mga ito ay may maliit na bahagi, kadalasang nagtatanghal lamang ng dalawang gumaganap na ito. Si Mim Herod (ang may-akda ng Mimiyambs) ay maaaring magbigay sa amin ng ilang ideya sa larangan kung saan sila nagtrabaho. Higit pang pinasimple ni Plato ang form na ito, at binawasan ito sa isang purong makatwirang pag-uusap, nang hindi hinahawakan ang nakakatuwang elemento - ang mga karakter na naglalaro. Lumilitaw na nagsimula siyang magtrabaho sa genre na ito noong 405 BC. e. at pagsapit ng taong 400 ay napabuti niya ang pag-uusap, lalo na ang kaugnayan kay Socrates, na, totoo, ay namatay na noong panahong iyon, ngunit itinuturing na isang master ng genre na ito. Ang lahat ng kanyang pilosopikal na sulatin, maliban sa Apologia, ay gumagamit ng form na ito. Pagkatapos ng Plato, ang diyalogo ay naging pangunahing genre ng panitikan noong unang panahon, kung saan ang ilang makabuluhang mga gawa ay isinulat sa Latin at Griyego. Kaya, di-nagtagal pagkatapos ni Plato, isinulat ni Xenophon ang kanyang gawain - Pista; at si Aristotle ay nagsulat ng ilang pilosopikal na diyalogo sa istilo ni Plato, wala sa mga ito, sa kasamaang-palad, ay nakaligtas. Pagkatapos noon, karamihan sa mga paaralang Hellenistic (pilosopiko) ay bumuo ng sarili nilang mga diyalogo. Sumulat si Cicero ng ilang napakahalagang diyalogo, kabilang ang Orator, Republika, at isang akdang nawala, si Hortense (ang huli ay binanggit ni Augustine bilang akdang nagtanim sa kanya ng panghabambuhay na pagmamahal sa pilosopiya). Noong ikalawang siglo AD, nakamit ni Lucian ng Samosata ang napakatalino na tagumpay sa kanyang mga ironic na dialogues On the Gods, On Death, On Love, and On Courtesans. Sa ilan sa mga ito ay inaatake niya ang pamahiin at mga pagkakamaling pilosopikal sa lahat ng talas ng kanyang talino; sa iba ay nagpinta lang siya ng mga eksena ng kontemporaryong buhay. Ang gawaing Dialogue with a Jew, a Christian and a Philosopher, na napetsahan sa simula ng XII Bilang karagdagan sa komunikasyon, ang diyalogo ay maaaring gamitin para sa mga layuning masining (sa panitikan, sinehan), upang ihatid ang mga ideyang pilosopikal (halimbawa, mga diyalogo ni Plato - " Phaedo", "Feast"), para sa pagtuturo ng wikang banyaga (bilang isang ehersisyo). Noong ika-19 na siglo , na nawalan ng halos ganap na pakikipag-ugnayan sa batayan at suporta nito sa retorika, muling lumitaw ang konsepto ng diyalogo, na nagbabago sa mga gawa ng mga kritiko sa kultura tulad nina Mikhail Bakhtin at Paulo Freire, mga teologo tulad ni Martin Buber, at gayundin, sa esensya, pinapalambot ang laban. laban sa atomization at social alienation ng tao sa isang mass industrial society. Sa proseso ng talakayan, mabibigyang linaw ang kasunduan o hindi pagkakasundo sa mga isyung tinatalakay. Mutual ang banggaan

DIALOGO, -a, m.

1. Isang pag-uusap sa pagitan ng dalawang tao, isang palitan ng mga puna. Yugto d.

2. trans. Mga negosasyon, pakikipag-ugnayan sa pagitan ng dalawang bansa, mga partido. Pampulitika d. Nakabubuo d.

| adj. ~ic, -th, -th (sa 1 ​​value) at ~ bago, -th, -th (sa 1 ​​value; spec.).

S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova Explanatory Dictionary ng Wikang Ruso

DIALOG Ano ito DIALOG, kahulugan ng salita DIALOG, kasingkahulugan ng DIALOG, pinagmulan (etimolohiya) DIALOG, DIALOG diin, mga anyo ng salita sa iba pang mga diksyunaryo

+ DIALOG pinagmulan, etimolohiya - Etymological na diksyunaryo ng wikang Ruso. Vasmer Max

DIALOGUE pinagmulan, etimolohiya

diyalogo

diyalogo

Form na may diin sa huling pantig ng mga paghiram. mula sa Pranses diyalogo o ito. Dialog; ang iba, marahil, sa pamamagitan ng Polish. dialog mula sa lat. dialogo mula sa Griyego. διάλογος.

+ DIALOG- T.F. Efremova Bagong Diksyunaryo ng Wikang Ruso. Explanatory- derivational

Ang DIALOGUE ay

diyalogo

i-dial tungkol sa G

a) Isang pag-uusap sa pagitan ng dalawang tao o dalawang grupo ng mga tao.

b) Ang pagpapalitan ng mga puna sa pagitan ng mga tauhan ng isang akdang pampanitikan bilang pangunahing paraan ng paglalarawan ng mga tauhan at pagbuo ng aksyon sa dula at isa sa mga paraan sa tuluyan.

2) Isang sanaysay na pampanitikan o pilosopikal sa anyo ng pag-uusap ng dalawang tao.

a) paglipat. Mga diplomatikong negosasyon sa pagitan ng mga pamahalaan ng dalawang bansa o mga grupo (bloc) ng mga bansa upang magkaroon ng kasunduan, mapayapang pag-aayos ng mga relasyon sa pagitan nila, atbp.

b) Mga pakikipag-ugnayan sa negosyo sa pagitan ng ilan. pampubliko, propesyonal, atbp. grupo ng mga tao.

+ DIALOG- Modernong paliwanag na diksyunaryo ed. "Great Soviet Encyclopedia"

Ang DIALOGUE ay

DIALOG

(Greek dialogos), 1) isang anyo ng oral speech, isang pag-uusap sa pagitan ng dalawa o higit pang mga tao; komunikasyon sa pagsasalita sa pamamagitan ng pagpapalitan ng mga puna. Bilang bahagi ng tekstong berbal-sining, nangingibabaw ito sa dula, ito ay naroroon sa mga akdang epiko. Umiiral din ito bilang isang independiyenteng genre ng journalistic at pilosopiko (halimbawa, mga diyalogo ni Plato). 2) Sa isang makasagisag na kahulugan - mga negosasyon, isang libreng pagpapalitan ng mga pananaw, halimbawa. diyalogong pampulitika.

+ DIALOG- Diksyunaryo ng mga salitang banyaga

+ DIALOG- Maliit na akademikong diksyunaryo ng wikang Ruso

Ang konsepto ng "dialogue" ay matatag na pumasok sa ating buhay. Kami, na binibigkas ang salitang ito, ay hindi man lang iniisip ang tunay na kahulugan nito.

Ang diyalogo ay isang kumplikadong kasangkapan

Ang kahulugan ng salitang "dialogue" sa Latin ay isang pag-uusap sa pagitan ng dalawang tao. Ngunit ito, kumbaga, ay ang pinakasimpleng interpretasyon ng kahulugan. Sa isang mataas na kahulugan, ang diyalogo ay ang pagsalungat sa isang monologo. Noong unang panahon, ang tool na ito ay kadalasang ginagamit sa mga kumplikado at mahirap na bagay tulad ng pilosopiya, retorika, lohika, sophistry. Ang layunin na hinahabol ng diyalogo ay ang pinakanaiintindihan na presentasyon ng ideya sa nakikinig, habang isinasaalang-alang mula sa ilang mga punto ng view. Sa mga ito, sa huli, alinman sa pinakatumpak na salita ang pipiliin, o isang pangkalahatan na naaayon sa posisyon ng may-akda ay mahihinuha. Dito, sa pangkalahatan, ito ang kahulugan ng diyalogo. sa pag-uusap ay madaling matandaan: ang bawat replika ay nagsisimula sa isang bagong linya, at isang gitling ang inilalagay sa harap nito.

Maramihang pagpapasimple

Sa mahabang panahon, ang diyalogo ay nanatiling nabubuhay lamang sa pinakasimpleng interpretasyon, iyon ay, ito ay komunikasyon lamang. At ang unang paggamit nito bilang isang genre, bilang isang pilosopikal at pampanitikan na kasangkapan ay naganap ilang millennia BC. Sa pamamagitan ng paraan, ang pagbabalik ng diyalogo sa mga seryosong larangan ng sining pagkatapos ng ilang siglo ng pagkalimot ay ipinagdiriwang lamang.

Matalinong Asya

Sa pagiging isang sibilisasyong European sa karamihan, tayo, mula sa pananaw ng Europa, ay patuloy na magsasalita tungkol sa diyalogo. Gayunpaman, mali kung hindi banggitin na sa Silangan ang kagamitan at konseptong pampanitikan na ito ay umiral din sa napakatagal na panahon. Bukod dito, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang mataas na interpretasyon nito.Ang unang materyal na mga sanggunian sa paggamit ng diyalogo sa pilosopikal na kahulugan sa Gitnang Silangan at Asya ay nagsimula noong ikalawang siglo BC. Ang instrumentong ito ay aktibong ginagamit sa mga himno ng Rig Veda at sa Mahabharata. Sa pangkalahatan, maaari nating sabihin na ang pag-unawa, sa isang mataas na kahulugan, ng diyalogo sa pagitan ng Silangan at Kanluran ay pareho.

Tagasunod ni Plato

Ang unang paggamit ng diyalogo sa pilosopiya at panitikan ay karaniwang na-kredito kay Plato. Ipinahihiwatig na ito ang nag-systematize at gumawa ng tool na ito bilang isang malayang anyo ng pampanitikan. Nakaugalian na isaalang-alang ang kanyang mga eksperimento sa unang bahagi ng gawaing "Lachet" bilang panimulang punto. Gayunpaman, si Plato ay hindi isang tagapagtatag, ngunit isang tagasunod, na siya mismo ay nagsusulat tungkol sa ilan sa kanyang mga gawa. Mga kalahating siglo bago nito, ginamit ng mga makatang Sicilian na sina Sofron at Epicharmus ang instrumentong ito. At napakahusay na gumawa sila ng isang hindi maalis na impresyon kay Plato, at sa kanyang mga unang gawa ay sinubukan niyang tularan ang mga masters na ito.

Nakalimutang guro

Sa kasamaang palad, ang mga gawa ng dalawang may-akda na ito ay hindi nakaligtas hanggang sa araw na ito, kaya't ang isa ay maaari lamang mag-isip tungkol sa kanilang lakas, kung sila ay humanga kay Plato. Sa pamamagitan ng paraan, may dahilan upang maniwala na mayroong isang bilang ng iba pang mga numero, bilang karagdagan sa mga nabanggit sa itaas, na gumamit ng diyalogo bilang isang aparato. Ngunit ang kasaysayan, sa kasamaang-palad, ay hindi man lang napanatili ang kanilang mga pangalan.

Mahirap na estudyante

Sa mga gawa ni Plato, ang diyalogo ay isang napakalakas na elemento ng pilosopikal at pampanitikan. Ngunit sa parehong oras, pinasimple ng may-akda ang mismong konsepto. Ang katotohanan ay sa kanyang mga gawa ay gumamit lamang siya ng argumentasyon, habang ang kanyang mga guro ay may hindi gaanong mahalagang bahagi ng paggaya. Para sa ilang kadahilanan, ang sinaunang pilosopong Griyego ay halos iwanan ito, at ang kanyang mga tagasunod ay tuluyang tumigil sa paggamit nito. Posible pa ring maunawaan kung ano ang orihinal na diyalogo at kung ano ang ibig sabihin ng mga "imbentor" nito sa kahulugang ito.

Mga unang tagasunod

Matapos ang pagkamatay ni Plato, marami sa kanyang mga tagasunod ang lumitaw hindi lamang sa pilosopiya, kundi pati na rin sa panitikan. Isa sa kanila ay si Lucian ng Samostat. Ang mga gawa ng may-akda na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng kabalintunaan, bihira para sa panahong iyon, at sa parehong oras, sa pamamagitan ng kabigatan ng mga paksang sakop. Tungkol sa mga diyos, tungkol sa kamatayan, tungkol sa mga courtesan at pag-ibig, tungkol sa pilosopiya, sa wakas, ang sinaunang makatang Greek na ito, na nabuhay noong ikalawang siglo ng ating panahon, ay nagsulat lamang tungkol sa mundo sa paligid niya sa kanyang mga gawa. Bukod dito, kailangan niyang magbayad para sa ilan sa kanyang mga nilikha, masakit ang mga ito. Ang diyalogo ay isang paboritong genre ng "matalinong" panitikan hanggang sa ika-12 siglo.

Nakalimutang Tool

Ang fashion ay isang bagay na nababago, kahit na ang pag-uusapan ay tungkol sa "matalinong" panitikan at pilosopiya. Ang mga may-akda tulad ng Bonaventure at Thomas Aquinas ay ibinagsak ang diyalogo bilang isang pampanitikang anyo mula sa pedestal nito, na pinalitan ito ng mga kabuuan. Ang mga seryosong may-akda sa susunod na kalahating milenyo ay pangunahing tinuligsa ang kanilang mga iniisip, ebidensya at mga pagmumuni-muni sa kanila. Sa kabuuan, ang pinag-aralan na bagay ay isinasaalang-alang mula sa lahat ng posibleng mga punto ng view, ito ay nasuri, kung minsan ay binabanggit ang encyclopedic data. Ang problema ay ang dinamika at kadalian ng pag-unawa sa diyalogo mula sa mga nilikhang ito ay wala na. Ang pagbuo ng kabuuan bilang pangunahing genre ng pilosopiya ay higit na nagpapaliwanag sa "kadiliman" ng Middle Ages. Upang maunawaan ang mga kumplikadong proseso ng buhay at kamatayan, upang malaman kung ano ang iniisip ng mga dakilang pantas tungkol sa kanila, kinakailangan na magkaroon ng isang malaking tindahan ng kaalaman, ang pag-access kung saan ay limitado ng format na ito. Nawala ang kasimplehan at katalinuhan ng mga diyalogo.

matagumpay na pagbabalik

Ibinalik ng panahon ng Renaissance at modernong panahon ang diyalogo bilang isang genre sa nararapat na lugar nito. Ang mga kapansin-pansin at mahahalagang gawa ay nagsimulang lumitaw sa huling bahagi ng ika-17 at unang bahagi ng ika-18 siglo. Ang pagkauhaw sa kaalaman at ang pagnanais na maiparating ang kanilang mga iniisip sa pinakamaraming tao hangga't maaari ay muling nagpapasikat sa genre na ito sa mga pilosopo, teologo, manunulat, maging ang mga musicologist ay sasama sa kanila. Ang mga diyalogo ay isinulat ng mga figure tulad ng Fontenelle at Fenelon, ang kanilang mga gawa ng parehong pangalan, sa katunayan, ay nagbigay ng lakas sa bagong katanyagan ng genre na ito. Sa kalagayan ng bagong fashion, nagpasya ang mga may-akda ng Italyano na pumunta nang higit pa - itinayo nila ang kanilang mga gawa sa imahe at pagkakahawig ng mga treatise ng Platonic, kung minsan ay ganap na kinokopya ang mga ito, siyempre, pagdaragdag ng kanilang sariling mga saloobin. Ang mga kilalang tao tulad nina Galileo, Tasso at Leopardi ay nagsulat ng kanilang mga diyalogo sa Italya.

rebolusyon at limot

Nagsimula ito sa susunod na rurok ng katanyagan ng mga diyalogo, ibinagsak siya sa isa pang kailaliman ng limot. Ang buhay ay bumilis nang husto kaya't wala na lamang oras para sa mahahabang matatalinong pag-uusap. "Magsalita ng malinaw at sa punto!" - ito ang pangunahing motto Syempre, sa ganitong paraan, ang mga diyalogo ay muling itinumbay sa ordinaryong pag-uusap. Ang bagong panahon ay lumikha ng isang direktang kaugnayan sa pagitan ng salita at gawa. Iyan lamang ang bahagi ng ideolohiya, na naroroon sa mga gawa ni Plato, ay nawala nang walang bakas. Ang mga diyalogo ay hindi naging isang paraan upang ipaliwanag at maunawaan ang isang bagay, ngunit isang tawag sa pagkilos, isang paraan lamang ng komunikasyon.

Mabilis na ika-20 siglo

Sa pagtatapos ng bagong panahon, dumating na ang bagong panahon. Ito na marahil ang pinakakakila-kilabot, mabilis at madugong panahon sa kasaysayan ng sangkatauhan. Halos wala nang oras para magmuni-muni, sunod-sunod ang mga digmaan, tulad ng mga rebolusyon. Walang mga kinakailangan para sa pagbabalik ng diyalogo bilang isang seryosong genre. Hindi masasabing siya ay nasa ganap na limot, ginamit siya, ngunit iilan lamang.

"Pagbabalik" nina Plato at Socrates

Ang mga bihirang manunulat na nag-eeksperimento sa mga diyalogo ay kadalasang ginagamit ang mga sinaunang pilosopong Griyego bilang mga kausap. Madalas sapat na. Bilang isang resulta, kahit na ang isang bagong subspecies ng pampanitikan na aparato ay nabuo, na tinatawag na "Platonic Dialogue".

Russia at konsepto

Ito ay nangyari na ang pakikipag-usap tungkol sa dialogue bilang isang konsepto at genre, hindi namin hinawakan ang Russia. Ang katotohanan ay sa ating bansa ang instrumento na ito, sa katunayan, ay hindi kailanman nawala ang katanyagan nito. Noon pa man may mga manunulat na sumusulat sa ganitong genre. Bukod dito, ito ay ang pilosopo ng Russia, kritiko sa panitikan at teorista ng kultura at sining ng Europa, si Mikhail Bakhtin, na sa wakas ay nakapagbigay ng kumpletong kahulugan ng konsepto ng "dialogue". Nakakita siya ng mga halimbawa para sa pananaliksik sa mga gawa ni Dostoevsky. Bilang isang resulta, si Mikhail Mikhailovich ay gumawa ng ilang mga konklusyon. Sa partikular, tinukoy ni Bakhtin ang mga anyo ng diyalogo. Mayroong dalawa sa kabuuan. Ang unang uri ay komprehensibo. Sa kasong ito, ang tool ay itinuturing na isang uri ng unibersal na katotohanan na kinakailangan para sa buong pagbuo ng pagkatao. Ang pangalawang uri ay direktang diyalogo. Sa kasong ito, ang isang kaganapan ay sinadya - komunikasyon ng isang tao.

Modernidad

Sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo, ang diyalogo ay nagiging pangunahing instrumento ng ating buhay. Ito ay dahil sa katotohanan na sa gitna ng Cold War, na nagbanta ng ganap na pagkalipol, nagawa ng sangkatauhan na tumigil at mag-isip tungkol sa hinaharap nito. Ito ang naging impetus para sa pagbabalik ng genre na ito. Bukod dito, ngayon ang mga diyalogo ay hindi na isang kasangkapan lamang ng mga pilosopo, manunulat at iba pang siyentipiko, sila ay isang buong institusyong panlipunan. Hindi maiisip ng pedagogy ang sarili nito nang walang pag-uusap sa pagitan ng isang guro at isang mag-aaral; hindi rin magagawa ng politika kung wala ito. Pakitandaan na maraming mga internasyonal na organisasyon na idinisenyo upang malutas ang mga problema ng sangkatauhan ay may salitang ito sa kanilang mga pangalan. Halimbawa, "Civil Society Dialogue". Bukod dito, sa wakas ay pinahahalagahan ang lahat ng kagandahan at mga posibilidad ng tool na ito sa proseso ng pagpapalitan ng kanilang sariling natatanging pananaw sa mundo, ang mga tao ay nagsimulang makilala sa pagitan ng mga espesyal na uri ng mga diyalogo: pantay, nakabalangkas, mapagdebatehan at confrontational. At bawat isa sa kanila ay ginagamit ng mga tao sa maximum upang maabot ang isang pinagkasunduan sa iba't ibang mga isyu o upang ipaalam sa mundo ang tungkol sa kanilang sariling pananaw.

Dialogues - ang daan patungo sa hinaharap

Ngayon, salungat sa pagnanais ng ilan na ibalik ang komunikasyon sa antas ng mga monologo, ang "komunikasyon ng dalawa" ay higit na umuunlad. Ang sangkatauhan ay sa wakas ay natanto ang buong kapangyarihan at mga posibilidad ng mga dialogue sa isang mataas na kahulugan, natutunan ang mga aral ng kasaysayan, na nagpapakita sa amin na ito ay nagkakahalaga ng pagdating sa diktadura ng isang boses, bilang ang "madilim na oras" ay nagsisimula. Nais kong maniwala na ang komunikasyon, kung saan naririnig ang lahat ng mga punto ng pananaw, ay patuloy na uunlad, tanging ang ganitong paraan lamang ang magdadala sa sangkatauhan sa kaunlaran.