IDENTIDAD(mula sa Ingles. pagkakakilanlan - pagkakakilanlan) - isang polysemantic na pang-araw-araw at pangkalahatang pang-agham na termino na nagpapahayag ng ideya ng katatagan, pagkakakilanlan, pagpapatuloy ng indibidwal at ng kanyang kamalayan sa sarili. Sa mga agham ng tao, ang konsepto ng pagkakakilanlan ay may tatlong pangunahing modalidad. pagkakakilanlan ng psychophysiological nagsasaad ng pagkakaisa at pagpapatuloy ng mga proseso at katangian ng physiological at mental at mga katangian ng katawan, salamat sa kung saan nakikilala nito ang mga selula nito mula sa iba, na malinaw na ipinakita sa immunology. pagkakakilanlang panlipunan ito ay ang karanasan at kamalayan ng isang tao na kabilang sa ilang mga panlipunang grupo at komunidad. Ang pagkakakilanlan sa ilang mga social na komunidad ay nagiging isang tao mula sa isang biyolohikal na indibidwal sa isang panlipunang indibidwal at personalidad, nagpapahintulot sa kanya na suriin ang kanyang mga koneksyon sa lipunan at mga ari-arian sa mga tuntunin ng "Kami" at "Sila". Personal na pagkakakilanlan o pagkakakilanlan sa sarili (Self-identity) ay ang pagkakaisa at pagpapatuloy ng buhay, mga layunin, motibo at pananaw sa buhay na mga saloobin ng isang tao na may kamalayan sa kanyang sarili bilang isang paksa ng aktibidad. Ito ay hindi isang espesyal na tampok o hanay ng mga tampok na taglay ng indibidwal, ngunit ang kanyang sarili, na sinasalamin sa mga tuntunin ng kanyang sariling talambuhay. Ito ay matatagpuan hindi gaanong sa pag-uugali ng paksa at sa mga reaksyon ng ibang tao sa kanya, ngunit sa kanyang kakayahang mapanatili at ipagpatuloy ang isang tiyak na salaysay, ang kasaysayan ng kanyang sariling Sarili, na nagpapanatili ng integridad nito, sa kabila ng pagbabago sa kanyang sarili. mga indibidwal na sangkap.

Ang konsepto ng pagkakakilanlan ay orihinal na lumitaw sa saykayatrya sa konteksto ng pag-aaral ng kababalaghan ng "krisis ng pagkakakilanlan", na naglalarawan sa estado ng mga pasyente sa pag-iisip na nawalan ng pag-unawa sa kanilang sarili at ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan sa kanilang buhay. Inilipat ito ng American psychoanalyst na si Eric Erickson sa developmental psychology, na nagpapakita na ang isang identity crisis ay isang normal na phenomenon ng human development. Sa panahon ng pagdadalaga, ang bawat tao sa isang paraan o iba ay nakakaranas ng isang krisis na nauugnay sa pangangailangan para sa pagpapasya sa sarili, sa anyo ng isang buong serye ng mga panlipunan at personal na mga pagpili at pagkakakilanlan. Kung nabigo ang isang kabataang lalaki na lutasin ang mga problemang ito sa isang napapanahong paraan, nagkakaroon siya ng hindi sapat na pagkakakilanlan. Nagkalat, malabong pagkakakilanlan - kundisyon, kapag ang indibidwal ay hindi pa nakagawa ng isang responsableng pagpili, halimbawa, isang propesyon o pananaw sa mundo, na ginagawang ang kanyang imahe ng Sarili ay malabo at hindi tiyak. Hindi bayad na pagkakakilanlan - ang estado kapag ang isang binata ay tumanggap ng isang tiyak na pagkakakilanlan, na nalampasan ang masalimuot at masakit na proseso ng pagsisiyasat sa sarili, siya ay kasama na sa sistema ng mga relasyon sa pang-adulto, ngunit ang pagpipiliang ito ay hindi sinasadya, ngunit sa ilalim ng impluwensya mula sa labas o ayon sa handa. - ginawang pamantayan. Naantalang pagkakakilanlan, o identification moratorium - isang estado kapag ang isang indibidwal ay direktang nasa proseso ng propesyonal at ideolohikal na pagpapasya sa sarili, ngunit ipinagpaliban ang huling desisyon hanggang sa huli. Nakamit ang Pagkakakilanlan- isang estado kung kailan natagpuan na ng isang tao ang kanyang sarili at pumasok sa isang panahon ng praktikal na pagsasakatuparan sa sarili.

Ang teorya ni Erickson ay naging laganap sa developmental psychology. Sa likod ng iba't ibang uri ng pagkakakilanlan ay hindi lamang mga indibidwal na katangian, kundi pati na rin ang ilang mga yugto ng pag-unlad ng personalidad. Gayunpaman, ang teoryang ito ay naglalarawan sa halip normatibong mga ideya tungkol sa kung paano dapat magpatuloy ang proseso ng pag-unlad; ang sikolohikal na katotohanan ay mas mayaman at mas magkakaibang. Ang "krisis sa pagkakakilanlan" ay hindi lamang at hindi gaanong kababalaghan sa edad bilang isang socio-historical phenomenon. Ang kalubhaan ng kanyang karanasan ay nakasalalay kapwa sa mga indibidwal na katangian ng paksa, at sa bilis ng pagbabagong panlipunan at sa halaga na itinatali ng isang kultura sa sariling katangian.

Sa Middle Ages, ang bilis ng panlipunang pag-unlad ay mabagal, at ang indibidwal ay hindi nakikita ang kanyang sarili bilang autonomous mula sa kanyang komunidad. Walang alinlangan na tinali ang indibidwal sa kanyang pamilya at uri, mahigpit na kinokontrol ng pyudal na lipunan ang balangkas ng indibidwal na pagpapasya sa sarili: hindi pinili ng isang binata ang kanyang trabaho, pananaw sa mundo, o maging ang kanyang asawa, ginawa ito para sa kanya ng iba, mga matatanda. Sa modernong panahon, ang binuo na panlipunang dibisyon ng paggawa at ang pagtaas ng panlipunang kadaliang kumilos ay pinalawak ang saklaw ng indibidwal na pagpili, ang isang tao ay nagiging isang bagay na hindi awtomatiko, ngunit bilang isang resulta ng kanyang sariling mga pagsisikap. Ginagawa nitong kumplikado ang proseso ng pagkilala sa sarili. Para sa medieval na tao, ang "kilalanin ang sarili" ay nangangahulugang una sa lahat "ang malaman ang lugar ng isang tao"; ang hierarchy ng mga indibidwal na kakayahan at posibilidad dito ay kasabay ng social hierarchy. Ang pagpapalagay ng pagkakapantay-pantay ng tao at ang posibilidad ng pagbabago ng katayuan sa lipunan ng isang tao ay nagdudulot sa unahan ng gawain ng pag-alam sa mga panloob na potensyal ng isang tao. Ang kaalaman sa sarili ay lumalabas na isang kinakailangan at bahagi ng pagkakakilanlan .

Ang pagpapalawak ng saklaw ng indibidwal, ang espesyal, ang sarili lamang ay mahusay na makikita sa kasaysayan ng nobelang European. Bayani nobela sa paglalakbay lubusan pa ring nakapaloob sa kanyang mga kilos, ang sukat ng kanyang pagkatao ay nasusukat sa sukat ng kanyang mga gawa. AT nobelang pagsubok ang pangunahing bentahe ng bayani ay ang pagpapanatili ng kanyang mga orihinal na katangian, ang lakas ng kanyang pagkakakilanlan nobela ng talambuhay isinasa-isa ang landas ng buhay ng bayani, ngunit ang kanyang panloob na mundo ay nananatiling hindi nagbabago. AT nobela ng pagiging magulang(ika-18 - unang bahagi ng ika-19 na siglo) natunton din ang pagbuo ng pagkakakilanlan ng bayani; ang mga kaganapan sa kanyang buhay ay ipinakita dito bilang sila ay napapansin ng bayani, mula sa punto ng view ng impluwensya nila sa kanyang panloob na mundo. Sa wakas, sa nobelang sikolohikal ika-19 na siglo ang panloob na mundo at pag-uusap ng bayani sa kanyang sarili ay nakakakuha ng isang malayang halaga at kung minsan ay nagiging mas mahalaga kaysa sa kanyang mga aksyon.

Ang pagbabago sa pananaw sa mundo ay nangangahulugan din ng paglitaw ng mga bagong katanungan. Pinipili ng isang tao hindi lamang ang mga tungkulin at pagkakakilanlan sa lipunan. Siya ay naglalaman sa kanyang sarili ng maraming iba't ibang mga posibilidad at dapat magpasya kung alin ang pipiliin at kilalanin bilang tunay. "Karamihan sa mga tao, tulad ng mga posibleng mundo ng Leibniz, ay pantay-pantay na umaangkin sa pagkakaroon. Iilan lang talaga,” ang isinulat ng pilosopong Aleman na si Friedrich Schlegel. Ngunit ang pagsasakatuparan sa sarili ay nakasalalay hindi lamang sa "Ako". Romantika noong unang bahagi ng ika-19 na siglo. magreklamo tungkol sa alienating, depersonalizing na impluwensya ng lipunan, na pinipilit ang isang tao na isuko ang kanyang pinakamahahalagang potensyal sa pabor sa mga hindi gaanong mahalaga. Ipinakilala nila ang isang buong serye ng mga pagsalungat sa teorya ng personalidad: espiritu at karakter, mukha at maskara, tao at ang kanyang "doble".

Ang pagiging kumplikado ng problema ng pagkakakilanlan ay mahusay na inihayag sa dialectic ng "I" at ang maskara. Ang panimulang punto nito ay kumpleto, ganap na pagkakaiba: ang maskara ay hindi "Ako", ngunit isang bagay na walang kinalaman sa akin. Ang isang maskara ay inilalagay upang itago, upang makakuha ng hindi nagpapakilala, upang iangkop ang iba, hindi ang sariling hitsura. Ang maskara ay nagpapalaya mula sa mga pagsasaalang-alang sa prestihiyo, mga panlipunang kombensiyon at ang obligasyon na matugunan ang mga inaasahan ng iba. Masquerade - kalayaan, saya, kamadalian. Ang maskara ay dapat na madaling tanggalin tulad ng isuot. Gayunpaman, ang pagkakaiba sa pagitan ng panlabas at panloob ay kamag-anak. Ang "ipinataw" na istilo ng pag-uugali ay naayos, nagiging nakagawian. Ang bayani ng sikat na pantomime na si Marcel Marceau, sa harap ng publiko, ay agad na nagpalit ng sunud-sunod na maskara. Ang saya niya. Ngunit biglang naging trahedya ang komedya: ang maskara ay dumikit sa mukha. Ang tao ay namimilipit, gumagawa ng hindi kapani-paniwalang pagsisikap, ngunit walang kabuluhan: ang maskara ay hindi tinanggal, pinalitan nito ang mukha, naging kanyang bagong mukha!

Kaya ang pagkakakilanlan sa sarili ay pira-piraso at maramihan. Iba rin ang pagpapahalaga nito. Sa sikolohiya at saykayatrya ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo. ang pagiging matatag at katatagan ay itinuturing na pinakamataas na halaga, pagkakaiba-iba at multiplicity ng "I" ay binigyang-kahulugan bilang kasawian at karamdaman, tulad ng isang split personality sa schizophrenia. Gayunpaman, iba ang pagtingin sa maraming pilosopikal na paaralan sa Silangan. Unti-unti, inaasam din ng mga Kanluraning palaisip ang pananaw na ito. Isinulat ng Aleman na manunulat na si Hermann Hesse na ang isang tao ay "isang bilangguan kung saan ka nakaupo", at ang ideya ng pagkakaisa ng "I" ay isang "maling kuru-kuro ng agham", mahalaga "lamang dahil pinapasimple nito ang gawain ng mga guro at tagapagturo sa serbisyo publiko at iniligtas sila mula sa pangangailangang mag-isip at mag-eksperimento. " Anumang "Ako", kahit na ang pinaka-walang muwang, ay hindi isang pagkakaisa, ngunit isang napaka kumplikadong mundo, ito ay isang maliit na mabituing kalangitan, isang kaguluhan ng mga anyo, mga hakbang at estado, pagmamana at mga posibilidad". Sinisikap ng mga tao na ihiwalay ang kanilang sarili mula sa mundo, ikinulong ang kanilang sarili sa kanilang sariling "Ako", ngunit sa kabaligtaran, kailangan mong matunaw, itapon ang shell mula sa iyong sarili. " ...Desperado na kumapit sa iyong "Ako", desperadong kumapit sa buhay - nangangahulugan ito ng pagpunta sa pinakatiyak na paraan tungo sa walang hanggang kamatayan, habang ang kakayahang mamatay, itapon ang shell, magpakailanman na isakripisyo ang iyong "Ako" para sa pagbabago. sa imortalidad» (G. Hesse. Selected, M., 1977) .

Sa pagtatapos ng ika-20 siglo kumalat din ang mga ideyang ito sa sosyolohiya. Ang imahe ng "Man-Proteus" na iginuhit ng American orientalist at psychiatrist na si R.D. Lifton ay nakakuha ng malawak na katanyagan. Ang tradisyunal na kahulugan ng katatagan at immutability ng "I", ayon kay Lifton, ay batay sa relatibong katatagan ng istrukturang panlipunan at mga simbolo kung saan naiintindihan ng indibidwal ang kanyang pagkatao. Sa huling bahagi ng 1960s, ang sitwasyon ay nagbago nang malaki. Sa isang banda, tumindi ang pakiramdam ng historikal o psychohistorical na pagkakawatak-watak, isang pahinga sa pagpapatuloy ng mga tradisyonal na pundasyon at halaga. Sa kabilang banda, maraming mga bagong kultural na simbolo ang lumitaw na, sa tulong ng komunikasyong masa, madaling madaig ang mga hangganan ng bansa, na nagpapahintulot sa bawat indibidwal na pakiramdam na konektado hindi lamang sa kanilang mga kapitbahay, ngunit sa iba pang sangkatauhan. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang indibidwal ay hindi na makaramdam na parang isang autonomous, saradong monad. Siya ay mas malapit sa imahe ng sinaunang Griyegong diyos na si Proteus, na patuloy na nagbabago ng kanyang hitsura, naging isang oso, pagkatapos ay isang leon, pagkatapos ay isang dragon, pagkatapos ay apoy, pagkatapos ay tubig, at maaaring mapanatili ang kanyang likas na anyo ng isang inaantok na matandang lalaki. sa pamamagitan lamang ng pagkahuli at pagkakadena. Ang pamumuhay ng Proteus ay isang walang katapusang serye ng mga eksperimento at inobasyon, na ang bawat isa ay madaling iwanan sa pabor ng mga bagong sikolohikal na paghahanap.

Sa simula ng ika-21 siglo ang napakalaking acceleration ng teknolohikal at panlipunang pag-renew, na naranasan bilang isang pagtaas sa pangkalahatang kawalang-tatag, ay ginawa ang mga problemang ito kahit na mas pagpindot. Tulad ng tala ng mga sosyologong British na sina Anthony Giddens at Zygmunt Bauman, ang modernong lipunan ay nailalarawan hindi sa pamamagitan ng pagpapalit ng ilang mga tradisyon at gawi ng iba, tulad ng matatag, maaasahan at makatuwiran, ngunit sa pamamagitan ng isang estado ng patuloy na pagdududa, isang mayorya ng mga mapagkukunan ng kaalaman, na kung saan ginagawang mas nababago ang sarili at nangangailangan ng patuloy na pagmuni-muni. Sa isang mabilis na pagbabago ng lipunan, ang kawalang-tatag at kaplastikan ng panlipunan at personal na pagkakakilanlan ay nagiging natural at natural. Tulad ng sinabi ni Bauman, isang katangian ng modernong kamalayan ay ang pagdating ng isang bagong "panandaliang" kaisipan upang palitan ang "pangmatagalan". Ang mga kabataang Amerikano na may sekondaryang edukasyon ay umaasa ng hindi bababa sa 11 pagbabago sa trabaho sa panahon ng kanilang buhay nagtatrabaho. Sa pagsasaalang-alang sa merkado ng paggawa, ang slogan ng araw ay flexibility, "plasticity". Lumaki nang husto ang spatial mobility. Ang mga interpersonal na relasyon, hanggang sa pinaka-matalik, ay naging mas tuluy-tuloy. Walang sinuman ang nagulat sa panandaliang pag-aasawa o pagsasama sa isang kaibigan / kasintahan nang walang pagpaparehistro ng kasal, atbp. Ang dati nating itinuturing na "krisis sa pagkakakilanlan" ay hindi gaanong sakit bilang isang normal na estado ng isang tao na napipilitan ng mga dinamikong proseso ng lipunan na patuloy na "monitor" ang mga pagbabago sa kanilang panlipunang posisyon at katayuan, etno-nasyonal, pamilya at sibil. pagpapasya sa sarili. Ang kondisyonal, mapaglaro, "performative" na katangian ng mga pagkakakilanlan ay umaabot kahit sa tila ganap na pagkakakilanlan gaya ng kasarian at kasarian (ang problema ng pagbabago sa kasarian, oryentasyong sekswal, atbp.). Ito ay makabuluhang kumplikado sa pag-unawa sa ugnayan sa pagitan ng pamantayan at patolohiya. Halimbawa, ang karamdaman sa pagkakakilanlan ng kasarian ay isang malubhang sakit sa pag-iisip, ngunit ang isang taong may kumpiyansa na ang lahat ng mga ari-arian ng lalaki at babae ay ganap na naiiba at ibinigay nang minsanan at para sa lahat ay makakaranas din ng mga paghihirap.

Kung sa modernong panahon ang problema ng pagkakakilanlan ay nabawasan sa pagbuo at pagkatapos ay protektahan at pagpapanatili ng sariling integridad, kung gayon sa modernong mundo ay hindi gaanong mahalaga na maiwasan ang matatag na pagsasaayos sa sinumang pagkakakilanlan at mapanatili ang kalayaan sa pagpili at pagiging bukas sa bagong karanasan. Gaya ng sinabi ng dakilang mananalaysay na Ruso na si V.O. Klyuchevsky, "ang katatagan ng mga paniniwala ay mas madalas ang pagkawalang-kilos ng pag-iisip kaysa sa pagkakapare-pareho ng pag-iisip" (Klyuchevsky. Mga liham. Mga talaarawan. Mga aphorismo at kaisipan tungkol sa kasaysayan, M., 1968). Ngunit kung ang naunang sikolohikal na katigasan (katigasan) ay kadalasang nakakatulong sa kaligtasan ng lipunan, ngayon ay mas madalas itong nakakapinsala dito. Ang pagkakakilanlan sa sarili ay higit at higit na nakikita ngayon hindi bilang isang uri ng solid, minsan at para sa lahat na nabuo na ibinigay, ngunit bilang isang hindi natapos na pagbuo ng proyekto (E. Giddens). Sa isang mabilis na pagbabago ng lipunan at lumalaking pag-asa sa buhay, ang isang tao ay hindi maaaring i-renew ang kanyang sarili, at ito ay hindi isang sakuna, ngunit isang natural na proseso ng lipunan, na tumutugma sa isang bagong pilosopiya ng oras at buhay mismo.

Ang mga pandaigdigang pagbabagong ito ay nagaganap din sa Russia, ngunit dito sila ay mas mahirap. Ang lipunan at kultura ng Sobyet sa loob ng maraming taon ay hindi nakatuon sa pag-renew at pagbabago, ngunit sa pagpapanatili ng katatagan, kaayusan at pagpapatuloy. Ang anumang pagbabago ay tila kahina-hinala at potensyal na mapanganib, ang mismong salitang "modernismo" ay mapang-abuso. Ang isang "secured bright future" - ang pangunahing bentahe ng sosyalismo sa kapitalismo - ay mukhang isang simpleng pagpapatuloy at pag-uulit ng kasalukuyan at nakaraan. Ang parehong malakas ay ang pagkakahanay hindi sa indibidwal na pagsasakatuparan sa sarili, ngunit sa mga institusyonal, mahigpit, burukratikong pagkakakilanlan sa lipunan. Kinilala ng propaganda ng Sobyet ang lipunan at estado, at halos lahat ng panlipunang pagkakakilanlan ng mga taong Sobyet ay estadista. Ang kapaligirang ito ay nakapipinsala sa indibidwal na inisyatiba at pagkamalikhain, ngunit nasanay ang mga tao sa ganitong pamumuhay.

Ang pagbagsak ng Unyong Sobyet at ang mga kontradiksyon ng pagbuo ng isang ekonomiya sa merkado ay nagdulot ng matinding krisis sa pagkakakilanlan sa bansa, ang mga tanong na "Sino tayo?" at “Saan tayo pupunta? ' ay naging mahalaga. Kung sa Kanluran ang mga paghihirap ng pagkakakilanlan ay dahil sa pluralismo at indibidwalisasyon, kung gayon sa Russia ang krisis sa pagkakakilanlan ay pangunahing resulta ng pagbagsak ng karaniwang lipunan, na nag-iwan ng nakanganga na walang bisa sa isipan ng maraming tao. Mahirap umangkop sa mabilis na pagbabago ng mga kondisyong panlipunan hindi lamang sa layunin, kundi pati na rin sa sikolohikal. Noong unang bahagi ng 1990s, kapag sinasagot ang tanong na "Sino ako?" na ibinibigay ng mga sosyologo, ang mga tao ay madalas na sumagot: "Ako ay walang tao," "Ako ay isang cog," "Ako ay isang sangla," "Ako ay isang tao walang sinuman. pangangailangan," "Ako ay isang manggagawa." Ang kalagayang ito ng kalusugan ay partikular na katangian ng mga pensiyonado, mahihirap, mga taong nakadarama ng pagkawala, walang kapangyarihan at dayuhan sa mundong ito.

Upang makaalis sa masakit na kalagayang ito at mabawi ang pinahinang pagpapahalaga sa sarili, maraming tao ang gumagamit ng negatibong pagkakakilanlan, pagpapatibay sa sarili mula sa kabaligtaran. Ang negatibong pagkakakilanlan ay pangunahing binuo ng imahe ng kaaway, kapag ang buong mundo ay nahahati sa "atin" at "hindi-atin", at ang lahat ng sariling mga problema at kabiguan ay inilalarawan bilang resulta ng mga intriga ng panlabas at panloob na mga kaaway. Ang ideolohiya ng kinubkob na kuta, na nilinang ng pamahalaang Sobyet sa loob ng maraming taon, ay may natatanging nasyonalistang katangian, ang mga pagkakakilanlang etniko ay nangingibabaw sa mga sibilyan, at ang mga pambansang pagpapahalaga mismo ay nauugnay pangunahin sa isang ideyal na makasaysayang nakaraan (tradisyonalismo). Sa tanong ng mga sosyologo, "Ano ang unang bagay na iniuugnay mo sa pag-iisip ng iyong mga tao?" inuuna ng maraming Ruso ang “ating nakaraan, ang ating kasaysayan” o ang kanilang maliit na tinubuang-bayan, “ang lugar kung saan ako ipinanganak at lumaki.” Ang negatibong pagkakakilanlan ay kaayon ng pananaw sa mundo ng mga matatanda, kung saan ang aktibong buhay ay halos tapos na, ngunit hindi ito angkop sa mga kabataan, kung saan ang paglikha ng mga halaga ng personal na tagumpay at pagsasakatuparan sa sarili ay higit na kinakatawan. Ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng personal at panlipunang pagkakakilanlan at ang mga halaga kung saan nakabatay ang isang partikular na grupo na "Kami" ay napakahalaga kapwa para sa indibidwal na pagpapasya sa sarili at para sa panlipunang pedagogy.

Para sa isang indibidwal na bahagi ng isang grupo, ang kamalayan ng pagiging kabilang dito ay panlipunang pagkakakilanlan ng indibidwal - ay isinasagawa lalo na sa pamamagitan ng pagtanggap ng mga sikolohikal na katangian ng grupo, i.e. sa pamamagitan ng pagsasakatuparan ng katotohanan ng ilang mental na komunidad sa iba pang mga miyembro ng panlipunang grupo na ito, na nagpapahintulot sa kanya na makilala sa grupo. Masasabi nating ang "hangganan" ng grupo ay nakikita bilang hangganan ng mental community na ito.

Pagkatao – ito ay isang may kamalayan at aktibong tao na may pagkakataong pumili ng isa o ibang paraan ng pamumuhay.

Ang problema ng personal na pagkakakilanlan ay isa sa mga pangunahing problema ng SP. Ang ninuno ng pagbibigay ng problemang ito ay si W. James, na sa unang pagkakataon ay binanggit ang dalawang aspeto ng pag-unawa ng isang tao sa kanyang pagkakakilanlan sa sarili: personal at panlipunan.

Pagkakakilanlan - ito ay isang pansariling pakiramdam at isang nakikitang kalidad ng personal na pagkakakilanlan sa sarili, na sinamahan ng isang tiyak na paniniwala sa pagkakakilanlan at pagpapatuloy ng isang tiyak na larawan ng mundo na ibinahagi sa ibang mga tao.

Personal na pagkakakilanlan - pagpapasya sa sarili sa mga tuntunin ng pisikal, intelektwal, moral na mga katangian ng indibidwal.

pagkakakilanlang panlipunan - pagpapasya sa sarili sa mga tuntunin ng pagtukoy sa sarili sa isang partikular na pangkat ng lipunan.

Karamihan sa mga kredito para sa pagbuo ng problema ng pagkakakilanlan ay nabibilang sa E. Erickson, na nagpakita na ang pagbuo ng pagkakakilanlan ay kasama ng isang tao sa buong buhay. Sa ilang mga yugto ng prosesong ito, ito ay tiyak pagkakakilanlang panlipunan- pagtatasa ng kahalagahan ng pagiging isa mula sa pananaw ng lipunan, kamalayan sa sarili bilang isang elemento ng panlipunang mundo.

konsepto pagkakakilanlan ipinakilala sa agham ni E. Erickson, na isinasaalang-alang ito sa dalawang aspeto:

1) sa organic at indibidwal mga aspeto, i.e. bilang isang di-nababagong katotohanan ng pisikal na anyo, mga hilig, pagkakakilanlan, pagiging tunay at integridad ng indibidwal na pag-iral ng tao;

2) sa aspetong panlipunan , bilang isang resulta kung saan ang isang grupo at psychosocial na pagkakakilanlan ay nakikilala.

Pagkakakilanlan ng pangkat - ito ang pagsasama ng indibidwal sa iba't ibang pamayanan (historikal, heograpikal, uri, pambansa, atbp.), na sinusuportahan ng isang pansariling pakiramdam ng panloob na pagkakaisa at hindi pagkakahiwalay sa kanyang panlipunang kapaligiran.

Psychosocial na pagkakakilanlan - pakiramdam ng isang tao sa kahalagahan ng kanyang pagkatao para sa lipunan.

Ang bawat isa sa mga aspeto ng pagkakakilanlan ay may dalawang poste: positibo(kung ano dapat ang isang tao sa mga tuntunin ng panlipunang kapaligiran) at negatibo(kung ano ang hindi dapat).

Ang pagbuo ng pagkakakilanlan ay palaging may kasamang paghaharap sa pagitan ng dalawang panig na ito. Sa mga sandali ng krisis, tumitindi ang pakikibaka, at maaaring pumalit ang isang negatibong pagkakakilanlan. Para sa positibo at progresibong pag-unlad ng isang personalidad, kinakailangan ang isang preponderance ng isang positibong pagkakakilanlan kaysa sa isang negatibo.

Ang problema ng panlipunang pagkakakilanlan ay pinaka-ganap na binuo sa dalawang modernong konsepto: A. Taschfel - "ang teorya ng panlipunang pagkakakilanlan" at J. Turner - "ang teorya ng self-categorization". Pagmamay-ari ng Taschfelu ang sumusunod na kahulugan ng pagkakakilanlang panlipunan:

pagkakakilanlang panlipunan - ito ay bahagi ng konsepto sa sarili ng indibidwal, na nagmumula sa kamalayan ng pagiging kasapi ng isang tao sa isang panlipunang grupo (o mga grupo), kasama ang halaga at emosyonal na kahalagahan na nakalakip sa pagiging kasapi na ito.

Idinagdag ni Turner na ang indibidwal ay bumubuo ng isang sikolohikal na grupo para sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagkakategorya ng kanyang sarili sa iba.

Ang konsepto ng "mirror I" Ch. Cooley - teorya ng pagbuo ng pagkatao sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa lipunan. Ito ay batay sa katotohanan na ang imahe ng I ng indibidwal ay salamin ng kung paano nakikita ng iba ang indibidwal na ito, o kung paano ito lumilitaw sa kanya. Ayon sa teoryang ito, malamang na tanggapin natin ang opinyon ng iba bilang sarili natin, at ang opinyon nila kung sino tayo ay bumubuo ng ating sariling pagkakakilanlan. T.ob. umuunlad ang ating sarili sa pakikipag-ugnayan sa lipunan.

AT istruktura ng pagkakakilanlang panlipunan tatlong sangkap ang natukoy:

1) nagbibigay-malay (kaalaman sa aking pag-aari sa grupo);

2) mahalaga (positibo o negatibong pagtatasa ng grupo);

3) emosyonal ( pagtanggap o pagtanggi sa "isang" pangkat).

Ang panlipunang pagkakakilanlan ng isang tao ay nagpapahintulot sa isang tao na hatiin ang mundo sa "tayo" at "kanila", sa "katulad" at "iba't ibang", at hindi nagkataon na binuo ni Tashfel ang kanyang teorya sa konteksto ng pag-aaral ng mga relasyon sa pagitan ng grupo. Ang isang tao ay maaaring maging miyembro ng maraming grupo sa parehong oras. ("maraming pagkakakilanlan"), at ang linya ng kanyang pag-uugali sa bawat partikular na sitwasyon ay matutukoy kung aling grupo sa kontekstong ito ang pinakamahalaga para sa kanya. Ang isang tao ay palaging may posibilidad na mapanatili ang isang positibong imahe ng kanyang grupo, at kung sa ilang kadahilanan ay nasira ito, ang resulta ay maaaring umalis sa grupo, lumipat sa ibang grupo.

Ang isang positibo o negatibong imahe ng isang grupo ay nabubuo depende sa kung anong lugar ito sumasakop sa lipunan. Ang pamantayan para dito ay nakasalalay sa uri ng lipunan, dahil ang iba't ibang mga pangkat ng lipunan ay nasuri sa iba't ibang paraan, lalo na, ayon sa kasarian, nasyonalidad o relihiyon.

Ang mismong posibilidad ng paglipat mula sa isang grupo patungo sa isa pa ay tinutukoy din ng likas na katangian ng mga ugnayang panlipunan: sa mga totalitarian na lipunan, ang isang tao ay mas nakakabit sa isang grupo, sa mga demokratiko ay may mas maraming pagkakataon para sa indibidwal na kadaliang mapakilos. Samakatuwid, ang panlipunang pagkakakilanlan ng indibidwal ay isa sa mga mekanismong nag-uugnay sa indibidwal at lipunan.

May mga sumusunod Mga Antas ng Personal na Pagkakakilanlan:

antas ng pagkakakilanlan ng tao ay nauunawaan bilang isang kamalayan sa sarili bilang isang kinatawan ng isang biological species, sangkatauhan, o bilang isang pananaw at pag-unawa sa mga pandaigdigang problema ng sangkatauhan, responsibilidad sa mga susunod na henerasyon para sa buhay sa Earth.

Antas ng pagkakakilanlan ng pangkat kumikilos sa pamamagitan ng kamalayan ng isang tao na kabilang sa iba't ibang grupo (batay sa kasarian, edad, lahi at relihiyon, atbp.). Ang mga komunidad sa gitnang antas (mga grupo) ay itinayo bilang mga sistema ng mga pagsalungat. Bilang isang tuntunin, sila ay tutol sa isa't isa at hindi maaaring tukuyin sa labas ng "kanilang iba". Ganito, halimbawa, ang mga ama at anak, mga lalaki at babae, "kanan" at "kaliwa", atbp.

Indibidwal na antas ng pagkakakilanlan mayroong kamalayan sa sariling kakaiba, ang pagnanais na bumuo ng sarili ay may kakayahang payagan ang isang tao na hindi lamang suriin ang kanyang pag-aari sa isang partikular na grupo ngayon, ngunit din upang suriin ang mga nakaraang grupo kung saan siya nabibilang. Higit sa lahat, upang planuhin ang iyong kinabukasan, tinatawag na posibleng pagkakakilanlan(X. Markus, P. Nurius).

Ang mga kamakailang pag-aaral ay nagsiwalat ng isa pang aspeto ng pagkakakilanlang panlipunan - pansamantala aspeto (M. Sinirella). Kakanyahan: ang pangangailangan para sa isang positibong imahe ng isang grupo ay gumagawa ng isang tao na suriin hindi lamang ang kanyang pag-aari sa isang tiyak na grupo ngayon, ngunit upang suriin din ang mga nakaraang grupo kung saan siya nabibilang.

Higit sa lahat - planuhin ang iyong hinaharap, posibleng pagkakakilanlan, mga. kahulugan ng grupo (o mga grupo) kung saan nakikita ko ang aking sarili sa aking susunod na buhay (H. Markus, P. Nurius).

Ang pagbuo ng mga problema ng panlipunang pagkakakilanlan ay nagbibigay-daan sa amin upang tingnan ang mga prospect para sa pag-aaral ng personalidad sa SP. Ang pagbabalangkas ng problema - ang indibidwal at ang grupo - ay nangangailangan ng pagtagumpayan ng hindi bababa sa dalawang maling stereotype.

1. Pagpapalagay tungkol sa kung ano ang sinusuri isa personalidad, kahit na ito ay isinasaalang-alang sa loob ng grupo. Kasabay nito, ang grupo mismo ay lumilitaw bilang isang tiyak na integridad, ang komposisyon kung saan sa kontekstong ito ay hindi tinukoy. Ang isang pangkat na binubuo ng mga indibidwal ay isang katotohanan kung saan ang mga katangiang likas sa isa sa mga miyembro nito ay hindi maaaring ituring na isang bagay na sa panimula ay naiiba sa mga katangiang likas sa ibang mga miyembro: lahat ng mga miyembro ng grupo ay mga indibidwal, at ang kanilang pakikipag-ugnayan ang ibinibigay. bilang tunay na aktibidad sa buhay ng grupo. Kaya ang problema "tao sa isang grupo" nagiging problema "mga tao sa isang grupo". Ang praktikal na pag-asa ng gayong diskarte ay mahusay, lalo na sa pagsusuri ng mga prosesong panlipunan - demokratisasyon, pag-unlad ng katarungang panlipunan, atbp.

2. Pagsasaalang-alang ng personalidad sa konteksto isa mga grupo. Ang mga pag-aaral ng pagkakakilanlang panlipunan ay nagpakita ng pangangailangang isaalang-alang ang indibidwal sa sistema ng pangkat kung saan kasama ang isang tao at kung saan siya kumikilos.

Ang problema ng personalidad sa panlipunang sikolohiya. Pakikipagkapwa at panlipunang saloobin.

Sa kasalukuyan, ang interes sa mga problema ng mga posibilidad ng personalidad ng tao ay napakalaki na halos lahat ng agham panlipunan ay bumabaling sa paksang ito ng pag-aaral: ang problema ng personalidad ay nasa sentro ng parehong pilosopikal at sosyolohikal na kaalaman; etika, at pedagogy, at genetika ay nakikibahagi dito. Ang magkasanib na pagsisikap ng maraming mga agham ay nagpapahiwatig ng isang pinagsamang diskarte sa pag-aaral ng personalidad.

Ang mga relasyon sa publiko bilang mga relasyon sa pagitan ng mga pangkat ng lipunan ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang tiyak na personal na pangkulay, dahil ang pagpapatupad ng mga batas ng pag-unlad ng lipunan ay isinasagawa lamang sa pamamagitan ng mga aktibidad ng mga tao. Dahil dito, ang mga partikular na tao, mga indibidwal ay ang mga tagapagdala ng mga ugnayang panlipunan na ito. Imposibleng maunawaan ang nilalaman at mekanismo ng pagkilos ng mga batas ng panlipunang pag-unlad sa labas ng pagsusuri ng mga aksyon ng indibidwal. Gayunpaman, upang pag-aralan ang lipunan sa antas ng macro, mahalagang isaalang-alang ang indibidwal bilang miyembro ng isang partikular na pangkat ng lipunan.

Nalaman ng joint venture kung paano, i.e. Una sa lahat, kung saan ang mga partikular na grupo, ang personalidad, sa isang banda, ay nag-asimilasyon ng mga impluwensyang panlipunan (sa pamamagitan ng alin sa mga sistema ng aktibidad nito), at sa kabilang banda, kung paano, kung saan ang mga partikular na grupo ay napagtanto nito ang panlipunang kakanyahan nito (sa pamamagitan ng anong mga partikular na uri ng magkasanib na aktibidad) . Nakatuon ang SP sa microenvironment ng pagbuo ng personalidad, isinasaalang-alang ang mga regulator ng pag-uugali at aktibidad ng tao bilang ang buong sistema ng interpersonal na relasyon at ang kanilang emosyonal na regulasyon.

Para sa joint venture, ang pangunahing gabay sa pag-aaral ng personalidad ay ang relasyon ng indibidwal sa grupo. Sa batayan ng gayong mga pagkakaiba, ang mga problema ng grupo ay naisa-isa. May mga problema na katangian ng mga grupong panlipunan, ngunit ngayon ay isinasaalang-alang mula sa panig ng indibidwal. Halimbawa, ang problema ng pamumuno, ngunit may ugnayan na nauugnay sa mga personal na katangian ng pamumuno bilang isang kababalaghan ng grupo; ang problema ng pagkahumaling, isinasaalang-alang mula sa punto ng view ng mga katangian ng ilang mga tampok ng emosyonal na globo ng personalidad, na nagpapakita ng kanilang sarili sa isang espesyal na paraan kapag napagtanto ng ibang tao. yun. partikular na panlipunan-sikolohikal na pagsasaalang-alang ng mga problema ng indibidwal ay ang kabilang panig ng pagsasaalang-alang ng mga problema ng grupo.

Ang mga detalye ng mga problemang sosyo-sikolohikal ng pagkatao:

Upang matukoy kung saan ang mga grupo ay isinasagawa ang impluwensya ng lipunan sa indibidwal, mahalagang pag-aralan ang isang tiyak landas buhay personalidad, ang mga selulang iyon ng micro- at macroenvironment na dinaraanan nito - ito suliranin ng pagsasapanlipunan (1). Ito ay isang tiyak na problema ng panlipunang sikolohiya ng personalidad.

Sa kabilang banda, mahalagang pag-aralan kung ano ang resulta na nakuha hindi sa kurso ng passive assimilation ng mga impluwensyang panlipunan, ngunit sa kurso ng aktibong pag-unlad lahat ng mga social network. Paano kumikilos ang isang tao sa mga kondisyon ng aktibong komunikasyon sa iba sa mga totoong sitwasyon at grupo kung saan nagaganap ang kanyang aktibidad sa buhay problema ng panlipunang saloobin (2) .

Ang resulta ng pag-aaral ng mga problema sa personalidad sa SP ay dapat isaalang-alang ang integrasyon ng personalidad sa grupo: ang pagkakakilanlan ng mga katangian ng personalidad na nabuo at ipinakita sa grupo, ang pakiramdam ng pag-aari ng grupo na lumitaw batay sa salamin ng mga katangiang ito ay ang problema ng panlipunang pagkakakilanlan ng indibidwal (3) .

pakikisalamuha.

Ang proseso ng pagsasapanlipunan ay isang hanay ng lahat ng mga prosesong panlipunan, salamat sa kung saan ang indibidwal ay nakakakuha ng isang tiyak na sistema ng mga pamantayan at mga halaga na nagpapahintulot sa kanya na gumana bilang isang miyembro ng lipunan.

Ito ay isang dalawang-daan na proseso, na kinabibilangan, sa isang banda, ang asimilasyon ng karanasang panlipunan ng indibidwal sa pamamagitan ng pagpasok sa kapaligirang panlipunan, ang sistema ng mga ugnayang panlipunan; sa kabilang banda, ang proseso ng aktibong pagpaparami ng indibidwal ng sistema ng mga ugnayang panlipunan dahil sa kanyang masiglang aktibidad, aktibong pagsasama sa panlipunang kapaligiran.

Ang pagsasapanlipunan, sa nilalaman nito, ay ang proseso ng pagiging isang tao, na nagsisimula sa mga unang minuto ng buhay. Mayroong tatlong mga lugar kung saan, una sa lahat, ang pagbuo ng pagkatao ay isinasagawa: aktibidad, komunikasyon, kamalayan. Ang isang karaniwang katangian ng lahat ng mga sphere na ito ay ang proseso ng pagpapalawak, pagpaparami ng mga panlipunang ugnayan ng indibidwal sa labas ng mundo.

Aktibidad. Sa buong proseso ng pagsasapanlipunan, ang indibidwal ay tumatalakay sa pagpapalawak ng aktibidad, i.e. pagbuo ng parami nang parami ng mga bagong uri ng aktibidad. Sa kasong ito, tatlong mas mahalagang proseso ang magaganap:

- oryentasyon sa sistema ng mga koneksyon na naroroon sa bawat uri ng aktibidad at sa pagitan ng iba't ibang uri nito. Ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga personal na kahulugan, i.e. nangangahulugan ng pagtukoy ng mga partikular na makabuluhang aspeto ng aktibidad para sa bawat indibidwal;

- pagsentro sa paligid ng pangunahing, pinili, tumututok dito at subordinating lahat ng iba pang mga aktibidad dito;

Mastering ang personalidad sa kurso ng pagpapatupad ng mga aktibidad mga bagong tungkulin at pag-unawa sa kanilang kahalagahan.

Komunikasyon. Isinasaalang-alang din ito sa konteksto ng pagsasapanlipunan mula sa panig ng pagpapalawak at pagpapalalim nito. Extension komunikasyon - ang pagpaparami ng mga pakikipag-ugnayan ng tao sa ibang tao, ang pagtitiyak ng mga contact na ito sa bawat limitasyon ng edad. pagpapalalim komunikasyon - ang paglipat mula sa monologo hanggang sa dialogic na komunikasyon, desentasyon, i.e. ang kakayahang tumuon sa isang kapareha, isang mas tumpak na pang-unawa sa kanya.

Ang pag-unlad ng kamalayan sa sarili ng indibidwal

Ang proseso ng pagbuo ng imahe ng "I" sa isang tao: ang paghihiwalay ng "I" mula sa aktibidad, ang interpretasyon ng "I", ang pagsusulatan ng interpretasyong ito sa mga interpretasyon na ibinibigay ng ibang tao sa personalidad.

Ang kamalayan sa sarili ay hindi maaaring ipakita bilang isang simpleng listahan ng mga katangian. Ito ay isang pag-unawa ng indibidwal sa kanyang sarili bilang ilan integridad, kahulugan ng sariling pagkakakilanlan. Sa loob lamang ng integridad na ito maaari nating pag-usapan ang pagkakaroon ng ilan sa mga elemento ng istruktura nito.

Ang pagbuo ng kamalayan sa sarili ay isang kinokontrol na proseso, na tinutukoy ng patuloy na pagkuha ng karanasan sa lipunan sa konteksto ng pagpapalawak ng hanay ng mga aktibidad at komunikasyon. Bagaman ang kamalayan sa sarili ay isa sa pinakamalalim, matalik na katangian ng pagkatao ng tao, ang pag-unlad nito ay hindi maiisip sa labas ng aktibidad: tanging dito ay isang tiyak na pagwawasto ng ideya ng sarili na patuloy na isinasagawa kumpara sa ideya na lumalabas sa mata ng iba.

Kaya naman ang proseso ng pagsasapanlipunan ay mauunawaan lamang bilang isang pagkakaisa ng mga pagbabago sa lahat ng tatlong itinalagang lugar. Sila, sa kabuuan, ay lumilikha para sa indibidwal ng isang "lumalawak na katotohanan" kung saan siya kumikilos, natututo at nakikipag-usap, sa gayon ay pinagkadalubhasaan hindi lamang ang pinakamalapit na microenvironment, ngunit ang buong sistema ng mga relasyon sa lipunan, na nagdadala ng kanyang karanasan at malikhaing diskarte dito.

Konsepto sa sarili at pagpapahalaga sa sarili ng indibidwal (K. Rogers)

Ako - konsepto - ay isang espesyal na organisadong kaalaman ng isang tao tungkol sa kanyang sarili, na ginagamit niya kapwa upang ipaliwanag at maunawaan ang kanyang mga estado sa buhay at mga karanasan, ang kanyang landas sa buhay, at upang ipaliwanag at paalalahanan ang panlabas na mundo ng lipunan.

Kung ang isang tao ay may hindi matatag o mababang pagpapahalaga sa sarili, pagdududa sa sarili, isang mataas na antas ng pagkabalisa o iba pang mga problema, kung gayon ang konstitusyonal at pisikal na mga paglihis mula sa pamantayan na kasama sa kanyang imahe ay maaaring maging sanhi ng masakit na mga karanasan. Ngunit ang mababang pagpapahalaga sa sarili at pagtaas ng pagkabalisa ay maaaring resulta na ng kamalayan sa "hindi pamantayan" ng pisikal na kondisyon ng isang tao.

Ang sariling imahe na hindi kasiya-siya para sa isang tao ay madalas na nabuo sa ilalim ng impluwensya ng mga pagtatasa ng iba, na siyang unang nakapansin ng mga paglihis mula sa pamantayan sa kanyang hitsura.

Sosyolohiya, gawaing panlipunan at istatistika

Ageev Belinskaya Sa sikolohiya: Ang pagkakakilanlan ay ang sikolohikal na representasyon ng isang tao tungkol sa kanyang Sarili; pagkakakilanlan ng isang tao sa kanyang sarili, bahagyang namamalayan na walang malay sa isa o iba pang typological. Panlipunan at personal na pagkakakilanlan. Erickson: Ang pagkakakilanlan ay isang produkto ng isang partikular na kultura na bumangon sa isang biyolohikal na batayan, ang mga katangian ng kultura at ang mga kakayahan ng isang partikular na indibidwal ay nakakaimpluwensya sa pagbuo. Ang pagkakakilanlan ay nabuo sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa sosyo-kultural na kapaligiran, kaya mahalaga na ang bata ay nakikipag-usap sa mga matatanda na may ...

13. Pananaliksik ng personal at panlipunang pagkakakilanlan sa sikolohiya. (Ageev, Belinskaya)

Sa sikolohiya: Pagkakakilanlan- ang sikolohikal na representasyon ng isang tao tungkol sa kanyang I; pagkakakilanlan ng isang tao sa kanyang sarili (bahagyang namamalayan / walang malay) sa isa o iba pang typological. mga kategorya (katayuan sa lipunan, kasarian, edad, papel, modelo, pamantayan, grupo, kultura, atbp.). Sekswal At - panloob na dynamic na linya, na nag-streamline sa mga gilid ng L, na nauugnay sa kamalayan ng sarili bilang isang kinatawan ng kasarian. Kasarian I – pandamdam ng sekswal na I, sikolohikal na kasarian. Propesyonal I – isang kumplikadong katangian ng pagsusulatan ng Sat at D. Ito ay nagpapakita ng sarili sa matatag na pagganap ng mga propesyonal na pag-andar, anuman ang mga kondisyon (Ermalaev, Klimov, Holland).

Magkaiba ang mga agham panlipunan: Panlipunan At . - pagkakakilanlan na may posisyon o katayuan sa lipunan, Kultura I. - pagkakakilanlan sa kultural na tradisyon, Etniko AT. (Stefanenko, Lebedeva) - pagkakakilanlan ng sarili na may def. etniko pangkat, Pangkat AT . - pagkakakilanlan ng sarili sa isang partikular na komunidad o grupo.

Habang tinatanggap ng indibidwal ang mga pattern ng sociocultural, norms, values, acceptance at assimilation of decomp. mga tungkulin sa pakikipag-ugnayan sa ibang tao, nagbabago ang kanyang pagkakakilanlan sa sarili, at higit pa o mas kaunti sa wakas ay sa kanyaI. nabubuo sa pagtatapos ng pagdadalaga. Mayroong positibo at negatibong I. (E. Erickson). Ang pagsasanay ng pag-label, espesyal o panggrupong pressure (Erickson) ay maaaring mag-ambag sa pagsasama-sama ng negatibong I. (“kriminal”, “baliw”, atbp.) ng isang indibidwal.

Ang pagkawala ni I. na konektado sa edad na psihol ay posible. mga krisis, o may mabilis na pagbabago sa kapaligirang sosyo-kultural. Ang pagkawala ng I. ay ipinakikita sa mga phenomena gaya ng alienation, depersonalization, marginalization, mental. mga patolohiya, mga salungatan sa papel, lihis na pag-uugali, atbp.

Panlipunan at personal na pagkakakilanlan. Mga diskarte sa pag-aaral ng pagkakakilanlan.

Erickson : pagkakakilanlan - isang produkto ng isang tiyak na kultura na nagmumula sa isang biological na batayan, ang pagbuo ay naiimpluwensyahan ng mga katangian ng kultura at ang mga kakayahan ng indibidwal na ito. Ang pagkakakilanlan ay nabuo sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa sosyo-kultural na kapaligiran, kaya mahalaga na ang bata ay nakikipag-usap sa mga nasa hustong gulang na maaari niyang makilala ang kanyang sarili. Nag-isa siya ng 8 yugto, transition = identity crisis. Ito ay nagaganap pangunahin sa kaharian ng walang malay. Sa proseso ng pagbuo ng pagkakakilanlan, ang mga ideya tungkol sa sarili ay naipon, na nakakaapekto sa pagpapalawak ng kamalayan sa sarili at kaalaman sa sarili.

Ang pagkakakilanlan ay isang kumplikadong personal na pormasyon na may multi-level na istraktura. Ito ay dahil sa tatlong pangunahing antas ng pagsusuri ng kalikasan ng tao:

Indibidwal - ang resulta ng kamalayan ng katawan, ugali, hilig.

Personal - pakiramdam pagka-orihinal, pagiging natatangi.

Pagkakakilanlan - isang personal na konstruksyon, sumasalamin sa panloob na kasunduan ng isang tao na may sosyal, mga mithiin at pamantayan ng pangkat. Tumutulong sa proseso ng Self-categorization: ito ang mga katangian kung saan hinahati natin ang mundo sa magkatulad at hindi katulad ng ating sarili.

Sa bawat yugto ng pag-unlad ng isang bata ( Erickson ) dapat mayroong pakiramdam na ang kanyang personal, personal na pagkakakilanlan ay may: 1. kahalagahang panlipunan, makabuluhan para sa isang partikular na kultura; 2. ay isang medyo epektibong opsyon at pagkakakilanlan ng grupo. Personal at panlipunang pagkakakilanlan - pagkakaisa, 2 facet - prosesopsychosocial development ng bata.

Ang karagdagang pag-aaral ng mga proseso ng pagtatatag ng pagkakakilanlan ng isang tao na may isang grupo ay naganap sa loob ng balangkas ng mga konseptong nakatuon sa cognitivist.

Pananaliksik ni M. Sheriff : sa mga kondisyon ng intergroup conflict -isang mas buong kamalayan ng mga miyembro nito sa kanilang grupong kaakibat,na kung saan, sa turn, ay nagpapataas ng antas ng kanilang intra-group solidarity sa conflict interaction (iyon ay, kung may isa pang grupo na kung saan tayo ay nasa conflict, mas nakikilala natin ang sa atin).

Ang konsepto ng pagkakakilanlan sa lipunanA. Taschfel at Turner. Ang proseso ng social categorization (isang sistema ng oryentasyon na lumilikha at tumutukoy sa tiyak na lugar ng isang tao sa lipunan) ay kinakailangan para sa isang tao para sa isang tiyak na sistematisasyon ng kanyang karanasan sa lipunan at sa parehong oras para sa oryentasyon sa kanyang panlipunang kapaligiran.Pag-uugali sa lipunan, ayon kay Tezhfel,kinokontrol ang self-concept, na kinabibilangan ng dalawang subsystem - personal ( pagpapasya sa sarili ng isang tao sa mga tuntunin ng pisikal, intelektwal at moral na mga katangian) at pagkakakilanlang panlipunan (kabilang sa iba't ibang kategorya ng lipunan: kasarian, pangkat etniko).

Teorya ng Pagkakakilanlang Panlipunan:ang isang tao, na kinikilala ang kanyang sarili sa anumang grupo, ay naghahangad na suriin ito nang positibo, kaya itinaas ang katayuan ng grupo at ang kanyang sariling pagpapahalaga sa sarili.

Ang mga miyembro ng grupo ay nagsisikap na mag-iba, ihiwalay ang kanilang grupo mula sa ibang mga grupo (dapat silang magkaroon ng kamalayan sa kanilang pag-aari, makilala sa grupo; dapat mayroong mga grupo para sa paghahambing - upang maunawaan kung alin ang aking grupo). Kapag ang pagkakakilanlan sa lipunan ay hindi nasiyahan sa mga miyembro ng grupo, malamang na umalis sila sa grupong kasalukuyang kinabibilangan at sumali sa isang grupo na mas pinahahalagahan nila, o gawing positibong naiiba ang kanilang kasalukuyang grupo sa iba.

Mga eksperimento : Hatiin ang gantimpala ng pera. Kapag ang isang tao ay namahagi ng pera sa kanyang grupo lamang, siya ay kumuha ng higit para sa kanyang sarili (personal), at kapag sa pagitan ng kanyang sarili at ng ibang grupo, hinati niya ang lahat nang pantay-pantay sa pagitan ng mga miyembro (sosyal). Ibig sabihin, para sa social identification, kailangan ng ibang grupo para sa paghahambing. Pagpuna: Aniya, depende sa sitwasyon, personal man o social identity ay ipinakikita.

Mga mekanismo ng pagbuo ng pagkakakilanlan sa lipunan.1. Tinutukoy ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang miyembro ng kategoryang panlipunan (bansa, relihiyon), 2. Pinagsasama ang mga pamantayan at stereotype ng pag-uugali, mga pag-aari ng grupo, 3. Ibinigay sa kanyang sarili ang mga pamantayan, sila ay nagiging mga panloob na regulator ng panlipunang pag-uugali.

Mga problema sa pagkakakilanlan ng isang marginal na tao.

MARGINAL - isang tao na nasa labas ng kanyang social group, isang outcast.

Sa kasong ito, ang isang tao ay nagbabago sa pagitan ng dalawang kultura, nang hindi pinagkadalubhasaan ang alinman sa mga ito. Ang ganitong mga tao, nalilito sa pagkakakilanlan, ay kadalasang nakakaranas ng mga salungatan. Maaari silang maging agresibong nasyonalista - pabor sa kanilang sarili o pabor sa dayuhang grupo, depende kung sino sa kanila ang may mas mataas na katayuan sa lipunan. Gayunpaman, kapag inihahambing ang kanilang etnikong grupo sa iba, kadalasang hinahangad ng mga tao na mapanatili o maibalik ang isang positibong pagkakakilanlan ng grupo.

pagkakakilanlang pambansa at kasarian.

Ang pagkakakilanlan ng kasarian ay ang karanasan at kamalayan ng isang tao sa kanyang kasarian, sikolohikal, pisyolohikal at panlipunang katangian ng kanyang kasarian, isang aspeto ng personal na pagkakakilanlan. Tinutukoy ng pagkakakilanlan ng kasarian ang pagbuo ng tungkulin ng kasarian, nakakaapekto sa lahat ng pag-uugali at pag-unlad ng personalidad. Ang normal na pag-unlad ng psychosexual ng bata ay nangyayari sa kondisyon na ang mga posisyon at pag-uugali ng mga magulang ay naiiba sa kasarian - ang ina ay kumikilos tulad ng isang babae, at ang ama ay kumikilos tulad ng isang lalaki.

pagkakakilanlang etniko- bahagi ng panlipunang pagkakakilanlan ng indibidwal. Sa istraktura nito, ang dalawang pangunahing sangkap ay karaniwang nakikilala - nagbibigay-malay (kaalaman, mga ideya tungkol sa mga katangian ng sariling grupo at kamalayan sa sarili bilang isang miyembro nito) at affective (pagtatasa ng mga katangian ng sariling grupo, ang kahalagahan ng pagiging kasapi sa ito). Ang bahagi ng pag-uugali ng panlipunang pagkakakilanlan, ang pagtatayo ng isang sistema ng mga relasyon at pagkilos, ay pinili din.

Ang pagkakakilanlang etniko ay dumadaan sa isang serye ng mga yugto na nauugnay sa mga yugto ng pag-unlad ng kaisipan ng isang bata. Isa sa mga unang nagmungkahi ng konsepto ng pagbuo ng kamalayan ng isang bata sa pagiging kabilang sa isang pambansang grupo ay Piaget . Ang pag-unlad ng pagkakakilanlang etniko ay itinuturing na pangunahing bilang ang paglikha ng mga modelong nagbibigay-malay, ang tugon kung saan ay mga damdaming etniko.

Tinukoy ni Piaget ang tatlong yugto sa pagbuo ng mga katangiang etniko:

1) sa edad na 6-7, ang bata ay nakakakuha ng una - pira-piraso at hindi sistematikong - kaalaman tungkol sa kanyang etnisidad;

2) sa 8-9 taong gulang, ang bata ay malinaw na kinikilala ang kanyang sarili sa kanyang pangkat etniko, inilalagay ang mga batayan para sa pagkakakilanlan - ang nasyonalidad ng mga magulang, lugar ng paninirahan, katutubong wika;

3) sa 10-11 taong gulang, ang pagkakakilanlang etniko ay nabuo nang buo, bilang mga tampok ng iba't ibang mga tao, ang bata ay nagtatala ng pagiging natatangi ng kasaysayan, ang mga detalye ng tradisyonal na pang-araw-araw na kultura.

Ang kamalayan ng mga bata sa kanilang etnisidad ay nag-iiba depende sa kung sila ay nakatira sa isang multi-etniko o mono-etnikong kapaligiran. Kung mas maraming etniko ang kapaligiran, mas mabuti (pag-unlad ng mga kasanayan sa komunikasyon, nagiging mas malinaw ang pagkakakilanlan ng etniko).

Ang maramihang pagkakakilanlan ay nagbibigay-daan sa isang tao na gamitin ang karanasan ng isang grupo upang umangkop sa isa pa, upang makabisado ang kayamanan ng isa pang kultura nang hindi nakompromiso ang kanilang mga halaga. Ito ay may kapaki-pakinabang na epekto sa personalidad, ang paglaki ng mga tao mula sa interethnic marriage.

Ang proseso ng pagbuo ng pagkakakilanlan sa lipunan(tatlong proseso ng nagbibigay-malay):

Tinutukoy ng isang indibidwal ang kanyang sarili bilang isang miyembro ng ilang kategoryang panlipunan

Kasama sa isang tao sa imahe ng "I" ang mga pangkalahatang katangian ng kanyang sariling mga grupo ng pagiging kasapi, sinisimila ang mga pamantayan at stereotype na katangian ng mga ito

Ang proseso ng pagbuo ng panlipunang pagkakakilanlan ay nagtatapos sa katotohanan na ang isang tao ay nag-uukol sa kanyang sarili ng mga natutunan na pamantayan at stereotype ng kanyang mga pangkat sa lipunan, sila ay nagiging mga panloob na kadahilanan ng kanyang pag-uugali sa lipunan.

Mga paraan upang makamit ang isang positibong pagkakakilanlan sa lipunan:

Indibidwal na kadaliang mapakilos– mga pagtatangka ng isang miyembro ng isang pangkat na mababa ang katayuan na umalis dito at sumali sa isang pangkat na may mataas na katayuan,- panlipunang pagkamalikhain- muling pagtatasa ng mga pamantayan kung saan ginawa ang paghahambing,- kumpetisyon sa lipunan: direktang pag-uukol ng mga kanais-nais na katangian sa isang grupo at inihambing ang mga ito sa pangkat ng paghahambing.

Ang pangunahing proseso na "nagsisimula" sa aktuwalisasyon at pag-unlad ng pagkakakilanlang panlipunan ay proseso paghahambing sa lipunan(interpersonal o intergroup), sa likod nito ay madalas na may isang salungatan (nagkakaroon din ng interpersonal o intergroup na kalikasan). "Bilang isang tao naiintindihan ko iyon, ngunit bilang isang administrator hindi ko magagawa." Ang isang tao ay nagsisimulang aktibong suriin ang kanyang grupo at ihambing ito sa ilang iba pang mga grupo.

1. Ang paghahambing ay sa magkatulad, malapit, nauugnay na mga grupo (isang ikalimang baitang sa kanyang klase na may isa pang ikalima).

2. hindi lahat ng mga parameter ng pangkat ay kasangkot sa proseso ng paghahambing, ngunit lamangmahahalagang katangianat mga katangian (maaaring makipagkumpitensya ang isang klase sa isa pa, inaalam kung sino ang mas matalino, at ang isa ay mas malakas). Ang positibong panlipunang pagkakakilanlan ay batay sa positibo, kanais-nais na mga pagkakaiba sa pagitan ng isang grupo at isa pa, na may panlipunang kahalagahan para sa paksa ng paghahambing.

Nangangahulugan ito ng isang krisis sa pagkakakilanlan - kapag ang sariling mga halaga at ang mga halaga ng grupo ay hindi nag-tutugma, kapag ang grupo ay negatibong naiiba sa iba.

Mga sanhi ng krisis ng personal na pagkakakilanlan:

1. ang kawalan ng kakayahan ng isang tao na makilala sa kanyang katawan.

2. pagtanggi na kilalanin ang mortalidad. Kapag nalaman ng "Ako" ang pagkamatay ng isang tao - kadalasan sa panahon ng pagdadalaga - kung minsan ay tinatanggihan nito ang isang buhay na hindi maaaring maging walang hanggan: ang pagpapakamatay dahil sa takot sa kamatayan ay walang alinlangan na hindi isang napaka-lohikal na hakbang, ngunit ito ay nangyayari sa katotohanan.

3. Pag-unawa sa hindi pagkakatugma ng aking pag-uugali sa mga unibersal na pamantayan.

Pati na rin ang iba pang mga gawa na maaaring interesante sa iyo
29922.		Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang audit at iba pang mga paraan ng kontrol	34KB
	Sa opinyon ng karamihan ng mga espesyalista, ang unang lugar ay kabilang sa rebisyon. Ang layunin ng pag-audit ay upang matukoy ang legalidad ng pagkakumpleto at pagiging maagap ng magkaparehong mga pagbabayad at pag-aayos ng na-audit na bagay at ang pederal na badyet ng mga badyet ng mga hindi badyet na pondo ng estado, pati na rin ang kahusayan at naka-target na paggamit ng mga pampublikong pondo. Ang mga layunin ng pag-audit ay ang lahat ng mga katawan ng estado, kabilang ang kanilang mga tanggapan at institusyon sa Russian Federation, mga pondo sa labas ng badyet ng estado, pati na rin ang mga lokal na pamahalaan ...
29923.		Pagpaparehistro ng mga resulta ng pag-audit	35.5KB
	Ang ulat ng auditor ay isang opisyal na dokumento na sinusuri ang pagiging maaasahan ng accounting at pag-uulat ng na-audit na negosyo, na kinumpirma ng pirma ng pinuno ng audit team ng audit firm at ang selyo ng firm na ito, na may lisensya. May apat na uri ng mga ulat sa pag-audit: konklusyon nang walang mga komento, walang kondisyong konklusyon; konklusyon na may remarks konklusyon na may reserbasyon; negatibong konklusyon; konklusyon ay hindi ibinigay sa lahat o isang pagtanggi na konklusyon ay ibinigay. Ang isang konklusyon na may mga komento ay ginawa kapag kinikilala ...
29924.		Pagtatasa ng kondisyon sa pananalapi, solvency at creditworthiness ng organisasyon	31.5KB
	Ang pagtatasa ng solvency ay isinasagawa batay sa mga katangian ng pagkatubig ng kasalukuyang mga ari-arian m. Ang mga konsepto ng solvency at pagkatubig ay napakalapit, ngunit ang pangalawa ay mas malawak. Ang solvency ay nakasalalay sa antas ng pagkatubig ng sheet ng balanse. Ang pagsusuri ng pagkatubig ng sheet ng balanse ay binubuo sa paghahambing ng mga pondo para sa asset na pinagsama-sama sa antas ng lumiliit na pagkatubig sa mga pananagutan para sa mga pananagutan, na pinagsama-sama ayon sa antas ng pagkamadalian ng kanilang pagbabayad.

Sa pang-agham at pampulitika na pamamahayag, isang salita ang lumitaw na naging hindi pangkaraniwang madalas sa mga nakaraang taon. Ang salita ay "pagkakakilanlan". Ang terminong "pagkakakilanlan" ay lubusang pinatalsik, at sa ilang mga lugar ay ganap na pinalitan ang karaniwang mga termino tulad ng "kamalayan sa sarili" at "pagpapasya sa sarili".

Isaalang-alang ang mga pangunahing punto ng tradisyonal na interpretasyon ng konsepto ng pagkakakilanlan. Noong ika-19 na siglo, binanggit ni William James ang hindi pangkaraniwang bagay ng tinatawag na "personal na pagkakakilanlan." E. Dinala ni Erikson ang konsepto ng pagkakakilanlan sa isa sa mga sentral na lugar sa modernong teoryang panlipunan. Napagtanto niya ang kahalagahan ng problemang ito pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, na nagbibigay ng psychotherapeutic na tulong sa mga kalahok nito - mga sundalong Amerikano. Ang kahulugan ng pagkakakilanlan, ayon kay Erickson, ay nagbibigay ng kakayahang maranasan ang sarili bilang pagkakaroon ng pagpapatuloy at pagkakakilanlan, at kumilos nang naaayon. 1 Ito ay ipinanganak sa pamamagitan ng unti-unting pagsasama-sama ng lahat ng pagkakakilanlan, iyon ay, lahat ng makabuluhang modelo sa lipunan, gawi, katangian ng karakter, trabaho, mithiin ng tunay o kathang-isip na mga tao ng isang kasarian o iba pa. Ang isang umuusbong na pagkakakilanlan ay nagtulay sa mga yugto ng maagang pagtanda kapag maraming mga tungkulin sa lipunan ang magagamit. Kaya, ang pagkakakilanlan ay isinasaalang-alang ni Erickson bilang batayan ng integridad ng personalidad, ang pagpapatuloy nito sa oras at ang kakayahang makayanan ang mga panloob na salungatan.

Sa kasalukuyan, ang iba't ibang sikolohikal na diksyunaryo at mga sangguniang aklat ay nagbibigay ng iba't ibang kahulugan ng pagkakakilanlan. Narito ang ilan sa mga ito.

• 1) "Pagkakakilanlan - sa pag-aaral ng personalidad - ang mahalaga, permanenteng I ng isang tao, isang panloob, pansariling konsepto ng sarili bilang isang indibidwal." 2
• 2) “Identity (identity I, ego-identity) - isang pakiramdam ng pagkakakilanlan sa sarili, sariling katotohanan, pag-aari sa mundo at ibang tao.

Ang pakiramdam ng pagkakaroon, kasapatan at matatag na pag-aari ng sariling I ng isang tao, anuman ang mga pagbabago sa huli at sa sitwasyon; ang kakayahan ng indibidwal na ganap na malutas ang mga problemang kinakaharap niya sa bawat yugto ng pag-unlad"

Kaya, makikita na ang iba't ibang mga mapagkukunan ay nakakaapekto sa ilang mga pangkalahatang aspeto ng konsepto ng pagkakakilanlan, katulad ng pagkakakilanlan sa sarili ng tao at ang pagpapatuloy ng kanyang karanasan sa paglipas ng panahon.

Hindi malamang na ang karapatan ng sinumang tao na maging kanyang sarili ay maaaring kuwestiyunin, gayunpaman, pagdating sa pag-formalize ng karapatang ito, para sa pagpapahayag at pagpapatatag nito, ang problema ay bumangon: ano ang ibig sabihin ng sarili, at samakatuwid, ng pagkakakilanlan ng isang tao? Sa katunayan, ang anumang pagkakakilanlan ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng dalawang panig, ang isa kung sino ang kinilala at ang isa kung kanino sila nakilala. Sa isang sitwasyon ng pagkakakilanlan, ang parehong partido ay kinakatawan ng parehong tao. Kaya, ang problema ng pagkakakilanlan ay nag-ugat sa problema ng kamalayan sa sarili. Ang problema ng kamalayan sa sarili ay malinaw na naging pangunahing nilalaman ng pilosopikal na pagmuni-muni sa buong kasaysayan nito. Ang kategorya ng pagkakakilanlan ay pumasok sa makataong diskurso noong ika-20 siglo, sa halip bilang isang pagtatangka na pagtagumpayan ang subjectivism sa interpretasyon ng self-consciousness, upang gawing paksa ng psychological at sociological research ang self-consciousness ng indibidwal at ang self-conscious personality. . Gayunpaman, ang mga mekanismo ng kamalayan sa sarili ay napakahirap na tugunan (upang kumpirmahin ang tesis na ito, sapat na upang alalahanin ang pilosopikal na tradisyon). Samakatuwid, ang natitirang kalabuan at kontrobersya sa interpretasyon ng konsepto ng "pagkakakilanlan".

Karaniwang tinatanggap na ang terminong pagkakakilanlan ay ipinakilala sa humanidades at agham ni Z. Freud. Sa tulong nito, inilarawan ni Freud ang pagbuo ng "Super-Ego" na halimbawa sa istruktura ng psyche ng tao. Ayon sa tagapagtatag ng psychoanalysis, nakuha ng bata ang kanyang pagkakakilanlan sa pamamagitan ng pagkilala sa kanyang sarili na may awtoridad, lalo na sa awtoridad ng kanyang sariling mga magulang.

Ito ay sumusunod mula dito na ang pagkakakilanlan ay nakuha sa paglipas ng panahon at ang pinagmulan nito ay pagkakakilanlan sa iba, i.e. Ang pagkakakilanlan sa una ay walang eksklusibong pansariling katangian, samakatuwid, ang pagkakakilanlan ay hindi lamang nangangailangan ng pagkilala ng iba, ito ay hindi maaaring maganap kung wala ang iba.

Sa hinaharap, ang pag-unawa sa pagkakakilanlan ay napunta sa dalawang paraan. Sa isang banda, ang karamihan sa mga tagasunod ng psychoanalysis at mga sosyolohista ay nakakita ng pagkakakilanlan bilang pangunahing pagsasapanlipunan na nagtatakda ng pundasyon para sa pagkatao ng tao bilang isang panlipunang nilalang. Ayon sa pananaw na ito, ang isang tao, na nagiging kanyang sarili, ay hindi maiiwasang makilala sa ilang partikular na institusyong panlipunan, una sa lahat, sa kanyang pamilya, pagkatapos ay sa kanyang kasarian, kanyang mga tao, kanyang relihiyon, at iba pa. Bilang resulta ng mga pagkakakilanlan na ito, nabuo ang isang pagkakakilanlan, sa pangangalaga at proteksyon kung saan ang indibidwal ay may karapatan. Ito ay mula sa posisyon na ito, tila, na ang mga konsepto ng "karapatan sa pagkakakilanlan" ay nagmula.

Ang pangalawang variant ng pag-unlad ng pag-unawa sa pagkakakilanlan ay maaaring italaga bilang "intersubjective", bilang kabaligtaran sa una, na aming italaga bilang "sosyal". Ang intersubjective approach ay nagmumula sa priyoridad ng interpersonal na relasyon kaysa sa mga institusyong panlipunan. Ayon sa pananaw na ito, ang isang tao ay nakikilala hindi sa mga pangkat at institusyong panlipunan, ngunit sa mga tiyak na tao, hindi sa pamilya o nasyonalidad, ngunit sa mga tiyak na ina at ama, mga tiyak na kinatawan ng pamilya o nasyonalidad, mula sa kanila na ang ang tao ay naghahanap ng kumpirmasyon ng kanyang sariling pagkakakilanlan. Sa pangkalahatan, ang patuloy na pakikipag-ugnayan sa Iba, pakikipag-ugnayan, kaganapan ay isang sapat na paraan ng pag-iral ng tao. Sa pilosopikal na tradisyon, ang konsepto ng kamalayan sa sarili bilang ang kakanyahan ng isang tao ay halos naging matatag na itinatag, ang mga talakayan ay tungkol lamang sa mga mekanismo nito. Ang kamalayan sa sarili ay nagsasangkot ng pagtingin sa sarili mula sa gilid, mula sa gilid ng Iba; sa ganitong kahulugan, ang isang tao ay tinutukoy ng Iba. Gayunpaman, ang mga tagasuporta ng predestinasyon ng personalidad ay hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na ang isang tao mula sa kapanganakan ay nasa mga crosshair ng mga pananaw ng Iba. Kahit na ang isang sanggol ay nagpapakilala sa kanyang sarili hindi lamang sa kanyang ina, ngunit sa parehong oras sa kanyang ama, nakatatandang kapatid na lalaki o kapatid na babae, lola, nars, yaya, i.e. ang pagkakakilanlan ay hindi kumpleto at pinal. Iyon ang dahilan kung bakit ito ay nangangailangan ng patuloy na kumpirmasyon, kung kaya't ang kamalayan sa sarili ay libre, may isang malikhaing karakter, at ang pagkamalikhain, bilang isang function ng kamalayan sa sarili, ay hindi naaalis mula sa kalikasan ng tao at nangangailangan ng pagkilala ng iba. "Alinsunod dito, ang aking pagkakakilanlan, lalo na ang aking kuru-kuro sa aking sarili bilang isang autonomously acting at ganap na indibidwal na nilalang, ay maaari lamang maging matatag kung makakatanggap ako ng kumpirmasyon at pagkilala bilang isang tao sa pangkalahatan at bilang indibidwal na taong ito" 1 . Sa pamamaraang ito, ang pagkakakilanlan ay nauunawaan hindi bilang isang bagay na naging, nabuo ng isang tiyak na edad at nagbabago lamang dahil sa kalunos-lunos na mga pangyayari (limitasyon ng mga pisikal na kakayahan), ngunit bilang isang patuloy na pagbuo, isang palaging disenyo ng sariling pag-iral (isang paraan ng pagiging isang tao sa lipunan).

Kaya, lumilitaw ang pagkakakilanlan bilang isang patuloy na pagbabago ng resulta ng pagkilala at pagkumpirma ng isang partikular na Iba sa eksistensyal na pagpili ng indibidwal.

Sa mga agham ng tao, ang konsepto ng pagkakakilanlan ay may tatlong pangunahing modalidad.

• 1) Ang pagkakakilanlan ng psychophysiological ay nangangahulugang ang pagkakaisa at pagpapatuloy ng mga proseso ng physiological at mental at mga katangian ng katawan, salamat sa kung saan nakikilala nito ang mga selula nito mula sa iba, na malinaw na ipinakita sa immunology.
• 2) Ang pagkakakilanlan sa lipunan ay ang karanasan at kamalayan ng isang tao na kabilang sa ilang mga grupo at komunidad sa lipunan. Ang pagkakakilanlan sa ilang mga panlipunang komunidad ay nagbabago ng isang tao mula sa isang biyolohikal na indibidwal sa isang panlipunang indibidwal at personalidad, nagbibigay-daan sa kanya upang suriin ang kanyang mga koneksyon sa lipunan at mga ari-arian sa mga tuntunin ng "Kami" at "Sila".
• 3) Ang personal na pagkakakilanlan o pagkakakilanlan sa sarili (Self-identity) ay ang pagkakaisa at pagpapatuloy ng buhay, mga layunin, motibo at mga saloobin sa buhay ng isang tao na may kamalayan sa kanyang sarili bilang isang paksa ng aktibidad. Ito ay hindi isang espesyal na tampok o hanay ng mga tampok na taglay ng indibidwal, ngunit ang kanyang sarili, na sinasalamin sa mga tuntunin ng kanyang sariling talambuhay. Ito ay matatagpuan hindi gaanong sa pag-uugali ng paksa at sa mga reaksyon ng ibang tao sa kanya, ngunit sa kanyang kakayahang mapanatili at ipagpatuloy ang isang tiyak na salaysay, ang kasaysayan ng kanyang sariling Sarili, na nagpapanatili ng integridad nito, sa kabila ng pagbabago sa kanyang sarili. mga indibidwal na sangkap.

Sa sikolohiya at saykayatrya, ang terminong "pagkakakilanlan" ay hindi ginamit nang mahabang panahon (wala ito, halimbawa, sa diksyunaryo ni Freud). Ang kawalan ng termino ay hindi nangangahulugan, siyempre, na ang mga kaukulang problema sa sikolohikal na agham ay hindi tinalakay. Hindi ba't si Freud ang nagsasalita tungkol sa pagkakakilanlan nang isulong niya ang kanyang sikat na thesis na "Where the It was, the I must become" (wo Es war, soil Ich werden)? Sa pamamagitan ng paraan, sa pagdating at pagkalat ng psychoanalysis, mayroong isang mataas na kakaibang pagliko sa pag-unawa sa kababalaghan ng "pagkakakilanlan". Kung dati ang tanong ay kung paano ito matuklasan, dalhin ito sa liwanag ng kamalayan, ngayon ang problema ay lumilipat sa ibang eroplano: ang ating "totoong I", ibig sabihin, ang ating "tamang" pagkakakilanlan, ay hindi naiintindihan, ay hindi nais na maging. natuklasan. Kung bago si Freud ay pinag-uusapan nila kung paano ihiwalay ang tunay na nilalaman ng personalidad mula sa mababaw at hindi tunay (ganyan ang mga kalunos-lunos ng pilosopiya ng pag-iral, at eksistensyal-phenomenological hermeneutics, at ang Marxist na pakikibaka laban sa "alienasyon" at "nagbabagong anyo. " ng kamalayan), pagkatapos ay sa psychoanalysis ang sitwasyon ay panimula ay nagbabago: ito ay hindi isang nakatago, ngunit isang lihim na pagkakakilanlan. At nagtatago hindi lamang sa iba, kundi pati na rin sa "kanilang sarili". Ang ating "Ako" ay binuo mula sa mga ilusyon tungkol sa ating sarili. Ang mga sikolohikal na aspeto ng problema ng pagkakakilanlan ay masinsinang binuo sa post-Freudian psychoanalysis at, lalo na, sa mga rebolusyonaryong pag-aaral ng Lacan. Pinag-uusapan natin dito ang pagtitiklop ng sariling katangian bilang isang posibleng kabuuan (na hindi naman kailangang magkaroon ng hugis). Ang tinutukoy ng mga pilosopo bilang "sarili" o "subjectivity" ay hindi nangangahulugang isang likas na ibinigay o maliwanag na nilalang. Tulad ng ipinakita ng mga obserbasyon sa pag-unlad ng sanggol, ang isang batang lalaki sa ilalim ng edad na anim na buwan ay hindi isang saykiko na kabuuan. Ito ay isang "pira-pirasong katawan". Ang panahon sa pagitan ng kalahating taon at isang taon at kalahati ang tinatawag ni Lacan na "stage ng salamin". Ang pagbuo ng "I", o personalidad, o personal na pagkakakilanlan, ibig sabihin, pag-uugnay ng magkakaibang mga impression sa isang "transendental na pagkakaisa ng apersepsyon", ay ang resulta ng pagkakakilanlan ng bata sa bagay kung saan siya nakikipag-usap (sa "normal" na mga kaso, kasama ang katawan ng ina) .

Sa wakas, sa pagitan ng edad na labingwalong buwan at tatlong taon, ang bata ay dumaan sa "oedipal stage" - sa pamamagitan ng pagkuha ng wika, natutunan niya ang simbolikong pamamagitan ng kanyang sariling mga drive.

Kung gaano kaproblema ang pagkakakilanlan, kung gaano karupok ang integridad na tinatawag na indibidwalidad, ay napatunayan ng magkakaibang phenomena ng mga sakit sa pag-iisip. Si Erickson ay nagsasalita sa koneksyon na ito ng isang "nalilito" o "halo-halong" pagkakakilanlan. Ito ay isang walang katapusang bilang ng mga kaso kung saan ang personalidad bilang isang pagkakaisa ay hindi nabuo. 1

MGA KONSEPTO SA KAUGNAYAN NG SOSYAL AT PERSONAL NA IDENTITY SA MODERN WESTERN PSYCHOLOGY

V.N. PAVLENKO

Hanggang kamakailan lamang, ang konsepto ng pagkakakilanlan ay halos hindi ginagamit sa sikolohiyang Ruso; hindi ito paksa ng alinman sa teoretikal o empirikal na pag-aaral. Hindi ito natagpuan sa mga monograpiya, aklat-aralin at mga publikasyon sa journal; ang konseptong ito ay hindi mahahanap kahit na sa pinakabagong mga edisyon ng mga sikolohikal na diksyunaryo. Sa mga nagdaang taon lamang ay nagsimula itong lumitaw sa mga pahina ng sikolohikal na pindutin, ngunit tulad ng dati, para sa karamihan ng mga mambabasa ito ay nananatiling dayuhan, hindi maunawaan at hindi magkasya nang maayos sa karaniwang kategoryang kagamitan. Kasabay nito, sa dayuhang sikolohiya, ang konseptong ito, na nagsisimula sa mga gawa ni E. Erickson, na unang bumaling dito, ay nakakakuha ng higit at higit na katanyagan at ngayon ay isang mahalagang katangian ng konseptwal na kagamitan. Anong nilalaman ang namuhunan dito ng mga modernong sikologo sa Kanluran?

Ang personal na pagkakakilanlan (kung minsan ay tinatawag na personal o personal) ay binibigyang-kahulugan bilang isang hanay ng mga katangian o iba pang mga indibidwal na katangian, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na katatagan o, hindi bababa sa, pagpapatuloy sa oras at espasyo, na ginagawang posible na makilala ang indibidwal na ito mula sa ibang mga tao. Sa madaling salita, ang personal na pagkakakilanlan ay nauunawaan bilang isang hanay ng mga katangian na gumagawa ng isang tao na katulad sa kanyang sarili at naiiba sa iba.

Ang pagkakakilanlang panlipunan ay binibigyang kahulugan sa mga tuntunin ng pagiging miyembro ng grupo, na kabilang sa isang mas malaki o mas maliit na grupo, pagsasama sa anumang kategorya ng lipunan. Sa panlipunang pagkakakilanlan, mayroong, kumbaga, dalawang magkaibang aspeto ng pagsasaalang-alang: mula sa punto ng view ng pagkakatulad ng ingroup (kung tayo ay mga miyembro ng parehong komunidad, mayroon tayong parehong pagkakakilanlan sa lipunan at tayo ay magkatulad) at mula sa punto of view of outgroup o intercategorical differentiation (pagiging magkapareho sa isa't isa, malaki ang pagkakaiba natin sa "kanila" - yaong hindi kabilang sa atin, ngunit sa isang "banyagang" grupo). Ang dalawang aspetong ito ay magkakaugnay: mas malakas ang pagkakakilanlan sa isang grupo, at samakatuwid ay ang pagkakatulad sa pangkat, mas makabuluhan ang pagkakaiba ng pangkat na ito mula sa iba.

Ang isang karaniwang punto para sa karamihan sa modernong pananaliksik ay ang pagsalungat ng personal at panlipunang pagkakakilanlan. Sa katunayan, kung magsisimula tayo mula sa itaas, ang pinakakaraniwang mga ideya tungkol sa panlipunan at personal na pagkakakilanlan at subukang iugnay ang mga ito sa isa't isa, magiging malinaw na ang pagkakakilanlang panlipunan ay malapit na magkakaugnay sa pagkakatulad ng ingroup at

intergroup differentiation, personal na pagkakakilanlan - na may pagkakaiba sa lahat ng iba pang tao at, higit sa lahat sa kontekstong ito, kabilang ang mga miyembro ng sariling grupo. Dahil napakahirap isipin kung paano posible sa anumang naibigay na sandali na magkasabay na maramdaman ang parehong katulad ng mga miyembro ng ingroup (nagpapakita ng pagkakakilanlan sa lipunan) at naiiba sa kanila (sa loob ng balangkas ng personal na pagkakakilanlan), ang kontradiksyong ito ay nagbunga ng ideya. ng hindi maiiwasan ng isang tiyak na salungatan sa pagitan ng dalawang uri ng pagkakakilanlan. , tungkol sa kanilang hindi pagkakatugma at, nang naaayon, na sa anumang naibigay na sandali sa oras isa lamang sa kanila ang maaaring ma-update.

Ang ideyang ito ay nakatanggap ng paunang pormalisasyon nito sa teorya ng panlipunang pagkakakilanlan ni H. Tajfel - sa ideya ng pagkakaroon ng isang tiyak na pagpapatuloy ng pag-uugali sa lipunan, sa isang poste kung saan ang mga anyo ng interpersonal na pakikipag-ugnayan ay naisalokal, at sa kabilang banda - ang interaksyon ng mga tao bilang kinatawan ng ilang komunidad. Ang unang opsyon ay nagsasangkot ng aktuwalisasyon ng personal na pagkakakilanlan, ang pangalawang opsyon - panlipunan. Ang tanong kung alin sa mga pagkakakilanlan ang maisasakatuparan sa sandaling ito ay napagpasyahan ng may-akda tulad ng sumusunod: dahil sa unahan ng teoryang ito mayroong isang tiyak na istrukturang pangganyak - ang pagkamit ng positibong pagpapahalaga sa sarili, kung gayon ang isang tao ay gagamit sa intergroup. mga anyo ng pag-uugali (pagsasakatuparan ng pagkakakilanlang panlipunan), kung ito ang pinakamaikling paraan upang makamit ang positibong pagpapahalaga sa sarili. Kung makakamit niya ito sa antas ng interpersonal na komunikasyon (pagsasakatuparan ng personal na pagkakakilanlan), hindi niya kailangang lumipat sa magkasalungat na anyo ng pag-uugali ng continuum na ito.

Ang pagbuo ng teorya ng pag-uugali ng grupo, si J. Turner, tulad ng alam mo, ay inabandona ang motivational na batayan, na gumawa ng isang husay na paglukso mula sa motivational-cognitive theory ng social identity sa isang purong nagbibigay-malay na teorya ng self-categorization. Ang isa sa mga postulate ng kanyang teorya ay ang posibilidad ng pagkakaroon ng pagkakategorya sa tatlong magkakaibang antas na naaayon sa unibersal, panlipunan at personal na pagkakakilanlan, sa kabila ng katotohanan na mayroong isang functional antagonism sa pagitan ng mga antas na ito. Kaya, ang ideya ng pagsalungat ng personal at panlipunang pagkakakilanlan ay hindi lamang nawala, ngunit naging mas mahigpit.

Ang mga kinatawan ng cognitive psychology at ngayon ay patuloy na isinasaalang-alang ang panlipunan at personal na pagkakakilanlan bilang magkaparehong eksklusibong mga konsepto. Ang isang kapansin-pansin, kahit na hindi tradisyonal, halimbawa ng modernong pananaliksik ng ganitong uri ay ang gawain ni M. Yaromovits, na nagmungkahi ng isang medyo hindi pangkaraniwang interpretasyon ng relasyon sa pagitan ng personal at panlipunang pagkakakilanlan, mga tool sa pamamaraan para sa pag-aaral nito, at isang pagsusuri ng mga kahihinatnan. ng iba't ibang uri ng relasyong ito.

Ang personal na pagkakakilanlan sa pag-unawa ng mananaliksik ay isang subsystem ng kaalaman tungkol sa sarili, na nabuo mula sa paghahambing ng sarili sa mga miyembro ng ingroup at binubuo ng isang hanay ng mga tampok, ngunit hindi lamang mga tampok na katangian, ngunit tiyak sa Sarili. Ang may-akda nagmumungkahi din na isaalang-alang ang panlipunang pagkakakilanlan sa pamamagitan ng isang hanay ng mga partikular na tampok, ngunit sa kasong ito, ang mga kinatawan ng ingroup at outgroup ay inihayag sa kurso ng panlipunang paghahambing.

Para sa empirical na pag-aaral ng personal at panlipunang pagkakakilanlan, binuo ni M. Yaromovits ang isang espesyal na "Questionnaire of Social Perception" at isang espesyal na pamamaraan para sa pagproseso at pagbibigay-kahulugan sa mga resulta. Ang talatanungan ay binubuo ng 70 positibong katangian. Inaalok ito sa paksa ng tatlong beses kasama ang mga sumusunod na tagubilin:

X sa unang serye - markahan mula sa iminungkahing hanay ang mga katangiang iyon na, mula sa punto ng view ng paksa, ay likas sa mga kinatawan ng kanilang sariling grupo, at pagkatapos ay pumili ng sampu sa mga pinaka-karaniwan mula sa kanila;

X sa pangalawang serye - markahan mula sa iminungkahing hanay ang mga katangiang iyon na, mula sa punto ng view ng paksa, ay likas sa mga kinatawan ng isa pang grupo, at pagkatapos ay muling pumili ng sampu sa mga pinaka-karaniwan mula sa kanila;

X sa ikatlong serye - pumili lamang ng sampung katangiang partikular sa iyong sarili.

Kaya, bilang resulta ng pamamaraang ito, ang eksperimento ay tumatanggap ng tatlong hanay ng mga katangian ng sampung item bawat isa at nagsisimulang sunud-sunod na ihambing ang mga hanay na ito sa isa't isa, pinipili ang mga katangiang iyon na hindi nauulit sa panahon ng paghahambing. Ang set ng mga tiyak na katangian na natitira pagkatapos ihambing ang ingroup at ang outgroup ("Kami - Sila", sa terminolohiya ng may-akda) ay sumasalamin sa panlipunang pagkakakilanlan, at ang hanay ng mga tiyak na katangian na natitira pagkatapos ihambing ang sarili sa mga miyembro ng ingroup ("Ako - Kami" ), ayon sa may-akda, ay sumasalamin sa personal na pagkakakilanlan. pagkakakilanlan.

Nangibabaw ang pagkakakilanlang panlipunan sa mga may mataas na antas ng pagkakaiba kapag inihahambing ang "Kami - Sila" at isang mababang antas ng pagkakaiba kapag inihambing ang "Ako - Kami". Sa kabaligtaran, nangingibabaw ang personal na pagkakakilanlan sa mga may mataas na antas ng pagkakaiba sa kaso ng paghahambing na "Ako - Kami" at isang mababang antas - sa kaso ng mga paghahambing na "Kami - Sila". Ipinapalagay na kung mas mataas ang antas ng mga pagkakaiba, mas malakas ang impluwensya ng pagkakakilanlan sa pag-uugali ng indibidwal.

Sinubukan ni M. Yaromovits hindi lamang na mag-alok ng bagong pagtingin sa dalawang pangunahing uri ng pagkakakilanlan at mga tool para sa kanilang pag-aaral, ngunit upang matukoy din ang epekto ng iba't ibang mga opsyon para sa relasyon ng personal at panlipunang pagkakakilanlan sa saloobin sa mga miyembro ng mga outgroup. Ang mananaliksik ay naglagay ng isang hypothesis ayon sa kung saan ang mababang antas ng mga pagkakaiba sa pagitan ng I at We ay nauugnay sa isang hindi sapat na binuo na kakayahang makilala ang mga pangangailangan, estado at layunin ng iba (Sila) at, sa kabaligtaran, ang kakayahang kilalanin ang mga pangangailangan at layunin ng Ang mga miyembro ng outgroup ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng nabuong kakayahan upang maiba ang sarili sa mga miyembro ng sariling ingroup.

Bilang resulta ng mga empirical na pag-aaral, ang hypothesis na ito ay karaniwang nakumpirma, na naging posible upang gumuhit ng mga sumusunod na konklusyon:

X egocentrism, o ingroup orientation - isang unibersal na pag-aari ng isang tao;

Ang pagkakaiba-iba ng X ng cognitive scheme na "I - We - Others" ay isang kinakailangang kinakailangan para sa paglampas sa egocentrism upang mapagtanto ang iba't ibang panlipunang pananaw at maunawaan ang iba;

Ang X social I at social identification ay nagdudulot ng syntony at isang pakiramdam ng ingroup inclusion;

Ang isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa magkakasamang buhay sa mga miyembro ng outgroup ay ang kakayahang makilala ang "Ako - Kami".

Ang pagbuo ng panlipunan at personal na pagkakakilanlan ay kinakailangan para sa pagbuo ng kakayahang ilipat ang atensyon ng isang indibidwal mula sa isang pananaw patungo sa isa pa.

Sa kabila ng kasaganaan ng modernong pananaliksik kung saan ang ugnayan sa pagitan ng personal at panlipunang pagkakakilanlan ay isinasaalang-alang sa tradisyunal na paraan para sa mga teorya ng panlipunang pagkakakilanlan at pagkakategorya sa sarili, kamakailan ang ideya ng isang mahigpit na pagsalungat sa pagitan ng personal at panlipunang pagkakakilanlan ay pinuna kahit na ng mga tagasunod ng cognitive psychology. Kaya, naniniwala si G. Brickwell na sa kabila ng maliwanag na pagkakaiba sa pagitan ng nilalaman ng mga konseptong ito, sa katunayan sila ay napakalapit. Sa kasong ito, ang mga argumento ng ganitong uri ay inaalok bilang isang argumento: sa isang banda, sa likod ng karaniwang kategoryang panlipunan (tulad ng: isang babae, isang propesor, isang Amerikano, atbp.) ay palaging may ilang mas detalyadong nilalaman (ano ang ginagawa ang ibig sabihin ay maging isang babae, isang propesor, isang Amerikano?) na naglalarawan sa kategorya sa mga tuntunin ng parehong mga katangian, katangian, at pag-uugali na nauugnay sa kategorya. Sa kabila,

Ang mga katangian ng personalidad ay bihira ding tunay na indibidwal. Kaya, kung ang isang tao ay naglalarawan sa kanyang sarili o sa iba bilang, halimbawa, matalino o nakakatawa, kung gayon nangangahulugan ito na ang inilarawan na tao ay kinikilala ang kanyang sarili sa isang pangkat ng mga matalino o nakakatawang tao at inilalayo ang kanyang sarili sa mga pangkat na ang mga miyembro ay walang mga katangiang ito. Nagpahayag si G. Brickwell ng isang kawili-wiling teorya na ang personal at panlipunang pagkakakilanlan ay dalawang poste lamang sa proseso ng pag-unlad. Ang personal na pagkakakilanlan ay isang produkto ng panlipunang pagkakakilanlan: ang pang-unawa ng panlipunang presyon at pagbagay dito ay isang aktibo at pumipili na proseso, at ang personal na pagkakakilanlan ay ang nalalabi, natitirang pagbuo nito.

Ang mga tagasuporta ng teorya ng panlipunang representasyon ng S. Moscovici ay kritikal sa ideya ng pagsalungat sa personal at panlipunang pagkakakilanlan. Noong nakaraan, sila ay pangunahing nakatuon sa pag-aaral ng panlipunang pagkakakilanlan, ngunit kamakailan lamang ay nagsisimula silang bigyang pansin ang personal na pagkakakilanlan. Sa partikular, isinulat ni W. Doyce na ang personal na pagkakakilanlan ay hindi maaaring ituring lamang bilang isang hanay ng mga natatanging katangian at ang indibidwal na antas ay hindi maaaring bawasan lamang sa mga pagkakaiba. Mula sa pananaw ng mananaliksik, ang mga pagkakaiba at pagkakatulad ay makikita kapwa sa antas ng personal na pagkakakilanlan at sa antas ng pagkakakilanlan sa lipunan. Upang maipakita ang tesis na ito sa antas ng personal na pagkakakilanlan, iminumungkahi ng may-akda na ang personal na pagkakakilanlan ay maaaring ituring bilang isang panlipunang representasyon, at samakatuwid bilang isang prinsipyo ng pag-aayos ng isang indibidwal na posisyon sa sistema ng simbolikong relasyon sa pagitan ng mga indibidwal at grupo.

Upang patunayan ang posisyon na ito, kinakailangan upang ipakita na ang personal na pagkakakilanlan ay organisado sa lipunan, na ito, tulad ng iba pang mga representasyong panlipunan, ay maaaring katawanin bilang isang istrukturang nagbibigay-malay na nakatuon sa pamamagitan ng isang metasystem ng mga regulasyong panlipunan. Sa partikular, nangangahulugan ito ng pangangailangang ipakita na:

X mayroong ilang mga ideya ng personal na pagkakakilanlan na ibinahagi ng karamihan ng mga miyembro ng lipunan;

X sa loob ng balangkas ng mga ideyang ito, posibleng iisa ang ilang mga prinsipyo sa pag-oorganisa na nagtatakda ng balangkas ng isang indibidwal na posisyon;

Ang iba't ibang panlipunang salik at karanasan ay maaaring makaimpluwensya sa mga posisyong ito.

Naisasagawa ni W. Doyce ang gawaing ito gamit ang mga resulta ng pananaliksik na isinagawa sa loob ng balangkas ng teorya ng mga representasyong panlipunan. Kaya, upang patunayan ang unang assertion, siya ay kumukuha sa mga pag-aaral ng iba't ibang mga may-akda, na binuo sa isang solong prinsipyo; dalawang grupo ng mga respondent ang nakikibahagi sa pag-aaral: alinman sa mga Swiss at pangalawang henerasyong imigrante na naninirahan sa Switzerland, o mga mag-aaral sa isang regular na paaralan at mga klase para sa mga batang may kapansanan sa pisikal na pag-unlad, o mga kabataan na kabilang sa iba't ibang pormal o impormal na organisasyon, atbp. Ang mga respondent ng parehong grupo ay iniimbitahan na ilarawan, gamit ang parehong pamamaraan ng pamamaraan, ang mga kinatawan ng kanilang grupo sa kabuuan (ibig sabihin, i-update ang autostereotype), mga kinatawan ng "dayuhan" na grupo sa kabuuan (i.e., i-update ang heterostereotype), mga partikular na indibidwal mula sa bawat pangkat at sa kanilang sarili.

Sa mga pag-aaral na ito, gamit ang iba't ibang mga istatistikal na pamamaraan na ginamit ng iba't ibang mga may-akda, ipinakita na kahit na ang mga auto at heterostereotypes sa mga paglalarawan ng mga sumasagot ng parehong mga grupo ay may malaking pagkakaiba, ang kanilang mga paglalarawan sa sarili, anuman ang kanilang pangkat, ay halos magkapareho. . Bukod dito, ang mga paglalarawan ng mga partikular na indibidwal mula sa parehong grupo ay halos magkapareho sa nilalaman. Sa mga tuntunin ng teorya ng representasyong panlipunan, ito ay binibigyang kahulugan bilang ebidensya na ang mga pagkakaiba ay matatagpuan sa kategoryang antas,

ngunit hindi sila lumilitaw sa paglalarawan ng mga indibidwal na miyembro ng mga kategoryang ito. Sa madaling salita, tila ang mga natatanging tampok ng mga kategorya ay dapat ding maiugnay sa mga indibidwal na miyembro ng mga kategoryang ito, ngunit hindi ito nangyayari. Ang mataas na antas ng pagkakatulad sa pagitan ng mga paglalarawan sa sarili ng mga miyembro ng iba't ibang grupo ay nagpapahiwatig, sa pananaw ng may-akda, na ang mga pangkalahatang pamantayan ng isang partikular na lipunan ay may mas malaking impluwensya sa mga paglalarawan sa sarili kaysa sa partikular na miyembro ng grupo. Ang nilalaman ng gayong mga representasyon sa sarili ay nag-iiba-iba sa bawat kultura at sa bawat panahon, ngunit sa loob ng isang tiyak na espasyo at panahon ito ay magkatulad.

Upang pag-aralan ang pangalawang panukala, si W. Doyce ay gumagamit ng ibang klase ng mga gawa. Ipinakikita ng mananaliksik na ang mga larawan ng I na binuo ng mga indibidwal ay magkatulad hindi lamang sa nilalaman, kundi pati na rin sa kanilang istraktura. Kaya, ayon sa may-akda, sa maraming mga pag-aaral na isinagawa sa loob ng balangkas ng teorya ng mga representasyong panlipunan, ipinakita na ang limang pangunahing sukat ng mga palakol ay maaaring makilala, sa paligid kung saan matatagpuan ang buong iba't ibang mga indibidwal na katangian. Ang mga ito ay may kondisyong tinatawag na "Extroversion", "Pleasantness", "Dependence", "Emotional stability" at "Intelligence". Ang mga ito ay binibigyang kahulugan ni W. Doyce bilang mga parameter na tumutukoy sa mga paraan ng pag-uugali ng tao sa sistema ng mga relasyon sa lipunan, i.e. kanyang posisyon sa lipunan.

Upang pag-aralan ang ikatlong panukala, sinusuri ng mananaliksik ang mga gawa na nagpapakita ng impluwensya ng pagiging miyembro ng grupo o katayuan sa lipunan sa representasyon ng sarili at pagkakakilanlan. Inilarawan ni W. Doyce ang puntong ito nang mas malinaw sa halimbawa ng mga pag-aaral ni D. Delvin (1992), na nag-aral at nagkumpara sa mga paglalarawan sa sarili ng mga lalaki at babae na may iba't ibang edad at katayuan sa lipunan. Ipinakita niya ang pagkakapareho ng factorial structure ng mga tugon ng lahat ng grupo sa French version ng gender role questionnaire. Kasabay nito, lumabas na ang pagsalungat sa pagitan ng pambabae at panlalaki na mga pole sa factorial na istraktura ng mga kababaihan ay mas malinaw kaysa sa mga lalaki. Ang mga pagkakaiba ay lalo pang nakikita kapag ang mga katangian ng mga lalaki at babae na may magkaibang katayuan sa lipunan ay inihambing. Kaya, natuklasan na ang mga marka sa pagkalalaki ay mataas sa mga indibidwal na may mataas na katayuan sa lipunan, anuman ang kanilang kasarian, at ang mga marka sa pagkababae ay lalong mababa sa mga lalaking may mataas na katayuan. Sa pagsusuri sa mga datos na ito at sa mga resulta ng iba pang mga may-akda, ang mananaliksik ay nakarating sa isang konklusyon na mahalaga sa mga tuntunin ng pagsasaalang-alang sa ikatlong proposisyon: ang pagkakakilanlan ng kasarian ay hindi isang hanay ng mga katangiang awtomatikong ginawa ng pag-aari sa isang partikular na kategorya ng kasarian; ito ay isang panlipunang konstruksyon na nauugnay sa iba't ibang elemento ng lipunan, kabilang ang pangingibabaw ng katayuan sa lipunan.

Nang maipakita ang pagiging lehitimo ng lahat ng tatlong probisyon sa itaas sa tulong ng mga inilarawang pag-aaral, kinumpirma ni W. Doyce ang kanyang paunang hypothesis na ang personal na pagkakakilanlan ay isa sa mga representasyong panlipunan, na nangangahulugan na ang isang mahigpit na pagsalungat ng personal at panlipunang pagkakakilanlan ay hindi makatwiran.

Ang ideya ng polarity ng dalawang pangunahing uri ng pagkakakilanlan ay pinupuna din ng mga tagasunod ng simbolikong interaksyonismo. Kaya, isa sa mga pinakahuling akdang isinulat sa loob ng balangkas ng interaksyunismong pamamaraan at nakatuon sa pag-aaral ng pagkakakilanlan ay ang monograp ni R. Jenkins na inilathala noong 1996 na pinamagatang "Social Identity". Sa pagsusuri sa modernong panitikan sa pagkakakilanlan, ang mananaliksik ay dumating sa konklusyon na ang mga pangunahing pagkukulang ng modernong mga gawa ay bumaba sa sumusunod na dalawa:

Ang pagkakakilanlan ng X ay itinuturing na isang ibinigay, sa labas ng proseso ng pagbuo nito. Mula sa pananaw ng may-akda, pati na rin ang lahat ng mga interaksyunista sa proseso, ito ay sa panimula ay mali, dahil sa katunayan ang pagkakakilanlan ay mauunawaan lamang.

parang proseso. Ang parehong pangunahing kahulugan ng konsepto ng pagkakakilanlan, na isinasaalang-alang ng may-akda, ay pagkakakilanlan bilang isang pag-uuri, pagkakategorya ng mga bagay, kaganapan, tao, atbp. at pagkakakilanlan bilang pagkakakilanlan ng isang tao sa isang tao o sa isang bagay - bigyang-diin ang sandali ng aktibidad ng tao. Umiiral lamang ang mga ito sa loob ng balangkas ng paggawa, komunikasyon, pagsasanay at hindi mauunawaan sa labas ng mga proseso ng aktibidad;

X ang pag-aaral ng pagkakakilanlan ay nababawasan sa pagpapasya sa sarili, pag-uuri sa sarili nang hindi isinasaalang-alang ang papel ng ibang tao sa proseso ng pagbuo o pagbabago nito. Ayon kay R. Jenkins, hindi ito totoo, at ang may-akda ay hindi kabilang sa mga tagasuporta ng interaksyonismo kung iba ang iniisip niya.

Gayunpaman, kung ang mga naunang probisyon, bilang isang patakaran, ay ibinabahagi ng lahat ng mga interaksyunista sa pamamaraan, kung gayon ang mga pangunahing kahinaan ng gawaing ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang may-akda ay nagsisikap na gumawa ng isang hakbang pasulong sa pagbuo ng kanyang direksyon, at, simula sa ang mga gawa ng kanyang mga nauna - sina G. Mead, E. Hoffman at F Bartha, ay naglalagay ng sentral na posisyon ng kanyang trabaho: sa kaibahan sa tradisyonal na pagtingin sa pagkakaroon ng isang husay na pagkakaiba sa pagitan ng indibidwal at kolektibong pagkakakilanlan, ang may-akda ay nagtalo na ang indibidwal ang pagiging natatangi at kolektibong paghihiwalay ay mauunawaan bilang isang bagay na napakalapit, kung hindi pareho, bilang dalawang panig sa parehong proseso. Ang pinaka makabuluhang pagkakaiba sa pagitan nila ay na sa kaso ng indibidwal na pagkakakilanlan, ang mga natatanging katangian ng mga indibidwal ay binibigyang diin, habang sa kaso ng kolektibong pagkakakilanlan, ang mga katulad ay binibigyang diin. Gayunpaman, ang pagkakaibang ito, ayon sa may-akda, ay kamag-anak. Ang isa ay hindi umiiral kung wala ang isa. Ang mga proseso kung saan sila ay nabuo o nabago ay magkatulad. At pareho silang sosyal sa pinanggalingan.

Ayon sa mananaliksik, kung ang pagkakakilanlan ay isang kinakailangang paunang kinakailangan para sa buhay panlipunan, kung gayon ang kabaligtaran ay totoo rin. Ang indibidwal na pagkakakilanlan, na nakapaloob sa sarili, ay hindi umiiral nang hiwalay sa mga panlipunang mundo ng ibang tao. Ang sarili ay binuo sa lipunan - sa proseso ng pangunahin at kasunod na mga pagsasapanlipunan at sa patuloy na mga proseso ng mga pakikipag-ugnayan sa lipunan kung saan ang mga indibidwal ay tinukoy at muling binibigyang kahulugan ang kanilang sarili at ang iba sa buong buhay nila. Ang paniwala ng Sarili, na umaakyat sa G. Mead at D. Cooley, bilang isang patuloy na dumadaloy na synthesis ng parehong panloob na pagpapasya sa sarili at panlabas na mga kahulugan ng sarili ng iba ay naging panimulang punto para sa may-akda upang lumikha ng isang pangunahing "modelo ng panlabas. -internal dialectics of identification" bilang isang proseso kung saan ang lahat ng pagkakakilanlan - indibidwal at kolektibo - ay itinayo.

Ang isang napaka-kagiliw-giliw na diskarte sa interpretasyon ng relasyon sa pagitan ng personal at panlipunang pagkakakilanlan ay iminungkahi kamakailan nina J. Deschamps at T. Devos. Naniniwala ang mga may-akda na ang ideya ng isang mahigpit na polarity ng panlipunan at personal na pagkakakilanlan ay dapat na muling isaalang-alang. Pagsusuri sa bagay na ito ng "epekto ng homogeneity ng outgroup" (i.e., ang ipinakitang eksperimento na proposisyon na sa mga mata ng mga miyembro ng ingroup, ang sariling grupo ay mukhang hindi gaanong homogenous kaysa sa outgroup), ang mga may-akda ay dumating sa konklusyon na ang pagkakaiba sa pagitan ng mga grupo ay hindi palaging nangangahulugang pagkakatulad sa pangkat. Sa kabaligtaran, ayon sa kanilang pananaliksik, ang pagbibigay-diin sa pagkakatulad sa loob ng grupo ay hindi humahantong sa pagtaas ng mga pagkakaiba sa pagitan ng grupo. Samakatuwid, ang mga mananaliksik ay dumating sa sumusunod na palagay: mas malakas ang pagkakakilanlan sa grupo, mas makabuluhang interpersonal na pagkakaiba sa loob ng mga grupo. Ang umiiral na empirical confirmation ng proposisyong ito ay ang phenomenon ng "superior conformity of the self". Ito ay ipinahayag sa katotohanan na kung mas kinikilala ng isang indibidwal ang kanyang sarili sa isang grupo, mas malamang na nakikita niya ang kanyang sarili bilang iba sa

ibang mga miyembro ng grupo sa diwa na mahalaga para sa kanya na isaalang-alang na siya, higit sa ibang mga miyembro ng grupo, ay tumutugma sa mga pamantayan at pamantayan nito.

Si J. Deschamps at T. Devos ay bumalangkas ng isang modelo ng interpersonal at intergroup differentiation: ang proseso ng cognitive centrism ay nangyayari kapag ang mga indibidwal ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang sitwasyon ng isang dichotomized na mundo na nahahati sa dalawang magkaibang mga kategorya. Sa kasong ito, kapag binigyang-diin ang kategoryang ito, parehong ingroup favoritism o intergroup differentiation (na maaaring tawaging sociocentrism) at autofavoritism o pagkakaiba sa pagitan ng sarili at iba (na maaaring tawaging egocentrism) ay sabay-sabay na tataas. Gamit ang isang binagong bersyon ng mga eksperimento ni H. Tajfel sa paradigm ng minimal na grupo, nakuha ng mga may-akda ang pang-eksperimentong kumpirmasyon ng modelong ito.

Kasabay nito, ang karagdagang gawain dito ay nagpakita na hindi ito gumagana sa lahat ng konteksto, samakatuwid ang pangwakas na "modelo ng covariance ng relasyon sa pagitan ng panlipunan at personal na pagkakakilanlan", na iminungkahi ng mga may-akda, ay isinasaalang-alang ang pinakamalawak na posibleng saklaw ng kanilang mga relasyon, sa loob ng na parehong tradisyonal na pananaw ng kanilang pagsalungat, at ang variant ng modelo ng interpersonal-intergroup differentiation na iminungkahi ng mga may-akda ay itinuturing na mga espesyal na kaso nito.

1. Antonova N.V. Ang problema ng personal na pagkakakilanlan sa interpretasyon ng modernong psychoanalysis, interactionism at cognitive psychology // Vopr. psychol. 1996. Blg. 1. S. 131143.

2. Lebedeva N.M. Russian Diaspora: Dialogue of Civilizations at ang Krisis ng Social Identity // Psikhol. magazine 1996. V. 17. Blg. 4. S. 3242.

3. Pavlenko V.N. Mga uri ng krisis ng panlipunang pagkakakilanlan sa Ukraine // Sikolohiyang etniko at lipunan. M.: Stary Sad, 1997. S. 8897.

4. Pavlenko V.N., Korzh N.N. Pagbabago ng pagkakakilanlang panlipunan sa isang post-totalitarian na lipunan // Psychol. magazine 1998. V. 19. Blg. 1. S. 8395.

5. Soldatova G.U. Ethnic Identity at Ethnopolitical Mobilization // Demokratisasyon at Mga Larawan ng Nasyonalismo sa Russian Federation noong 1990s / Ed. L.M. Drobizheva at iba pa. M.: Thought, 1996. S. 296367.

6. Stefanenko T.G. Pagkakakilanlan ng etniko sa isang sitwasyon ng kawalang-tatag ng lipunan // Sikolohiyang etniko at lipunan. M.: Stary Sad, 1997. S. 97104.

7. Breakwell G.M. Pagsasama-sama ng mga paradigma, metodolohikal na implikasyon // Breakwell G.M., Canter D.V. (eds). Mga empirikal na diskarte sa mga representasyong panlipunan. Oxford: Clarendon Press, 1993. P. 180201.

8. Deschamps J.C., Devos T. Tungkol sa ugnayan sa pagitan ng panlipunang pagkakakilanlan at personal na pagkakakilanlan // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Pagkakakilanlan sa lipunan: Internasyonal na pananaw. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 112.

9. Doise W. Mga panlipunang representasyon sa personal na pagkakakilanlan // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Pagkakakilanlan sa lipunan: Internasyonal na pananaw. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 1325.

10Erickson E.H. pagkakakilanlan. kabataan at krisis. L.: Faber at Faber, 1968.

11. Jaromowic M. SelfWeOthers schemata at social identifications // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Pagkakakilanlan sa lipunan: Internasyonal na pananaw. N.Y.: Sage Publ., 1998. P. 4452.

12. Jenkins R. Pagkakakilanlan sa lipunan. L.: Routledge, 1996.

13. Moscovici S. Mga tala patungo sa isang paglalarawan ng panlipunang representasyon // Europ. J. Soc. Psychol. 1988. V. 18. P. 211250.

14. Tajfel H. Mga indibidwal at grupo sa sikolohiyang panlipunan // Brit. J. Soc. at Clinic. Psychol. 1979.V.18.

15. Turner J.C. Isang selfcategorization theory // Turner J.C. et al. (eds). Muling pagtuklas sa pangkat ng lipunan: Isang teorya ng selfcategorization. Oxford: Basil Blackwell, 1987. P. 4267.

Natanggap noong Enero 10, 1999

hindi alam ang pinagmulan