Code ng Tsar Alexei Mikhailovich ng 1649 (katedral).
Ang mga pagbabagong naganap sa mga ugnayang sosyo-politikal ay makikita sa batas. Noong 1648, ang Zemsky Sobor ay tinawag, na nagpatuloy sa mga pagpupulong nito hanggang 1649.
Ang isang espesyal na komisyon ay itinatag upang iguhit ang draft code, at ang talakayan ng draft ng mga kinatawan ng Zemsky Sobor ay naganap sa pamamagitan ng ari-arian. Isa sa mga dahilan na nagpabilis sa gawaing kodipikasyon ay ang paglala ng tunggalian ng mga uri - noong 1648 sumiklab ang malawakang pag-aalsa sa Moscow.
Ang Cathedral Code ay pinagtibay noong 1649 sa Moscow nina Zemsky Sobor at Tsar Alexei Mikhailovich. Ang Code ay ang unang naka-print na code ng Russia, ang teksto nito ay ipinadala sa mga order at sa mga lugar.
Ang mga mapagkukunan ng Kodigo ng Katedral ay ang mga Sudebnik noong 1497 at 1550. , Stoglav 1551, mga decree books of orders (Rabbit, Zemsky, atbp.), royal decrees, mga pangungusap ng Boyar Duma, mga desisyon ng Zemstvo councils, Lithuanian at Byzantine na batas. Nang maglaon, ang Kodigo ay dinagdagan ng Bagong Mga Artikulo ng Dekreto.
Ang Kodigo ng Katedral ay binubuo ng 25 mga kabanata at 967 na mga artikulo. Nag-systematize at na-update ang lahat ng batas ng Russia, mayroong isang dibisyon ng mga ligal na pamantayan sa mga sektor at institusyon. Sa pagtatanghal ng mga alituntunin ng batas, ang pagiging sanhi ay napanatili. Ang Kodigo ay hayagang siniguro ang mga pribilehiyo ng naghaharing ari-arian at itinatag ang hindi pantay na posisyon ng mga umaasang estate.
Pinagsama-sama ng Kodigo ng Konseho ang katayuan ng pinuno ng estado - ang hari bilang isang autokratiko at namamana na monarko.
Sa pagpapatibay ng Kodigo, natapos ang proseso ng pag-aalipin sa mga magsasaka, itinatag ang karapatan ng kanilang walang tiyak na pagsisiyasat at pagbabalik sa dating may-ari.
Ang pangunahing pansin ay binayaran sa hudikatura at batas kriminal. Ang mga anyo ng paglilitis ay isinailalim sa mas detalyadong regulasyon: accusatory-adversarial at paghahanap. Natukoy ang mga bagong uri ng krimen. Ang mga layunin ng parusa ay pananakot, pagganti at paghihiwalay ng nagkasala sa lipunan.
Ang Kodigo ng Katedral ng 1649 ay ang pangunahing pinagmumulan ng batas ng Russia hanggang sa pag-ampon ng Kodigo ng mga Batas ng Imperyong Ruso noong 1832.
Ang Cathedral Code of 1649 ay kinokontrol ang mga anyo ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa. Ang code ay naglalaman ng isang espesyal na kabanata, na nag-ayos ng lahat ng pinakamahalagang pagbabago sa legal na katayuan ng pagmamay-ari ng lupa. Ito ay itinatag na ang mga may-ari ng mga estate ay maaaring parehong boyars at maharlika. Ang pagkakasunud-sunod ng pamana ng ari-arian ng mga anak na lalaki ay natukoy, bahagi ng lupain pagkatapos ng pagkamatay ng may-ari ay natanggap ng asawa at mga anak na babae. Ang mga anak na babae ay maaari ding tumanggap ng ari-arian bilang dote. Ang code ng katedral ay nagpapahintulot sa pagpapalitan ng isang ari-arian para sa isang ari-arian o para sa isang patrimonya. Ang karapatan sa libreng pagbebenta ng lupa, gayundin ang karapatang isampa ito, ay hindi ipinagkaloob sa mga may-ari ng lupa.
Alinsunod sa Kodigo ng Konseho, ang votchina ay isang pribilehiyong anyo ng pyudal na panunungkulan sa lupa. Depende sa paksa at paraan ng pagkuha, ang mga estates ay nahahati sa palasyo, estado, simbahan at pribadong pag-aari. Ang mga may-ari ng ari-arian ay binigyan ng malawak na kapangyarihan upang itapon ang kanilang mga lupain: maaari silang magbenta, magsangla, ilipat ang ari-arian sa pamamagitan ng mana, atbp.
Nililimitahan ng Kodigo ang kapangyarihang pang-ekonomiya ng simbahan - ang pagkuha ng mga bagong lupain ng simbahan ay ipinagbabawal, maraming mga pribilehiyo ang nabawasan. Upang pamahalaan ang mga estates ng mga monasteryo at klero, itinatag ang Monastic Order.
Kinokontrol din ng Kodigo ng Konseho ang karapatan ng pangako.
Ang batas ng mga obligasyon ay patuloy na nabuo sa direksyon ng pagpapalit ng personal na pananagutan ng pananagutan sa ari-arian. Ang mga asawa, magulang, mga anak ay may pananagutan sa isa't isa. Ang mga utang sa mga obligasyon ay minana; sa parehong oras, ito ay itinatag na ang pagtanggi sa mana ay nag-aalis din ng mga utang sa mga obligasyon. Tinukoy ng batas ang mga kaso ng boluntaryong pagpapalit sa mga obligasyon ng isang tao ng isa pa. Sa kaganapan ng mga natural na sakuna, ang may utang ay binigyan ng pagpapaliban ng pagbabayad ng utang hanggang sa 3 taon.
Alam ng Kodigo ng Katedral ang mga kontrata ng pagbebenta, pagpapalit, donasyon, imbakan, bagahe, pag-upa ng ari-arian, atbp. Ang Kodigo ay sumasalamin din sa mga anyo ng pagtatapos ng mga kontrata. Ang mga kaso ng pagtatapos ng mga kontrata sa pagsulat ay kinokontrol, para sa ilang mga uri ng mga transaksyon (halimbawa, ang alienation ng real estate), isang serf form ay itinatag, na nangangailangan ng mga saksi na "ordinahan" at nakarehistro sa Prikaznaya kubo.
Itinatag ng Kodigo ng Konseho ang pamamaraan para sa pagkilala sa kontrata bilang hindi wasto. Ang mga kontrata ay idineklara na hindi wasto kung ang mga ito ay natapos sa isang estado ng pagkalasing, sa paggamit ng karahasan o sa pamamagitan ng panlilinlang.
Ang mga paksa ng mga relasyon sa batas sibil ay parehong pribado at kolektibong mga tao.
Ang batas ng mana ay alam ang mana ayon sa batas at sa pamamagitan ng kalooban.
Ang testamento ay ginawa sa pamamagitan ng sulat, na kinumpirma ng mga saksi at isang kinatawan ng simbahan. Ang kalooban ng testator ay nilimitahan ng mga prinsipyo ng klase: ang mga disposisyon ng testamentaryo ay maaari lamang patungkol sa mga biniling ari-arian; ninuno at pinaglilingkuran na mga ari-arian na ipinasa sa mga tagapagmana ayon sa batas. Ang bilog ng mga legal na tagapagmana ay kinabibilangan ng mga anak, isang nabubuhay na asawa, at sa ilang mga kaso iba pang mga kamag-anak.
Ang pamilya at ipinagkaloob na mga ari-arian ay minana ng mga anak na lalaki, ang mga anak na babae ay minana lamang kapag wala ang mga anak na lalaki. Ang balo ay tumanggap ng bahagi ng patrimonya para sa "pagkabuhay", iyon ay, para sa panghabang buhay na pag-aari. Ang mga ninuno at ipinagkaloob na ari-arian ay maaaring mamana lamang ng mga miyembro ng parehong pamilya kung saan kabilang ang testator. Ang mga ari-arian ay minana ng mga anak na lalaki. Ang mga balo at mga anak na babae ay nakatanggap ng isang tiyak na bahagi ng ari-arian para sa "pamumuhay". Hanggang 1864, ang mga kamag-anak sa gilid ay maaaring lumahok sa mana ng ari-arian.
Ang kasal sa simbahan lamang ang may legal na puwersa. Hindi hihigit sa tatlong unyon ng kasal ang pinapayagang tapusin ng isang tao sa buong buhay. Ang edad para sa pag-aasawa ay itinakda sa 15 para sa mga lalaki at 12 para sa mga babae. Ang pahintulot ng magulang ay kinakailangan para sa kasal.
Alinsunod sa mga prinsipyo ng pagtatayo ng bahay, ang kapangyarihan ng asawa sa asawa, ang ama sa mga anak ay itinatag. Ang legal na katayuan ng asawang lalaki ang nagpasiya sa katayuan ng asawang babae: ang nagpakasal sa isang maharlika ay naging isang maharlikang babae, at ang nagpakasal sa isang serf ay naging isang serf. Ang asawa ay obligadong sundan ang kanyang asawa sa pakikipag-ayos, sa pagpapatapon, kapag lumipat.
Tinukoy ng batas ang katayuan ng mga anak sa labas. Ang mga tao sa kategoryang ito ay hindi maaaring pagtibayin, pati na rin ang makilahok sa mana ng real estate.
Ang pagbuwag ng kasal ay pinapayagan sa mga sumusunod na kaso: ang pag-alis ng isa sa mga asawa sa isang monasteryo, ang akusasyon ng asawa ng mga aktibidad na kontra-estado, ang kawalan ng kakayahan ng asawa na magkaanak.
Ang Kodigo ng Konseho ay hindi nagbibigay ng konsepto ng isang krimen, gayunpaman, mula sa nilalaman ng mga artikulo nito, maaari nating tapusin na ang isang krimen ay isang paglabag sa royal will o batas.
Ang mga paksa ng krimen ay maaaring mga indibidwal o isang grupo ng mga tao, anuman ang kanilang kaugnayan sa klase. Sa kaso ng krimen na ginawa ng isang grupo ng mga tao, hinati sila ng batas sa pangunahin at pangalawa (kasabwat).
Ang subjective na bahagi ng krimen ay tinutukoy ng antas ng pagkakasala. Ayon sa Code, ang mga krimen ay nahahati sa Intentional, negligent at accidental.
Kapag inilarawan ang layunin na bahagi ng krimen, ang batas ay nagtatag ng mga nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari. Kasama sa una ang mga sumusunod: isang estado ng pagkalasing, hindi makontrol ang mga aksyon na dulot ng isang insulto o pagbabanta (makaapekto). Kasama sa pangalawang grupo: ang pag-uulit ng krimen, ang kabuuan ng ilang krimen, ang halaga ng pinsala, ang espesyal na katayuan ng bagay at paksa ng krimen.
Ang mga layunin ng krimen alinsunod sa Kodigo ng Konseho ay: simbahan, estado, pamilya, tao, ari-arian at moralidad.
Ang sistema ng mga krimen ay maaaring katawanin tulad ng sumusunod: mga krimen laban sa pananampalataya; mga krimen ng estado; mga krimen laban sa utos ng pamahalaan; mga krimen laban sa kagandahang-asal; malfeasance; mga krimen laban sa tao; mga krimen sa ari-arian; mga krimen laban sa moralidad.
Kasama sa sistema ng mga parusa ang: parusang kamatayan, parusang katawan, pagkakulong, pagpapatapon, pagkumpiska ng ari-arian, pagtanggal sa tungkulin, mga multa.
Ang mga layunin ng parusa ay pagpigil, pagganti at paghihiwalay ng nagkasala sa lipunan.
Ang Kodigo ng Konseho ay nagtatag ng dalawang anyo ng paglilitis: accusatory-adversarial at investigative.
Ang proseso ng accusatory-adversarial, o hukuman, ay ginamit sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian at maliliit na kasong kriminal.
Nagsimula ang paglilitis sa paghahain ng petisyon ng interesadong tao. Pagkatapos ay ipinatawag ng bailiff ang nasasakdal sa korte. Ang huli, kung may mga wastong dahilan, ay binigyan ng karapatang hindi humarap sa korte ng dalawang beses, ngunit pagkatapos ng ikatlong pagkabigo na humarap, awtomatiko siyang nawala sa proseso. Ang nanalong partido ay nakatanggap ng kaukulang sertipiko.
Walang makabuluhang pagbabago sa sistema ng ebidensya. Ang patotoo, nakasulat na ebidensya, panunumpa, lot ay ginamit.
Ang sanggunian mula sa nagkasala at pangkalahatang sanggunian ay ginamit bilang ebidensya. Ang una ay ang pagtukoy ng partido sa testimonya ng saksi, na kailangang magkasabay sa mga paratang ng referee. Kung nagkaroon ng mismatch, nawala ang kaso. Sa pangalawang kaso, ang parehong nag-aaway na partido ay tumutukoy sa parehong mga saksi. Ang kanilang testimonya ang naging batayan ng desisyon ng kaso.
Bilang ebidensya, ginamit ang isang "pangkalahatang paghahanap" at isang "pangkalahatang paghahanap" - isang survey ng lahat ng mga saksi tungkol sa mga katotohanan ng paggawa ng mga krimen o isang partikular na pinaghihinalaan.
Ang paghatol sa proseso ng accusatory-adversarial ay pasalita. Ang bawat yugto ng proseso (subpoena, garantiya, desisyon, atbp.) ay ginawang pormal sa pamamagitan ng isang espesyal na sulat.
Ang proseso ng paghahanap, o tiktik, ay ginamit sa pinakamahahalagang kasong kriminal. Ang kaso sa proseso ng paghahanap, pati na rin ayon sa Sudebnik ng 1497, ay maaaring magsimula sa isang pahayag mula sa biktima, sa pagtuklas ng katotohanan ng isang krimen, o sa isang paninirang-puri. Ang mga katawan ng estado na nagsagawa ng pagsisiyasat sa kaso ay binigyan ng malawak na kapangyarihan. Inusisa nila ang mga saksi, nagsagawa ng tortyur, gumamit ng "paghahanap" - isang survey sa lahat ng mga saksi at suspek, atbp.
Ang Kabanata XXI ng Kodigo ng Konseho ay kinokontrol ang paggamit ng tortyur. Ang batayan para sa aplikasyon nito ay karaniwang ang mga resulta ng "paghahanap". Maaaring gamitin ang pagpapahirap nang hindi hihigit sa tatlong beses na may tiyak na pahinga. Ang patotoong ibinigay sa panahon ng tortyur ay kailangang patunayan ng iba pang ebidensya. Ang mga patotoo ng mga pinahirapan ay naitala.
Cathedral Code of Tsar Alexei Mikhailovich (967 artikulo)
Kabanata I Ng Mga Mamumusong at Mga Rebelde sa Simbahan. At mayroon itong 9 na artikulo.
Kabanata II Tungkol sa Karangalan ng Soberano at Paano Protektahan ang Kalusugan ng Kanyang Soberano. At mayroon itong 22 artikulo.
Kabanata III Tungkol sa Hukuman ng Soberano, upang walang kabalbalan at pang-aabuso mula sa sinuman ang mapunta sa hukuman ng Soberano. At mayroon itong 9 na artikulo.
KABANATA IV Tungkol sa mga subscriber, at kung sino ang mga pekeng selyo. At mayroon itong 4 na artikulo.
Kabanata V Tungkol sa mga money master na matututo kung paano kumita ng pera ng mga magnanakaw. At mayroon itong 2 artikulo.
Kabanata VI Sa mga liham sa paglalakbay sa ibang mga estado. At mayroon itong 6 na artikulo.
Kabanata VII Sa paglilingkod ng lahat ng kalalakihang militar ng estado ng Muscovite. At mayroon itong 32 artikulo.
Kabanata VIII Ng pagtubos sa mga bihag. At mayroon itong 7 artikulo.
KABANATA IX Ng mga daanan at sasakyan at ng mga tulay. At mayroon itong 20 artikulo.
Kabanata X Tungkol sa Korte. At mayroon itong 287 artikulo.
Kabanata XI Hukuman ng mga Magsasaka. At mayroon itong 34 na artikulo
Kabanata XII Tungkol sa hukuman ng mga Patriyarka, mga klerk at mga patyo, lahat ng uri ng tao at magsasaka. At mayroon itong 3 artikulo.
Kabanata XIII Tungkol sa monastikong orden. At mayroon itong 7 artikulo.
Kabanata XIV Sa Paghalik sa Krus. At mayroon itong 10 artikulo.
Kabanata XV Tungkol sa mga nagawang gawa. At mayroon itong 5 artikulo.
Kabanata XVI Tungkol sa mga lokal na lupain. At mayroon itong 69 na artikulo.
Kabanata XVII Tungkol sa mga ari-arian. At mayroon itong 55 na artikulo.
Kabanata XVIII Sa Mga Tungkulin sa Paglimbag. At mayroon itong 71 na artikulo.
Kabanata XIX Tungkol sa mga taong-bayan. At mayroon itong 40 na artikulo.
Kabanata XX Korte ng mga Serf. At mayroon itong 119 na artikulo.
Kabanata XXI Tungkol sa pagnanakaw at mga gawain ni tatin. At mayroon itong 104 na artikulo.
KABANATA XXII Dekreto para sa kung ano ang mga kasalanan kung kanino ipinataw ang parusang kamatayan, at kung ano ang mga kasalanan na hindi magsagawa ng kamatayan, ngunit upang magpataw ng kaparusahan. At mayroon itong 26 na artikulo.
Kabanata XXIII Sa mga mamamana. At mayroon itong 3 artikulo.
Kabanata XXIV Dekreto sa Atamans at Cossacks. At mayroon itong 2 artikulo.
Kabanata XXV Dekreto sa mga Taberna. At mayroon itong 21 na artikulo.
Ang Kodigo ng Katedral ng 1649 ay isang kodigo ng mga batas ng estado ng Russia, isang monumento ng batas ng Russia noong ika-17 siglo, ang unang regulasyong legal na aksyon sa kasaysayan ng Russia na sumasaklaw sa lahat ng umiiral na mga legal na kaugalian, kabilang ang tinatawag na "bagong dekreto" na mga artikulo .
Ang Kodigo ng Konseho ay pinagtibay sa Zemsky Sobor noong 1649.
Ang Salt Riot na sumiklab noong 1648 sa Moscow ay nag-udyok din sa pagpapatibay ng Kodigo; isa sa mga hinihingi ng mga rebelde ay ang pagpupulong ng Zemsky Sobor at ang pagbuo ng isang bagong code. Ang paghihimagsik ay unti-unting humupa, ngunit bilang isa sa mga konsesyon sa mga rebelde, pinuntahan ng tsar ang Zemsky Sobor, na nagpatuloy sa gawain nito hanggang sa pag-ampon ng Council Code noong 1649.
Ang Code ay ang unang naka-print na code ng Russia, ang teksto nito ay ipinadala sa lahat ng mga order at lugar. Ang mga mapagkukunan ng Code ng Konseho ay Code of Laws, ukazny books ng Local, Zemsky, Rogue at iba pang mga order, royal decrees, Duma sentences, desisyon ng Zemsky Sobors, Stoglav, Lithuanian at Byzantine na batas. Sa kabuuan, ang Kodigo ay mayroong 25 kabanata, 967 na artikulo. Nag-systematize at na-update nito ang lahat ng batas ng Russia. Bumuo ito ng mga isyu ng batas ng estado, administratibo, sibil, kriminal at ang pagkakasunud-sunod ng mga legal na paglilitis. Sa SU, sa unang pagkakataon, ang katayuan ng pinuno ng estado ay ipinahiwatig, i.e. hari bilang isang autokratiko at namamanang monarko. Sa ilang mga kabanata, ang mga pamantayan ay naayos na nagsisiguro ng proteksyon ng hari, simbahan, at mga maharlika mula sa mga aksyon ng masa. Sa ch. II at III, ang konsepto ng krimen ng estado ay binuo, na nangangahulugang, una sa lahat, mga aksyon na nakadirekta laban sa personalidad ng monarko, mga awtoridad at mga kinatawan nito. Para sa mga aksyon "sa isang pulutong at pagsasabwatan" laban sa tsar, boyars, gobernador at klerk, "kamatayan nang walang awa" ay dapat. Ch. Ako ay nakatuon sa pagprotekta sa mga interes ng simbahan mula sa "mga rebelde ng simbahan". Ang Cathedral Code ng 1649 ay kinuha sa ilalim ng proteksyon ng mga maharlika para sa pagpatay ng mga serf at magsasaka (kabanata XX-XXII). Ang matalim na pagkakaiba-iba ng lipunan at proteksyon ng estado ng mga interes ng "nangungunang" ay pinatunayan ng pagkakaiba sa mga multa para sa "kahiya-hiya": para sa isang magsasaka - 2 rubles, isang naglalakad na tao - 1 ruble, at para sa mga taong may pribilehiyong klase - hanggang sa 70-100 rubles. Yung. sa teksto ng Code, ang mga pribilehiyo ng naghaharing ari-arian ay hayagang naayos at ang hindi pantay na posisyon ng mga umaasang estate ay naayos. Ang Cathedral Code of 1649 ay isang makabuluhang hakbang pasulong kumpara sa nakaraang batas. Hindi nito kinokontrol ang magkakahiwalay na grupo ng mga ugnayang panlipunan, ngunit lahat ng aspeto ng sosyo-politikal na buhay noong panahong iyon. Ang pagpapatibay ng Kodigo ng Konseho ng 1649 ay isang mahalagang milestone sa pag-unlad ng autokrasya at ang
galit na galit na sistema; nagsilbi ito sa interes ng marangal na uri. Ipinapaliwanag nito ang tibay nito. Nanatili itong pangunahing batas sa Russia hanggang sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. (hanggang 1832).
19. Batas sa kriminal ayon sa Kodigo ng 1649
Sa ilalim ng krimen (P) itinuturing ng Cathedral Code (SU) ang mga gawaing mapanganib sa pyudal na lipunan. Ang P, tulad ng sa Sudebniks, ay tinatawag na dashing deeds. Ang uri ng kakanyahan ng P ay mas malinaw na ipinakita: para sa parehong P, iba't ibang mga parusa ang ipinataw depende sa pag-aari ng kriminal sa isang partikular na pangkat ng lipunan.
Ayon sa mga paksa ng P SU ay nakikilala ang parehong indibidwal at isang grupo ng mga tao.
Sa pamamagitan ng mga tungkulin, ang mga paksa ay nahahati sa pangunahin at pangalawa at kasangkot sa komisyon ng P, na nagpapahiwatig ng pag-unlad ng institusyon ng pakikipagsabwatan.
Sa pansariling panig, hinahati ng SU ang lahat ng P sa sinadya, pabaya at hindi sinasadya. Ang parusa para sa pabaya at sinasadyang P ay pareho, dahil ang parusa ay sumusunod hindi para sa motibo ng P, ngunit para sa resulta nito.
Sa layuning bahagi, ang SU ay nakikilala ang nagpapagaan (ang estado ng pagkalasing, nakakaapekto) at nagpapalubha na mga pangyayari (pag-uulit, dami ng pinsala, kabuuan).
Tinutukoy ng SU ang mga yugto ng P: layunin, pagtatangka at komisyon ng P.
Mayroong isang konsepto ng pagbabalik, matinding pangangailangan, kinakailangang pagtatanggol.
Ang layunin ng PSU ay ang simbahan, estado, pamilya, tao, ari-arian at moralidad.
Sa pagkakasunud-sunod ng kahalagahan, ang P system ay itinayo tulad ng sumusunod:
P laban sa relihiyon (blasphemy); estado P (pagtataksil, pagsalakay sa buhay at kalusugan ng hari, paghihimagsik);
P laban sa utos ng pangangasiwa (pamemeke ng mga selyo, maling akusasyon);
P laban sa tao (pagpatay, pambubugbog, paninirang-puri);
opisyal na P (suhol, palsipikasyon ng mga opisyal na dokumento, militar P);
ari-arian P (tatba, pagnanakaw, pandaraya);
P laban sa moralidad (kawalang-galang ng mga anak ng magulang).
Ang layunin ng parusa ay pagpigil at pagganti. Ang parusa ay nailalarawan sa pamamagitan ng: indibidwalisasyon, prinsipyo ng klase, prinsipyo ng kawalan ng katiyakan sa pamamaraan, sukat at termino ng parusa, ang paggamit ng ilang uri ng parusa para sa isang P.
Ang mga uri ng parusa ay:
ang death penalty (qualified (quartering, burning) at simple (hanging, chopping off the head));
self-mutilation (pagputol ng kamay, pagputol ng ilong, tainga);
masakit na mga parusa (seksyon na may latigo);
bilangguan (term ng pagkakulong mula 3 araw hanggang sa walang katiyakan);
Ang mga matataas na uri ay pinarusahan sa pamamagitan ng pag-alis ng karangalan at mga karapatan (naging isang serf, nagdedeklara ng "kahiya-hiya", pag-alis ng katungkulan, ang karapatang magsampa ng kaso sa korte). May mga parusa sa simbahan (pagpatapon sa isang monasteryo, penitensiya).
Ang Kodigo ng Katedral ng 1649 - ang pinagmulan ng batas ng sentralisadong estado ng Russia sa panahon ng monarkiya ng kinatawan ng ari-arian
Ang nangungunang lugar sa mga mapagkukunan ng pyudal na batas ng Russia sa panahon ng monarkiya ng kinatawan ng ari-arian ay inookupahan ng Cathedral Code ng 1649. Dapat pansinin na ang code na ito ay higit na natukoy ang pagbuo ng legal na sistema ng estado ng Russia sa mga susunod na dekada. Ang code, una sa lahat, ay nagpahayag ng mga interes ng maharlika, legal na naayos na serfdom sa Russia.
Among mga paunang kondisyon na humantong sa pagpapatibay ng Kodigo ng Konseho, maaari nating makilala ang:
ang pangkalahatang pagpapatindi ng tunggalian ng uri;
ь mga kontradiksyon sa hanay ng uri ng mga pyudal na panginoon;
l mga kontradiksyon sa pagitan ng mga pyudal na panginoon at populasyon ng kalunsuran;
- ang interes ng mga maharlika sa pagpapalawak ng mga karapatan sa pagmamay-ari ng lupa at ang pagkaalipin ng mga magsasaka sa kanila;
l ang pangangailangang i-streamline ang batas at gawing pormal ito sa iisang code;
Ang isang espesyal na komisyon ay nabuo upang bumuo ng isang draft code ng mga batas. Ang proyekto ay tinalakay nang detalyado ng Zemsky Sobor, pagkatapos nito ay ang unang naka-print na code ng mga batas ng Russia, na ipinadala para sa gabay sa lahat ng mga order at lokalidad.
Ang Code ay binubuo ng 25 na mga kabanata at 967 na mga artikulo, ang nilalaman nito ay sumasalamin sa pinakamahalagang pagbabago sa buhay panlipunan at pampulitika ng Russia na naganap noong ika-17 siglo.
Kabanata XI "Ang Hukuman ng mga Magsasaka" ay nagtatatag ng ganap at pangkalahatang pagkaalipin ng mga magsasaka. Ang mga Kabanata XVI-XVII ay sumasalamin sa mga pagbabagong naganap sa posisyon ng pag-areglo.
Ang mga pamantayan ng estado, kriminal at sibil na batas, ang hudikatura at ligal na paglilitis ay umuunlad.
Ang pangunahing pansin, tulad ng sa mga naunang pinagmumulan ng pyudal na batas, ang code ay nagbabayad ng batas sa kriminal at mga ligal na paglilitis.
Sa pagbuo ng Cathedral Code ay ginamit:
~ mga nakaraang kaso,
~ mga index na aklat ng mga order,
~ maharlikang batas,
~ boyar na pangungusap,
~ mga artikulo ng katayuan sa Lithuanian,
~ Mga legal na mapagkukunan ng Byzantine.
Naayos ang code ang mga pribilehiyo ng naghaharing uri at ang hindi pantay na posisyon ng umaasang populasyon.
Hindi ganap na inalis ng Kodigo ng Konseho ang mga kontradiksyon sa batas, kahit na ang isang tiyak na sistematisasyon ay isinagawa ng mga kabanata.
Batas sibil sumasalamin sa karagdagang pag-unlad ng ugnayan ng kalakal-pera, lalo na sa mga tuntunin ng mga karapatan sa ari-arian at ang batas ng mga obligasyon. Ang mga pangunahing anyo ng mga pag-aari ng lupa sa panahong ito ay mga lupain ng palasyo ng hari, estates at estates. Ang mga lupaing may itim na buwis na pag-aari ng mga komunidad sa kanayunan ay pag-aari ng estado. Alinsunod sa Kodigo, ang mga lupain ng palasyo ay pag-aari ng tsar at ng kanyang pamilya, ang mga lupain ng estado (black-tax, black-mowed) ay pag-aari ng tsar bilang pinuno ng estado. Ang pondo ng mga lupaing ito ay makabuluhang nabawasan sa oras na ito, bilang resulta ng pamamahagi para sa serbisyo.
Alinsunod sa Kabanata XVII ng Council Code, ang patrimonial land tenure ay hinati sa ninuno, binili at inireklamo. Ang Votchinniki ay may mga pribilehiyong karapatan na itapon ang kanilang mga lupain kaysa sa mga panginoong maylupa, dahil sila ay may karapatang magbenta (na may mandatoryong pagpaparehistro sa Lokal na Kautusan), mortgage o magmana.
Itinatag ang Code karapatan ng ninuno(sa kaso ng pagbebenta, pangako o pagpapalit) sa loob ng 40 taon, bukod pa rito, ng mga taong tiyak na tinukoy ng Code. Ang karapatan ng pagtubos ng tribo ay hindi umabot sa mga biniling estate.
Hindi maipapamana sa mga tagalabas ang pamilya at mga merited patrimonies kung ang testator ay may mga anak o side relatives. Ipinagbabawal na magbigay ng mga ninuno at nagsilbi ng mga patrimoniya sa mga simbahan.
Ang mga ari-arian na binili mula sa mga taong third-party pagkatapos ng kanilang paglipat sa pamamagitan ng mana ay naging pantribo.
Binubuod ng Kabanata XVI ng Kodigo ng Konseho ang lahat ng umiiral na pagbabago sa legal na katayuan ng lokal na pagmamay-ari ng lupa:
» ang mga may-ari ng ari-arian ay maaaring parehong boyars at maharlika;
» ang ari-arian ay minana alinsunod sa itinatag na pamamaraan (para sa serbisyo ng tagapagmana);
» bahagi ng lupain pagkatapos ng kamatayan ng may-ari ay tinanggap ng kanyang asawa at mga anak na babae ("para mabuhay");
» pinahintulutan na ibigay ang ari-arian bilang dote;
» pinayagan ang pagpapalitan ng ari-arian para sa ari-arian o patrimonya, kabilang ang mas malaki para sa mas maliit (Artikulo 3).
Ang mga panginoong maylupa ay walang karapatan na malayang magbenta ng lupa nang walang utos ng hari o isasangla ito.
Kinumpirma ng Kodigo ang mga utos ng simula ng ika-17 siglo sa pagbabawal ng pagbawi para sa serbisyo at pagkakaloob ng mga ari-arian na "mga pari' at mga anak ng magsasaka, mga alipin ng boyars at mga tagapaglingkod sa monasteryo." Ang posisyon na ito ay ginawa ang maharlika sa isang saradong uri.
Isinasaalang-alang pagmamay-ari ng lupa, dapat pansinin ang pagbuo ng naturang institusyon ng batas bilang isang pledge right. Kinokontrol ng code of conduct ang mga sumusunod na probisyon:
l ang pinagsanlang lupa ay maaaring manatili sa mga kamay ng nagsangla o pumasa sa mga kamay ng nagsangla;
b pinayagan ang pangako ng mga yarda sa mga suburb;
l pinahintulutan ang pagsasangla ng naitataas na ari-arian;
l ang pagkaantala sa pagtubos ng ipinangakong bagay ay nagsasangkot ng paglipat ng mga karapatan dito sa pledgee, maliban sa mga bakuran at tindahan sa mga suburb.
Ang mga mortgage na inilagay sa mga bakuran at tindahan sa pangalan ng mga dayuhan ay itinuring na hindi wasto. Kung ang isang pledgee ay ninakaw o nawasak nang wala siyang kasalanan, pagkatapos ay binayaran niya ang gastos sa kalahati.
Tinutukoy ng Kodigo ng Konseho karapatan sa pag-aari ng ibang tao(ang tinatawag na easements). Halimbawa:
ang karapatang maglagay ng mga dam sa ilog sa loob ng mga limitasyon ng kanilang pag-aari nang walang pagkiling sa interes ng mga kapitbahay,
ang karapatang mag-set up ng mga gabi at lutuan nang hindi nagdudulot ng pinsala sa isang kapitbahay,
l ang mga karapatan ng pangingisda, pangangaso, paggapas sa ilalim ng parehong mga kondisyon, atbp.
ь ang karapatang magpastol ng mga baka sa parang o huminto sa mga lugar na katabi ng kalsada hanggang sa isang tiyak na panahon - Araw ng Trinity.)
Batas ng mga Obligasyon. Ayon sa Code, ang may utang ay mananagot para sa obligasyon hindi sa kanyang tao, ngunit sa kanyang ari-arian lamang. Kahit na ang Decree of 1558 ay nagbabawal sa mga may utang na "gumawang ganap na alipin" sa kanilang pinagkakautangan kung sakaling hindi mabayaran ang utang. Pinahintulutan lamang na ibigay sa kanila ang "may ulo sa pagtubos", i.e. bago bayaran ang utang. Kung ang nasasakdal ay may ari-arian, kung gayon ang parusa ay pinalawig sa palipat-lipat na ari-arian at mga bakuran, pagkatapos ay sa patrimonya at ari-arian.
Kasabay nito, sa panahong ito, ang responsibilidad ay hindi indibidwal: ang asawa ay may pananagutan para sa asawa, ang mga anak para sa mga magulang, ang mga tagapaglingkod para sa mga panginoon at vice versa. Ginawang posible ng batas na ilipat ang mga karapatan sa ilalim ng ilang mga kasunduan (pagkaalipin) sa mga dating tao. Ang may utang ay hindi maaaring ilipat ang kanyang mga obligasyon lamang sa kasunduan sa pinagkakautangan.
Ang mga kontrata para sa pagbebenta ng real estate ay kailangang iguguhit sa pamamagitan ng pagsulat at "pagbili ng kuta" (nakumpirma ng mga lagda ng mga saksi at nakarehistro sa mga order). Ang pagbili at pagbebenta ng movable property ay isinagawa sa pamamagitan ng verbal agreement at ang paglipat ng bagay sa bumibili.
Ngunit ang utos ng 1655 ay nag-utos sa mga hukom na huwag tumanggap ng mga petisyon sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang, mga pagbabayad at mga pautang "malayang", i.e. walang nakasulat na mga dokumento.
Kaya, nagkaroon ng paglipat mula sa pandiwang anyo ng pagtatapos ng mga kontrata patungo sa nakasulat.
Kasunduan sa pautang sa XVI - XVII na siglo. ginawa lamang sa pamamagitan ng pagsulat. Upang mapawi ang mga kontradiksyon sa lipunan, ang mga rate ng interes sa mga pautang ay limitado sa 20 porsyento. Ang Kodigo ng 1649 ay sumusubok na ipagbawal ang pagkolekta ng interes sa mga pautang, ngunit sa pagsasagawa ang mga nagpapahiram ay nagpatuloy sa pagkuha ng interes. Ang kontrata ay sinamahan ng isang pangako ng ari-arian. Ang ipinangakong lupa ay naipasa sa pag-aari ng pinagkakautangan (na may karapatang gamitin) o nanatili sa nagsangla na may kondisyon na magbayad ng interes hanggang sa mabayaran ang utang. Kung ang utang ay hindi nabayaran, ang lupa ay naging pag-aari ng pinagkakautangan. Ang naililipat na ari-arian, kapag ipinangala, ay inilipat din sa pinagkakautangan, ngunit walang karapatang gamitin ito.
Sa pag-unlad ng mga crafts, pabrika at kalakalan, ito ay malawak na ipinamamahagi personal na kontrata, na iginuhit sa pamamagitan ng pagsulat para sa isang panahon na hindi hihigit sa 5 taon. Sa oral form, pinayagan ang personal hiring sa loob ng hindi hihigit sa 3 buwan.
Kasunduan sa bagahe ginawa lamang sa pamamagitan ng pagsulat. Ang mga taong militar ay maaaring maglipat ng mga bagay para sa imbakan nang walang nakasulat na kontrata.
kilala mga kontrata sa trabaho artisan at pag-upa ng ari-arian(upa).
Pag-aasawa at relasyon sa pamilya sa estado ng Russia ay kinokontrol ng batas ng simbahan. Pinahintulutan ng mga pinagmumulan ng batas ng Simbahan ang pag-aasawa sa murang edad. Ayon sa "Stoglav" (1551) pinahintulutang magpakasal mula sa edad na 15, magpakasal mula sa edad na 12. Ang pakikipag-ugnayan (betrothal) ay naganap sa mas maagang edad (ang pagsasabwatan ng mga magulang at ang pagsasama-sama ng isang talaan ng linya). Posibleng wakasan ang isang row entry sa pamamagitan ng pagbabayad ng multa (singil) o sa pamamagitan ng hukuman, ngunit sa mga seryosong dahilan. Sa pagsasagawa, ang mga ordinaryong tao ay hindi gumawa ng isang talaan ng linya at nagpakasal sa mas huling edad. Ayon sa mga batas ng simbahan, ang unang kasal ay ginawang pormal sa pamamagitan ng isang kasal, ang pangalawa at pangatlo sa pamamagitan ng isang pagpapala, at ang batas ng simbahan ay hindi kinikilala ang ikaapat na kasal. Alinsunod sa Kodigo ng 1649, ang ikaapat na kasal ay hindi nagdulot ng mga legal na kahihinatnan.
Ang diborsyo ay isinagawa sa pamamagitan ng mutual consent ng mga asawa o sa pamamagitan ng unilateral demand ng asawa. Bagaman sa ika-17 siglo ang proseso ng paglambot sa mga karapatan ng asawang lalaki kaugnay ng asawang babae at ng ama na may kaugnayan sa mga anak, hanggang sa katapusan ng ika-17 siglo ang pagpasok sa pagkaalipin ay hindi inalis sa pangkalahatan. Maaaring ibigay ng asawang lalaki ang kanyang asawa sa paglilingkod at ilagay siya sa pagkaalipin kasama niya. (Ang ama ay may katulad na karapatan tungkol sa mga anak).
Ang mga relasyon sa loob ng pamilya ay kinokontrol ng tinatawag na "Domostroy", na pinagsama-sama noong ika-16 na siglo. Ayon sa kanya, maaaring parusahan ng asawang lalaki ang kanyang asawa, at dapat itong maging sunud-sunuran sa kanyang asawa. Kung sakaling ang mga magulang, na nagpaparusa sa mga bata, ay binugbog sila hanggang sa kamatayan, ang Kodigo ay nagpataw ng parusa ng isang taon lamang sa bilangguan at pagsisisi sa simbahan. Kung pinatay ng mga bata ang kanilang mga magulang, sila ay pinarusahan para sa kanilang mga gawa sa pamamagitan ng parusang kamatayan.
Nang maglaon, simula sa ika-17 siglo, ito ay pinlano proseso ng paghahati ng ari-arian ng mag-asawa, mga anak at magulang. Ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng pagnanais ng mambabatas na makakuha ng pag-aari para sa isang tiyak na tao, kasama. at dote. Ang asawa ay hindi pinayagang itapon ang dote ng kanyang asawa nang walang pahintulot nito. Mula noong ika-17 siglo ang karapatang ibigay ang may utang "sa pinagkakautangan na may taunang pagtubos" kasama ang kanyang asawa ay nakansela. Mamaya, ang responsibilidad ng asawa at mga anak para sa mga utang ng asawa at mga magulang, na itinatag ng Kodigo ng Konseho, ay kinansela.
Sa panahon na sinusuri, ang batas ay nakikilala karapatan ng paghalili ayon sa batas at kalooban. Ang pangunahing pansin ay binabayaran sa pagkakasunud-sunod ng paglipat ng lupa sa pamamagitan ng mana. Ang testamento ay iginuhit, tulad ng sa Sudebnik ng 1497, sa pamamagitan ng pagsulat. Ang oral testament ay pinahihintulutan sa kaso ng kamangmangan ng testator, kung ito ay isinasagawa sa presensya ng mga saksi at kinatawan ng mga awtoridad ng simbahan.
AT batas sa lupa napakita ang proteksyon ng mga interes ng simbahan at ang pakikibaka ng sentral na pamahalaan laban sa pagpapalawak ng pagmamay-ari ng lupa ng simbahan.
Ang pamilya at mga pinagkaloobang ari-arian ay napapailalim sa mana lamang sa mga miyembro ng parehong pamilya kung saan kabilang ang testator. At ang mga disposisyon ng testamentaryo ay pinalawig lamang sa mga biniling ari-arian at naililipat na ari-arian.
Ang mga anak na lalaki ay may karapatang magmana ayon sa batas, at kapag wala sila, mga anak na babae. Ang mga balo ay pinayagang magmana. Kaya, mula noong 1642, itinatag na ang balo ng isang may-ari ng lupa na namatay sa digmaan ay tumatanggap ng 20% ng ari-arian "para mabuhay" hanggang kamatayan o kasal, 15% para sa isang taong namatay sa isang kampanya, at 10% para sa isang taong namatay sa serbisyo (sa bahay). Ang bahagi ng balo sa mana ng mga movable property ay 25% ng mana.
Mula sa simula ng ika-17 siglo, ang mga anak na babae ay nagsimulang tawagan upang magmana kahit na may mga kapatid na lalaki. Pagkatapos ng kamatayan ng kanilang ama, sila ay binigyan ng bahagi "para sa ikabubuhay". Sa kaganapan ng isang kasal ng isang balo o mga anak na babae, ang "pagkabuhay" na ari-arian ay ibinigay bilang isang dote. Gayunpaman, ang mga anak na babae ay minana ang mga ninuno at pinaglingkuran ang mga ari-arian lamang kapag wala ang mga anak na lalaki. Ang lupa ay ibinigay sa mga balo mula lamang sa mga votchina, at kung sakaling ang isang balo ay kasal o namatay, ang votchina ng balo ay ipinapasa sa angkan ng asawa.
Mula sa mga lateral na kamag-anak, ang mga kapatid at ang kanilang mga inapo ay pinahintulutan na magmana, at mula sa kalagitnaan ng ika-17 siglo. at malalayong kamag-anak.
Ang lehislasyon, na nagpoprotekta sa mga interes ng uri, ay nagbabawal sa pamana ng mga lupain sa mga simbahan. Sa kawalan ng isang testamento o legal na tagapagmana, ang ari-arian ngayon ay hindi napunta sa simbahan, ngunit sa royal domain. Ang simbahan at mga monasteryo ay natanggap mula sa treasury money para sa paggunita sa kaluluwa ng namatay sa halaga ng halaga ng ari-arian.
Ang isang mababaw na kakilala sa Kodigo ng Katedral ay nagbibigay-daan sa atin na maghinuha na ang uri ng pagpaparusa ng batas kriminal. Wala pa ring pangkalahatang kahulugan ng konsepto ng krimen sa batas. Maaari lamang itong tapusin mula sa nilalaman ng mga artikulo na ang pagsuway sa kalooban ng tsar, paglabag sa mga tagubilin ng tsar, ang kanyang kalooban, ibig sabihin, ay itinuturing na isang krimen. mga gawaing sumisira sa pyudal na kaayusan at mapanganib sa naghaharing uri. Dahil ang pagiging ilegal, bilang pinakamahalagang elemento ng konsepto ng isang kilos na may parusang kriminal, ay hindi malinaw na tinukoy ng batas, ang saklaw ng pananagutan sa kriminal ay itinatag ng mga awtoridad ng hudikatura at administratibo.
Ang mga paksa ng krimen lahat ng miyembro ng lipunan ay kinilala, kasama. at mga serf. Ang mga batang wala pang 7 taong gulang at ang mga baliw ay hindi dinala sa kriminal na pananagutan. Para sa mga menor de edad na may mga pisikal na kapansanan (bingi, pipi at pagkabulag), ang parusa ay ginaan.
Code ng 1649 naglalarawan ng mga krimen sinadya, pabaya at hindi sinasadya. Ang mga artikulo ay tumatalakay sa "layunin ng mga magnanakaw", "naglalayong sunog", pinag-uusapan nila ang tungkol sa pagpatay sa pamamagitan ng hindi sinasadya, makasalanang gawa, tungkol sa pagpatay "nang walang tuso". Ang hindi sinasadya at hindi sinasadyang mga aksyon ay hindi pinarusahan. Ang pagpatay sa pamamagitan ng "paglalasing na gawa" ay itinuring na sinadya at hindi nangangailangan ng pagpapagaan ng parusa.
Kasabay nito, ang Kodigo ay hindi palaging malinaw na nakikilala sa pagitan ng isang hindi sinasadya, hindi naparusahan na aksyon at isang walang ingat na anyo ng pagkakasala (Mga Artikulo 223, 225, 226, 228, Kabanata X ng Kodigo ng Konseho).
Alam ng Kodigo ang institusyon ng kinakailangang pagtatanggol (Artikulo 200, Kabanata X). Kasabay nito, ang tanong ng proporsyonalidad ng mga paraan ng pagtatanggol at pag-atake ay hindi itinaas. Ang pagpatay ay itinuturing na isang kinakailangang depensa hindi lamang sa pagtatanggol sa sariling buhay, kundi pati na rin sa "buhay ng isang pinaglilingkuran", i.e. mister. Ang mga taong umaasa na hindi nagtanggol sa kanilang amo mula sa pag-atake ay napapailalim sa parusang kamatayan. Ang isang matinding pangangailangan ay ang pagpatay ng isang aso sa panahon ng pag-atake nito sa isang tao (Artikulo 263, Kabanata X).
Tinutukoy ng Code ang pagkakaiba sa pagitan ng mga yugto ng paggawa ng isang krimen:
s - hubad na layunin;
s - pagtatangka;
s - paggawa ng krimen.
Mas malinaw na kinokontrol ng Kodigo ng Konseho ang pakikipagsabwatan. Sa Art.19 Ch. Ang XXII ay tumutukoy sa pag-uudyok, sa Art. 198 Ch. X - tungkol sa pakikipagsabwatan, sa Art. 20 Ch. Ang XXI ay tungkol sa pagtatago. Sa ilang mga kaso, ang pakikipagsabwatan ay sinusundan ng parehong parusa bilang nagkasala, sa iba pa - naiiba.
Ang code ay mas matindi, tulad ng mga naunang batas, ay nagpaparusa sa paulit-ulit na krimen na "relapse" (Artikulo 9, 10, 12 Kabanata XXI).
Sa Kodigo ng Katedral ng 1649, sa unang pagkakataon, klasipikasyon ng mga krimen ayon sa isang tiyak na sistema.
Sa unang pagkakataon, ang isang sekular na pambatasan monumento sa unang lugar ilagay mga krimen laban sa relihiyon at simbahan(kalapastanganan, pang-aakit sa pananampalatayang Muslim, paggawa ng malalaswang pananalita sa panahon ng paglilingkod sa simbahan, paggawa ng mga kalupitan sa simbahan: mga pagpatay, pinsala, insulto, atbp.). Karamihan sa kanila ay nakatanggap ng parusang kamatayan.
Sa ikalawang kabanata ng Kodigo ("Sa karangalan ng estado at kung paano protektahan ang kanyang kalusugan ng estado"), mga krimen ng estado, bilang ang pinaka-mapanganib, na nagsasangkot ng parusang kamatayan "nang walang anumang awa." Kabilang sa mga ito ang "intensiyon sa kalusugan ng publiko", "malisyosong layunin na kunin ang estado ng Moscow at maging isang soberanya", "pagsuko ng lungsod sa isang kaaway sa pamamagitan ng pagtataksil", "pag-uudyok o pagtataksil sa isang lungsod o mga bakuran", atbp. Ang pagtataksil ay mapaparusahan ng kamatayan na may pagkumpiska ng ari-arian. Ang mga miyembro ng pamilya ng nagkasala ay dinala din sa kriminal na pananagutan: asawa, mga anak, ama, ina, mga kapatid na lalaki, mga kapatid na babae, mga step-child na alam ang tungkol sa pagkakanulo at hindi ipinaalam sa mga awtoridad (Artikulo 6, Kabanata II). Pinahintulutan ng Kodigo ang mga magsasaka at tagapaglingkod na ipaalam ang tungkol sa pagkakanulo sa kanilang panginoon, bagaman sa ibang mga kaso ay ipinagbabawal silang pumunta sa korte na may pag-aangkin laban sa kanilang panginoon.
Ang Kodigo ay nagbibigay ng gantimpala para sa pagpatay sa isang taksil.
Sa mga krimen laban sa utos Kasama sa Pamamahala ng Code ang: pamemeke ng mga dokumento ("pagkamot" at "pagitim"), pamemeke ng mga selyo, pamemeke ("paggawa ng pera ng mga magnanakaw"), paglabag sa mga patakaran para sa pagkolekta ng mga tungkulin sa kalakalan, ang pamamaraan para sa pagpapanatili ng mga establisimiyento ng pag-inom.
Tulad ng Sudebnik ng 1497, ang Code for counterfeiters ay nagtatatag ng isang espesyal na uri ng death penalty - pagbuhos ng tinunaw na metal sa lalamunan ng lahat ng kalahok.
Sa mga krimen laban sa hudikatura ay:
l maling paghatol ng isang hukom para sa isang suhol;
ь pamemeke, maling rekord ng klerk sa hatol ng sesyon ng hukuman;
b red tape na ginagamit para sa pangingikil;
- maling patotoo ng mga saksi, huwad na panunumpa, huwad na pagtuligsa ("panunukso");
isang away sa korte.
Isinasaalang-alang ng Kabanata XII ng Code "Sa serbisyo ng mga taong militar ng Estado ng Moscow". krimeng pandigma. Ang Kodigo ay mahigpit na nagpaparusa sa pagkakanulo sa mga taong militar (Artikulo 20, Kabanata VII).
sa likod desyerto ipinataw ang kaparusahan depende sa oras na ginawa ang krimen: para sa unang pag-alis sa serbisyo ("sino ang unang tatakbo") - "hampasin siya ng isang latigo", para sa pangalawang pag-alis sa serbisyo ng estado - "kanyang palo ng latigo , ngunit bawasan ang kanyang lokal na suweldo "," ngunit siya ay tatakbo palayo sa trierium, at bugbugin siya ng isang latigo, ngunit kukunin ang kanyang ari-arian at ibigay ito sa pamamahagi "(Artikulo 8, Kabanata VII).
Sa kaganapan ng paglisan ng mga mamamana at Cossacks at umaasa na mga tao, sila ay hinanap, pinalo ng isang latigo at bumalik upang maglingkod sa mga regimento. Kung hindi nila mahanap ang mga subordinate na tao na tumakas mula sa serbisyo, pagkatapos ang kanilang mga may-ari ay nagbabayad ng multa "dalawampung rubles para sa bawat tao" (Artikulo 9, Kabanata VII).
Ang Kodigo ay nagbibigay ng parusa sa mga taong militar para sa ginagawa sa kalsada anumang karahasan o pinsala sa lokal na populasyon ("sa daan patungo sa serbisyo ... o mula sa serbisyo sa kanilang mga tahanan ... magnanakaw sila, at isasaalang-alang ang mortal na pagpatay, o karahasan sa babaeng kasarian, o sa sa giikan ay lasunin nila ang tinapay o ... karahasan mula sa mga lawa ay mahuhuli ang mga isda o iba pang karahasan ang gagawin sa isang tao "Artikulo 30). Ang mga salarin ng pagpatay at panggagahasa ay hinatulan ng kamatayan, at ang pinsalang idinulot ay binayaran sa dobleng laki.
Para sa pagnanakaw ng mga armas sa mga regimen sila ay pinarusahan sa pamamagitan ng paghagupit ng latigo "walang awa", at ang sandata ay ibinalik sa may-ari. Para sa pagnanakaw ng kabayo ang magnanakaw ay pinarusahan sa pamamagitan ng pagputol ng kanyang kamay (v. 29).
Ipinagbabawal na magbigay ng mga pista opisyal para sa mga pangako sa ilalim ng sakit ng parusa ng mga kumander na may latigo. Ang mga bakasyon ay pinahihintulutan lamang "para sa mga pinaka-kinakailangang bagay" (sa kaso ng "pagkasira ng bahay o pambubugbog ng tao").
Ang Kabanata XXII ng Kodigo ng Konseho, ay nagbibigay ng kaparusahan para sa isang krimen laban sa personalidad.
Pagpatay nagkakaiba: sinadya (parusahan ng kamatayan) at hindi sinasadya (parusahan ng hagupit at pagkakulong). Ang pagpatay sa mga magulang ay partikular na namumukod-tangi: "kung ang isang anak na lalaki o anak na babae ay gumawa ng kamatayan sa kanyang ama o ina: at sila ay papatayin para sa ama o ina na pagpatay nang walang anumang awa." Mahigpit na parusa ang sinundan para sa pagpatay sa amo: "At kung ang isang tao sa kaniyang pinaglilingkuran, ay papatay hanggang sa kamatayan: at siya rin ay papatayin sa pamamagitan ng kamatayan nang walang anumang awa."
Ang isang asawang babae na pumatay sa kanyang asawa ay inilibing ng buhay sa lupa (kung ang isang babae ay buntis, siya ay pinanatili sa bilangguan hanggang sa panganganak, pagkatapos ay pinatay).
Sa mga krimen laban sa personalidad Ang regulasyon ay tumutukoy sa:
l mga krimen laban sa kalusugan (mutilation, pambubugbog),
- mga krimen laban sa dangal (insulto sa pamamagitan ng kilos at salita).
Ang mga parusa para sa kanila ay itinalaga depende sa posisyon, katayuan sa lipunan at ari-arian ng biktima.
Ang pinsala sa katawan ay pinarusahan ayon sa prinsipyo TALION(isang mata para sa isang mata, isang ngipin para sa isang ngipin) at, bilang karagdagan sa lahat, ang biktima ay binayaran para sa pinsala sa halagang 50 rubles. para sa bawat sugat (Artikulo 10, Kabanata XXII). Kung ang pinsala o pambubugbog ay ginawa ng isang magsasaka, pagkatapos ay nakatanggap sila ng kabayaran sa kabuuan sa halagang 10 rubles.
Bigyang-pansin ang Code mga krimen sa ari-arian, iniaalay sa kanila ang kabanata XXI "Sa kaso ng pagnanakaw at tateb". Ang batas ay nakikilala ang "tatba" (lihim na pagnanakaw ng ari-arian), pagnanakaw (marahas, bukas, bukas na pag-agaw ng ari-arian), pagnanakaw (pagnanakaw, na sinamahan ng panghihimasok sa buhay at kalusugan ng biktima).
Para sa unang pagnanakaw, binugbog nila siya ng latigo, pinutol ang kaliwang tainga, inilagay siya sa bilangguan sa loob ng 2 taon, at “nang hindi naalis sa bilangguan” nang nakagapos ay ipinadala nila siya “para sa lahat ng uri ng produkto,” pagkatapos ay ipinatapon. hanggang sa labas. Para sa pangalawang pagnanakaw, paghagupit ng latigo, pagputol ng kanang tainga at pagkakulong sa loob ng 4 na taon, 2 parsela para sa mga produkto na nakagapos, "pagkatapos ay ipatapon sa mga liblib na lungsod. (Ayon sa Sudebnik ng 1550 - ang parusang kamatayan). Para sa ang ikatlong pagnanakaw, ang Artikulo 12 ay nagtatatag ng torture at ang parusang kamatayan "bagama't hindi siya nakagawa ng pagpatay", at ang ari-arian ng kriminal ay ibinigay sa nagsasakdal para magamit.
Parusang kamatayan para sa pagnanakaw sa simbahan. Article 13 reads "At kung ang isang magnanakaw ay pumatay sa unang tatba: at siya ay papatayin sa pamamagitan ng kamatayan." Kaya, ang pagnanakaw sa ikatlong pagkakataon, ang pagnanakaw na may pagpatay at pagnanakaw ng ari-arian ng simbahan ay itinuturing ng Kodigo bilang mga kwalipikadong uri ng pagnanakaw.
Parusa para sa pagnanakaw:
- sa unang pagkakataon ay hinirang sa anyo ng pagputol ng kanang tainga, isang tatlong taong sentensiya sa pagkakulong at pagkatapon;
sa pangalawa - ang parusang kamatayan.
Kung ang unang pagnanakaw ay sinamahan ng isang pagpatay, kung gayon ang batas ay nagpataw ng parusang kamatayan.
Ang multa na 10 rubles ay ipinataw para sa hindi pagpapaalam at pagkulong sa mga tao "na ang mga tainga ay pinutol", upang "walang masisilungan kahit saan para sa mga magnanakaw at magnanakaw."
Ang code ay nagpaparusa din para magsunog, pagkasira ng ari-arian ng iba at panloloko.
Ang Kodigo ng Konseho ay bahagyang tumutukoy sa mga krimen laban sa moralidad (paglabag sa mga pundasyon ng pamilya, pandering, atbp.), na dati ay kilala lamang sa batas ng simbahan (Artikulo 25, 26, Kabanata XXII).
Ang sistema ng mga parusa ayon sa Kodigo ng Konseho ay hinahabol ang layunin - pananakot: upang parusahan "upang, sa kabila ng katotohanan, ito ay kasuklam-suklam para sa iba na gawin ito."
Mga uri ng parusa sumasalamin sa matinding kalupitan ng mga pagpaparusa na tungkulin ng Kodigo ng Konseho, para sa maraming krimen ang parusang kamatayan ay ibinibigay.
Alinsunod sa kalubhaan ng krimen, ang mga parusa ay nahahati sa mga sumusunod na uri:
~ death penalty - ang parusang kamatayan, na ibinigay para sa 36 na kaso, ay simple (pagputol ng ulo, pagbibigti at pagkalunod), at kwalipikado (quartering, paggulong, pagbuhos ng tinunaw na metal sa lalamunan, pagbabaon sa lupa hanggang sa mga balikat, impaling, nasusunog, atbp.).
~ corporal punishment (masakit at nakakapinsala sa sarili) - pagpalo ng bato, latigo, pagputol ng kamay, pagbatak, parusa ayon sa prinsipyo ng Talion,
~ mahirap na paggawa,
~ mga parusa sa ari-arian,
~ pag-alis ng ranggo, pagtanggal sa katungkulan,
~ pagsisisi sa simbahan.
Ang Kodigo ng Konseho sa wakas ay aprubahan 2 form na proseso: paghahanap at pagsubok.
Ang proseso ng paghahanap (inquisitorial) ay sa wakas ay naaprubahan sa pagpapatupad ng batas at ginagamit nang mas malawak kaysa sa nakaraang panahon. Ginagamit ito sa mga kaso ng simbahan at relihiyon, mga krimen sa pulitika, pagpatay, pagnanakaw, pagnanakaw at pagnanakaw. Nagsimula ang paghahanap hindi lamang sa kahilingan ng biktima, kundi pati na rin sa inisyatiba ng mga katawan ng estado. Kasabay nito, ang mga akusado at mga saksi ay tinanong, tinanong ang mga kapitbahay, at isang "pangkalahatang paghahanap" ay isinagawa - isang mass survey ng populasyon, tortyur. Sa panahon ng pagpapahirap, naroroon ang labial elders at judges, ang pinakamahuhusay na tao, ang mga arbiter. Ang "mga talumpati sa pagpapahirap" ay naitala ng klerk ng Zemstvo, nilagdaan sila ng mga hukom at iba pang mga tao.
Ang proseso ng accusatory at adversarial ("hukuman") ay pinanatili para sa pagsasaalang-alang ng mga ari-arian at maliliit na kasong kriminal. Ang paghatol ay isinagawa nang pasalita, ngunit naitala sa "listahan ng hukuman" (protocol).
Mula sa sistema ng ebidensya, unti-unting naglaho ang larangan (duel) at katuwiran. Sa panahong ito, lumitaw ang institusyon ng paghamon sa Hukom (Artikulo 3, Kabanata X).
PlanoPanimula. Ang konsepto ng makasaysayang pinagmulan
Pagsusuri ng makasaysayang katotohanan ng ika-17 siglo
Mga dahilan para sa paglikha ng Kodigo ng Konseho
Convocation ng Zemsky Sobor at paghahanda ng Council Code
Mga Pinagmumulan ng Kodigo ng Katedral
Istraktura ng Kodigo ng Konseho
Maikling pagsusuri ng nilalaman ng Cathedral Code
Iba't ibang sangay ng batas sa Cathedral Code
a) Batas panghukuman
b) Batas sa kriminal
c) Batas sa tunay, pananagutan at mana. d) Kasunduan noong ika-17 siglo. e) Batas ng mga obligasyon noong ika-17 siglo. f) Ang institusyon ng mga easement. g) Batas sa mana. h) Batas ng pamilya.
Ang halaga ng Kodigo ng Konseho
Panitikan
1. Panimula. Ang konsepto ng makasaysayang pinagmulan
Ang isa sa pinakamahalagang legal na aksyon na nilikha sa mahabang kasaysayan ng estado ng Russia ay ang Cathedral Code ng 1649. Upang lubos na makilala ito bilang isang monumento ng batas, bilang isang mapagkukunan ng kasaysayan, kinakailangan upang matukoy ang lugar nito sa sistema ng buong hanay ng mga makasaysayang mapagkukunan na isang mahalagang bahagi nito ay mga monumento ng batas.
Dapat pansinin na ang isang mapagkukunan ng kasaysayan ay ang lahat na sumasalamin sa pag-unlad ng lipunan ng tao at ang batayan para sa kaalamang pang-agham nito, mas tiyak, ang lahat ng nilikha sa proseso ng aktibidad ng tao at nagdadala ng impormasyon tungkol sa magkakaibang aspeto ng buhay panlipunan.
Ang isang makabuluhang hanay ng mga makasaysayang mapagkukunan ay iba't ibang mga gawaing pambatasan, na mga legal na dokumento.
Ang batas ay ang kalooban ng estado ng uri na nangingibabaw sa ekonomiya o ng buong lipunan na ipinahayag sa sistema ng obligadong tuntunin ng pag-uugali. Ang pag-unlad ng mga ligal na pamantayan ay tumutugma sa antas ng pag-unlad ng lipunan at ng estado sa kabuuan.
Ang mga gawaing pambatas ay mga legal na dokumento na nagmumula sa pinakamataas na kapangyarihan ng estado, at may pinakamataas na puwersang legal sa loob ng isang partikular na teritoryo, estado. Ang lahat ng iba pang mga kilos ay mga dokumento na nag-aayos sa mga transaksyon sa legal na anyo, mga kasunduan ng pang-ekonomiya at pampulitika na kalikasan sa pagitan ng mga indibidwal, indibidwal at estado, estado, estado at simbahan. Ang lahat ng mga aksyon ay karaniwang nahahati sa 2 pangunahing grupo:
pampublikong batas, mas tiyak na pinanggalingan ng gobyerno;
pribadong batas, na mas tiyak na natapos sa pagitan ng mga pribadong indibidwal.
Ang dibisyong ito ay may kondisyon, dahil ang ilang pampublikong batas at pribadong batas ay may pagkakatulad.
Ang pangunahing proseso na nagpapakilala sa pag-unlad ng mga gawaing pambatasan noong ika-17 siglo ay ang kodipikasyon ng mga pamantayan ng batas ng Russia sa mga kondisyon ng umuusbong at umuunlad na estado ng Russia. upang ibunyag ang mga dahilan para sa mga gawa ng paglikha, ang kanilang kaugnayan sa mga tiyak na makasaysayang mga kaganapan.
Pagsusuri ng makasaysayang katotohanan ng ika-17 siglo
Humigit-kumulang mula sa ika-17 siglo, sa gitna kung saan nilikha ang Kodigo ng Katedral, tulad ng itinuturo ni V.I. Lenin, nagsimula ang isang "bagong panahon ng kasaysayan ng Russia", na nailalarawan sa pamamagitan ng isang tunay na aktwal na pagsasanib ng mga indibidwal na rehiyon, lupain at pamunuan ng Russian Centralized. Estado sa iisang kabuuan. Ang pagsasanib na ito ay sanhi ng lumalaking palitan sa pagitan ng mga rehiyon, ang paglago ng kalakalan at ang konsentrasyon ng mga lokal na merkado sa isang all-Russian na merkado. Ngunit gayon pa man, sa kabila ng mga bagong kondisyon sa ekonomiya, ang nangingibabaw na anyo ng pamamahala ay nananatiling subsistence corvée economy. Tulad ng isinulat ni Lenin sa kanyang akda na "The Development of Capitalism in Russia": "Para sa isang natural, saradong ekonomiya, kung saan ang pagmamay-ari ng lupa ay, kinakailangan na ang direktang prodyuser ay pinagkalooban ng mga paraan ng produksyon at lupa, na siya ay nakakabit. sa lupain, dahil kung hindi ay hindi garantisado ang paggawa ng may-ari ng lupa. Ang magsasaka ay personal na umaasa sa may-ari ng lupa at nagtrabaho para sa kanya. Ang corvée system ng ekonomiya ay nakabatay sa isang napakababang nakagawiang pamamaraan, dahil ang pamamahala ng ekonomiya ay nasa kamay ng maliliit na magsasaka, na dinudurog ng pangangailangan, pinakumbaba ng personal na pag-asa at kamangmangan sa pag-iisip.”
Sa unang kalahati ng ika-17 siglo, isang malaking
patrimonial na pagmamay-ari ng lupain ng mga boyars, monasteryo at, sa partikular, mga lokal na awtoridad
maharlika. Ang paglago na ito ay hindi gaanong dahil sa mga parangal
hari, magkano dahil sa pag-agaw ng malalaking lupain ng mga may-ari ng lupa. Sa gitnang pag-abot ng Volga, bumangon ang malaking palasyo, boyar at monastic estates na may binuo na ekonomiya ng pangingisda. Sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, hinangad ng mga patrimonial at panginoong maylupa ng gitnang bahagi ng Russia na palawakin ang pag-aararo sa kanilang mga ari-arian sa pamamagitan ng pagputol sa pamamahagi ng lupang magsasaka. Nagdulot ito ng mas matinding pagsasamantala sa mga magsasaka. Bilang karagdagan, sa unang kalahati ng ika-17 siglo, natanggap ng maharlika ang karapatan na pahintulutan ang kanilang mga anak na magkaroon ng ari-arian, sa kondisyon na nagawa nilang magsagawa ng serbisyo publiko, o sa halip, unti-unting ang mga lupain ng mga may-ari ng lupa ay nagsimulang maging namamana. mga. Kasabay nito, lumitaw ang "maliit-lokal", "hindi nakalagay" at "walang laman" na mga taong serbisyo, na naghangad din na makakuha ng mga pag-aari ng lupa sa anyo ng isang parangal para sa paglilingkod sa tsar, ngunit higit pa sa pamamagitan ng pag-agaw sa mga lupain ng "mga itim na volost ”, ang mga serf at taong-bayan ay nag-draft ng mga tao.
Ang prosesong ito ng sabay-sabay na paglaki ng maliit at malaking pagmamay-ari ng lupa ay sinamahan ng pakikibaka para sa karapatang magmana ng pagmamay-ari ng lupa, sa isang banda, at para sa pagkaalipin ng mga magsasaka, sa kabilang banda, dahil ang mga serf ang pangunahing produktibong puwersa ng malakihang lokal na ekonomiya. Ang mga panginoong maylupa ay walang sapat na bilang ng mga alipin, at ang mga votchinnik ay madalas na umaakit at kumupkop sa mga tumakas na magsasaka, na may kaugnayan kung saan ang intra-pyudal na pakikibaka sa pagitan ng mga panginoong maylupa at mga patrimonial sa mga alipin ay tumindi. Maraming mga may-ari ng lupain, "mga taong naglilingkod sa soberanya", mga monasteryo, sinasamantala ang katotohanan na sila ay walang bayad sa buwis, bumili ng mga bakuran at sining sa mga lungsod at, nakikipagkumpitensya sa mga tao sa lungsod, higit na nagpabigat sa buhay ng populasyon na nabubuwisan sa bayan. Ang pag-unlad ng ugnayan ng kalakal-pera ay nakaapekto sa koneksyon ng mga estate at mga panginoong maylupa sa lungsod at sa kabaligtaran. Ang prosesong ito ay maaaring masubaybayan, halimbawa, sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga aktibidad sa ekonomiya ng royal, boyar, monasteryo estates sa kalagitnaan ng ika-17 siglo . Ang pagsusuri na ito ay nagpapahiwatig na, bilang karagdagan sa agrikultura, ang mga estates ay nakikibahagi din sa mga crafts (halimbawa, ang monasteryo ng Trinity-Sergius Lavra ay may mga kawali ng asin sa Pomorie, ang kagubatan ay binuo sa mga estates ng boyars Morozov, Cherkassky at iba pa). Kasabay nito, mayroong unti-unting paghihiwalay ng mga handicraft mula sa agrikultura kapwa sa malalaking pag-aari ng lupa at sa mga sakahan ng magsasaka.
Sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, ang buong mga nayon ay nakikibahagi na sa isang tiyak na uri ng bapor (ang Nizhny Novgorod Teritoryo, ang nayon ng Pavlovo, ang sentro ng industriya ng bakal, ang nayon ng Murashkino, lupain ng Arzamas, gumawa ng mga coat ng balat ng tupa, at iba pa). Sa mga malalaking lungsod tulad ng Moscow, Nizhny Novgorod, Yaroslavl at iba pa, ang ilang uri ng mga crafts ay lumalaki sa mga suburb, lalo na ang panday, kanyon, tanso, armas at pilak. Ang industriya ay lumilipat sa yugto ng pagmamanupaktura, na may isang dibisyon ng paggawa, gamit upang ilang lawak ang mekanisasyon ng produksyon sa ilalim ng dominasyon ng manu-manong paggawa, ngunit ang paggawa ay serfdom pa rin. Pangunahing nagsilbi ang pabrika sa mga pangangailangan ng estado; ang mga kalakal ay inilabas lamang sa merkado kapag nasiyahan ang mga ito sa mga utos ng treasury o ng korte ng hari.
Ang pagpapabuti ng mga handicraft at pagawaan ay humantong sa karagdagang pag-unlad ng panloob na merkado, ngunit ang kalakalan ay hindi pa ganap na nahiwalay mula sa handicraft. Ang mga manggagawa ay kasabay na nagbebenta ng kanilang mga kalakal.
Mayroong tungkol sa 50% ng naturang mga mangangalakal sa Moskovsky Posad. Ang pinakamalaking ku-
panaderya-panauhin-may 10-15 tindahan, at ang magsasaka ay maaari lamang makipagkalakal
sa mga bagon (upang walang kumpetisyon sa mga taong nabubuwisan ng mga taong bayan). minsan-
umunlad din ang kalakalan sa pagitan ng mga lugar na industriyal at agrikultural
tyami (iisang all-Russian market). Mula sa mga taong-bayan
isang malaking klase ng mangangalakal ang namumukod-tangi - mga panauhin, mga mangangalakal ng sala at daan-daang tela,
pagkakaroon ng mga bakuran ng kalakalan, mga tindahan hindi lamang sa Moscow, kundi pati na rin sa Arkhangelsk,
Nizhny Novgorod, Kazan at iba pang mga lungsod (sila ay exempted mula sa
buwis ng lungsod). Bumagsak ang buong pasanin ng pagbabayad ng buwis sa lungsod
sa mga nagtatrabahong taong-bayan ng "itim" na mga pamayanan, habang sila ay
ang mga hardin na lupain ay inagaw ng mga maharlika at "iba't ibang tao ng serbisyo" ng hari
utos ng langit. Bumangon ang mga "white" settlements, na walang bayad (direktang buwis ng estado, buwis sa archery, pit money) na pabor sa "soberano". Pinalaya mula sa buwis na ito, ang mga naninirahan sa mga pamayanang ito ay nagtayo ng mga bakuran at tindahan ng kalakalan, na pinaglilingkuran ng kanilang sariling mga alipin, at sa gayon ay pinahina ang kalagayang pang-ekonomiya ng mga draft na tao ng pag-areglo. Kaya naman, paulit-ulit na ibinangon ng mga taong-bayan ang usapin ng pagbabalik sa pamayanan ang mga yumaong mamamayan at ang ari-arian ng lungsod na ipinangako ng mga "Belolist".
Bilang karagdagan, ang tsarist na pamahalaan, na hindi nasisiyahan sa buwis, ay nagtaas ng hindi direktang buwis sa mga mahahalagang bagay, tulad ng asin. Ang patakarang pang-ekonomiya at pananalapi ng gobyerno ay hindi nasiyahan sa maliliit na "mga tao" ng militar, mga gunner, kwelyo, atbp., na nakatanggap ng isang maliit na suweldo ng pera at tinapay para sa kanilang serbisyo. Dahil ang pangunahing pinagmumulan ng kanilang pag-iral ay crafts, palagi silang handa na suportahan ang mga protesta ng mga taong-bayan laban sa patakaran sa pananalapi at ang administratibong arbitrariness ng mga lokal na awtoridad ng lungsod. Kaugnay ng kawalan ng pagmamay-ari ng lupa at ang "kakapusan sa sahod ng soberanya," nagpahayag ng kawalang-kasiyahan ang "mga taong maliliit na serbisyo."
Mga dahilan para sa paglikha ng Kodigo ng Konseho
Kaugnay ng nasa itaas, masasabi natin na ang paglitaw ng Kodigo ng Katedral ay isang direktang resulta ng mga tanyag na pag-aalsa noong unang kalahati ng ika-17 siglo, na batay sa mga paggalaw ng mga serf, at ang pangangailangan na gumuhit ng isang solong all-Russian na batas.
Sa simula ng siglo, ang mga pundasyon ng serf state ay inalog ng digmaang magsasaka sa ilalim ng pamumuno ni Bolotnikov. Sa hinaharap, hindi huminto ang mga kilusang anti-pyudal. Tinutulan ng mga magsasaka ang patuloy na pagtaas ng pagsasamantala, pagtaas ng serbisyo, at paglalim ng kanilang kawalan ng karapatan. Ang kanilang pakikibaka, tulad ng nabanggit na, ay sinamahan ng "mas mababang" taong bayan, na suportado ng mga ordinaryong mamamana at iba pang mas mababang hanay ng "naglilingkod" sa mga tao, pati na rin ang mga mababang uri ng simbahan at mga organisasyong monastik. Ang mga alipin ay aktibong kalahok din sa mga kilusang sikat, lalo na sa kalunsuran, noong ika-17 siglo. Sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, ang pakikibaka ay umabot sa isang partikular na pangangailangan ng madaliang pagkilos. Ang sensus na noong 1646, ayon sa kung saan ang pagbibinyag ay naging "malakas at walang tiyak na mga taon" (tinukoy ng batas ang parusa para sa pagkupkop sa mga takas na magsasaka), at ang pagpapakilala ng mga buwis sa asin noong Pebrero 1646 ay nagdulot ng isang marahas na protesta. Ang gobyerno, na naghahanap ng mga paraan upang maalis ang problema sa pananalapi, ngunit ayaw na lumabag sa interes ng naghaharing uri, ay sinubukang bawasan ang suweldo ng "mga taong maliliit na serbisyo". Bilang resulta, "ang mga mandurumog ay nag-udyok laban sa mga boyars" at isang malaking pag-aalsa ang naganap noong tag-araw ng 1648 sa Moscow (naganap din ang pag-aalsa dahil sa pagkapoot ng mga tao para sa "mga pansamantalang panahon". Hiniling ng mga rebelde ang extradition ng Pleshcheev, na namamahala sa utos ng Zemsky at iba pang mga opisyal. Ang pag-aalsa ay nagkaroon ng malakas na pagkilos: sinimulan nilang payapain ang hukbo ng kabisera at ang mga mandurumog, ang mga mamamana ay binigyan ng tubig sa pamamagitan ng utos ng tsar, ang tsar mismo sa panahon ng prusisyon ay nakipag-usap sa ang mga tao, na tila humihingi ng tawad, ay hindi nagtipid sa mga pangako. suportado ng mga magsasaka, ang mga pag-aalsa ay anti-pyudal ang katangian. Kabilang sa mga pinakasikat na islogan ay ang isang protesta laban sa arbitrariness at pangingikil ng administrasyon, dahil ang pang-aabuso ng Ang mga utos at "insulto" ng Moscow sa bahagi ng "mga malalaking tao" ay nahulog sa mga balikat ng mga magsasaka, ang mga mas mababang uri ng mga taong-bayan at mga ordinaryong mamamana. Ang mga islogang ito ay sumasalamin sa antagonismo sa pagitan ng pag-areglo sa kabuuan at ng pinakamataas na burukrasya. burukrasya, rodrvy boyars at ang pinakamalaking pagmamay-ari ng lupa. Naapektuhan nito kalaunan ang ilang mga tampok ng Code. Ngunit sa pangkalahatan, ang Kodigo ay nakatanggap ng isang malinaw na marangal na karakter. Mahalagang tandaan na ang pagpuna sa kasalukuyang batas ay narinig din mula sa hanay ng naghaharing uri mismo. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pakikibaka na naganap sa pagitan ng iba't ibang layer nito: sa pagitan ng maliliit at malalaking may-ari ng lupa, sa pagitan ng naglilingkod na maharlika at ng tribong maharlika sa lupain, sa pagitan ng sekular at espirituwal na pyudal na panginoon. Ito ay isang pakikibaka para sa lupa, para sa mga manggagawa, para sa impluwensyang pampulitika, at iba pa. Kaya naman, hiniling ng “mga taong naglilingkod” na ibalik sila sa kabang-yaman at ang ilang kategorya ng pag-aari ng simbahan ay ipamahagi sa kanila. Kasama ang mga kinatawan ng pag-areglo, hiniling ng mga maharlika sa isang petisyon na may petsang 10/30/48 ang pagkawasak ng mga pribadong boyar at mga pamayanan ng simbahan at mga lupang taniman sa paligid ng Moscow. Ang mga maharlika ay nagreklamo din tungkol sa arbitrariness na naghari sa mga order, ang pagkalito sa batas, na hindi direktang nakakaapekto sa kanilang mga interes. Ito ay natagpuan ang pagpapakita nito, halimbawa, sa mga Petisyon ng 1637 at 1641, kung saan ang mga maharlika ay nagreklamo tungkol sa "insulto" at "karahasan" na ginawa sa kanila sa mga utos at iginiit na ang tsar ay "nag-utos sa kanila na hatulan ayon sa batas. sa lahat ng kaso" , at sa petisyon ng Kadom at Kasimov Murzas ng 1642 sa karahasan ng "mga malalaking tao".
Kaya, ang paglikha ng Kodigo ng Konseho mula sa sosyo-historikal na pananaw ay resulta ng isang talamak at kumplikadong pakikibaka ng mga uri at ang direktang resulta ng pag-aalsa noong 1648.
Convocation ng Zemsky Sobor at paghahanda ng Council Code
Ang lahat ng ito ay pinilit ang tsar na ipahayag na siya ay "nagpaliban" sa koleksyon ng mga atraso at nagpupulong ng isang Zemsky Sobor upang maghanda ng isang bagong Code. Bilang karagdagan, sa simula ng paghahari ng kahalili ni Mikhailov, isang medyo malawak na stock ng mga bagong batas ang naipon at isang pangangailangan ay nadama upang ayusin ito. Ayon sa itinatag na pagkakasunud-sunod ng batas ng Moscow, ang mga bagong batas ay inilabas pangunahin sa kahilingan ng isa o isa pang utos ng Moscow, sanhi ng hudisyal at administratibong kasanayan ng bawat isa, at bumaling sa pamumuno at pagpapatupad ng utos ng departamento kung saan sila nag-aalala.
Ang pangangailangan para sa isang bagong code ng mga batas, na pinalakas ng mga pang-aabuso sa mga order, ay maaaring ituring na pangunahing motibasyon na nagdulot ng bagong code at kahit na bahagyang natukoy ang katangian nito.
Mula sa nakaligtas na "alaala" ng pagpupulong ng Konseho, makikita na noong Hunyo 10, ang mga tuktok ng populasyon ng Moscow ("mga maharlika ng Moscow, mga mamamana at mga anak ng mga boyar na bayan at dayuhan, mga panauhin at mga sala ng mga mangangalakal ng tela mula sa iba't ibang mga pamayanan"), na natakot sa pag-aalsa, nagtanong na "ang soberanya ay nagreklamo sa kanila, inutusan silang magsagawa ng isang Konseho, at sa Konseho ay matututo silang talunin ang kanilang mga noo tungkol sa lahat ng kanilang mga gawa. Ang inisyatiba na ito ay naglalayong paginhawahin ang mga mas mababang uri ng lungsod at kasabay nito ay samantalahin ang kalagayan ng pamahalaan upang makamit ang kanilang sariling mga layunin sa ari-arian. Ang pamahalaan ay tumingin sa Konseho na ipinatawag bilang isang paraan ng pagpapatahimik ng mga tao. Nang maglaon, sinabi ni Patriarch Nikon na ang Konsehong ito ay tinawag "para sa kapakanan ng takot at sibil na alitan mula sa lahat ng itim na tao, at hindi para sa kapakanan ng totoong katotohanan."
Sa mga liham na ipinadala sa mga rehiyon noong tag-araw ng 1648, inihayag na iniutos na isulat ang Laid Book sa pamamagitan ng utos ng soberanya at ng patriyarka, sa pamamagitan ng hatol ng mga boyars at sa pamamagitan ng petisyon ng mga katiwala at solicitor at lahat ng uri ng hanay ng mga tao. Noong Hulyo 1648, ang tsar, pagkatapos sumangguni sa Patriarch at All Russia Joseph, kasama ang metropolitan, kasama ang mga arsobispo at "kasama ang lahat ng iluminado na katedral", "sovereign boyars", na may "roundabouts" at "mga taong iniisip", ay nagpasya na kinakailangang isulat ang mga artikulong iyon na nakasulat sa "mga tuntunin ng mga banal na apostoliko at banal na mga ama" at ang mga batas ng mga haring Griyego, gayundin upang kolektahin at "iwasto" sa lumang utos ng korte ang mga utos ng dating namumuno mga hari at "mga pangungusap ng boyar sa lahat ng uri ng estado at zemstvo affairs". Ang parehong mga artikulo kung saan sa mga korte ay "walang utos at walang mga boyar na sentensiya para sa mga artikulong iyon, at ang mga artikulong iyon ay isinulat at ipinakita ayon sa kanyang soberanya na utos ng pangkalahatang konseho, upang ang estado ng Moscow sa lahat ng mga ranggo. ay mga tao, mula sa malaki at mas mababang ranggo, ang hukuman at mga paghihiganti ay pantay sa lahat ng bagay sa lahat. (Mula sa paunang salita hanggang sa conciliar code). Isang espesyal na komisyon ng codification ng 5 tao ang ipinagkatiwala sa pagbalangkas ng Code, mula sa mga boyars, Prince. Odoevsky at Prozorovsky, Prinsipe Volkonsky at dalawang klerk, sina Leontiev at Griboyedov. Ang tatlong pangunahing miyembro ng komisyong ito ay mga taong Duma. Nangangahulugan ito na ang "order ni Prinsipe Odoevsky at ng kanyang mga kasama," tulad ng tawag sa mga dokumento, ay maaaring ituring na isang komisyon ng Duma, ito ay itinatag noong Hulyo 16. Kasabay nito, nagpasya silang magpulong ng isang Zemsky Sobor para sa pagsasaalang-alang sa pag-ampon ng proyekto sa Setyembre 1. Pinili ng komisyon ang mga artikulo mula sa mga mapagkukunan na ipinahiwatig dito sa hatol at pinagsama-sama ang mga bago, na parehong isinulat "sa isang ulat" at isinumite sa soberanya na may pag-iisip para sa pagsasaalang-alang. Dapat pansinin na ang Zemsky Sobor ng 1648-1649 ay ang pinakamalaking sa lahat na natipon sa panahon ng pagkakaroon ng isang monarkiya na kinatawan ng klase sa Russia. Ang katotohanan na ang pinakamahalagang isyu sa politika ay nalutas sa Zemsky Sobors ay nagpapatotoo sa kanilang malaking kahalagahan at awtoridad. Sa payo ng patriyarka at ng boyar na "hatol", ang tsar ay nag-utos, para sa pagsasaalang-alang at pag-apruba ng Kodigo ng Konseho, na pumili sa Zemsky Sobor mula sa mga katiwala, abogado, maharlika at nangungupahan sa Moscow, 2 tao bawat isa, mula sa lahat ng mga lungsod mula sa mga maharlika at boyar na bata, maliban sa Novgorod , 2 tao bawat isa, at mula sa Novgorodians mula sa patch, 1 tao bawat isa, mula sa mga bisita, 3 tao bawat isa, mula sa sala at daan-daang tela, 2 tao bawat isa, at mula sa "itim" daan-daan at mga pamayanan at lungsod mula sa mga suburb, 1 tao bawat isa. Noong Setyembre 1, 1648, nahalal "mula sa lahat ng ranggo" ng estado, ang mga servicemen at komersyal at industriyal na mga bayan ay nagpulong sa Moscow; inihalal mula sa kanayunan o distrito naninirahan, bilang mula sa isang espesyal na curia, ay hindi tinawag. Ang Zemsky Sobor, kapwa sa mga gawain nito at sa komposisyon, ay pyudal-serfdom. Mula Oktubre 3, ang tsar kasama ang mga klero at mga duma ay nakinig sa draft Code na iginuhit ng komisyon, na tinalakay sa 2 silid: sa "Upper", kung saan ang tsar, ang Boyar Duma at ang consecrated Cathedral, at sa ang tugon, kung saan ang mga halal na tao ng iba't ibang ranggo sa ilalim ng chairmanship prince Yu.A. Pagkatapos ay inutusan ng soberanya ang mas mataas na klero, duma at mga nahalal na tao na ayusin ang listahan ng Kodigo gamit ang kanilang sariling mga kamay, pagkatapos nito, kasama ang mga lagda ng mga miyembro ng Sobor, ay nai-print noong 1649 at ipinadala sa lahat ng mga order at lungsod ng Moscow. sa mga tanggapan ng voivodeship upang “lahat ng uri ng mga gawa -Lat ayon sa Kodigong iyon.
Ang mga artikulo ng Kodigo ng Konseho ay sumasalamin sa mga kahilingan na iniharap sa mga petisyon na inihain bago ang Setyembre 1 - sa pag-aalis ng mga taon ng paaralan, halimbawa - at mga probisyon (halimbawa, sa mga taong-bayan). Maraming mga artikulo ang isinulat nang nasa isip ang mga kinakailangang ito.
Vladimirsky-Budanov, "Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia".
Ang bilis kung saan ang code ay pinagtibay ay kamangha-mangha. Ang buong talakayan at pag-ampon ng Kodigo ng halos 1000 mga artikulo ay tumagal lamang ng higit sa anim na buwan. Ngunit dapat tandaan na ang isang malaking gawain ay ipinagkatiwala sa komisyon: una, upang kolektahin, i-disassemble at iproseso sa isang mahalagang hanay ng mga batas na ipinapatupad, na naiiba sa oras, hindi napagkasunduan, nakakalat sa mga kagawaran, ito ay kinakailangan din. para gawing normal ang mga kaso na hindi itinatadhana ng mga batas na ito. Bilang karagdagan, kinakailangang malaman ang mga pangangailangan at relasyon sa lipunan, pag-aralan ang pagsasagawa ng mga institusyong panghukuman at administratibo. Ang gawaing ito ay tumagal ng maraming taon. Ngunit nagpasya silang iguhit ang Kodigo ng Katedral sa isang pinabilis na bilis, ayon sa isang pinasimpleng programa. Ang Code ay nahahati sa 25 kabanata na naglalaman ng 967 na mga artikulo. Noong Oktubre 1648, mas tiyak sa loob ng 2.5 buwan, 12 unang kabanata ang inihanda para sa ulat, halos kalahati ng buong set. Ang natitirang 13 kabanata ay pinagsama-sama, narinig at naaprubahan sa Duma sa pagtatapos ng Enero 1649, nang ang mga aktibidad ng komisyon at ang buong konseho ay natapos at ang Kodigo ay nakumpleto sa manuskrito. Ang bilis kung saan ang Kodigo ay iginuhit ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng nakakagambalang balita ng mga kaguluhan na sumiklab pagkatapos ng kaguluhan sa Hunyo, bilang karagdagan, mayroong mga alingawngaw tungkol sa paparating na pag-aalsa sa kabisera, hindi sa banggitin ang pangangailangan na lumikha ng isang bagong code. Samakatuwid, nagmadali sila sa paghahanda ng Kodigo, upang ang katedral na nahalal ay maikalat ang mga kuwento tungkol sa bagong kurso ng gobyerno at Kodigo, na nangako sa lahat ng isang "makinis", patas na paghihiganti, sa buong lungsod.
Mga Pinagmumulan ng Kodigo ng Katedral
Dahil ang Kodigo ng Konseho ay mabilis na inihanda, nilimitahan ng komisyon ang sarili nito sa mga pangunahing pinagmumulan na ipinahiwatig dito sa hatol noong Hulyo 16. Ang orihinal na "haligi" ng Kodigo ay napanatili din, sa mga gilid kung saan mayroong mga marka na nagpapahiwatig kung saan hiniram ang ilang mga artikulo. Ito ang Pilot Book (bahagi 2), na naglalaman ng mga code at batas ng mga haring Griyego (tulad ng para sa mga batas na ito, ang nasabing sanggunian ay sanhi lamang ng pagnanais ng mga hari ng Moscow na magbigay ng "awtoridad sa kanilang aktibidad sa pambatasan" (Yushkov S.V., "Kasaysayan ng Estado at Batas ng USSR", bahagi 1), dahil ang mga pundasyon ng batas ng Byzantine ay kilala sa Russia mula pa noong panahon ng Lumang estado ng Russia), mga rekord ng hudisyal ng Moscow at karagdagang mga utos at pangungusap sa kanila, i.e. mga aklat ng mga utos, mga utos ng "ang dating, dakilang mga soberanya, tsars, at dakilang prinsipe ng Russia", mga pangungusap ng boyar, mga extract mula sa batas ng Lithuanian ng 1588, "mga panuntunan ng mga banal na apostol at mga banal na ama", i.e. Mga resolusyon ng Simbahan ng mga ekumenikal at lokal na konseho.
Ang mga decree book ay ang pinaka-masaganang pinagmumulan ng Code. Ang bawat kautusan, bilang isang katawan ng pangangasiwa ng estado, ay may isang espesyal na aklat kung saan ang lahat ng mga bagong inilabas na batas at regulasyon na nasa loob ng kakayahan nito ay ipinasok. Ang mga handa na code ay isinulat sa mga libro na may isang detalyadong indikasyon ng mga pinawalang-bisa at binagong mga batas, pati na rin ang mga ulat ng mga order na hindi pa naisumite para sa pagsasaalang-alang ng Boyar Duma, ngunit kasama ang mga kaso na hindi ibinigay ng batas at samakatuwid ay kinakailangan. para sa pagsulat ng bagong artikulo. Ang isang bilang ng mga kabanata ng koleksyon ay pinagsama-sama mula sa mga aklat na ito na may verbatim o binagong mga sipi: halimbawa, 2 mga kabanata sa mga estates at estates ay pinagsama-sama ayon sa aklat ng Local Order, ang kabanata na "On the Serf Court" - ayon sa aklat ng utos ng Serf Court, ang mga pinagmumulan ng kabanata 18 ay ang decree -th records ng Printed Order, atbp.
Ang isang kakaibang paggamit ay ginawa ng komisyon mula sa Lithuanian Statute ng 1588. Sa nananatiling orihinal na scroll ng Code, nakita namin ang mga paulit-ulit na sanggunian sa source na ito. Ang mga compiler ng Code, gamit ang code na ito, ay sinunod ito, lalo na kapag pinagsama-sama ang mga unang kabanata, sa pag-aayos ng mga bagay, kahit na sa pagkakasunud-sunod ng mga artikulo, sa paglalagay ng mga legal na katanungan, ngunit lahat ay naproseso sa "kanilang sariling paraan ng Moscow". Kaya, ang Batas ay nagsilbi hindi lamang bilang isang legal na pinagmumulan ng Kodigo, ngunit bilang isang manwal ng codification para sa mga compiler nito. Dapat pansinin na itinuro ni Propesor S.V. Yushkov na ang Lithuanian Statute mismo ay batay sa simula ng Russian Pravda, ay isinulat sa Russian, na nagpapatunay na "ang pag-aari ng batas ng Lithuanian sa sistema ng batas ng Russia".
Istraktura ng Kodigo ng Konseho
Ang Cathedral Code of 1649 ay isang bagong yugto sa pag-unlad ng legal na teknolohiya. ito ang naging unang nakalimbag na monumento ng batas. Bago sa kanya, ang paglalathala ng mga batas ay limitado sa kanilang pagpapahayag sa mga lugar ng kalakalan at mga templo, na karaniwang ipinahiwatig sa mga dokumento mismo. Ang paglitaw ng isang nakalimbag na batas sa malaking lawak ay hindi kasama ang posibilidad ng paggawa ng mga pang-aabuso ng mga gobernador at klerk na namamahala sa mga legal na paglilitis.
Ang Cathedral Code ay walang precedent sa kasaysayan ng batas ng Russia. Sa mga tuntunin ng lakas ng tunog, maihahambing lamang ito sa Stoglav *, ngunit sa mga tuntunin ng kayamanan ng legal na materyal ay nalampasan ito ng maraming beses. Sa mga monumento ng batas ng ibang mga tao ng Russia, sa mga tuntunin ng ligal na nilalaman, ang Kodigo ng Konseho ay maihahambing sa Batas ng Lithuanian, ngunit ang Kodigo ay pabor din na naiiba dito. Ang Kodigo ay walang katumbas sa kontemporaryong pagsasanay sa Europa.
Ang Cathedral Code ay ang 1st systematic na batas sa kasaysayan ng Russia.
Sa panitikan, ito ay madalas na tinatawag na isang code, ngunit ito ay hindi legal na totoo. Ang Kodigo ay naglalaman ng materyal na hindi nauugnay sa isa, ngunit sa maraming sangay ng batas noong panahong iyon. Ito ay sa halip hindi isang code, ngunit hindi isang malaking hanay ng mga batas. Kasabay nito, ang antas ng sistematisasyon sa mga indibidwal na kabanata na nakatuon sa mga indibidwal na sangay ng batas ay hindi pa masyadong mataas na maaari itong tawaging kodipikasyon sa buong kahulugan ng salita. Gayunpaman, ang sistematisasyon ng mga legal na pamantayan sa Kodigo ng Konseho ay dapat kilalanin bilang napakaperpekto para sa panahon nito.
Ang orihinal na Cathedral Code ay isang haligi na 309 metro ang haba ng 959 na magkakahiwalay na seksyon. Ang natatanging dokumentong ito ay nagbibigay-daan sa amin upang hatulan ang gawa sa compilation nito. Sa harap na bahagi ng hanay, ang teksto ng Kodigo ng Katedral ay isinulat ng ilang mga eskriba. Sa likod - 315 pirma ng mga kalahok ng Konseho. Ayon sa gluing ng front side ng bond ng Duma clerk I. Gavrenev. Ang mga braces ng Duma clerks F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontiev at F. Griboyedov ay ginawa din sa reverse side sa pamamagitan ng gluing together. Ang mga espesyal na marka sa hanay ay nagpapahiwatig ng mga mapagkukunan ng isang partikular na artikulo. May mga pagwawasto sa manuskrito, ang mga lugar na tinanggal sa panahon ng sulat ay naibalik. Ang "Imbentaryo ng mga pagbabago" ay nakalakip sa Kodigo. Kasabay nito, ang column na ito ay hindi ginamit sa hudisyal na kasanayan. Mula sa orihinal na hanay, isang sulat-kamay na kopya ng aklat na "salita para sa salita" ay ginawa, kung saan naka-print ang mga kopya ng Kodigo ng Katedral. Hindi pa posible na itakda ang bilang ng mga nakalimbag na aklat. Ang isa sa mga dokumento ay nagbibigay ng figure - 1200 mga libro. Ito ay isang napakalaking sirkulasyon para sa panahong iyon.
Hindi tulad ng mga nakaraang batas na pambatasan, ang Kodigo ng Konseho ay nakikilala hindi lamang sa pamamagitan ng malaking dami nito (25 mga kabanata, nahahati sa 967 na mga artikulo), kundi pati na rin sa higit na layunin at kumplikadong istraktura. Ang isang maikling pagpapakilala ay naglalaman ng isang pahayag ng mga motibo at kasaysayan ng pagsasama-sama ng Kodigo. Sa unang pagkakataon, ang batas ay nahahati sa mga pampakay na kabanata na nakatuon, kung hindi sa isang partikular na sangay ng batas, kung gayon sa anumang kaso ay mayroong isang tiyak na layunin ng regulasyon. Ang mga kabanata ay binigyang-diin ng mga espesyal na pamagat: halimbawa, "Sa mga lapastangan sa diyos at mga rebelde sa simbahan" (Kabanata 1), "Sa karangalan ng soberanya at kung paano protektahan ang kalusugan ng soberanya" (Kabanata 2), "Sa mga panginoon ng pera na matututo kung paano kumita ng pera ng mga magnanakaw” (Kabanata 5), atbp. Ang ganitong pamamaraan para sa pagbuo ng mga kabanata ay nagpapahintulot sa kanilang mga compiler na sumunod sa karaniwang pagkakasunud-sunod ng pagtatanghal para sa oras na iyon mula sa pagsisimula ng isang kaso hanggang sa pagpapatupad ng isang desisyon ng korte. Nagdudulot ito ng malubhang kahirapan sa pagsusuri ng Kodigo kapwa sa industriya at sa layunin ng batas.
Kahit na ang mga pre-rebolusyonaryong mananaliksik ay nabanggit na ang Kodigo ng Katedral ay paborableng inihambing sa parehong nauna at kasunod na batas mula sa isang linguistic na pananaw. Hindi na ito naglalaman ng mga archaism na katangian ng Russian Pravda at maging ang Code of Laws, at sa parehong oras ang Code ay hindi pa nakakalat sa dami ng mga dayuhang salita at termino na ipinakilala ni Peter the Great sa mga batas.
Binubuo ng Kodigo ng Katedral ang mahabang pag-unlad ng batas ng Russia, na umaasa sa lahat ng nakaraang batas, lalo na sa mga gawa ng ika-18 siglo.
7. Isang maikling pagsusuri ng nilalaman ng Kodigo ng Katedral.
Ang mga unang kabanata (1 - 9) at ang huling 3 (23 - 25) ay sumasaklaw sa mga ugnayang may kaugnayan sa posisyon ng simbahan (kabanata 1), ang pinakamataas na awtoridad ng estado (kabanata 2-3) at ang itinatag na kaayusan ng pamahalaan (kabanata 4 -9, 23- 25). Ang unang kabanata ng Kodigo ay naglalaman ng mga ligal na pamantayan "sa mga lumalapastangan at mga rebelde sa simbahan" - ang pinaka-kahila-hilakbot na krimen, ayon sa mga mambabatas ng ika-17 siglo, dahil ito ay itinuturing na mas maaga kaysa sa isang pagtatangka sa "soberanong karangalan" at "soberanong kalusugan" ( kabanata 2). Para sa kalapastanganan laban sa Diyos at sa Ina ng Diyos, isang matapat na krus o mga santo, ayon sa Artikulo 1 ng Kabanata 1 ng Kodigo, ang nagkasala, anuman ang kanyang nasyonalidad, ay susunugin sa tulos. Binantaan din ng kamatayan ang sinumang "bawal" na humadlang sa paglilingkod sa liturhiya. Matinding parusa din ang dapat gawin para sa anumang mga pang-aalipusta at kaguluhan na ginawa sa templo, mula sa komersyal na pagpapatupad hanggang sa pagkakulong. Ngunit sa Kabanata 1 kasama ang 9 na artikulo nito, ang mga legalisasyon sa mga isyu ng simbahan ay hindi nauubos, nakakalat sila sa buong teksto ng Kodigo. At sa karagdagang mga kabanata ay may mga utos sa panunumpa para sa mga taong may espirituwal at sekular na ranggo, sa paglilimita sa mga karapatan ng mga hindi mananampalataya, sa kasal, sa pagprotekta sa ari-arian ng simbahan, sa paggalang sa mga pista opisyal, atbp. Ang lahat ng mga hakbang na ito ay idinisenyo upang protektahan ang karangalan at dignidad ng simbahan. Ngunit ang Kodigo ay naglalaman din ng mga sugnay na nagdulot ng matinding kawalang-kasiyahan sa hierarchy ng simbahan. Ayon sa kabanata 13, isang espesyal na kautusang Monastic ang naaprubahan, kung saan ang paghatol ay ipinataw na may kaugnayan sa klero at mga taong umaasa dito. Ang mga klero ay pinagkaitan ng hudisyal na mga pribilehiyo, at ito ay ginawa sa petisyon ng mga inihalal na tao. Ang pagmamay-ari ng lupa ng simbahan ay sumailalim din sa mga makabuluhang paghihigpit. Ang mga pamayanan at ari-arian na pag-aari ng mga awtoridad ng simbahan sa mga lungsod, sa mga pamayanan at malapit sa mga pamayanan ay kinuha "para sa soberanya bilang isang buwis at para sa mga serbisyo nang walang paglipad at hindi mababawi" (ch.19, artikulo 1). Dagdag pa, ang lahat ng mga klero at institusyon ay tiyak na ipinagbabawal na makakuha ng mga patrimoniya sa anumang paraan at magbigay ng mga patrimoniya sa mga layko sa mga monasteryo (ch.17, st.42). Mula sa pananaw ng estado, nag-ambag ito sa higit pang sentralisasyon at pagpapalakas ng awtokratikong kapangyarihan. Ngunit ang mga probisyon ng bagong kodigo ay pumukaw ng pagtutol ng mga klero, dahil ang Kodigo ay nag-alis sa kanya, maliban sa patriyarka, ng mga pribilehiyong panghukuman. Ang lahat ng mga lupain ng simbahan at monasteryo ay inilipat sa hurisdiksyon ng orden ng Monastic.
Si Patriarch Nikon, na hindi nasisiyahan sa Kodigo, ay tinawag itong walang iba kundi isang "libro na walang batas", ngunit ang unang pinuno ng orden ng Monastic, si Prince N.I. Odoevsky, "ang bagong Luther". Bilang resulta ng isang maigting na pakikibaka, nadaig ng espirituwal na kapangyarihan ang sekular: noong 1667 ang Monastic Order ay inalis.
Sa unang pagkakataon sa batas ng Russia, ang Kodigo ay nag-iisa ng isang espesyal na kabanata na nakatuon sa proteksyon ng batas sa kriminal ng personalidad ng monarko (ch. 2). Kasabay nito, binibigyang-diin na kahit ang layunin ay may parusang kamatayan. Bukod, ang mga istruktura ng estado, ang mga krimeng pampulitika ay tinukoy. Ang kabanata ay bihirang naghihiwalay sa mga krimeng ito mula sa iba pang mga "kahanga-hangang gawa", bilang "ang unang kodipikasyon sa kasaysayan ng batas ng Russia, kung saan kung hindi kumpleto, kung gayon ang isang medyo kumpletong sistema ng mga krimen ng estado ay ibinibigay." Ang kabanata ay nagtatatag ng komposisyon ng bawat krimen, ang mga pansariling panig at layunin ng mga anti-estado na panghihimasok, ang mga pangyayari na nag-aalis ng kaparusahan, at ang mga tuntunin sa pamamaraan sa mga kasong ito, na nag-aayos sa nangingibabaw na papel ng paghahanap.
Ang susunod na pangkat ng mga kabanata ay konektado sa "hukuman", at ang mga kabanatang ito ay nakikilala sa parehong paksa ng mga regulated na relasyon (ch. 9 - ang hukuman para sa mga magsasaka, kabanata 10 - ang hukuman para sa mga taong-bayan), at sa pamamagitan ng bagay (ch. ch.16 - tungkol sa mga lokal na lupain). Naniniwala ang ilang mga may-akda na ang mga unang kabanata ay nauugnay sa batas ng estado, 10-15 - sa proseso, 16-20 - sa batas ng pag-aari, 21-22 - sa batas ng kriminal, 22-25 - isang karagdagang bahagi: tungkol sa mga mamamana, tungkol sa Cossacks, tungkol sa mga tavern, atbp. (S.V. Yushkov, M.F. Vladimirs-Ky-Budanov). Sa orihinal nitong anyo, ang Kodigo ay binigyan ng isang listahan ng mga artikulo, bawat isa ay may sariling pangalan. Sa kasunod na mga taon, ang code ay dinagdagan ng "mga bagong artikulo sa utos", ang pinakamahalaga sa kanila: "Mga bagong artikulo ng atas sa pagnanakaw at pagpatay" noong 1669, "Sa mga estates" ng 1676, "Sa mga estates at estates" noong 1677, atbp.
Ang mga artikulo ng Kodigo ng Konseho ay gumuhit ng legal na katayuan ng iba't ibang estate at panlipunang grupo ng lipunan: mahahalagang artikulo na gumuhit ng legal na katayuan ng mga magsasaka (halimbawa, art. 1,5,12,16,32 ng kabanata 11, art.13 ng kabanata 2, art. Artikulo 7 ng Kabanata 13, Artikulo 9,15,37 ng Kabanata 19), atbp. Makikita mula sa kanila na sa wakas ay inayos ng Kodigo ang kumpletong pagbabawal sa paglabas ng mga magsasaka - ang "mga tag-araw ng aralin" ay nakansela - ang panahon para sa paghahanap para sa mga takas na magsasaka, pagkatapos nito ay tumigil ang paghahanap at sa katunayan mayroong hindi bababa sa isang maliit. pagkakataong lumabas sa pagkaalipin, kahit na sa pamamagitan ng paglipad. Ayon sa Kodigo, ang paghahanap para sa mga takas ay naging walang katiyakan, at isang multa na 10 rubles ay ipinataw para sa pagkukulong sa kanila. Kaya, ang mga magsasaka ay sa wakas ay nakakabit sa lupain at ang legal na pagpaparehistro ng serfdom ay natapos. Ang pag-ampon ng mga pamantayang ito ay para sa interes ng mga taong serbisyo na aktibong lumahok sa ikatlong Konseho ng 1648. Ngunit mahalagang tandaan na ayon sa Kodigo, ang mga magsasaka ay mayroon pa ring ilang karapatan sa uri. Ang mga takas na magsasaka ay tiyak na inutusang ibalik kasama ang kanilang ari-arian, sa gayon ay kinikilala ang kanilang mga karapatan sa pag-aari. Ang pagkilala sa mga personal na karapatan ay ang probisyon kung saan ang mga magsasaka na nagpakasal sa pagtakbo ay napapailalim na ibalik sa may-ari lamang ng kanilang mga pamilya. Ngunit sa pangkalahatan, halos ganap na binawian ng mga karapatan ang mga magsasaka sa pribado at pampublikong buhay (Artikulo 13 ng Kabanata 2, Artikulo 6 ng Kabanata 9, Artikulo 261 ng Kabanata 10), atbp. Dapat tandaan na ang Kodigo, nang hindi nakikialam sa maraming ugnayan sa pagitan ng mga pyudal na panginoon at mga magsasaka, ay nag-iiwan ng puwang para sa pagiging arbitraryo ng mga patrimonial at panginoong maylupa: ang Kodigo ay hindi naglalaman ng mga pamantayang kumokontrol sa dami ng mga tungkulin ng mga magsasaka.
Kung ang posisyon ng patrimonial, at lalo na ang panginoong maylupa, ang mga magsasaka ay mas mahirap kaysa sa posisyon ng mga magsasaka ng estado, kung gayon sa pinakailalim ng hagdan na ito ay mga serf at nakagapos na mga tao (Art. 8,16,27,35,63,85 kabanata 27). Si Kholops ay walang mga karapatan sa personal at ari-arian, bagaman sa katunayan sila ay mas madalas na naging mga arable na tao at kasama sa buwis. Kung ihahambing natin ang mga artikulo tungkol sa mga magsasaka at tungkol sa mga serf, kung gayon mapapansin na ang katayuan ng isang serf ay malapit na sa legal na katayuan ng isang serf. Sa Code, binigyan din ng malaking pansin ang ilang isyung panlipunan. Sa Panahon ng Mga Problema, ang klase ng mga taong naglilingkod at mga residente ng mga pamayanan ang puwersang nagsisiguro ng pangwakas na tagumpay laban sa panlabas at panloob na mga kaaway. Ang mga kabanata 16 at 17 ay nakatuon sa pag-streamline ng mga relasyon sa lupa, na nalilito sa mga taon ng "pagkawasak ng Moscow". May nawalan ng mga kuta sa kanilang mga ari-arian, may tumanggap sa kanila mula sa mga impostor. Itinatag ng bagong legislative code na ang mga tao at mga bisita lamang ang may karapatang magkaroon ng mga ari-arian. Kaya, ang pagmamay-ari ng lupa ay naging isang makauring pribilehiyo ng maharlika at ang pinakamataas na uri ng mangangalakal. Para sa interes ng maharlika, pinahusay ng Code ang pagkakaiba sa pagitan ng conditional ownership - isang ari-arian (sa kondisyon at para sa tagal ng serbisyo) at namamana na pagmamay-ari - isang fiefdom. Mula ngayon, ang mga estate ay maaaring baguhin sa mga fiefdom at vice versa. Ang mga petisyon ng mga taong-bayan ay nasiyahan sa ika-19 na kabanata na espesyal na inialay sa kanila. Ayon dito, ang populasyon ng township ay nakahiwalay sa isang closed estate at naka-attach sa township (bilang karagdagan, nakikipagpunyagi sa mga pagtatangka na iwasan ang buwis sa township, inalis ng Code ang mga tao ng "itim na daan-daang" - ang karapatang lumipat mula sa lungsod patungo sa lungsod. (Art. 19,22,37,38 kabanata 19) Ang lahat ng residente ng settlement ay kailangang magbayad ng ilang mga buwis at magsagawa ng mga tungkulin na pabor sa estado. Ngayon ay imposible na umalis sa settlement, ngunit posible lamang na makapasok kung Sumapi ka sa isang komunidad ng buwis. Ang probisyong ito ay tumugon sa kahilingan ng mga taong-bayan na protektahan sila mula sa kompetisyon ng iba't ibang hanay ng mga tao na, nagmula sa serbisyo, espirituwal, magsasaka, nakipagkalakalan at nakikibahagi sa iba't ibang gawaing malapit sa mga bayan, sa parehong oras. oras na hindi nagkakaroon ng buwis. Ngayon ang lahat ng nakikibahagi sa pangangalakal at paggawa ay naging isang walang hanggang buwis sa bayan. dati nang walang buwis na "mga puting pamayanan" (pinaputi, ibig sabihin, pinalaya mula sa mga buwis at tungkulin sa estado), na kabilang sa sekular na pyudal mga panginoon at ang simbahan, nang walang bayad replyalsya to the sovereign's quarter. Ang lahat ng mga naunang umalis mula doon ay napapailalim na bumalik sa mga pamayanan. Inutusan silang “dalhin sila sa kanilang mga lumang bayan, kung saan may nanirahan bago ito, nang walang paglipad at hindi na mababawi.” Ngunit ang probisyong ito, na itinakda ng batas, ay hindi ganap na ipinatupad sa praktika, at sa buong ika-18 siglo, ang mga taong-bayan ay patuloy na nagpetisyon para sa pag-aalis ng "mga puting lugar", ang pagpapalawak ng mga teritoryo sa lunsod, at ang pagbabawal sa mga magsasaka sa kalakalan at paggawa. .
Ang Kodigo ay nagbibigay ng pangunahing atensyon sa mga pyudal na panginoon. Tiniyak nito ang pribilehiyong posisyon ng mga kinatawan ng naghaharing uri (Art. 1, Kabanata 9, Art. 27,30,90, Kabanata 10, Art. 1, Kabanata 11), atbp. Mula sa teksto ng Kodigo, malinaw kung aling mga grupo ng populasyon ang dapat na uriin bilang mga pyudal na may-ari ng lupa (Artikulo 1 ng Kabanata 9, Artikulo 1 ng Kabanata 11, Mga Artikulo 41-45,66 ng Kabanata 16). Ang isang bilang ng mga artikulo ay nagpapatunay sa monopolyo na karapatan ng pyudal na panginoon na magkaroon ng lupa sa mga magsasaka (Artikulo 46 ng Kabanata 16), nagtatag ng kanilang mga pribilehiyo (Artikulo 5,12,92,133,135 ng Kabanata 10, Mga Artikulo 16,56 ng Kabanata 18,9 at " serbisyo ng estado” (Artikulo 7,19 Kabanata 7, Artikulo 69 Kabanata 16, Artikulo 2 Kabanata 20). Ang pangunahing bahagi ng mga pyudal na panginoon ay tinawag na "mga taong serbisyo", kahit na kasama nila ang malayo sa lahat ng mga pyudal na panginoon, at hindi lamang mga pyudal na panginoon, kundi pati na rin ang mga mamamana, Cossacks, gunner, atbp., na walang mga magsasaka, o estate, o estates. , at natanggap para sa serbisyo ng pera at suweldo ng butil at ilang mga benepisyo. Ang Code, bilang isang code ng pyudal na batas, ay nagpoprotekta sa karapatan ng pribadong pag-aari, at higit sa lahat, ang pagmamay-ari ng lupa. Ang mga pangunahing uri ng pagmamay-ari ng lupain ng mga pyudal na panginoon ay mga estate (Art. 13,33,38,41,42,45 ng Kabanata 17) at mga estate (Art. 1-3,5-8,13,34,51 ng Kabanata 16 ). Ang Kodigo ay gumagawa ng seryosong hakbang tungo sa pagtutumbas ng legal na rehimen ng mga ari-arian sa rehimen ng mga ari-arian; ito ay may kinalaman sa malawak na lupon ng mga pyudal na panginoon, lalo na sa mga maliliit. Ito ay hindi nagkataon na ang kabanata tungkol sa mga ari-arian ay mas nauna sa batas kaysa sa kabanata sa mga ari-arian.
Ang pagtutumbas ng mga ari-arian sa mga ari-arian ay nagpatuloy pangunahin sa mga linya ng pagbibigay sa mga may-ari ng lupa ng karapatang magtapon ng lupa. Hanggang ngayon, sa esensya, ang mga votchinnik lamang ang may karapatang magmay-ari ng lupa (ngunit ang kanilang mga karapatan ay medyo limitado, na napanatili sa Kodigo), ngunit sa prinsipyo, ang votchinnik ay may kinakailangang elemento ng karapatan sa pag-aari - ang karapatang magtapon ng ari-arian . Ang sitwasyon ay iba sa ari-arian: sa mga nakaraang taon, ang may-ari ng lupa ay pinagkaitan ng karapatang magtapon, at kung minsan kahit ang karapatan sa pagmamay-ari ng lupa (ito ay kung ang may-ari ng lupa ay umalis sa serbisyo). Ang Kodigo ng Katedral ay gumawa ng mga makabuluhang pagbabago sa bagay na ito: una sa lahat, pinalawak nito ang karapatan ng may-ari ng lupa na magmay-ari ng lupa - ngayon ay pinanatili ng retiradong may-ari ng lupa ang karapatan sa lupa, at bagaman hindi siya naiwan sa kanyang dating ari-arian, binigyan siya ng tinatawag na -vaemoe subsistence estate - isang uri ng pensiyon. Ang balo ng may-ari ng lupa at ang kanyang mga anak hanggang sa isang tiyak na edad ay nakatanggap ng parehong pensiyon.
Ang karapatang itapon ang ari-arian ayon sa Kodigo ng Katedral ay ipinakita sa pahintulot ng tinatawag na pagsuko ng subsistence estate, sa posibilidad na palitan ang ari-arian, kabilang ang para sa patrimonya. Kung tungkol sa mga ari-arian, maaari silang ibenta sa halos walang limitasyong bilog ng mga pyudal na panginoon, at ang mga artikulong nakatuon sa "palasyo ng soberanya at mga itim" na lupain ay nagsiwalat ng posisyon ng hari bilang isang pangunahing pyudal na panginoon.
Mayroong maraming mga artikulo sa Kodigo na nagpoprotekta sa iba pang maraming bagay ng pang-ekonomiyang pamamahala ng mga pyudal na panginoon, gayundin ang populasyon ng kalakalan at paggawa. Ang Kabanata 10 ay naglalaman ng mga artikulo sa iba pang mga isyu ng batas sibil. Ang lahat ng batas ng mga obligasyon sa Kodigo ay malapit na nauugnay sa batas ng kriminal, para sa kabiguan na matupad ang maraming mga kontrata, ang parusang kriminal ay nanganganib.
Malaking pansin ang binabayaran sa batas kriminal (Ch. 1-5, 10, 21, 22, atbp.) at ang proseso. Kung ikukumpara sa nakaraang batas, ang Kodigo ay nagbibigay ng mas maraming kaso ng pampublikong pag-uusig sa kriminal (Artikulo 31 Kabanata 21, Artikulo 14 Kabanata 22). Sa patakarang nagpaparusa, malinaw na lumilitaw ang mga tampok ng karapatan-pribilehiyo (Art. 90.92 ng Kabanata 10, Art. 10 ng Kabanata 22). Ang pangkalahatang konsepto ng isang krimen ay nananatiling pareho, ngunit mapapansin ng isa ang pagbuo ng mga ideya tungkol sa komposisyon nito. Ang sistema ng mga krimen ay nagiging mas kumplikado. Ang kabuuan ng mga pamantayan tungkol sa kanila, na ibinigay ng Kodigo, sa unang pagkakataon ay nakakakuha ng katangian ng isang sistema. Ang pinaka-mapanganib na mga krimen para sa pyudal na lipunan ay inilalagay sa unang lugar: laban sa simbahan, mga krimen ng estado, laban sa utos ng pamahalaan (ang mga unang kabanata ng Code). Susunod na mga krimen laban sa tao, mga krimen sa ari-arian, bagaman ang isang malinaw na pagkakaiba ayon sa layunin ng krimen sa systematization ay hindi palaging pinananatili. Ang isa sa mga pangyayari na hindi kasama ang kriminal na pananagutan ay kinilala bilang mga aksyon na kahawig ng kinakailangang depensa at matinding pangangailangan (Mga Artikulo 105,200,201,283 ng Kabanata 10, Mga Artikulo 88-89 ng Kabanata 21, Mga Artikulo 21 ng Kabanata 22). Ang sistema ng mga parusa ay nagiging mas kumplikado. Ang parusa ay tinataasan sa pagkakaroon ng mga kuwalipikadong pangyayari (Artikulo 90 ng Kabanata 21, Mga Artikulo 1,2,16 ng Kabanata 25).
Sa procedural law, may lumalaking tendensya na palawakin ang saklaw ng paghahanap, bagama't ang hukuman ay nasa unang lugar pa rin sa mga tuntunin ng dami ng hurisdiksyon. Ang kahalagahan ng mga dokumentong panghukuman ay pinagtibay, ang mga tuntunin ng pag-uugali sa korte ay itinatag, atbp.
Ang Kodigo ay nagmamarka ng pagbuo ng lahat ng sangay ng batas noong panahong iyon. Ang buong mga kabanata ay nakatuon sa administratibo at pampinansyal na batas. Ang mga karapatang sibil ay malawak na binibigyang kahulugan - ari-arian, kontrata, mana. Ang mga artikulo ng Kodigo ng Konseho ay hindi nagbibigay ng kumpletong larawan ng mga isyu na may kaugnayan sa istruktura ng estado, anyo ng pamahalaan, organisasyon ng kagamitan ng estado, atbp., ngunit may mga artikulo na nagpapahintulot sa isa na hatulan ang mekanismo ng estado ng ika-17 siglo. Bilang karagdagan, pinagsasama-sama ng Kodigo ang proseso ng pagpapalakas ng kapangyarihan ng hari, na katangian ng monarkiya na kinatawan ng klase at sumasalamin sa isang ugali na umunlad sa isang ganap na monarkiya. Ang mga artikulo na may kaugnayan sa Boyar Duma ay nagbibigay ng ilang ideya sa papel nito sa estado ng ika-17 siglo (Art. 2, Kabanata 10).
Ang Code ay naglalaman din ng impormasyon tungkol sa mga administratibong posisyon (voivods, clerks, clerks, kissers, heads, collectors, atbp.), tungkol sa mga indibidwal na lokal na institusyon, tungkol sa administrative-territorial units, tungkol sa militar (ch. 12), judicial at punitive (ch. .11,12,13), financial (ch.9) system, tungkol sa simbahan at monastic apparatus (ch.1,12,13).
Natugunan ng Kodigo ng Katedral ang mga pangunahing pangangailangan ng klase ng maharlika at bahagi ng mga kaalyado nito - ang mga nangungunang nangungupahan, na minarkahan ang unang sistematikong kodigo ng mga batas na sumasaklaw sa halos lahat ng sangay ng batas, at ang huling yugto sa proseso ng pagtatatag ng pinag-isang estado ng Russia.
8. Iba't ibang sangay ng batas sa Cathedral Code.
a) Batas panghukuman.
Ang batas na panghukuman sa Kodigo ay bumubuo ng isang espesyal na hanay ng mga pamantayan na kumokontrol sa organisasyon ng hukuman at sa proseso. Mas tiyak kaysa sa mga Sudebnik, nagkaroon ng dibisyon sa dalawang anyo ng proseso: "pagsubok" at "paghahanap". Ang Kabanata 10 ng Kodigo ay inilalarawan nang detalyado ang iba't ibang mga pamamaraan ng "hukuman": ang proseso ay hinati sa hukuman at "pagpatay", i.e. paghatol. Nagsimula ang "Korte" sa "pagpapakilala", paghahain ng petisyon. Pagkatapos ay ipinatawag ng bailiff ang nasasakdal sa korte. Ang nasasakdal ay maaaring magbigay ng mga guarantor. Binigyan siya ng karapatang hindi humarap sa korte ng dalawang beses para sa wastong mga dahilan (halimbawa, sakit), ngunit pagkatapos ng tatlong pagkabigo na humarap, awtomatiko siyang nawala sa proseso. Ang nanalong panig ay binigyan ng kaukulang sertipiko.
Ang ebidensya na ginamit at isinasaalang-alang ng korte sa proseso ng adversarial ay magkakaiba: testimonya ng saksi (kinakailangan ng pagsasanay ang paglahok ng hindi bababa sa 20 saksi sa proseso), nakasulat na ebidensya (ang pinaka-mapagkakatiwalaan sa kanila ay opisyal na sertipikadong mga dokumento), isang krus halik (pinapayagan sa -pax para sa halagang hindi hihigit sa 1 ruble), lot. Ang mga hakbang sa pamamaraan na naglalayong makakuha ng ebidensya ay isang "pangkalahatan" at "pangkalahatan" na paghahanap: sa unang kaso, ang populasyon ay sinuri tungkol sa katotohanan ng isang krimen na ginawa, at sa pangalawa, tungkol sa isang partikular na taong pinaghihinalaan ng isang krimen. Ang isang espesyal na uri ng mga patotoo ay: "sanggunian sa nagkasala" at isang pangkalahatang sanggunian. Ang una ay binubuo sa pagsangguni sa akusado o nasasakdal sa isang saksi, na ang testimonya ay dapat na ganap na tumutugma sa testimonya ng pagpapatapon, kung sakaling magkaroon ng pagkakaiba, ang kaso ay nawala. Maaaring mayroong ilang mga naturang sanggunian, at sa bawat kaso ay kailangan ang buong kumpirmasyon. Ang karaniwang sanggunian ay binubuo sa apela ng parehong mga partidong nagtatalo sa pareho o ilang mga saksi. Ang kanilang patotoo ay mapagpasyahan. Ang tinatawag na "pravezh" ay naging isang uri ng aksyong pamamaraan sa korte. Ang nasasakdal (kadalasan ay isang insolvent na may utang) ay regular na sumasailalim sa corporal punishment ng korte, ang bilang nito ay katumbas ng halaga ng mga utang (para sa isang utang na 100 rubles, sila ay pinalo sa loob ng isang buwan). Ang "Pravezh" ay hindi lamang isang parusa - ito ay isang panukalang nag-udyok sa nasasakdal na tuparin ang obligasyon: makakahanap siya ng mga guarantor o siya mismo ay maaaring magpasya na bayaran ang utang.
Ang paghatol sa proseso ng adversarial ay pasalita, ngunit naitala sa "listahan ng korte". Ang bawat yugto ay ginawa ng espesyal na diploma. Ang paghahanap o "paghahanap" ay ginamit sa mga pinakamalubhang kaso ng kriminal. Ang isang espesyal na lugar at atensyon ay ibinigay sa mga krimen kung saan ito ay idineklara: "ang salita at gawa ng soberanya", i.e. kung saan nasasangkot ang pampublikong interes. Ang kaso sa proseso ng paghahanap ay maaaring magsimula sa pahayag ng biktima, sa pagtuklas ng katotohanan ng krimen (red-handed) o sa karaniwang paninirang-puri, na hindi nakumpirma ng mga katotohanan ng prosekusyon 9 "lingual rumor"). Pagkatapos nito, pumasok ang mga ahensya ng gobyerno. Ang biktima ay nagsampa ng "hitsura" (pahayag), at ang bailiff na may mga saksi ay pumunta sa pinangyarihan ng krimen para sa isang pagtatanong. Ang mga aksyong pamamaraan ay "paghahanap", i.e. interogasyon ng lahat ng mga suspek at saksi. Ang Kabanata 21 ng Kodigo ng Konseho sa kauna-unahang pagkakataon ay nagre-regulate ng pamamaraang pamamaraan tulad ng torture. Ang batayan para sa aplikasyon nito ay maaaring ang mga resulta ng "paghahanap", kapag ang testimonya ay hinati: bahagi pabor sa akusado, bahagi laban sa kanya. Kung sakaling ang resulta ng "paghahanap" ay pabor sa suspek, maaari siyang makapagpiyansa. Ang paggamit ng tortyur ay kinokontrol: maaari itong gamitin nang hindi hihigit sa tatlong beses, na may tiyak na pahinga. Ang mga testimonya na ibinigay sa pagpapahirap (“paninirang-puri”) ay kailangang suriing muli sa pamamagitan ng iba pang mga pamamaraang pamamaraan (pagtatanong, panunumpa, “paghahanap”). Ang mga patotoo ng mga pinahirapan ay naitala.
b) Batas sa kriminal.
Sa larangan ng batas na kriminal, nililinaw ng Kodigo ng Katedral ang konsepto ng "kasong dashing", na binuo pabalik sa Kodigo ng mga Batas. Ang mga paksa ng krimen ay maaaring mga indibidwal o isang grupo ng mga tao. Hinati sila ng batas sa mayor at minor, na nauunawaan ang huli bilang mga kasabwat. Sa turn, ang pakikipagsabwatan ay maaaring parehong pisikal (tulong, praktikal na tulong, atbp.) at intelektwal (halimbawa, pag-uudyok sa pagpatay - Kabanata 22). Kaugnay nito, maging ang isang alipin na nakagawa ng isang krimen sa direksyon ng kanyang amo ay nagsimulang kilalanin bilang isang paksa. Mula sa mga kasabwat, ang batas ay nakikilala ang mga taong kasangkot lamang sa paggawa ng isang krimen: mga kasabwat (na lumikha ng mga kondisyon para sa paggawa ng isang krimen), mga conniving party, non-informers, concealers. Ang pansariling panig ng krimen ay tinutukoy ng antas ng pagkakasala: Alam ng Kodigo ang paghahati ng mga krimen sa sinasadya, pabaya at hindi sinasadya. Para sa mga walang ingat na aksyon, ang gumawa ng mga ito ay pinarurusahan sa parehong paraan tulad ng para sa intensyonal na mga gawaing kriminal. Tinutukoy ng batas ang pagkakaiba sa pagitan ng nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari. Ang una ay kinabibilangan ng: isang estado ng pagkalasing, hindi makontrol ang mga aksyon na sanhi ng isang insulto o pagbabanta (makakaapekto), ang huli - ang pag-uulit ng isang krimen, isang kumbinasyon ng ilang mga krimen. Ang mga hiwalay na yugto ng isang kriminal na gawa ay nakikilala: layunin (na sa sarili nito ay maaaring parusahan), pagtatangkang krimen at paggawa ng isang krimen. Alam ng batas ang konsepto ng recidivism (kasabay ng Code sa konsepto ng "isang dashing person") at matinding pangangailangan, na hindi mapaparusahan, kung ang proporsyonalidad ng tunay na panganib nito sa bahagi ng kriminal ay sinusunod. Ang paglabag sa proporsyonalidad ay nangangahulugan ng paglampas sa kinakailangang depensa at pinarusahan. Itinuring ng Kodigo ng Katedral ang simbahan, estado, pamilya, tao, ari-arian at moralidad bilang mga layunin ng krimen.
Ang sistema ng mga krimen ayon sa Kodigo ng Konseho:
1) mga krimen laban sa simbahan, 2) mga krimen ng estado,
3) mga krimen laban sa utos ng pangangasiwa (sinasadyang hindi pagpapakita ng nasasakdal sa korte, paglaban sa bailiff, paggawa ng mga maling liham, kilos at selyo, pamemeke, hindi awtorisadong paglalakbay sa ibang bansa, paggawa ng moonshine, pagkuha ng maling panunumpa sa korte, hindi totoo akusasyon), 4) mga krimen laban sa deanery (pagpapanatili ng mga brothel, pagkukubli ng mga takas, iligal na pagbebenta ng ari-arian, pagpapataw ng mga tungkulin sa mga taong pinalaya mula sa kanila), 5) malfeasance (pangingikil (panunuhol, pangingikil, labag sa batas na mga kahilingan), kawalan ng katarungan, pamemeke sa serbisyo , mga krimen sa digmaan), 6) mga krimen laban sa isang tao (pagpatay, nahahati sa simple at kwalipikado, pambubugbog, insulto para sa karangalan. Hindi pinarusahan ang pagpatay sa isang taksil o isang magnanakaw sa pinangyarihan ng krimen), 7) mga krimen sa ari-arian (simple at kwalipikadong tatba (simbahan, sa serbisyo , pagnanakaw ng kabayo na ginawa sa korte ng soberanya, pagnanakaw ng mga gulay mula sa hardin at isda mula sa hardin), pagnanakaw na ginawa sa anyo ng pang-industriya krimen, ordinaryo at kwalipikadong pagnanakaw (ginawa ng mga alipin o mga anak laban sa mga magulang), pandaraya (pagnanakaw na nauugnay sa panlilinlang, ngunit walang karahasan), panununog, sapilitang paglalaan ng ari-arian ng ibang tao, pinsala sa ari-arian ng ibang tao), 8) mga krimen laban sa moralidad ( kawalang-galang ng mga anak sa mga magulang, pagtanggi na suportahan ang matatandang magulang, pandering, "pakikiapid" ng isang asawa, ngunit hindi isang asawa, pakikipagtalik sa pagitan ng isang panginoon at isang alipin).
Mga parusa sa ilalim ng Kodigo ng Konseho at ang kanilang mga layunin:
Ang sistema ng mga parusa ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok: 1) indibidwalisasyon ng kaparusahan: ang asawa at mga anak ng nagkasala ay hindi mananagot para sa kilos na ginawa niya, ngunit ang institusyon ng pananagutan ng ikatlong partido ay napanatili - ang may-ari ng lupa na pumatay sa kinailangang ilipat ng magsasaka ang isa pang magsasaka sa may-ari ng lupa na nagdusa ng pinsala, ang pamamaraang "katuwiran" ay napanatili, sa isang malaking lawak, ang garantiya ay kahawig ng pananagutan ng guarantor para sa mga aksyon ng nagkasala (para sa kung kanino siya ay tiniyak), 2) ang nag-iisang kalikasan ng parusa, na ipinahayag sa pagkakaiba sa pananagutan ng iba't ibang paksa para sa parehong mga parusa (halimbawa, kabanata 10), 3) kawalan ng katiyakan sa pagtatatag ng parusa (ito ay dahil sa layunin ng parusa - pananakot). Maaaring hindi ipinahiwatig ng pangungusap ang uri ng parusa, at kung ito nga, ang paraan ng pagpapatupad nito (“parusahan sa pamamagitan ng kamatayan”) o ang sukatan (termino) ng parusa (ihagis “sa bilangguan bago ang utos ng soberano”) ay hindi malinaw, 4) ang pluralidad ng parusa - para sa parehong krimen, maraming mga parusa ang maaaring maitatag nang sabay-sabay: paghagupit, pagputol ng dila, pagpapatapon, pagkumpiska ng ari-arian.
Layunin ng parusa:
Ang pananakot at paghihiganti, ang paghihiwalay ng nagkasala sa lipunan ay pangalawang layunin. Dapat tandaan na ang kawalan ng katiyakan sa pagtatatag ng parusa ay lumikha ng karagdagang sikolohikal na epekto sa nagkasala. Upang takutin ang kriminal, inilapat nila ang parusa na naisin niya para sa taong siniraan niya (sa kaso ng "pagliligaw"). Ang publisidad ng mga parusa at pagbitay ay may sosyo-sikolohikal na kahalagahan: maraming mga parusa (pagsunog, pagkalunod, paggulong) ay nagsilbi na parang mga analogue ng mala-impyernong pagdurusa.
Sa Kodigo ng Konseho, ang paggamit ng parusang kamatayan ay ibinigay sa halos 60 kaso (kahit ang paninigarilyo ng tabako ay may parusang kamatayan). Ang death penalty ay nahahati sa qualified (wheeling, quartering, burning, filling the throat with metal, buriing alive in the ground) at simple (hanging, beheading). Kasama sa mga parusa na sumasakit sa sarili: pagputol ng braso, binti, pagputol ng ilong, tainga, labi, pagtanggal ng mata, butas ng ilong. Ang mga parusang ito ay maaaring ilapat bilang karagdagang o bilang mga pangunahing. Ang mga parusa sa mutilating, bilang karagdagan sa pananakot, ay ginanap ang tungkulin ng pagtatalaga ng isang kriminal. Kasama sa mga masakit na parusa ang pagputol gamit ang latigo o batog sa pampublikong lugar (sa auction). Ang pagkakulong, bilang isang espesyal na uri ng parusa, ay maaaring itatag sa loob ng 3 araw hanggang 4 na taon o para sa isang hindi tiyak na panahon. Bilang isang karagdagang uri ng parusa (o bilang pangunahing isa), ang pagpapatapon ay itinalaga (sa mga monasteryo, mga kuta, mga bilangguan, sa mga boyar estate). Ang mga kinatawan ng mga privileged estate ay sumailalim sa isang uri ng parusa tulad ng pag-alis ng karangalan at mga karapatan (mula sa kumpletong pagsuko ng ulo (naging isang serf) hanggang sa anunsyo ng "kahiya-hiya" (pag-iisa, matalim-kism, kahihiyan ng estado)) . Ang akusado ay maaaring alisin sa kanyang ranggo, ang karapatang umupo sa Duma o isang utos, o bawian ng karapatang magsampa ng kaso sa korte. Ang mga parusa sa ari-arian ay malawakang ginamit (Kabanata 10 ng Kodigo sa 74 na kaso ay nagtatag ng gradasyon ng mga multa "para sa kahihiyan" depende sa katayuan sa lipunan ng biktima). Ang pinakamataas na parusa ng ganitong uri ay ang kumpletong pagkumpiska ng ari-arian ng kriminal. Bilang karagdagan, ang sistema ng mga parusa ay kasama ang mga parusa sa simbahan (pagsisisi, penitensiya, pagtitiwalag mula sa simbahan, pagpapatapon sa isang monasteryo, pagkakulong sa isang solong selda, atbp.).
c) Batas sa tunay, pananagutan at mana.
Ang pag-unlad ng mga ugnayan ng kalakal-pera, ang pagbuo ng mga bagong uri at anyo ng pagmamay-ari, ang dami ng paglago ng mga transaksyon sa batas sibil - lahat ng ito ay nag-udyok sa mga mambabatas na iisa ang mga relasyon sa batas sibil na kinokontrol ng mga espesyal na tuntunin na may sapat na katiyakan. Dapat tandaan na sa Kodigo, ang parehong legal na pinagmumulan ay maaaring magbigay ng ilang hindi lamang alternatibo, kundi pati na rin ang mga desisyon na kapwa eksklusibo sa parehong isyu. Ang labo ng kahulugan ng isa o ibang kategorya ay madalas na lumikha ng isang sitwasyon kung saan nagkaroon ng kalituhan ng magkakaibang mga pamantayan at obligasyon. Ang mga paksa ng relasyong sibil ay parehong pribado (pisikal) at kolektibong mga tao. Noong ika-17 siglo, nagkaroon ng proseso ng unti-unting pagpapalawak ng mga legal na karapatan ng isang pribadong tao dahil sa mga konsesyon mula sa mga karapatan ng isang kolektibong tao. Napalaya mula sa mahigpit na kontrol ng mga unyon ng tribo at pamilya, ang isang indibidwal sa parehong oras ay nahulog sa ilalim ng malakas na impluwensya ng iba pang mga kolektibong paksa, at higit sa lahat, ang estado (lalo na sa larangan ng batas ng ari-arian at mana). Para sa mga legal na relasyon na lumitaw sa batayan ng mga pamantayan, na kinokontrol ang globo ng mga relasyon sa pag-aari, ang kawalang-tatag ng katayuan ng paksa ng mga karapatan at obligasyon ay naging katangian. Una sa lahat, ito ay ipinahayag sa paghahati ng ilang mga kapangyarihan na nauugnay sa isang paksa at isang karapatan. Kaya, ang kondisyonal na pagmamay-ari ng lupa ay nagbigay sa paksa ng karapatang pagmamay-ari at paggamit, ngunit hindi itapon ang bagay (pagpapatala ng mga menor de edad na anak na lalaki, kasal ng isang anak na babae sa isang taong nagsasagawa ng mga tungkulin ng kanyang ama). Bilang karagdagan, ang ganitong "split" na katangian ng ari-arian ay hindi nagbigay ng kumpletong larawan kung sino ang ganap na paksa nito. Ang paglipat ng responsibilidad para sa mga obligasyon mula sa isang paksa (ama, may-ari ng lupa) patungo sa isa pa (mga bata, magsasaka) ay nagpakumplikado din sa sitwasyon at kamalayan ng paksa sa kanyang katayuan. Ang mga paksa ng batas sibil ay kailangang matugunan ang ilang mga kinakailangan (kasarian, edad, katayuan sa lipunan at ari-arian). Ang limitasyon sa edad ay natutukoy sa 15-20 taong gulang: mula sa edad na 15, ang mga anak ng serbisyo ay maaaring pagkalooban ng mga ari-arian, mula sa parehong edad, ang mga nasasakupan ay may karapatan na independiyenteng tanggapin ang mga obligasyong pang-aalipin. Napanatili ng mga magulang ang karapatan na ipasok ang kanilang mga anak sa pagkaalipin kapag ang huli ay umabot sa edad na 15. 20 taong gulang ay kinakailangan upang makakuha ng karapatang kumuha ng halik sa krus (sumumpa) sa hukuman (ch. 14 ng Kodigo ng Konseho). Kasabay nito, tulad ng mga kaugalian bilang kasal na edad, ang mambabatas ay umalis sa pagsasanay at kaugalian. Ang katotohanan ng pag-abot sa isang tiyak na panahon (maging ito ay edad o reseta) ay hindi niya isinasaalang-alang bilang mapagpasyahan para sa legal na estado ng paksa: kahit na sa pag-abot sa karampatang gulang, ang mga bata ay hindi ganap na umalis sa kapangyarihan ng kanilang ama. Tulad ng para sa kwalipikasyong sekswal, noong ika-17 siglo ay nagkaroon ng makabuluhang pagtaas sa legal na kapasidad ng isang babae kumpara sa nakaraang panahon. Kaya, ang balo ay pinagkalooban ng batas ng isang buong hanay ng mga kapangyarihan, mga karapatan sa pamamaraan at obligasyon. Nagkaroon din ng mga makabuluhang pagbabago sa saklaw at pamamaraan para sa pamana ng real estate ng mga kababaihan.
Ang pakikipag-ugnayan ng iba't ibang paksa ng mga relasyong sibil sa isang lugar (lalo na sa larangan ng mga karapatan sa pag-aari) ay hindi maiiwasang nagbunga ng magkaparehong paghihigpit sa mga subjective na karapatan. Kapag hinahati ang ari-arian ng tribo, ang angkan bilang isang kolektibong entidad, na inililipat ang mga karapatan nito sa mga kolektibong entidad, ay pinanatili ang karapatang magtapon ng ari-arian, na maaaring ihiwalay lamang sa pahintulot ng lahat ng miyembro ng angkan. Napanatili ng genus ang karapatan na tubusin ang naibentang ari-arian ng ninuno sa loob ng panahong itinatag ng batas. Ang pagbibigay ng lupa sa ari-arian (ang pagkilos ng paglilipat ng ari-arian ng estado sa may-ari ng lupa) ay hindi binago sa panimula ang paksa ng pagmamay-ari - nanatili ang estado. Ang may-ari ng lupa ay itinalaga lamang ang karapatan ng panghabambuhay na pag-aari. Ngunit kung ang lupain ay nahulog (sa panahon ng pagganap ng mga karagdagang aksyon) sa namamana na pagmamay-ari at paggamit, kung gayon ang pagmamay-ari ng lupa sa katayuan nito ay malapit na sa patrimonial, i.e. kinuha ang anyo ng buong pagmamay-ari. Ang paghahati ng mga kapangyarihan ng may-ari at ng may-ari ay nagkakaiba din sa paglalaan ng isang lote ng lupa sa isang hiwalay na pamilya ng magsasaka gamit ito mula sa mga lupain ng komunidad ng mga magsasaka, na nagmamay-ari ng pag-aari na ito.
Ang pagbibigay ng lupa ay isang kumplikadong hanay ng mga legal na aksyon, kabilang ang pagpapalabas ng isang liham ng papuri, ang paghahanda ng isang sertipiko, i.e. entry sa order book ng ilang impormasyon tungkol sa inilaan na tao, kung saan nakabatay ang kanyang karapatan sa lupa, isang paghahanap na isinagawa sa kahilingan ng inilaan na tao at binubuo sa pagtatatag ng katotohanan ng aktwal na hindi inookupahan na lupain na ililipat, paglalagay sa pagmamay-ari , na binubuo sa isang pampublikong pagsukat ng lupa, na isinasagawa sa presensya ng mga lokal na residente at tagalabas. Ang pamamahagi ng lupain noong ika-17 siglo, kasama ang Lokal na Kautusan, ay isinagawa ng iba pang mga katawan - ang Discharge Order, ang Order ng Grand Palace at iba pang mga order. Sa gawa ng paggawad, ang subjective ay magbubunga ng mga layunin na kahihinatnan (ang paglitaw ng isang bagong paksa at bagay ng pag-aari), para sa tumpak na pagsasaayos kung saan kinakailangan ang mga karagdagang aksyon (pagpaparehistro, pagbibigay-katwiran ng isang bagong karapatan, mga ritualized na aksyon para sa aktwal na paglalaan ng lupa), sa tulong kung saan ang bagong batas ay "angkop" sa sistema ng mga umiiral nang relasyon. Ang pagkuha ng reseta ay nagiging legal na batayan para sa pagkakaroon ng karapatan ng pagmamay-ari, lalo na, sa lupa, sa kondisyon na ang ari-arian na ito ay nasa legal na pagmamay-ari sa panahon na itinatag ng batas. Kung sa mga utos ng simula ng ika-17 siglo ang termino ng batas ng mga limitasyon ay nabalangkas sa halip na malabo, kung gayon ayon sa Kodigo ng Konseho ito ay naayos bilang 40 taon. Dapat pansinin na ang kategorya ng limitasyon ay hiniram ng batas ng Russia noong ika-17 siglo mula sa mga ligal na mapagkukunan ng iba't ibang kalikasan at oras ng paglitaw.
d) Kasunduan noong ika-17 siglo.
Ang kontrata ay nanatiling pangunahing paraan ng pagkuha ng mga karapatan sa ari-arian sa ari-arian, at sa partikular, sa lupa; ito ay lumitaw sa kapasidad na ito nang mas maaga kaysa sa institusyon ng mga parangal. Ang pagbuo ng form na ito ay naganap laban sa backdrop ng isang unti-unting pagpapalit ng mga pormal na aksyon (paglahok ng mga saksi kapag nagtatapos ng isang kontrata) na may nakasulat na mga gawa ("pag-atake" ng mga saksi nang walang kanilang personal na pakikilahok sa pamamaraan ng transaksyon). Ang "Bassing" ay unti-unting nawala ang simbolikong katangian nito at naging isang simpleng patotoo ng mga partido sa kontrata. Ang isang kontraktwal na instrumento na iginuhit ng mga interesadong partido ay nakakuha lamang ng legal na puwersa pagkatapos na ito ay sertipikado ng isang opisyal na awtoridad, na ipinahayag sa isang resolusyon sa isang press certificate. Ngunit kahit na ang isang inaprubahang instrumento sa kontraktwal ay lumikha ng isang bagong legal na relasyon sa ilalim lamang ng kondisyon ng aktwal na legalidad nito. Minsan, upang matiyak ito, kinakailangan ang mga karagdagang legal na aksyon na hindi direktang nauugnay sa nilalaman ng pangunahing obligasyon. Kaya, ang Kodigo ng Katedral ay nagbigay para sa pagpapalabas, bilang karagdagan sa mga kontraktwal na liham, pag-secure ng karapatan sa lupa, mga sulat ng pagtanggi, na ipinadala sa lugar kung saan matatagpuan ang mga lupain na inilipat sa ilalim ng kontrata.
Ang mga ari-arian ayon sa batas ng ika-16-17 siglo ay nahahati sa ilang uri alinsunod sa likas na katangian ng paksa at paraan ng kanilang pagkuha: palasyo, estado, simbahan at pribadong pag-aari, at ayon sa mga pamamaraan ng pagkuha, ang mga patrimonial na lupain ay hinati. sa ninuno, pinagsilbihan at binili.
Tungkol sa pagmamay-ari ng lupa, kung gayon, tulad ng nabanggit na, pinahintulutan ng Kodigo ng Katedral ang pagpapalitan ng mga ari-arian para sa mga ari-arian at kabaliktaran, at ang Artikulo 9 ng Kabanata 17 ay pinahintulutan ang pagbebenta ng mga ari-arian. Sa pagtatapos ng ika-17 siglo, ang pagsasanay ng pagpapalit ng mga estate para sa mga cash na suweldo ("mga libro ng kumpay") ay itinatag, na sa isang nakatagong anyo ay nangangahulugang ang aktwal na pagbili at pagbebenta ng mga ari-arian. Ang opisyal na pagbebenta ng mga ari-arian (para sa mga utang) ay pinahintulutan noong ika-17 siglo, habang ang pagpapaupa ng mga ari-arian para sa pera ay pinahihintulutan na ng Artikulo 12 ng Kabanata 16 ng Kodigo ng Katedral.
e) Batas ng mga obligasyon noong ika-17 siglo.
Ang batas ng mga obligasyon ay patuloy na nabuo sa linya ng unti-unting pagpapalit ng personal na pananagutan sa ilalim ng mga kontrata na may pananagutan sa ari-arian ng may utang. Ang paglipat ng mga obligasyon sa ari-arian ay naging konektado sa isyu ng kanilang paglipat sa pamamagitan ng mana. Ang Kodigo ng Katedral ay pinahihintulutan para sa gayong paglipat sa kaganapan ng mana sa pamamagitan ng batas, na nagsasaad na ang pagtanggi na magmana ay nag-aalis din ng mga obligasyon sa utang (ch. 10, art. 245). Ang isa sa mga pinakamahalagang kondisyon para sa pagtatapos ng isang kontrata ay ang kalayaan sa pagpapahayag ng kalooban ng mga partido sa pagkontrata, ngunit ang kundisyong ito ay madalas na hindi sinusunod alinman sa batas o sa pagsasanay. Ang Kodigo ng Konseho (Artikulo 190, Kabanata 10) ay nagpapahiwatig ng katotohanan na ang mga may-ari ng mga apartment kung saan nakatalaga ang militar sa pagganap ng kanilang mga tungkulin ay nagiging tagapag-alaga ng mga ari-arian ng mga militar na ito kapag ang huli ay pumasok sa kampanya. Sa pangkalahatan, ang mga kundisyon ng malayang pagpapasya ay madalas na nilalabag sa pagsasagawa ng mga pagkilos ng karahasan ng isa sa mga partido, bagaman ang batas ay nagbigay sa kabilang panig ng pagkakataon na hamunin ang naturang deal sa loob ng isang linggo (Artikulo 251, Kabanata 10). Bilang mga garantiya laban sa karahasan at panlilinlang, ang mambabatas ay naglaan para sa pagpapakilala ng mga espesyal na aspeto ng pamamaraan, tulad ng pagkakaroon ng mga saksi sa pagtatapos ng isang transaksyon, ang nakasulat o "serf" (notarial) na form nito. Para sa pagpasok sa bisa ng kontrata, ang kontraktwal na aksyon, na iginuhit ng parisukat na klerk, ay tinatakan ng pag-atake ng mga saksi (hanggang sa 6 na tao), at pagkatapos ay nakarehistro sa kubo ng kasulatan (Artikulo 39 ng Kabanata 17 ng Katedral Code).
f) Ang institusyon ng mga easement.
Sa kauna-unahang pagkakataon sa Kodigo ng Katedral, ang institusyon ng mga easement ay kinokontrol (ibig sabihin, ang legal na paghihigpit ng karapatan sa ari-arian ng isang paksa sa mga interes ng karapatang gumamit ng iba o iba pa). Alam ng mambabatas ang mga personal na pagkaalipin (mga paghihigpit na pabor sa ilang mga tao, partikular na itinakda ng batas), halimbawa, ang pagkasira ng mga parang ng mga mandirigma sa serbisyo, ang karapatan sa kanilang pagpasok sa mga lupang kagubatan na pag-aari ng isang pribadong tao (Kabanata 7) . Ang mga easement in rem (paghihigpit sa mga karapatan sa pag-aari para sa interes ng isang hindi tiyak na bilang ng mga paksa) ay kasama: ang karapatan ng may-ari ng isang gilingan na bahain ang pinagbabatayan na parang ng ibang tao para sa mga layunin ng produksyon, ang kakayahang magtayo ng isang kalan laban sa dingding ng bahay ng kapitbahay o magtayo ng bahay sa hangganan ng lupa ng ibang tao (Kabanata 10). Ang pagbuo ng batas ng easement ay nagpatotoo sa pagbuo ng mga malinaw na ideya tungkol sa karapatan ng pribadong pag-aari, ang paglitaw ng isang malaking bilang ng mga indibidwal na may-ari at ang pag-aaway ng kanilang mga interes. Kasabay nito, ang karapatan sa ari-arian ay nililimitahan alinman sa pamamagitan ng mga direktang reseta ng batas (halimbawa, ang mga balo ay ipinagbabawal na isala ang mga itinatangi na ari-arian, ang mga empleyado ay ipinagbabawal na tumanggap ng isang pangako mula sa mga dayuhan), o sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang legal na rehimen na hindi ginagarantiyahan ang "walang hanggan" na ari-arian (nagpapanatili ng panahon ng 40 taon para sa pagtubos ng komunidad ng tribo). Kaya, ang karapatan sa pribadong pag-aari ay patuloy na napapailalim sa mga paghihigpit.
g) Batas sa mana.
Ang mga paghihigpit at regulasyon ay ipinasa din sa saklaw ng batas ng mana. Ang antas ng kalayaan sa pagtatapon ng ari-arian ay iba sa kaso ng mana sa pamamagitan ng batas o sa pamamagitan ng kalooban. Ang kalooban ng testator ay nilimitahan ng mga prinsipyo ng klase: ang mga disposisyon ng testamentaryo ay may kinalaman lamang sa mga biniling ari-arian, mga ninuno at pinaglingkuran na ipinasa sa mga tagapagmana ayon sa batas. Ang mga ari-arian ng pamilya ay minana ng mga anak na lalaki, sa kanilang kawalan - ng mga anak na babae. Ang biyuda ay maaaring magmana lamang ng isang bahagi ng patrimonya na kanyang kinita - "para sa ikabubuhay", (ibig sabihin, para sa paggamit ng buhay). Ang pamilya at ipinagkaloob na mga ari-arian ay maaaring mamana lamang ng mga miyembro ng angkan kung saan kabilang ang testator. Ang mga biniling ari-arian ay maaaring mamana ng balo ng testator, na nakatanggap ng isang-kapat ng palipat-lipat na ari-arian at ang kanyang sariling dote.
h) Batas ng pamilya.
Ang mga prinsipyo ng pagtatayo ng bahay ay patuloy na gumana dito - ang primacy ng asawa sa kanyang asawa at mga anak, ang aktwal na komunidad ng ari-arian, atbp. Ang mga ito ay isiniwalat din sa mga probisyon ng pambatasan. Ang kasal sa simbahan lamang ang kinikilala bilang legal na makabuluhan. Pinahintulutan ng batas ang pagtatapos ng hindi hihigit sa 3 kasal na unyon ng isang tao sa buong buhay. Ang edad ng kasal para sa mga lalaki ay 15 taon, para sa mga babae - 12 taon. Ang pahintulot ng mga magulang ay kinakailangan para sa kasal, at para sa mga serf - ang pahintulot ng master. Ang legal na katayuan ng asawang lalaki ang nagpasiya sa legal na katayuan ng asawang babae. Obligado ng batas ang asawang babae na sundin ang kanyang asawa - sa pag-areglo, sa pagkatapon, kapag lumipat. May kaugnayan sa mga bata, pinanatili ng ama ang mga karapatan ng ulo: maaari niyang, kapag ang bata ay umabot sa edad na 15, ibigay siya "sa mga tao", "sa serbisyo" o magtrabaho. Maaaring parusahan ng ama ang mga bata, ngunit hindi labis. Para sa pagpatay sa isang bata, ang pagkakulong ay pinagbantaan (ngunit hindi ang parusang kamatayan, tulad ng para sa pagpatay sa isang tagalabas). Alam ng batas ang konsepto ng hindi lehitimo, ang mga tao sa kategoryang ito ay hindi maaaring pagtibayin, at samakatuwid, makilahok sa mana ng real estate.
Ang diborsyo ay pinahihintulutan sa isang limitadong bilang ng mga kaso: kapag ang isa sa mga asawa ay umalis para sa isang monasteryo, kapag ang asawa ay inakusahan ng "mahusay na negosyo", kapag ang asawa ay hindi makapagbigay ng mga anak.
Kaya, ang Kodigo ng Konseho ay kinabibilangan ng mga pamantayang nauugnay sa lahat ng sangay ng batas, na nagpapakita ng pagkakaroon ng karamihan sa mga modernong sangay ng batas.
Ang halaga ng Kodigo ng Konseho
Ang pag-ampon ng Kodigo ng Konseho ay isa sa mga pangunahing tagumpay ng paghahari ni Alexei Mikhailovich. Ang napakagandang code ng mga batas na ito para sa ika-17 siglo ay gumanap ng papel ng All-Russian legal code sa loob ng mahabang panahon. Ang mga pagtatangka na magpatibay ng isang bagong Kodigo ay ginawa sa ilalim ng Peter the Great at Catherine the Second, ngunit ang parehong mga pagkakataon ay hindi nagtagumpay. Ang mga salitang binigkas ni Prinsipe Yakov Dolgoruky kay Peter the Great ay lubos na nagpapahiwatig: "Sir, sa iba ang iyong ama, sa iba ay mas karapat-dapat kang purihin at pasalamatan. Ang mga pangunahing gawain ng mga soberanya - 3: ang una ay panloob na paghihiganti at ang iyong pangunahing negosyo ay katarungan, dito ang iyong laruan ay higit pa sa ginawa mo. Ang Code, na naayos ang mga pangunahing tampok ng sistemang pampulitika at batas ng Russia, ay naging medyo matatag sa loob ng 200 taon, sa kabila ng lahat ng mga reporma noong ika-18 siglo. Hindi sinasadya na noong 1830 binuksan nito ang kumpletong koleksyon ng mga batas ng Imperyo ng Russia at ginamit sa mas malawak na lawak sa pag-compile ng volume 15 ng Code of Laws at Criminal Code ng 1845. Ang paggamit ng mga pamantayan ng Kodigo ng Konseho sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo at unang kalahati ng ika-19 na siglo, sa panahon ng pag-unlad ng kapitalismo at pagkabulok ng pyudal na relasyon, ay nangangahulugan na ang mga konserbatibong rehimen noong panahong iyon ay naghahanap ng suporta sa Kodigo upang palakasin ang autokratikong sistema. Tulad ng isinulat ni V.O. Klyuchevsky, "ang pagnanais na ilarawan ang sistemang pampulitika sa isang patayong seksyon, mula sa simbahan at ang soberanya kasama ang kanyang hukuman hanggang sa Cossacks at ang tavern, tulad ng binabanggit ng huling 2 kabanata, ay sumisira sa pag-aayos ng mga paksa. ng batas.” At kahit na sa mga teknikal na termino, bilang isang monumento ng codification, ito (ang Cathedral Code) ay hindi nalampasan ang lumang hudisyal na code, bilang isang monumento sa batas, ang Kodigo ay gumawa ng isang makabuluhang hakbang pasulong sa paghahambing sa kanila: ang komposisyon ng lipunan, matukoy ang posisyon at ugnayan sa isa't isa ng mga uri nito, ay nagsasalita ng mga taong naglilingkod at naglilingkod sa pagmamay-ari ng lupa, mga magsasaka, mga taong-bayan, mga serf, mga mamamana at mga Cossacks, ngunit ang pangunahing pansin ay binabayaran sa maharlika, bilang ang nangingibabaw na serbisyo militar at klase ng pagmamay-ari ng lupa: halos kalahati ng lahat ng mga artikulo ng Code nang direkta o hindi direktang nauugnay sa mga interes at relasyon nito.
Panitikan
Pinagmulan ng pag-aaral ng kasaysayan ng USSR, M., 1981, na-edit ni S.V. Voronkova
Manwal sa kasaysayan ng Fatherland, na-edit ni A.S. Orlov,
Cathedral Code of 1649, M., 1958, na-edit ni I.A. Grekov
Batas sa Russia noong ika-10-20 siglo, volume 3,
I.A.Isaev, "Kasaysayan ng estado at batas ng Russia",
V.O.Klyuchevsky, "Kurso ng Kasaysayan ng Russia", ika-3 volume,
Workshop sa kasaysayan ng USSR (panahon ng pyudalismo), A.P. Pronshtein at
A.G. Zadera, 1969
Monuments of Russian law, inedit ni K.A. Sofronenko, 1957,
"Legal Bulletin", 1994 numero 8.
/course work/
| pahina | |||
Panimula |
3 | ||
| Kabanata 1. | Kodigo ng Katedral ng 1649 |
5 | |
| 1.1. | Mga kinakailangan para sa pagpapatibay ng Kodigo ng Konseho | 5 | |
| 1.2. | Mga Pinagmumulan ng Kodigo ng Katedral | 8 | |
| 1.3. | Nilalaman at sistema ng Code | 10 | |
| 1.4. | Ang kahulugan ng code at ang mga bagong ideya nito |
13 | |
| Kabanata 2 | Pagkumpleto ng legal na pagpaparehistro ng serfdom |
16 | |
| 2.1. | Ang kahalagahan ng Council Code of 1649 sa karagdagang pag-unlad ng sistema ng pyudal na batas sa Russia | 16 | |
| 2.2. | Pagkansela ng "mga taon ng aralin" | 18 | |
| 2.3. | Ang posisyon ng mga serf ayon sa Cathedral Code | 20 | |
| 2.4. | Mga pagkakaiba sa pagitan ng magsasaka at serfdom |
22 | |
Konklusyon |
23 | ||
| 25 | |||
Panimula
Ang Kodigo ng Katedral ng 1649 ay ang unang nakalimbag na monumento ng batas ng Russia, na mismong isang kodigo, sa kasaysayan at lohikal na ito ay nagsisilbing pagpapatuloy ng mga naunang kodigo ng batas - ang Russian Pravda at ang Kodigo ng mga Batas, sa parehong oras na nagmamarka ng hindi masusukat. mas mataas na antas ng pyudal na batas, na tumutugma sa isang bagong yugto sa pag-unlad ng mga ugnayang sosyo-ekonomiko , sistemang pampulitika, mga ligal na kaugalian, sistemang panghukuman at mga ligal na paglilitis ng estado ng Russia.
Bilang isang kodigo ng batas, ang Kodigo ng 1649 sa maraming aspeto ay sumasalamin sa mga hilig ng karagdagang proseso sa pag-unlad ng pyudal na lipunan. Sa larangan ng ekonomiya, inayos nito ang paraan para sa pagbuo ng iisang anyo ng pyudal na lupang pag-aari batay sa pagsasanib ng dalawang uri nito - estates at estates. Sa panlipunang globo, ang Kodigo ay sumasalamin sa proseso ng konsolidasyon ng mga pangunahing uri - mga estate, na humantong sa isang tiyak na katatagan ng pyudal na lipunan at sa parehong oras ay nagdulot ng paglala ng mga kontradiksyon ng uri at pagtindi ng tunggalian ng mga uri, na, ng Siyempre, naimpluwensyahan ng pagtatatag ng sistema ng estado ng serfdom. Hindi nakakagulat mula noong ika-17 siglo. nagbubukas ang panahon ng mga digmaang magsasaka. Sa larangan ng pulitika, ang kodigo ng 1649 ay sumasalamin sa paunang yugto ng paglipat mula sa monarkiya na kinatawan ng klase tungo sa absolutismo. Sa larangan ng hukuman at batas, ang Kodigo ay nauugnay sa isang tiyak na yugto ng sentralisasyon ng hudisyal at administratibong kagamitan, detalyadong pag-unlad at pagsasama-sama ng sistema ng hukuman, pag-iisa at pagiging pandaigdigan ng batas batay sa prinsipyo ng pribilehiyo ng batas. Ang code ng 1649 ay isang qualitatively bagong code sa kasaysayan ng pyudal na batas sa Russia, na makabuluhang isulong ang pagbuo ng isang sistema ng pyudal na batas. Kasabay nito, ang Code ay ang pinakamalaking nakasulat na monumento ng pyudal na panahon.
Ang Kodigo ng 1649 ay hindi nawala ang kahalagahan nito sa loob ng higit sa dalawang daang taon: binuksan nito noong 1830 ang "Kumpletong Koleksyon ng mga Batas ng Imperyong Ruso" at ginamit sa malaking lawak sa paglikha ng Volume XV ng Kodigo ng mga Batas at ang Criminal Code of 1845 - ang Code of Punishments. Paggamit ng Kodigo ng 1649 sa ikalawang kalahati ng ika-18 at unang kalahati ng ika-19 na siglo nangangahulugan na ang mga konserbatibong rehimen noong panahong iyon ay naghahanap ng suporta sa Kodigo upang palakasin ang autokratikong sistema.
Noong 1649, ang Cathedral Code ay nai-publish nang dalawang beses sa Church Slavonic script (Cyrillic) na may kabuuang sirkulasyon na 2400 na kopya.
Noong 1830, kasama ito sa Kumpletong Koleksyon ng mga Batas ng Imperyong Ruso. Sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng paglalathala ng monumento, ang Code ay tinawag na "Cathedral". Mga edisyon ng ika-18 - unang bahagi ng ika-19 na siglo. tinawag itong "The Code". Ang unang nakalimbag na mga edisyon ng 1649 ay walang pamagat. Sa paunang salita sa edisyon ng code sa Complete Collection of Laws of the Russian Empire, sinabi na bago iyon mayroong 13 edisyon ng Civil Press Code, kung saan mayroong mga maling pagkaka-print at paglihis mula sa orihinal na teksto. Ang paglalathala ng Kumpletong Koleksyon ng mga Batas ng Imperyong Ruso ay batay sa mga teksto ng orihinal na mga edisyon, bilang "ang pinaka-tapat at inaprubahan ng kanilang patuloy na paggamit sa mga lugar ng pamahalaan." Sa katunayan, ang teksto ng 1737 na edisyon ay muling ginawa kasama ang lahat ng mga tampok ng pagbabaybay nito. Bukod dito, ang mga publisher ng Complete Collection of Laws of the Russian Empire ay nagsagawa ng karagdagang pag-edit ng spelling ng teksto na may kaugnayan sa kanilang panahon. Sa Kumpletong Koleksyon ng mga Batas ng Imperyong Ruso, tanging ang teksto ng Kodigo ang nai-publish nang walang talaan ng mga nilalaman, na magagamit sa unang nakalimbag at kasunod na mga edisyon. Ang petsa ng desisyon na buuin ang Code ay binago: Hunyo 16, 1649 ay ipinahiwatig sa halip na Hulyo 16, na ipinahiwatig sa paunang salita sa code sa scroll at sa iba pang mga publikasyon. Bilang karagdagan, ang mga publisher ng Kumpletong Koleksyon ng mga Batas ng Imperyo ng Russia ay ibinigay sa mga footnote ng mga indibidwal na artikulo ng code na may mga teksto ng mga gawa ng ika-17 siglo. para sa layunin ng paglalarawan ng ilang mga probisyon ng mga artikulo. Noong 1874, muling ginawa ni E. P. Karnovich ang unang volume ng Complete Collection of Laws of the Russian Empire sa kanyang edisyon. Bago sa paghahambing sa Kumpletong Koleksyon ng mga Batas ng Imperyong Ruso ay ang apendise ng mga index ng paksa (na may pagsisiwalat ng nilalaman ng mga termino), mga pangalan, lokalidad at isang diksyunaryo ng mga sinaunang terminong Ruso.
Ang susunod na edisyon ng Kodigo ng Konseho ng 1649 ay naganap noong 1913 bilang memorya ng tentenaryo ng dinastiya ng Romanov. Nakikilala sa pamamagitan ng mataas na kalidad ng pag-print, naglalaman ito ng mahahalagang aplikasyon: pagpaparami ng larawan ng mga bahagi ng teksto mula sa scroll ng Code, mga lagda sa ilalim nito, at higit pa.
Sa simula ng XX siglo. lumitaw ang mga edisyong pang-edukasyon ng Kodigo ng 1649. Noong 1907, naglabas ang Moscow University ng kumpleto at bahagyang edisyon ng teksto. Ang susunod na isyu ay isinagawa noong 1951 ng Moscow Law Institute. Noong 1957, ang Code ay naging bahagi ng "Monuments of Russian Law". Ang All-Union Legal Correspondence Institute ay naghanda ng isang edisyon ng teksto ng Code of 1649 sa mga extract. Lahat ng nakalistang publikasyong pang-edukasyon ay nagpaparami ng teksto ng Kodigo sa PSZ. Ang mga publikasyong Sobyet ay binibigyan ng mga paunang salita na nagbibigay ng isang maikling paglalarawan ng panahon, ang mga sanhi at kundisyon para sa paglitaw ng code at isang pagtatasa ng mga legal na pamantayan. Ang 1957 na edisyon, bilang karagdagan sa paunang salita, ay binibigyan ng maikling artikulo-sa-artikulo na mga komento, na malayo sa katumbas sa mga kabanata at sa karamihan ay naghahatid ng nilalaman ng mga artikulo.
Kaya, ang lahat ng mga edisyon ng Cathedral Code ng 1649 ay nahahati sa dalawang grupo ayon sa kanilang layunin - ang mga may praktikal na aplikasyon at ginagamit para sa mga layuning pang-edukasyon. Mga edisyon ng XVII - ang unang kalahati ng siglong XIX. dapat maiugnay sa unang grupo, dahil ginamit ang mga ito sa legal na kasanayan. Noong 1804, ang "Bagong Monumento, o Diksyunaryo mula sa Kodigo ng Katedral ng Tsar Alexei Mikhailovich", na inihanda ni M. Antonovsky, ay inilathala, na nagsilbing gabay para sa mga abogado. Ang mga edisyong pang-edukasyon ng Kodigo ay lumitaw sa simula ng ika-20 siglo. at magpatuloy hanggang sa kasalukuyan.
Samantala, sa loob ng maraming siglo, ang Kodigo ay pinag-aralan - ang pinakamalaking monumento ng pyudal na batas - kapwa sa pangkalahatan at sa mga indibidwal na isyu - ang pinagmulan ng code, mga mapagkukunan, komposisyon, mga pamantayan ng batas ng kriminal, sibil, estado at pamamaraan.
Kabanata 1. Cathedral Code of 1649
1.1. Mga kinakailangan para sa pagpapatibay ng Kodigo ng Konseho
Ang simula ng ika-17 siglo ay nailalarawan sa pagbaba ng pulitika at ekonomiya ng Russia. Sa isang malaking lawak, ito ay pinadali ng mga digmaan sa Sweden at Poland, na nagtapos sa pagkatalo ng Russia noong 1617.
Ang mga kahihinatnan ng digmaan, na nagresulta sa paghina at pagkasira ng ekonomiya ng bansa, ay nangangailangan ng mga kagyat na hakbang upang maibalik ito, ngunit ang buong pasanin ay nahulog pangunahin sa Black Hundred na mga magsasaka at taong-bayan. Ang pamahalaan ay malawak na namamahagi ng lupa sa mga maharlika, na humahantong sa patuloy na paglaki ng serfdom. Sa una, dahil sa pagkasira ng kanayunan, medyo binawasan ng gobyerno ang mga direktang buwis, ngunit ang iba't ibang uri ng pambihirang bayad ay tumaas ("ikalimang pera", "ikasampung pera", "Cossack money", "streltsy money", atbp.), karamihan na kung saan ay ipinakilala halos tuloy-tuloy na nakaupo Zemsky Sobors.
Gayunpaman, ang treasury ay nananatiling walang laman at sinimulan ng gobyerno na tanggalin ang mga mamamana, gunner, lungsod ng Cossacks at maliliit na burukrata ng kanilang mga suweldo, isang mapaminsalang buwis sa asin ang ipinakilala. Maraming mga taong-bayan ang nagsimulang umalis patungo sa "mga puting lugar" (ang mga lupain ng malalaking pyudal na panginoon at monasteryo na hindi kasama sa mga buwis ng estado), habang ang pagsasamantala sa natitirang bahagi ng populasyon ay tumataas.
Sa ganoong sitwasyon, imposibleng maiwasan ang malalaking salungatan at kontradiksyon sa lipunan.
Sa simula ng paghahari ni Alexei Mikhailovich, nagsimula ang mga kaguluhan sa Moscow, Pskov, Novgorod at iba pang mga lungsod.
Noong Hunyo 1, 1648, isang pag-aalsa ang sumiklab sa Moscow (ang tinatawag na "salt riot"). Hinawakan ng mga rebelde ang lungsod sa kanilang mga kamay sa loob ng ilang araw, sinira ang mga bahay ng mga boyars at mangangalakal.
Kasunod ng Moscow noong tag-araw ng 1648, ang pakikibaka ng mga taong bayan at mga maliliit na serbisyo ay nagbukas sa Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk at iba pang mga lungsod ng bansa.
Kinakailangan na palakasin ang kapangyarihang pambatas ng bansa at magsimula ng isang bagong kumpletong kodipikasyon.
Noong Hulyo 16, 1648, ang tsar at ang Duma, kasama ang konseho ng klero, ay nagpasya na pagsamahin sa kanilang mga sarili ang lahat ng mga pinagmumulan ng batas na may bisa at, pagdaragdag sa kanila ng mga bagong utos, dalhin sila sa isang code. Pagkatapos ay inutusan ang draft code na gumuhit ng mga komisyon mula sa mga boyars: kn. I.I. Odoevsky, Prinsipe. Prozorovsky, okolnichiy Prince. F.F. Volkonsky at mga klerk na sina Gavriil Leontiev at Fyodor Griboedov (ang huli ay ang pinaka-edukadong tao ng kanilang siglo). Ang lahat ng ito ay hindi partikular na maimpluwensyang mga tao, na hindi namumukod-tangi sa anumang paraan mula sa hukuman at namumunong kapaligiran; tungkol sa libro Odoevsky, ang tsar mismo ay nagsalita nang dismissively, na nagbabahagi ng pangkalahatang opinyon ng Moscow; tanging ang klerk na si Griboyedov ay nag-iwan ng marka sa pagsulat ng unang aklat-aralin ng kasaysayan ng Russia na naipon sa ibang pagkakataon, marahil para sa mga maharlikang anak, kung saan ang may-akda ay lumikha ng isang bagong dinastiya sa pamamagitan ni Tsarina Anastasia mula sa anak ng walang uliran na "soberano ng lupain ng Prussian" na si Romanov , kamag-anak ni Augustus, Caesar ng Roma. Ang tatlong pangunahing miyembro ng komisyong ito ay mga taong duma: nangangahulugan ito na ang “utos ng Prinsipe. Odoevsky at mga kasama, bilang siya ay tinatawag sa mga dokumento, ay maaaring ituring na isang komite ng Duma. Pinili ng komisyon ang mga artikulo mula sa mga mapagkukunan na ipinahiwatig dito sa hatol at pinagsama-sama ang mga bago; ang mga iyon at ang iba ay isinulat "sa isang ulat", iniharap sa soberanya na may isang pag-iisip para sa pagsasaalang-alang.
Samantala, noong Setyembre 1, 1648, ang mga inihalal na kinatawan mula sa lahat ng ranggo ng estado, serbisyo at komersyal at industriyal na mga bayan, ay natipon sa Moscow, na inihalal mula sa mga naninirahan sa kanayunan o county, tulad ng mula sa isang espesyal na curia, ay hindi tinawag. Mula Oktubre 3, ang tsar, kasama ang mga klero at mga duma, ay nakinig sa draft Code na iginuhit ng komisyon, at sa parehong oras ay binasa ito sa mga halal na tao na tinawag sa "pangkalahatang konseho" mula sa Moscow at mula sa mga lungsod. , “upang ang buong Code mula ngayon ay maging malakas at hindi matitinag ". Pagkatapos ay inutusan ng soberanya ang mas mataas na klero, duma at mga nahalal na tao na ayusin ang listahan ng Kodigo gamit ang kanilang sariling mga kamay, pagkatapos nito, kasama ang mga lagda ng mga miyembro ng katedral noong 1649, ay nai-print at ipinadala sa lahat ng mga order at lungsod ng Moscow. sa mga tanggapan ng voivodeship upang "gawin ang lahat ng uri ng mga bagay ayon sa regulasyong iyon."
Ang aktibong partisipasyon ng konseho sa pagbalangkas at pag-apruba ng Kodigo ay walang pag-aalinlangan. Sa partikular, noong Oktubre 30, 1648, isang petisyon ang isinumite mula sa maharlika at mga taong-bayan tungkol sa pagkawasak ng mga pribadong pamayanan ng simbahan ng boyar at mga lupang taniman sa paligid ng Moscow at iba pang mga lungsod, pati na rin ang pagbabalik sa mga lungsod ng nabubuwisang ari-arian ng lungsod na lumipas. sa parehong mga boyars at monasteryo sa loob ng mga lungsod; ang panukala ng mga nahalal ay tinanggap at isinama sa XIX na kabanata. Mga regulasyon. Sa paligid ng parehong oras, "hinirang mula sa buong mundo" ay humiling ng pagbabalik sa kabang-yaman at ang pamamahagi sa mga tagapaglingkod ng ari-arian ng simbahan, na hindi tama na nakuha ng simbahan pagkatapos ng 1580, kapag ang anumang bagong pagkuha ay ipinagbabawal na dito; ang batas sa ganitong kahulugan ay ipinakilala sa Kabanata XVII. Mga Kodigo (Artikulo 42). Sa parehong paraan, ang mga sekular na inihalal na kinatawan, na hindi nakahanap ng anumang katwiran para sa mga insulto sa bahagi ng klero, ay humiling na magsumite ng mga paghahabol laban sa kanya sa mga institusyon ng estado; sa kasiyahan ng petisyon na ito ay bumangon Kabanata XIII. Mga code (tungkol sa monastic order). Ngunit ang pangunahing tungkulin ng konseho ay aprubahan ang buong Kodigo. Ang talakayan ng Kodigo ay natapos noong susunod na 1649. Ang orihinal na balumbon ng Kodigo, na natagpuan sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ni Catherine II ni Miller, ay nakatago na ngayon sa Moscow. Ang Code ay ang una sa mga batas ng Russia, na inilimbag kaagad pagkatapos ng pag-apruba nito.
Kung ang agarang dahilan para sa paglikha ng Kodigo ng Konseho ng 1649 ay ang pag-aalsa noong 1648 sa Moscow at ang paglala ng mga kontradiksyon ng uri at uri, kung gayon ang mga pinagbabatayan na dahilan ay nakasalalay sa ebolusyon ng sistemang panlipunan at pampulitika ng Russia, at ang mga proseso ng pagsasama-sama ng mga pangunahing uri - ang mga estate noong panahong iyon - mga magsasaka, serf, taong-bayan at maharlika - at ang simula ng paglipat mula sa monarkiya na kinatawan ng klase tungo sa absolutismo. Ang mga prosesong ito ay sinamahan ng isang kapansin-pansing pagtaas sa aktibidad ng pambatasan, ang pagnanais ng mambabatas na isailalim ang maraming aspeto at phenomena ng buhay pampubliko at estado sa legal na regulasyon hangga't maaari. Ang masinsinang paglaki sa bilang ng mga dekreto para sa panahon mula sa Kodigo ng mga Batas ng 1550 hanggang sa Kodigo ng 1649 ay makikita mula sa sumusunod na data: 1550-1600. - 80 kautusan; 1601-1610 -17; 1611-1620 - 97; 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 utos. Sa kabuuan para sa 1611-1648. - 348, at para sa 1550-1648. - 445 na mga utos.
Ang pangunahing dahilan ng pagpapatibay ng Kodigo ng Konseho ay ang pagtindi ng tunggalian ng mga uri. Ang tsar at ang tuktok ng naghaharing uri, na natakot sa pag-aalsa ng mga taong-bayan, ay naghangad, upang kalmahin ang masa, upang lumikha ng hitsura ng pagpapagaan ng sitwasyon ng mga draft na taong-bayan. Bilang karagdagan, ang desisyon na baguhin ang batas ay naiimpluwensyahan ng mga petisyon ng maharlika, na naglalaman ng mga kahilingan para sa pagpawi ng mga taon ng paaralan.
Ayon sa mismong layunin ng mga orihinal na inobasyon na naglalayong protektahan o ibalik ang kaayusan na nawasak ng Oras ng Mga Problema, sila ay nakikilala sa pamamagitan ng pag-iingat at hindi kumpleto ng Moscow, ipinakilala nila ang mga bagong anyo, mga bagong pamamaraan ng pagkilos, pag-iwas sa mga bagong simula. Ang pangkalahatang direksyon ng aktibidad ng pag-renew na ito ay maaaring ipahiwatig ng mga sumusunod na tampok: dapat itong magsagawa ng rebisyon sa sistema ng estado nang walang kudeta, isang bahagyang pag-aayos nang hindi muling pagsasaayos ng kabuuan. Una sa lahat, ito ay kinakailangan upang i-streamline ang mga relasyon ng tao, nalilito sa Oras ng Mga Problema, upang ilagay ang mga ito sa isang matatag na balangkas, sa tiyak na mga panuntunan.
Ayon sa itinatag na pagkakasunud-sunod ng batas ng Moscow, ang mga bagong batas ay inilabas pangunahin sa kahilingan ng isa o isa pang utos ng Moscow, na sanhi ng hudisyal at administratibong kasanayan ng bawat isa, at bumaling sa pamumuno at pagpapatupad sa utos kung saan ang departamento na kanilang kinauukulan. Doon, ayon sa isang artikulo ng Sudebnik ng 1550, ang bagong batas ay iniugnay sa code na ito. Kaya ang pangunahing code, tulad ng isang puno ng puno, ay nagbigay ng mga sanga mula sa sarili nito sa iba't ibang mga order: ang mga pagpapatuloy na ito ng Sudebnik ay nagpapahiwatig ng mga libro ng mga order. Kinakailangang pag-isahin ang mga pagpapatuloy ng departamentong ito ng Sudebnik, upang dalhin ang mga ito sa isang buong hanay, upang maiwasan ang pag-uulit ng kaso, halos isang solong isa, na nasa ilalim ng Grozny: A. Adashev ay nagsumite ng isang pambatasan na kahilingan sa Boyar Duma mula sa kanyang Petition Order, na napagpasyahan na sa isang kahilingan mula sa The government order, at ang pag-iisip, na parang nakalimutan ang sarili nitong kamakailang pagpapahayag ng kalooban nito, ay nag-utos sa mga treasurer na isulat sa kanilang register book ang batas na kanilang naisulat na. pababa. Nangyari rin na ibang utos ang naghanap, ayon sa iba, ng batas na nakasulat sa sarili niyang aklat ng rehistro. Ang aktwal na pangangailangan para sa codification, na pinalakas ng mga pang-aabuso sa mga order, ay maaaring ituring na pangunahing salpok na nagdulot ng bagong code at kahit na bahagyang tinutukoy ang mismong kalikasan nito. Maaari mong mapansin o ipagpalagay ang iba pang mga kundisyon na nakaimpluwensya sa katangian ng bagong code.
Ang pambihirang sitwasyon kung saan natagpuan ng estado ang sarili pagkatapos ng Oras ng Mga Problema ay hindi maiiwasang pumukaw ng mga bagong pangangailangan at nagtakda ng mga hindi pangkaraniwang gawain para sa pamahalaan. Ang mga pangangailangan ng estadong ito, sa halip na ang mga bagong konseptong pampulitika na inilabas sa Panahon ng Mga Problema, ay hindi lamang nagpalakas sa paggalaw ng batas, kundi nagbigay din ito ng bagong direksyon, sa kabila ng lahat ng pagsisikap ng bagong dinastiya na manatiling tapat sa mga lumang araw. Hanggang sa ika-17 siglo Ang batas ng Moscow ay kaswal, na nagbibigay ng mga sagot sa ilang mga kasalukuyang tanong na ibinibigay ng pagsasagawa ng gobyerno, nang hindi hinahawakan ang mismong mga pundasyon ng kaayusan ng estado. Ang pagpapalit ng batas sa bagay na ito ay ang lumang kaugalian, pamilyar sa lahat at kinikilala ng lahat. Ngunit sa sandaling nayanig ang kaugaliang ito, sa sandaling magsimulang lumihis ang kaayusan ng estado mula sa nakagawiang landas ng tradisyon, agad na bumangon ang pangangailangang palitan ang kaugalian ng isang eksaktong batas. Iyon ang dahilan kung bakit ang batas ay nakakakuha ng isang mas organikong katangian, ay hindi limitado sa pagbuo ng partikular, partikular na mga kaso ng pangangasiwa ng estado, at papalapit nang papalapit sa mismong mga pundasyon ng kaayusan ng estado, sinusubukan, kahit na hindi matagumpay, upang maunawaan at ipahayag ang mga simula nito. .
1.2. Mga Pinagmumulan ng Kodigo ng Katedral
Ang code ay iginuhit nang mabilis, kahit papaano ay napanatili ang mga bakas ng pagmamadali na ito. Nang hindi sumasali sa pag-aaral ng lahat ng iniutos na materyal, nililimitahan ng komisyon ang sarili nito sa mga pangunahing pinagmumulan na ipinahiwatig dito sa hatol noong Hulyo 16.
Ang mga mapagkukunan ng Kodigo ay bahagyang ipinahiwatig ng mambabatas nang humirang ng komisyon ng editoryal, na bahagyang kinuha ng mga editor mismo. Ang mga mapagkukunang ito ay:
1) Ang Royal Code of Laws at ukazny books of orders; ang una ay isa sa mga pinagmumulan X ch. Mga Code - "sa korte", na, bilang karagdagan, sa lahat ng posibilidad, ay nakakuha ng isang order mula sa mga aklat na ito. Ang mga aklat na ito ay nagsilbing mga mapagkukunan ng bawat isa para sa kaukulang kabanata ng Code. Ang mga ipinahiwatig na aklat na ito ay ang pinaka-masaganang pinagmumulan ng Kodigo. Ang ilang mga kabanata ng koleksyon ay pinagsama-sama mula sa mga aklat na ito na may verbatim o binagong mga sipi: halimbawa, dalawang kabanata sa mga estate at estate ay pinagsama-sama mula sa aklat ng Local Order, ang kabanata na "On the Slave Court" ay batay sa aklat ng utos ng Slave Court, ang kabanata na "On Robbers and Tatin's Affairs" ... ayon sa aklat ng Rogue Order.
2) Ang Greco-Roman na mga pinagmumulan ng Code ay kinuha mula sa mga Pilot, lalo na mula sa Eclogue, Prochiron, mga maikling kwento ni Justinian at ang mga patakaran ni Vasily V.; sa mga ito, ang Prochiron ang pinaka-masaganang pinagmulan (para sa ch. Oud. X, XVII, at XXII); maikling kwento ang nagsilbing source ng 1 ch. st. ("tungkol sa mga lapastangan"). Sa pangkalahatan, ang mga paghiram mula sa mga helmsmen ay kakaunti at pira-piraso at kung minsan ay sumasalungat sa mga pasya na kinuha mula sa mga mapagkukunang Ruso sa parehong paksa at kasama sa parehong Code (cf. St. XIV ch., art. 10 ch. XI, art. 27). Maraming mga tampok ng kalupitan ng batas kriminal ang tumagos sa Kodigo mula sa mga helmsmen.
3) Ang pinakamahalagang pinagmulan ng Kodigo ay ang Lithuanian Statute ng ika-3 edisyon (1588). Ang mga paghiram mula sa batas ay kinansela (ngunit hindi lahat) sa orihinal na scroll ng Code. Ang landas para sa paghiram ay pinadali ng katotohanan na mas maaga (tulad ng nabanggit na) ang mga klerk ng order ay kumuha at nagsalin mula sa batas ng ilang angkop na mga artikulo. Ang paraan ng paghiram ay iba-iba: minsan ang nilalaman ng batas ay literal na hiniram; kung minsan ang sistema at pagkakasunud-sunod ng mga bagay lamang ang kinukuha; kung minsan ang paksa lamang ng batas ang hiniram, at ang desisyon ay ibinibigay sa sarili; sa karamihan, hinahati ng Code ang isang artikulo sa ilang artikulo. Ang mga paghiram mula sa batas kung minsan ay nagpapapasok ng mga pagkakamali sa Kodigo laban sa sistema at maging sa pagiging makatwiran ng mga batas.
Ngunit sa pangkalahatan, ang batas, bilang isang monumento din ng batas ng Russia, na halos kapareho sa Russkaya Pravda, ay maaaring kilalanin bilang halos isang lokal na mapagkukunan ng Kodigo. Sa kabila ng napakaraming paghiram sa mga dayuhang pinagkukunan. Ang code ay hindi isang compilation ng dayuhang batas, ngunit isang ganap na pambansang code, na muling gumagawa ng materyal ng ibang tao sa diwa ng lumang batas ng Moscow, kung saan ito ay ganap na naiiba mula sa mga isinalin na batas noong ika-17 siglo. Sa nakaligtas na orihinal na scroll ng Code, nakita namin ang mga paulit-ulit na sanggunian sa pinagmulang ito. Ang mga nagtitipon ng Kodigo, gamit ang kodigo na ito, ay sinunod ito, lalo na kapag pinagsama-sama ang mga unang kabanata, sa pag-aayos ng mga bagay, maging sa pagkakasunud-sunod ng mga artikulo, sa pagpili ng mga insidente at relasyon na nangangailangan ng pambatasan na kahulugan, sa pagbabalangkas ng legal mga tanong, ngunit palagi silang naghahanap ng mga sagot sa kanilang katutubong batas, kinuha ang mga pormula ng mismong mga pamantayan, mga legal na probisyon, ngunit karaniwan lamang sa alinman sa batas o walang malasakit, inaalis ang lahat ng hindi kailangan o hindi nauugnay sa batas ng Moscow at hudisyal na kaayusan, sa pangkalahatan ay muling ginawa ang lahat ng bagay na hiniram. Sa gayon. Ang Batas ay nagsilbi hindi lamang bilang isang legal na pinagmumulan ng Kodigo, ngunit bilang isang manwal ng kodipikasyon para sa mga compiler nito, ay nagbigay sa kanila ng isang handa na programa.
4) Tungkol sa mga bagong artikulo sa Kodigo, malamang na kakaunti ang mga ito; dapat isipin na ang komisyon (bago ang konseho) mismo ay hindi gumawa ng mga bagong legalisasyon (maliban sa mga paghiram).
Ang komisyon ay pinagkatiwalaan ng dalawang gawain: una, upang kolektahin, i-disassemble at muling gawin sa isang magkakaugnay na hanay ng mga batas na ipinapatupad, sa iba't ibang panahon, hindi napagkasunduan, nakakalat sa mga departamento, at pagkatapos ay upang gawing normal ang mga kaso na hindi itinatadhana ng mga batas na ito. Ang pangalawang gawain ay lalong mahirap. Ang Komisyon ay hindi maaaring ikulong ang sarili sa sarili nitong legal na pag-iintindi sa kinabukasan at sa sarili nitong legal na pag-unawa upang maitatag ang mga naturang kaso at makahanap ng mga panuntunan para sa pagtukoy sa mga ito. Kinakailangang malaman ang mga pangangailangan at ugnayang panlipunan, pag-aralan ang legal na kaisipan ng mga tao, gayundin ang pagsasagawa ng mga institusyong panghukuman at administratibo; Hindi bababa sa kung paano namin titingnan ang ganoong gawain. Sa unang kaso, ang mga nahalal na komisyon ay maaaring tumulong sa kanilang mga tagubilin; para sa pangalawa, kailangan niyang suriin ang gawain sa opisina ng mga opisina noon upang makahanap ng mga precedent, "mga huwarang kaso", tulad ng sinabi nila noon, upang makita kung paano nalutas ng mga pinuno ng rehiyon, mga sentral na order, ang soberanya mismo kasama ang Boyar Duma. mga isyung hindi itinatadhana ng batas. Napakaraming gawaing dapat gawin na aabutin ng mga taon at taon na darating. Gayunpaman, ang mga bagay ay hindi dumating sa tulad ng isang panaginip na negosyo: nagpasya silang gumuhit ng Code sa isang pinabilis na bilis, ayon sa isang pinasimple na programa.
Ang code ay nahahati sa 25 kabanata na naglalaman ng 967 artikulo. Nasa pamamagitan ng Oktubre 1648, ibig sabihin, sa loob ng dalawa at kalahating buwan, ang unang 12 kabanata ay inihanda para sa ulat, halos kalahati ng buong code; at ang soberanya ay nagsimulang makinig sa kanila mula Oktubre 3 na may isang pag-iisip. Ang natitirang 13 mga kabanata ay iginuhit, nakinig at naaprubahan sa Duma sa pagtatapos ng Enero 1649, nang ang mga aktibidad ng komisyon at ang buong konseho ay natapos at ang Kodigo ay nakumpleto sa manuskrito. Nangangahulugan ito na ang medyo malawak na code na ito ay naipon sa loob lamang ng anim na buwan o higit pa. Upang maipaliwanag ang gayong bilis ng gawaing pambatasan, dapat tandaan na ang Kodigo ay iginuhit sa mga nakakagambalang balita ng mga kaguluhan na sumiklab pagkatapos ng kaguluhan sa Moscow noong Hunyo sa Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug at iba pang mga lungsod, at nagtapos sa Enero 1649 sa ilalim ng impluwensya ng mga alingawngaw tungkol sa paparating na bagong pag-aalsa sa kabisera. Nagmamadali silang tapusin ang usapin, upang ang mga konsehal ay magmadali sa pagkalat ng mga kwento tungkol sa bagong kurso ng gobyerno ng Moscow at tungkol sa Kodigo, na nangako sa lahat ng isang "makinis", lamang na paghihiganti, sa kanilang mga lungsod.
Ang Kodigo ay nagsisimula sa isang paunang salita, na nagsasaad na ito ay iginuhit "ayon sa utos ng soberanya ng pangkalahatang konseho, upang ang estado ng Muscovite ng lahat ng mga ranggo sa mga tao, mula sa mas mataas hanggang sa mas mababang ranggo, ang hukuman at paghihiganti ay magiging pantay sa lahat ng bagay sa zemstvo great royal cause." Noong Oktubre 3, 1649, ang tsar, kasama ang Duma at ang klero, ay nakinig sa Kodigo, ito ay "binasa" sa mga nahalal na tao. Mula sa listahan ng Kodigo ay "isang listahan sa isang aklat, salita para sa salita, at mula sa aklat na iyon ay nalimbag ang aklat na ito."
Kaya, ang Cathedral Code ay binubuo ng 25 kabanata, na kinabibilangan ng 967 na mga artikulo. Sa malakihang monumento ng pyudal na batas na ito, ang mga legal na pamantayan na ipinapatupad noon ay nasistema sa mas mataas na antas ng legal na teknolohiya. Bilang karagdagan, mayroong mga bagong ligal na pamantayan, na lumitaw pangunahin sa ilalim ng presyon ng maharlika at mga itim na pag-aayos ng buwis. Para sa kaginhawahan, ang mga kabanata ay pinangungunahan ng isang detalyadong talaan ng mga nilalaman na nagpapahiwatig ng mga nilalaman ng mga kabanata at mga artikulo. Ang sistema ay medyo magulo, na naaasimilasyon ng Code, sa unang bahagi ng code ay kinokopya nito ang sistema ng batas. Ang unang kabanata ng Kodigo ("sa mga mamumusong at mga rebelde sa simbahan") ay isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga krimen laban sa simbahan (9 na artikulo), kung saan ang "kalapastanganan" laban sa Diyos at laban sa Birhen ay pinarurusahan ng kamatayan na may pagkakakulong - hindi maayos na pag-uugali sa simbahan . Ang ikalawang kabanata ("sa karangalan ng soberanya at kung paano protektahan ang kalusugan ng kanyang soberanya", Artikulo 22) ay nagsasalita ng mga krimen laban sa hari at sa kanyang mga awtoridad, na tinatawag silang "pagtataksil." Ito ay kaakibat ng tatlong kabanata ("sa korte ng soberanya, upang walang galit at pang-aabuso mula sa sinuman sa hukuman ng soberanya", 9 na mga artikulo) na may matinding parusa para sa pagdadala ng mga sandata sa looban, at iba pa.
Ang ikaapat na kabanata ("tungkol sa pag-subscribe at kung aling mga selyo ang napeke", 4 na artikulo) ay nagsasalita tungkol sa pamemeke ng mga dokumento at mga selyo, kabanata limang (2 artikulo) - "tungkol sa mga master ng pera na matututo kung paano kumita ng pera ng mga magnanakaw." Ang ikaanim na kabanata (6 na artikulo) ay nag-uulat "sa mga liham sa paglalakbay sa at (mga) estado." Ang mga sumusunod na kabanata ay malapit na konektado sa kanila sa nilalaman: ang ikapitong ("sa serbisyo ng lahat ng mga militar ng estado ng Moscow", 32 na artikulo) at ang ikawalo ("sa pagtubos ng mga bilanggo", 7 mga artikulo).
Sa ikasiyam na kabanata ay sinabing "tungkol sa mga sipi at tungkol sa mga sasakyan at tungkol sa mga tulay" (20 artikulo). Sa totoo lang, mula sa ikasampung kabanata ("sa hukuman", 277 na mga artikulo), ang pinakamahalagang desisyon ng Kodigo ay nagsisimula. Ang artikulong ito ay kadugtong ng kabanata 11 ("ang hukuman ng mga magsasaka", 34 na artikulo), kabanata 12 ("sa hukuman ng mga patriyarkal na klerk, at lahat ng uri ng tao, at mga magsasaka", 3 artikulo), kabanata 13 (" on the monastic order", 7 articles ), chapter 14 ("sa paghalik sa krus", 10 articles), chapter 15 "sa accomplished deeds", 5 articles).
Ang Kabanata 16 ("sa estates", 69 na artikulo) ay pinag-isa ng isang karaniwang tema na may kabanata 17 "sa estates" (55 na mga artikulo). Ang Kabanata 18 ay nagsasalita ng "mga tungkulin sa pag-imprenta" (71 mga artikulo). Ang Kabanata 19 ay tinatawag na "tungkol sa taong-bayan" (40 artikulo). Ang Kabanata 20 ay nagtatapos sa "paglilitis sa serf" (119 na mga artikulo), ang kabanata 21 ay nagsasabing "tungkol sa pagnanakaw at mga gawain sa tatin (104 na mga artikulo), ang kabanata 22 ay naglalaman ng" isang utos para sa kung anong pagkakasala kung kanino dapat ipataw ang parusang kamatayan at kung ano ang pagkakasala , huwag patayin, ayusin ang parusa" (26 na artikulo). Ang huling mga kabanata -23 ("sa mga mamamana", 3 artikulo), 24 ("utos sa mga pinuno at Cossacks", 3 artikulo), 25 ("utos sa mga tavern" , 21 artikulo) - ay napakaikli .
Ang lahat ng mga kabanata ng Kodigo ay maaaring hatiin sa limang grupo: 1) Ang I-X ang bumubuo sa batas ng estado noon, dito ang pagsamba sa Diyos (I), ang personalidad ng soberanya (II) at ang karangalan ng korte ng soberanya (III) ay protektado. , pamemeke ng mga kilos ng estado (IV), mga barya at mahahalagang bagay (V), na kasama dito dahil itinuturing ng batas na ang baryo ng mga barya ay isang krimen laban sa kamahalan; narito ang charter ng pasaporte (VI), ang charter ng serbisyo militar at, kasama nito, ang espesyal na military criminal code (VII), ang mga batas sa ransom of prisoners (VIII) at, sa wakas, sa mga kalsada at paraan ng komunikasyon (IX).
2) Kab. Ang X-XV ay naglalaman ng charter ng hudikatura at legal na paglilitis; dito (sa chapter X) nakasaad din ang obligatory right.
3) Kab. ХVI-ХХ - tunay na karapatan: patrimonial, lokal, buwis (Kabanata XIX) at ang karapatan sa mga serf (XX).
4) Kab. Ang XXI-XXII ay bumubuo sa criminal code, bagaman sa lahat
ang ibang bahagi ng Code ay nakakasagabal sa batas kriminal.
5) Kab. Ang XXIII-XXV ay bumubuo ng karagdagang bahagi.
Ang pagpapatibay ng Kodigo ng Konseho ng 1649 ay isang makabuluhang hakbang pasulong kumpara sa nakaraang batas. Ang batas na ito ay nag-regulate ng hindi magkakahiwalay na mga grupo ng mga relasyon sa lipunan, ngunit lahat ng aspeto ng sosyo-politikal na buhay noong panahong iyon. Kaugnay nito, ang Kodigo ng Konseho ng 1649 ay sumasalamin sa mga ligal na pamantayan ng iba't ibang sangay ng batas. Ang sistema ng pagtatanghal ng mga pamantayang ito, gayunpaman, ay hindi sapat na malinaw. Ang mga pamantayan ng iba't ibang sangay ng batas ay madalas na pinagsama sa parehong kabanata.
Ang Kodigo ng Katedral ng 1649 ay naiiba sa maraming aspeto mula sa mga pambatasan na monumento na nauna rito. Sudebnik XV-XVI siglo. ay isang hanay ng mga desisyon na nakararami sa isang pamamaraan, pamamaraang kalikasan.
Ang Kodigo ng 1469 ay makabuluhang nalampasan ang mga nakaraang monumento ng batas ng Russia, pangunahin sa nilalaman nito, ang lawak ng saklaw ng iba't ibang aspeto ng realidad ng panahong iyon - ang ekonomiya, mga anyo ng pagmamay-ari ng lupa, ang sistema ng klase-estate, ang posisyon ng umaasa. at mga independiyenteng seksyon ng populasyon, ang sistemang pampulitika ng estado, mga legal na paglilitis, materyal, pamamaraan at batas kriminal.
Ang pangalawang pagkakaiba ay istruktura. Ang Kodigo ay nagbibigay ng isang medyo tiyak na sistematiko ng mga alituntunin ng batas sa mga paksa na inayos sa paraang madali silang pagsamahin ayon sa mga uri ng batas - ang militar ng estado, ang legal na katayuan ng ilang mga kategorya ng populasyon, lokal at patrimonial, legal na paglilitis, sibil na pagkakasala at kriminal na pagkakasala.
Ang pangatlong pagkakaiba, bilang isang direktang resulta ng unang dalawa, ay ang napakalaking dami ng Code kung ihahambing sa iba pang mga monumento. Sa wakas, ang Code ay gumaganap ng isang espesyal na papel sa pagbuo ng batas ng Russia sa pangkalahatan. Parehong Russkaya Pravda at ang hudikatura ay tumigil sa pag-iral, na nagsabi ng isang medyo katamtaman na impluwensya sa Code kumpara sa iba pang mga mapagkukunan nito (halimbawa, ukazannye libro ng mga order), habang ang Code bilang isang wastong code, bagaman pupunan ng maraming mga bagong regulasyon, tumagal ng mahigit dalawang daang taon.
1.4. Ang kahulugan ng Code at ang mga bagong ideya nito
Ayon sa ideya na maaaring ipagpalagay sa batayan ng Kodigo, ito ay dapat na ang huling salita ng batas ng Moscow, isang kumpletong hanay ng lahat ng bagay na naipon sa mga tanggapan ng Moscow sa kalagitnaan ng ika-17 siglo. reserbang pambatas. Dumating ang ideyang ito sa Kodigo, ngunit hindi ito naipatupad nang maayos. Sa mga teknikal na termino, bilang isang monumento sa codification, hindi nito nalampasan ang mga lumang coder. Sa pag-aayos ng mga bagay ng batas, ang isang pagnanais ay ginawa upang ilarawan ang sistema ng estado sa isang patayong seksyon, na bumababa mula sa itaas, mula sa Simbahan at ang soberanya kasama ang kanyang korte hanggang sa Cossacks at sa tavern, tulad ng pinag-uusapan ng huling dalawang kabanata. . Posible na may malaking pagsisikap na bawasan ang mga kabanata ng Kodigo sa mga kagawaran ng batas ng estado, ang hudikatura at legal na paglilitis, tunay at kriminal na batas. Ngunit ang mga naturang pagpapangkat ay nanatili para sa mga codifier ay mga impulses lamang patungo sa system. Ang mga mapagkukunan ay hindi kumpleto at hindi maayos; Ang mga artikulo na kinuha mula sa iba't ibang mga mapagkukunan ay hindi palaging napagkasunduan sa kanilang mga sarili at kung minsan ay nahulog sa mga maling lugar, sa halip ay natambak kaysa pinagsama-sama sa pagkakasunud-sunod.
Kung ang Kodigo ay may bisa sa halos dalawang siglo bago ang kodigo ng mga batas ng 1833, kung gayon hindi ito nagsasalita ng mga merito nito, ngunit kung gaano katagal natin magagawa nang walang kasiya-siyang batas. Ngunit bilang isang monumento ng batas, ang Kodigo ay gumawa ng isang makabuluhang hakbang pasulong kumpara sa Kodigo ng mga Batas. Ito ay hindi na isang simpleng praktikal na gabay para sa isang hukom at tagapangasiwa, na binabalangkas ang mga paraan at pamamaraan para sa pagpapanumbalik ng isang nilabag na karapatan, at hindi ang karapatan mismo. Totoo, kahit na sa Kodigo ang karamihan sa espasyo ay nakatuon sa pormal na batas: Ang Kabanata X sa hukuman ay ang pinakamalawak, sa mga tuntunin ng bilang ng mga artikulo na bumubuo ito ng halos isang katlo ng buong Kodigo. Pinahintulutan din nito ang mahalaga ngunit nauunawaan na mga puwang sa mahalagang batas. Hindi ito naglalaman ng mga pangunahing batas, na sa oras na iyon sa Moscow ay walang ideya, pagiging kontento sa kalooban ng soberanya at ang presyon ng mga pangyayari; wala ring sistematikong paglalahad ng batas ng pamilya, na malapit na nauugnay sa karaniwan at batas ng simbahan: hindi sila nangahas na hawakan ang alinman sa kaugalian, na masyadong antok at malamya, o ang mga klero, na masyadong kiliti at naiinggit sa kanilang espirituwal. at mga monopolyo ng departamento.
Ngunit gayon pa man, ang Kodigo ay sumasaklaw sa larangan ng batas nang mas malawak kaysa sa mga hukom. Sinusubukan na nitong tumagos sa istruktura ng lipunan, upang matukoy ang posisyon at ugnayan sa isa't isa ng iba't ibang uri nito, nagsasalita ito ng mga taong naglilingkod at paglilingkod sa panunungkulan sa lupa, ng mga magsasaka, taong-bayan, serf, mamamana at Cossacks. Siyempre, dito ang pangunahing atensyon ay binabayaran sa maharlika, bilang ang nangingibabaw na serbisyo militar at klase ng pagmamay-ari ng lupa: halos kalahati ng lahat ng mga artikulo ng Kodigo nang direkta o hindi direktang nauugnay sa mga interes at relasyon nito. Dito, tulad ng sa ibang bahagi nito. Sinusubukan ng Kodigo na manatili sa batayan ng katotohanan.
Sa pamamagitan ng pangkalahatang katangiang proteksiyon nito, hindi mapipigilan ng Kodigo ang dalawang pagbabagong adhikain, na nagsasaad kung saang direksyon pupunta o patungo na ang karagdagang pagtatayo ng lipunan. Ang isa sa mga adhikain na ito sa hatol noong Hulyo 16 ay direktang itinakda bilang gawain ng komisyon ng kodipikasyon: inatasan itong gumawa ng draft ng naturang Kodigo upang “bawat ranggo ng mga tao, mula sa mataas hanggang sa mababang ranggo, ang hukuman at paghihiganti. magiging pantay-pantay sa lahat ng bagay.”
Hindi ito ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, hindi kasama ang pagkakaiba sa mga karapatan: dito ang ibig sabihin namin ay ang pagkakapantay-pantay ng hukuman at mga paghihiganti para sa lahat, nang walang privileged jurisdiction, walang mga pagkakaiba sa departamento at mga pribilehiyo ng klase at mga exemption, na umiral sa hudikatura ng Moscow noon, ang ibig naming sabihin ay pareho ang hukuman, walang kinikilingan at para sa boyar, at para sa karaniwang tao, na may parehong hurisdiksyon at pamamaraan, bagama't hindi may parehong parusa; na hatulan ang lahat, maging ang pagbisita sa mga dayuhan, sa pamamagitan ng parehong hukuman, "hindi ikinahihiya ang mukha ng malakas, at iligtas ang nagkasala (nasaktan) mula sa kamay ng hindi matuwid," ang kabanata X ay nag-uutos, kung saan ang isang pagtatangka ay ginawa upang gumuhit tulad ng isang pantay na paghatol at paghihiganti para sa lahat. Ang ideya ng naturang hukuman ay nagmula sa pangkalahatang tuntunin na pinagtibay ng Kodigo upang alisin ang anumang kagustuhang kundisyon at saloobin, na sinamahan ng pinsala sa estado, lalo na sa interes ng publiko.
Ang isa pang adhikain, na nagmula sa parehong pinagmulan, ay isinagawa sa mga kabanata sa mga estates at nagpahayag ng isang bagong pananaw sa kaugnayan ng isang malayang tao sa estado. Upang maunawaan ang pagsusumikap na ito, dapat na medyo talikuran ang mga modernong konsepto ng personal na kalayaan. Ang personal na kalayaan, kalayaan mula sa ibang tao, ay hindi lamang isang hindi maipagkakailang karapatan na protektado ng batas, ngunit isang tungkulin din na hinihiling ng mga karapatan. Walang sinuman ang nagnanais, at sa katunayan ay hindi maaaring maging isang pormal na alipin sa ilalim ng kontrata, dahil walang korte ang magbibigay ng proteksyon sa naturang kasunduan. Ngunit huwag nating kalimutan na ang lipunan ng siglo XVII. - isang lipunang nagmamay-ari ng alipin, kung saan nagpapatakbo ang serfdom, ipinahayag sa iba't ibang uri ng pagkaalipin, at sa panahon ng Kodigo na ang isang bagong uri ng pag-asa, pagkaalipin ng serf peasant, ay handa na idagdag sa mga ganitong uri. Pagkatapos ay kasama sa legal na istruktura ng personal na kalayaan ang karapatan ng isang malayang tao na ibigay ang kanyang kalayaan pansamantala o magpakailanman sa ibang tao nang walang karapatang itigil ang pag-asa na ito sa kanyang sariling kagustuhan. Iba't ibang uri ng sinaunang paglilingkod sa Russia ang nakabatay sa karapatang ito. Ngunit bago ang Kodigo, mayroong personal na pag-asa nang walang serfdom, na nilikha ng personal sangla. Ang pagsasangla para sa isang tao ay nangangahulugang: sa pag-secure ng pautang o kapalit ng ilang iba pang serbisyo, halimbawa, para sa benepisyo sa buwis o proteksyon ng hudisyal, upang ilagay ang tao at paggawa sa pagtatapon ng iba, ngunit pananatilihin ang karapatang wakasan ang pag-asa na ito sa kanya. sariling paghuhusga, siyempre, pag-clear sa mga obligasyon sa mortgage na ipinapalagay. Ang mga taong umaasa ay tinawag sa mga tiyak na siglo mga mortgage, at sa panahon ng Moscow mga nagsasangla.
Ang isang pautang para sa trabaho ay para sa isang mahirap na tao sa sinaunang Russia ang pinaka kumikitang paraan upang ilagay ang kanyang trabaho. Ngunit, na naiiba sa pagkaalipin, ang pagsasangla ay nagsimulang makakuha para sa sarili nito ng isang servile privilege, kalayaan mula sa mga tungkulin ng estado, na isang pang-aabuso, kung saan ang batas ay humawak na ngayon ng armas laban sa mga pawnbroker at kanilang mga tumatanggap: gawing buwis ang mga pawnbroker, ang Code ( Kabanata XIX, Artikulo 13) ay nagbanta sa kanila para sa isang paulit-ulit na pangako na may "malupit na parusa", isang latigo at pagpapatapon sa Siberia, sa Lena, at sa mga tumanggap - "malaking kahihiyan" at pagkumpiska ng lupa kung saan magpapatuloy ang tirahan ng mga pawnbroker. Samantala, para sa maraming mahihirap na tao, ang pagiging alipin at, higit pa, ang pagmamalimos ay isang paraan sa isang mahirap na sitwasyon sa ekonomiya.
Sa murang halaga noon ng personal na kalayaan at sa pangkalahatang kawalan ng mga karapatan, benepisyo at pagtangkilik, isang "pala", isang malakas na tagatanggap ay mahalagang mga kalakal; samakatuwid, ang pag-aalis ng pagsasangla ay tumama sa mga pawnbroker ng isang matinding suntok, kaya noong 1649 nagsimula sila ng isang bagong paghihimagsik sa Moscow, na nilapastangan ang tsar sa lahat ng uri ng walang katulad na pang-aabuso. Mauunawaan natin ang kanilang kalooban nang hindi ito ibinabahagi. Ang isang malayang tao, serbisyo o buwis, na kumikilos bilang isang serf o pawnbroker, ay nawala sa estado. Ang Kodigo, na naghihigpit o nagbabawal sa naturang mga paglipat, ay nagpahayag ng pangkalahatang pamantayan, sa bisa ng isang malayang tao, na obligado ng isang buwis o serbisyo ng estado, ay hindi maaaring talikuran ang kanyang kalayaan, arbitraryong nagbitiw sa kanyang mga tungkulin sa estado na nakasalalay sa isang malayang tao. ; ang isang tao ay dapat pag-aari at pagsilbihan lamang ng estado at hindi maaaring maging pribadong pag-aari ng sinuman: "Ang mga taong bininyagan ay hindi ipagbibili sa sinuman" (Kabanata XX, Art. 97).
Ang personal na kalayaan ay naging mandatory at sinuportahan ng latigo. Ngunit ang karapatan, na ang paggamit nito ay nagiging obligado, ay nagiging tungkulin. Ang estado ay isang mahalagang pag-aari - ang tao, at lahat ng moral at sibil na nilalang ay naninindigan para sa paghihigpit na ito ng kalooban sa bahagi ng estado, para sa tungkuling ito, na mas mahalaga kaysa sa anumang karapatan. Ngunit sa lipunang Ruso noong siglo XVII. alinman sa personal na kamalayan o panlipunang kaugalian ay hindi sumuporta sa unibersal na obligasyon ng tao.
Oo, at ang estado, na nagbabawal sa isang tao mula sa pribadong pag-asa, ay hindi nagpoprotekta sa isang tao o isang mamamayan sa kanya, ngunit protektado para sa kanyang sarili ang kanyang kawal o nagbabayad. Hindi inalis ng Kodigo ang personal na pagkaalipin sa ngalan ng kalayaan, ngunit ginawang pagkaalipin ang personal na kalayaan sa ngalan ng interes ng estado. Ngunit mayroong isang panig sa mahigpit na pagbabawal ng pawning kung saan nakakatugon tayo ng mga pawnbroker sa parehong pagkakasunud-sunod ng konsepto. Ang panukalang ito ay isang bahagyang pagpapahayag ng pangkalahatang layunin na itinakda sa Kodigo, upang kontrolin ang panlipunang pagpapangkat, pag-upo sa mga tao sa mahigpit na nakakandadong mga selda ng ari-arian, upang hadlangan ang paggawa ng mga tao, isiksik ito sa makitid na balangkas ng mga kinakailangan ng estado, umaalipin sa mga pribadong interes sa sila. Kanina pa lang naramdaman ng mga pawnbroker ang pasanin din sa ibang klase. Isa itong sakripisyo ng karaniwang mga tao, na pinilit ng posisyon ng estado, tulad ng makikita natin, na pinag-aaralan ang istruktura ng pamahalaan at mga ari-arian pagkatapos ng Oras ng Mga Problema.
Kabanata 2. Pagkumpleto ng legal na pagpaparehistro ng serfdom
2.1. Ang kahalagahan ng Council Code of 1649 sa karagdagang pag-unlad ng sistema ng pyudal na batas sa Russia
Sa isang pyudal na lipunan, ang batas sa pag-unlad nito ay dumadaan sa tatlong yugto: isang medyo pinag-isang batas, partikular at pinag-isa. Ang bawat isa sa mga yugtong ito ay tumutugma sa isang tiyak na antas ng pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon at pampulitikang superstructure. Ang yugto ng pinag-isang batas ay bumangon sa proseso ng pagbuo ng isang estado. Sa Russia, minarkahan ito ng paglitaw ng pinag-isang mga code ng pambansang batas - Sudebnikov 497, 1550. at - bilang nangunguna sa proseso - ang Kodigo ng 1649.
Ang Kodigo ay bumangon sa panahon ng makabuluhang aktibidad ng pambatasan ng pamahalaang tsarist, na darating sa ikalawa - ikalimang dekada ng ika-17 siglo. Ang code ng 1649 ay isang qualitatively bagong code sa kasaysayan ng pyudal na batas sa Russia, ang kahalagahan nito ay namamalagi lalo na sa karagdagang pag-unlad ng sistema ng pyudal na batas na naglalayong makumpleto ang legalisasyon ng serfdom. Inilalahad nito ang batas na nagpapahayag ng mga interes ng korona ng naghaharing uri at nagreregula sa buong bansa ng maraming proseso sa sosyo-ekonomiko, pampulitika at ligal na larangan ng pyudal na Russia. Kaya, ang mga labi ng partikularismo na katangian ng nakaraang panahon ay higit na nagtagumpay. Ang nangingibabaw na anyo ng batas ay ang batas, na sa isang makabuluhang lawak ay pinindot at sinakop ang nakagawiang batas.
Ang isa pang aspeto ng pagiging pangkalahatan ng batas ay ipinahayag sa mga salita ng paunang salita sa Kodigo: “. . . sa. . . ang hukuman at paghihiganti ay pantay-pantay sa lahat ng bagay sa lahat, "kung saan dapat maunawaan ng isa ang unibersal na pagsumite sa hukuman at batas ng estado. Ang batas ay hindi pareho para sa lahat ng klase. Ang karapatan-pribilehiyo para sa pyudal na uri ay nananatiling nangingibabaw na prinsipyo ng Kodigo.
Imposibleng isakatuparan ang mga prinsipyo ng pamayanan ng batas na nakabatay sa teritoryal na ari-arian sa panahon bago ang Kodigo sa mga kondisyon ng limitadong saklaw ng mga nakasulat na batas, na pangunahing ipinahayag sa anyo ng maraming mga kautusan na nagmumula sa iba't ibang pagkakataon. Ang pagpapakilala ng isang pinag-isang at nakalimbag na kodigo ng mga batas ay hindi lamang natugunan ang mas mataas na mga gawain ng pyudal na estado, ngunit naging posible din na pag-isahin at maayos ang pyudal na sistema ng hudisyal at mga legal na paglilitis sa buong bansa. Ang nabanggit ay inilapat sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan sa pyudal na Russia, mula sa pagmamay-ari ng lupa at ang legal na katayuan ng mga uri hanggang sa pulitikal at legal na superstructure.
Ang Cathedral Code ay nag-ambag sa pagpapalawak at pagpapalakas ng panlipunang base ng pyudal na sistema sa Russia. Sa lawak na ang Kodigo ay nagbukas ng daan para sa mga estates sa mga estate, ito ay tumingin sa unahan; sa lawak na nililimitahan nito ang prosesong ito at ginagarantiyahan ang legal na hindi maaaring labagin ng ari-arian, ang Kodigo ay sumasalamin sa kasalukuyang mga pangangailangan na idinidikta ng lokal at dayuhang sitwasyong pampulitika sa unang kalahati ng ika-17 siglo. Sa pangkalahatan, ang Kodigo ng 1649 ay nagsilbing isang pangunahing milestone sa pagbuo ng pyudal na patrimonial at estate law sa direksyon ng pagpapalakas ng pyudal na karapatan sa lupa at paglikha ng iisang karapatan ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa.
Ginawa ng Kodigo na lehitimo ang isang buong sistema ng dokumentaryong batayan para sa serfdom at ang pagsisiyasat ng mga takas na magsasaka. Kasabay nito, ang pagkilala sa koneksyong pang-ekonomiya sa pagitan ng pyudal na pag-aari at ekonomiya ng magsasaka ay natagpuang ekspresyon sa proteksyon ng batas ng ari-arian at buhay ng magsasaka mula sa pagiging arbitraryo ng pyudal na panginoon.
Sa mga kasong sibil na may kaugnayan sa mga karapatan sa personal na ari-arian, at sa mga kasong kriminal, nanatiling paksa ng batas ang mga magsasaka. Ang isang magsasaka ay maaaring lumahok sa proseso bilang isang saksi, maging isang kalahok sa isang pangkalahatang paghahanap. Kaya, ang Kodigo ng 1049, na nakumpleto ang ligal na pagpaparehistro ng serfdom, sa parehong oras ay naghangad na isara ang magsasaka sa loob ng mga limitasyon ng mga estates, ipinagbawal ang paglipat sa iba pang mga estate, na lehislatibo na nagpoprotekta sa ilang lawak mula sa kusa ng mga pyudal na panginoon. Tiniyak nito sa panahong iyon ang isang matatag na balanse at paggana ng buong sistemang pyudal-serf.
Kasama sa Kodigo ng 1649 ang isang malawak na kodigo ng mga batas ng batas ng alipin, na bumubuo sa pinakamahalagang bahagi ng batas ng pyudal na Russia. Ang code ay sumasalamin sa pagkumpleto ng proseso ng pagkalanta ng mga dating kategorya ng pagiging alipin at ang kanilang paglilipat sa pamamagitan ng bonded servility. At ang huli na ito, na napapahamak din na mamatay sa malapit na hinaharap, sa ika-17 siglo. patuloy na naging paraan ng pagpapakilos sa mga malayang elemento ng lipunan sa pamamagitan ng sistemang pyudal. Kasabay nito, ang code ng servile law ay nilikha sa panahon na ang serfdom ay nakagawa na ng isang kapansin-pansing hakbang tungo sa pagsanib sa serf peasantry. Gayunpaman, nanatiling nangingibabaw ang linya ng Kodigo sa konsolidasyon ng uring alipin, sa pagpapalakas ng balangkas ng uri nito sa panahon ng pinakamalaking konsolidasyon ng mga pangunahing uri-estado ng pyudal na lipunan. Tinukoy nito ang nakahiwalay na posisyon ng mga nakagapos na serf, na patuloy na gumaganap ng mahalagang papel sa istrukturang panlipunan ng lipunan.
Tiniyak ng kodigo ang mga karapatan at pribilehiyo ng naghaharing uri ng mga pyudal na panginoon sa ilalim ng pamumuno ng maharlika. Ang interes ng maharlika ay may mahalagang papel sa pagbuo ng maraming batas tungkol sa pagmamay-ari ng lupa, magsasaka, at legal na paglilitis. Kahit na si V. O. Klyuchevsky ay nabanggit na sa Code "ang pangunahing pansin ay binabayaran sa maharlika, tulad ng sa nangingibabaw na serbisyo militar at klase ng pagmamay-ari ng lupa: halos kalahati ng lahat ng mga artikulo ng Code nang direkta o hindi direktang nauugnay sa mga interes at relasyon nito. Dito, tulad ng sa iba pang bahagi nito, sinusubukan ng Kodigo na manatili sa batayan ng katotohanan. Ang Kodigo ng 1649 sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng batas ng Russia ay nagbigay ng pinaka kumpletong pagpapahayag ng katayuan ng kapangyarihan ng tsar sa mga kondisyon ng paglipat mula sa monarkiya ng kinatawan ng klase hanggang sa absolutismo. Ang code ay nagpapakita ng komposisyon ng state apparatus ng central (tsar, Boyar Duma, mga order) at lokal (voivodship department, labial elders at kanilang apparatus). Ang mga pamantayan na namamahala sa mga aktibidad ng mga sentral na institusyon ay ipinakita pangunahin sa mga tuntunin ng mga ligal na paglilitis.
Gayunpaman, sa parehong oras, ang Kodigo ay nagpapakita na ang pyudal na estado, bagaman ang pangunahing, mapagpasyahan, ngunit hindi lamang ang elemento ng pampulitikang organisasyon ng pyudal na lipunan. Ang isang mahalagang papel ay ginampanan ng simbahan, na itinalaga ng isang hiwalay na kabanata, na inilagay sa unang lugar. Sa interes ng pagpapalakas ng maharlikang kapangyarihan, pinahina ng Kodigo ang kapangyarihang pang-ekonomiya ng simbahan, pinagkaitan ito ng legal na pagkakataon upang madagdagan ang mga pag-aari ng lupa, magkaroon ng mga pamayanan at mga establisimiyento ng kalakalan at pangingisda sa mga lungsod. Ang paglikha ng monastic order ay nilimitahan ang mga pribilehiyo ng simbahan sa larangan ng administrasyon at hukuman. Ang repormang ito ay hindi pare-pareho. Sa mga kamay ng patriarch ay may nanatiling mga pag-aari ng lupa at ang kanyang sariling hukuman, na, gayunpaman, ay nasa ilalim ng tsar at ng Boyar Duma. Kasabay nito, kinuha ng Kodigo sa ilalim ng proteksyon ng batas ang dogma ng simbahan at ang kaayusan ng paglilingkod na nabuo dito, nakikita sa kanilang pagpapahina ang pagbagsak sa awtoridad ng simbahan at ang impluwensya nito sa masa.
2.2. Pagkansela ng "mga taon ng aralin"
Ang konsesyon ng gobyerno sa maharlika sa mga gawain ng magsasaka, na sa wakas ay nabuo sa Kodigo ng Konseho ng 1649, ay ang pagpawi ng taon ng aralin, o ang batas ng mga limitasyon para sa mga paghahabol laban sa mga takas na magsasaka. Mula sa simula ng siglo XVI. isang limang taong termino ang may bisa, na pinalitan ng labinlimang taong termino ayon sa batas ng 1607. Ngunit pagkatapos ng Time of Troubles ay bumalik sila sa dating limang taon. Sa ganoong kaikling panahon, ang takas ay madaling nawala para sa may-ari, na walang oras upang bisitahin ang takas upang magdala ng isang claim tungkol sa kanya. Noong 1641, hiniling ng mga maharlika sa tsar na "isantabi ang mga nakatakdang tag-araw," ngunit sa halip, ang panahon ng limitasyon para sa mga tumakas na magsasaka ay pinalawig lamang sa sampung taon, para sa pag-export ng mga magsasaka sa labinlimang. Noong 1645, bilang tugon sa paulit-ulit na petisyon ng mga maharlika, kinumpirma ng pamahalaan ang kautusan ng 1641. Sa wakas, noong 1646, sa pagsasagawa ng isang bagong pangkalahatang sensus, dininig nito ang patuloy na mga petisyon ng maharlika at sa utos ng eskriba ng taong ito ay ipinangako na "Sila ay muling isusulat bilang mga magsasaka at beaver at mga bakuran, at ayon sa mga aklat ng sensus na iyon, ang mga magsasaka at bobyl at kanilang mga anak, at mga kapatid, at mga pamangkin ay magiging malakas kahit na walang mga taon ng pag-aaral. Ang pangakong ito ay tinupad ng pamahalaan sa Kodigo ng 1649, kung saan ginawang legal ang pagbabalik ng mga takas na magsasaka ayon sa mga aklat ng eskriba noong 1620s at ayon sa sensus noong 1646-1647. "walang mga taon ng aralin".
Ang pag-aalis ng panahon ng limitasyon sa kanyang sarili ay hindi nagbago sa ligal na kalikasan ng kuta ng magsasaka bilang isang obligasyong sibil, ang paglabag nito ay inusig sa pribadong inisyatiba ng biktima; idinagdag lamang nito sa magsasaka ang isa pang bagay na karaniwan sa pagiging alipin, mga pag-aangkin na hindi napapailalim sa limitasyon. Ngunit ang utos ng eskriba, kinansela ang panahon ng limitasyon, habang
hindi niya pinalakas ang mga indibidwal, ngunit buong yarda, kumplikadong mga istruktura ng pamilya; ang pahabol ng eskriba sa estado sa lugar ng paninirahan, na kinuha ang mga magsasaka na may-bahay sa kanilang hindi hiwalay na pagbaba at pag-ilid, sa parehong oras ay nagpalakas sa kanila para sa may-ari, na ngayon ay nakatanggap ng karapatang maghanap at, kung sakaling makatakas, nang walang katiyakan, tulad ng mga serf, at ginawang namamana ang personal na kuta ng magsasaka. Maaaring isipin ng isa, gayunpaman, na ang gayong pagpapalawak ng kuta ng mga magsasaka ay isang konsolidasyon lamang ng isang matagal nang makatotohanang sitwasyon: sa masa ng magsasaka, ang anak, na may normal na pamana ng hukuman at imbentaryo ng kanyang ama, ay hindi nagtapos. isang bagong kontrata sa may-ari; lamang kapag ang isang walang asawa na anak na babae ay nanatiling tagapagmana, ang may-ari ay pumasok sa isang espesyal na kasunduan sa kanyang kasintahan, na pumasok sa kanyang bahay "sa kanyang ama hanggang sa buong tiyan." Ang pagkakasunud-sunod ng 1646 ay makikita rin sa mga kontrata ng magsasaka "mula noon, ang mga rekord na nagpapalawak ng mga obligasyon ng mga kontraktwal na magsasaka sa kanilang mga pamilya ay naging mas madalas, at ang isang pinalaya na bachelor, na nagbibihis sa lupain ng Kirillov Monastery na may utang, pinalawak ang mga obligasyong inaako sa kanyang magiging asawa at mga anak, na "ibibigay sa kanya ng Diyos pagkatapos ng kanyang kasal." Ang pagmamana ng isang kuta ng magsasaka ay nagtaas ng tanong tungkol sa saloobin ng estado sa may-ari ng mga serf.
Tinitiyak ang mga interes ng treasury, batas noong ika-16 na siglo. ikinakabit ang mga magsasaka na pag-aari ng estado sa buwis sa site o sa lugar ng paninirahan at humadlang sa paggalaw ng mga magsasaka na nagmamay-ari ng lupa. Mula sa simula ng ika-17 siglo isang katulad na pagpapalakas ng ari-arian ang nangyari sa ibang mga klase. Iyon ay isang pangkalahatang paghihiwalay sa lipunan ayon sa mga uri ng mga pasanin ng estado. May kaugnayan sa mga magsasaka na nagmamay-ari ng lupa, ang pag-uuri na ito ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na sa pagitan ng kabang-yaman, kung saan ang mga interes ay isinasagawa, at ang magsasaka, mayroong isang may-ari ng lupa na may sariling mga interes. Ang batas ay hindi nakikialam sa mga pribadong transaksyon ng isa't isa, hangga't hindi nila nilalabag ang pampublikong interes: ito ay kung paano pinahihintulutan ang serfdom sa mga talaan ng pautang. Ngunit iyon ay mga pribadong kasunduan sa mga indibidwal na maybahay na magsasaka. Ngayon ang buong populasyon ng magsasaka sa kanilang mga lupain at kasama ang mga hindi hiwalay na miyembro ng mga pamilyang magsasaka ay pinalakas nang walang hanggan sa likod ng mga may-ari ng lupa. Personal na kuta ng magsasaka sa ilalim ng kontrata, ayon sa talaan ng pautang, naging namamanang pagpapalakas ayon sa batas, ayon sa isang eskriba o census book; mula sa isang pribadong civic na obligasyon, isang bagong serbisyo ng estado ang isinilang para sa mga magsasaka. Hanggang ngayon, ang batas ay nakabuo ng sarili nitong mga pamantayan, na kinokolekta at nagsa-generalize ng mga relasyon na nagmula sa mga transaksyon sa pagitan ng mga magsasaka at mga may-ari ng lupa. Sa utos ng eskriba noong 1646, ito mismo ang nagbigay ng pamantayan kung saan lilitaw ang mga bagong relasyon sa ekonomiya at legal. Ang Kodigo ng 1649 ay ang magdirekta at magbigay para sa kanila.
2.3. Ang posisyon ng mga serf ayon sa Cathedral Code
Ang Kodigo ng Katedral ay tinatrato ang mga serf sa halip na mababaw: Ang Artikulo 3 ng Kabanata XI ay nagsasaad na "ayon sa kasalukuyang soberanya na utos, walang mga utos na may kapangyarihan na walang sinuman ang dapat tumanggap ng mga magsasaka (pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga takas) para sa kanilang sarili," habang ang kautusan ng Malinaw na sinasabi ng 1641: "Huwag tanggapin ang mga magsasaka at beans ng ibang tao." Halos buong XI na kabanata ng Kodigo ay tumatalakay lamang sa mga pagtakas ng mga magsasaka, nang hindi nililinaw ang alinman sa kakanyahan ng kuta ng magsasaka o ang mga limitasyon ng kapangyarihan ng panginoon, at hinihikayat na may ilang mga karagdagan mula sa mga nakaraang legalisasyon, nang hindi, gayunpaman, nauubos ang mga pinagmumulan nito. Kapag gumuhit ng isang pamamaraan ng kuta ng magsasaka ayon sa mga kaswal na artikulo ng Kodigo, ang mga legalisasyong ito ay nakakatulong na punan ang mga pagtanggal ng maling code. Ang batas ng 1641 ay nakikilala ang tatlong bahagi ng paghahabol sa komposisyon ng kuta ng magsasaka: magsasaka, tiyan ng magsasaka at ari-arian ng magsasaka.
Dahil ang pagmamay-ari ng magsasaka ay nangangahulugan ng karapatan ng may-ari na magtrabaho bilang isang alipin, at ang tiyan ng magsasaka ay ang kanyang mga kagamitang pang-agrikultura kasama ang lahat ng mga palipat-lipat, "mga kagamitan sa bukid at bakuran", pagkatapos ay nasa ilalim ng magsasaka nananatiling unawain ang mismong pagmamay-ari ng magsasaka sa may-ari, ibig sabihin, ang karapatan ng huli sa personalidad ng una, anuman ang kalagayang pang-ekonomiya at ang paggamit ng may-ari sa paggawa ng magsasaka. Ang karapatang ito ay pinalakas lalo na ng mga eskriba at mga aklat ng sensus, pati na rin ang "iba pang mga kuta", kung saan ang magsasaka o ang kanyang ama ay isinulat para sa may-ari.
Ang hindi nakakapinsalang paggamit ng tatlong sangkap na ito ng kuta ng magsasaka ay nakasalalay sa antas ng katumpakan at pag-iintindi sa kinabukasan kung saan ang batas ay nagpasiya ng mga kondisyon para sa isang kuta ng magsasaka. Ayon sa Code, ang serf peasant ay namamana at namamana na malakas mukha, pisikal o legal, kung saan ito ay naitala ng isang eskriba o isang aklat na katulad nito; malakas siya para sa mukha na iyon nasa lupa ayon sa plot sa estate, estate o estate kung saan siya natagpuan ng census; sa wakas, siya ay malakas sa kanyang kapalaran, ang buwis ng magsasaka, na kanyang dinala sa kanyang kapirasong lupa. Wala sa mga kundisyong ito ang patuloy na isinasagawa sa Kodigo. Ipinagbawal nito ang paglipat ng mga lupang magsasaka sa mga lupang patrimonial, dahil ang sinira nitong pag-aari ng estado, na siyang mga ari-arian, ay nagbabawal sa mga may-ari na kumuha ng pagkaalipin sa serbisyo sa kanilang mga magsasaka at kanilang mga anak at palayain ang mga lupang magsasaka sa kalayaan, dahil ang parehong mga aksyon ay humantong sa mga magsasaka mula sa isang estadong nabubuwisan, inaalis ang kaban ng mga nagbabayad ng buwis; ngunit kasama nito, pinahintulutan nito ang pagpapaalis sa mga makabayang magsasaka (Kabanata XI, Artikulo 30; Kabanata XX, Artikulo 113; Kabanata XV, Artikulo 3).
Bilang karagdagan, ang Kodigo ay lihim na pinahintulutan o direktang inaprubahan ang mga transaksyon na ginawa sa oras na iyon sa pagitan ng mga may-ari ng lupa, na nag-alis ng mga magsasaka mula sa kanilang mga plots, pinahintulutan ang alienation nang walang lupa at, bukod dito, sa pagkuha ng kanilang mga tiyan, kahit na iniutos ang paglipat ng mga magsasaka mula sa isa. may-ari sa iba nang walang anumang dahilan mula sa panig ng magsasaka, sa pamamagitan ng kasalanan ng mga ginoo mismo. Ang isang maharlika na nagbenta ng kanyang patrimonya pagkatapos ng sensus sa mga takas na magsasaka na napapailalim sa pagbabalik, ay obligadong ibigay sa bumibili mula sa kanyang iba pang patrimonya ang "parehong mga magsasaka", inosente sa panloloko ng kanyang amo, o mula sa may-ari ng lupa na pumatay. isa pang magsasaka na walang intensyon, kinuha nila ito sa korte "the best peasant with a family" at ibinigay sa may-ari ng pinaslang (ch. XI, item 7; ch. XXI, item 71).
Ang batas ay nagpoprotekta lamang sa mga interes ng kaban ng bayan o ng may-ari ng lupa; ang kapangyarihan ng may-ari ng lupa ay nakatagpo lamang ng isang lehitimong hadlang nang ito ay bumangga sa mga interes ng estado. Hindi isinaalang-alang ang mga personal na karapatan ng magsasaka; nawala ang kanyang pagkatao sa maliit na kasuistry ng master relations; ito, bilang isang pang-ekonomiyang detalye, ang korte ay naghagis sa mga kaliskis nito upang maibalik ang nababagabag na balanse ng mga marangal na interes. Dahil dito, ang mga pamilyang magsasaka ay nagkawatak-watak pa: ang isang tumakas na aliping nagpakasal sa isang biyudo, magsasaka o alipin ng isang dayuhang amo ay ibinigay sa kanyang may-ari kasama ang kanyang asawa, ngunit ang kanyang mga anak mula sa kanyang unang asawa ay nanatili sa dating may-ari. Pinahintulutan ng batas ang gayong paghahati-hati ng pamilya laban sa simbahan na isagawa nang walang pakialam sa magsasaka at gayundin sa alipin (Kabanata XI, Art. 13).
Ang isa sa mga pinaka-seryosong oversights ng Code sa mga kahihinatnan nito ay hindi nito tiyak na tinukoy ang legal na esensya ng imbentaryo ng magsasaka: maging ang mga drafter ng code, o ang conciliar elected representatives na nagdagdag nito, kung saan walang mga magsasaka na nagmamay-ari ng lupa. , ay hindi itinuring na kinakailangan upang malinaw na itatag kung gaano karaming "mga tiyan" ang pag-aari ng magsasaka at sa lawak ng kanyang may-ari. Ang hindi sinasadyang pumatay sa isang dayuhang magsasaka, isang malayang tao, ay nagbayad ng "mga utang sa pagkaalipin" ng pinatay, na kinumpirma ng mga hiram na liham (Kabanata XXI, Art. 71). Nangangahulugan ito na ang magsasaka ay tila itinuturing na may kakayahang pumasok sa mga obligasyon sa kanyang ari-arian. Ngunit ang isang magsasaka na nagpakasal sa isang tumakas na babaeng magsasaka ay ibinigay, kasama ang kanyang asawa, sa kanyang dating may-ari na walang tiyan, na itinatago ng may-ari ng kanyang asawa (Kabanata XI, Art. 12). Lumalabas na ang imbentaryo ng magsasaka ay pag-aari lamang ng kanyang sambahayan, bilang isang magsasaka, at hindi ang kanyang legal na pag-aari, bilang isang taong may kakayahang legal, at nawala ito sa magsasaka kahit na nagpakasal siya sa isang takas na may kaalaman at maging sa kagustuhan ng kanyang may-ari.
2.4. Mga pagkakaiba sa pagitan ng magsasaka at serfdom
Ang lehislatibong pagkilala sa pananagutan sa buwis ng mga may-ari ng lupa para sa kanilang mga magsasaka ay ang huling hakbang sa legal na pagtatayo ng serfdom ng mga magsasaka. Sa pamantayang ito, ang mga interes ng treasury at mga may-ari ng lupa, na malaki ang pagkakaiba, ay nagkasundo. Ang pagmamay-ari ng pribadong lupa ay naging pulis at ahensyang pinansyal ng kaban ng estado na nakakalat sa buong estado, mula sa karibal nito ay naging empleyado nito. Ang pagkakasundo ay maaaring maganap lamang sa kapinsalaan ng mga interes ng mga magsasaka. Sa unang pagbuo ng kuta ng magsasaka, na naayos ng Kodigo ng 1649, hindi pa ito naihahambing sa mga serf, ayon sa mga pamantayan kung saan ito itinayo. Nagpapatuloy pa rin ang batas at kasanayan, bagama't may mga maputlang linya na naghihiwalay sa kanila:
1) ang serf ay nanatiling isang nagbabayad ng buwis ng estado, na nagpapanatili ng isang tiyak na hitsura ng isang sibilyang personalidad;
2) dahil dito, ang may-ari ay obligado na magbigay sa kanya ng isang pamamahagi ng lupa at mga kagamitang pang-agrikultura;
3) hindi siya maaaring bawian ng lupa sa pamamagitan ng pagkuha sa bakuran, ngunit sa pamamagitan ng ari-arian at sa pamamagitan ng pagpapalaya;
3) ang kanyang mga tiyan, bagama't nasa kanyang pagkaalipin lamang, ay hindi maalis sa kanya ng "karahasan";
4) maaari siyang magreklamo tungkol sa mga kahilingan ng master "sa pamamagitan ng puwersa at pagnanakaw" at, sa korte, bumalik sa kanyang sarili ng isang marahas na paghahanap.
Ang masamang iginuhit na batas ay nakatulong upang mabura ang mga hiwalay na tampok na ito at nagtulak sa mga serf sa direksyon ng serfdom. Makikita natin ito kapag pinag-aralan natin ang serfdom, ang economic consequences ng serfdom; hanggang ngayon ay pinag-aralan natin ang pinagmulan at komposisyon nito. Ngayon pansinin lamang natin na sa pagtatatag ng karapatang ito, ang estado ng Russia ay nagsimula sa isang landas na, sa ilalim ng takip ng panlabas na kaayusan at maging ang kasaganaan, ay humantong ito sa pagkawasak ng mga pwersa ng bayan, na sinamahan ng pangkalahatang paghina ng buhay ng mga tao. , at paminsan-minsan, at malalalim na kaguluhan.
Konklusyon
Ang higit pang pagpapalakas ng relasyong pyudal-serf, ang pagpapalakas ng personal na pag-asa ng magsasaka sa mga pyudal na panginoon ay naging tukoy na kalakaran sa sosyo-ekonomikong pag-unlad ng Russia noong ika-17 siglo. Ang Kodigo ng Konseho ng 1649 ay nagsabatas ng sistema ng serfdom. Itinalaga nito ang mga pribadong pag-aari na magsasaka sa mga panginoong maylupa, boyars, at monasteryo, at pinalakas ang lokal na pag-asa ng mga pribadong pag-aaring magsasaka sa mga panginoong maylupa at sa estado. Ayon sa parehong Code ng Konseho, ang pagmamana ng serfdom at ang karapatan ng may-ari ng lupa na itapon ang pag-aari ng isang serf ay itinatag. Sa pagbibigay ng malawak na mga karapatan ng alipin sa mga may-ari ng lupa, ang gobyerno sa parehong oras ay ginawa silang responsable para sa pagganap ng mga tungkulin ng estado ng mga magsasaka.
Ayon sa bagong batas, itinatag sa bansa ang walang tiyak na paghahanap at pagbabalik ng mga takas na magsasaka. Ang mga magsasaka ay walang karapatan na independiyenteng kumilos sa korte na may isang paghahabol. Ang karapatang ito ay pagmamay-ari ng may-ari ng lupa. Sa kanyang pahintulot, ang mga kasal ay natapos, at ang mga diborsyo ng pamilya ay nairehistro. Ang pagkukulong sa mga takas na magsasaka ay pinarusahan sa anyo ng bilangguan, multa, atbp. Ang may-ari ng lupa, na may ari-arian at ari-arian, ay ipinagbabawal na ilipat ang mga magsasaka mula sa isang ari-arian patungo sa isang ari-arian (ang mga lupang magsasaka lamang ang nagbabayad ng buwis na pabor sa estado). Obligado ang may-ari ng lupa na bayaran ang mga tumakas na magsasaka ng buwis na pabor sa estado. Ipinagbabawal na palayain ang mga magsasaka o gawing alipin.
Lalong tumindi ang pagsasamantala hindi lamang ng mga pribadong pag-aaring magsasaka, kundi pati na rin ng mga black-tailed na magsasaka. Nagtiis sila ng higit at higit pang pang-aapi mula sa estado, kapwa dahil sa maraming mga buwis at buwis, at dahil sa direktang panghihimasok ng administratibo ng mga katawan ng estado sa mga gawain ng "itim" na volost.
Ang pag-unlad ng serfdom ay makikita rin sa kapalaran ng mga serf. Kasama sa mga tagapaglingkod ang mga katulong sa bahay, mga artisan na naglilingkod sa maharlikang pamilya, mga klerk at mga tagapaglingkod para sa mga parsela, mga lalaking ikakasal, mga mananahi, mga bantay, mga manggagawa ng sapatos at iba pa. Ang paggawa ng mga serf ay ginamit sa agrikultura; sa likod-bahay at mga negosyante ay nilinang ang taniman ng master, na tumatanggap ng isang buwan mula sa master. Ang mga serf ay walang sariling sambahayan, sila ay ganap na suportado ng may-ari. Pagkatapos ang ilang mga maharlika ay nagsimulang ilipat ang kanilang mga serf sa lupa, pinagkalooban sila ng imbentaryo. Reporma sa buwis 1673-1681 pinapantayan ang katayuan ng mga serf at serf, at sa pagtatapos ng siglo nagkaroon ng pagsasanib ng serfdom sa mga magsasaka.
Sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang pambansang sistema ng serfdom, hinangad ng gobyerno na makuha ang mga pribilehiyo ng naghaharing uri, upang pakilusin ang lahat ng mga seksyon ng lipunan upang palakasin ang estado at palakasin ang ekonomiya nito. Sa loob ng ilang panahon, masisiguro ng serfdom ang pagtaas ng mga produktibong pwersa ng bansa. Ngunit ang pag-unlad ay dumating sa halaga ng pinakamalupit na anyo ng pagsasamantala sa masa.
Ang Cathedral Code ng 1649 ay ang unang nakalimbag na monumento ng batas ng Russia. Ang sitwasyong ito ay may malaking kahalagahan sa kasaysayan ng batas ng Russia, dahil bago ang Kodigo, ang karaniwang paraan ng pagpapaalam sa populasyon tungkol sa mga batas ay ang pag-anunsyo ng pinakamahalaga sa kanila sa mga parisukat ng auction at sa mga simbahan. Ang tanging tagapagsalin ng mga batas ay ang mga klerk na ginamit ang kanilang kaalaman para sa makasariling layunin. Hanggang saan ang hitsura ng nakalimbag na Kodigo ay isang pangunahing kaganapan, ay ipinapakita din ng katotohanan na noong ika-17 at unang bahagi ng ika-18 siglo. Ilang beses isinalin ang codex sa mga wikang banyaga.
Bilang isang kodigo ng batas, ang Kodigo sa maraming aspeto ay sumasalamin sa progresibong pag-unlad ng pyudal na lipunan. Sa larangan ng ekonomiya, inayos nito ang paraan para sa pagbuo ng iisang anyo ng pyudal na lupang pag-aari batay sa pagsasanib ng dalawang uri nito - estates at estates. Sa panlipunang globo, ang Kodigo ay sumasalamin sa proseso ng pagsasama-sama ng mga pangunahing uri-estado, na, sa isang banda, ay humantong sa isang tiyak na katatagan ng pyudal na lipunan, at sa kabilang banda, naghanda ng mga kondisyon para sa pagpapalala ng mga kontradiksyon ng uri at pagpapatindi. ang tunggalian ng mga uri, na, siyempre, ay naiimpluwensyahan ng pagtatatag ng sistema ng estado ng serfdom.karapatan.
Listahan ng mga mapagkukunang ginamit
1. A.G. Mankov. Code ng 1649. - Kodigo ng pyudal na batas ng Russia. Leningrad: Agham. 1980.
2. Buganov V. I. Ang Mundo ng Kasaysayan: Russia noong ika-17 siglo. - M .: Batang Bantay, 1989. - 318 p.
3. I.A. Isaev. Kasaysayan ng estado at batas ng Russia. Teksbuk para sa mga paaralan ng batas. Moscow: Jurist. 1996.
4. Makasaysayang at legal na pag-aaral ng Kodigo na inisyu ni Tsar Alexei Mikhailovich noong 1649. Binubuo ni Vladimir Stroev. St. Petersburg. Sa Imperial Academy of Sciences. - 1883.
5. Kasaysayan ng estado at batas / Na-edit ni Chistyakov O.I. at Martisevich I.D. - M., 1985.
6. K.A. Sofronenko. Ang Cathedral Code of 1649 ay isang code ng Russian pyudal law. - Moscow. - 1959. 347 p.
7. Klyuchevsky V. O. Kasaysayan ng Russia: Isang kumpletong kurso ng mga lektura. Sa tatlong libro. - Rostov-on-Don: publishing house na "Phoenix", 1998. - 608 p.
8. M.N. Tikhomirov at P.P. Epifanov. Cathedral Code of 1649 Textbook para sa mas mataas na edukasyon. Moscow: MGU, 1961.
9. M.F. Vladimirsky-Budanov. Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia. - Rostov-on-Don, 1995. - 420 p.
10. Pangkalahatang teorya ng estado at batas. T. 2. Pangkalahatang teorya ng batas. - L .: Pag-unlad, 1974.
11. Kerimov D. A. Kasaysayang pampulitika ng Russia. Reader para sa mga unibersidad. - Moscow: Aspect press. 1996.
12. Ang Kodigo, ayon sa kung saan ang hukuman at paghihiganti sa lahat ng kaso sa estado ng Russia ay isinasagawa, binubuo at inilimbag sa ilalim ng pag-aari ng Kanyang Kamahalan ang Soberanong Tsar at Grand Duke Alexei Mikhailovich ng Lahat ng Russia, ang autocrat sa tag-araw ng ang paglikha ng mundo 1759. Inilathala ng ikatlong panlililak sa Imperial Academy of Sciences. – 1759
M.N. Tikhomirov at P.P. Epifanov. Cathedral Code of 1649 Textbook para sa mas mataas na edukasyon. Moscow: MGU, 1961, p. 220.
Klyuchevsky V.O. Kasaysayan ng Russia: Isang Kumpletong Kurso ng mga Lektura. Sa tatlong libro. - Rostov-on-Don: publishing house na "Phoenix", 1998. - p. 297.
