Ang layunin ng aralin

Ipagpatuloy ang talakayan ng wave diffraction, isaalang-alang ang problema ng mga limitasyon ng applicability ng geometric optics, bumuo ng mga kasanayan sa qualitative at quantitative na paglalarawan ng pattern ng diffraction, isaalang-alang ang mga praktikal na aplikasyon ng light diffraction.

Ang materyal na ito ay karaniwang isinasaalang-alang sa pagpasa sa loob ng balangkas ng pag-aaral ng paksang "Diffraction of light" dahil sa kakulangan ng oras. Ngunit, sa aming opinyon, dapat itong isaalang-alang para sa isang mas malalim na pag-unawa sa kababalaghan ng diffraction, pag-unawa na ang anumang teorya na naglalarawan ng mga pisikal na proseso ay may mga limitasyon ng kakayahang magamit. Samakatuwid, ang araling ito ay maaaring isagawa sa mga batayang klase sa halip na isang aralin sa paglutas ng problema, dahil ang mathematical apparatus para sa paglutas ng mga problema sa paksang ito ay medyo kumplikado.

Hindi. p/p Mga yugto ng aralin Oras, min Mga pamamaraan at pamamaraan 1 Oras ng pag-aayos 2 2 Pag-uulit ng pinag-aralan na materyal 6 Pangharap na survey 3 Paliwanag ng bagong materyal sa paksang "Mga limitasyon ng kakayahang magamit ng geometric optics" 15 Lektura 4 Pagsasama-sama ng pinag-aralan na materyal gamit ang isang modelo ng computer 15 Paggawa sa isang computer na may mga worksheet. Modelo na "Limitasyon ng diffraction ng resolution" 5 Pagsusuri ng gawaing ginawa 5 Pangharap na pag-uusap 6 Pagpapaliwanag sa takdang-aralin 2

Pag-uulit ng pinag-aralan na materyal

Paunahang ulitin ang mga tanong sa paksang "Diffraction of light".

Paliwanag ng bagong materyal

Mga limitasyon ng applicability ng geometric optics

Ang lahat ng pisikal na teorya ay sumasalamin sa mga prosesong nagaganap sa kalikasan humigit-kumulang. Para sa anumang teorya, maaaring ipahiwatig ang ilang partikular na limitasyon ng pagiging angkop nito. Kung ang isang ibinigay na teorya ay maaaring ilapat sa isang partikular na kaso o hindi ay nakasalalay hindi lamang sa katumpakan na ibinibigay ng teorya, kundi pati na rin sa kung anong katumpakan ang kinakailangan sa paglutas ng isang partikular na praktikal na problema. Ang mga hangganan ng isang teorya ay maaari lamang itatag pagkatapos ng isang mas pangkalahatang teorya na sumasaklaw sa parehong phenomena ay binuo.

Ang lahat ng mga pangkalahatang panukalang ito ay nalalapat din sa geometric na optika. Ang teoryang ito ay tinatayang. Hindi nito maipaliwanag ang phenomena ng interference at diffraction ng liwanag. Ang isang mas pangkalahatan at mas tumpak na teorya ay wave optics. Ang batas ng rectilinear propagation ng liwanag at iba pang mga batas ng geometric optics ay tumpak na nasiyahan lamang kung ang mga sukat ng mga hadlang sa landas ng pagpapalaganap ng liwanag ay mas malaki kaysa sa wavelength ng liwanag. Ngunit tiyak na hindi sila matutupad.

Ang pagpapatakbo ng mga optical device ay inilalarawan ng mga batas ng geometric optics. Ayon sa mga batas na ito, maaari nating makilala ang arbitraryong maliliit na detalye ng isang bagay na may mikroskopyo; gamit ang isang teleskopyo, ang isa ay maaaring magtatag ng pagkakaroon ng dalawang bituin sa anumang, arbitraryong maliit, angular na distansya sa pagitan ng mga ito. Gayunpaman, sa katotohanan ay hindi ito ang kaso, at tanging ang wave theory ng liwanag ang ginagawang posible na maunawaan ang mga dahilan para sa paglilimita ng resolusyon ng mga optical na instrumento.

Resolusyon ng mikroskopyo at teleskopyo.

Ang likas na alon ng liwanag ay naglilimita sa kakayahang makilala ang mga detalye ng isang bagay o napakaliit na bagay kapag sinusunod gamit ang isang mikroskopyo. Hindi ginagawang posible ng diffraction na makakuha ng mga natatanging larawan ng maliliit na bagay, dahil ang liwanag ay hindi kumakalat sa isang mahigpit na tuwid na linya, ngunit yumuko sa paligid ng mga bagay. Dahil dito, "malabo" ang mga imahe. Nangyayari ito kapag ang mga linear na sukat ng mga bagay ay maihahambing sa wavelength ng liwanag.

Ang diffraction ay nagpapataw din ng limitasyon sa paglutas ng kapangyarihan ng isang teleskopyo. Dahil sa diffraction ng mga alon, ang imahe ng bituin ay hindi magiging isang punto, ngunit isang sistema ng liwanag at madilim na mga singsing. Kung ang dalawang bituin ay nasa isang maliit na angular na distansya mula sa isa't isa, ang mga singsing na ito ay nakapatong sa isa't isa at ang mata ay hindi matukoy kung mayroong dalawang maliwanag na punto o isa. Ang paglilimita ng angular na distansya sa pagitan ng mga maliwanag na punto kung saan maaari silang makilala ay tinutukoy ng ratio ng haba ng daluyong sa diameter ng lens.

Ipinapakita ng halimbawang ito na palaging nangyayari ang diffraction, sa anumang mga hadlang. Hindi ito maaaring pabayaan para sa napakahusay na mga obserbasyon kahit para sa mga hadlang na mas malaki sa laki kaysa sa wavelength.

Tinutukoy ng diffraction ng liwanag ang mga limitasyon ng applicability ng geometric optics. Ang liwanag na baluktot sa paligid ng mga hadlang ay nagpapataw ng isang limitasyon sa paglutas ng pinakamahalagang optical na instrumento - ang teleskopyo at mikroskopyo.

"Limit ng Resolusyon ng Diffraction"

Worksheet para sa aralin

Mga Sample na Sagot
"Pagdidiprakt ng Liwanag"

Apelyido, unang pangalan, klase _____________________________________________

Itakda ang diameter ng butas sa 2 cm, ang angular na distansya sa pagitan ng mga pinagmumulan ng liwanag 4.5 ∙ 10 -5 rad . Sa pamamagitan ng pagpapalit ng wavelength, matukoy mula sa kung anong wavelength ang magiging imposibleng makilala ng imahe ng dalawang pinagmumulan ng liwanag, at sila ay makikita bilang isa.

Sagot: mula sa tungkol sa 720 nm at mas mahaba.

Paano nakadepende ang limitasyon ng resolusyon ng isang optical instrument sa wavelength ng mga naobserbahang bagay?

Sagot: mas mahaba ang wave, mas mababa ang limitasyon ng resolution.

Aling mga binary star - asul o pula - ang maaari nating makita sa mas malaking distansya gamit ang mga modernong optical telescope?

Sagot: asul.

Itakda ang pinakamababang wavelength nang hindi binabago ang distansya sa pagitan ng mga pinagmumulan ng liwanag. Sa anong diameter ng aperture ang imahe ng dalawang pinagmumulan ng liwanag ay imposibleng makilala, at sila ay makikita bilang isa?

Sagot: 1.0 cm o mas mababa.

Ulitin ang eksperimento na may pinakamataas na wavelength.

Sagot: mga 2 cm o mas mababa.

Paano nakadepende ang limitasyon ng resolusyon ng mga optical na instrumento sa diameter ng butas kung saan dumadaan ang liwanag?

Sagot: mas maliit ang diameter ng butas, mas mababa ang limitasyon ng resolution.

Anong teleskopyo - na may isang lens na mas malaking diameter o mas maliit - ang magbibigay-daan sa iyong isaalang-alang ang dalawang kalapit na bituin?

Sagot: na may mas malaking lens.

Maghanap ng eksperimento sa anong pinakamababang distansya mula sa isa't isa (sa angular na halaga - radians) maaari bang makilala ang imahe ng dalawang pinagmumulan ng liwanag sa modelong ito ng computer?

Sagot: 1.4∙10 -5 rad.

Bakit hindi nakikita ang mga molekula o atomo ng bagay gamit ang isang optical microscope?

Sagot: kung ang mga linear na sukat ng mga naobserbahang bagay ay maihahambing sa haba ng daluyong ng liwanag, kung gayon ang diffraction ay hindi gagawing posible na makuha ang kanilang natatanging mga imahe sa isang mikroskopyo, dahil ang liwanag ay hindi nagpapalaganap nang mahigpit na rectilinearly, ngunit yumuko sa paligid ng mga bagay. Dahil dito, ang mga imahe ay "malabo".

Magbigay ng mga halimbawa kapag kinakailangang isaalang-alang ang katangian ng diffraction ng mga imahe.

Sagot: para sa lahat ng mga obserbasyon sa pamamagitan ng isang mikroskopyo o teleskopyo, kapag ang mga sukat ng mga naobserbahang bagay ay maihahambing sa haba ng daluyong ng liwanag, para sa maliliit na sukat ng pumapasok ng mga teleskopyo, para sa mga obserbasyon sa mahabang pulang wavelength na hanay ng mga bagay na matatagpuan sa maliit na angular na distansya mula sa bawat isa. iba pa.

Ang pagsisiwalat ng nilalaman at ang concretization ng mga konsepto ay dapat na nakabatay sa isa o ibang partikular na modelo ng pagkakaugnay ng mga konsepto. Ang modelo, na obhetibong sumasalamin sa isang tiyak na bahagi ng komunikasyon, ay may mga limitasyon ng kakayahang magamit, kung saan ang paggamit nito ay humahantong sa mga maling konklusyon, ngunit sa loob ng mga limitasyon ng pagiging angkop nito, hindi lamang ito dapat na matalinghaga, visual at tiyak, ngunit mayroon ding heuristic na halaga.

Ang iba't ibang mga pagpapakita ng mga ugnayang sanhi sa materyal na mundo ay humantong sa pagkakaroon ng ilang mga modelo ng mga ugnayang sanhi. Sa kasaysayan, ang anumang modelo ng mga ugnayang ito ay maaaring gawing isa sa dalawang pangunahing uri ng mga modelo, o kumbinasyon ng pareho.

a) Mga modelong batay sa isang temporal na diskarte (mga modelo ng ebolusyon). Dito ang pangunahing atensyon ay nakatuon sa temporal na bahagi ng ugnayang sanhi-at-bunga. Ang isang kaganapan - ang "sanhi" - ay nagbubunga ng isa pang kaganapan - ang "epekto", na nahuhuli sa dahilan sa oras (huli). Ang pagkaantala ay isang tanda ng ebolusyonaryong diskarte. Ang sanhi at bunga ay magkakaugnay. Gayunpaman, ang pagtukoy sa henerasyon ng isang epekto sa pamamagitan ng isang sanhi (genesis), bagaman lehitimo, ay ipinakilala sa kahulugan ng isang sanhi na relasyon, na parang mula sa labas, mula sa labas. Inaayos nito ang panlabas na bahagi ng koneksyon na ito nang hindi kumukuha ng malalim na kakanyahan.

Ang evolutionary approach ay binuo nina F. Bacon, J. Millem at iba pa. Ang posisyon ni Hume ay ang extreme polar point ng evolutionary approach. Binalewala ni Hume ang genesis, tinatanggihan ang layunin ng pagiging sanhi, at binawasan ang sanhi sa isang simpleng regularidad ng mga kaganapan.

b) Mga modelong batay sa konsepto ng "interaksyon" (mga modelong istruktural o diyalektiko). Malalaman natin ang kahulugan ng mga pangalan mamaya. Ang pokus dito ay sa pakikipag-ugnayan bilang pinagmumulan ng mga ugnayang sanhi-at-bunga. Ang dahilan ay ang pakikipag-ugnayan mismo. Binigyang-pansin ni Kant ang pamamaraang ito, ngunit nakuha ng dialectical approach sa causality ang pinakamalinaw na anyo nito sa mga gawa ni Hegel. Sa mga modernong pilosopo ng Sobyet, ang pamamaraang ito ay binuo ni G.A. Svechnikov, na naghangad na magbigay ng materyalistikong interpretasyon ng isa sa mga istrukturang modelo ng sanhi.

Ang mga umiiral at kasalukuyang ginagamit na modelo ay nagpapakita ng mekanismo ng sanhi-at-bunga na mga relasyon sa iba't ibang paraan, na humahantong sa mga hindi pagkakasundo at lumilikha ng batayan para sa mga pilosopikal na talakayan. Ang talas ng talakayan at ang polar na katangian ng mga punto ng pananaw ay nagpapatunay sa kanilang kaugnayan.

I-highlight natin ang ilan sa mga isyung tinalakay.

a) Ang problema ng simultaneity ng sanhi at bunga. Ito ang pangunahing problema. Ang sanhi at bunga ba ay magkasabay o pinaghihiwalay ng agwat ng oras? Kung ang sanhi at bunga ay magkasabay, kung gayon bakit ang sanhi ay nagbubunga ng epekto, at hindi ang kabaligtaran? Kung hindi magkasabay ang sanhi at bunga, maaari bang magkaroon ng "pure" na dahilan, i.e. isang sanhi na walang epekto na hindi pa nangyayari, at isang "purong" epekto, kapag ang epekto ng sanhi ay natapos na, ngunit ang epekto ay patuloy pa rin? Ano ang mangyayari sa pagitan sa pagitan ng sanhi at epekto kung sila ay pinaghihiwalay sa oras, atbp.?

b) Ang problema ng pagiging natatangi ng mga ugnayang sanhi-at-bunga. Ang parehong sanhi ba ay nagbubunga ng parehong epekto, o ang isang sanhi ba ay maaaring magbunga ng anumang epekto mula sa ilang mga potensyal? Maaari bang magkaroon ng parehong epekto ng alinman sa ilang mga dahilan?

c) Ang problema ng kapalit na epekto ng epekto sa sanhi nito.

d) Ang problema ng koneksyon sa pagitan ng sanhi, okasyon at kundisyon. Maaari ba, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang sanhi at kundisyon ay magbago ng mga tungkulin: ang sanhi ay nagiging isang kundisyon, at ang kundisyon ay nagiging sanhi? Ano ang layunin na relasyon at mga tampok na pagkakaiba ng sanhi, okasyon at kundisyon?

Ang solusyon sa mga problemang ito ay nakasalalay sa napiling modelo, i.e. higit sa lahat sa kung anong nilalaman ang ilalagay sa mga orihinal na kategorya ng "sanhi" at "epekto". Ang kahulugan ng likas na katangian ng maraming mga paghihirap ay ipinakita, halimbawa, sa katotohanan na walang iisang sagot sa tanong kung ano ang dapat maunawaan ng "sanhi". Ang ilang mga mananaliksik ay nag-iisip ng isang materyal na bagay bilang isang dahilan, ang iba ay nag-iisip ng isang kababalaghan, ang iba ay nag-iisip ng isang pagbabago sa estado, ang iba ay nag-iisip ng isang pakikipag-ugnayan, at iba pa.

Ang solusyon ng problema ay hindi humahantong sa mga pagtatangka na lumampas sa balangkas ng representasyon ng modelo at magbigay ng pangkalahatan, unibersal na kahulugan ng isang sanhi na relasyon. Bilang halimbawa, maaaring ibigay ang sumusunod na kahulugan: "Ang sanhi ay isang genetic na koneksyon ng mga phenomena kung saan ang isang phenomenon, na tinatawag na sanhi, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay hindi maiiwasang bubuo, mga sanhi, na nagbibigay-buhay sa isa pang phenomenon, na tinatawag na isang resulta." Ang depinisyon na ito ay pormal na wasto para sa karamihan ng mga modelo, ngunit, nang hindi umaasa sa modelo, hindi nito malulutas ang mga problemang iniharap (halimbawa, ang problema ng simultaneity) at samakatuwid ay may limitadong epistemological na halaga.

Ang paglutas ng mga problemang nabanggit sa itaas, karamihan sa mga may-akda ay may posibilidad na magpatuloy mula sa modernong pisikal na larawan ng mundo at, bilang isang panuntunan, ay hindi gaanong binibigyang pansin ang epistemolohiya. Samantala, sa aming palagay, mayroong dalawang problema dito na napakahalaga: ang problema ng pag-alis ng mga elemento ng anthropomorphism mula sa konsepto ng causality at ang problema ng non-causal na relasyon sa natural na agham. Ang kakanyahan ng unang problema ay ang pagiging sanhi bilang isang layunin na pilosopikal na kategorya ay dapat magkaroon ng isang layunin na karakter, na independiyente sa nakakaalam na paksa at sa kanyang aktibidad. Ang kakanyahan ng pangalawang problema: dapat ba nating kilalanin ang mga sanhi ng koneksyon sa natural na agham bilang unibersal at unibersal, o isaalang-alang na ang gayong mga koneksyon ay may limitadong kalikasan at may mga koneksyon na hindi sanhi ng uri na tumatanggi sa sanhi at nililimitahan ang mga limitasyon ng pagkakalapat ng ang prinsipyo ng causality? Naniniwala kami na ang prinsipyo ng causality ay pangkalahatan at layunin at ang paggamit nito ay walang alam na limitasyon.

Kaya, ang dalawang uri ng mga modelo, na may layunin na sumasalamin sa ilang mahahalagang aspeto at tampok ng sanhi ng mga relasyon, ay sa isang tiyak na lawak sa salungatan, dahil nalulutas nila ang mga problema ng simultaneity, hindi malabo, atbp. sa iba't ibang paraan, ngunit sa parehong oras, obhetibo na sumasalamin ilang mga aspeto ng sanhi ng mga relasyon, sila ay dapat na nauugnay. Ang aming unang gawain ay kilalanin ang koneksyon na ito at pinuhin ang mga modelo.

Limitasyon ng kakayahang magamit ng mga modelo

Subukan nating itatag ang limitasyon ng kakayahang magamit ng mga modelo ng uri ng ebolusyon. Ang mga sanhi ng chain na nagbibigay-kasiyahan sa mga modelo ng ebolusyon ay may posibilidad na magkaroon ng pag-aari ng transitivity. Kung ang kaganapan A ay ang sanhi ng kaganapan B (B ay ang epekto ng A), kung, sa turn, ang kaganapan B ay ang sanhi ng kaganapan C, kung gayon ang kaganapan A ay ang sanhi ng kaganapan C. Kung A → B at B → C , pagkatapos ay A → C. Kaya ang pinakasimpleng sanhi-at-epekto na mga chain ay pinagsama-sama sa isang paraan. Maaaring ang Kaganapang B ang sanhi sa isang kaso at ang epekto sa isa pa. Ang regularidad na ito ay binanggit ni F. Engels: “... ang sanhi at bunga ay mga ideya na mahalaga, tulad nito, kapag inilapat lamang sa isang partikular na indibidwal na kaso: ngunit sa sandaling isaalang-alang natin ang indibidwal na kaso na ito sa pangkalahatang kaugnayan sa buong mundo , ang mga representasyong ito ay nagtatagpo at nagsasama sa representasyon ng isang unibersal na interaksyon kung saan ang sanhi at bunga ay patuloy na nagbabago ng mga lugar; kung ano dito o ngayon ang sanhi ay nagiging doon o pagkatapos ay ang epekto, at kabaliktaran” (vol. 20, p. 22).

Ang pag-aari ng transitivity ay nagbibigay-daan sa isang detalyadong pagsusuri ng sanhi ng chain. Binubuo ito sa paghahati ng panghuling kadena sa mas simpleng mga ugnayang sanhi. Kung A, pagkatapos ay A → B 1 , B 1 → B 2 ,..., B n → C. Ngunit ang may hangganan ba na kadena ng sanhi ay may pag-aari ng walang katapusang divisibility? Maaari bang maging infinity ang bilang ng mga link ng isang finite chain N?

Batay sa batas ng paglipat ng dami ng mga pagbabago sa husay, maaari itong maitalo na kapag pinuputol ang pangwakas na kadena ng sanhi, makakatagpo tayo ng ganoong nilalaman ng mga indibidwal na link sa kadena kapag ang karagdagang dibisyon ay naging walang kabuluhan. Tandaan na ang walang katapusang divisibility, na tinatanggihan ang batas ng paglipat ng quantitative na mga pagbabago sa mga qualitative, tinawag ni Hegel na "bad infinity"

Ang paglipat ng dami ng mga pagbabago sa mga qualitative ay nangyayari, halimbawa, kapag ang isang piraso ng grapayt ay nahahati. Kapag ang mga molekula ay pinaghiwalay hanggang sa pagbuo ng isang monatomic gas, ang kemikal na komposisyon ay hindi nagbabago. Ang karagdagang paghahati ng bagay nang hindi binabago ang kemikal na komposisyon nito ay hindi na posible, dahil ang susunod na yugto ay ang paghahati ng mga atomo ng carbon. Dito, mula sa isang physicochemical point of view, ang mga quantitative na pagbabago ay humahantong sa mga qualitative.

Sa pahayag sa itaas ni F. Engels, ang ideya ay malinaw na natunton na ang sanhi-at-bunga na mga relasyon ay batay hindi sa kusang kalooban, hindi sa isang kapritso ng pagkakataon at hindi sa isang banal na daliri, ngunit sa unibersal na interaksyon. Sa likas na katangian, walang kusang paglitaw at pagkasira ng paggalaw, mayroong magkaparehong mga paglipat ng ilang mga anyo ng paggalaw ng bagay sa iba, mula sa isang materyal na bagay patungo sa isa pa, at ang mga paglipat na ito ay hindi maaaring mangyari kung hindi sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng mga materyal na bagay. Ang ganitong mga paglipat, na sanhi ng pakikipag-ugnayan, ay nagbibigay ng mga bagong phenomena, na nagbabago sa estado ng mga nakikipag-ugnayan na bagay.

Ang interaksyon ay pangkalahatan at bumubuo ng batayan ng sanhi. Tulad ng tama na nabanggit ni Hegel, "ang pakikipag-ugnayan ay isang sanhi na relasyon na nakalagay sa buong pag-unlad nito." Mas malinaw na binalangkas ni F. Engels ang ideyang ito: “Ang pakikipag-ugnayan ang unang bagay na darating sa atin kapag isinasaalang-alang natin ang paglipat ng bagay sa kabuuan mula sa punto de bista ng modernong natural na agham ... Kaya, ang natural na agham ay nagpapatunay na ... na Ang pakikipag-ugnayan ay isang tunay na sanhi ng pagtatapos ng mga bagay. Hindi natin malalampasan nang eksakto ang kaalaman tungkol sa pakikipag-ugnayang ito dahil wala nang malalaman sa likod nito” (vol. 20, p. 546).

Dahil ang pakikipag-ugnayan ay ang batayan ng pagiging sanhi, isaalang-alang natin ang pakikipag-ugnayan ng dalawang materyal na bagay, ang pamamaraan kung saan ay ipinapakita sa Fig. 1. Ang halimbawang ito ay hindi lumalabag sa pangkalahatan ng pangangatwiran, dahil ang pakikipag-ugnayan ng ilang mga bagay ay nababawasan sa pagpapares ng mga pakikipag-ugnayan at maaaring isaalang-alang sa katulad na paraan.

Madaling makita na sa panahon ng pakikipag-ugnayan ang parehong mga bagay ay sabay na kumikilos sa isa't isa (katumbasan ng pagkilos). Sa kasong ito, nagbabago ang estado ng bawat isa sa mga bagay na nakikipag-ugnayan. Walang pakikipag-ugnayan - walang pagbabago sa estado. Samakatuwid, ang pagbabago sa estado ng alinman sa mga bagay na nakikipag-ugnayan ay maaaring ituring bilang isang partikular na kinahinatnan ng sanhi - pakikipag-ugnayan. Ang pagbabago sa mga estado ng lahat ng bagay sa kanilang kabuuan ay bubuo ng isang kumpletong kahihinatnan.

Malinaw, ang gayong modelong sanhi-at-epekto ng isang elementarya na link sa isang ebolusyonaryong modelo ay kabilang sa klase ng mga istruktura (dialectical). Dapat bigyang-diin na ang modelong ito ay hindi limitado sa diskarte na binuo ni G.A. Svechnikov, dahil sa ilalim ng pagsisiyasat ni G.A. Svechnikov, ayon kay V.G. Ivanov, naunawaan "... isang pagbabago sa isa o lahat ng mga bagay na nakikipag-ugnayan o isang pagbabago sa likas na katangian ng mismong pakikipag-ugnayan, hanggang sa pagkawatak-watak o pagbabago nito" . Kung tungkol sa pagbabago ng mga estado, ang pagbabagong ito ay G.A. Iniuugnay ni Svechnikov ang hindi sanhi ng uri ng koneksyon.

Kaya, itinatag namin na ang mga modelo ng ebolusyon bilang elementarya, pangunahing link ay naglalaman ng isang istruktura (dialectical) na modelo batay sa pakikipag-ugnayan at pagbabago ng mga estado. Medyo mamaya, babalik tayo sa pagsusuri ng relasyon sa pagitan ng mga modelong ito at ang pag-aaral ng mga katangian ng ebolusyonaryong modelo. Dito nais naming tandaan na, sa ganap na alinsunod sa pananaw ni F. Engels, ang pagbabago ng mga phenomena sa mga modelo ng ebolusyon na sumasalamin sa layunin na katotohanan ay nangyayari hindi dahil sa simpleng regularidad ng mga kaganapan (tulad ng sa D. Hume), ngunit dahil sa kondisyon na nabuo ng pakikipag-ugnayan (genesis ). Samakatuwid, kahit na ang mga sanggunian sa henerasyon (genesis) ay ipinakilala sa kahulugan ng mga sanhi na relasyon sa mga modelo ng ebolusyon, sinasalamin nila ang layunin ng mga relasyon na ito at may legal na batayan.

Fig. 2. Structural (dialectical) na modelo ng causality

Bumalik tayo sa structural model. Sa estruktura at kahulugan nito, ito ay lubos na sumasang-ayon sa unang batas ng diyalektika - ang batas ng pagkakaisa at pakikibaka ng magkasalungat, kung bigyang-kahulugan:

– pagkakaisa– bilang pagkakaroon ng mga bagay sa kanilang magkakaugnay na koneksyon (interaksyon);

– magkasalungat- bilang kapwa eksklusibong mga ugali at katangian ng mga estado, dahil sa pakikipag-ugnayan;

– lumaban- bilang isang pakikipag-ugnayan;

– pag-unlad– bilang isang pagbabago sa estado ng bawat isa sa mga nakikipag-ugnayang materyal na bagay.

Samakatuwid, ang isang istrukturang modelo batay sa pakikipag-ugnayan bilang isang sanhi ay maaari ding tawaging diyalektikong modelo ng sanhi. Mula sa pagkakatulad ng structural model at ang unang batas ng dialectics, ito ay sumusunod na ang causality ay gumaganap bilang isang salamin ng layunin dialectical contradictions sa kalikasan mismo, sa kaibahan sa subjective dialectical contradictions na lumitaw sa kamalayan ng tao. Ang istrukturang modelo ng causality ay isang salamin ng layunin na dialectic ng kalikasan.

Isaalang-alang ang isang halimbawa na naglalarawan ng aplikasyon ng istrukturang modelo ng mga ugnayang sanhi-at-bunga. Ang ganitong mga halimbawa, na ipinaliwanag gamit ang modelong ito, ay matatagpuan ng marami sa mga natural na agham (physics, chemistry, atbp.), dahil ang konsepto ng "interaksyon" ay pangunahing sa natural na agham.

Kunin natin bilang isang halimbawa ang isang nababanat na banggaan ng dalawang bola: isang gumagalaw na bola A at isang nakatigil na bola B. Bago ang banggaan, ang estado ng bawat isa sa mga bola ay tinutukoy ng isang hanay ng mga katangian ng Ca at Cb (momentum, kinetic energy, atbp. .). Pagkatapos ng banggaan (interaksyon), nagbago ang estado ng mga bolang ito. Tukuyin natin ang mga bagong estadong C "a at C" b. Ang dahilan ng pagbabago sa mga estado (Ca → C "a at Cb → C" b) ay ang pakikipag-ugnayan ng mga bola (bangga); ang kinahinatnan ng banggaan na ito ay isang pagbabago sa estado ng bawat bola.

Tulad ng nabanggit na, ang modelo ng ebolusyon ay hindi gaanong nagagamit sa kasong ito, dahil hindi tayo nakikitungo sa isang kadena ng sanhi, ngunit may isang elementarya na sanhi ng link, ang istraktura nito ay hindi maaaring bawasan sa isang modelo ng ebolusyon. Upang ipakita ito, ilarawan natin ang halimbawang ito sa isang paliwanag mula sa punto ng view ng evolutionary model: "Bago ang banggaan, ang bola A ay nakapahinga, kaya ang dahilan ng paggalaw nito ay ang bola B na tumama dito." Narito ang bola B ang sanhi, at ang paggalaw ng bola A ay ang epekto. Ngunit mula sa parehong mga posisyon, ang sumusunod na paliwanag ay maaari ding ibigay: "Bago ang banggaan, ang bola B ay gumagalaw nang pantay-pantay sa isang rectilinear trajectory. Kung hindi dahil sa bola A, hindi magbabago ang kalikasan ng paggalaw ng bola B. Narito na ang bola A ang sanhi, at ang estado ng bola B ay ang epekto. Ang halimbawa sa itaas ay nagpapakita ng:

a) isang tiyak na subjectivity na lumitaw kapag inilalapat ang evolutionary model na lampas sa mga limitasyon ng pagkakalapat nito: ang sanhi ay maaaring alinman sa bola A o bola B; ang sitwasyong ito ay dahil sa katotohanan na ang ebolusyonaryong modelo ay kumukuha ng isang partikular na sangay ng pagsisiyasat at limitado sa interpretasyon nito;

b) isang tipikal na epistemological error. Sa mga paliwanag sa itaas mula sa posisyon ng ebolusyonaryong modelo, ang isa sa mga materyal na bagay ng parehong uri ay kumikilos bilang isang "aktibo", at ang isa pa - bilang isang "passive" na simula. Lumalabas na ang isa sa mga bola ay pinagkalooban (kung ihahambing sa isa pa) ng "aktibidad", "kalooban", "pagnanais", tulad ng isang tao. Samakatuwid, ito ay dahil lamang sa "kalooban" na ito na mayroon kaming isang sanhi na relasyon. Ang ganitong epistemological error ay tinutukoy hindi lamang ng modelo ng causality, kundi pati na rin ng imagery na likas sa buhay na pagsasalita ng tao, at ng tipikal na sikolohikal na paglipat ng mga katangian na katangian ng kumplikadong causality (pag-uusapan natin ito sa ibaba) sa isang simpleng link ng sanhi. . At ang mga error na ito ay napaka tipikal kapag ginagamit ang evolutionary model na lampas sa mga limitasyon ng pagiging angkop nito. Nangyayari ang mga ito sa ilang kahulugan ng causality. Halimbawa: "Kaya, ang causality ay tinukoy bilang isang epekto ng isang bagay sa isa pa, kung saan ang pagbabago sa unang bagay (sanhi) ay nauuna sa pagbabago sa isa pang bagay at sa isang kinakailangan, hindi malabo na paraan ay bumubuo ng pagbabago sa isa pang bagay ( kahihinatnan)". Mahirap sumang-ayon sa ganoong kahulugan, dahil hindi malinaw kung bakit, sa kurso ng pakikipag-ugnayan (mutual action!) Ang mga bagay ay dapat na deformed hindi sabay-sabay, ngunit isa-isa? Alin sa mga bagay ang dapat munang i-deform at alin ang dapat i-deform na pangalawa (priority problem)?

Mga Katangian ng Modelo

Isaalang-alang natin ngayon kung anong mga katangian ang taglay ng structural model of causality sa sarili nito. Pansinin namin ang sumusunod sa kanila: objectivity, universality, consistency, unambiguity.

Objectivity ang sanhi ay ipinakikita sa katotohanan na ang pakikipag-ugnayan ay gumaganap bilang isang layunin na dahilan, na may kaugnayan sa kung aling mga bagay na nakikipag-ugnayan ay pantay. Walang puwang para sa anthropomorphic na interpretasyon dito. Kagalingan sa maraming bagay dahil sa ang katunayan na ang batayan ng sanhi ay palaging pakikipag-ugnayan. Ang sanhi ay pangkalahatan, tulad ng pakikipag-ugnayan mismo ay pangkalahatan. Hindi pagbabago dahil sa katotohanan na, bagama't ang sanhi at bunga (interaksyon at pagbabago ng mga estado) ay nag-tutugma sa panahon, sumasalamin sila iba't ibang partido mga relasyong sanhi. Ang pakikipag-ugnayan ay nagpapahiwatig ng isang spatial na koneksyon ng mga bagay, isang pagbabago sa estado - isang koneksyon ng mga estado ng bawat isa sa mga nakikipag-ugnayan na mga bagay sa oras.

Bilang karagdagan, nagtatatag ang modelo ng istruktura walang alinlangan koneksyon sa mga ugnayang sanhi, anuman ang paraan ng paglalarawan sa matematika ng pakikipag-ugnayan. Bukod dito, ang modelo ng istruktura, na layunin at unibersal, ay hindi nagrereseta ng mga paghihigpit sa natural na agham sa likas na katangian ng mga pakikipag-ugnayan. Sa loob ng balangkas ng modelong ito, parehong may bisa ang agarang long-range o short-range na pakikipag-ugnayan at pakikipag-ugnayan sa anumang may hangganang bilis. Ang paglitaw ng gayong limitasyon sa kahulugan ng mga ugnayang sanhi-at-epekto ay magiging isang tipikal na metapisiko na dogma, minsan at magpakailanman ay nag-postulate ng likas na katangian ng pakikipag-ugnayan ng anumang mga sistema, na nagpapataw ng natural na balangkas ng pilosopiya sa bahagi ng pilosopiya sa pisika at ibang mga agham, o nililimitahan ang mga limitasyon ng pagkakalapat ng modelo sa isang lawak na ang pakinabang ng naturang modelo ay magiging napakahinhin.

Dito magiging angkop na pag-isipan ang mga tanong na may kaugnayan sa finiteness ng propagation velocity ng mga interaksyon. Isaalang-alang ang isang halimbawa. Hayaang magkaroon ng dalawang nakapirming singil. Kung ang isa sa mga singil ay nagsimulang gumalaw nang may pagbilis, ang electromagnetic wave ay lalapit sa pangalawang singil nang may pagkaantala. Hindi ba't ang halimbawang ito ay sumasalungat sa structural model at, sa partikular, ang property ng reciprocity of action, dahil sa ganoong interaksyon ang mga singil ay nasa hindi pantay na posisyon? Hindi, hindi ito sumasalungat. Inilalarawan ng halimbawang ito ang hindi isang simpleng pakikipag-ugnayan, ngunit isang kumplikadong chain ng sanhi kung saan maaaring makilala ang tatlong magkakaibang mga link.

1. Interaksyon ng unang singil sa isang bagay na nagiging sanhi ng pagbilis nito. Ang resulta ng pakikipag-ugnayan na ito ay isang pagbabago sa estado ng pinagmulan na kumilos sa singil, at sa partikular, ang pagkawala ng bahagi ng enerhiya ng pinagmumulan na ito, isang pagbabago sa estado ng unang singil (pagpabilis) at ang hitsura ng isang electromagnetic wave na ibinubuga ng unang singil sa panahon ng pinabilis na paggalaw nito.

2. Ang proseso ng pagpapalaganap ng isang electromagnetic wave na ibinubuga ng unang singil.

3. Ang proseso ng pakikipag-ugnayan ng pangalawang singil sa isang electromagnetic wave. Ang resulta ng pakikipag-ugnayan ay ang pagbilis ng pangalawang singil, ang pagkalat ng pangunahing electromagnetic wave at ang radiation ng electromagnetic wave ng pangalawang singil.

Sa halimbawang ito, mayroon kaming dalawang magkaibang pakikipag-ugnayan, na ang bawat isa ay umaangkop sa istrukturang modelo ng pagkakaugnay. Kaya, ang modelo ng istruktura ay nasa mahusay na kasunduan sa parehong klasikal at relativistikong mga teorya, at ang may hangganan na bilis ng pagpapalaganap ng mga pakikipag-ugnayan ay hindi pangunahing kinakailangan para sa istrukturang modelo ng sanhi.

Tungkol sa structural model of causality, napansin namin na hindi ito sumasalungat sa mga reaksyon ng pagkabulok u. sintesis ng bagay. Sa kasong ito, ang isang medyo matatag na koneksyon sa pagitan ng mga bagay ay maaaring sirain bilang isang espesyal na uri ng pakikipag-ugnayan, o ang gayong koneksyon ay nabuo bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan.

Dahil ang mga quantum theories (pati na rin ang mga klasikal) ay malawakang gumagamit ng mga kategorya ng "interaksyon" at "estado", ang modelo ng istruktura ay pangunahing naaangkop sa lugar na ito ng natural na agham. Ang mga paghihirap na kung minsan ay nangyayari ay dahil, sa aming opinyon, sa katotohanan na, ang pagkakaroon ng isang mahusay na nabuong mathematical formalism, ang mga quantum theories ay hindi pa ganap na binuo at pino sa mga tuntunin ng konseptwal na interpretasyon.

Sumulat si Mario Bunge, halimbawa, tungkol sa interpretasyon ng f-function:
"Ang ilan ay nag-uugnay ng function na ψ sa ilang indibidwal na sistema, ang iba sa ilang aktwal o potensyal na statistical ensemble ng magkatulad na mga sistema, ang iba ay isinasaalang-alang ang ψ-function bilang isang sukatan ng aming impormasyon, o ang antas ng kumpiyansa na may kaugnayan sa ilang indibidwal na complex na binubuo ng isang macrosystem at isang instrumento, o, sa wakas, , bilang isang katalogo lamang ng mga sukat na ginawa sa maraming mga microsystem na magkaparehong inihanda. Ang ganitong uri ng mga opsyon para sa pagbibigay-kahulugan sa ψ-function ay nagpapahirap sa mahigpit na sanhi ng pagbibigay-kahulugan sa mga phenomena ng microworld.

Isa ito sa mga patunay na ang mga quantum theories ay nasa proseso ng pagbuo at pag-unlad at hindi pa umabot sa antas ng internal completeness na katangian ng mga klasikal na teorya.

Ngunit ang mga problema sa pagbuo ng mga quantum theories ay napatunayan hindi lamang sa pamamagitan ng interpretasyon ng ψ-function. Bagama't ang relativistic na mechanics at electrodynamics sa unang tingin ay tila mga kumpletong teorya, ang isang mas malalim na pagsusuri ay nagpapakita na sa ilang kadahilanan ang mga teoryang ito ay hindi rin nakaiwas sa mga kontradiksyon at panloob na kahirapan. Halimbawa, sa electrodynamics, mayroong problema ng electromagnetic mass, ang problema ng reaksyon ng charge radiation, atbp. Ang mga pagkabigo sa mga pagtatangka na lutasin ang mga problemang ito sa loob ng balangkas ng mga teorya mismo sa nakaraan at ang mabilis na pag-unlad ng mga teorya ng Ang microcosm ay nagbigay ng pag-asa na ang pagbuo ng mga quantum theories ay makakatulong sa pag-alis ng mga paghihirap. Hanggang sa panahong iyon, dapat silang isipin bilang isang hindi maiiwasang "kasamaan", kung saan ang isa ay kailangang magtiis sa isang paraan o iba pa at asahan ang tagumpay mula sa mga teoryang quantum.

Kasabay nito, ang mga quantum theories mismo ay nahaharap sa maraming problema at kontradiksyon. Nakaka-curious na tandaan na ang ilan sa mga paghihirap na ito ay "klasikal" na kalikasan, i.e. minana mula sa mga klasikal na teorya at dahil sa kanilang panloob na hindi kumpletong. Ito ay naging isang "bisyo na bilog": itinalaga namin ang paglutas ng mga kontradiksyon ng mga klasikal na teorya sa mga teoryang quantum, at ang mga paghihirap ng mga quantum ay tinutukoy ng mga kontradiksyon ng mga klasikal.

Sa paglipas ng panahon, ang pag-asa para sa kakayahan ng mga quantum theories na alisin ang mga kontradiksyon at kahirapan sa mga klasikal na teorya ay nagsimulang kumupas, ngunit hanggang ngayon, ang interes sa paglutas ng mga kontradiksyon ng mga klasikal na teorya sa loob ng kanilang sariling balangkas ay nananatili pa rin sa background.

Kaya, ang mga paghihirap kung minsan ay nakatagpo sa pagpapaliwanag ng mga phenomena ng microworld mula sa pananaw ng causality ay may layunin na pinagmulan at ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga kakaiba ng pagbuo ng mga quantum theories, ngunit hindi sila pundamental, nagbabawal o naglilimita sa paggamit ng prinsipyo ng causality sa microworld, sa partikular, ang aplikasyon ng structural model of causality.

Ang sanhi at pakikipag-ugnayan ay palaging magkakaugnay. Kung ang interaksyon ay may mga katangian ng universality, universality at objectivity, kung gayon ang sanhi-at-epekto na mga relasyon at mga relasyon ay parehong unibersal, unibersal at layunin. Samakatuwid, sa prinsipyo, imposibleng sumang-ayon sa mga pahayag ni Bohm na kapag inilalarawan ang mga phenomena ng microworld, ang isang tao ay maaaring umasa sa pilosopikal na indeterminism sa ilang mga kaso, at sumunod sa prinsipyo ng causality sa iba. Isinasaalang-alang namin ang V.Ya. Perminov na "ang konsepto ng complementarity ay nagpapahiwatig paraan pagkakasundo(aming italics - VK.) determinismo at indeterminismo", hindi alintana kung ang ideyang ito ay tumutukoy sa pilosopiya ng natural na agham o sa isang tiyak na teorya ng natural na agham. Ang paraan ng pag-reconcile ng materyalistang pananaw sa posisyon ng modernong agnostisismo sa tanong na ito ay eclecticism, ito ay ang negasyon ng layunin na dialectics. SA AT. Binigyang-diin ni Lenin na "ang tanong ng causality ay partikular na kahalagahan para sa pagtukoy ng pilosopikong linya nito o ang pinakabagong 'ismo'..." (vol. 18, p. 157). At ang landas ng pagbuo ng mga quantum theories ay namamalagi hindi sa pamamagitan ng pagtanggi o limitasyon, ngunit sa pamamagitan ng affirmation ng causality sa microcosm.

Dalawang panig ng mga teoryang siyentipiko

Ang istruktura ng mga siyentipikong teorya ng natural na agham at ang mga pag-andar ng mga teoryang siyentipiko ay direkta o hindi direktang nauugnay sa sanhi ng pagpapaliwanag ng mga phenomena ng materyal na mundo. Kung bumaling tayo sa structural model of causality, matutukoy natin ang dalawang katangiang sandali, dalawang mahalagang aspeto na kahit papaano ay konektado sa mga tungkulin ng mga teoryang siyentipiko.

Ang una ay may kinalaman sa paglalarawan ng mga ugnayang sanhi at sinasagot ang tanong: paano, sa anong pagkakasunud-sunod? Ito ay tumutugma sa anumang sangay ng isang partikular na kahihinatnan na nag-uugnay sa mga nakakondisyon na estado. Nagbibigay ito hindi lamang ng paglalarawan ng paglipat ng isang bagay mula sa isang estado patungo sa isa pa, ngunit naglalarawan at sumasaklaw sa buong kadena ng sanhi bilang isang pagkakasunud-sunod ng mga konektado at nakakondisyon na mga estado, nang hindi lumalalim sa kakanyahan, sa pinagmulan ng pagbabago sa estado ng mga link sa chain.

Sinasagot ng pangalawang panig ang tanong: bakit, sa anong dahilan? Sa kabaligtaran, hinahati nito ang kadena ng sanhi sa magkakahiwalay na elementarya na mga link at nagbibigay ng paliwanag para sa pagbabago sa estado, batay sa pakikipag-ugnayan. Ito ang paliwanag na bahagi.

Ang dalawang aspetong ito ay direktang nauugnay sa dalawang mahalagang tungkulin ng teoryang siyentipiko: paliwanag at deskriptibo. Dahil ang prinsipyo ng causality ay naging at magiging batayan ng alinmang natural science theory, ang teorya ay palaging gaganap ng dalawang tungkuling ito: paglalarawan at pagpapaliwanag.

Gayunpaman, ang methodological function ng prinsipyo ng causality ay ipinakita hindi lamang dito. Ang panloob na istruktura ng teorya mismo ay nauugnay din sa prinsipyong ito. Kunin, halimbawa, ang mga klasikal na mekanika kasama ang tatlong tradisyonal na dibisyon nito: kinematics, dynamics at statics. Sa kinematics, ang mga pakikipag-ugnayan ng puwersa ay hindi isinasaalang-alang, ngunit mayroong isang paglalarawan (pisikal at matematika) ng mga uri ng paggalaw ng mga materyal na punto at materyal na bagay. Ang pakikipag-ugnayan ay ipinahiwatig, ngunit ito ay kumukupas sa background, na nag-iiwan ng priyoridad sa paglalarawan ng mga kumplikadong konektadong paggalaw sa pamamagitan ng mga katangian ng kanilang mga estado. Siyempre, ang katotohanang ito ay hindi maaaring magsilbi bilang isang dahilan para sa pag-uuri ng kinematics bilang isang di-sanhi na paraan ng paglalarawan, dahil ang kinematics ay sumasalamin sa ebolusyonaryong bahagi ng sanhi-at-epekto na mga relasyon na nag-uugnay sa iba't ibang mga estado.

Ang dinamika ay isang teoretikal na seksyon na kinabibilangan ng kumpletong paglalarawan ng sanhi at pagpapaliwanag batay sa isang istrukturang modelo ng mga ugnayang sanhi. Sa ganitong kahulugan, ang kinematics ay maaaring ituring na isang subsection ng dynamics.

Ang partikular na interes mula sa punto ng view ng causality ay statics, kung saan ang mga investigative chain ay degenerate (wala), at kami ay nakikitungo lamang sa mga koneksyon at pakikipag-ugnayan ng isang static na kalikasan. Sa kaibahan sa mga phenomena ng layunin na katotohanan, kung saan walang ganap na matatag na mga sistema, ang mga static na problema ay isang idealisasyon o isang limitadong kaso na katanggap-tanggap sa partikular na mga teoryang siyentipiko. Ngunit ang prinsipyo ng causality ay may bisa din dito, dahil imposible hindi lamang upang malutas ang mga static na problema, ngunit din upang maunawaan ang kakanyahan ng statics nang hindi inilalapat ang "prinsipyo ng mga virtual na displacement" o mga prinsipyo na nauugnay dito. Ang "mga virtual na displacement" ay direktang nauugnay sa pagbabago ng mga estado sa paligid ng estado ng equilibrium, i.e. sa huli ay may ugnayang sanhi.

Isaalang-alang ngayon ang electrodynamics. Minsan ito ay nakikilala lamang sa mga equation ni Maxwell. Hindi ito totoo, dahil inilalarawan ng mga equation ni Maxwell ang pag-uugali ng mga alon (radiation, propagation, diffraction, atbp.) sa ilalim ng ibinigay na hangganan at mga paunang kondisyon. Hindi nila isinasama ang isang paglalarawan ng pakikipag-ugnayan bilang isang kapalit na aksyon. Ang prinsipyo ng causality ay ipinakilala kasama ng hangganan at mga paunang kondisyon (retarded potentials). Ito ay isang uri ng "kinematics" ng mga proseso ng alon, kung pinahihintulutan ang gayong paghahambing. Ang "Dynamics", at kasama nito ang causality, ay ipinakilala ng Lorentz equation of motion, na isinasaalang-alang ang reaksyon ng charge radiation. Ito ay ang koneksyon sa pagitan ng mga equation ni Maxwell at ng equation ng paggalaw ni Lorentz na nagbibigay ng isang medyo kumpletong paglalarawan ng sanhi-at-epekto ng mga phenomena ng electromagnetism. Maaaring ipagpatuloy ang mga katulad na halimbawa. Ngunit kahit na ang nasa itaas ay sapat na upang matiyak na ang causality at ang structural model nito ay makikita sa istruktura at mga tungkulin ng mga siyentipikong teorya.

Kung sa simula ng ating gawain ay nagpunta tayo mula sa evolutionary model of causality tungo sa structural one, ngayon ay kailangan nating bumalik mula sa structural model tungo sa evolutionary one. Ito ay kinakailangan upang masuri nang tama ang pagkakaugnay at mga natatanging katangian ng ebolusyonaryong modelo.

Nasa isang walang sanga na linear causal chain, napipilitan kaming iwanan ang buong paglalarawan ng lahat ng sanhi ng relasyon, i.e. hindi namin isinasaalang-alang ang ilang partikular na kahihinatnan. Ang structural model ay nagbibigay-daan sa mga walang sanga na linear na sanhi-at-epekto na mga chain na bawasan sa dalawang pangunahing uri.

a) Kadena ng sanhi ng bagay. Ito ay nabuo kapag pumili tayo ng anumang materyal na bagay at sinusunod ang pagbabago sa estado nito sa paglipas ng panahon. Ang isang halimbawa ay ang mga obserbasyon ng estado ng isang Brownian particle, o ang ebolusyon ng isang spacecraft, o ang pagpapalaganap ng isang electromagnetic wave mula sa isang transmitter antenna patungo sa isang receiver antenna.

b) Kadena ng sanhi ng impormasyon. Lumilitaw ito kapag hindi natin sinusunod ang estado ng isang materyal na bagay, ngunit ang ilang nagpapaalam na kababalaghan, na, sa proseso ng mga pakikipag-ugnayan ng iba't ibang materyal na bagay, ay magkakasunod na konektado sa oras sa iba't ibang mga bagay. Ang isang halimbawa ay ang paghahatid ng oral na impormasyon gamit ang isang relay race, atbp.

Ang lahat ng mga linear na unbranched na causal chain ay binabawasan sa isa sa dalawang uri na ito o sa isang kumbinasyon ng mga ito. Ang mga naturang kadena ay inilalarawan gamit ang evolutionary model of causality. Sa paglalarawan ng ebolusyon, ang pakikipag-ugnayan ay nananatili sa background, at ang isang materyal na bagay o isang tagapagpahiwatig ng estado nito ay nauuna. Dahil dito, ang pangunahing atensyon ay nakatuon sa paglalarawan ng pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari sa oras. Samakatuwid, ang modelong ito ay tinatawag na ebolusyonaryo.

Ang isang linear na unbranched causal chain ay medyo madaling suriin sa pamamagitan ng pagbabawas nito sa isang hanay ng mga elementary links at pagsusuri sa mga ito sa pamamagitan ng isang structural model. Ngunit ang gayong pagsusuri ay hindi laging posible.

May mga kumplikadong network ng sanhi kung saan ang mga simpleng kadena ng sanhi ay nagsalubong, nagsasanga, at muling nagsalubong. Ito ay humahantong sa katotohanan na ang paggamit ng isang istrukturang modelo ay ginagawang mahirap ang pagsusuri at kung minsan ay imposible sa teknikal.

Bilang karagdagan, madalas kaming hindi interesado sa panloob na proseso mismo at ang paglalarawan ng panloob na sanhi-at-epekto na mga relasyon, ngunit sa unang epekto at ang huling resulta nito. Ang isang katulad na sitwasyon ay madalas na nakatagpo sa pagsusuri ng pag-uugali ng mga kumplikadong sistema (biological, cybernetic, atbp.). Sa ganitong mga kaso, ang pagdedetalye ng mga panloob na proseso sa kanilang kabuuan ay lumalabas na kalabisan, hindi kailangan para sa mga praktikal na layunin, at nakakagulo sa pagsusuri. Ang lahat ng ito ay humantong sa isang bilang ng mga tampok sa paglalarawan ng sanhi-at-epekto na mga relasyon gamit ang mga evolutionary na modelo. Ilista natin ang mga tampok na ito.

1. Sa ebolusyonaryong paglalarawan ng causal network, ang kumpletong causal network ay coarsened. Ang mga pangunahing kadena ay naka-highlight, at ang mga hindi mahalaga ay pinutol at binabalewala. Ito ay lubos na nagpapasimple sa paglalarawan, ngunit ang naturang pagpapasimple ay nakakamit sa halaga ng pagkawala ng bahagi ng impormasyon, sa halaga ng pagkawala ng hindi malabo ng paglalarawan.

2. Upang mapanatili ang hindi malabo at mailapit ang paglalarawan sa layunin na katotohanan, ang mga pinutol na sanga at mga kadena ng sanhi ay pinapalitan ng isang hanay ng mga kundisyon. Ang pagiging kumpleto, hindi malabo at kawalang-kinikilingan ng paglalarawan at pagsusuri ng sanhi ay nakasalalay sa kung gaano katama ang pagkakakilanlan ng pangunahing kadena ng sanhi at kung gaano ganap na isinasaalang-alang ang mga kundisyon na nagbabayad para sa coarsening.

3. Ang pagpili ng isa o isa pang kadena ng sanhi bilang pangunahing isa ay higit na tinutukoy ng mga layunin ng mananaliksik, i.e. sa pagitan ng kung aling mga phenomena ang nais niyang pag-aralan ang koneksyon. Ito ay ang target na setting na gumagawa sa amin na hanapin ang mga pangunahing sanhi-at-epektong chain, at palitan ang mga cut-off ng mga kundisyon. Ito ay humahantong sa katotohanan na para sa ilang mga setting, ang pangunahing papel ay nilalaro ng ilang mga circuit, habang ang iba ay pinalitan ng mga kondisyon. Sa iba pang mga setting, ang mga kadena na ito ay maaaring maging mga kundisyon, at ang papel ng mga pangunahing ay gagampanan ng mga dating pangalawa. Kaya, ang mga sanhi at kundisyon ay binabaligtad ang mga tungkulin.

May mahalagang papel ang mga kundisyon, na nag-uugnay sa layuning sanhi at epekto. Sa ilalim ng iba't ibang mga kondisyon na nakakaapekto sa pangunahing kadena ng sanhi, ang mga kahihinatnan ay magkakaiba. Ang mga kundisyon, parang, ay lumilikha ng channel kung saan dumadaloy ang chain ng mga makasaysayang kaganapan o ang pag-unlad ng mga phenomena sa oras. Samakatuwid, upang matukoy ang malalim, mahahalagang ugnayang sanhi-at-epekto, kinakailangan ang isang masusing pagsusuri, na isinasaalang-alang ang impluwensya ng lahat ng panlabas at panloob na mga kadahilanan, lahat ng mga kondisyon na nakakaapekto sa pag-unlad ng pangunahing kadena ng sanhi, at pagtatasa ng antas ng impluwensya.

4. Ang paglalarawan ng ebolusyon ay hindi nakatuon sa pakikipag-ugnayan, ngunit sa koneksyon ng mga kaganapan o phenomena sa panahon. Samakatuwid, ang nilalaman ng mga konsepto ng "sanhi" at "epekto" ay nagbabago, at ito ay napakahalagang isaalang-alang. Kung sa structural model ang interaksyon ay ang tunay na causa finalis - ang huling dahilan, kung gayon sa evolutionary - ang mabisang sanhi (causa activa) ay nagiging phenomenon o pangyayari.

Binabago din ng imbestigasyon ang nilalaman nito. Sa halip na isang koneksyon sa pagitan ng mga estado ng isang materyal na bagay sa panahon ng pakikipag-ugnayan nito sa isa pa, ang ilang mga kaganapan o kababalaghan ay kumikilos bilang isang resulta, na nagsasara ng sanhi ng chain. Dahil dito, ang sanhi sa evolutionary model ay palaging nauuna sa epekto.

5. Sa kahulugan sa itaas, ang sanhi at epekto sa ebolusyonaryong modelo ay maaaring kumilos bilang isang husay na phenomena, na nagsasara ng kadena ng sanhi at epekto mula sa magkabilang panig. Ang kahihinatnan ng isang kadena ay maaaring maging sanhi at simula ng isa pang kadena, kasunod ng una sa oras. Tinutukoy ng sitwasyong ito ang pag-aari ng transitivity ng evolutionary models of causality.

Tinalakay lamang namin dito ang mga pangunahing tampok at natatanging tampok ng ebolusyonaryong modelo.

Konklusyon

Ang structural model of causality ay maaaring matagumpay na magamit para sa medyo simpleng causal chain at system. Sa totoong pagsasanay, ang isa ay kailangang harapin ang mga kumplikadong sistema. Ang tanong ng isang sanhi ng paglalarawan ng pag-uugali ng mga kumplikadong sistema ay halos palaging batay sa ebolusyonaryong modelo ng sanhi.

Kaya, isinasaalang-alang namin ang dalawang uri ng mga modelo na sumasalamin sa mga ugnayang sanhi-at-epekto sa kalikasan, sinuri ang pagkakaugnay ng mga modelong ito, ang mga limitasyon ng kanilang kakayahang magamit at ilang mga tampok. Ang pagpapakita ng causality sa kalikasan ay magkakaiba kapwa sa anyo at nilalaman. Malamang na hindi nauubos ng mga modelong ito ang buong arsenal ng mga anyo ng ugnayang sanhi-at-bunga. Ngunit gaano man kaiba ang mga anyo na ito, ang causality ay palaging may mga katangian ng objectivity, generality at universality. Dahil dito, ang prinsipyo ng causality ay gumanap at palaging gaganap ang pinakamahalagang pilosopikal at metodolohikal na mga tungkulin sa modernong natural na agham at ang pilosopiya ng natural na agham. Ang iba't ibang anyo ng pagpapakita ng mga ugnayang sanhi-at-bunga ay hindi maaaring magsilbing dahilan para sa pagtanggi sa materyalistikong prinsipyo ng sanhi o mga pahayag tungkol sa limitadong kakayahang magamit nito.

Mga mapagkukunan ng impormasyon:

1. Svechnikov G.A. Ang sanhi at koneksyon ng mga estado sa pisika. M., 1971.
2. Svechnikov G.A. Dialectical-materialistic na konsepto ng causality // Modern determinism: Mga batas ng kalikasan. M., 1973.
3. Tyukhtin V.S. Reflection, system, cybernetics. M., 1972
4. Uemov A.I., Ostapenko S.V. Sanhi at oras // Modernong determinismo: Mga batas ng kalikasan.
5. Orudzhev Z.M., Akhundov M.D. Temporal na istraktura ng sanhi // Philos. Mga agham. 1969. Blg. 6.
6. Zharov A.M. Oras na relasyon ng sanhi at bunga at kawalan ng katiyakan. 1984. Blg. 3.
7. Kuznetsov I.V. Napiling mga gawa sa pamamaraan ng pisika. M., 1975.
8. Materialist dialectics: Sa 5 vols. Vol. 1: Objective dialectics / Sa ilalim ng general. ed. F.V. Konstantinov at V.G. Marakhova; Sinabi ni Rep. ed. F.F. Vyakkerev. M., 1981.
9. Naletov N.3. Sanhi at ang teorya ng kaalaman. M., 1975.
10. Hegel G.W.F. Encyclopedia of Philosophical Sciences: Sa 3 vols Vol 1: Science of Logic. M., 1974.
11. Starzhinsky V.P. Ang konsepto ng "estado" at ang metodolohikal na papel nito sa pisika. Minsk, 1979.
12. Ivanov V.G. Sanhi at determinismo. L., 1974.
13. materyalistang diyalektika. T. 1. S. 213.
14. Bunge M. Pilosopiya ng Physics. M., 1975. S. 99.
15. Bohm D. Causality at randomness sa modernong pisika. M., 1959.
16. Perminov V.Ya. Ang problema ng causality sa pilosopiya at natural na agham. M., 1979. S. 209.
17. Nikitin E.P. Ang pagpapaliwanag ay ang tungkulin ng agham. M., 1970.

Kuligin V.A. Sanhi at pakikipag-ugnayan sa pisika. Koleksyon ng Voronezh State University: "Determinism sa modernong agham". Voronezh, 1987.

Ang tanong na natural na bumangon sa pag-aaral ng anumang agham ay upang masuri ang mga prospect para sa praktikal na paggamit ng mga konklusyon nito: posible ba, sa batayan ng teoryang ito, na bumalangkas ng isang sapat na tumpak na hula ng pag-uugali ng bagay na pinag-aaralan? Isinasaalang-alang na ang teoryang pang-ekonomiya ay nababahala sa "mga pagpipilian na ginagawa ng mga tao gamit ang limitadong mga mapagkukunan upang matugunan ang kanilang mga pagnanasa" 1, ang tanong na ibibigay ay tungkol sa paghula sa pag-uugali ng mga tao sa mga sitwasyong pinili. Ang nangingibabaw na strand ng economic theory, pangunahing stream economics, ay nag-aangkin na tumpak na ilarawan ang pag-uugali ng mga indibidwal na gumagawa ng anumang pagpipilian sa anumang sitwasyon na may limitadong mga mapagkukunan. Ang paksa ng pagpili, ang mga panlabas na kondisyon para sa paggawa ng pagpili, ang makasaysayang panahon kung saan ginawa ang pagpili, ay hindi gumaganap ng isang espesyal na papel. Ang analytical model ng neoclassicism ay nananatiling hindi nagbabago, ito man ay tungkol sa pagbili ng prutas sa merkado, tungkol sa "pagpipilian" ng patron ng panginoon sa panahon ng pyudal, o tungkol sa pagpili ng makakasama sa buhay.

Isa sa mga unang nagtanong sa universality claims ng classical economics ay si J.M. Keynes. Ang kanyang pangunahing tesis ay: "Ang mga postulate ng klasikal na teorya ay naaangkop hindi sa pangkalahatan, ngunit sa espesyal na kaso lamang, dahil ang sitwasyong pang-ekonomiya na isinasaalang-alang nito ay ang paglilimita lamang ng mga posibleng estado ng ekwilibriyo" 2 . Mas tiyak, ang mga klasikal na postulate ay totoo lamang sa mga kondisyon ng buong pagtatrabaho ng mga magagamit na mapagkukunan at nawawala ang kanilang analytical na halaga habang ang merkado ay lumalayo mula sa isang sitwasyon ng buong trabaho ng mga mapagkukunan. Mayroon bang iba pang mga paghihigpit sa aplikasyon ng neoclassical na modelo?

Pagkakumpleto ng impormasyon

Ang neoclassical na modelo ay nagmumungkahi pagkakumpleto ng impormasyon kung aling mga indibidwal ang mayroon sa sandali ng paggawa ng isang pagpipilian. Awtomatikong naaabot ba ang kundisyong ito at ito ba ay palaging makakamit? Ang isa sa mga postulates ng neoclassical theory ay nagsasabi na ang lahat ng kinakailangang impormasyon tungkol sa estado ng merkado ay nakapaloob sa mga presyo, ang pagkakaroon ng impormasyon tungkol sa mga presyo ng balanse at pinapayagan ang mga kalahok sa palitan na gumawa ng mga transaksyon alinsunod sa kanilang mga interes. L. Walras ay nagsasalita tungkol sa pagkakaroon ng isang tiyak na "auctioneer" (commisaire-priseur) sa merkado, na tumatanggap ng "mga bid" mula sa mga mamimili at "mga alok" mula sa mga nagbebenta. Ang paghahambing ng pinagsama-samang demand at pinagsama-samang suplay na nakuha sa kanilang batayan ay nakasalalay sa batayan ng "pagkakapa" (tatonnement) ng presyo ng ekwilibriyo 3 . Gayunpaman, tulad ng ipinakita ni Oskar Lange noong 1930s sa kanyang modelo ng sosyalismo sa merkado, sa katotohanan ang pag-andar ng isang auctioneer ay maaaring at dapat na pinakamahusay na gampanan ng katawan ng pagpaplano, ang central planning bureau. Ang kabalintunaan ng argumento ni Lange ay na ito ay sa pagkakaroon ng isang planning body na nakikita niya ang pangunahing kinakailangan para sa paggana ng neoclassical na modelo ng merkado 4 .

Ang isang alternatibo sa sosyalistang sentralisasyon ng pagpepresyo ay maaari lamang maging isang modelo ng lokal na merkado. Ito ay sa ilalim ng kondisyon na ang mga transaksyon ay limitado sa isang tiyak na bilog ng mga tao o isang tiyak na teritoryo, ang lahat ng mga kalahok sa palitan ay maaaring mabigyan ng kumpletong impormasyon tungkol sa mga transaksyong binalak at ginawa sa merkado. Ang mga medieval fair ay isang halimbawa ng isang lokal na merkado mula sa kasaysayan: ang patuloy na bilog ng mga kalahok at ang kanilang limitadong bilang ay nagpapahintulot sa lahat ng mga mangangalakal na magkaroon ng isang malinaw na ideya ng sitwasyon sa merkado at bumuo ng maaasahang mga pagpapalagay tungkol sa pagbabago nito. Kahit na ang mga mangangalakal ay walang buong impormasyon tungkol sa transaksyon dating ante ang personal na reputasyon ng bawat isa sa kanila ay nagsilbing pinakamahusay na garantiya ng kawalan ng panlilinlang at ang paggamit ng karagdagang impormasyon ng isang tao sa kapinsalaan ng iba 5 . Sa kabila ng tila kabalintunaan, ang mga modernong palitan at indibidwal na mga merkado (halimbawa, ang merkado ng brilyante) ay nagpapatakbo din batay sa mga prinsipyo ng lokal na merkado. Bagama't ang mga transaksyon dito ay ginawa sa isang pandaigdigan o hindi bababa sa pambansang sukat, ang bilog ng kanilang mga kalahok ay limitado. Pinag-uusapan natin ang isang uri ng mga pamayanan ng mga mangangalakal na nabubuhay batay sa personal na reputasyon ng bawat isa sa kanila 6 . Ibuod natin ang nasa itaas: ang pagkakumpleto ng impormasyon ay makakamit lamang sa dalawang kaso - sentralisadong pagpepresyo o lokal na merkado.

Perpektong kompetisyon

Ang isa pang pangangailangan ng neoclassical market model ay minimum na pagtutulungan ng mga kalahok sa mga transaksyon: isang sitwasyon kung saan ang mga desisyon tungkol sa pagpili ng isang indibidwal ay hindi nakadepende sa mga desisyon ng ibang mga indibidwal at hindi nakakaapekto sa kanila. Ang pinakamababang pagtutulungan sa paggawa ng desisyon ay nakakamit lamang sa loob ng isang tiyak na istraktura ng merkado, ibig sabihin, kapag gumagawa ng mga transaksyon sa isang perpektong mapagkumpitensyang merkado. Para matugunan ng isang merkado ang pamantayan ng perpektong kumpetisyon, ang mga sumusunod na kondisyon ay dapat matugunan:

Ang pagkakaroon ng isang malaki, potensyal na walang katapusang bilang ng mga kalahok sa mga transaksyon (nagbebenta at mamimili), at ang bahagi ng bawat isa sa kanila ay hindi gaanong mahalaga sa kabuuang dami ng mga transaksyon;

Ang palitan ay isinasagawa sa pamamagitan ng standardized at homogenous na mga produkto;

Ang mga mamimili ay may kumpletong impormasyon tungkol sa mga produktong interesado sila;

May posibilidad ng libreng pagpasok at paglabas mula sa merkado, at ang mga kalahok nito ay walang mga insentibo para sa mga pagsasanib 7 .

Sa ilalim ng mga kondisyon ng perpektong kumpetisyon, ang mga mapagkukunan na object ng pang-ekonomiyang pagpili ay nagiging hindi tiyak mga. madali para sa kanila na makahanap ng katumbas na kapalit, at ang resulta mula sa kanilang paggamit ay magiging pareho. Gayunpaman, narito muli ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit sa limitasyon ng Keynesian ng globo kung saan nananatiling totoo ang neoclassical analysis. Nakikita ni N. Kaldor ang pagkakaroon ng monopolistikong kompetisyon bilang isa sa mga pangunahing dahilan ng underemployment at, dahil dito, ang hindi pagkamit ng neoclassical equilibrium sa merkado. "Ang natural na balangkas para sa Keynesian macroeconomics ay ang microeconomics ng monopolistikong kompetisyon" 8 . Kaya, ang pangalawang kadahilanan na tumutukoy sa mga limitasyon ng pagkakalapat ng neoclassical na modelo ay ang istraktura ng merkado.

Homo oeconomicus

Ang isa pang kinakailangan para sa applicability ng mga neoclassical na modelo sa pagsusuri ng mga tunay na merkado ay pagsang-ayon ng mga taong gumagawa ng mga pagpipilian sa ideal ng homo oeconomicus. Bagama't ang mga neoclassicist mismo ay nagbibigay ng hindi sapat na atensyon sa isyung ito, nililimitahan ang kanilang mga sarili sa mga sanggunian sa rasyonalidad at sa pagkilala sa isang tao na may perpektong calculator, ang neoclassical na modelo ay ipinapalagay ang isang napaka tiyak na uri ng pag-uugali ng tao. Ang interes sa pag-uugali ng mga kalahok sa mga transaksyon sa merkado ay katangian na ng tagapagtatag ng klasikal na teorya ng ekonomiya, si Adam Smith, na siyang may-akda ng hindi lamang "Pag-aaral sa Kalikasan at Mga Sanhi ng Kayamanan ng mga Bansa" (1776), kundi pati na rin ang "Theory of Moral Sentiments" (1759). Ano ang larawan ng isang perpektong kalahok sa mga transaksyon sa neoclassical market?

Una, dapat siya may layunin. Kasunod ni Max Weber, ang mapakay na makatwirang pag-uugali ay nauunawaan bilang "ang pag-asa ng isang tiyak na pag-uugali ng mga bagay ng panlabas na mundo at ng ibang mga tao at ang paggamit ng inaasahan na ito bilang "mga kondisyon" at "paraan" upang makamit ang isang makatwirang itinakda at naisip na layunin " 9 . Ang taong nakatuon sa layunin ay malayang pumili ng parehong mga layunin at paraan upang makamit ang mga ito.

Pangalawa, ang pag-uugali ng homo oeconomicus ay dapat utilitarian. Sa madaling salita, ang kanyang mga aksyon ay dapat na subordinated sa gawain ng pag-maximize ng kasiyahan, utility. Ito ay utility na nagiging batayan ng kaligayahan ng tao 10 . Dalawang anyo ng utilitarianism ang dapat makilala - simple at kumplikado. Sa unang kaso, ang isang tao ay naglalayong lamang sa gawain ng pag-maximize ng kanyang kasiyahan, habang sa pangalawa ay iniuugnay niya ang halaga ng utility na natanggap sa kanyang sariling aktibidad. Ito ay ang kamalayan ng koneksyon sa pagitan ng utility at aktibidad na nagpapakilala sa perpektong kalahok sa market exchange.

Pangatlo, dapat maramdaman niya pakikiramay na may kaugnayan sa iba pang mga kalahok sa transaksyon, i.e. dapat na mailagay niya ang kanyang sarili sa kanilang lugar at tingnan ang patuloy na palitan mula sa kanilang pananaw. "Dahil walang direktang pagmamasid ang makapagbibigay sa atin ng kaalaman sa nararamdaman ng ibang tao, hindi tayo makakabuo ng ideya ng kanilang mga damdamin kung hindi sa pamamagitan ng pag-iisip sa ating sarili sa kanilang posisyon" 11. Bukod dito, ang empatiya ay nakikilala mula sa emosyonal na pakikiramay sa pamamagitan ng kawalang-kinikilingan at neutralidad: dapat nating mailagay ang ating sarili sa lugar ng isang tao na maaaring personal na hindi kanais-nais.

Pang-apat, sa pagitan ng mga kalahok sa mga transaksyon sa merkado ay dapat mayroong kumpiyansa. Hindi, kahit na ang pinakapangunahing transaksyon sa merkado ay maaaring isagawa nang walang kahit isang minimum na tiwala sa pagitan ng mga kalahok nito. Nasa pagkakaroon ng tiwala na ang paunang kinakailangan para sa predictability ng pag-uugali ng katapat, ang pagbuo ng higit pa o hindi gaanong matatag na mga inaasahan tungkol sa sitwasyon sa merkado ay namamalagi. "Nagtitiwala ako sa isa pa kung sa tingin ko ay hindi niya dayain ang aking mga inaasahan tungkol sa kanyang mga intensyon at tungkol sa mga kondisyon ng transaksyon na ginagawa." Halimbawa, ang anumang transaksyon na may prepayment 12 ay binuo batay sa tiwala ng mamimili sa pagtupad ng nagbebenta sa mga obligasyon nito pagkatapos paunang pagbabayad sa kanila. Kung walang tiwala sa isa't isa, ang pakikitungo ay magmumukhang hindi makatwiran at hindi na matatapos.

Sa wakas, ang mga kalahok sa mga transaksyon sa merkado ay dapat na may kakayahan na interpretative rationality, na isang uri ng synthesis ng apat na elemento sa itaas. Kasama sa interpretative rationality, sa isang banda, ang kakayahan ng isang indibidwal na bumuo ng mga tamang inaasahan tungkol sa mga aksyon ng iba, iyon ay, upang wastong bigyang-kahulugan ang mga intensyon at plano ng huli. Kasabay nito, ang isang simetriko na pangangailangan ay iniharap sa indibidwal: upang gawing mas madali para sa iba na maunawaan ang kanyang sariling mga intensyon at aksyon 13 . Bakit mahalaga ang interpretative rationality sa pamilihan? Kung wala ito, imposible para sa mga kalahok sa palitan na makahanap ng pinakamainam na solusyon sa mga sitwasyon tulad ng "dilemma ng mga bilanggo" na laging lumalabas kapag ang mga transaksyon ay nauugnay sa produksyon at pamamahagi ng mga pampublikong kalakal.

Ang mga kinakailangan para sa interpretive rationality ay ang pagkakaroon mga focal point, mga opsyon na kusang pinili ng lahat ng indibidwal, at mga kasunduan, kilalang mga variant ng pag-uugali ng mga indibidwal1 4 . Ang kusang pagpili ng parehong mga opsyon mula sa isang tiyak na hanay ng mga alternatibo ay posible lamang sa loob ng magkakatulad na grupo ng lipunan o sa loob ng parehong kultura. Sa katunayan, ang mga focal point ay nauugnay sa pagkakaroon ng mga karaniwang reference point sa mga aksyon at pagtatasa, mga karaniwang asosasyon. Ang isang halimbawa ng isang focal point ay isang karaniwang tagpuan sa isang lungsod o gusali. Kung tungkol sa mga kasunduan, karaniwang tinatanggap pag-uugali sa anumang naibigay na sitwasyon. Ang pagkakaroon ng mga kasunduan ay nagpapahintulot sa mga indibidwal na kumilos tulad ng inaasahan ng iba, at kabaliktaran. Ang kasunduan ay kinokontrol, halimbawa, ang komunikasyon ng mga random na kapwa manlalakbay sa tren. Tinutukoy nito ang mga paksa ng pag-uusap, ang antas ng pagiging bukas na pinapayagan, ang antas ng paggalang sa mga interes ng iba (sa mga bagay ng ingay, liwanag), atbp.

focal point- kusang pinili lahat Ang mga indibidwal na nahahanap ang kanilang sarili sa isang partikular na sitwasyon ay may iba't ibang pag-uugali.

Kasunduan– regularidad R sa pag-uugali ng isang grupo ng mga indibidwal P sa isang madalas na nangyayaring sitwasyon S kung ang sumusunod na anim na kondisyon ay natutugunan:

1) lahat ay sumusunod R;

2) iniisip ng lahat na ang iba ay sumusunod R;

3) paniniwala na ang iba ay sumusunod sa mga utos R, ay para sa indibidwal ang pangunahing insentibo upang matupad din ito;

4) mas gusto ng lahat ang ganap na pagsunod R bahagyang pagsunod;

5) R ay hindi lamang ang regularidad sa pag-uugali na nakakatugon sa mga kondisyon 4 at 5;

6) ang mga kondisyon mula sa ika-1 hanggang ika-5 ay kilala (karaniwang kaalaman).

Natuklasan. Pagbubuod sa talakayan ng mga limitasyon ng pagiging angkop ng mga neoclassical na modelo ng merkado, alalahanin natin ang mga pangunahing. Ang istraktura ng merkado ay malapit sa perpektong mapagkumpitensya; ang pagpepresyo sa merkado ay alinman sa sentralisado o lokal na likas, dahil sa kasong ito lamang ang lahat ng impormasyon ay malayang kumakalat sa merkado at magagamit ito sa lahat ng mga kalahok sa mga transaksyon; lahat ng kalahok sa mga transaksyon ay malapit sa kanilang pag-uugali sa homo oeconomicus. Ang pagguhit ng isang konklusyon tungkol sa isang makabuluhang pagbawas sa saklaw ng kakayahang magamit ng mga neoclassical na modelo, madaling mapansin ang isa pa, mas malubhang problema. Ang mga kinakailangan sa itaas sumalungat isa't isa. Kaya, ang modelo ng lokal na merkado ay sumasalungat sa pangangailangan ng isang sapat na malaki, potensyal na walang limitasyong bilang ng mga kalahok sa mga transaksyon (ang kondisyon ng perpektong kompetisyon). Kung kukunin natin ang kaso ng sentralisadong pagpepresyo, pinapahina nito ang tiwala sa isa't isa sa pagitan ng mga kalahok sa transaksyon mismo. Ang pangunahing bagay dito ay hindi tiwala sa "pahalang" na antas, ngunit "vertical" na tiwala sa auctioneer, sa anumang anyo na maaaring siya ay umiiral 15 . Dagdag pa, ang pangangailangan ng pinakamababang pag-asa ng mga kalahok sa mga transaksyon ay sumasalungat sa pamantayan ng empatiya at interpretive rationality: sa pamamagitan ng pagkuha sa punto ng view ng counterparty, bahagyang ibinibigay namin ang aming awtonomiya at self-sufficiency sa paggawa ng desisyon. Ang serye ng mga kontradiksyon na ito ay maaaring ipagpatuloy. Dahil dito, ang interes sa mga kadahilanan tulad ng organisasyon ng merkado, ang pag-uugali ng mga tao sa merkado, ay hindi lamang nililimitahan ang saklaw ng applicability ng neoclassical na modelo, ngunit tinatawag din itong pinag-uusapan. May pangangailangan para sa isang bagong teorya na hindi lamang maipaliwanag ang pagkakaroon ng mga limitasyong ito, ngunit isinasaalang-alang din ang mga ito kapag nagtatayo ng isang modelo ng merkado.

Lecture number 2. INSTITUTIONAL THEORY: "LUMAN" AT "BAGONG" INSTITUTIONALISM

Ang institusyonalismo ay isang teorya na nakatuon sa pagbuo ng isang modelo ng merkado, na isinasaalang-alang ang mga limitasyong ito. Gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, ang teoryang ito ay nakatuon sa mga institusyon, "mga balangkas na gawa ng tao na bumubuo ng mga pakikipag-ugnayang pampulitika, pang-ekonomiya, at panlipunan" 16 . Bago magpatuloy sa aktwal na talakayan ng mga postulate ng institusyonal na teorya, kailangan nating matukoy ang pamantayan kung saan susuriin natin ang antas ng pagiging bago nito kaugnay sa neoclassical na diskarte. Tungkol ba talaga ito sa isang bagong teorya, o nakikitungo ba tayo sa isang binagong bersyon ng neoclassicism, isang pagpapalawak ng neoclassical na modelo sa isang bagong lugar ng pagsusuri, mga institusyon?

Neoclassical paradigm

Gamitin natin ang iskema ng epistemological* analysis ng teoryang iminungkahi ni Imre Lakatos (Fig. 2.1) 17 . Ayon sa kanya, ang anumang teorya ay may kasamang dalawang sangkap - "hard core" (hard core) at "proteksiyon shell" (proteksiyon belt). Ang mga pahayag na bumubuo sa "hard core" ng teorya ay dapat manatiling hindi nagbabago sa kurso ng anumang mga pagbabago at pagpipino na kasama ng pagbuo ng teorya. Bumubuo sila ng paradigma ng pananaliksik, ang mga prinsipyong hindi maaaring tanggihan ng sinumang mananaliksik na patuloy na naglalapat ng teorya, gaano man katalas ang pagpuna ng mga kalaban. Sa kabaligtaran, ang mga pahayag na bumubuo sa "protective shell" ng teorya ay napapailalim sa patuloy na pagsasaayos habang umuunlad ang teorya. Ang teorya ay pinupuna, ang mga bagong elemento ay kasama sa paksa ng pag-aaral nito - lahat ng mga prosesong ito ay nag-aambag sa patuloy na pagbabago ng "proteksiyon na shell".

kanin. 2.1

*Ang epistemolohiya ay isang teorya ng kaalaman.

Ang sumusunod na tatlong pahayag ay bumubuo sa "hard core" ng neoclassicism - walang neoclassical na modelo ang maaaring itayo kung wala ang mga ito.

Ang "hard core" ng neoclassicism:

Ang ekwilibriyo sa merkado ay palaging umiiral, ito ay natatangi at tumutugma sa pinakamainam na Pareto (Walras-Arrow-Debre 18 model);

Makatwiran ang pagpili ng mga indibidwal (rational choice model);

Ang mga kagustuhan ng mga indibidwal ay matatag at exogenous sa kalikasan, iyon ay, hindi sila naiimpluwensyahan ng mga panlabas na kadahilanan.

Kasama rin sa "protective shell" ng neoclassicism ang tatlong elemento.

"Protective shell" ng neoclassicism:

Ang pribadong pagmamay-ari ng mga mapagkukunan ay isang ganap na kondisyon para sa pagpapalitan sa merkado;

Walang mga gastos para sa pagkuha ng impormasyon, at ang mga indibidwal ay may lahat ng impormasyon tungkol sa transaksyon;

Ang mga limitasyon ng palitan ng ekonomiya ay tinutukoy batay sa prinsipyo ng lumiliit na utility, na isinasaalang-alang ang paunang pamamahagi ng mga mapagkukunan sa pagitan ng mga kalahok sa pakikipag-ugnayan 19 . Walang mga halaga ng palitan, at ang tanging uri ng gastos na isinasaalang-alang sa teorya ay ang mga gastos sa produksyon.

2.2. "Puno" ng institusyonalismo

Ngayon ay maaari tayong direktang bumaling sa pagsusuri ng mga direksyon ng pagsusuri sa institusyon. Ilarawan natin ang teoryang institusyonal sa anyo ng isang puno na tumutubo mula sa dalawang ugat - "lumang" institusyonalismo at neoclassicism (Larawan 2.2).

Magsimula tayo sa mga ugat na nagpapakain sa "puno" ng institusyonalismo. Idagdag lamang natin ang dalawang puntos sa nasabi na tungkol sa neoclassical theory. Ang una ay may kinalaman sa pamamaraan ng pagsusuri, metodolohikal na indibidwalismo. Binubuo ito sa pagpapaliwanag sa mga institusyon sa mga tuntunin ng mga interes at pag-uugali ng mga indibidwal na gumagamit ng mga ito upang i-coordinate ang kanilang mga aksyon. Ang indibidwal ang nagiging panimulang punto sa pagsusuri ng mga institusyon. Halimbawa, ang mga katangian ng estado ay nagmula sa mga interes at pag-uugali ng mga mamamayan nito. Ang pagpapatuloy ng prinsipyo ng metodolohikal na indibidwalismo ay isang espesyal na pagtingin sa neoclassical sa proseso ng paglitaw ng mga institusyon, ang konsepto. kusang ebolusyon ng mga institusyon. Ang konsepto na ito ay nagpapatuloy mula sa pagpapalagay na ang mga institusyon ay lumitaw bilang isang resulta ng mga aksyon ng mga tao, ngunit hindi kinakailangan bilang isang resulta ng kanilang mga pagnanasa, i.e. kusang-loob. Ayon kay F. Hayek, ang pagsusuri ay dapat na naglalayong ipaliwanag ang "hindi planadong mga resulta ng aktibidad ng kamalayan ng mga tao" 20 .

kanin. 2.2

Katulad nito, ang "lumang" institusyonalismo ay gumagamit ng pamamaraan holism, kung saan ang panimulang punto sa pagsusuri ay hindi mga indibidwal, ngunit mga institusyon. Sa madaling salita, ang mga katangian ng mga indibidwal ay hinuha mula sa mga katangian ng mga institusyon, at hindi kabaliktaran. Ang mga institusyon mismo ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga tungkuling kanilang ginagampanan sa pagpaparami ng sistema ng mga relasyon sa macro level 21 . Hindi na mga mamamayan ang "karapatdapat" sa kanilang pamahalaan, ngunit ang pamahalaan ay nag-aambag sa pagbuo ng isang tiyak na uri ng mamamayan. Dagdag pa, ang konsepto ng kusang ebolusyon ay sinasalungat ng thesis determinismo sa institusyon:ang mga institusyon ay itinuturing na pangunahing hadlang sa spontaneity ng pag-unlad, ang mga "lumang" institutionalist ay nakikita ang mga ito bilang isang mahalagang kadahilanan sa pagpapatatag. Ang mga institusyon ay "ang resulta ng mga prosesong naganap sa nakaraan, ang mga ito ay inangkop sa mga pangyayari ng nakaraan [at samakatuwid ay] isang kadahilanan ng panlipunang pagkawalang-kilos, sikolohikal na pagkawalang-galaw" 22 . Kaya, itinakda ng mga institusyon ang "balangkas" para sa lahat ng kasunod na pag-unlad.

Metodolohikal na indibidwalismo - pagpapaliwanag ng mga institusyon sa pamamagitan ng pangangailangan ng mga indibidwal para sa pagkakaroon ng isang balangkas na bumubuo sa kanilang mga pakikipag-ugnayan sa iba't ibang lugar. Ang mga indibidwal ay pangunahin, ang mga institusyon ay pangalawa.

Holism- isang paliwanag ng pag-uugali at interes ng mga indibidwal sa pamamagitan ng mga katangian ng mga institusyon na paunang tinutukoy ang kanilang mga pakikipag-ugnayan. Ang mga institusyon ay pangunahin, ang mga indibidwal ay pangalawa.

2.3. "Lumang" institusyonalismo

Upang magbigay ng mas kumpletong larawan ng "lumang" institusyonalismo, bumaling tayo sa mga pinakakilalang kinatawan ng direksyong pang-agham na ito: K. Marx, T. Veblen, K. Polanyi at J.K. Galbraith 23 . Si Marx sa Capital (1867) ay malawakang gumamit ng parehong paraan ng holism at ang thesis ng institutional determinism. Ang kanyang teorya ng pabrika, pati na rin ang teorya ng primitive na akumulasyon ng kapital, ay pinaka-naglalarawan mula sa puntong ito ng pananaw. Sa kanyang pagsusuri sa paglitaw ng produksiyon ng makina, binibigyang pansin ni Marx ang impluwensya ng mga porma ng organisasyon sa proseso ng produksyon at pagpapalitan. Ang sistema ng relasyon sa pagitan ng kapitalista at ng sahod-manggagawa ay tinutukoy ng organisasyonal na anyo na kinukuha ng dibisyon ng paggawa 24: natural na dibisyon ng paggawa -> kooperasyon -> paggawa at produksyon ng ganap na labis na halaga -> hitsura ng isang bahagyang manggagawa - > hitsura ng mga makina –> pabrika –> produksyon ng relatibong sobrang halaga.

Katulad nito, sa pagsusuri ng paunang akumulasyon, makikita ng isa ang isang institusyonal na diskarte 25 , o sa halip, isa sa mga variant ng institutional determinism, legal determinism. Ito ay sa pag-ampon ng ilang mga batas na pambatasan - ang mga aksyon ni Haring Henry VII at VIII, Charles I sa pang-aagaw ng mga lupain ng publiko at simbahan, mga batas laban sa paglalagalag, mga batas laban sa pagtaas ng sahod - na ang sahod na merkado ng paggawa at ang kapitalistang pagkuha nagsimulang mabuo ang sistema. Ang parehong ideya ay binuo ni Karl Polanyi, na nangangatwiran na ito ay interbensyon ng estado na pinagbabatayan ng pagbuo ng pambansa (kumpara sa lokal) na mga merkado ng mapagkukunan at ang merkado ng paggawa. "Ang panloob na pamilihan ay nilikha saanman sa Kanlurang Europa sa pamamagitan ng interbensyon ng estado", ang paglitaw nito ay hindi resulta ng natural na ebolusyon ng mga lokal na pamilihan 26 . Ang konklusyong ito ay lalong kawili-wili kaugnay ng sarili naming pagsusuri, na nagpakita ng malalim na bangin na naghihiwalay sa lokal na merkado at sa merkado na may sentralisadong pagpepresyo 27 .

T. Veblen sa kanyang "Theory of the Leisure Class" (1899) ay nagbibigay ng halimbawa ng aplikasyon ng metodolohiya ng holism sa pagsusuri ng papel ng mga gawi. Ang mga gawi ay isa sa mga institusyon na nagtatakda ng balangkas para sa pag-uugali ng mga indibidwal sa merkado, sa larangan ng pulitika, sa pamilya. Kaya, ang pag-uugali ng mga modernong tao ay hinango ni Veblen mula sa dalawang napaka sinaunang gawi, na tinatawag niyang instinct of competition (ang pagnanais na mauna sa iba, upang tumayo mula sa pangkalahatang background) at ang instinct ng mastery (isang predisposisyon sa matapat at mahusay na trabaho). Ang instinct ng kompetisyon ay sumasailalim, ayon sa may-akda na ito, ang batayan ng ari-arian at kompetisyon sa merkado 28 . Ang parehong instinct ay nagpapaliwanag ng tinatawag na "conspicuous consumption", kapag ang isang indibidwal ay ginagabayan sa kanyang pagpili hindi sa pamamagitan ng pag-maximize ng kanyang sariling utility, ngunit sa pamamagitan ng pag-maximize ng kanyang prestihiyo sa mata ng iba. Halimbawa, ang pagpili ng isang kotse ay madalas na napapailalim sa sumusunod na lohika: ang mamimili ay hindi gaanong binibigyang pansin ang presyo at teknikal na mga katangian, ngunit ang prestihiyo na nagbibigay ng pagkakaroon ng isang tiyak na tatak ng kotse.

Sa wakas, si J.K. Galbraith at ang kanyang teorya ng technostructure, na itinakda sa mga aklat na The New Industrial Society (1967) at Economic Theories and Society's Goals (1973). Tulad ng aming pagsusuri sa mga limitasyon ng pagkakalapat ng neoclassical na diskarte, nagsisimula ang Galbraith sa mga tanong ng impormasyon at pamamahagi nito sa mga kalahok sa palitan. Ang kanyang pangunahing tesis ay na sa merkado ngayon ay walang kumpletong impormasyon, ang kaalaman ng lahat ay dalubhasa at bahagyang. Ang pagkakumpleto ng impormasyon ay nakakamit lamang sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng bahagyang kaalaman na ito sa loob ng isang organisasyon o, gaya ng tawag dito ni Galbraith, isang technostructure 29 . "Ang kapangyarihan ay lumipat mula sa mga indibidwal patungo sa mga organisasyong may pangkat na personalidad" 30 . At pagkatapos ay sumusunod sa isang pagsusuri ng impluwensya ng technostructure sa pag-uugali ng mga indibidwal, i.e. ang mga katangian ng mga indibidwal ay itinuturing bilang isang function ng kapaligirang institusyonal. Halimbawa, ang demand ng consumer ay nagmula sa paglago ng mga interes ng mga korporasyon na aktibong gumagamit ng advertising upang kumbinsihin ang mga consumer, at hindi mula sa kanilang mga exogenous na kagustuhan 31 .

Pag-activate at paggamit ng mga mekanismo ng pag-iisip bilang esensya ng diskarte ni Erickson; kung paano kalmahin ang pasyente, "nagpapalabas" ng pag-apruba at suporta

Pagsusuri ng pakikipag-ugnayan sa iba't ibang teoretikal na diskarte

Ticket 25. Paghahanda para sa isang krimen at ang mga limitasyon ng kriminal na pananagutan. Pagkilala sa paghahanda para sa isang krimen mula sa pagtatangkang krimen

Ticket 27. Ang kabuuan ng mga krimen, ang mga uri nito. Ang pagkakasunud-sunod at mga limitasyon ng paghatol para sa kabuuan ng mga krimen

Bull H. International Relations Theory: Isang Halimbawa ng Classical Approach

Ano ang prinsipyo ng isang sistematikong diskarte sa pamamahala?

Ang batas ni Darcy ay may bisa sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon:

a) ang porous medium ay pinong butil at ang mga butas ng butas ay medyo makitid;

b) ang rate ng pagsasala at gradient ng presyon ay mababa;

c) ang pagbabago sa rate ng pagsasala at gradient ng presyon ay maliit.

Sa pagtaas ng bilis ng likido, nilalabag ang batas ni Darcy dahil sa pagtaas ng mga pagkawala ng presyon dahil sa mga epekto na nauugnay sa mga inertial na puwersa: ang pagbuo ng mga vortice, mga zone ng paghihiwalay ng daloy mula sa ibabaw ng mga particle, hydraulic shock laban sa mga particle, atbp. Ito ang tinatawag na itaas na hangganan . Ang batas ni Darcy ay maaari ding lumabag sa napakababang mga rate ng pagsasala sa proseso ng pagsisimula ng paggalaw ng likido dahil sa pagpapakita ng mga di-Newtonian na rheological na katangian ng likido at ang pakikipag-ugnayan nito sa solidong balangkas ng isang buhaghag na daluyan. Ito ay ilalim na linya.

Itaas na hangganan. Ang pamantayan para sa pinakamataas na limitasyon ng bisa ng batas ni Darcy ay karaniwang paghahambing ng bilang ng Reynolds. Re=war/h kasama ang kritikal nito Re cr, pagkatapos nito ay nasira ang linear na relasyon sa pagitan ng pagkawala ng ulo at daloy. Sa expression para sa numero Re:

w- katangian ng bilis ng daloy:

a- katangian ng geometric na laki ng porous medium;

r ay ang density ng likido.

Mayroong isang bilang ng mga representasyon ng mga numero ng Reynolds na nakuha ng iba't ibang mga may-akda na may isa o isa pang pagpapatunay ng mga katangian na parameter. Narito ang ilan sa mga dependency na ito na pinaka ginagamit sa underground hydromechanics:

a) Pavlovsky

Kritikal na Reynolds number Re kr \u003d 7.5-9.

b) Shchelkachev

(1.31)

Kritikal na Reynolds number Re cr =1-12.

c) Millionshchikov

(1.32)

Kritikal na Reynolds number Re kr \u003d 0.022-0.29.

Bilis ng pagsasala cr ka, kung saan ang batas ni Darcy ay nilabag ay tinatawag kritikal na rate ng pagsasala . Ang paglabag sa rate ng pagsasala ay hindi nangangahulugang isang paglipat mula sa laminar patungo sa magulong paggalaw, ngunit sanhi ng katotohanan na ang mga inertial na puwersa na nagmumula sa likido dahil sa tortuosity ng mga channel at ang pagbabago sa cross-sectional area ay nagiging nasa u>u cr maihahambing sa frictional forces.

Kapag nagpoproseso ng pang-eksperimentong data upang matukoy ang kritikal na bilis, walang sukat na parameter ng Darcy:

, (1.33)

kumakatawan sa ratio ng viscous friction forces sa pressure force. Sa hanay ng batas ni Darcy, ang parameter na ito ay katumbas ng 1 at bumababa kapag nalampasan ang bilang Re kritikal na halaga.

Bottom line. Sa napakababang bilis, na may pagtaas ng gradient ng presyon (pagbabago sa presyon nang may lalim), ang pagtaas sa rate ng pagsasala ay nangyayari nang mas mabilis kaysa ayon sa batas ni Darcy. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na sa mababang tulin, ang pakikipag-ugnayan ng puwersa sa pagitan ng solidong balangkas at likido ay nagiging makabuluhan dahil sa pagbuo ng mga anomalya, hindi Newtonian na mga sistema, hal. matatag na mga solusyon sa koloidal sa anyo ng mga gelatinous film na humaharang sa mga pores at bumagsak sa isang tiyak na gradient ng presyon t n, na tinatawag na paunang at depende sa proporsyon ng materyal na luad at ang halaga ng natitirang saturation ng tubig. Maraming rheological na modelo para sa mga non-Newtonian fluid, ang pinakasimpleng nito ay ang limit gradient model

(1.34)

1.3.1.4. Mga batas sa pagsasala para sa Re > Re cr

Ang pagiging maaasahan ng data ng well survey at ang pagpapasiya ng mga parameter ng reservoir ay nakasalalay sa katumpakan ng ginamit na batas sa pag-filter. Kaugnay nito, sa lugar ng paglabag sa batas ng Darcy, kinakailangan na ipakilala ang mas pangkalahatan, hindi linear na mga batas sa pagsasala. Ang mga batas na ito ay nahahati sa isang miyembro at dalawang miyembro.

Victor Kuligin

Ang pagsisiwalat ng nilalaman at ang concretization ng mga konsepto ay dapat na nakabatay sa isa o ibang partikular na modelo ng pagkakaugnay ng mga konsepto. Ang modelo, na obhetibong sumasalamin sa isang tiyak na bahagi ng komunikasyon, ay may mga limitasyon ng kakayahang magamit, kung saan ang paggamit nito ay humahantong sa mga maling konklusyon, ngunit sa loob ng mga limitasyon ng pagiging angkop nito, hindi lamang ito dapat na matalinghaga, visual at tiyak, ngunit mayroon ding heuristic na halaga.

Ang iba't ibang mga pagpapakita ng mga ugnayang sanhi sa materyal na mundo ay humantong sa pagkakaroon ng ilang mga modelo ng mga ugnayang sanhi. Sa kasaysayan, ang anumang modelo ng mga ugnayang ito ay maaaring gawing isa sa dalawang pangunahing uri ng mga modelo, o kumbinasyon ng pareho.

a) Mga modelong batay sa isang temporal na diskarte (mga modelo ng ebolusyon). Dito ang pangunahing atensyon ay nakatuon sa temporal na bahagi ng ugnayang sanhi-at-bunga. Ang isang kaganapan - ang "sanhi" - ay nagbubunga ng isa pang kaganapan - ang "epekto", na nahuhuli sa dahilan sa oras (huli). Ang pagkaantala ay isang tanda ng ebolusyonaryong diskarte. Ang sanhi at bunga ay magkakaugnay. Gayunpaman, ang pagtukoy sa henerasyon ng isang epekto sa pamamagitan ng isang sanhi (genesis), bagaman lehitimo, ay ipinakilala sa kahulugan ng isang sanhi na relasyon, na parang mula sa labas, mula sa labas. Inaayos nito ang panlabas na bahagi ng koneksyon na ito nang hindi kumukuha ng malalim na kakanyahan.

Ang evolutionary approach ay binuo nina F. Bacon, J. Millem at iba pa. Ang posisyon ni Hume ay ang extreme polar point ng evolutionary approach. Binalewala ni Hume ang genesis, tinatanggihan ang layunin ng pagiging sanhi, at binawasan ang sanhi sa isang simpleng regularidad ng mga kaganapan.

b) Mga modelong batay sa konsepto ng "interaksyon" (mga modelong istruktural o diyalektiko). Malalaman natin ang kahulugan ng mga pangalan mamaya. Ang pokus dito ay sa pakikipag-ugnayan bilang pinagmumulan ng mga ugnayang sanhi-at-bunga. Ang dahilan ay ang pakikipag-ugnayan mismo. Binigyang-pansin ni Kant ang pamamaraang ito, ngunit nakuha ng dialectical approach sa causality ang pinakamalinaw na anyo nito sa mga gawa ni Hegel. Sa mga modernong pilosopo ng Sobyet, ang pamamaraang ito ay binuo ni G.A. Svechnikov, na naghangad na magbigay ng materyalistikong interpretasyon ng isa sa mga istrukturang modelo ng sanhi.

Ang mga umiiral at kasalukuyang ginagamit na modelo ay nagpapakita ng mekanismo ng sanhi-at-bunga na mga relasyon sa iba't ibang paraan, na humahantong sa mga hindi pagkakasundo at lumilikha ng batayan para sa mga pilosopikal na talakayan. Ang talas ng talakayan at ang polar na katangian ng mga punto ng pananaw ay nagpapatunay sa kanilang kaugnayan.

I-highlight natin ang ilan sa mga isyung tinalakay.

a) Ang problema ng simultaneity ng sanhi at bunga. Ito ang pangunahing problema. Ang sanhi at bunga ba ay magkasabay o pinaghihiwalay ng agwat ng oras? Kung ang sanhi at bunga ay magkasabay, kung gayon bakit ang sanhi ay nagbubunga ng epekto, at hindi ang kabaligtaran? Kung hindi magkasabay ang sanhi at bunga, maaari bang magkaroon ng "pure" na dahilan, i.e. isang sanhi na walang epekto na hindi pa nangyayari, at isang "purong" epekto, kapag ang epekto ng sanhi ay natapos na, ngunit ang epekto ay patuloy pa rin? Ano ang mangyayari sa pagitan sa pagitan ng sanhi at epekto kung sila ay pinaghihiwalay sa oras, atbp.?

b) Ang problema ng pagiging natatangi ng mga ugnayang sanhi-at-bunga. Ang parehong sanhi ba ay nagbubunga ng parehong epekto, o ang isang sanhi ba ay maaaring magbunga ng anumang epekto mula sa ilang mga potensyal? Maaari bang magkaroon ng parehong epekto ng alinman sa ilang mga dahilan?

c) Ang problema ng kapalit na epekto ng epekto sa sanhi nito.

d) Ang problema ng koneksyon sa pagitan ng sanhi, okasyon at kundisyon. Maaari ba, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang sanhi at kundisyon ay magbago ng mga tungkulin: ang sanhi ay nagiging isang kundisyon, at ang kundisyon ay nagiging sanhi? Ano ang layunin na relasyon at mga tampok na pagkakaiba ng sanhi, okasyon at kundisyon?

Ang solusyon sa mga problemang ito ay nakasalalay sa napiling modelo, i.e. higit sa lahat sa kung anong nilalaman ang ilalagay sa mga orihinal na kategorya ng "sanhi" at "epekto". Ang kahulugan ng likas na katangian ng maraming mga paghihirap ay ipinakita, halimbawa, sa katotohanan na walang iisang sagot sa tanong kung ano ang dapat maunawaan ng "sanhi". Ang ilang mga mananaliksik ay nag-iisip ng isang materyal na bagay bilang isang dahilan, ang iba ay nag-iisip ng isang kababalaghan, ang iba ay nag-iisip ng isang pagbabago sa estado, ang iba ay nag-iisip ng isang pakikipag-ugnayan, at iba pa.

Ang solusyon ng problema ay hindi humahantong sa mga pagtatangka na lumampas sa balangkas ng representasyon ng modelo at magbigay ng pangkalahatan, unibersal na kahulugan ng isang sanhi na relasyon. Bilang halimbawa, maaaring ibigay ang sumusunod na kahulugan: "Ang sanhi ay isang genetic na koneksyon ng mga phenomena kung saan ang isang phenomenon, na tinatawag na sanhi, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay hindi maiiwasang bubuo, mga sanhi, na nagbibigay-buhay sa isa pang phenomenon, na tinatawag na isang resulta." Ang depinisyon na ito ay pormal na wasto para sa karamihan ng mga modelo, ngunit, nang hindi umaasa sa modelo, hindi nito malulutas ang mga problemang iniharap (halimbawa, ang problema ng simultaneity) at samakatuwid ay may limitadong epistemological na halaga.

Ang paglutas ng mga problemang nabanggit sa itaas, karamihan sa mga may-akda ay may posibilidad na magpatuloy mula sa modernong pisikal na larawan ng mundo at, bilang isang panuntunan, ay hindi gaanong binibigyang pansin ang epistemolohiya. Samantala, sa aming palagay, mayroong dalawang problema dito na napakahalaga: ang problema ng pag-alis ng mga elemento ng anthropomorphism mula sa konsepto ng causality at ang problema ng non-causal na relasyon sa natural na agham. Ang kakanyahan ng unang problema ay ang pagiging sanhi bilang isang layunin na pilosopikal na kategorya ay dapat magkaroon ng isang layunin na karakter, na independiyente sa nakakaalam na paksa at sa kanyang aktibidad. Ang kakanyahan ng pangalawang problema: dapat ba nating kilalanin ang mga sanhi ng koneksyon sa natural na agham bilang unibersal at unibersal, o isaalang-alang na ang gayong mga koneksyon ay may limitadong kalikasan at may mga koneksyon na hindi sanhi ng uri na tumatanggi sa sanhi at nililimitahan ang mga limitasyon ng pagkakalapat ng ang prinsipyo ng causality? Naniniwala kami na ang prinsipyo ng causality ay pangkalahatan at layunin at ang paggamit nito ay walang alam na limitasyon.

Kaya, ang dalawang uri ng mga modelo, na may layunin na sumasalamin sa ilang mahahalagang aspeto at tampok ng sanhi ng mga relasyon, ay sa isang tiyak na lawak sa salungatan, dahil nalulutas nila ang mga problema ng simultaneity, hindi malabo, atbp. sa iba't ibang paraan, ngunit sa parehong oras, obhetibo na sumasalamin ilang mga aspeto ng sanhi ng mga relasyon, sila ay dapat na nauugnay. Ang aming unang gawain ay kilalanin ang koneksyon na ito at pinuhin ang mga modelo.

Limitasyon ng kakayahang magamit ng mga modelo

Subukan nating itatag ang limitasyon ng kakayahang magamit ng mga modelo ng uri ng ebolusyon. Ang mga sanhi ng chain na nagbibigay-kasiyahan sa mga modelo ng ebolusyon ay may posibilidad na magkaroon ng pag-aari ng transitivity. Kung ang kaganapan A ay ang sanhi ng kaganapan B (B ay ang epekto ng A), kung, sa turn, ang kaganapan B ay ang sanhi ng kaganapan C, kung gayon ang kaganapan A ay ang sanhi ng kaganapan C. Kung A → B at B → C , pagkatapos ay A → C. Kaya ang pinakasimpleng sanhi-at-epekto na mga chain ay pinagsama-sama sa isang paraan. Maaaring ang Kaganapang B ang sanhi sa isang kaso at ang epekto sa isa pa. Ang regularidad na ito ay binanggit ni F. Engels: “... ang sanhi at bunga ay mga ideya na mahalaga, tulad nito, kapag inilapat lamang sa isang partikular na indibidwal na kaso: ngunit sa sandaling isaalang-alang natin ang indibidwal na kaso na ito sa pangkalahatang kaugnayan sa buong mundo , ang mga representasyong ito ay nagtatagpo at nagsasama sa representasyon ng isang unibersal na interaksyon kung saan ang sanhi at bunga ay patuloy na nagbabago ng mga lugar; kung ano dito o ngayon ang sanhi ay nagiging doon o pagkatapos ay ang epekto, at kabaliktaran” (vol. 20, p. 22).

Ang pag-aari ng transitivity ay nagbibigay-daan sa isang detalyadong pagsusuri ng sanhi ng chain. Binubuo ito sa paghahati ng panghuling kadena sa mas simpleng mga ugnayang sanhi. Kung A, pagkatapos ay A → B1, B1 → B2,..., Bn → C. Ngunit mayroon bang pag-aari ng walang katapusang divisibility ang isang finite causal chain? Maaari bang maging infinity ang bilang ng mga link ng isang finite chain N?

Batay sa batas ng paglipat ng dami ng mga pagbabago sa husay, maaari itong maitalo na kapag pinuputol ang pangwakas na kadena ng sanhi, makakatagpo tayo ng ganoong nilalaman ng mga indibidwal na link sa kadena kapag ang karagdagang dibisyon ay naging walang kabuluhan. Tandaan na ang walang katapusang divisibility, na tinatanggihan ang batas ng paglipat ng quantitative na mga pagbabago sa mga qualitative, tinawag ni Hegel na "bad infinity"

Ang paglipat ng dami ng mga pagbabago sa mga qualitative ay nangyayari, halimbawa, kapag ang isang piraso ng grapayt ay nahahati. Kapag ang mga molekula ay pinaghiwalay hanggang sa pagbuo ng isang monatomic gas, ang kemikal na komposisyon ay hindi nagbabago. Ang karagdagang paghahati ng bagay nang hindi binabago ang kemikal na komposisyon nito ay hindi na posible, dahil ang susunod na yugto ay ang paghahati ng mga atomo ng carbon. Dito, mula sa isang physicochemical point of view, ang mga quantitative na pagbabago ay humahantong sa mga qualitative.

Sa pahayag sa itaas ni F. Engels, ang ideya ay malinaw na natunton na ang sanhi-at-bunga na mga relasyon ay batay hindi sa kusang kalooban, hindi sa isang kapritso ng pagkakataon at hindi sa isang banal na daliri, ngunit sa unibersal na interaksyon. Sa likas na katangian, walang kusang paglitaw at pagkasira ng paggalaw, mayroong magkaparehong mga paglipat ng ilang mga anyo ng paggalaw ng bagay sa iba, mula sa isang materyal na bagay patungo sa isa pa, at ang mga paglipat na ito ay hindi maaaring mangyari kung hindi sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng mga materyal na bagay. Ang ganitong mga paglipat, na sanhi ng pakikipag-ugnayan, ay nagbibigay ng mga bagong phenomena, na nagbabago sa estado ng mga nakikipag-ugnayan na bagay.

Ang interaksyon ay pangkalahatan at bumubuo ng batayan ng sanhi. Tulad ng tama na nabanggit ni Hegel, "ang pakikipag-ugnayan ay isang sanhi na relasyon na nakalagay sa buong pag-unlad nito." Mas malinaw na binalangkas ni F. Engels ang ideyang ito: “Ang pakikipag-ugnayan ang unang bagay na darating sa atin kapag isinasaalang-alang natin ang paglipat ng bagay sa kabuuan mula sa punto de bista ng modernong natural na agham ... Kaya, ang natural na agham ay nagpapatunay na ... na Ang pakikipag-ugnayan ay isang tunay na sanhi ng pagtatapos ng mga bagay. Hindi natin malalampasan nang eksakto ang kaalaman tungkol sa pakikipag-ugnayang ito dahil wala nang malalaman sa likod nito” (vol. 20, p. 546).

Dahil ang pakikipag-ugnayan ay ang batayan ng pagiging sanhi, isaalang-alang natin ang pakikipag-ugnayan ng dalawang materyal na bagay, ang pamamaraan kung saan ay ipinapakita sa Fig. 1. Ang halimbawang ito ay hindi lumalabag sa pangkalahatan ng pangangatwiran, dahil ang pakikipag-ugnayan ng ilang mga bagay ay nababawasan sa pagpapares ng mga pakikipag-ugnayan at maaaring isaalang-alang sa katulad na paraan.

Madaling makita na sa panahon ng pakikipag-ugnayan ang parehong mga bagay ay sabay na kumikilos sa isa't isa (katumbasan ng pagkilos). Sa kasong ito, nagbabago ang estado ng bawat isa sa mga bagay na nakikipag-ugnayan. Walang pakikipag-ugnayan - walang pagbabago sa estado. Samakatuwid, ang pagbabago sa estado ng alinman sa mga bagay na nakikipag-ugnayan ay maaaring ituring bilang isang partikular na kinahinatnan ng sanhi - pakikipag-ugnayan. Ang pagbabago sa mga estado ng lahat ng bagay sa kanilang kabuuan ay bubuo ng isang kumpletong kahihinatnan.

Malinaw, ang gayong modelong sanhi-at-epekto ng isang elementarya na link sa isang ebolusyonaryong modelo ay kabilang sa klase ng mga istruktura (dialectical). Dapat bigyang-diin na ang modelong ito ay hindi limitado sa diskarte na binuo ni G.A. Svechnikov, dahil sa ilalim ng pagsisiyasat ni G.A. Svechnikov, ayon kay V.G. Ivanov, naunawaan "... isang pagbabago sa isa o lahat ng mga bagay na nakikipag-ugnayan o isang pagbabago sa likas na katangian ng mismong pakikipag-ugnayan, hanggang sa pagkawatak-watak o pagbabago nito" . Kung tungkol sa pagbabago ng mga estado, ang pagbabagong ito ay G.A. Iniuugnay ni Svechnikov ang hindi sanhi ng uri ng koneksyon.

Kaya, itinatag namin na ang mga modelo ng ebolusyon bilang elementarya, pangunahing link ay naglalaman ng isang istruktura (dialectical) na modelo batay sa pakikipag-ugnayan at pagbabago ng mga estado. Medyo mamaya, babalik tayo sa pagsusuri ng relasyon sa pagitan ng mga modelong ito at ang pag-aaral ng mga katangian ng ebolusyonaryong modelo. Dito nais naming tandaan na, sa ganap na alinsunod sa pananaw ni F. Engels, ang pagbabago ng mga phenomena sa mga modelo ng ebolusyon na sumasalamin sa layunin na katotohanan ay nangyayari hindi dahil sa simpleng regularidad ng mga kaganapan (tulad ng sa D. Hume), ngunit dahil sa kondisyon na nabuo ng pakikipag-ugnayan (genesis ). Samakatuwid, kahit na ang mga sanggunian sa henerasyon (genesis) ay ipinakilala sa kahulugan ng mga sanhi na relasyon sa mga modelo ng ebolusyon, sinasalamin nila ang layunin ng mga relasyon na ito at may legal na batayan.

Fig. 2. Structural (dialectical) na modelo ng causality

Bumalik tayo sa structural model. Sa estruktura at kahulugan nito, ito ay lubos na sumasang-ayon sa unang batas ng diyalektika - ang batas ng pagkakaisa at pakikibaka ng magkasalungat, kung bigyang-kahulugan:

- pagkakaisa - bilang pagkakaroon ng mga bagay sa kanilang magkakaugnay na koneksyon (interaksyon);

- magkasalungat - bilang kapwa eksklusibong mga tendensya at katangian ng mga estado dahil sa pakikipag-ugnayan;

- pakikibaka - bilang pakikipag-ugnayan;

- pag-unlad - bilang isang pagbabago sa estado ng bawat isa sa mga nakikipag-ugnayan na materyal na bagay.

Samakatuwid, ang isang istrukturang modelo batay sa pakikipag-ugnayan bilang isang sanhi ay maaari ding tawaging diyalektikong modelo ng sanhi. Mula sa pagkakatulad ng structural model at ang unang batas ng dialectics, ito ay sumusunod na ang causality ay gumaganap bilang isang salamin ng layunin dialectical contradictions sa kalikasan mismo, sa kaibahan sa subjective dialectical contradictions na lumitaw sa kamalayan ng tao. Ang istrukturang modelo ng causality ay isang salamin ng layunin na dialectic ng kalikasan.

Isaalang-alang ang isang halimbawa na naglalarawan ng aplikasyon ng istrukturang modelo ng mga ugnayang sanhi-at-bunga. Ang ganitong mga halimbawa, na ipinaliwanag gamit ang modelong ito, ay matatagpuan ng marami sa mga natural na agham (physics, chemistry, atbp.), dahil ang konsepto ng "interaksyon" ay pangunahing sa natural na agham.

Kunin natin bilang isang halimbawa ang isang nababanat na banggaan ng dalawang bola: isang gumagalaw na bola A at isang nakatigil na bola B. Bago ang banggaan, ang estado ng bawat isa sa mga bola ay tinutukoy ng isang hanay ng mga katangian ng Ca at Cb (momentum, kinetic energy, atbp. .). Pagkatapos ng banggaan (interaksyon), nagbago ang estado ng mga bolang ito. Tukuyin natin ang mga bagong estadong C "a at C" b. Ang dahilan ng pagbabago sa mga estado (Ca → C "a at Cb → C" b) ay ang pakikipag-ugnayan ng mga bola (bangga); ang kinahinatnan ng banggaan na ito ay isang pagbabago sa estado ng bawat bola.

Tulad ng nabanggit na, ang modelo ng ebolusyon ay hindi gaanong nagagamit sa kasong ito, dahil hindi tayo nakikitungo sa isang kadena ng sanhi, ngunit may isang elementarya na sanhi ng link, ang istraktura nito ay hindi maaaring bawasan sa isang modelo ng ebolusyon. Upang ipakita ito, ilarawan natin ang halimbawang ito sa isang paliwanag mula sa punto ng view ng evolutionary model: "Bago ang banggaan, ang bola A ay nakapahinga, kaya ang dahilan ng paggalaw nito ay ang bola B na tumama dito." Narito ang bola B ang sanhi, at ang paggalaw ng bola A ay ang epekto. Ngunit mula sa parehong mga posisyon, ang sumusunod na paliwanag ay maaari ding ibigay: "Bago ang banggaan, ang bola B ay gumagalaw nang pantay-pantay sa isang rectilinear trajectory. Kung hindi dahil sa bola A, hindi magbabago ang kalikasan ng paggalaw ng bola B. Narito na ang bola A ang sanhi, at ang estado ng bola B ay ang epekto. Ang halimbawa sa itaas ay nagpapakita ng:

a) isang tiyak na subjectivity na lumitaw kapag inilalapat ang evolutionary model na lampas sa mga limitasyon ng pagkakalapat nito: ang sanhi ay maaaring alinman sa bola A o bola B; ang sitwasyong ito ay dahil sa katotohanan na ang ebolusyonaryong modelo ay kumukuha ng isang partikular na sangay ng pagsisiyasat at limitado sa interpretasyon nito;

b) isang tipikal na epistemological error. Sa mga paliwanag sa itaas mula sa posisyon ng ebolusyonaryong modelo, ang isa sa mga materyal na bagay ng parehong uri ay kumikilos bilang isang "aktibo", at ang isa pa - bilang isang "passive" na simula. Lumalabas na ang isa sa mga bola ay pinagkalooban (kung ihahambing sa isa pa) ng "aktibidad", "kalooban", "pagnanais", tulad ng isang tao. Samakatuwid, ito ay dahil lamang sa "kalooban" na ito na mayroon kaming isang sanhi na relasyon. Ang ganitong epistemological error ay tinutukoy hindi lamang ng modelo ng causality, kundi pati na rin ng imagery na likas sa buhay na pagsasalita ng tao, at ng tipikal na sikolohikal na paglipat ng mga katangian na katangian ng kumplikadong causality (pag-uusapan natin ito sa ibaba) sa isang simpleng link ng sanhi. . At ang mga error na ito ay napaka tipikal kapag ginagamit ang evolutionary model na lampas sa mga limitasyon ng pagiging angkop nito. Nangyayari ang mga ito sa ilang kahulugan ng causality. Halimbawa: "Kaya, ang causality ay tinukoy bilang isang epekto ng isang bagay sa isa pa, kung saan ang pagbabago sa unang bagay (sanhi) ay nauuna sa pagbabago sa isa pang bagay at sa isang kinakailangan, hindi malabo na paraan ay bumubuo ng pagbabago sa isa pang bagay ( kahihinatnan)". Mahirap sumang-ayon sa ganoong kahulugan, dahil hindi malinaw kung bakit, sa kurso ng pakikipag-ugnayan (mutual action!) Ang mga bagay ay dapat na deformed hindi sabay-sabay, ngunit isa-isa? Alin sa mga bagay ang dapat munang i-deform at alin ang dapat i-deform na pangalawa (priority problem)?

Mga Katangian ng Modelo

Isaalang-alang natin ngayon kung anong mga katangian ang taglay ng structural model of causality sa sarili nito. Pansinin natin ang mga sumusunod sa kanila: objectivity, universality, consistency, unambiguity.

Ang objectivity ng causality ay ipinakita sa katotohanan na ang pakikipag-ugnayan ay gumaganap bilang isang layunin na sanhi, na may kaugnayan kung saan ang mga nakikipag-ugnayan na mga bagay ay pantay. Walang puwang para sa anthropomorphic na interpretasyon dito. Ang universality ay dahil sa ang katunayan na ang batayan ng causality ay palaging interaksyon. Ang sanhi ay pangkalahatan, tulad ng pakikipag-ugnayan mismo ay pangkalahatan. Ang pagkakapare-pareho ay dahil sa katotohanan na, bagama't ang sanhi at bunga (interaksyon at pagbabago ng mga estado) ay nag-tutugma sa panahon, ang mga ito ay nagpapakita ng iba't ibang aspeto ng sanhi-at-bunga na mga relasyon. Ang pakikipag-ugnayan ay nagpapahiwatig ng isang spatial na koneksyon ng mga bagay, isang pagbabago sa estado - isang koneksyon ng mga estado ng bawat isa sa mga nakikipag-ugnayan na mga bagay sa oras.

Bilang karagdagan, ang modelo ng istruktura ay nagtatatag ng isang hindi malabo na ugnayan sa mga ugnayang sanhi-at-epekto, anuman ang paraan ng paglalarawan sa matematika ng pakikipag-ugnayan. Bukod dito, ang modelo ng istruktura, na layunin at unibersal, ay hindi nagrereseta ng mga paghihigpit sa natural na agham sa likas na katangian ng mga pakikipag-ugnayan. Sa loob ng balangkas ng modelong ito, parehong may bisa ang agarang long-range o short-range na pakikipag-ugnayan at pakikipag-ugnayan sa anumang may hangganang bilis. Ang paglitaw ng gayong limitasyon sa kahulugan ng mga ugnayang sanhi-at-epekto ay magiging isang tipikal na metapisiko na dogma, minsan at magpakailanman ay nag-postulate ng likas na katangian ng pakikipag-ugnayan ng anumang mga sistema, na nagpapataw ng natural na balangkas ng pilosopiya sa bahagi ng pilosopiya sa pisika at ibang mga agham, o nililimitahan ang mga limitasyon ng pagkakalapat ng modelo sa isang lawak na ang pakinabang ng naturang modelo ay magiging napakahinhin.

Dito magiging angkop na pag-isipan ang mga tanong na may kaugnayan sa finiteness ng propagation velocity ng mga interaksyon. Isaalang-alang ang isang halimbawa. Hayaang magkaroon ng dalawang nakapirming singil. Kung ang isa sa mga singil ay nagsimulang gumalaw nang may pagbilis, ang electromagnetic wave ay lalapit sa pangalawang singil nang may pagkaantala. Sumasalungat ba ang halimbawang ito sa modelong istruktura at, sa partikular, ang pag-aari ng katumbasan ng aksyon, dahil sa

Mga katulad na abstract:

Oras sa dynamics ng mga proseso. Pagbuo ng arrow ng oras.

Isang perpektong modelo ng flexible design technology (AGT). Ang mga layunin ng pag-aaral sa GTP ay ang mga prinsipyo ng dialectical na paraan ng cognition. Mga prinsipyo ng dialectical na pamamaraan ng cognition. GTP module system.

Ang mga Hadron, hindi katulad ng mga lepton (halimbawa, isang electron), mga photon at vector boson (mga carrier ng mahinang pakikipag-ugnayan), ay hindi nabibilang sa mga tunay na elementarya na particle, ngunit binubuo ng mas pangunahing mga bagay na mikroskopiko - mga quark at gluon.

Ang pangkalahatang pamamaraan ng ebolusyon ng bagay (mula sa "elementarya" na mga pakikipag-ugnayan hanggang sa antas ng mga koneksyon sa lipunan) ay isinasaalang-alang. Ang assertion tungkol sa kawalan ng parehong panlabas na "guiding force" at isang unibersal na pamantayan para sa direksyon ng pag-unlad ay napatunayan.

Ang lahat ng walang katapusang pagkakaiba-iba ng mga natural na phenomena ay nabawasan sa modernong pisika sa apat na pangunahing pakikipag-ugnayan. Ang batas ng unibersal na grabitasyon ay unang natuklasan, pagkatapos ay electromagnetic, at sa wakas ay malakas (nuklear) at mahina na pakikipag-ugnayan.