Asmolov A.G. Sikolohiya ng Pagkatao. M., 2001. S. 31-178, 291-345

1. Belinskaya E. P., Tikhomandritskaya O. A. Sosyal na sikolohiya ng personalidad. M., 2003. S.7-78
2. Bityanova M. R. Sikolohiyang panlipunan. M., 2001. S.387-391
3. Kolesnikov V.N. Mga lektura sa sikolohiya ng sariling katangian. M., 1996. S. 7-182
4. Maykov V., Kozlov V. Transpersonal na sikolohiya. M., 2004. S.69-239
5. Parygin B.D. Sikolohiyang Panlipunan. SPb., 1999. S.126-179
6. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Sikolohiya ng pag-unlad ng tao. M., 2000. S.72-113, 117-143
7. Khjell L., Ziegler D. Mga Teorya sa Pagkatao. SPb., 1999. pp.25-51, 110-133, 163-206, 216-235, 248-260, 280-291, 315-322, 334-353, 379-392, 416-420, 481-50 533-547
8. Shadrikov V.D. Pinagmulan ng sangkatauhan. M., 2001. S. 17-146, 227-252

Karagdagang panitikan:

1. Panimula sa sikolohiyang panlipunan / Ed. Huston M., Strebe V. M., 2004. S.24-43

2. Craig G. Sikolohiya ng pag-unlad. SPb., 2000. S.14-35

3. Novikov V.V. Sikolohiyang Panlipunan. M., 2003. S.108-122

4. Sikolohiya ng kamalayan sa sarili. Samara / Ed. Raigorodsky D.Ya. 2000. S.7-44

5. Social psychology ng personalidad sa mga tanong at sagot. M., 2000. S.14-33

6. Social psychology ng personalidad sa mga gawa ng mga domestic psychologist. Reader. SPb., 2000. S.70-76

7. Sushkov I.R. Sikolohiya ng mga relasyon. Yekaterinburg, 1999. S.135-147

8. Mga teorya ng personalidad sa Western European at American psychology / Ed. Raigorodsky D.Ya. Samara, 1996. S.16-478

Seksyon II. Socio-psychological na aspeto ng pagsasapanlipunan ng indibidwal

Paksa: Ang pag-asa ng tao sa kapaligirang panlipunan

Mga gawain:

Sa panahon ng kurso, ang mga mag-aaral ay:

- isaalang-alang ang mga mekanismo ng pag-asa ng tao sa lipunan

Matutong ibahin ang mga positibo at negatibong aspeto ng pagkagumon sa regulasyon ng panlipunang pag-uugali ng indibidwal

Magkaroon ng mga kasanayan upang makilahok sa isang talakayan ng grupo

Proseso ng paggawa: Kumpletuhin ng mga mag-aaral ang mga ulat sa mga paksang iminungkahi sa ibaba. Ito ay sinusundan ng isang pangkatang talakayan-talakayan sa materyal na ipinakita.

Mga paksa ng mga ulat

1. Social na pangangailangan at panlipunang pagganyak

2. Conformism at individualism.

3. Pagtakas mula sa kalayaan

4. Pakikipagkapwa: pangunahing mga lugar ng pananaliksik

5. Epekto sa lipunan

Pangunahing panitikan:

1. Abramova G.S. Sikolohiyang nauugnay sa edad. Yekaterinburg, 2002. S.42-328

2. Andreeva G.M. Sikolohiya ng panlipunang katalusan. M., 2005. S.180-220, 256-276

3. Asmolov A.G. Sikolohiya ng Pagkatao. M., 2001. S.345-365, 391-404

4. Belinskaya E. P., Tikhomandritskaya O. A. Social psychology ng personalidad. M., 2003. S.98-135, 194-209

5. Berezina T.N. Multidimensional na pag-iisip. Ang panloob na mundo ng indibidwal. M., 2001. S.10-154

6. Espirituwal na krisis / Ed. Grof S., Grof K. M., 2000. S.19-233

7. Zimbardo F., Leippe M. Epekto sa lipunan. SPb., 2000

1. Ilyin E.P. Pagganyak at motibo. SPb., 2000. S.89-109, 115-183

9. Nemov R.S. Pangkalahatang pundasyon ng sikolohiya. M., 1994. S.284-285, 390-427

10. Pines E., Maslach K Workshop sa social psychology. SPb., 2000. S.46-105, 140-240, 282-484

11. Sikolohiya ng personalidad sa mga gawa ng mga domestic psychologist. Reader. SPb., 2000. S.237-307, 365-448

1. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Sikolohiya ng pag-unlad ng tao. M., 2000. S.122-196

Karagdagang panitikan:

1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Diskarte sa buhay. M., 1991

2. Baron R., Byrne D., Johnson B. Sikolohiyang panlipunan. SPb., 2003. S.261-397

3. Panimula sa sikolohiyang panlipunan / Ed. Huston M., Strebe V. M., 2004. S.275-428

6. Muzdybaev K. Sikolohiya ng responsibilidad. L., 1983

7. Orlov A.B. Personalidad at kakanyahan // Mga tanong ng sikolohiya,
1995. №2

8. Parygin B.D. Sikolohiyang Panlipunan. SPb., 1999. S.126-225

9. Sikolohiya ng kamalayan sa sarili. Samara / Ed. Raigorodsky D.Ya. 2000. S.123-242

10. Social psychology ng personalidad sa mga tanong at sagot. M., 2000. S.82-84

11. Sushkov I.R. Sikolohiya ng mga relasyon. Yekaterinburg, 1999. S.177-196, 282-292

12. Taylor Sh., Piplo L., Sears D. Sikolohiyang panlipunan. SPb., 2004. S.316-346, 540-614

Khjell L., Ziegler D. Mga Teorya sa Pagkatao. SPb., 1999. pp.410-421

a:2:(s:4:"TEXT";s:1708:"

Komprehensibong sinusuri ng artikulo ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng social cognition at social
mga problema. Isang maikling iskursiyon sa kasaysayan ng pag-aaral ng mga suliraning panlipunan sa panlipunan
sikolohiya sa ating bansa at sa ibang bansa. Ang kakanyahan ng mga ideya ni W. Wundt, K. Levin, A.
Tashfel, P.A. Sorokina, V.M. Bekhtereva, L.S. Vygotsky at iba pa tungkol sa mga gawain ng panlipunan
sikolohiya.

Nakabalangkas ang mga makabagong pananaw ng social cognition sa pag-aaral ng mga suliraning panlipunan.
Ang pamamaraan ng sikolohiya ng panlipunang katalusan ay maaaring magamit kapwa upang ipaliwanag
indibidwal na mga elemento ng mga umuusbong na problema, at upang maunawaan ang proseso sa kabuuan. Sinasabihan
tungkol sa pagbuo ng isang bagong tiyak na sangay ng panlipunang sikolohiya, na itinalaga ang sarili bilang
sikolohiya ng panlipunang katalusan, tungkol sa mga gawain at posibilidad nito, tungkol sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pag-aaral
mga problemang panlipunan sa mga kondisyon ngayon sa pamamagitan ng teorya ng mga representasyong panlipunan ng S. Moskovisi.
Naipapakita ang hindi mapag-aalinlanganang kaugnayan ng pag-aaral ng mga suliraning panlipunan ngayon. Ang tala ng may-akda
na ang isang agarang pangangailangan upang matugunan ang mga makabuluhang (pandaigdigang) problema sa lipunan ay lumitaw
palaging nasa panahon ng radikal na pagbabago, pagbabagong panlipunan at, mula sa puntong ito, isang yugto
ang mga reporma sa Russia ay isang sitwasyon na nangangailangan ng pangangailangang pag-aralan ang kakanyahan ng panlipunan
mga problema.

Ang sikolohiyang panlipunan, ayon sa may-akda, ay nakapag-ambag sa paglilinaw ng isang bago
mga pagbabago sa lipunan, at pagkatapos - sa pagtatalaga ng mga paraan upang makabisado ang bagong sitwasyon. Sa ganyan
kaso, maaari itong isaalang-alang na isang elemento ng bagong papel ng panlipunang sikolohiya sa lipunan ay nagiging
pagbuo ng "panlasa" para sa pang-unawa ng mga problema sa lipunan, kahandaan at pagganyak para sa ganitong uri
mga aktibidad.

";s:4:"TYPE";s:4:"html";)

Ang katayuan ng mga problemang panlipunan sa paksa ng sikolohiyang panlipunan

Sa unang sulyap, ang pagtataas ng tanong ng relasyon sa pagitan ng panlipunang katalusan at panlipunang mga problema ay maaaring mukhang walang kabuluhan, dahil ang sagot ay halata: panlipunan katalusan, sa pamamagitan ng kahulugan, pag-aaral ng mga problema sa lipunan. Gayunpaman, ang unang light presentation na ito ay hindi nakukuha ang lahat ng mga subtleties ng siyentipikong diskurso sa paksa. Sa iba't ibang panahon, sa iba't ibang foreshortenings at methodological approach, madaling makita ang maraming iba't ibang mga paghihirap, simula sa mga kahirapan sa pagtukoy ng mga paunang konsepto: kung ano ang ibig sabihin ng "problemang panlipunan", pantay, gayundin ng "kaalaman sa lipunan. "...

Upang masagot ang mga tanong na ito, hindi maiiwasang bumaling sa ilang mga tampok ng interpretasyon ng mismong paksa ng panlipunang sikolohiya bilang isang espesyal na disiplinang pang-agham. Sa partikular, kinakailangang isaalang-alang kung paano tinatrato ang mga suliraning panlipunan sa loob ng balangkas nito. Pagkatapos nito, posibleng malaman kung anong papel sa kaalaman ng mga problemang ito ang ginagampanan ng isang variant ng modernong cognitive science na tinatawag na "social cognition" (social cognition).

Ang pag-aaral ng mga suliraning panlipunan sa sikolohiyang panlipunan ay may dramatikong kasaysayan. Sa isang malaking lawak, ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga kakaibang katangian ng paglitaw ng panlipunang sikolohiya bilang isang "marginal" na agham, na may parehong sikolohiya at sosyolohiya bilang "mga magulang" nito. Ang kontrobersya sa paksa ng panlipunang sikolohiya sa bagay na ito ay sumasakop sa maraming mga pahina sa siyentipikong panitikan (Andreeva, 2002). Ayon kay K. Graumann, maging ang mga pangalan nina Plato at Aristotle ay sumasagisag sa dalawang tradisyon ng panlipunang kaisipan, “na sa ating panahon ay itinalaga bilang socio-centered at individually-centered approaches. Ang una ay binibigyang diin ang mapagpasyang papel ng mga istrukturang panlipunan (mga sistema, institusyon, grupo) sa pag-uugali ng indibidwal. Ang pangalawa, sa kabaligtaran, ay nagpapaliwanag ng mga sistemang panlipunan sa pamamagitan ng mga katangian at tungkulin ng indibidwal (Graumann, 2004, pp. 4-5). Bilang bahagi ng talakayan tungkol sa kung ang panlipunang sikolohiya ay dapat na pangunahing tumutok sa posisyon ng indibidwal sa grupo o sa mga sikolohikal na katangian ng grupo, ang tanong ay lumitaw sa lugar ng mga problemang panlipunan sa paksa ng panlipunang sikolohiya. Sa prinsipyo, matagal nang nalutas ang isyu pabor sa pangangailangan para sa sabay-sabay na atensyon sa magkabilang panig ng problema, ngunit ang pangalawang panig nito ay batayan pa rin para sa patuloy na mga hindi pagkakaunawaan. Ano ang ibig sabihin: sikolohikal na katangian ng mga grupo? Ang sagot dito ay malabo.

Una sa lahat, aling mga grupo ang ibig mong sabihin: maliit o malaki, o pareho? Ito ay kilala na sa iba't ibang mga panahon ng pag-unlad ng panlipunang sikolohiya, ang isyu ay nalutas sa iba't ibang paraan. Noong dekada 60 ng ikadalawampu siglo, sa panahon ng paglitaw ng mga unang teoryang sosyo-sikolohikal, binigyang-diin ang pangangailangang pag-aralan ang sikolohiya ng malalaking grupong panlipunan. Isinulat ito ni W. Wundt sa kanyang "Psychology of Peoples". Para sa kanya, ito ang pag-aaral ng sikolohiya ng mga tao, na isang espesyal na bahagi ng buong siyentipikong disiplina ng sikolohiya. Nang maglaon, sa panahon ng pagbuo ng panlipunang sikolohiya sa isang independiyenteng larangan ng kaalaman, na naganap pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig sa USA, ang mga maliliit na grupo ay nahulog sa pokus ng pananaliksik, ito ay tumutugma sa pangkalahatang oryentasyon ng agham patungo sa empirical na pananaliksik. Ang mga problema sa malalaking grupo ay mas madalas na nakikita bilang mga tampok ng kolektibong pag-uugali (Lindzey at Aronson, 1959), i.e. ang tanong ay lumipat sa isang bahagyang naiibang problema.

Kasabay nito, ipinanganak ang isang tradisyon ng pagsasaalang-alang ng mga tunay na problema sa lipunan. Ang pagpili ng mga problemang ito, dahil sa ilang mga pangyayari na katangian ng Amerika sa mga taong iyon (sa partikular, ang oryentasyon patungo sa pilosopiya ng pragmatismo at positivism), ay medyo tiyak: ito ay mga problema ng isang partikular, lokal na kalikasan, na pangunahing naglalayong paglutas ng pantay na partikular, lokal na mga problema. Kaya, lumitaw ang isang hindi maiiwasang agwat sa pagitan ng mga palatandaan ng pananaliksik tulad ng malalaking grupo at mga suliraning panlipunan ng lipunan. Ang dalawang bloke na ito ay halos hindi magkadikit. Bilang karagdagan, ang tanong kung ano ang dapat ituring na isang problema sa lipunan ay hindi itinaas sa lahat?

Bilang karagdagan, simula sa kalagitnaan ng thirties ng ikadalawampu siglo sa parehong lugar, sa Estados Unidos, kasabay ng pangkalahatang krisis ng empirical trend pagkatapos ng mga pandaigdigang kaganapan sa ekonomiya at pampulitika tulad ng Great Depression at World War II, "acute ang mga suliraning panlipunan ay literal na dinaig ang mga tagasuporta ng mahigpit na agham sa kanilang mga laboratoryo" (Graumann, 2004, p. 15). Sa ilalim ng impluwensya ng paglala ng mga tunay na problema sa lipunan, lumitaw ang isang espesyal na organisasyon, na tinatawag na "The Society for Psychological Study of Social Issues" (1936), na kamakailan ay ipinagdiwang ang ikapitong anibersaryo nito at kasalukuyang naglalathala ng journal na "Mga Isyung Panlipunan". Sa isang malaking lawak, ang paglikha nito ay dahil sa kawalang-kabuluhan ng lumalagong kalakaran patungo sa akumulasyon ng isang masa ng mga katotohanan na inihayag sa mga empirikal na pag-aaral at hindi pagtanggap ng isang kasiya-siyang teoretikal na paglalahat. Ang mga gawa ni K. Levin, na lumipat sa USA at nagbigay ng malaking kahalagahan sa panlipunang sikolohiya sa paglaban sa pasismo, ay may mahalagang papel din dito. Malaki ang naiambag ng prinsipyo ng action research na ipinahayag ni Lewin (Lewin, 1946) sa umuusbong na pagbabago sa pokus ng pananaliksik, gayundin ang matalas na pagpuna ni P. Sorokin sa “numberology” at “quantophrenia” bilang mga simbolo ng primitive empiricism (Sorokin, 1956).

Kasabay ng mga pagbabago sa isang panig na diskarte sa pananaliksik sa panlipunang sikolohiya sa Estados Unidos, isang bagong oryentasyon ng panlipunang sikolohiya sa Europa ang nagkakaroon ng momentum. Itinatag noong 1965, ang European Association for Experimental Social Psychology (na pinalitan ngayon ng European Association for Social Psychology) ay nagpahayag ng mga bagong prinsipyo para sa panlipunang sikolohikal na pananaliksik (The Social Context of Social Psychology, 1972). Kasabay ng pagpuna sa mga metodolohikal na pundasyon ng sikolohiyang panlipunan ng Amerika, bumuo siya ng isang uri ng "set" ng mga probisyon ng European approach. Ang pangunahing salita ay ang terminong "kontekstong panlipunan", na sa maraming aspeto ay paunang natukoy ang isang makabuluhang pagliko ng buong problema ng disiplina. Ang pangangailangan na isaalang-alang ang panlipunang konteksto sa bawat pag-aaral ay nagpapahiwatig ng pagbabalik sa pag-aaral ng hindi lamang malalaking grupo, kundi pati na rin ang mga tunay (pandaigdigang) suliraning panlipunan. Sa mga gawa ni S. Moscovici at A. Taschfel, ang ideyang ito ay nabuo nang malinaw.

Si S. Moskovichi, na bumalik sa dalawahang katayuan ng panlipunang sikolohiya, ay iginiit na palakasin ang sosyolohikal na bahagi nito, na itinalaga niya bilang sociologization ng disiplina (Andreeva, 1954). Kabilang dito ang pagkuha ng "... mga sagot sa mga tanong na inilalagay ng lipunan sa harap natin" (Moskovichi, 1954, p. 218). Gumagamit ang may-akda sa mga kilusang makakaliwang kabataan sa Europa at Amerika na pinupuna ang katotohanan na ang sikolohiyang panlipunan doon ay "tahimik na binabalewala" ang mga problema ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, karahasan sa pulitika, mga digmaan, pagkaatrasado sa ekonomiya at mga salungatan sa lahi. Ayon kay Moscovici, nangangahulugan ito na "kami ay kumportable na nanirahan sa loob ng 'establishment'", i.e. mas piniling makita sa sikolohiyang panlipunan ang pag-unlad hindi ng isang "agham ng paggalaw" kundi ng isang "agham ng kaayusan" (Ibid., p. 212). Ito ay pinatutunayan ng katotohanan na, sa kabila ng katotohanan na "ang mga ideolohiyang panlipunan at pampulitika ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa mga gawain ng tao," nagpapakita tayo ng "kaunting interes sa kanilang impluwensya sa panlipunang pag-uugali at sa pagbubunyag ng likas na katangian ng mga salungatan" (Ibid. , S. 216). Ang sikolohiyang panlipunan ay naging isang "hindi kawili-wiling" agham dahil ang mga pangunahing problema ng tao at lipunan ay nawala sa mga kumpol ng pira-pirasong "mga larangan ng pag-aaral" at mga pamamaraan.

Ang isa sa mga paraan ng pagwawasto ng sitwasyon, ayon kay Moscovici, ay upang palakasin ang papel ng teoretikal na pagsusuri sa istruktura ng panlipunang sikolohiya. Iminungkahi niyang isaalang-alang ang mga prosesong sosyo-sikolohikal mula sa isang sosyolohikal na pananaw, lalo na: ang pag-aaral ng mga prosesong panlipunan na nagaganap sa lipunan sa kabuuan, sa medyo malaking sukat, kapag ang mga mekanismong sosyo-sikolohikal ay napapailalim sa kultural at panlipunang konteksto ng pag-uugali. , ang kanilang panlipunang "outline". Ang mga ideya ni Moscovici ay naging laganap sa siyentipikong panitikan, at ang diskarte na kanyang iminungkahi ay naging isang uri ng bandila ng tradisyong European sa sikolohiyang panlipunan.

Ang mga katulad na pananaw ay ipinahayag ng isa pang may-akda ng The Context of Social Psychology, A. Teshfel. Ang kanyang pagpuna sa umiiral na panlipunang sikolohiya ay naglalayong "mag-eksperimento sa isang vacuum" (Tajfel, 1972). Ang kahulugan nito ay nakasalalay sa katotohanan na sa karamihan ng modernong socio-psychological na pananaliksik, ang eksperimento ay nananatiling "manipulative na pananaliksik sa laboratoryo." Tulad ng para sa mga teorya, ang karamihan sa mga teoryang sosyo-sikolohikal ay mga teorya tungkol sa indibidwal o interpersonal na pag-uugali, kapag ang lahat ay bumagsak sa katotohanan na ang panlipunang pag-uugali ay isang pagbagay ng mga pangkalahatang mekanismo ng pag-uugali sa mga kondisyon na nabuo ng katotohanan na ito ay ginaganap sa kapaligiran ng ibang tao. . "Samakatuwid, sa kabila ng malinaw na mga salita sa mga aklat-aralin na nagpapahiwatig na ang sikolohiyang panlipunan ay isang agham ng panlipunang pag-uugali, ang pag-uugali na iyon ay tinutukoy ng mga panlipunang salik at" depende" sa konteksto ng lipunan, sa pagsasagawa, dahil sa isang hindi tamang pag-unawa sa mga panlipunang salik mismo at ang pinakadiwa ng determinasyon, ang panlipunang sikolohiya ay isinasaalang-alang ang panlipunang pag-uugali sa isang presocial o kahit na sosyal na pananaw” (Tashfel, 1954, p. 244).

Sumasang-ayon sa tesis ni Moscovici, naniniwala si Taschfel na ang problema ay nasa kalidad ng mga teoryang sosyo-sikolohikal, at partikular, sa katotohanan na sa kanila ang paglipat mula sa indibidwal na pag-uugali patungo sa panlipunang pag-uugali ay nangyayari nang hindi isinasaalang-alang ang mga husay na detalye ng grupo: " Ang kasalukuyang sitwasyon ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang indibidwal ay isang pagsusuri ng yunit (na-highlight ko - G.A). Siya ay tumutugon sa iba, ang iba ay tumutugon sa kanya, at walang bagong nangyayari” (Ibid., pp. 244-245). Ang tunay na gawain ng panlipunang sikolohiya ay isaalang-alang ang malinaw na koneksyon "sa pagitan ng sikolohikal na paggana ng indibidwal at isang malawak na hanay ng mga proseso at kaganapan sa lipunan" (na-highlight ko - G.A.) (Tajfel, 1981, P. 7).

Bilang isa pang may prinsipyong posisyon, nagmumungkahi si Taschfel ng rebisyon ng konsepto ng "pagbabagong panlipunan". Ang isang mas malawak na interpretasyon ng konseptong ito ni Tashfel ay paulit-ulit na isinasaalang-alang sa sosyo-sikolohikal na panitikan ng Russia (halimbawa, Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002). Dito kinakailangan na bigyang-diin ang ideya na ang pagbabago ay isang pangunahing katangian ng panlipunang pag-uugali: ang pagbabago ay nangangailangan ng pagbabago sa kapaligirang panlipunan, "sa pamamagitan ng pagbabago sa kanyang sarili, binabago ng indibidwal ang panlipunang kapaligiran, sa pamamagitan ng pagbabago nito, binabago niya ang kanyang sarili." Ang isang tao ay palaging nahaharap sa pangangailangan na pumili ng isang bagong linya ng pag-uugali, at samakatuwid, ayon kay Taschfel, "ang panlipunang pag-uugali ay maaaring mahulaan sa ilalim ng mga kondisyon ng katatagan, ngunit imposibleng gawin ito sa ilalim ng mga kondisyon ng pagbabago" (Ibid., p. 246). Sa kabila ng posibleng talakayan tungkol sa mismong interpretasyon ng esensya ng pagbabago sa lipunan, hindi maikakaila ang pagiging produktibo ng mismong diskarte na nag-uugnay sa pag-aaral ng mga suliraning panlipunan ng lipunan sa problema ng pagbabagong panlipunan.

Sa isang artikulo sa pagsusuri ni K. Graumann (Graumann, 2004), na nakatuon sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga Amerikano at European na tradisyon ng panlipunang sikolohiya, ang espesyal na diin ay inilalagay sa katotohanan na sa ilalim ng mga kondisyon ng bago, interaksyonistang paradigma ng panlipunang sikolohiya (Gergen). , 1994), ang tanong ay hindi maaaring hindi muling ginawa: "Ano ang panlipunan? At ang mga sagot na ibinigay ng isang bilang ng mga kilalang mananaliksik ay nagmumula sa katotohanan na ito ay isang aktibidad kung saan ang mga nakikipag-ugnayan na indibidwal ay lumilikha (o "nagbubuo") ng isang realidad na karaniwan sa kanila. Ito ang nagpapahintulot sa mga psychologist na “mabigyan ng socio-psychological na kahulugan ang phenomenon ng collective reality (Graumann, 2004, p. 21). Ito ay kung paano, sa isang kakaibang paraan, ang kahulugan ng panlipunang sikolohiya at ang pangangailangan para sa pag-aaral nito ng malakihang mga problema sa lipunan ay konektado. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang ganitong interpretasyon ng panlipunang sikolohiya ay medyo tipikal ng muling nabuhay na Sobyet na panlipunang sikolohiya sa huling bahagi ng 1950s at unang bahagi ng 1960s.

Sa isang banda, ito ay dahil sa tradisyon ng mga saloobin sa panlipunang sikolohiya na umunlad sa ating bansa noong mga taon bago ang rebolusyonaryo. Sa pangkalahatan, ang pag-unlad ng mga sosyo-sikolohikal na ideya sa pre-rebolusyonaryong Russia ay isinagawa pangunahin hindi sa kailaliman ng sikolohiya tulad nito, ngunit sa loob ng balangkas ng isang mas malawak na hanay ng mga disiplinang panlipunan na kasama sa pangkalahatang konteksto ng lipunan. Ang mga problemang ito ay nagsisimula nang aktibong binuo sa pamamahayag kaugnay ng ideolohikal na pakikibaka ng mga taong iyon. Ang isang halimbawa ay ang gawain ng ideologo ng populismo N.K. Mikhailovsky "The Hero and the Crowd", kung saan iginiit niya ang pangangailangan na "pag-aralan ang mga mekanismo ng pagbabago sa estado ng kaisipan at pag-uugali ng malalaking grupong panlipunan", na direktang nag-uugnay sa isyung ito sa umuusbong na sikolohiyang panlipunan (Mikhailovsky, 1896).

Sa kabilang banda, sa loob ng balangkas ng siyentipikong disiplina, ang umuusbong na sikolohiyang panlipunan sa ating bansa ay malinaw na nakahilig sa "sociological" na bersyon. Ito ay hindi nagkataon na ang isa sa mga una at sistematikong paggamit ng terminong "collective (social) psychology" ay iminungkahi sa gawain ni M.M. Kovalevsky "Sociology", na isang kurso ng mga lektura na inihatid sa St. Petersburg Psychoneurological Institute. Maraming mga apela sa mga problemang sosyo-sikolohikal ay nakapaloob din sa mga gawa ng P.A. Si Sorokin, na ang mga publikasyon at aktibidad sa pagtuturo (kurso ng sosyolohiya) ay malinaw na nagpakita ng interes sa mga tunay na problema ng lipunan (Sorokin, 1956).

Tulad ng para sa "sikolohikal" na variant ng panlipunang sikolohiya, dito mula sa simula ay isang panimula na naiibang diskarte ay nakabalangkas, kung saan ang koneksyon sa sosyo-politikal at simpleng panlipunang mga problema ay nasubaybayan nang mas mahina. Gayunpaman, ang mga problemang sosyo-sikolohikal ay ipinakita din "sa loob" ng sikolohiya, at ang interes sa mga tunay na problema ng lipunan ay ipinahiwatig dito. Una sa lahat, may kinalaman ito sa posisyon ni V.M. Bekhterev. Sa kanyang dalawang akda na "Objective Psychology" (1907-1912) at "Suggestion and Its Role in Public Life" (1908), itinaas ng siyentipiko ang ilang mga pangunahing katanungan na kalaunan ay naging makabuluhan para sa pag-unawa sa paksa ng panlipunang sikolohiya. Sa unang libro - ang tanong ng "dami" ng hinaharap na agham ("ang buhay ng kaisipan ng hindi lamang mga indibidwal, kundi pati na rin "mga grupo ng mga tao", mga pulutong, lipunan, mga tao"), sa pangalawa - tungkol sa impluwensya ng komunikasyon sa mga prosesong panlipunan, ang pag-asa ng pag-unlad ng personalidad sa organisasyon ng iba't ibang uri ng mga koponan. Walang direktang pagbanggit ng "mga problemang panlipunan" dito, ngunit ang buong istruktura ng pangangatwiran ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na isaalang-alang ang mga ito bilang isang obligadong bahagi ng paksa ng panlipunang sikolohiya (pagkatapos, ang problemang ito ay tinalakay nang mas detalyado sa loob ng balangkas ng "collective reflexology"). Kaya, ang dalawang bloke ng panlipunang sikolohiya na umuusbong sa Russia ay, sa isang antas o iba pa, na naglalayong bumuo ng mga makabuluhang problema ng lipunan.

Sa talakayan tungkol sa kapalaran ng panlipunang sikolohiya sa bagong lipunan na nagsimula pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre (Andreeva, 2010), dalawang accent ang nanatili sa pag-unawa sa paksa ng agham na ito - sa personalidad sa isang grupo at sa mga sikolohikal na katangian ng mga grupo. Ang pangalawang diin ay lalo na binibigkas sa panahon ng pangalawang talakayan, na naganap noong huling bahagi ng 1950s at unang bahagi ng 1960s, kung saan ang priyoridad nito ay kinikilala pangunahin ng mga kalahok na may propesyonal na pagsasanay sa sosyolohiya (sa kaibahan sa posisyon ng mga propesyonal na psychologist). Ang isang espesyal na sitwasyon ay lumitaw sa panahon ng tinatawag na "break" sa pag-unlad ng panlipunang sikolohiya sa USSR (iyon ay, sa pagitan ng una at pangalawang talakayan), nang ang sangay ng sikolohiya na ito ay halos binawian ng katayuan ng isang independiyenteng disiplina. Samantala, sa loob ng balangkas ng tinatawag na "social psychology", ito ay ang pangalawang bahagi ng paksa na binigyan ng ilang pansin, bumaling sa mga problema ng malalaking grupo at, dahil dito, ang mga makabuluhang problema sa lipunan. Sa malaking lawak, ito ay dahil sa ideolohikal na mga kadahilanan: ang "kanilang" panlipunang sikolohiya ay nakitang puro "burges" at empirical, at samakatuwid ay nahiwalay sa mga tunay na problema ng lipunan, habang ang "atin" ay naglalayong sa mga problemang ito, dahil ang kanilang solusyon nag-ambag sa pagbuo ng isang bagong lipunan. Sa lokal na panitikan noong 40s-50s ng huling siglo, ang mga problema sa lipunan, siyempre, ay naroroon (at kung minsan ay nangingibabaw). Ang kumpirmasyon nito ay matatagpuan sa isang bilang ng mga akda na tanyag sa panahong iyon at sa ibang pagkakataon: sa sikolohikal na teorya ng kolektibo (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930), sa mga pag-aaral sa psychotechnics ni I.N. Shpilrein, S.G. Gellerstein, A.K. Gasteva at iba pa (Budilova, 1972). Matapos ang pangalawang talakayan, nang naibalik ang sikolohiya sa lipunan sa mga karapatan nito, napanatili ang isang tiyak na interes sa mga problema sa lipunan, bilang ebidensya ng mga tanyag na gawa ng mga unang taon ng "ikalawang kapanganakan" ng panlipunang sikolohiya sa USSR (Mga problema sa panlipunan . .., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 at iba pa).

Ang isang espesyal na lugar ay inookupahan ng posisyon ng L.S. Vygotsky, kung saan ang dalawang "methodological" na mga punto na may kaugnayan sa talakayan ng panlipunang sikolohiya ay maaaring matukoy: ang doktrina ng mas mataas na pag-andar ng kaisipan at direktang pagsasaalang-alang tungkol sa paksa ng sikolohiyang panlipunan. Ang mga hypotheses na iniharap sa unang kaso tungkol sa hindi direktang katangian ng mga pag-andar ng kaisipan ng tao at tungkol sa pinagmulan ng mga panloob na proseso ng pag-iisip mula sa aktibidad, na orihinal na "interpsychic", ay nagbigay ng batayan para sa isang pangunahing solusyon ng mga problemang sosyo-sikolohikal na wasto. Kung ang mekanismo ng pag-unlad ng psyche ay ang mekanismo ng asimilasyon ng mga socio-historical na anyo ng aktibidad, makatuwirang isama sa "apparatus" ng agham ang pagsusuri ng nilalaman ng mga form na ito. Sa pangalawang kaso, si Vygotsky, na nakikipagtalo kay Wundt, ay nakikilala sa pagitan ng paksa ng "sosyal" ("psyche ng isang indibidwal") at "collective" psychology" at tinukoy ang huli bilang "personal na sikolohiya sa ilalim ng mga kondisyon ng kolektibong pagpapakita (halimbawa. , tropa, simbahan)” (Vygotsky, 1987 pp. 20). Kung ipagwawalang-bahala natin ang tiyak na katangian ng wika ng panahon ng paglikha ng akda, nagiging halata ang pagtutok sa mga tunay na sitwasyong panlipunan.

Ang pangkalahatang konklusyon na maaaring makuha sa batayan ng isang maikling iskursiyon sa kasaysayan ng dayuhan at lokal na sikolohiyang panlipunan ay walang alinlangan na mayroong isang "immanent" na paglahok sa pag-aaral ng mga talamak na problemang panlipunan sa tela ng disiplinang ito. Ngunit ang isa pang bagay ay kasing halata: ang gayong paglahok ay nagpapakita lamang ng sarili sa ilang mga panahon ng kasaysayan ng agham na ito, ibig sabihin, sa mga panahon ng radikal na pagbabagong panlipunan, i.e. kapag may espesyal na "kahilingan" mula sa lipunan. Samakatuwid, ang interes ngayon sa pag-aaral ng mga sosyo-sikolohikal na aspeto ng mga problemang panlipunan sa Russia ay medyo natural.

Mga prospect para sa social cognition sa pag-aaral ng mga problemang panlipunan

Ang panahon ng mga pagbabagong-anyo ng lipunang Ruso sa pagliko ng ika-20 hanggang ika-21 na siglo ay nagdudulot ng paglala ng isang buong hanay ng mga suliraning panlipunan: kawalan ng trabaho, katiwalian, krimen, ugnayang interethnic, problema sa demograpiko, ekolohiya, at marami pa. Ang buong saklaw ng mga problemang ito ay ang larangan ng malapit na atensyon ng mga sosyologo. Hindi nagkataon lamang na sa mga nakaraang taon ay nagkaroon ng matinding pagtaas sa bilang ng mga gawa sa larangang ito ng kaalaman (Social transformations., 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000 ). Gayunpaman, hindi masasabi na ang pag-aaral ng mga problema na lumitaw ay isinasagawa tulad ng masigla sa sikolohiyang panlipunan, sa kabila ng pagkakaroon ng una, madalas na matagumpay, mga hakbang. Narito ito ay angkop na alalahanin ang isang bilang ng mga pag-aaral na isinagawa, sa partikular, sa Kagawaran ng Social Psychology ng Moscow State University. Sa batayan ng mga pag-aaral na ito, ang isang tao ay maaaring makabuo ng isang pagpapabulaanan sa posisyon na ang sikolohiyang panlipunan ay "tumalikod" sa mga tunay na problema sa lipunan. Sa katunayan, nananatili ang pagtuon sa isyung ito. Anumang pag-aaral na naglalaman ng isang sanggunian sa kontekstong panlipunan o sa panlipunang determinismo ng ito o ang hindi pangkaraniwang bagay na iyon ay maaaring ituring bilang isang apela sa isang panlipunang problema. Ngunit, ito ay tungkol sa ibang bagay. Para sa halos lahat ng suliraning panlipunan ngayon, ito ay hindi lamang angkop at kinakailangan, ngunit posible rin, isang sistematikong sosyo-sikolohikal na pagsusuri, ang resulta nito ay hindi lamang isang pagbanggit ng kahalagahan o pagkalat ng isang partikular na kababalaghan sa panlipunang realidad, ngunit gayundin ang pagsasaalang-alang nito sa isang mas malawak na kontekstong panlipunan, pagkilala sa problema kung saan kasama ang hindi pangkaraniwang bagay na pinag-aaralan.

Ang pagtitiwala sa posibilidad ng naturang diskarte ay nabigyang-katwiran sa pamamagitan ng katotohanan na sa nakalipas na limampung taon ang panlipunang sikolohiya mismo ay nakabuo ng mga bagong ideya at prinsipyo na ginagawang posible upang lapitan ang pag-aaral ng mga problemang panlipunan gamit ang mga bagong kasangkapan at sa panimulang bagong antas. Ang mabilis na pag-unlad ng mga ideya ng cognitive psychology noong 70s ng ikadalawampu siglo ay humantong sa pagbuo ng isang tiyak na lugar ng social psychology, na itinalaga ang sarili bilang sikolohiya ng social cognition (bersyon sa Ingles - Social Cognition). Sa isang polemic na may mga pangkalahatang ideya ng cognitive psychology, ipinahayag niya ang kanyang pagiging tiyak, na nabuo sa pamamagitan ng pagtitiyak ng bagay ng kaalaman, na siyang panlipunang katotohanan. Ang pinakamahalagang pagkakaiba nito mula sa cognitive psychology ay ang:

ang apela ay ginawa hindi sa kaalaman sa pangkalahatan, ngunit eksklusibo sa kaalamang panlipunan;

ang kaalaman ay isinasagawa hindi ng mananaliksik, ngunit ng isang ordinaryong miyembro ng lipunan;

sa parehong oras, ang proseso ng katalusan ay binibigyang kahulugan bilang isang proseso ng pagbuo ng panlipunang realidad.

Ang diskarte na ito ay batay sa ideya ng sosyologo na si A. Schutz, na ang konsepto ay "maaaring ituring bilang isang sistematikong paglalarawan ng mga istruktura ng panlipunang mundo, tulad ng nakikita ng kumikilos na indibidwal, tulad ng lumilitaw sa kanya sa kurso ng kanyang aktibidad, i.e. sa esensya, ito ay isang sistematikong paglalarawan ng paglikha ng mundong ito sa pamamagitan ng pag-unawa nito” (Ionin, 1998, p. 73).

Ang isang natural na lohikal na hakbang sa paglalarawan ng kakanyahan ng Social Cognition ay isang mas detalyadong apela, sa isang banda, sa pagsusuri ng metodolohiya na binuo sa loob ng lugar na ito, at, sa kabilang banda, sa mga problema na tipikal para sa pananaliksik sa ito. lugar. Sa parehong mga kaso, mas malinaw kaysa sa pangkalahatang pag-unawa sa paksa ng panlipunang sikolohiya, ang posibilidad at pangangailangan para sa isang malapit na pag-aaral ng panlipunang katotohanan, i.e. ang buong repertoire ng mga tunay na suliraning panlipunan. Ang assertion na ginawa sa simula ng artikulo tungkol sa tila banal ng thesis na ang koneksyon sa pagitan ng panlipunang sikolohiya at panlipunang mga problema, ay nagiging mas mahalaga pagdating sa "koneksyon" ng panlipunang katalusan at panlipunang mga problema. Ano ang iba pang paksa ng pag-aaral na maaaring magkaroon ng social cognition kung hindi ang kaalaman sa buong kumplikado ng mga problema na nagpapakita ng panlipunang realidad? Dito, nauuna ang isang bagong pamamaraan ng pagsusuri, na lumitaw kasama ng isang bagong paradigma sa sikolohiyang panlipunan.

Bilang isang variant ng bagong paradigm, ang social constructionism ng K. Gergen, na lumitaw sa loob ng balangkas ng pangkalahatang oryentasyon ng modernong agham panlipunan tungo sa postmodernism (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005), ay nakatayo bilang isang variant ng bagong paradigm. Ang tiyak na pag-unlad ng paradigm na ito ay matagumpay na naipatupad sa isang bilang ng mga konsepto ng mga European na may-akda, sa pagbuo ng kanilang mga pananaw, na nakabalangkas sa nabanggit na gawain ng programa na '' Ang Konteksto ng Social Psychology ''. Sa esensya, ang lahat ng "European" na pagbabago ng panlipunang constructionism (ang teorya ng panlipunang representasyon ni S. Moscovici, ang teorya ng panlipunang pagkakakilanlan ni A. Taschfel, ang ethogenic na teorya ni R. Harre) ay maaaring ituring bilang mga modernong kasangkapan para sa pag-aaral ng mga problemang panlipunan.

Salamat sa paglitaw ng mga tool na ito, ang lumang "application" ng social psychology upang pag-aralan ang mga naturang problema ay nakakakuha ng mga bagong pagkakataon (Andreeva, 2005). Bumaling tayo sa lohika ni Gergen, na ipinahayag niya sa isang bilang ng mga "hypotheses": dahil ang simula ng lahat ng kaalaman ay ang pagdududa na ang nakapaligid na mundo ay isang bagay na kinuha para sa ipinagkaloob, ang paliwanag nito ay maaari lamang maging isang kombensiyon; ang pag-unawa nito ay bunga ng magkasanib na aktibidad ng mga tao at ng kanilang mga relasyon. Samakatuwid, ang mga salitang ginamit upang italaga ang mga ugnayang ito ay may katuturan lamang sa konteksto ng mga ugnayang ito; Ang iba't ibang anyo ng pag-unawa sa mundo ay nakasalalay sa likas na katangian ng mga prosesong panlipunan, at ang panuntunang "kung ano ang mabibilang sa kung ano" ay dahil sa likas na katangian ng mga pagbabago sa lipunan; ito ay nangangahulugan na ang mga paglalarawan at pagpapaliwanag ng mundo ay bumubuo ng mga anyo ng panlipunang aksyon at sa gayon ay kasama sa panlipunang aktibidad (Gergen, 1994). Ang iminungkahing iskema ay mahalagang naglalaman ng ideya ng pagbuo ng mundo, at maaari itong ipalagay na ang pagbuo ng mga problemang panlipunan ay isang mahalagang bahagi din ng prosesong ito.

Ang isang espesyal na lugar sa pagbuo ng mga pamamaraan para sa pag-aaral ng mga problema sa lipunan sa mga kondisyon ngayon ay inookupahan ng teorya ng mga representasyong panlipunan ni S. Moskovichi (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, atbp.). Sa konteksto ng isyung tinatalakay dito, ang teorya ng mga representasyong panlipunan ay kawili-wili dahil sa loob ng balangkas nito lumitaw ang isang paraan ng pag-aaral ng sikolohiya ng malalaking grupo ng lipunan, na nagsisilbi ring diskarte sa pagsusuri ng mga problemang panlipunan. Ang kakanyahan ng pamamaraang ito ay medyo simple: ang relasyon sa pagitan ng panlipunang representasyon at ng grupo ay ipinahayag. Kaya, ang impluwensya ng isang grupo sa isang panlipunang representasyon ay tinutukoy ng antas ng pag-aayos ng grupo ng ilang mga aspeto ng isang pinaghihinalaang kababalaghan, sa pamamagitan ng pagtanggap o pagtanggi sa ito o sa impormasyong iyon tungkol dito, sa pamamagitan ng dalas ng paggamit ng isang tiyak na panlipunan. representasyon. Kasabay nito, ang impluwensya ng panlipunang representasyon sa grupo ay ipinakita sa katotohanan na sa tulong ng iba't ibang mga interpretasyon nito, posible na manipulahin ang mga katotohanan ng buhay panlipunan, gayundin ang pag-ambag sa pagbuo ng isang grupo (social ) pagkakakilanlan (Andreeva, 2005).

Ang empirikal na pagpapatunay ng pagiging produktibo ng naturang pamamaraan ay ipinakita sa isang bilang ng mga pag-aaral na isinagawa sa sikolohiyang panlipunan ng Russia. Ito ay, una sa lahat, ang gawain ng TP. Emelyanova, na nakatuon sa representasyong panlipunan bilang isang paksa ng pag-aaral ng mga pagbabagong panlipunan sa lipunang Ruso (Emelyanova, 2006). Dito, hindi lamang ang pamamaraan ng pag-aaral ng mga suliraning panlipunan sa tulong ng teorya ng mga representasyong panlipunan ay matagumpay na nailapat, kundi pati na rin ang isang larawan ng mga tunay na suliraning panlipunan ng modernong Russia ay malawak na ipinakita. "Antinomy" demokrasya - authoritarianism "sa salamin ng panlipunang mga ideya"; "Antinomy" oligarkiya - regulasyon ng estado ng ekonomiya "at ang pag-unlad nito sa mga ideyang panlipunan"; "Ang antinomy ng "pambansa - ang mundo" sa mga representasyong panlipunan" - kahit na ang simpleng listahan ng mga seksyon ng nabanggit na gawain ay nagsasalita tungkol sa problematisasyon ng pananaliksik ng may-akda. Marahil ang pagtatalaga ng isang panlipunang kababalaghan bilang isang problema sa pamamagitan ng isang indikasyon ng isang umiiral na antinomy (o sa ilang mga kaso, isang "pagsalungat") ay karaniwang isang kaloob ng diyos (Ibid., p. 319). Ang antinomy ay bumangon sa mga kondisyon ng mga pagbabagong nagaganap sa lipunan, samakatuwid ang pag-aaral ng mga suliraning panlipunan ay organikong kinabibilangan ng pag-aaral ng mga pagbabago sa lipunan.

Anuman ang bagong paradigm at bagong pamamaraan, sa ilalim ng impluwensya ng panlipunang kasanayan, ang mga problema sa lipunan ay lalong nagiging paksa ng pananaliksik ng mga social psychologist. Ngunit, siyempre, ang "pambihirang tagumpay" ay ipinapahiwatig lamang. Ang kaugnayan nito ngayon ay walang pag-aalinlangan. Bilang ito ay paulit-ulit sa kasaysayan ng agham, ang isang kagyat na pangangailangan upang matugunan ang mga makabuluhang (pandaigdigang) mga problema sa lipunan ay palaging lumitaw sa isang panahon ng mga radikal na pagbabago, panlipunang pagbabago. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang panahon ng mga reporma sa Russia ay isang sitwasyon na nangangailangan ng pangangailangan na pag-aralan ang kakanyahan ng mga problemang panlipunan na nagmumula laban sa background ng mga pagbabago sa lipunan upang maunawaan ang kanilang praktikal na kahalagahan at posibleng pagtataya.

Ang konklusyon na ang aktuwalisasyon ng pag-aaral ng mga problemang panlipunan sa panlipunang sikolohiya ng Russia ngayon ay isang hamon ng panahon ay nagiging halata. Mayroong isang tunay na sitwasyong panlipunan na nangangailangan ng isang tiyak na sagot mula sa agham at ang pagkakaroon ng isang paraan, isang tool na nagpapahintulot sa sagot na ito na maibigay. Inuulit ko na ang mga unang hakbang tungo sa pag-master ng panlipunang sikolohiya ng mga "pagsigawan" na mga problema ng modernong lipunang Ruso ay nagawa na (Andreeva, 2010). Marahil ngayon ay kinakailangan na bumalangkas nang mas tiyak ang prinsipyo ng sukat ng pagpili ng mga problema sa ilalim ng pag-aaral at ang socio-psychological arsenal ng mga pamamaraan para sa pag-aaral ng mga ito. Ang gawaing ito ay hindi kasing simple ng maaaring tila sa unang tingin. Nangangailangan ito ng muling pagkabuhay ng mga kasanayan na dating umiral o hayagang ipinakita ngayon upang "hawakan" ang paksang tinatalakay, habang ipinapakita ang lahat ng mga posibilidad ng mga bagong natuklasang pamamaraan.

Bilang isang halimbawa, ang isa ay maaaring bumaling sa isa sa mga pinakakaraniwang problema sa lipunan na kinakaharap ng katotohanan ng Russia ngayon, lalo na: sa pagbuo ng isang lipunang sibil - isang espesyal na non-estado na globo ng buhay panlipunan. Ang lipunang sibil ay tradisyonal na binibigyang kahulugan bilang isang hanay ng mga ugnayang panlipunan, mga pakikipag-ugnayang panlipunan sa pagitan ng mga tao at ng mga institusyong kanilang nabuo, na nang nakapag-iisa, nang walang interbensyon ng estado, ay gumaganap ng mga tungkulin ng sariling organisasyon at sariling pamahalaan. Ang pangunahing paksa ng globo na ito ay "ang panlipunang personalidad ng isang tao bilang isang mahalaga at responsableng mamamayan, at dahil dito kinikilala ng estado" (Gudkov, Dubov, Zorkaya, 2005). Ang pagbuo ng ganitong uri ng lipunan ay talagang isang problema dahil sa laki ng proseso mismo at ang mga katangian nito sa mga makasaysayang kondisyon ng pag-unlad ng Russia.

Mayroong isang kumplikadong dynamic na panlipunang bagay, na kinabibilangan ng maraming layunin at subjective na mga katangian at samakatuwid ay "karapat-dapat" na siyasatin ng isang buong hanay ng mga disiplina, kabilang ang panlipunang sikolohiya, na nilagyan ng mga nakamit ng sikolohiya ng panlipunang katalusan. Kapag pinag-aaralan ang lipunang sibil sa ugat na ito, mayroong lahat ng mga kondisyon para sa pagtiyak ng isang tunay na "problematikong" diskarte: pagkakaugnay, hindi pagkakapare-pareho, dinamismo ng kumbinasyon ng iba't ibang elemento ng kabuuan, ang kanilang pag-iral sa mga kondisyon ng radikal na pagbabago sa lipunan. Ang mga institusyon ng civil society ay pampubliko, non-government na organisasyon, asosasyon, unyon, lipunan, kilusan, self-government body, at ngayon ay mga social network, ang Internet blogosphere. Ang paksa ng umuusbong na bagong katotohanan ay naroroon at higit pa at mas tiyak na nagdedeklara mismo - isang interesado, responsableng paksa ng mga relasyon sa lipunan - isang mamamayan na may kakayahang mga pagbabagong kinakailangan para sa Russia. Ayon sa kaugalian, ang papel ng naturang paksa ay maiugnay sa gitnang uri, ang mga detalye ng pagbuo kung saan sa Russia ay ang paksa ng espesyal na pagsusuri (Ang gitnang klase sa modernong ..., 1999). Dahil ang mga usbong ng lipunang sibil ay maaaring lumitaw lamang sa aktibidad ng mga mamamayan at ang kanilang kakayahang magkaisa at mag-organisa ng sarili, ang pangunahing mekanismo para sa paglikha nito ay isang diskurso, kung saan ang pagtaas ng bilang ng mga paksa ay patuloy na kasangkot sa isang talakayan, isang diyalogo. tungkol sa mga nangyayari sa lipunan. Ang teorya ng diskurso at ang papel nito sa buhay ng lipunan ay isang medyo binuo na lugar ng iba't ibang mga agham panlipunan, kabilang ang sikolohiyang panlipunan (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999). Inaangkin ang komunikasyon bilang isang mahalagang punto sa pagpapaliwanag ng buhay panlipunan, naniniwala si Harre na nasa kurso ng diskurso na ang mga kalahok nito, na tinatalakay ang nilalaman ng mga kategorya kung saan itinalaga ang mga bagay at phenomena ng mundo ng lipunan, ay kasama sa talakayan ng mga problema ng mundong ito, ibig sabihin, ang mga suliraning panlipunan ay nagiging paksa ng pakikipag-ugnayan sa lipunan.

Ang pagtitiyak ng Russia ay nakasalalay sa katotohanan na walang itinatag na mga tradisyon ng kultura ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, kahit na ang mga sprout nito ay nagpapakita ng kanilang sarili nang mas malinaw. Sa iba't ibang mga panahon, ang Taganka Theatre at ang teatro ng mag-aaral ng Moscow State University ay maaaring maiugnay sa kanila, sa kalaunan - ang asosasyon ng "mga ina ng mga sundalo", mga paggalaw laban sa monetization ng mga benepisyo, nanlilinlang sa mga namumuhunan sa real estate, laban sa pag-unlad ng infill sa kabisera, sa pagtatanggol sa kagubatan ng Khimki, atbp. Ang pagtaas ng ganitong uri ng aktibidad sa lipunan ay nagpakita mismo sa mga rally sa pagtatapos ng 2011. Ang aktwal na bahagi ng mga prosesong ito ay pinag-aralan nang may sapat na detalye ng sosyolohiya at agham pampulitika. Sa paanong paraan maaaring iharap at maimbestigahan ang problemang ito sa sikolohiyang panlipunan?

Malinaw na ang pagbuo ng lipunang sibil sa Russia ay dumaranas ng matinding kahirapan, na ginagawang problema ang proseso. Ang pagsusuri ng mga paghihirap na lumitaw ay humahantong sa konklusyon na ang pangunahing mga kadahilanan ng problemang ito ay mga socio-psychological na kadahilanan. Ang pamamaraan ng sikolohiya ng social cognition ay maaaring gamitin kapwa upang ipaliwanag ang mga indibidwal na elemento ng mga umuusbong na problema, at upang maunawaan ang proseso sa kabuuan. Pangalanan natin ang ilang mga lugar ng posibleng pagsusuri sa partikular na kaso gamit ang conceptual apparatus ng psychology ng social cognition.

Ang pinakamahalagang hadlang sa pagbuo ng civil society sa Russia, ayon kay G.G. Diligensky, ay "isang state-mentalistic na kaisipan, ang hindi paniniwala ng mga tao sa posibilidad ng independiyenteng sama-samang proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes, isang fatalistic na ideya ng kawalang-kakayahang magagapi ng kapangyarihan" (Diligensky, 1998). Ipinapahiwatig nito ang pagkakaroon sa lipunan ng isang tiyak na negatibong pinagkasunduan sa lipunan, na nabuo sa panahon ng pagkakaroon ng USSR at pinapanatili ang impluwensya nito hanggang ngayon. Ang mga katangiang katangian nito ay parehong antas ng kawalan ng tiwala sa mga istruktura ng kapangyarihan, at ang saloobin sa iba't ibang uri ng mga kilusang protesta at, sa pangkalahatan, sa mga sama-samang pagkilos. Ang pagsusuri ng panlipunang pinagkasunduan na umiiral sa lipunan sa bawat tiyak na yugto ng pag-unlad nito ay isa sa mga pag-unlad sa sikolohiya ng panlipunang katalusan (Andreeva, 2005), na may kaugnayan sa pag-aaral ng pinangalanang suliraning panlipunan.

Ang mga panlipunang saloobin ng mga Ruso sa kanilang kahandaang lumahok sa mga inisyatiba ng sibiko, ang istraktura at hierarchy ng mga halaga na tumutukoy sa kanila, ay isa pang lugar ng sikolohiya ng panlipunang katalusan na kumikilos bilang isang kadahilanan sa pagbuo ng isang lipunang sibil. Ang problemang kalikasan ng lugar na ito ay ipinahayag sa talakayan tungkol sa ugnayan sa pagitan ng tradisyonal na mga halagang panlipunan ng populasyon ng Russia at ang mga halaga ng lipunang sibil. Ang praktikal na "repraksyon" ng lugar na ito ay ang pag-aaral ng kulturang pampulitika at legal, ang pagganyak ng aktibidad ng sibiko ng masa, pati na rin ang pag-unawa sa mga pamantayan ng responsibilidad ng sibiko at ang mga kasanayan sa pagsasama-sama ng aktibidad ng sibiko at mga tradisyonal na anyo ng pampulitika. aktibidad. Sa ilalim lamang ng kondisyon ng pag-unawa at pagtanggap ng paggalang sa batas, ang ganitong kumbinasyon ay nagbibigay ng tunay na puwersa sa pag-unlad ng lipunang sibil.

Ang panlipunang pagkakakilanlan ng isang tao, isa sa mga priyoridad na paksa ng modernong sikolohiya ng panlipunang katalusan, ay gumaganap din bilang isang fragment ng isang paliwanag na modelo para sa pagbuo ng isang lipunang sibil. Hindi sinasadya na sa mga pag-aaral ng modernong middle class sa Russia, ang isa sa mga pangunahing pamantayan para sa pagpili nito ay ang criterion ng pagkilala sa sarili (Tikhonova, 1999). Bukod dito, ang mismong ideya ng istrukturang panlipunan ng lipunan ay itinayo ng mga miyembro ng lipunang ito batay sa "kanilang kamalayan sa kanilang sariling pagkakakilanlan sa lipunan, ay nakasalalay sa mga katangian ng intergroup na pang-unawa" (Shirkov, 1997). At sa kasong ito, ang fragment na ito ay nag-aambag sa pagbuo ng isang sistematikong imahe ng pinag-aralan na uri ng lipunan. Kung idaragdag natin dito (tulad ng ipinahayag sa isang bilang ng mga pag-aaral (Belinskaya, 2005)) na ang paggawa ng desisyon tungkol sa sariling pagkakakilanlan ay kailangang isagawa sa isang sitwasyon ng kawalan ng katiyakan, kung gayon para sa pag-unawa sa problema tulad ng "civil society", ang halaga ng pinangalanang fragment ay halos hindi ma-overestimated.

Sa wakas, ang mga ideyang panlipunan tungkol sa lipunang sibil, ang kabuuan nito ay nag-aambag sa pagtatayo ng Imahe ng mundo, na tinatanggap ng kamalayan ng masa. Ito ay sa tulong ng mga panlipunang representasyon na katangian ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan na ang tunay na mundo ay itinayo, kung saan ang panlipunang aktibidad ng mga mamamayan ay natanto. Ang konstruksiyon ay nauunawaan bilang pagdadala ng impormasyon tungkol sa mundo sa isang sistema, pag-aayos ng impormasyong ito sa magkakaugnay na mga istruktura upang maunawaan ang kahulugan nito (Andreeva, 2002, p. 182). Angkop sa kasong ito na alalahanin ang mga salita ni A.N. Leontiev tungkol sa kahalagahan ng Imahe ng Mundo sa tunay na aktibidad sa lipunan ng mga indibidwal, tungkol sa kung paano, sa proseso ng kanilang aktibidad, ang mga indibidwal ay bumuo ng isang imahe ng mundo kung saan sila nakatira, kumikilos, na sila mismo ay muling gumagawa at bahagyang nilikha. , at tungkol sa kung paano gumagana ang imahe ng mundo, namamagitan sa kanilang mga aktibidad sa tunay na mundo” (Leontiev, 1979). Ang nabanggit ay maaaring ituring bilang isang uri ng modelo para sa pagbuo ng isang civil society.

Ang isang mahalagang elemento ng naturang modelo ay ang media coverage ng proseso. Ang solusyon ng mga problemang panlipunan sa modernong mundo ay higit na nakadepende sa kung paano ipinakita ang mga problemang ito sa sistema ng media. Tulad ng paulit-ulit na napatunayan, ang pag-asa na ito ay dalawa: sa isang banda, ang media ay nag-orient sa isang tao sa mundo, lumilikha ng impresyon ng pag-aari niya, sa kabilang banda, sinimulan nila ang isang tao na gumawa ng ilang mga aksyon upang baguhin ang umiiral na. sitwasyon, sa gayon ay ginagampanan ang kanilang tungkulin sa muling paglikha o pagbuo ng mundo. . Hindi na kailangang ibigay ang tesis na ito ng mga ilustrasyon mula sa larangan ng pagbuo ng civil society sa Russia sa kasalukuyang panahon.

Ang halimbawang ito ay hindi sa anumang paraan inaangkin na tinatawag na isang modelo sa eksaktong kahulugan ng salita. Ang tanging layunin ay ang pangangailangan para sa pagmumuni-muni sa kahalagahan ng mga isyung itinaas. Kahit na ang isang mabilis na pagsusuri ng mga elemento ng sikolohiya ng panlipunang katalusan, na ipinakita dito, ay nagpapahiwatig na naglalaman sila ng isang buong hanay ng mga pamamaraan ng pamamaraan para sa pag-aaral ng isa sa mga pinaka kumplikadong problema sa lipunan na kinakaharap ng bansa ngayon. Samakatuwid, ang pahayag tungkol sa posibilidad ng mga bagong diskarte, na ipinakita ngayon ng sikolohiya ng panlipunang katalusan, ay nagpapahintulot sa amin na bumalik sa tanong ng "kahandaan" para sa muling pagkabuhay ng kahalagahan ng "mga problema sa lipunan" at ang tradisyon ng kanilang pag-aaral. Dahil sa likas na katangian ng panahon, ang mabilis na takbo ng pag-unlad ng lipunan sa panahon ng mga radikal na pagbabagong panlipunan, nararapat na ulitin muli na ang kahalagahan ng naturang mga problema ay tumataas sa mga pagbabago sa kasaysayan at kung gayon ang kanilang solusyon ay nagiging isang kagyat na gawain. Alinsunod dito, ang pangangailangan para sa kanilang pag-aaral ay nagiging isang pantay na kagyat na gawain ng panlipunang sikolohiya.

Ang diskarte na iminungkahi sa teorya ng social constructionism ay nagbibigay ng malinaw na mga patnubay tungkol sa mga propesyonal na gawain ng panlipunang sikolohiya. Ang ideya ni J. Habermas tungkol sa pangangailangang "amuyin ang problema" nang mas maaga kaysa sa iba ay nagiging direktang rekomendasyon para sa mga mananaliksik. Isinasaalang-alang ni Gergen ang isa sa mga kinakailangan ng bagong paradigm na ang pagtanggi sa sosyo-sikolohikal na agham mula sa pundasyon nito bilang pagtataya at ang paglipat sa isang hindi pa nagagawang papel "bilang isang katalista para sa panlipunang pagtanggap at pagiging sensitibo" (Gergen, 1994. P. 49 ). Ang katwiran para sa bagong papel na ito ay dahil sa komplikasyon ng mundo ng lipunan, na may kaugnayan kung saan ang isang tao ay napipilitang maunawaan ang isang mas malawak na hanay ng mga problema, ihambing ang kanilang mga solusyon sa iba't ibang uri ng lipunan, na "nagpapalawak ng hanay ng mga alternatibong aksyon, humahantong sa pagbabago o unti-unting pagkawala ng mga modelo ng pag-uugali” (Ibid, P. 34). Marahil ang sikolohiyang panlipunan ay maaaring mag-ambag sa paglilinaw ng bagong pagsasaayos ng lipunan, at pagkatapos ay sa pagtatalaga ng mga paraan upang makabisado ang bagong sitwasyon. Pagkatapos ay maaari nating isaalang-alang na ang pagbuo ng isang "panlasa" para sa pang-unawa ng mga problema sa lipunan, kahandaan at pagganyak para sa ganitong uri ng aktibidad ay nagiging isang elemento ng bagong papel ng panlipunang sikolohiya sa lipunan.

Ang ganitong pananaw ay nagpapahiwatig ng isang buong hanay ng mga gawain na kinakaharap ng mga propesyonal na mananaliksik sa pagbuo ng isang diskarte para sa "pagkilala" at pag-aaral ng mga problemang panlipunan. Ito ay dapat na isang espesyal na lugar ng aktibidad para sa mga propesyonal sa mga kondisyon ng isang bagong pagtingin sa isang tiyak na seksyon ng panlipunang sikolohiya.

Mga Tala

Halos hindi na kailangang alalahanin muli ang mga kaukulang talakayan sa USSR noong dekada twenties at late fifties ng huling siglo (tingnan ang Andreeva, 2002).

Nang maglaon, sa teorya ng mga representasyong panlipunan na nilikha ng Moscovici, ang mga konkretong halimbawa ng pagpapatupad ng ganitong uri ng pananaliksik ay ibinigay.

Ito ay hindi nagkataon na mula noong 2010 isang bagong journal Social Psychology and Society ay nagsimulang lumitaw sa Russia, isa sa mga layunin kung saan ay tumuon sa pag-aaral ng mga problemang panlipunan [Andreeva, 2010].

Ang kumplikado ng mga gawaing ito ay ipinakita sa kolektibong monograp ng Kagawaran ng Social Psychology ng Moscow State University "Social Psychology sa Modern World" [Andreeva, Dontsov, 2002].

Panitikan:

Andreeva G.M. Sikolohiya ng panlipunang katalusan. - M.: Aspect Press. 2005.

Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Dayuhang panlipunang sikolohiya ng ikadalawampu siglo. - M. : Aspect Press, 2002.

Andreeva G.M. Social psychology: isang bagong journal at mga bagong problema // Sosyal na sikolohiya at lipunan. - 2010. - Hindi. 1. - S. 4-8.

Afanas'eva A.I., Likhanova A.B. Metamorphoses ng mass consciousness ng mga Ruso: isang round table // SOCIS. - 2009. - Hindi. 5. . - S. 24-30.

Belinskaya E.P. Man in a Changing World - Isang Socio-Psychological Perspective . - M. : Prometheus, 2005.

Bekhterev V.M. Mungkahi sa pampublikong buhay. - St. Petersburg. : 1908.

Bekhterev V.M. Pampublikong sikolohiya. - St. Petersburg. : 1903.

Budilova E.A. Socio-psychological na mga ideya sa agham ng Russia . - M. : Nauka, 1983.

Vygotsky L.S. Kasaysayan ng pag-unlad ng mas mataas na pag-andar ng kaisipan // Koleksyon. op. sa 6 na tomo T. 3. - M .: Pedagogy, 1983.

Gergen K. Ang kilusang panlipunang constructionist sa kontemporaryong sikolohiya // Social psychology: self-reflecting of marginality. - M. : INION RAN, 1995.

Graumann K. Makasaysayang panimula sa panlipunang sikolohiya // Panimula sa sikolohiyang panlipunan. European approach / ed. M. Houston, W. Strebe. - M. : UNITI, 2004.

Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. Post-Soviet na tao at civil society. - M.: Moscow School of Political Studies, 2008.

Diligensky G.G. Ang pagbuo ng lipunang sibil: mga problema sa kultura at sikolohikal // Sibil na lipunan sa Russia: mga istruktura at kamalayan. - M.: 1998.

Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Upang konsepto ng mga representasyong panlipunan sa sikolohiyang Pranses. - M. : Publishing House ng Moscow State University 1987.

Emelyanova T.P. Ang pagtatayo ng mga representasyong panlipunan sa mga kondisyon ng pagbabago ng lipunang Ruso. - M. : Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences, 2006.

Zhavoronkov A.V. lipunang Ruso. Pagkonsumo, komunikasyon at paggawa ng desisyon (1967-2004). - M.: SPb. : Nangungunang, 2007.

Zaluzhny A.S. Ang pangkat ng mga bata at mga pamamaraan ng pag-aaral nito . - M.: 1930.

Zaslavskaya T.I. Modernong lipunang Ruso. - M.: 2004.

Zdravomyslov A.G. Sosyolohiya sa Russia // Sosyolohiya ng krisis sa Russia. - M.: Agham. 1999.

Ionin L.G. Sosyolohiya ng kultura. - M.: Mga logo. 1998.

Kuzmin E.S., Semenov V.E. Sikolohiyang Panlipunan. - Leningrad: Publishing House ng Leningrad State University, 1979.

Lapin N.I. Mga paraan ng Russia: mga pagbabagong sosyo-kultural. - M.: 2000.

Levada Yu.A. Mula sa mga opinyon hanggang sa pag-unawa. Mga sosyolohikal na sanaysay. 1993-2000. - M.: Moscow School of Political Studies, 2000.

Leontiev A.N. Ang sikolohiya ng imahe // Bulletin ng Moscow State University. - Serye 14. Sikolohiya. - 1979. Blg. 2. S. 3-13.

Milyukova I.A. Pagbuo ng isang bagong sistemang pampulitika at mga problema ng lipunang sibil // Mga pagbabagong panlipunan sa Russia: mga teorya, kasanayan, paghahambing na pagsusuri. - M. : Flinta, 2005.

Muscovite S. Lipunan at teorya sa sikolohiyang panlipunan // Sikolohiyang Panlipunan. - M. : Publishing House ng Moscow State University, 1984.

Naumova N.F. Diskarte sa buhay ng isang tao sa isang transisyonal na lipunan // Sociological journal. - 1995. - Hindi. 2. . - S. 4-13.

Novikov V.V. Sikolohiyang Panlipunan. - M.: Publishing House ng Institute of Psychotherapy, 2003.

Parygin B.D. Mga pundasyon ng teoryang sosyo-sikolohikal . - M. : Naisip, 1971.

Mga problema sa sikolohiyang panlipunan / ed. V.N. Kolbanovsky, B. F. Porshnev. - M., 1965.

Social psychology sa modernong mundo / ed. G.M. Andreeva, A.I. Dontsov. - M. : Aspect Press, 2002.

Mga pagbabagong panlipunan sa Russia: mga teorya, kasanayan, pagsusuri sa paghahambing / ed. V.A. Yadov. - M. : FLINTA, 2005.

Stefanenko T.G. Tungkol sa kaisipang Ruso. Mga Constant at pagbabago // Mga pagbabagong panlipunan sa Russia: mga teorya, kasanayan, paghahambing na pagsusuri. - M. : Flinta, 2005.

Tikhonova N.E. Pamantayan para sa pag-iisa sa gitnang uri sa modernong lipunang Ruso at ang mga batayan para sa pagkilala sa sarili ng mga sumasagot sa gitnang uri // Gitnang uri sa modernong lipunang Ruso / ed. M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova, A.Yu. Chepurenko. - M. : RNISiNP ROSSPEN, 1999.

Tashfel A. Mga eksperimento sa isang vacuum // Sikolohiyang Panlipunan. - M. : MGU, 1984.

Habermas Y. Maging una sa pakiramdam na mahalaga // Pang-emergency na rasyon. - 2006. - No. 3. - [Electronic na mapagkukunan]. - Access mode:http :// aig . cs . lalaki. ac. uk/publications/papers/srp-phd. pdf- Petsa ng access: 05/10/2012.

Shirkov Yu.E. Ang stratification ng lipunan na ibinigay sa atin sa mga sensasyon: isang modelo // Bulletin ng Moscow State University. - Ser. 14. Sikolohiya. - 1997. - Bilang 4. - S. 51-67.

Shikhirev P.N. Modernong sikolohiyang panlipunan. - M.: Akademikong proyekto, 1999.

Shushpanova I.S. Sibil na lipunan sa sosyolohikal na dimensyon // SOCIS. - 2008. -№11-S.59-63.

Yakimova E.V. Social construction ng realidad: socio-psychological approach. -M.: INION RAN, 1999.

Gergen K. Mga Realidad at Relasyon // Soundings in Social Construction - N.Y., 1994.

Harre R. Ang Ethogenic Approach: Teorya at Practice // Mga Pagsulong sa Eksperimental na Sikolohiyang Panlipunan. - N.Y. . - 1977. - V.10. - R 284 -314.

Lewin K. Pananaliksik sa Aksyon at Mga Problema sa Minorya // J. Soc. Mga isyu. - 1946. - No. 2 (4). - R 34-46.

Lindzey G, Aronson E. (Mga Ed.) Ang Handbook ng Social Psychology. Nagbabasa. - N.Y., 1968.

Sorokin P.A. Mga Fad at Foible sa Modernong Sosyolohiya at Mga Kaugnay na Agham. - Chicago, 1956.

Tajfel H., Israel J. Ang Konteksto ng Sikolohiyang Panlipunan. Isang Kritikal na Pagsusuri. - N.Y., London, 1972.

Upang banggitin ang isang artikulo:

Andreeva G.M. Social cognition at social problems // National Psychological Journal - 2013. - No. 1 (9) - pp. 39–49.

Andreeva G.M. (2013). Social cognition at mga problemang panlipunan. National Psychological Journal, 1(9),39–49

Smolyakova T.V. Mga tampok ng propesyonal na pagkakakilanlan ng mga mag-aaral ng mga malikhaing unibersidad

Druzhilov S.A. Pangkalahatan (integral) na diskarte upang matiyak ang pagbuo ng propesyonalismo ng tao

Ulybina E.V. Ang kawalan ng pagbabago bilang isang katangian ng pagkakakilanlan ng mga tagahanga ng football

Shestakova K.N. Mga salik ng professional burnout ng mga aktor

Chebakova Yu.V., Chusov A.V., Dunaeva K.A. Istraktura at katangian ng pagkakakilanlan ng kasarian sa mga pasyente na may anorexia nervosa

Izotova E.I. Mga tampok ng pagpapakita ng sarili ng mga kabataan na may iba't ibang antas ng pagbuo ng pagkakakilanlan

Rasskazova E.I., Tkhostov A.Sh. Pagkakakilanlan bilang Sikolohikal na Konstruksyon: Mga Posibilidad at Limitasyon ng Interdisciplinary Approach

Andreeva G.M. Mga presentasyon ng pagkakakilanlan sa konteksto ng pakikipag-ugnayan

Guseltseva M.S. Ang relasyon sa pagitan ng kultura-analytical at historikal-genetic na mga diskarte sa pag-aaral ng sosyalisasyon at pagbuo ng pagkakakilanlan sa sikolohiya

Gulevich O.A., Agadullina E.R. "Kami" at "sila": tulong sa mga relasyon sa pagitan ng grupo

Rikel A.M., Tikhomandritskaya O.A. Mga tampok ng maranasan ang tagumpay ng isang "vertical" at "horizontal" na karera ng mga empleyado ng mga organisasyon

Yurevich A.V. Mga istrukturang elemento ng pambansang kaisipan

Izotova E.I. Ang pagkakaiba-iba ng espasyo sa lipunan sa pagbibinata: sa intersection ng pagkakakilanlan at saloobin sa sarili

Andreeva G.M. Sikolohiyang panlipunan sa espasyo ng modernong agham at kultura

Avdulova T.P. Ang pakikisalamuha ng bata sa espasyo ng pamilya

Khuzeeva G.R. Mga tampok ng pang-unawa ng subjective social space sa mga modernong kabataan na naninirahan sa iba't ibang mga kondisyon

Golubeva N.A., Konchalovskaya M.M. Territorial Identity at Value Orientations bilang Mga Salik ng Pagbubuo ng Social Space

Turusheva Yu.B. Mga tampok ng diskarte sa pagsasalaysay bilang isang paraan ng pag-aaral ng pagkakakilanlan

Smolyakova T.V. Mga sikolohikal na tampok ng istraktura ng propesyonal na pagkakakilanlan ng mga mag-aaral na nag-aaral sa mga unibersidad ng sining

Belinskaya E.P., Bronin I.D. Adaptation ng Russian version ng M.Berzonsky identity style questionnaire

Belinskaya E.P. Kawalang-katiyakan bilang isang kategorya ng modernong panlipunang sikolohiya ng personalidad

Martsinkovskaya T.D. Mga paradigma sa lipunan at aesthetic sa pamamaraan ng modernong sikolohiya

Belinskaya E.P. Pagharap sa Mga Kahirapan sa Panahon ng Bagong Teknolohiya ng Impormasyon: Mga Oportunidad at Limitasyon

Chebotareva E.Yu. Komunikatibong Personalidad ng mga Kinatawan ng Kultura ng Minorya sa mga Sitwasyon ng Interaksyon ng Interkultural

Martsinkovskaya T.D., Chumicheva I.V. Ang problema ng pagsasapanlipunan ng mga kabataan sa modernong espasyong multikultural

Leontieva A.A. Bicultural identity bilang isang problema ng sikolohiya

Belinskaya E.P. Pagbabago ng Sarili: isang krisis sa pagkakakilanlan o isang krisis ng kaalaman tungkol dito?

Moskvicheva S.A. Synchronic at diachronic na mga modelo ng language norm: minority language sa pagitan ng "codified variant" at "literary language"

Dubovskaya E.M., Mishina K.S. Mga tampok ng pagsasapanlipunan ng kasarian sa isang hindi kumpletong pamilya

Grishina N.V. Eksistensyal na sikolohiya sa paghahanap ng vector ng pag-unlad nito

Martsinkovskaya T.D. Modern psychology - mga hamon ng transitivity

Burlakova N.S. Psychodynamics ng Traumatic Experience Transfer from Generation to Generation in the Context of Cultural-Historical Clinical Psychology

Ayanyan A.N., Martsinkovskaya T.D. Ang pagsasapanlipunan ng mga tinedyer sa espasyo ng impormasyon

Drobovtseva M.V., Kotova M.V. Interrelation of Civil and Ethnic Identity of Russians: Mga Salik ng Sociocultural Context

Ayanyan A.N., Golubeva A.N., Martsinkovskaya T.D., Poleva N.S. Ang Mga Tukoy ng Pagbuo ng Pagkakakilanlan ng mga Bata at Kabataan sa Sitwasyon ng Transitivity

Krasnova O.V., Poleva N.S. Paghahambing na pag-aaral ng pagkakakilanlang sosyokultural sa pagdadalaga at pagtanda

Martsinkovskaya T.D., Kiseleva E.A. Sosyalisasyon sa isang multikultural na espasyo

Zaitseva Yu.E. Mga diskarte at istilo ng pagbuo ng pagkakakilanlan sa mga autobiographical na pagsasalaysay sa sarili

Shneider L.B., Symanyuk V.V. User sa kapaligiran ng impormasyon: digital identity ngayon

Baleva M.V., Kovaleva G.V., Gasimova V.A. Ang Mga Epekto ng Mga Tagapagpahiwatig ng Pagkakakilanlan ng Grupo sa Mga Manipestasyon ng Ingroup Prototyping at Intergroup Stereotyping

Guseltseva M.S. Pagkakakilanlan sa isang transitive na lipunan: pagbabago ng mga halaga

Gavrichenko O.V., Martsinkovskaya T.D. Kultura bilang isang Formative ng Pagkakakilanlan

Karpinsky K.V. Identification function ng kahulugan ng buhay

Tkachenko D.P. Isang bagong vector sa tilapon ng pagsasapanlipunan ng mga modernong kabataan sa konteksto ng socio-economic na krisis ng lipunang Ruso

Guseltseva M.S. Ang Pag-aaral ng Pagkakakilanlan sa Konteksto ng Kultura: Isang Pamamaraan ng Nakatagong Pagbabago

Khoroshilov D.A. Mga kolektibong karanasan ng precarity sa modernong kultura (sa memorya ng T.G. Stefanenko)

Martsinkovskaya T.D., Solodnikova I.V. Mga Pagbabago ng Sociocultural at Linguistic Identity sa Proseso ng Socialization sa isang Multicultural na Kapaligiran

Kiseleva E.A., Orestova V.R. Ang Katangian ng Pagkakakilanlang Panlipunan ng mga Etnikong Aleman na Naninirahan sa Iba't Ibang Teritoryo

Grebennikova O.V., Khuzeeva G.R. Mga tampok ng pang-unawa ng panlipunang katotohanan ng mga modernong kabataan

Izotova E.I. Age Phenomenology of Identity Construction: Mula sa Pagbibinata hanggang sa Kabataan

Guseltseva M.S. Aesthetic paradigm at pagbabago ng pang-araw-araw na buhay: metodolohikal na aspeto

Ulybina E.V., Filippova A.E. Ang kontribusyon ng pagkakakilanlan ng kasarian at pananampalataya sa isang makatarungang mundo sa pagpapalagay ng pagkakasala sa intergender vertical conflict sa isang organisasyon

Ivanova I.V. Pakikipagkapwa-tao ng Kabataan sa Konteksto ng Mga Kagustuhan sa Impormasyon

Orestova V.R., Tkachenko D.P. Mga kagustuhan sa pelikula at ideya tungkol sa mga superhero bilang salamin ng mga pangangailangan ng isang modernong kabataan sa mga kondisyon ng transitivity

Pryazhnikov N.S., Molchanov S.V., Kirsanov K.A. Mga batayan ng moral at halaga ng proseso ng propesyonal na pagpapasya sa sarili sa pagbibinata

Soldatova G.U., Chigarkova S.V., Kulesh E.V., Tikhomirov M.Yu. Etno-sosyal at personal na mga prediktor ng direksyon ng intercultural na komunikasyon sa mga residente ng mga lungsod ng Russia na may iba't ibang etnikong komposisyon ng populasyon

Martsinkovskaya T.D., Kiseleva E.A. Ang pagsasapanlipunan at akulturasyon sa transitive space

Andreeva G.M. Social psychology: vectors ng isang bagong paradigm

Bilang mga vectors ng isang bagong paradigm sa panlipunang sikolohiya, isinasaalang-alang ng artikulo ang: pagpapalakas ng papel ng konteksto ng lipunan sa pananaliksik, diin sa pagsusuri ng mga pagbabago sa lipunan, mga tiyak na aspeto ng sikolohiya ng panlipunang katalusan (ang mga detalye ng proseso ng pagkakategorya ng lipunan) , ang problema ng personal na pagkakakilanlan sa konteksto ng globalisasyon.

Mga keyword: kontekstong panlipunan, mga pagbabago sa lipunan, ang papel ng wika sa mga bagong kondisyon ng realidad ng lipunan, personal na pagkakakilanlan, globalisasyon

Ang talakayan tungkol sa isang bagong paradigm sa panlipunang sikolohiya ay sumasaklaw ng higit sa isang dekada. Praktikal mula noong 60s ng huling siglo, iyon ay, kasabay ng mga unang pahayag ng krisis ng disiplina, ang mga ideya ay lumitaw upang maghanap ng isang bagong paradigm bilang isang promising na paraan upang mapagtagumpayan ang krisis na ito. Sa una, ang mga panukala ay hindi masyadong radikal. Nang walang apela sa terminong "paradigm" sa gawain ni S. Asch, isang hanay ng mga kritikal na pahayag tungkol sa umiiral na pananaliksik ay mahalagang nabuo sa isang programa para sa pagbuo ng isang panimula na naiibang diskarte sa panlipunang sikolohiya. Ang tanong ay itinaas nang mas radikal sa mga gawa ni V. McGuire, kung saan ito ay tungkol sa mga pagkukulang ng "luma" at "bago" paradigms sa loob ng tradisyonal na mga diskarte (ibig sabihin, ang mga limitasyon ng kanilang "malikhain" at "kritikal" na mga bahagi, iyon ay, ang uri ng mga hypotheses at ang uri ng eksperimento). Tulad ng para sa pangangailangan para sa isang "kahit na mas bagong paradigm", ang mga contour nito ay na-sketch na medyo cursorily (pinapalitan ang may kaugnayan sa teorya mga hypotheses may kaugnayan sa lipunan, at isang eksperimento sa laboratoryo isang eksperimento sa larangan) . Napaaga pa upang hatulan ang mga katangian ng nilalaman ng bagong paradigm, kahit na ang pangunahing vector ng pagbuo nito ay naging malinaw - pagbabago , ang resulta nito ay dapat na isang pagbabago sa mismong mukha ng agham.

Dapat pansinin kaagad na ang iminungkahing balangkas ng mga bagong paghahanap ay dahil sa mga makabuluhang pagbabago sa realidad ng lipunan, na nauugnay, lalo na, sa paggalaw ng "bagong kaliwa" at ang kanilang programa ng intrascientific methodological reflection. Ang kinahinatnan nito ay ang mga probisyon ni McGuire na kahit na sa puro pang-eksperimentong pag-aaral ng panlipunang sikolohiya ay hindi dapat limitado ang isa sa tanong na "paano magsaliksik", ngunit ang isa ay dapat magpasya sa tanong na "anong mga layunin ang nagsisilbi nito", iyon ay, moral. Ang mga problema ay dapat tunog sa loob nito, kabilang ang pagsasama ng problema ng responsibilidad ng social psychologist para sa paggamit ng mga resulta ng kanyang pananaliksik. Sa isang kahulugan, ito ang mga unang sketch ng bagong katayuan ng social psychology sa lipunan, na kalaunan ay naging isa sa mga "dimensyon" ng bagong paradigm.

Ang isang makabuluhang yugto sa paghahanap nito ay ang sitwasyon na nabuo pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, lalo na, na may kaugnayan sa muling pagkabuhay ng sosyo-sikolohikal na pag-iisip sa Europa. Ang isyung ito ay malawakang saklaw sa panitikan [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002; Graumann, 2004; Shikhirev, 2002], kaya't mahalagang tandaan dito ang isang milestone gaya ng paglikha noong 1966 ng European Association of Experimental Social Psychology (EAESP) .

Ang mga tawag para sa isang mas radikal na pagbabagong-anyo ng teoretikal at metodolohikal na mga pundasyon ng kaalamang sosyo-sikolohikal ay nagsimulang marinig nang tumpak sa mga gawa ng mga sikologong panlipunang European. Marahil ang pinakapangunahing argumento ay iminungkahi ni S. Moscovici, na nanawagan para sa "sociologization" ng sosyo-sikolohikal na kaalaman, na nangangahulugang hindi lamang ang pagpapalakas ng papel ng "kontekstong panlipunan" sa pananaliksik, kundi pati na rin ang pangangailangang pag-aralan ang pinag-aralan. phenomena sa isang mas malawak na saklaw - ang sukat ng lipunan sa kabuuan. : "Ang sikolohiyang panlipunan ay kailangang i-update upang ito ay maging isang tunay na agham ng naturang mga social phenomena na ang basehan ang paggana ng lipunan, tungkol sa mahalaga mga proseso ng aktibidad sa loob nito.

Ang isa pang makabuluhang ideya ng European manifesto ng 1972 ay ang panawagan ni A. Teschfel na isaalang-alang ang problema ng panlipunang sikolohiya bilang pangunahing problema. pagbabago sa lipunan, mas tiyak: ang relasyon sa pagitan ng Tao at pagbabagong Panlipunan: “Pagbabago ng kanyang sarili, binabago ng indibidwal ang kapaligirang panlipunan; sa pamamagitan ng pagbabago nito, binabago niya ang kanyang sarili. Iniuugnay ni Tashfel ang unibersal na kalikasan ng pag-unawa sa pagbabago sa problema ng pagpili ng isang tao ng isang linya ng pag-uugali: posible na mahulaan ang pag-uugali sa ilalim ng mga kondisyon ng katatagan, ngunit imposibleng gawin ito sa ilalim ng mga kondisyon ng pagbabago.

Dahil dito, ang programa ng panlipunang sikolohiya ay ipinahiwatig nang malinaw: dapat itong harapin ang pakikipag-ugnayan ng pagbabago sa lipunan at pagpili, iyon ay, galugarin kung anong mga aspeto ng pagbabago sa lipunan ang ipinahayag sa pang-unawa ng indibidwal bilang isang kahalili sa kanyang pag-uugali, kung ano ang ang ugnayan sa pagitan ng mga prosesong nagbibigay-malay at motivational, kung ano ang sa huli ay tumutukoy sa mga pagpipilian ng mga iyon o iba pang mga pattern ng pag-uugali.

Sa mga pangunahing pahayag na ito ng mga tagapagtatag ng diskarte sa Europa, sa esensya, ang mga pangunahing vectors ng parehong pagbuo ng isang bagong paradigm sa sikolohiyang panlipunan at ang kasunod na pag-unlad nito ay nakabalangkas: kontekstong panlipunan at pagbabago sa lipunan. Ayon kay K. Graumann, ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga tradisyong Amerikano at Europeo ay maaaring bawasan sa wakas sa dalawang punto: "pag-unawa sa papel ng kontekstong sosyokultural" at interes sa problema ng "sosyal na konstruksyon ng panlipunang realidad" [Graumann, 2004, p. 20]. Mayroong iba pang mga pagpipilian para sa pagtatalaga ng mga pangunahing vectors ng bagong paradigm. Gayunpaman, natural na ang talakayan sa mga ito at iba pang mga panukala ay nagbunga ng isang bagong yugto ng mas konkretong mga pag-unlad hinggil sa kung ano ang dapat na maging panlipunang sikolohiya ng ika-21 siglo.

Ang kabuuan ng mga panukalang ito ay lumabas na itinakda sa pinakakumpletong volume, gayunpaman, sa konsepto ng Amerika panlipunang konstruksiyon K. Gergen, na isang socio-psychological na bersyon ng postmodernism, na binuo sa sistema ng humanitarian na kaalaman sa pagtatapos ng ika-20 - simula ng ika-21 siglo [Andreeva, 2002; 2005; Yakimova, 1999; Shikhirev, 1999; Emelyanova, 2006]. Mahalagang magbalangkas ng ilang pangkalahatang linya kung saan ang mga mas tiyak na katangian ng mga indibidwal na elemento ng bagong paradigm ay binuo sa loob ng balangkas ng konseptong ito at "sa tabi nito", na maaaring mag-claim upang matukoy ang "mga vector" nito. Ang kanilang saklaw ay medyo malaki, ang kanilang kamag-anak na kahalagahan ay iba, at ang mismong kahulugan ng "vector" ay medyo may kondisyon, bagaman maaari itong magamit upang makilala ang isang bagong paradigm.

Konstruksyon ng panlipunang mundo

Ang postmodernism, na kumilos bilang isang "common denominator" ng paghahanap para sa isang bagong paradigm sa agham, ay nagpakita ng lahat ng mga pangunahing direksyon ng paggalaw ng mga agham panlipunan mula sa mga positivist na metodolohikal na pundasyon patungo sa makataong kaalaman batay sa isang di-klasikal na ideya ng agham. Isa sa mga pangunahing theses ay ang nakaraan makatotohanang epistemolohiya naglagay ng labis na diin sa pangangailangan para sa teorya na tumutugma sa totoong mundo, habang ang gawain ay para sa mga teorya na magsimulang "makabuo ng mga bagong anyo ng pag-uugali" [Gergen, 1995]. Ang ipinahiwatig na kilusan ay katangian ng buong agham panlipunan ng panahon ng postmodernism, at ang gawain ay upang tukuyin lamang ang mga detalye ng pagpapakita nito sa bawat partikular na lugar. Sa sikolohiyang panlipunan ("ang virus ng postmodernism ay tumagos sa sikolohiyang panlipunan" [Yakimova, 1995]) na ang partikular na anyo nito bilang panlipunang konstruksiyon. Ang paglikha ng konsepto ay nagsimula noong 70s ng huling siglo at ipinahayag, ayon kay P.N. Shikhirev, "sa pagbagsak ng awtoridad ng mahigpit na siyentipikong paradigma ng sikolohikal na panlipunang sikolohiya at sa muling pagkabuhay ng sosyolohikal na sangay ng panlipunang Amerikano. sikolohiya - simbolikong interaksyonismo” [Shikhirev, 1999, p. 189].

Ang bagong epistemolohiya (madalas na tinatawag ni Gergen " epistemolohiyang panlipunan") ay batay sa iba pang mga prinsipyo at, nang naaayon, naglalagay ng mga bagong gawain. Ang una ay lampas sa S-O (subject-object) dualism na tipikal ng sikolohiya at ibinatay ang sarili sa isang alternatibong empirical science. Ngunit ang pagdaig sa dualismong ito ay nangangahulugan ng isang mas malaking "pagtanggap" ng interpretive na prinsipyo sa katalusan, at samakatuwid, para sa panlipunang sikolohiya, hindi maiiwasan na ito ay magsalubong sa mga disiplinang iyon na nakatuon sa interpretasyon bilang batayan ng kaalaman. Samakatuwid ang kilalang posisyon ni Gergen na ang sikolohiyang panlipunan ay mahalagang kwento,[Andreeva, 2002; Shikhirev, 1999; Yakimov, 1995], na nagpipilit, sa partikular, na pag-iba-ibahin ang mga social phenomena ayon sa kanilang "historical stability" [Gergen, 1995, p. 49]. Ito ay isang bagong twist sa ideya ng pagsasama ng kontekstong panlipunan sa pananaliksik.

Ang pangalawang gawain ay ang magkaisa exogenous at endogenous mga konsepto ng kaalaman. Para kay Gergen, ang una ay bumalik sa pilosopiya ni Locke, Hume, Mills, na naniniwala na ang pinagmumulan ng kaalaman ay ang tunay na mundo, at ang pangalawa ay batay sa mga ideya ni Spinoza, Kant, Nietzsche, na tumatanggap ng pagkondisyon ng kaalaman. sa pamamagitan ng mga panloob na proseso ng paksa. Tulad ng para sa sikolohiyang panlipunan, para kay Gergen ang unang konsepto ay kinilala sa behaviorism, at ang pangalawa ay may cognitivism. Ang sikolohiyang panlipunan, alinman sa behaviorist o sa cognitivist paradigm, ay naiintindihan ang kahalagahan ng sitwasyong panlipunan kung saan ang proseso ng pagkilala ng tao sa mundo sa paligid ay isinasagawa, at samakatuwid ay nawawalan ng momentum. pagtatayo ng mundong ito. Sa partikular, sa kabila ng isang bilang ng mga natuklasan ng cognitivism, ang pag-unawa sa kaalaman bilang isang representasyon ng kaisipan sa loob ng mga limitasyon ng indibidwal na pag-iisip ng tao ay nananatiling hindi malalampasan dito. Samakatuwid, sa kasong ito, kinakailangan ding pagsamahin ang mga iminungkahing prinsipyo sa ideya ng pagbibigay-kahulugan sa kaalaman bilang produkto ng pinagsamang aktibidad ng mga tao. Sa puntong ito, nakakakuha ang cognitivism ng mga tampok sosyal cognitivism at lumalapit sa mga ideya ng constructionism, bagama't talamak pa rin ang talakayan tungkol sa ugnayan ng dalawang agos na ito [Yakimova 1999; Emelyanova, 2001].

Ang pangunahing ideya ng panlipunang konstruksyonismo - ang pag-pedal sa pangangailangan para sa isang mas malaking pagsasama ng konteksto ng lipunan sa sosyo-sikolohikal na pananaliksik - ay inilagay ni Gergen sa pagbabalangkas ng malawak na kilalang limang hypotheses. Ang kanilang buod ay ang mga sumusunod:
1) ang panimulang punto ng lahat ng kaalaman ay ang pagdududa na ang nakapaligid na mundo ay isang bagay na ipinagkaloob at samakatuwid ang paliwanag nito ay maaari lamang kumbensyon;
2) ang pag-unawa nito ay nagiging resulta ng magkasanib na aktibidad ng mga tao, ang kanilang mga relasyon, at ang mga salitang ginagamit upang tumukoy sa mga prosesong panlipunan ay may katuturan lamang sa konteksto ng mga relasyon na ito;
3) ang paglaganap ng iba't ibang anyo ng pag-unawa sa mundo ay nakasalalay sa likas na katangian ng mga prosesong panlipunan, at ang panuntunang "kung ano ang mabibilang" ay dahil sa likas na katangian ng mga pagbabago sa lipunan;
4) ito ay nangangahulugan na ang mga paglalarawan at pagpapaliwanag ng mundo ay bumubuo sa mga anyo ng panlipunang pagkilos at sa gayon ay kasama sa panlipunang aktibidad.

Ang mga probisyong ito ang nagbibigay ng mga batayan upang isaalang-alang ang sikolohiyang panlipunan kasaysayan: wala siyang dahilan para mag-claim ng paglalarawan unibersal mga pattern, dahil lahat sila ay nakatali sa kasalukuyang makasaysayang mga pangyayari. Ang bagong paradigm ay nagtuturo sa social psychologist na harapin ang mga paliwanag at systematization ng mga kontemporaryong social phenomena.

Tulad ng makikita, ang isang variant ng pagbuo ng panlipunang sikolohiya ay iminungkahi, na nakatuon sa ganap na mga bagong postulate at samakatuwid ay talagang malinaw na nagpapakita ng isa sa mga vectors ng bagong paradigm. Sa katangian, ang katwiran para sa pangangailangan na baguhin ang panlipunang sikolohiya ay batay sa isang makabuluhang pagbabago sa buong istraktura ng mga agham panlipunan sa mga kondisyon ng modernong mundo. Ang argumento sa kasong ito ay ang limitasyon ng tradisyunal na sikolohiyang panlipunan sa makitid na konteksto nito. Kanluranin, higit sa lahat Amerikano, indibidwalistiko, kultura. Kaugnay ng pagsulong ng ibang mga kultura sa unahan ng pag-unlad ng mundo sa pagtatapos ng ika-20 siglo, ang ideyang ito ay malalim na binuo hindi lamang sa sikolohiyang panlipunan [Stefanenko, 2002], kundi pati na rin sa etnosikolohiya [Triandis, 2007]. Ang problema ay tinalakay nang may partikular na pangangailangan ng madaliang pagkilos na may kaugnayan sa mga proseso ng globalisasyon, dahil nagiging malinaw na ang pagtatayo ng mundo ng lipunan ay nangangailangan ng pagpapalawak ng hanay ng mga paksa ng proseso ng pag-iisip. Sa isang paraan o iba pa, ang ideyang ito ay lumalabas na malapit na konektado sa ideya ng pagbabago sa lipunan.

pagbabago sa lipunan

Sa kanyang sarili, ang pagsasama ng kategorya ng "pagbabagong panlipunan" sa agham panlipunan ay unang isinagawa sa sosyolohiya. Sa pagliko ng siglo, tinawag ni P. Sztompka ang problema ng pagbabago sa lipunan na isa sa mga pangunahing problema ng sosyolohiya ng ika-20 siglo at iminungkahi na isaalang-alang ito bilang isang tagapagpahiwatig ng isang bagong paradigm na pumalit sa paradigm ng "correspondence". Ang kahalagahan ng kategoryang "pagbabagong panlipunan" ay dahil, ayon sa may-akda, sa katotohanan na ang panlipunang realidad sa pangkalahatan "ay hindi isang static na estado, ngunit isang dinamikong proseso, ito nangyayari ngunit hindi umiral, ito ay binubuo ng mga pangyayari, hindi ng mga bagay” [Sztompka, 1996, p. 266].

Ang apela sa ideya ng panlipunang pagbabago sa panlipunang sikolohiya ay naganap sa ibang pagkakataon; sa loob nito sa loob ng mahabang panahon mayroong isang tradisyon ng pag-aaral ng isang medyo matatag na sitwasyon, kung saan ang isang tiyak na kawalan ng paglabag sa mga batas ng panlipunang pag-uugali ay nangingibabaw. Ang unang hakbang sa isang bagong direksyon ay, at sa kasong ito, ginawa ng mga mananaliksik sa Europa. Sa binanggit na gawain ni A. Taschfel, ang bagong diskarte ay naging malinaw lalo na, na ipinahayag sa panahon ng "rebolusyon ng mag-aaral", kapag ang kritikal na posisyon patungo sa panlipunang sikolohiya ay tiyak na pinalakas ng kawalan ng kakayahan ng huli hindi lamang upang hulaan, kundi pati na rin upang kasiya-siyang ipaliwanag ang mga pangyayaring naganap. Ito ay ang radikalismo ng panlipunang pagbabago sa mundo sa pagliko ng siglo na naging dahilan upang bumaling tayo sa problema ng pagbabago sa lipunan sa panlipunang sikolohiya.

Sa kaibahan sa sosyolohikal na diskarte, ang pokus ng interes dito ay ang problema pang-unawa ng isang ordinaryong miyembro ng lipunan ng mga pagbabagong nagaganap sa lipunan at ang pagbuo ng isang diskarte ng pag-uugali alinsunod sa pananaw na ito: ang lohika ng proseso ay na walang ibang sapat na pagpipilian ng pag-uugali, maliban sa kakayahang pantay na sapat. masuri ang kakanyahan ng mga pagbabagong nagaganap sa lipunan. Naturally, sa kasong ito, masyadong, ang problema ay lumilitaw kasabay ng ideya ng pagbuo ng panlipunang mundo, kasama ang pagtatayo ng sapat na imahe nito. Sa isang sitwasyon ng mabilis na pagbabago, ang proseso ng social categorization ay binago, at ang indibidwal ay napipilitang magsagawa ng "mabilis na kategorya" batay sa heuristics, na kinabibilangan ng malaking proporsyon ng emosyonal at motivational na mga bahagi [Fiedler, Bless, 2004]. Kaya, ito ay ang "linkage" ng proseso ng pagbuo ng panlipunang mundo at panlipunang mga pagbabago na kumikilos bilang isang paksa ng espesyal na pagsusuri sa panlipunang sikolohiya.

Mayroong hindi bababa sa dalawang aspeto sa pagsusuri na ito. Sa isang banda, ito ay isang pagtalakay sa panimula ng mga bagong gawain sa mga relasyon panlipunan sikolohiya at lipunan, sa kabilang banda, mas tiyak na mga problema ng bago mga rehiyon agham at bago mga paraan kanilang pananaliksik.

Sa pangkalahatang mga termino, ang bagong katangian ng relasyon sa pagitan ng panlipunang sikolohiya at lipunan ay inilarawan sa mga diskarte na aming sinuri: higit na pagsasaalang-alang kontekstong panlipunan[Moskovichi, 1972], pagbabago ng mga function pagtataya pag-uugali ay gumagana bilang isang "katalyst ng panlipunang pagtanggap at pagiging sensitibo". Parehong dahil sa bagong kalikasan ng panlipunang realidad, ang komplikasyon nito, ang pangangailangan para sa isang ordinaryong miyembro ng lipunan na maunawaan ang mas malawak na hanay ng mga problema. Nangangailangan ito ng higit na kamalayan ng isang tao tungkol sa mahahalagang pangyayari sa buhay para sa kanya upang mapalawak ang saklaw ng kanyang mga alternatibong aksyon, upang mag-alok ng mga bagong modelo ng pag-uugali. Ito ay tumutugma sa bagong papel ng panlipunang sikolohiya sa nagbabago mundo, sa partikular, ay nagsasangkot ng pagbuo ng isang buong hanay ng mga bagong problema pakikibagay sa lipunan, pakikipag-ugnayan ng tao-kapaligiran, mas tiyak: mga pakikipag-ugnayan nagbago tao at binago kapaligiran.

Ang kabilang panig ng isyu ay ang pagbabago (pagpapayaman) ng arsenal ng pananaliksik ng sikolohiyang panlipunan bilang pinakamahalagang gawaing propesyonal. Ang tanong na ito ay nakasalalay sa lumang problema - ang ugnayan sa pagitan ng pangunahing at inilapat na mga antas sa sosyo-sikolohikal na kaalaman. Sa kabila ng "antiquity" ng problemang ito, ang talakayan tungkol sa ratio na ito ay nagpapatuloy sa halos isang siglo, iyon ay, ang buong panahon ng "independiyenteng" pag-iral ng disiplina. Ngayon, sa harapan ng talakayan ay ang tanong ng ratio inilapat at praktikal sikolohiyang panlipunan. Ang pagsusuri sa mga tampok ng inilapat na pananaliksik ay kilala [Andreeva, 2008; Shikhirev, 1999]. Tungkol naman sa interbensyon sa lipunan(social intervention), bilang isang espesyal na uri ng aktibidad ng isang social psychologist, kung gayon ang tanong, sa kabila ng pagkakaroon ng isang matatag na tradisyon ng talakayan, na halos nagsisimula sa ideya ni K. Levin ng action research, ay nakakakuha ng mga bagong facet sa bagong paradigm .

Una sa lahat, ito ang tanong kung, sa prinsipyo, ang likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng panlipunang sikolohiya at lipunan ay nagbabago sa isang panahon ng radikal na pagbabago sa lipunan? Tila, sa mga pangkalahatang tuntunin, dapat itong sagutin sa sang-ayon. Ang komplikasyon ng panlipunang mundo, ang mga proseso ng globalisasyon ay nangangailangan ng isang tao na magkaroon ng isang mas malaking hanay ng mga problema, upang ihambing ang kanilang mga solusyon sa iba't ibang uri ng lipunan, bilang isang resulta kung saan kinakailangan upang palawakin ang saklaw ng "mga alternatibong aksyon, na humahantong sa pagbabago o unti-unting pagkawala ng mga dating modelo ng pag-uugali" . Tulad ng para sa mas tiyak na mga aspeto ng praktikal na sikolohiya, sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagpapabuti ng mga tool na nagbibigay ng "interbensyon", ang pagbagay nito sa mga kondisyon ng nagbabagong mundo. kasama ang bagong realidad sa lipunan [Andreeva, 2005]. Kabilang dito ang pagtutok sa kalidad mga pamamaraan ng pananaliksik [Melnikova, 2007], at pagmuni-muni sa isang tradisyunal na pamamaraan tulad ng pagtatanong, dahil ang nilalaman ng mga kategoryang ginamit ay higit na nakasalalay sa nilalaman ng mga bagong panlipunang realidad. Mula sa puntong ito ng pananaw, lohikal na mag-apela sa mga problema ng panlipunang katalusan.

Bagong Diin sa Social Cognition

Ang dalawang itinalagang vectors ay nagbigay-buhay sa aktuwalisasyon ng isang espesyal na direksyon sa panlipunang sikolohiya - panlipunang katalusan (social cognition), at ang diin sa pag-unlad ng lugar na ito ay maaari ding ituring na isa sa mga vectors ng bagong paradigm. Sa kabila ng antiquity at interdisciplinary na kalikasan ng problema (mga pag-aaral ng social cognition ay katangian ng parehong pilosopiya at sosyolohiya, lalo na sa loob ng sosyolohiya ng kaalaman), sa sikolohiyang panlipunan, ipinapahiwatig ang mga tiyak na aspeto ng diskarte. Ang pokus ng interes dito ay ang kaalaman sa panlipunang mundo ng isang ordinaryong miyembro ng lipunan, isang hindi propesyonal, kaalaman sila panlipunang realidad bilang realidad sariling buhay .

Ang apela sa variant na ito ng diskarte ay muling konektado sa mga pagbabago sa lipunan sa pagpasok ng siglo: ang mabilis na takbo ng mga prosesong panlipunan, ang paglitaw ng mga bagong anyo ng mga institusyong panlipunan, ang pag-unlad ng media na may partikular na tiyaga ay nangangailangan mula sa isang ordinaryong miyembro ng lipunan ng sapat na antas ng pag-unawa sa mga nangyayari sa paligid niya. Ang isang tao ay maaaring mag-navigate sa isang bago, kumplikadong mundo lamang sa pamamagitan ng kakayahang higit pa o hindi gaanong sapat na bigyang-kahulugan ang mga naobserbahang katotohanan, dahil kung wala ito ay madaling mawala ang kahulugan ng parehong nangyayari at ang lugar ng isang tao dito. Sa madaling salita, ang gawain ay upang ipakita ang mga mekanismo kung saan napagtanto ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang bahagi ng katotohanan kung saan siya nabubuhay at kumikilos, pati na rin ang kabuuan ng mga salik na tumutukoy sa mga prosesong ito. Ngunit ito ang magiging pag-aaral kung paano bumuo ang isang tao ng imahe ng mundo ng lipunan, iyon ay, mga konstruksyon ito, bukod dito, sa konteksto ng mga pagbabago sa lipunan. Samakatuwid, ang "pag-usbong" ng isang tiyak na larangan ng kaalaman sa kanyang sarili ay nagiging isa sa mga vectors ng bagong paradigm ng agham.

Ang pag-unlad ng sangay na ito ng sikolohiya ay nauugnay sa pangkalahatang tagumpay ng cognitive psychology sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. Ang paggamit ng mga tagumpay ng cognitive psychology sa socio-psychological na pananaliksik sa una ay humantong sa mga paninisi laban sa huli para sa pagiging paksa muli (sa kasong ito sosyal) nananatili ang kaalaman indibidwal, at mga bagong kinakailangan kapwa upang palakasin ang papel ng kontekstong panlipunan at upang isaalang-alang ang mga pagbabago sa lipunan ay nananatiling hindi natutupad. Samakatuwid, ang isang makabuluhang lugar sa mga modernong konstruksyon ng social cognition ay ibinibigay lamang sa mga accent na nagbibigay-daan sa pagbibigay-kahulugan sa lugar na ito ng kaalaman mismo nang eksakto bilang vector bagong paradigma.

Mayroong ilang mga ganoong accent. Una sa lahat, ang ideya ng pagsasama mga komunikasyon sa proseso ng kognitibo. Ang kaalaman tungkol sa lipunan ay dapat ibinahagi sa mga kalahok sa prosesong nagbibigay-malay, ibig sabihin, ang mga resulta nito ay karaniwan sa mga miyembro ng isang partikular na komunidad o grupo, na ibinahagi nila, dahil kung hindi, walang mga pakikipag-ugnayan ang magiging posible. Ang ideyang ito ay batay sa dalawang postulate: 1) sa pag-uugali ng lahat ng tao ay may mahuhulaan na serye ng pagkakatulad batay sa mga ideya tungkol sa pangkalahatang kalikasan ng tao na nakuha sa karanasan; 2) mayroon ding isang bilang ng mga hindi mapag-aalinlanganang pagkakaiba sa pag-uugali ng mga indibidwal na indibidwal o ilang mga uri ng mga ito. Samakatuwid, hindi kailanman maaaring magkaroon ng dalawang magkatulad na opinyon kahit tungkol sa isang tao, hindi banggitin ang ilang mas kumplikadong mga bagay sa lipunan. Ito ay totoo lalo na para sa panlipunang katalusan, dahil, bilang karagdagan sa indibidwal na karanasan ng isang tao, kasama rin dito ang karanasan ng pangkat kung saan siya nabibilang, at ang buong karanasan ng kultura. Dahil ang mga tao ay dapat kahit papaano ay nagkakaintindihan, o hindi bababa sa nauunawaan kung ano ang nakataya, sila ay tiyak na umiiral sa ilang karaniwang cognitive space, iyon ay, ibahagi - marahil sa loob ng ilang mga limitasyon - ang kahulugan ng ilang mga bagay na alam nila. Ang paraan ng "paghihiwalay" ng mga kahulugan ay komunikasyon, kapag ang imahe ng panlipunang mundo ay binuo nang sama-sama, na nagpapahiwatig ng patuloy na pagpapalitan ng impormasyon.

Ang pangalawang diin ay may kaugnayan sa ang mga detalye ng social categorization. Ang isang bilang ng mga tukoy na tampok ng pag-uuri ng mga bagay sa lipunan (kalabuan at kalabuan ng mga hangganan ng mga kategorya ng lipunan, ang pag-asa ng proseso ng pagkakategorya sa "interes" ng paksa dito, atbp.) ay lumilikha ng karagdagang kahirapan sa pag-unawa sa mundo ng lipunan para sa isang ordinaryong tao. Ang mga paghihirap na ito ay pinarami ng sitwasyon ng panlipunang kawalang-tatag, na kadalasang resulta ng mga pagbabago sa lipunan. Matagal nang natutunan ng mass consciousness na harapin ang mga paghihirap na ito, na nabanggit sa mga teorya ng cognitive correspondence sa loob ng balangkas ng konsepto " psycho-logic» , ang lohika ng isang "ordinaryong" ordinaryong tao. Sa modernong bersyon, iyon ay, sa loob ng balangkas ng sikolohiya ng panlipunang katalusan, ang prinsipyo ay binago sa ideya. heuristic- pinasimple na mga panuntunan sa paggawa ng desisyon na ginagamit sa pang-araw-araw na buhay para sa paggawa ng mga paghatol kung saan walang sapat na impormasyon, iyon ay, pinapadali din ang proseso ng social categorization. Ang paggamit ng heuristics ay isang hindi maiiwasang kasama ng katalusan ng panlipunang katotohanan sa ilalim ng mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan, na tumutulong sa indibidwal na kahit papaano ay i-streamline at "maunawaan" ang mundo sa paligid niya sa kanyang sariling paraan, bumuo ng kanyang imahe. Ang apela sa heuristics ay isang halimbawa ng "mabilis na pagkakategorya", na, ayon kay A. Tashfel, ay kinakailangan sa isang sitwasyon ng mga radikal na pagbabago sa lipunan, kapag ang isang tao ay kailangang gumawa ng mga kategoryang desisyon, na hindi nakakasabay sa mga layunin na pagbabago sa mga bagay at kaganapan. Dahil dito, ang pagbibigay-diin sa pagsusuri ng social categorization na may kaugnayan sa kakaiba ng kontekstong panlipunan at kultura kung saan isinasagawa ang prosesong ito ay maituturing na isang tunay na tiyak na vector ng bagong paradigm.

Kasabay nito, mahalagang isaalang-alang ang isa pang pangyayari: sa mga modernong pag-aaral ng social cognition, ang mga panlipunang determinant ng proseso ng social categorization ay pupunan ng pag-aaral ng "emosyonal na saliw". Ang problema ng ugnayan ng mga damdamin at mga kognisyon sa katalusan ng mundo ng lipunan [Andreeva, 2005] ay naging paksa ng isang espesyal na kumperensya at maraming kasunod na mga publikasyon.Ang pangunahing ideya sa mga ito ay ang ideya na ang parehong nagbibigay-malay at emosyonal na mga bahagi ay kasama sa ang pagbuo ng imahe ng panlipunang mundo "sa isang pantay na katayuan". Maaari itong isaalang-alang na dito ang isang makabuluhang pagpapayaman ng bagong diskarte ay ipinakita hindi lamang sa panlipunang katalusan, ngunit sa buong problema ng panlipunang sikolohiya sa pangkalahatan. Kaya, ang buong paksa ng social cognition ay inaangkin ang mga karapatan nito na bigyang-kahulugan ito bilang isa sa mga vectors ng bagong paradigm.

"Bumaling sa Wika"

Ang ekspresyong "lumingon sa wika" sa subtitle ay pag-aari ni Agostinos at Walker at binibigyang kahulugan bilang isang makabuluhang pagbabago sa papel ng wika sa sikolohiyang panlipunan, na nagsasaad, walang alinlangan, isa pang vector ng bagong paradigm. Kahit na ang problema ng wika ay medyo tradisyonal para sa sikolohiya sa pangkalahatan at para sa panlipunang sikolohiya sa partikular, at sinusuportahan ng isang matatag na base ng pananaliksik, ang pagtaas ng pansin dito ngayon ay isang malinaw na katotohanan. Sa isang banda, ito ay isang lohikal na kinahinatnan ng lahat ng isinasaalang-alang na mga diskarte, iyon ay, ito ay organikong konektado sa ideya ng pagbuo ng mundo, at sa problema ng mga radikal na pagbabago sa lipunan, at sa mas tiyak na mga pag-unlad sa sikolohiya ng panlipunang katalusan. Sa kabilang banda, ang problema ay may sariling nilalaman at - kung gusto mo - ang sarili nitong kasaysayan, kasama ang mga detalye sa mga kondisyon ngayon. Sa kabuuan, ang tanyag na ekspresyong ipinakilala ay nagpapakita ng isa sa mga direksyon ng paggalaw ng sikolohiya mula sa mga pamantayan ng isang eksperimentong disiplina, na higit na nakatuon sa kaalaman sa natural na agham, hanggang sa humanitarian pole.

Sa kasaysayan, ang papel ng wika sa panlipunang sikolohiya ay kilala na ginalugad na may kaugnayan sa pag-aaral ng mga proseso ng komunikasyon. Ayon sa isang bilang ng mga mananaliksik, sa loob ng balangkas ng problemang ito, ang mga pagkakaiba ay natagpuan sa mga diskarte sa Amerika at Europa. Kaya, ang isang pagsusuri nina Kroger at Wood (1992) ay nagsasaad: "Ang aming layunin ay ipakita na ang wika bilang isang paksa ng pag-aaral ay nawala mula sa panlipunang sikolohiya sa panahon ng paglaganap ng behaviorism dito, at samakatuwid ang paglalarawan ng panlipunang sikolohiya bilang walang laman. ng wika ay hindi isang karikatura, ngunit isang nauugnay na paglalarawan ng agham na ito.» [Moskovichi, 2007, p. 491]. Hindi ito nangangahulugan ng wikang iyon literal nawala sa pag-aaral ng komunikasyon. Sa halip, ang punto ay na sa proseso ng komunikasyon, bilang panuntunan, ang mga anyo ng paglalahad ng impormasyon, ang mga istruktura ng kilos na komunikasyon ay nasuri, ngunit walang pansin ang binayaran sa panlipunang kalikasan ng mga kalahok sa komunikasyon, at samakatuwid ang diyalogo ay hindi pinag-aralan bilang isang panlipunang espasyo kung saan nagpapalitan ng impormasyon. Ang isang kilalang mananaliksik ng problema ng wika sa European social psychology, I. Markova, ay nagsasaad na ang kawalan ng diskarteng ito ay tiyak na hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na "ang diyalogo na komunikasyon ay isang pangunahing katangian ng mga tao bilang mga nilalang na panlipunan" .

Kabaligtaran sa "pormal" na pagsusuri ng papel ng wika sa proseso ng komunikasyon, na katangian ng diskarte sa pag-uugali, ang tradisyon ng Europa sa simula pa lang ay binigyang diin ang intersubjective na katangian ng communicative act at ang kahulugan ng wika. sa konteksto. Sa isang espesyal na pag-aaral ni G. Giles "Wika sa Social Psychology", ang problema ng "wika sa konteksto" ay lumilitaw bilang isa sa mga pangunahing. Iginigiit sa thesis na ang wika ay hindi umiiral sa isang vacuum, ito ay palaging konseptwalisasyon, si Giles ay nagpangalan ng ilang mga bahagi na "tumutukoy" o "impluwensiya sa mga anyo ng paggana ng wika" (ang temporal at spatial na mga kondisyon kung saan ang diyalogo ay nagbubukas, ang mga setting ng tagapagbalita, ang uri ng sitwasyon, ilang mga inaasahan ng mga kasosyo). Sa isang mas malawak na kahulugan, maaaring sabihin ng isa na ang konteksto ay itinakda ng kumbinasyon ng mga salik, parehong personal (pagganyak, intensyon ng mga kasosyo sa komunikasyon) at panlipunan (isang tiyak na sitwasyon, larangan ng interpersonal at - pinaka-mahalaga - panlipunang relasyon). Ito ay nagpapahintulot sa amin na magtapos: “... hindi lamang naghahatid ng impormasyon ang wika. Gumagamit ang magkapareha ng wika upang maiugnay sa isa't isa at sa kanilang relasyon. Gumagamit din sila ng wika para tumukoy sa ibang tao…” .

Ang pinakadetalyadong konsepto ng diyalogo sa isang pagkakataon ay ipinakita ni M.M. Bakhtin, na naglagay ng ideya ng diyalogo sa batayan ng lahat ng kanyang mga gawa sa lugar na ito: sa wika"; “Ang indibidwal ay “nabubuhay sa mundo ng mga salita ng Iba, at sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga salita ng Iba, pinag-aaralan din niya ang mundo ng Iba” [Bakhtin, 1979, p. 143]. Nasa gawaing hindi sikolohikal na ito ang kakanyahan ng sosyo-sikolohikal diskarte sa pagsusuri ng proseso ng komunikasyon, tulad ng ipinakita ngayon sa tradisyon ng Europa at sa paghahanap ng isang bagong paradaym. Maraming mga mananaliksik ang nagpapaunlad pa ng ideyang ito. Kaya. I. Iminungkahi ni Markova na gawing kumplikado ang formula ng dialogue, na nailalarawan bilang "I - Other" at italaga ito bilang "I - Other - Object", iyon ay, upang pumasok sa formula triad. Ang ibang mga may-akda, kasunod ni Bakhtin, ay gumagamit ng mga termino "third party", "third person", "virtual others", "other others", na nagbibigay-diin sa masalimuot na katangian ng proseso ng komunikasyon, kapag ako at ang Iba ay hindi kinakailangang pisikal, ngunit hindi bababa sa simbolikong co-present sa isang tao at isang pangatlo, din nagsasalita mula sa isang tiyak na posisyon [Bakhtin, 1979, p. 133].

Ang ganitong interpretasyon ng communicative act ay nagiging malinaw na mayroong "turn to language" sa bagong paradigm ng social psychology. Ang wika ay lumilitaw dito hindi lamang bilang isang paraan ng komunikasyon, ngunit bilang ang pinakamahalagang paraan ng panlipunang katalusan, at isang elemento sa pagbuo ng panlipunang mundo na may espesyal na diin sa mga pagbabagong nagaganap dito. Ang pag-unlad ng gayong pag-unawa sa wika ay katangian ng panlipunang konstruksiyonismo ni Gergen, ang teorya ng mga representasyong panlipunan ni S. Moskovichi, at ang pagsusuri sa diskurso ni R. Harre [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002]. Sa iba't ibang anyo, sa lahat ng mga konseptong ito, mayroong isang ideya na ang wikang iyon ay binibigyan ng isang espesyal na tungkulin bilang isang kalahok sa proseso ng pagbuo ng mundo, sa isang tiyak na kahulugan - ang "tagalikha" nito. Sa partikular, ang mga paghahanap na ito ay makikita sa lalong nakakakuha ng pansin salaysaylapitan, kung saan binuo ang isang espesyal na pamamaraan para sa pag-aaral ng personalidad - ang pagsusuri ng "pagsasabi" nito tungkol sa sarili nito [Shikhirev, 1999; Kutuzova, 2005], na nagbibigay ng isang mas kumpletong larawan ng personalidad kaysa sa nakuha sa tulong ng mga pagsubok sa personalidad: ang mga variant ng naturang "pagsasabi" sa iba't ibang mga sitwasyong panlipunan ay tumutugma sa pagbuo ng imahe ng personalidad bilang isang elemento ng panlipunang mundo.

Personalidad sa labirint ng globalisasyon

Ang huling pangyayari ay nagpapahintulot sa amin na ikonekta ang pagtatanghal ng mga enumerated na "vectors" ng bagong paradigm sa isa pang napakahalagang pagsasaalang-alang, ibig sabihin, sa isang buong hanay ng mga bagong diskarte sa pag-aaral ng personalidad. Kung ang bagong paradigm sa sikolohiyang panlipunan ay nagpapatuloy, bukod sa iba pang mga bagay, mula sa bagong sitwasyong panlipunan na umunlad sa lipunan sa pagliko ng ika-20 - ika-21 siglo, kung gayon makatuwirang subaybayan ang impluwensya ng salik na ito sa interpretasyon ng problema. ng "pagkatao sa isang binagong mundo", na nangangailangan ng mga sagot sa mga tanong na ito: anong mga aspeto ng mga pagbabago sa lipunan ang bumubuo sa imahe ng mundo ng lipunan, ano ang likas na katangian ng pakikipag-ugnayan ng mga prosesong panlipunan, motibasyon at nagbibigay-malay, anong mga kadahilanan ang tumutukoy sa paghahanap para sa isang diskarte ng panlipunang pag-uugali ng isang indibidwal sa mga kondisyon ng panlipunang kawalang-tatag, bilang isang posibleng resulta ng mga pagbabagong panlipunan. Sa kasong ito, maraming iba't ibang mga seksyon ang maaaring makilala.

Bilang pinaka-pangkalahatan - kawalan ng katiyakan sitwasyon kung saan kailangang kumilos ang tao. Sa kabila ng kakulangan ng isang solong kahulugan ng konsepto, mayroong higit pa o hindi gaanong napagkasunduang ideya ng pagsasama ng mga katangian tulad ng pagiging bago, pagiging kumplikado at hindi pagkakapare-pareho ng sitwasyon sa "kawalan ng katiyakan". Ang huli ay itinakda ng layunin ng "kurso" ng mga pagbabago sa lipunan: kapwa ang kanilang bilis, at ang kanilang multidirectionality, at ang mga proseso ng globalisasyon sa lahat ng mga pagpapakita nito (ekonomiya, mga desisyon sa politika, kultura), ang paglitaw ng kawalang-tatag ng lipunan bilang isang resulta. "Sa katunayan, ang pagkakaroon ng isang tao sa konteksto ng pagbabago sa lipunan ay maitutumbas sa paggana nito sa isang sitwasyon ng kawalan ng katiyakan, kapag ang pangunahing gawain ay upang maitaguyod ang kahulugan at kahalagahan ng sitwasyong ito para sa sarili nang personal na may kaunting pag-asa sa mga predestinasyon sa lipunan. at sa aktuwalisasyon ng buong personal na mapagkukunan” [Belinskaya, 2002, p. limampu].

Para sa panlipunang sikolohiya, siyempre, ang pinakamahalagang bagay ay pang-unawa indibidwal, mass consciousness ng sitwasyon ng kawalan ng katiyakan, dahil dito nakasalalay ang pagbuo ng isang diskarte ng pag-uugali. Ang "katayuan" ng isang tao sa isang sitwasyon ng kawalan ng katiyakan ay nagdidikta ng maraming iba't ibang mga pagpapakita. Ang isa sa mga ito, na makabuluhan para sa pagbuo ng imahe ng mundo ng lipunan, ay ang koneksyon ng mga problema kawalan ng katiyakan pampublikong organisasyon at pagkakakilanlang panlipunan pagkatao.

Ang kawalan ng katiyakan ay nagpapakita ng sarili lalo na sa katotohanan na ang mga bagong pangkat ng lipunan ay umuusbong, ang likas na katangian ng kung saan ay hindi pa alam, ang mga bagong rate at pattern ng pagbabago ng oras ay nakikilala, at sa wakas, ang mga espesyal na tirahan ay umuusbong (mga bagong uri ng mga pamayanan, mga paraan ng transportasyon mga link sa pagitan nila). Ang paggawa ng mga desisyon sa gayong mga kondisyon ay isang mahirap na gawain para sa isang ordinaryong tao, mahalaga para sa kanyang praktikal na pag-iral. Ang desisyon ay higit na nakasalalay sa kung paano mabubuo ang kanyang pagkakakilanlan sa lipunan. Ito ay hindi nagkataon na kapag tinatalakay ang problemang ito sa siyentipikong diskurso, ang terminong inilipat mula sa medisina ay kadalasang ginagamit. pinsala. Ayon kay P. Sztompka, trauma sa lipunan- Pangunahing ito ay isang kultural na trauma, dahil para sa isang ordinaryong tao ang mga pundasyon ng mga simbolo, kahulugan at kahulugan ng panlipunang katotohanan ay gumuho, ang mga patakaran ng mga aksyong panlipunan na naipon ng nakaraang karanasan sa buhay ay pinababa ng halaga [Shtompka, 1996]. Ang sitwasyon ay nagiging katulad ng inilarawan sa modernong etnopsychology bilang culture shock. Ang kahulugan ng culture shock na ibinigay ni T.G. Stefanenko, na ipinakilala ni K. Oberg, ay kasama hindi lamang ang pakiramdam ng pagkawala ng mga kaibigan at katayuan, pagtanggi, sorpresa at kakulangan sa ginhawa kapag napagtatanto ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga kultura, kundi pati na rin ang pagkalito sa mga oryentasyon ng halaga, panlipunan at personal na pagkakakilanlan [Stefanenko, 2006].

Naturally, sa kasong ito, ang indibidwal ay nahaharap sa tanong ng pagpili ng isang grupo ng kaakibat, na magiging tiyak na kahalagahan para sa kanya. Ang sitwasyon ay mas kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga isyung ito ay kailangang malutas sa ilalim ng mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan na nabuo, sa partikular, sa pamamagitan ng proseso. globalisasyon. Kasabay nito, ang hindi bababa sa dalawang direksyon ng pagbuo ng pagkakakilanlan ay nagpapakita ng kanilang sarili. Sa isang banda, ang pagkakatugma ng mga value system na pinagkadalubhasaan ng bawat indibidwal na kumakatawan iba't ibang kultura, na maaaring may kondisyong tawaging "pahalang" na direksyon ng pagbuo ng pagkakakilanlan. Sa kabilang banda, ang pagpapalawak ng mga ideya tungkol sa isang uri ng "hierarchy" ng mga pagkakakilanlan ay ang pagpapatungkol ng isang personalidad hindi lamang sa mga tradisyunal na grupong panlipunan, na pinagkadalubhasaan ng mga takdang panahon, nakagawiang mga tirahan, kundi pati na rin sa isang pandaigdigang lipunan. Ito ay matatawag na "vertical" na direksyon ng pagbuo ng pagkakakilanlan [Andreeva, 2008]. Sa ito, ang pangalawang kaso, ang antas ng kawalan ng katiyakan para sa paggawa ng desisyon ay mas mataas, na nauugnay sa isang panig ng globalisasyon bilang ratio ng mga global at lokal na proseso at ang mga panlipunang grupo sa likod nila: mga burukratikong elite, mas nakatuon sa pandaigdigang merkado, mga internasyonal na organisasyon, at mga lokal na elite, na nakatuon para sa pagpapaunlad ng pambansang ekonomiya. Ang iba't ibang direksyon sa pagbuo ng panlipunang pagkakakilanlan ng isang tao ay nag-aambag hindi lamang sa pagpapagulo ng pag-unawa sa posisyon ng isang tao sa lipunan, kundi pati na rin sa isang pangkalahatang pagkasira sa panlipunang kagalingan, na natural na pinalalakas ng mga layuning paghihirap ng materyal na pag-iral. Tunay na nahahanap ng personalidad ang sarili sa "labirint" ng mga bagong katotohanan, at ang pagtatayo nito ng sarili nitong imahe at imahe ng panlipunang mundo sa kabuuan ay paksa rin ng pagsusuri sa bagong paradigm ng panlipunang sikolohiya at isa sa mga vector nito. .

Panitikan

Andreeva G.M. Sikolohiya ng panlipunang katalusan. Moscow: Aspect Press, 2005.

Andreeva G.M. Personality in Search of Identity in the Global World // Dialogue of Cultures and Partnership of Civilizations: VIII International Likhachev Scientific Readings. St. Petersburg: St. Petersburg State Unitary Enterprise, 2008.

Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. Dayuhang panlipunang sikolohiya ng ikadalawampu siglo. Moscow: Aspect Press, 2002.

Bakhtin M.M. Aesthetics ng verbal na pagkamalikhain. M.: Sining, 1979.

Belinskaya E.P. Tao sa nagbabagong mundo. Moscow: Prometheus, 2005.

BergerP., Lukman T. Social na konstruksyon ng realidad. Moscow: Aspect Press, 1995.

GergenUpang. Movement of social constructionism in modern psychology // Social psychology: self-reflecting of marginality: reader. Moscow: Inion, 1995.

GraumannSA. Makasaysayang pagpapakilala sa panlipunang sikolohiya // Panimula sa panlipunang sikolohiya. European approach: bawat. mula sa Ingles. / ed. M. Huston, V. Strebe. Moscow: Pagkakaisa, 2004.

Emelyanova T.P. Ang pagtatayo ng mga representasyong panlipunan sa mga kondisyon ng pagbabago ng lipunang Ruso. Moscow: Institute of Psychology ng Russian Academy of Sciences, 2005.

Kutuzova D.A. Trabaho sa pagsasalaysay kasama ang mga mag-asawa... at marami pa // Postnonclassical psychology. Social constructionism at narrative approach. 2005. Blg. 1(2).

Melnikova O.T. Mga grupo ng pokus: pamamaraan, pamamaraan, modelo. Moscow: Aspect Press, 2007.

Muscovite S. Sikolohiyang panlipunan: Per. mula sa Ingles. St. Petersburg: Peter, 2007.

Pokrovsky N.E. Mga proseso ng globalisasyon at isang posibleng senaryo ng kanilang epekto sa lipunang Ruso // Mga pagbabagong panlipunan sa Russia: mga teorya, kasanayan, paghahambing na pagsusuri / ed. V.A.Yadova. Moscow: Flinta, 2005.

StefanenkoT.G. Etnosikolohiya. Moscow: Aspect Press, 2006.

TriandisG. Kultura at panlipunang pag-uugali. Moscow: Forum, 2007.

FidlerK., Pagpalain G. Social cognition // Panimula sa social psychology. European approach: bawat. mula sa Ingles. / ed. M. Huston, V. Strebe. Moscow: Pagkakaisa, 2004.

ShikhirevP.N. Modernong sikolohiyang panlipunan. Moscow: Akademikong proyekto, 1999.

SztompkaP. Sosyolohiya ng pagbabago sa lipunan. Moscow: Aspect Press, 1996.

Yakimova E.V. Social construction ng realidad: socio-psychological approach. Moscow: Inion, 1995.

Nakakaapekto at nagbibigay-malay. Ang Ikalabinpitong Taunang Carnegie Symposium on Cognition. New York, 1982.

Ash S. Pananaw sa sikolohiyang panlipunan // Koch S. (Ed.). Sikolohiya: isang pag-aaral ng isang agham. New York, 1959.

AugustinosM., Walker J. panlipunang katalusan. Isang mahalagang pagpapakilala. London, 1995.

CrosseleyM. Ipinapakilala ang salaysay na sikolohiya. Buckigham: Open University Press, 2000.

Fiske S, Taylor Sh. panlipunang katalusan. 2nd ed. New York, 1994.

Giles H. Wika at panlipunang sikolohiya. Bradacedvard Arnold, 1982.

GergenK. Mga katotohanan at relasyon: Tunog sa panlipunang konstruksyon. Cambridge; London, 1994.

Markova I. Dialogicality at panlipunang representasyon. Ang dynamics ng isip. Cambridge, 2003.

McGuire W. Sikolohiyang panlipunan // Dodwell E. (Ed.). Mga bagong abot-tanaw sa sikolohiya. London, 1972.

TajfelH., Fraser K. Ipinapakilala ang sikolohiyang panlipunan. London, 1978.

Ang Konteksto ng Sikolohiyang Panlipunan. Isang kritikal na pagtatasa / ed. ni H.Tajfel, J.Israel. New York; London, 1972.

TverskyA., Kahneman D. Paghuhukom sa ilalim ng kawalan ng katiyakan: Heuristics at biases // Science. 1974 Vol. 25.

Andreeva Galina Mikhailovna. Doctor of Philosophical Sciences, Propesor, Department of Social Psychology, Faculty of Psychology, Lomonosov Moscow State University M.V. Lomonosov, st. Mokhovaya, 11/5, 125009 Moscow, Russia.
Email: Pinoprotektahan ang email address na ito mula sa mga spambots. Dapat ay pinagana mo ang JavaScript upang matingnan.

Andreeva G.M. Social psychology: vectors ng isang bagong paradigm [Electronic resource] // Psychological research: electron. siyentipiko magazine 2009. N 1(3)..mm.yyyy).

• Susunod >

Mahalagang tandaan na ang isa sa mga medyo bagong lugar ng aplikasyon ng panlipunansikolohiya - ang saklaw ng aktibidad na pang-agham. Ang materyal na nai-publish sa http: // site
Sa kumplikadong sistema ng modernong aghamorganisasyon ng pananaliksik at ang kanilang pamamahala ay patuloy na nangangailangan ng solusyon sa mga isyu, nauugnay sa mga sikolohikal na mekanismo at pattern ng ϶ᴛᴏ system. Ang kahalagahan ng mga kolektibong anyo ng aktibidad ay lumalaki, at ϶ᴛᴏ sa isang malaking lawaksinisira ang matatag na stereotype ng pagkamalikhain sa agham bilang pagkamalikhain ng indibidwalnamumukod-tanging personalidad, dahil ang paggawa ng kaalaman ay magiging resulta ngang gawain ng maraming tao sa pananaliksik ay "pinagsasama". Sa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ at kasama ang ibinigay ang uri ng paunang social cell para sa produksyon ng siyentipiko kaalaman: kung mas maaga ang isang siyentipikong paaralan ay kumilos bilang isang cell, ngayon ito ay isang pangkat ng pananaliksik. Sa ganoong pangkat, lumitaw ang isang napakataas na pagsasama ng mga miyembro nito, mas at mas madalas ang mga kolektibong produkto ay ipinanganak. siyentipikong pagkamalikhain: mga proyekto ng grupo, mga desisyon ng grupo, kadalubhasaan ng grupo, atbp. Ang paksa ng gawaing pananaliksik ay nagiging isang maliit na grupo.

Nagdudulot ito ng ilang bagong inilapat na problema, pangunahin ang pagkakakilanlanmga tampok ng pangkat na siyentipiko kumpara sa iba pang mga uri ng paggawamga koponan, pagpapabuti ng sosyo-sikolohikal na klima dito,mga pamamaraan ng pamamahala, pagtaas ng kahusayan ng mga aktibidad nito, atbp.

Ang pangunahing problema dito ay upang matukoy ang mga detalye ng ganitong uri ngmga aktibidad bilang "collective scientific activity". Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabi na para sa tradisyunal na sikolohiya, ang ganitong uri ng aktibidad ay naglalaman ng isang malinaw na kontradiksyon: itoAng aktibidad ay magiging parehong collaborative at creative, habang nasatradisyonal na psychology creative (at, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙno, scientific) na aktibidad ay palaging itinuturing bilang isang indibidwal. Kahit na ang agham ay mahabaiginiit na sa modernong mga kondisyon ay mahalagang pag-aralan hindi lamangpersonalidad ng isang siyentipiko, ngunit din ang likas na katangian ng komunikasyon sa komunidad na pang-agham, ang tradisyonaldiskarte ay nananatiling hindi maunahan: ang paksa ng pagkamalikhain ay isinasaalang-alang pa rinpersonalidad (sa kasong ito, ang personalidad ng isang siyentipiko), at ang microenvironment nito, kasama.komunikasyon, eksklusibong kumikilos bilang isang kondisyon ng malikhaing gawa. Ang gawain ng panlipunansikolohiya - upang maunawaan ang likas na katangian ng magkasanib na aktibidad ng malikhaing at ibigay itosikolohikal na paglalarawan.

Ang diskarte sa paglutas ng mga isyung ito ay nakapaloob sa "program-rolediskarte" sa pag-aaral ng agham, na binuo sa domestic panlipunansikolohiya M.G. Yaroshevsky (Mga problema sa pamumuno ng isang pangkat na siyentipiko, 1982) Mahalagang tandaan na ang isa sa mga pangunahing ideya ng ϶ᴛᴏth na konsepto ay na sa anumang siyentipikong tinutukoy ng pangkat ang mga pangunahing tungkuling pang-agham: "generator", "critic", "erudite" at atbp. Ang profile ng papel ng bawat empleyado ay iginuhit, na magiging napaka-espesipiko, i.e. malaki ang kontribusyon ng bawat empleyado sa kabuuang aktibidad naiiba sa kontribusyon ng bawat isa. Ang pagkakaibang ito ay mas halata kaysa, halimbawa, ang pagkakaiba sa mga kontribusyon ng mga manggagawa sa isang production team, kung saan sila ay gumaganap nang higit pa o hindi gaanong katulad na mga function.
Dapat pansinin na ang tanong kung mayroon manAng papel na pang-agham ay nauugnay sa naturang kontribusyon, na maaaring maiugnay sa isang tunaymalikhaing aktibidad? Para sa ϶ᴛᴏ ito ay napakahalaga hindi lamang maingatsikolohikal na paglalarawan ng bawat papel na pang-agham, ngunit din ng isang detalyadong pagsusuri ng pagganyak bawat siyentipiko, dahil ang isang epektibong kumbinasyon ng mga tungkuling pang-agham ay nagpapahiwatig ng mataas motibasyon ng bawat miyembro ng pangkat na siyentipiko. Huli ngunit hindi bababa sa magkakaroon din ng pag-aaral ng mga detalye ng mismong proseso ng komunikasyon sa pagitan ng mga siyentipiko, sa partikular, ang sikolohikal na kahandaan ng bawat mananaliksik na tanggapin, magproseso at mag-imbak ng iba't ibang impormasyon.

Ang kalabuan ng mga kontribusyon ng iba't ibang empleyado ay ginagawang implicit ang pamantayanpagtatasa ng kanilang pagiging epektibo, at ang ϶ᴛᴏ ay maaaring humantong sa hindi sapat na representasyon ng mga empleyado tungkol sa kanilang tagumpay at magdulot ng isang espesyal na uri ng mga salungatan sa ϶ᴛᴏ,katangian ng mga pangkat na siyentipiko. Sa ganitong mga salungatan, kung minsan ay mahirap ihiwalay panig ng negosyo at panig ng interpersonal. Pinuno ng siyentipikoang koponan ay dapat na malutas ang mga naturang salungatan upang matiyakmataas na kahusayan ng departamentong pinamumunuan niya. gayunpaman,at ang kanyang sariling posisyon sa koponan ay tiyak: ito ay nananatiling debatableang tanong kung ang pinuno ng pangkat na pang-agham ay kinakailangang magsama-samaang iyong sarili ang mga tungkulin ng isang administrator at isang generator ng ideya, o maaari silang paghiwalayinsa pagitan ng iba't ibang tao? Ang tanong na ito ay lumitaw din bago ang praktikal na panlipunan sikolohiya.

Ang mga ideya ng program-role approach ay malawakang ginagamit sa pananaliksik sa inilapat na antas, na isinasagawa nang direkta sa mga institusyong pang-agham:mga institusyon, laboratoryo, mas mataas na institusyong pang-edukasyon (Belkin, Emelyanov, Ivanov, 1987) Sa batayan ng naturang pananaliksik, magagawa ng social psychologist tatlong uri ng aktibidad. Pangunahin ang unang aktibidadpagbuo ng mga rekomendasyon batay sa pagsusuri ng mga partikular na sitwasyon sa bawat pangkat (halimbawa, kung paano i-highlight ang pinakamainam na yugto ng pagpapatupad ng programa ng pananaliksik, upang maging malinaw ang mga ito sa mga miyembro ng siyentipikongpangkat, kung paano bumuo ng isang sistema ng mga tungkuling siyentipiko sa isang pangkat at balangkas profile ng papel ng bawat empleyado, kung paano ayusin ang mga interpersonal na relasyon sa pangkalahatan at partikular na mga salungatan sa interpersonal, atbp.) Ang mga rekomendasyong ito pangunahing tinutugunan ang mga pinuno ng mga pangkat na siyentipiko.

Ang pangalawang uri ng aktibidad ng isang social psychologist ay ϶ᴛᴏ pagkonsultaTrabaho. Sa kasong ito, maaaring magbigay ng payo sa parehong mga tagapamahala at ordinaryong mga miyembro ng pangkat, na nag-aambag sa huling kaso sa kamalayan ng sitwasyon sakoponan, ang kanyang sariling papel dito at sa gayon ay nadaragdagan ang pakiramdamkasiyahan sa trabaho.

Panghuli, ang ikatlong uri ng trabaho - ϶ᴛᴏ direktang pagsasanay ng mga tagapamahalamga pamamaraan sa pamamahala ng mga siyentipikong koponan sa bahaging iyon, na konektado sakaalaman sa sosyo-sikolohikal na mekanismo ng komunikasyon at pakikipag-ugnayan. ganyan ang pag-aaral ay nakaayos sa iba't ibang anyo, simula sa tradisyonal na mga lektura at nagtatapos sa sosyo-sikolohikal na pagsasanay. Pananaliksik na may katulad na kalikasan Sa kasamaang palad, ang mga ito ay halos hindi na ipagpatuloy sa kasalukuyang panahon dahil sa isang matalim pagkasira sa pagpopondo ng agham mula sa estado. Higit pang mga dramatikong isyu, tulad ng problema ng "brain drain", ay nakakaganyak sa siyentipikong komunidad. Ngunit hindi inaalis ng lahat ng ϶ᴛᴏ ang pangunahing pangangailangan para sa mga praktikal na pagsisikap mga psychologist sa larangan ng pamamahala ng agham at pag-optimize ng pagkamalikhain sa agham.

Galina Mikhailovna Andreeva, isang natatanging siyentipiko at guro, Doctor of Philosophy, Honored Scientist ng Russian Federation, buong miyembro ng Russian Academy of Education, Honored Professor ng Moscow University, Propesor ng Department of Social Psychology ng Moscow State University na pinangalanang M.V. Lomonosov at ang tagapagtatag ng departamentong ito.

Si Galina Mikhailovna ay ipinanganak noong Hunyo 13, 1924 sa Kazan sa isang pamilya ng mga doktor, ang kanyang ama ay isang propesor at pinuno ng departamento ng psychiatry sa Kazan Medical Institute, at ang kanyang ina ay isang neuropathologist sa ospital ng lungsod. Matapos makapagtapos ng mga karangalan mula sa paaralan noong Hunyo 1941, nagboluntaryo si Galina Andreeva para sa harapan. Hanggang Hunyo 1945, siya ay nasa hukbo bilang bahagi ng Bryansk, II Baltic at Leningrad na mga harapan, na umalis mula sa isang operator ng radyo hanggang sa pinuno ng isang istasyon ng radyo at isang on-duty na front communications center. Siya ay iginawad sa mga parangal sa militar - ang Order of the Red Star at ang Order of the Patriotic War ng 2nd degree, mga medalya na "For Military Merit", "Para sa Tagumpay sa Alemanya sa Great Patriotic War ng 1941-1945".

Pagkatapos ng demobilization noong tag-araw ng 1945, pumasok si G.M. Andreeva sa Faculty of Philosophy ng Moscow State University na pinangalanang M.V. Lomonosov, at mula noon ang kanyang buong buhay ay konektado sa Moscow University. Pagkatapos makapagtapos ng graduate school noong 1953 at ipagtanggol ang kanyang Ph.D. thesis, nagturo siya sa Faculty of Philosophy ng Moscow State University. Si Galina Mikhailovna ay kabilang sa unang henerasyon ng mga sosyolohista ng Russia na humubog sa mukha ng agham sosyolohikal ng Russia. Noong 1965, ipinagtanggol ni G.M. Andreeva ang kanyang disertasyon ng doktor, ang nilalaman nito ay makikita sa kanyang unang aklat na "Modern Bourgeois Empirical Sociology" (1965), at noong 1969 inayos niya ang Department of Methods of Concrete Social Research sa Faculty of Philosophy - ang unang unibersidad sociological department sa bansa. Ang aklat-aralin na "Lectures on the Methods of Concrete Social Research", na na-edit ni G.M. Andreeva noong 1972, ay naging isang reference na libro para sa mga mag-aaral na nagsagawa ng empirical na pananaliksik sa sosyolohiya, at kalaunan sa social psychology.

Noong 1972, sa paanyaya ng tagapagtatag at unang dean ng Faculty of Psychology ng Moscow State University A.N. Leontiev, nilikha ni Galina Mikhailovna ang Department of Social Psychology sa Faculty of Psychology, na pinamunuan niya hanggang 1989. Ang mga unang gawa ng departamento, na inilathala sa ilalim ng pag-edit ni Galina Mikhailovna, ay "Teoretikal at metodolohikal na mga problema ng sikolohiyang panlipunan" (1977), "Interpersonal na pang-unawa sa isang grupo" (1981), "Mga pamamaraan para sa pagsasaliksik ng interpersonal na pang-unawa" (1984) . Mula sa kanyang panulat ay lumabas ang mga unang aklat-aralin sa panlipunang sikolohiya para sa mga mag-aaral: "Modern social psychology in the West (theoretical directions)" (co-authored with N.N. Bogomolova at L.A. Petrovskaya, 1978) at "Social psychology" ( unang edisyon - 1980) .

Ang aklat-aralin ng G.M. Andreeva "Social Psychology" ay naging unang aklat-aralin sa unibersidad sa sikolohiyang panlipunan, ay iginawad sa Lomonosov Prize, dumaan sa limang edisyon sa ating bansa (1980, 1988, 1994, 1998, 2004, ang huling edisyon hanggang ngayon ay lumabas sa 2014), na inilabas sa anyo ng isang audiobook (2008), at isinalin din sa maraming wika sa mundo (English, Arabic, Bulgarian, Hungarian, Spanish, Kyrgyz, Chinese, Lithuanian, French at Czech). Ang isang serye ng 15 ng kanyang mga lektura sa panlipunang sikolohiya ay inilabas sa DVD (2008). Noong 2012, ang pang-edukasyon at methodological complex na "Social Psychology", na inihanda ni G.M. Si Andreeva kasama ang mga kasamahan, ay kinuha ang 1st place sa Competition of psychological publication sa loob ng balangkas ng 5th Congress ng Russian Psychological Society sa nominasyon na "The best educational and methodological complex".

Ang ikatlong aklat-aralin na isinulat ni G.M.Andreeva - "Psychology of Social Cognition" (lumabas sa tatlong edisyon - 1997, 2000, 2005) - ay naglalaman ng isang pag-unawa sa isang bagong larangan ng paksa para sa domestic socio-psychological na tradisyon.

Siya ay naglathala ng higit sa 250 mga siyentipikong papel. Ang pangkalahatang dami ng mga gawaing pang-agham ni G.M. Andreeva "Social cognition: problema at prospect" ay nai-publish sa seryeng "Psychologists of the Fatherland. Mga Piling Sikolohikal na Akda (1999). Para sa ika-30 anibersaryo ng Kagawaran ng Social Psychology, naghanda si Galina Mikhailovna at ang kanyang mga kasamahan ng isang aklat-aralin na "Social Psychology in the Modern World" (2002). Ang mga pangunahing artikulo na isinulat ni G. M. Andreeva noong 2000s ay nakolekta sa kanyang aklat na "Social Psychology Today: Searches and Reflections" (2009).

Sa buong mga taon ng pag-iral nito, ang Kagawaran ng Sikolohiyang Panlipunan, higit sa lahat, salamat sa mga pagsisikap at posisyon ni Galina Mikhailovna, ay isinama sa pamayanang pang-agham sa mundo. Ang mga produkto ng internasyonal na kooperasyong pang-agham ay mga aklat na na-edit nina G.M. Andreeva at J. Yanoushek "Komunikasyon at aktibidad" (sa Czech, Prague, 1981) at "Komunikasyon at pag-optimize ng magkasanib na aktibidad" (M., 1987), na inihanda ng mga pangkat ng mga departamento ng social psychology ng Moscow State University at Charles University sa Prague. Ang mga pinagsamang proyekto sa pananaliksik at publikasyon kasama ang mga psychologist ng Canada (1970s), mga sikologo ng Aleman (1970s - 1990s), mga psychologist ng Finnish (mula 1990s hanggang sa kasalukuyan) ay isinagawa sa ilalim ng gabay at kasama ang nangungunang personal na pakikilahok ni Galina Mikhailovna . Nag-lecture si Propesor Andreeva sa mga unibersidad sa England, Sweden, Germany, Czech Republic, Hungary, Finland, USA at Italy.

Si G.M.Andreeva ay isang buong miyembro ng Russian Academy of Education (1993). Miyembro ng Academic Council ng Moscow State University (2001 - 2014). Siya ay iginawad sa mga pamagat na "Pinarangalan na Scientist ng Russian Federation" (1984), "Honorary Doctor ng Unibersidad ng Helsinki" (2000). Laureate ng M.V. Lomonosov para sa gawaing pang-agham (1984) at para sa gawaing pedagogical (2001). Siya ay iginawad sa Pitirim Sorokin Silver Medal ng Russian Academy of Sciences "Para sa Kontribusyon sa Agham" (2008) at ang medalya na "Para sa Kontribusyon sa Pag-unlad ng Military Psychology" ng Society of Law Enforcement Psychologists (2008). Miyembro ng Russian Society of Sociologists at ang Russian Psychological Society. Miyembro ng European Association for Social Psychology. Ginawaran siya ng Order of Friendship (1999) at Order of Honor (2004).

Hanggang ngayon, si G.M. Andreeva ay miyembro ng Dissertation Council para sa pagtatanggol ng mga tesis ng doktor at master sa Moscow State University na pinangalanang M.V. Lomonosov; Tagapangulo ng editorial board ng journal na "Social Psychology and Society", na nilikha noong 2010 kasama ang kanyang aktibong pakikilahok; miyembro ng editorial board ng journal na "Mga Tanong ng Psychology"; miyembro ng mga editoryal na board ng mga journal na "Bulletin ng Moscow University. Serye XIV. Psychology" at "Psychological Research. Electronic journal".