Akademikong si Sergei Novikov. Larawan: Evgeny Gurko / Kommersant
— Sergey Petrovich, ang iyong artikulo na ang isang malubhang krisis ay nakaapekto sa parehong edukasyon at ang agham mismo ay gumawa ng maraming ingay 16 na taon na ang nakakaraan. Ano ang nagbago sa panahong ito?
— Ang dinamika ay, tanging ito ay, sa kasamaang-palad, ay negatibo. Upang mahulaan kung ano ang magiging agham sa loob ng 30 taon, dapat tingnan kung ano ang nangyayari ngayon sa paaralan. Maaari kong sabihin na ang pangkalahatang antas ng edukasyon ng mga bata ay bumabagsak na sakuna. Dati, ang mga magulang ay hindi kailangang kumuha ng mga tutor nang maramihan upang ilabas ang regular na kurikulum ng paaralan. Ako mismo ay pumasok sa paaralan noong 1945, at sa unibersidad noong 1955, at naaalala ko kung gaano sila kasigla sa pag-aaral noon. Upang makapasok sa mekhmat, pumasa ako sa anim na pagsusulit: nakasulat at oral na matematika, kimika, pisika, komposisyon at isang wikang banyaga. At ang aking kapatid na lalaki ay kumuha ng walong pagsusulit dalawang taon na ang nakalilipas. Ngayon, ang mga kabataan ay walang ganoong pagkauhaw para sa malayang pag-unawa sa mga agham. May mga pagbubukod - palaging may mga talento - ngunit napakakaunti. Kaya sa loob ng tatlong dekada ay naghihintay tayo ng pangkalahatang pagbaba sa antas ng intelektwal.
- Sa Russia, kadalasang nauugnay ito sa magulong reporma ng edukasyon at agham sa mga nakaraang taon ...
At hindi lang tungkol sa bansa natin ang pinag-uusapan. Ang parehong ay totoo sa America at Europa. Sa Estados Unidos, hindi sila matututo ng sapat na mga tao upang punan ang isang nagtapos - ang tinatawag nating graduate school noon sa ating bansa. Walang sapat na mga Amerikano na may tamang antas ng kaalaman! Kaya kumukuha lang sila ng pinakamahusay na mga mag-aaral mula sa buong mundo. Ngunit kahit na sa mga ito - ang pinakamataas! - ang antas ng antas ng kaalaman ay mas mababa kaysa dati.
- Lumalabas na nilulutas ng mga Amerikano ang problema sa isang pamamaraan na medyo nakapagpapaalaala sa pamamaraan ng Sobyet: ang departamento ng mekanika at matematika ng Moscow State University ay nag-recruit din ng mga tao mula sa buong bansa para sa graduate school ...
- Hindi, kinuha lamang ng unibersidad ang mga nag-aral sa Moscow State University upang makapagtapos ng paaralan, ngunit ang Academy of Sciences (Steklov Mathematical Institute - "O") ay talagang nag-recruit mula sa buong Union - nagpunta sila mula sa Tbilisi, Minsk, Yerevan .. Ngunit nagsimula ang proseso ng pagkasira sa ilalim ng rehimeng Sobyet. Nasa unang bahagi ng 1980s, ang mga tao mula sa mga republika ng Unyon ay nag-aral sa Moscow nang may pag-aatubili, na, sa isang banda, ay isang pagpapakita ng nasyonalismo, at sa kabilang banda, ang intelektwal na kahinaan. Mas madaling tapusin ang aking pag-aaral sa larangan, dahil upang makapunta mula sa mga republika sa graduate school ng Moscow State University, kinakailangan na muling ipasa ang ikalimang kurso ng Mekhmat. Opisyal, pinaniniwalaan na ito ay dahil sa pangangailangan na pagbutihin ang wikang Ruso, ngunit sa katunayan, kinakailangan na matutunan ang matematika mismo, upang mapabuti ang antas nito. At kung ang kasalukuyang graduate ng ilang unibersidad ay gustong pumasok sa dating graduate school na iyon, kailangan niyang bumalik hindi sa ikalima, kundi sa ikatlo o ikalawang taon. Sa Estados Unidos, kung saan ako ay nagtuturo sa loob ng maraming taon, ngayon ang unang taon ng unibersidad ay karaniwang isang kurso sa pag-install - ang mga tao ay karaniwang nagpapasya kung gusto nilang mag-aral ng matematika. At ang sumunod na tatlo ay tumutugma sa dati naming ibinibigay para sa isa't kalahati. Kaya ang kanilang graduate school ay tumutugma sa aming ikatlong taon. Pagkatapos ang mga mag-aaral ay pumili ng isang espesyalidad, at mula lamang sa sandaling iyon maaari kang magtrabaho sa kanila.
Ano sa palagay mo ang dahilan ng pagtanggi na ito?
- Ang diskarte ay nagbago sa pangkalahatan: sinimulan nilang ituring ang matematika bilang isang humanitarian science. Nakikita mo, sa matematika kailangan mong matutunan ang isang tiyak na hanay ng mga disiplina, kung wala ito imposibleng magtrabaho sa lugar na ito sa prinsipyo. Gayunpaman, sa Kanluran, sa ilang mga punto, tinahak nila ang landas ng imitasyon ng mga humanidad - iniwan nila ang mga mag-aaral upang pumili ng kanilang sariling mga kurso. Kabalintunaan! Ang mga sangkatauhan sa kabuuan ay, wika nga, isang mababaw na dagat: ang pangunahing kahirapan ay nasa sukat, ang dagat ng kaalaman na ito ay napakalaki, ngunit maaari mong maunawaan ito sa mga bahagi. At sa matematika, kailangan mong magpalalim kaagad, narito ang ibang konsepto ng pagiging kumplikado. Ang matematika ay itinayo sa prinsipyo ng isang tore, kung saan ang mga nakaraang palapag ay ang batayan para sa susunod. Isipin na sa gayong libreng diskarte, itatayo mo muna ang ika-30 palapag, pagkatapos ay ang ika-6, at pagkatapos ay ang ika-1. At ano kaya ang gusaling iyon? Kaya ang pagbaba ng kasalukuyang antas ng agham ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na nagkaroon ng pagbagsak ng sapilitang kaalaman.
- Ngunit may mga mag-aaral na nakakagawa ng maayos na pagsasanay ...
— Siyempre, ngunit sa pangkalahatan, ang kakanyahan ng problema ay nakasalalay sa pagkalat ng isang makatao na diskarte sa edukasyon sa pisika at matematika. Ang isa pang problema ay nauugnay sa sikolohiya. Nakikita mo, upang maging isang mathematician, kailangan mong seryosong matuto ng maraming bagay, at ang kasalukuyang henerasyon ay hindi gusto ito: ang agham ay dapat maging masaya, sabi nila. Ito ay, walang duda, kaya: ito ay dapat. Ngunit ang kasiyahan ay hindi nakakakansela ng mga paghihirap. Ang matematika, tulad ng teoretikal na pisika, ay mahirap matutunan. Ito ang ayaw gawin ng mga modernong siyentipiko.
- Gayunpaman, ngayon ang agham ay patuloy na nagbibigay ng mga seryosong resulta, kabilang ang matematika. Alam ng lahat, halimbawa, ang tungkol sa haka-haka ng Poincare na pinatunayan ni Grigory Perelman.
- May mga talento, ngunit iba na sila ngayon. Halimbawa, naglathala si Grisha Perelman ng isang kahanga-hangang gawa. Ngunit ito ay isang trabaho lamang! Noong nakaraan, hindi ito maaaring mangyari, dahil para sa ilang Kolmogorov, ang 40 taon ay nasa kalagitnaan lamang ng buhay. Sinabi ng mahusay na matematiko na si David Hilbert: kung magtatrabaho ka ng 10-15 taon sa isang larangan ng agham, kailangan mong baguhin ang larangan, dahil hindi mo na makakamit ang anumang makabuluhang bagay. At ano ang ibig sabihin ng pagbabagong ito para sa siyentipiko? Nangangahulugan ito na kailangan mong bumaba mula sa iyong pedestal upang mag-aral muli para sa isa pang 5-7 taon. Ito ay palaging isang panganib, ngunit kung wala ang panganib na iyon ay magiging karaniwan ka. Ngunit kahit na ang mga siyentipiko ngayon ay hindi sumasang-ayon dito: sigurado sila na may karapatan silang maging kung ano sila.
- Ipinaliwanag mo ang mga problema sa edukasyon, ngunit paano naman ang modernong agham sa matematika? Nabiktima rin ba siya ng mga humanitarian approach?
- Hindi. Ang problema ay ang matematika ay naging masyadong malayo sa mga natural na agham, iyon ay, sa katunayan, mula sa realidad.
- At kailan nagsimula ang proseso?
- Ang agwat sa pagitan ng matematika at natural na agham ay nagsimulang lumaki noong 1920s, higit sa lahat dahil sa malakas na French mathematical school. Ang Pranses ay nagtaguyod ng self-sufficient ultra-abstract na matematika. Nang maglaon, ang Kanluran ay pinangungunahan ng isang ideolohiya tulad ng "teorya ng numero ng relihiyon" na, sa pamamagitan ng matematiko na si André Weyl, ay nagpalaganap ng ideya na ang mga mahuhusay na matematiko ay hindi dapat yumuko sa mga bagay na inilapat sa mga natural na agham. Samakatuwid, ang komunidad ng mga Western mathematician ay higit na hindi nakakaugnay sa katotohanan kaysa sa atin.
— May kaugnayan pa ba ang problemang ito para sa agham?
- Sa kasamaang palad, oo. Maraming mga kaso ang nalalaman kapag ito ay natuklasan: ang mga patunay ng solusyon ng isang bilang ng mga sikat na problema sa matematika, dahil sa kanilang pagiging kumplikado, ay hindi napatunayan ng sinuman sa loob ng maraming taon! At kung ang mga kilalang problema ay hindi napatunayan, kung gayon ano ang masasabi natin tungkol sa mga patunay sa mas katamtamang mga gawa. Kadalasan walang nagbabasa nito...
Bakit patuloy na nakikipag-ugnayan ang ating mga mathematician sa ibang mga agham?
- Mayroon kaming iba pang mga punto: pagkatapos ng digmaan, ang sitwasyon mismo ay humiling na magtanong kami tungkol sa aplikasyon ng kaalaman sa mga partikular na lugar. Ang mga matematiko ay nasa ilalim ng panggigipit mula sa itaas, na pinipilit silang hanapin ang aplikasyon ng kanilang agham. Siyempre, una sa lahat, ito ay tungkol sa mga proyekto sa industriya ng nukleyar at rocket, ngunit pagkatapos ay lumitaw ang isang hindi kapani-paniwalang bilang ng mga pagtuklas ng isang inilapat na kalikasan - radar, transistor. Ang Amerikanong si John Bardeen noong mga taong iyon ay nakatanggap ng dalawang Nobel Prize sa physics: isa para sa mga transistor, ang pangalawa para sa teorya ng superconductor. Nagkaroon ng pagsabog ng mga pagtuklas na may kaugnayan sa pagkakatawang-tao ng pangunahing agham sa inilapat na agham. Ang momentum ay gumana sa isang lugar hanggang sa 1960s. At pagkatapos ay natuyo.
- Pagkatapos sa USSR isang pagtatalo ang lumitaw sa pagitan ng mga calculator, mga tagasunod ng mga unang computer, at mga purong mathematician?
“1960s pa lang. Sinabi ng mga calculator na ang tunay na pag-unlad ng matematika ay computational mathematics. Kahit na ang naturang artikulo ay nai-publish sa diwa ng Sobyet - sabi nila, sa lalong madaling panahon ang mga tagasunod ng purong matematika, na nagsasalita sa bawat isa sa wika ng ibon, ay ipapakita sa mga menagery. Totoo, sa susunod na 10 taon napagtanto namin ang isang mahalagang bagay: ang mga calculator ay hindi maaaring matuto ng teoretikal na pisika, ngunit magagawa namin. Sa tulong ng mga pamamaraan sa matematika, natuklasan ang buong mundo ng mga quark, mga bagong nakatagong antas ng kalayaan sa microcosm. Bilang resulta, nagsimulang sabihin ng mga physicist na ang purong matematika ay isang tunay na agham, at ang mga calculator ay parang mga repair team.
— Sa pagkakaintindi ko, personal kang naimpluwensyahan ng gayong pag-uusap tungkol sa pangangailangang mailapat ang matematika? Ito ay hindi para sa wala na sa pagtatapos ng iyong postgraduate na pag-aaral napunta ka sa topology (pag-aaral ng phenomena ng pagpapatuloy), na inuri bilang purong matematika, at pagkatapos ay biglang kumuha ng teoretikal na pisika ...
— Mabilis kong napagtanto na ang purong matematika ay hindi sapat para sa akin. At sa pangkalahatan, palagi kong nais na maunawaan ang likas na katangian ng mga lugar kung saan ang matematika ay talagang naaangkop. Dahil nagmula ako sa isang mathematical na pamilya (ang ama na si Pyotr Novikov ay isang kilalang dalubhasa sa matematikal na lohika, si nanay Lyudmila Keldysh ay isang dalubhasa sa geometric topology, kapatid na babae ng akademya na si Mstislav Keldysh - "Oh"), nagkaroon ako ng pagkakataon na makipag-usap sa pinakamahusay na mga siyentipiko. ng aking panahon. Maya-maya, siyempre, nadagdag ang circle of friends ko. Kaya tinanong ko ang pinakasikat na mga siyentipiko tungkol dito - Bogolyubov, Keldysh, Gelfand at marami pang iba. Ang mga pinakamatalino ay sumagot na nagsimula sila sa purong matematika, ngunit palaging iniisip kung paano lalampas dito. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga kabataan ngayon ay hindi nagtatanong ng ganoong tanong, ngunit walang kabuluhan.
- Ito ay naka-out na ang pinaka-makatotohanang paraan upang isama ang matematikal na kaalaman sa teoretikal na pisika?
- Oo, ang katotohanan ay noong pumasok ako sa unibersidad noong 1955, mayroong isang bilang ng mga lugar ng matematika na literal na lumitaw sa pagliko ng siglo at hindi pa nakakahanap ng malawak na aplikasyon. Halimbawa, mga dynamical system, quantum physics, algebraic geometry, topology. Ang lahat ng ito ay bago at kawili-wili. Natapos ko ang paggastos ng ilang taon sa pag-aaral ng teoretikal na pisika, simula sa quantum field theory. Ito ay hindi napakadali - sa loob ng balangkas ng sistema ng edukasyon na binuo sa USSR noong panahong iyon, alinman sa pangkalahatang teorya ng relativity o quantum theory ay hindi kilala sa komunidad ng matematika. Sila ay sinubukan na ipakilala sa pangkalahatang kurso ng matematika na edukasyon lamang sa 1970s. At iyon ay hindi nagtagumpay.
- Bakit?
- Ang isang tiyak na tampok ng agham ng Russia ay isang ugali sa konserbatismo at paghihiwalay mula sa agham ng mundo, na pinatong sa ilang mga personal na kwento. Halimbawa, noong 1920s, ang mga kilalang mekanika tulad ni Sergei Chaplygin (ang nagtatag ng modernong aerodynamics. - "O") ay itinuturing na ang pangkalahatang teorya ng relativity ay naka-istilong walang kapararakan sa Kanluran. Ang isa pang bagay ay sapat na ang gayong mga kabalintunaan sa kasaysayan ng agham... Dito sa France sa isang pagkakataon ang pag-unlad ng quantum physics ay pinabagal ni Duke Louis de Broglie (isang sikat na theoretical physicist, nagwagi ng Nobel Prize noong 1929), na , gaya ng sinabi sa akin ng Pranses, nilalaro para sa kanyang bansa ang parehong papel na ginagampanan ni Lysenko sa USSR.
- Magkagayunman, nahulaan mo ang direksyon ng paggalaw at noong 1970 ay naging unang matematiko ng Sobyet na ginawaran ng Fields Medal (ang pinakaprestihiyosong parangal sa matematika) ...
- Magsimula tayo sa katotohanang hindi ako pinalabas sa pinakanakakahiya na paraan para sa kanyang pagtatanghal sa Nice. Ang aking sariling tiyuhin na si Mstislav Keldysh (mula 1965 hanggang 1975 - Pangulo ng Academy of Sciences ng USSR) ay pathologically makasarili at sa parehong oras ay mahiyain sa kahulugan ng isang karera. Ang unang pagkakataon na hindi ako pinayagang lumabas ay noong 1962 sa International Congress of Mathematicians, pagkatapos ay kahit saan pa. Natakot siguro siya na malasing ako at siraan siya, hindi ko alam. Ngunit sa pangkalahatan, dumanas ako ng malaking pagkalugi sa agham dahil sa imposibilidad ng pakikipag-usap sa mga nangungunang mathematician. At walang magagawa tungkol dito, kahit na ako ay suportado ng Academician Lavrentiev (ang tagapagtatag ng Siberian Branch ng Russian Academy of Sciences at ang Novosibirsk Akademgorodok). Si Keldysh ay napaka-maimpluwensyang, siya ay minamahal sa tuktok at sa mga tao - siya at ang aking ina, ang kanyang kapatid na babae, ay napakaganda, mayroon silang gayong hitsura na Hitano. Kasabay nito, siya ay isang napakatalino na siyentipiko at tagapag-ayos, ngunit pagkamatay ni Korolev, nagbago siya ng marami ...
Hanggang saan nalaman ng Kanluran kung ano ang nangyayari sa matematika sa ating panig ng Iron Curtain?
- Marami ang naiuri - walang ginawang pagsasalin, walang nagmamalasakit sa pagpapasikat. Ginampanan nito ang isang malupit na biro kay Keldysh mismo. Ang aking kapatid sa ina na si Leonid Keldysh, na nagawang pumunta sa ibang bansa bago ako, noong 1961, ay nagsabi ng sumusunod na kuwento: "Tinawag ng mga Amerikanong pisiko ang Departamento ng Estado, kasama ko, na nag-uugnay sa aking paglalakbay sa isang lugar sa USA, at doon ay sumagot sila: " Naisip namin. na babae si Keldysh"". Malinaw, ang ibig nilang sabihin ay ang aming ina, si L.V. Si Keldysh ay isang kilalang espesyalista sa set theory at geometric topology; ilang beses na siyang naglakbay sa ibang bansa. Tungkol sa parehong Mstislav Keldysh, na ang katanyagan ay kumulog sa USSR, na ang pangalan ay pinangalanan ang buong instituto, wala silang alam doon. Sa pangkalahatan, siya mismo ang higit na masisi para dito, dahil inuri niya ang kanyang sarili, hindi pumirma, lalo na, sa ilalim ng mga gawa. Nang maglaon ay naging isang trahedya para sa kanya.
- Isa sa mga dahilan kung bakit ka tinanggihan na lumabas ay isang liham bilang pagtatanggol sa mathematician na si Alexander Yesenin-Volpin, na noong 1968 ay puwersahang inilagay sa isang psychiatric na ospital. Pinirmahan mo ba?
- Si Alik Yesenin-Volpin ay nagtapos na estudyante ng aking ama, at kilalang-kilala ko siya. Siya ay napaka-guwapo, kapansin-pansing katulad ng kanyang ama, si Sergei Yesenin, at ang apelyido na ito, tulad ng kanyang pinaniniwalaan, ay nagbigay sa kanya ng karapatang maging ganap na walang takot. Halimbawa, noong 1949, sa harap mismo ng bahay ni Beria, maaari siyang lumapit sa isang dayuhang delegasyon at magsimulang magsalita tungkol sa kung gaano kasama ang lahat dito ... Pagkatapos maaresto si Alik, nagsimulang mangolekta ng mga lagda ang mga mathematician sa kanyang pagtatanggol. Makalipas ang mga taon, napagtanto namin na ito ay purong provocation. Hindi tulad ni Stalin, na nagtataglay ng ilang uri ng kalupitan sa Asya, hindi lang masimulan ni Brezhnev ang pagbagsak ng mekhmat, na masyadong independyente, kailangan niya ng dahilan. Ang liham na ito, na iyong binanggit, ay naging ito. Si Alik mismo ay pinalaya at ipinadala sa USA, kung saan inalok siyang magbigay ng mga lektura para sa isang malaking suweldo. Ngunit siya ay mas nagsasalita kaysa sa isang siyentipiko, kaya walang dumating sa kanyang ikatlong panayam. Kaya nag-lecture siya sa isang walang laman na audience hanggang sa siya ay ginawang librarian. Nabuhay siya ng 90 taon at namatay sa taong ito.
— Binanggit mo na ang pagbabago ng purong matematika sa inilapat na matematika ay natapos noong 1960s. At bakit napakaraming pagtuklas batay sa mathematical intuition?
- Ako ay nagsasalita nang mas malawak: sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo, nasasaksihan natin ang isang kakaibang sitwasyon - ang dalisay na agham ay nagbibigay ng napakakaunting mga konkretong inilapat na pagkakatawang-tao. Halimbawa, sa huling kalahating siglo, nanalo ang mga physicist ng Nobel Prize para sa mga particle. Ngunit sa katunayan, wala sa kanila ang nakahanap ng praktikal na aplikasyon. Ang tanging pagbubukod ay ang positron - ang butil na ito, na hindi umiiral sa kalikasan, ay natuklasan noong 1930s at aktibong ginagamit sa medisina. Walang ibang breakthrough. Tingnan kung gaano katagal ang mahusay na Sakharov at Zeldovich, na lumahok sa pagbuo ng atomic bomb, na ginugol sa mas kapaki-pakinabang na proyekto ng tokamak (isang pag-install para sa kinokontrol na thermonuclear fusion). Ito ay tila isang maaasahan at lubos na magagawa na gawain para sa paggawa ng enerhiya para sa mapayapang layunin. At ngayon kalahating siglo na ang lumipas - at wala: ang mga pag-install na ito ay kumonsumo pa rin ng mas maraming enerhiya kaysa sa ibinibigay nila. Masasabing ipinagkait sa atin ng Panginoong Diyos ang karagdagang progresibong pag-unlad, sinabi: tama, huminto!
Bakit ito nangyayari, sa iyong palagay?
- Sinasabi ng mga mahilig sa kasaysayan na ang isang katulad na sitwasyon ay 2 libong taon na ang nakalilipas. Alam mo, nag-lecture ako sa kasaysayan ng agham at sinabi sa mga estudyante ang tungkol sa eksibisyon sa Baltimore, kung saan ipinakita ang tinatawag na mga manuskrito ng Archimedean. Ang mga ito ay mga manuskrito ng ika-10 siglo, kung saan ang may-akda, na lubos na nauunawaan ang pagkakaiba sa pagitan ng dalisay at inilapat na matematika, ang mga tala: ang lahat ng mga ideya na nakapaloob sa teknolohiya ngayon ay ipinahayag bago ang ika-1 siglo AD. Iyon ay, sa panahon ni Archimedes mayroong isang sumasabog na panahon sa pag-unlad ng siyentipikong pag-iisip, na nagtapos sa isang 1500-taong (!) pagwawalang-kilos ng mga pisikal at matematikal na agham. Hindi ito nauugnay sa pagsalakay ng mga barbaro, ang simula ng Kristiyano, pati na rin ang mga panahon ng Muslim. Ang susunod na pagsabog, tila, ay dapat na maiugnay sa ika-16 na siglo. Pagkatapos ay gumawa sila ng maraming mga pagtuklas ng isang teknikal at teoretikal na kalikasan. Sa matematika, natuklasan ang negatibo at kumplikadong mga numero - sa parehong gawain ng dakilang Cardano (isinulat ng ensiklopedya na ito ang unang gawain sa mundo sa teorya ng posibilidad). Bago iyon hindi sila ginagamit. Pagkatapos, noong ika-17 siglo, lumitaw ang mga coordinate na naging posible na isalin ang geometry sa wika ng algebra at palawakin ang paksa nito, nabuo ang mga batas sa matematika na sumasailalim sa maraming natural na phenomena: ang variational na prinsipyo ni Fermat para sa light rays, prinsipyo ni Galileo, batas ni Hooke, ang unibersal na batas ng grabidad, mga pangkalahatang batas ni Newton. At saka muling tumahimik...
— Ang kasalukuyang krisis ba ng pagsasalin ng mga pangunahing pagtuklas sa inilapat na agham ay nauugnay lamang sa matematika, o may kinalaman din ba ito sa iba pang mga agham?
Nasa krisis din ang mga physicist. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa mga theoreticians na dinadala ng matataas na agham at nakikibahagi sa mga teorya na hindi talaga napagtanto sa pisikal! Halimbawa, ang sikat na teorya ng string (isang hypothesis na nagmumungkahi na ang mga elementarya na particle at ang kanilang mga interaksyon ay resulta ng mga vibrations at interaksyon ng ilang ultramicroscopic quantum string). Noong 1980s, nagpasya akong pag-aralan ito, at kasama si Igor Kririchever nagsulat kami ng isang serye ng mga papel sa teorya ng string. Kasabay nito, tinanong ko ang aking kaibigan, ang physicist na si Vladimir Gribov (kilala sa kanyang trabaho sa quantum field theory), kung ano ang naisip niya tungkol dito. Sinabi niya na ang lahat ng ito ay napaka-sunod sa moda, ngunit sa pisikal na ito ay maisasakatuparan lamang sa sukat ng Planck, iyon ay, sa isang sukat na 10 hanggang sa minus 33rd na kapangyarihan ng sentimetro. Habang ang pinakamaliit na sukat na naobserbahan sa uniberso ay 10 hanggang minus ika-17 na kapangyarihan ng sentimetro. Ang string ay pinipilit na maging bahagi ng, gaya ng sinasabi ng mga physicist, "quantum gravity". Sa pangkalahatan, ito ay magandang matematika, ngunit ito ay walang kinalaman sa buhay na umiiral sa ating paligid. At maraming mga batang physicist ang hindi alam ito at samakatuwid ay kunin ang kanilang salita para dito.
- Ngunit sikat lang ang quantum gravity - karamihan sa mga siyentipikong balita ay tiyak na konektado sa paghahanap para sa mga microparticle na ito.
— Alam mo, mga 40 taon na ang nakalilipas, aktibong tinawag ako ni Stephen Hawking upang magtrabaho sa mga lugar na ito, ngunit kahit noon pa sinabi ko sa kanya na hindi ako naniniwala dito. Ayokong gumawa ng science fiction. Marahil ito ay hindi totoo, ngunit wala akong pang-agham na intuwisyon sa bagay na ito.
Paano ang tungkol sa mga quantum computer? Hinihintay mo ba silang magpakita?
— Kinakailangang paghiwalayin ang quantum informatics at quantum computers. Ang quantum informatics, ang quantum information theory ay isang magandang bagay, walang hindi natural dito. Kung tungkol sa tinatawag na quantum computer, ito ay napaka-abstract na matematika. Mas interesado akong gumawa ng totoong physics na masusukat. Sa pangkalahatan, sa paglipas ng panahon, nakabuo ako ng pagkahilig sa lahat ng bagay na konektado sa katotohanan. Halimbawa, sa pagbabasa ay dumaan ako sa panahon ng Pushkin, Tolstoy at Dostoevsky, at ngayon ay nabasa ko lamang ang mga orihinal.
- Iyon ay, hindi si Dostoevsky ang orihinal?
- Si Dostoevsky ay isang henyo na hinulaang lahat ng kasuklam-suklam noong ika-20 siglo, ngunit ipinakita na niya ang kanyang sariling bersyon ng pag-unlad ng mga kaganapan. At interesado ako sa orihinal na mga teksto - yaong nag-uusap tungkol sa mga pangyayaring totoong nangyari, kaya binasa ko ang Scandinavian sagas, mga trahedya sa Griyego at ang Hebrew Bible - binasa ko itong muli ng maraming beses. Maaari kong tawagin ang aking sarili na isang mananampalataya, ngunit hindi ko itinuturing ang aking sarili sa alinman sa mga pagtatapat. Ito ay karaniwang hindi tinatanggap sa mga pangunahing siyentipiko.
— Ang iyong kasamahan, ang sikat na theoretical physicist na si Academician Starobinsky, ay nakikilahok sa mga seminar kasama ng mga Orthodox theologian mula sa St. Philaret Institute sa loob ng maraming taon.
- Wow?! Kaibigan ko si Lesha Starobinsky? Siya ay isang napakahusay na espesyalista, ngunit naniniwala siya sa quantum gravity, kaya ito ay medyo predictable. Sa parehong teorya ng pananampalataya at string, ang mga tulay ay kailangang itayo sa hindi alam.
Kinapanayam ni Elena Kudryavtseva
Marso 20, 2013 sa namumukod-tanging Russian mathematician, academician ng Russian Academy of Sciences Sergei Petrovich Novikov magiging 75 taong gulang. Sa Marso 21, isang jubilee evening ay gaganapin sa Moscow House of Scientists, at sa Hunyo - isang pang-agham na kumperensya kasama ang kanyang pakikilahok. Tungkol sa kanyang estilo ng trabaho sa matematika, ang kanyang pagtatasa ng sitwasyon sa Academy of Sciences, sa Mechanics and Mathematics ng Moscow State University, MIAN, ang Faculty of Mathematics ng Higher School of Economics at ang Independent Moscow University, nabasa sa isang pakikipanayam sa Natalia Demina. Basahin din ang talambuhay na tala sa pagtatapos ng panayam.
Hayaan akong magsimula sa pamamagitan ng pagtatanong ng ilang mga katanungan tungkol sa iyong mga personal na interes sa kultura. Mayroon bang mga libro sa iyong pagkabata na paunang natukoy ang iyong landas sa agham?
Ang aking pamilya, ang aking mga kamag-anak ay mga mathematician, physicist, mechanics o mga kinatawan ng iba pang mga agham. Hindi ko masasabi na ang mga libro sa paanuman ay nagpasiya sa aking pagpili ng landas na pang-agham. Ang mga librong nagustuhan ko ay hindi mathematical. Ang unang librong nabasa ko noong ako ay 5-6 taong gulang ay ang The Adventures of Karik and Vali, isang napakagandang librong pambata. Ayun, nagsimula akong magbasa ng iba't ibang libro. Pakikipagsapalaran…
Halimbawa, sa Unyong Sobyet, noong mga 1950, ang "St. John's wort" ni Fenimore Cooper ay inilabas sa Russian. Nagsimula akong pumunta sa Lenin Library, muling binasa ang Cooper, Dumas, Walter Scott. Sa sikat na bahay ni Pashkov, ang arkitekto na si Bazhenov, matatagpuan ang bahagi ng aklatan ng mga bata. Maaaring mag-order ng mga libro doon. Pumunta ako doon sa subway at nagbasa ng napakaraming libro. Hindi matematika! Mayroon akong sapat na mathematical, sikat sa bahay, ngunit hindi ko gaanong nabasa ang mga ito. Pumunta ako sa mga mathematical circle, nilutas ang mga problema sa Olympiad simula sa ika-5 baitang, ngunit hindi ako nagbasa ng maraming mathematical na libro.
Ano ang binabasa mo ngayon? Mayroon bang anumang mga libro na inirerekomenda mo sa ibang tao?
Fiction?
Lahat sila ay "fiction". Kasama ang, "Digmaan at Kapayapaan" ni Count Tolstoy - din "fiction". Si Aldanov, isang dayuhang manunulat ng Russia noong ika-20 siglo, ay nag-ulat ng mga sumusunod: ang sikat na Decembrist (Bestuzhev?) ay nabuhay nang mahabang panahon, at pinamamahalaang mahuli ang paglabas ng Digmaan at Kapayapaan, na bumalik mula sa Siberia. Sinabi niya na walang naiintindihan si Leo Tolstoy sa panahong iyon. Buweno, malamang na sasagutin siya ni Lev Nikolaevich na hindi niya mauunawaan. Siya ay isang henyo at dumating sa isang panahon tulad ng, sa kanyang opinyon, ito ay dapat na para sa pang-unawa ng "Tolstoy".
Sa pamamagitan ng paraan, hindi ko gusto si Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, kahit na itinuturing ko siyang isang espesyal na henyo. Dahil hinulaan niya ang lahat ng mga kasuklam-suklam noong ika-20 siglo. Binabasa namin ang aming mga klasiko at Kanluranin - Pranses, Ingles, Aleman, Espanyol ... Kami ay dinala sa panitikang ito! Ngunit pagkatapos ay natanto ko: Gusto kong magbasa ng literatura na naglalaman ng mga katotohanan ng nakaraan. Ganun siguro ang takbo ng utak ko.
Napansin ko, halimbawa, na ang mga manunulat ay ibang-iba sa bagay na ito. Kunin ang mga aklat ni Boris Akunin. Marahil, bilang isang manunulat ng mga kwentong tiktik, magaling siya, ngunit kinukutya niya ang katotohanan. Halimbawa, sa isang nobela, nagsimula siya sa katotohanang may pinapatay na isang teroristang Bolshevik. Itinuro sa akin mula sa unang baitang na ang terorismo ay ipinagbabawal sa mga Bolshevik. Sa aking opinyon, ito ay gumagawa ng buong libro na walang kapararakan. At may iba pang mga may-akda, halimbawa, si Marinina: Nakikiusyoso akong basahin ang kanyang mga kuwento ng tiktik - alam na alam niya ang panahon ng post-Soviet, inilarawan niya ang madilim na bahagi, ang kasuklam-suklam ng ating buhay, sa mga mata ng isang pulis!
At ang kahanga-hangang classics: Dumas père ay kahanga-hanga! Napakahusay niyang pinagsama ang mga katotohanan at kathang-isip! Ito ay lumiliko na mayroong isang milady - pareho ang una at ang pangalawa, isa sa kanila ay isang espiya para sa kardinal. At may mga naputol na pendants. Nakabuo siya ng maraming sitwasyon, ngunit batay sa totoong mga kaganapan, pinag-aralan niya ang mga makasaysayang kaganapan.
And then I realized na gusto ko lang magbasa ng originals. Mga sinaunang Griyego na drama, Scandinavian sagas, indibidwal na sinaunang epiko ng Russia, ang Jewish Bible - nagsasalita sila ng mga totoong pangyayari na totoong nangyari. At ito ang gusto kong maintindihan at gusto kong basahin. Muli kong binasa ang buong Bibliya ng maraming beses, ang mga Scandinavian sagas, sinaunang Griyego na mga drama - itinakda nila hindi lamang ang kathang-isip, ngunit nagbibigay ng isang pagtatanghal na nabuo ng mga sinaunang misteryo, pinag-uusapan ang tinatawag nating "mga alamat", ibigay ang impormasyong natanggap mula sa mga ninuno na itinuring nilang tunay. Ganyan ang mga drama na isinulat ng mga sikat na sinaunang manunulat na Griyego noong panahon ng klasiko. Ang pagbabasa ng mga ito ay madalas na pinabulaanan ang mga walang muwang na pabula na pinakain sa atin sa ilalim ng pangalan ng mga alamat ng Griyego at madalas na nabuo sa panahon ng madilim na panahon ng pag-iral ng Europa sa pagitan ng ika-6 at ika-15 na siglo ng ating panahon.
Pagkatapos ay mayroong panitikan, kung saan walang koneksyon sa katotohanan. Sa Roma, nagsimula silang gumawa ng nakaraan, na hindi ginawa ng mga sinaunang Hudyo at sinaunang Griyego. Virgil, halimbawa. Totoo, hindi ito ginawa ni Ovid. Nagustuhan ko ito sa paglipas ng panahon.
Nabasa mo na ba ang orihinal na Romans? Pagkatapos ng lahat, nag-aral ka ng Latin sa loob ng tatlong taon ...
Nagbasa ako ng Russian at English.
Nakalimutan mo na ba ang Latin?
Nakalimutan ko ang Latin. Inutusan kami ni Kasamang Stalin na mag-aral ng Latin - sa 9 na paaralan sa Moscow. We teach her for three years. By the way, it was as an experiment. Ngunit nang makatapos ako ng pag-aaral noong 1955, nakansela ito.
Iyon ay, "pag-usapan ang tungkol sa Juvenal" at basahin ang Virgil sa Latin, maaari mo ba?
Hindi, hindi, imposibleng ikaw! Natutunan namin si Horace sa pamamagitan ng puso, at si Virgil ay napakahaba ... Hindi ko ito nabasa sa orihinal.
Gumagamit ka ba ng e-book o nagbabasa ng papel?
Nagbasa ako ng papel. Dapat kong aminin nang tapat na sa aking edad ay hindi na "angkop" na magbasa ng mga elektroniko. Sanay akong magbasa ng papel...
Ano sa palagay mo ang problema sa pagpapasikat ng matematika? Nag-oorganisa na ako ngayon ng mga sikat na lecture sa agham sa Polit.ru, at ang mga physicist at biologist ay natutuwa, ngunit napakahirap na hikayatin ang mga mathematician. Sinabi nila na imposibleng ipaliwanag ang isang problema sa isang tao mula sa simula sa isang oras, isang oras at kalahati ...
Alam mo, sa kasamaang palad, ito ay palaging. Siyempre, ito ang pagtitiyak ng komunidad na tinatawag na "pure mathematicians". 12 taon na ang nakalilipas, mga 2000, nagsulat ako ng isang artikulo. Ito ay nasa aking home page www.mi.ras.ru/~snovikov - sa Russian at isinalin sa Ingles. Ang pagsasalin sa Ingles, sa pamamagitan ng paraan, ay first-class, na ginawa ng aking kaibigan na si Alexei Bronislavovich Sosinsky. Ang artikulo ay tinatawag na "The End of the 20th Century and the Crisis of the Physics and Mathematics Community". Bagama't nai-publish ko ito, sinubukan kong huwag masyadong magpasikat para hindi magalit ang aking mga kasamahan. Hindi, mabuti, bakit sumulat ng mga negatibong bagay, saktan ang iyong komunidad. 12 years na pala. Sasabihin ko na kung ikukumpara sa sinulat ko noon, lumala ang sitwasyon. Siyanga pala: parehong nakipag-ugnayan sa akin ang mga kaibigan kong physicist at isang bilang ng mga physicist na hindi ko kilala at tinatalakay ang artikulo: malinaw na isinulat mo ang lahat nang tama, ngunit hindi ko gusto ang iyong artikulo. - Bakit? - Hindi mo itinuturo. Ito ay dahil hindi ko alam - sinagot ko ang isang kasamahan, at hindi lamang isa. Lahat sila ay mga pisiko. Wala ni isang mathematician ang nagpakita ng interes! Nakaka-curious naman. Bagaman ang ilang mga mananalaysay ng agham, tulad ng nakita ko, ay malinaw ding nakikita ang malalim na krisis na ito - marahil sa mahabang panahon, kumpara sa sitwasyon 2000 taon na ang nakalilipas, noong, noong mga ika-1 siglo BC, ang pag-unlad ng pisikal at matematikal na mga agham ay natigil para sa millennia.
Ano sa tingin mo ang pangunahing problema?
Ang katotohanan na ang antas ng kaisipan at pag-unawa sa pangkalahatang pang-agham na kahalagahan ng matematika sa mga kinatawan ng modernong pisikal at matematikal na komunidad ay hindi maihahambing sa kung ano ang mayroon ang aking mga kasamahan noong kalagitnaan ng 1950s. Ito ay dumaan sa isang malaking pagbagsak.
At ano ang dahilan?
Ang dahilan... Halimbawa, nagsimula ako sa purong matematika, sa topology. Napakahusay. Ang aking mga kaibigan ay - Arnold, Sinai, Manin, iba pa, na matagumpay ding nagsimula - lahat ay itinuturing na natural na hahanapin nila, tingnan kung hanggang saan ang mga pamamaraan ng matematika ay lalampas sa mga limitasyon nito, mahanap ang kanilang sarili sa mga aplikasyon, natural na agham, atbp. d... Para dito nagpunta ako sa mga physicist noong 1970. Ito ay isang natural na pananaw. Batay sa pananaw na ito, marami sa atin ang kumilos nang maglaon. Masasabi ko rin ang tungkol sa ilang mga kasamahan sa Kanluran.
Sergei Petrovich Novikov
Nagkaroon kami ng matatag na pag-unawa na ang "dalisay" na matematika ay isang kahanga-hangang agham, ngunit sa isang kundisyon: para maging kapaki-pakinabang ito sa lipunan, ang mga pinuno nito ay dapat na mga siyentipiko na may alam sa iba pang mga lugar, kabilang ang mga natural na agham at aplikasyon. Pagkatapos ito ay magiging hindi kapani-paniwalang kapaki-pakinabang. Kung hindi alam ng mga pinuno, ano...? Si André Weil, halimbawa, ay ganap na hindi alam at pinalaganap ang sumusunod na pananaw: upang maging isang mahusay na matematiko ngayon, hindi na kailangan ng isa na makisali sa anumang mga natural na agham at aplikasyon.
Sa nakaraang henerasyon, ang pinakadakilang "purong" mathematician, gaya nina Kolmogorov, von Neumann, at iba pa, ay gumawa ng malaking kontribusyon sa iba't ibang natural na agham at aplikasyon, simula sa purong matematika. Marami ang sinabi sa akin ni Israel Moiseevich Gelfand tungkol dito, kung paano nila kailangang magtrabaho sa mga aplikasyon sa "mahahalagang" problema. Malaki ang impluwensya sa akin ni Gelfand, nakilala ko siya sa edad na 25, noong ako ay isang matatag na siyentipiko, ngunit tinulungan niya ako sa ideologically sa maraming paraan. Siya ay isang namumukod-tanging, malalim na tao... Nakipag-usap din ako kay Bogolyubov, nakausap ko rin si Kolmogorov sa ibang pagkakataon... Sa isang paraan o iba pa, ang tanong na ito ay umiral din sa mga nakaraang henerasyon. Sa ilang kadahilanan ngayon ay hindi ko ito nakikita sa nakapaligid na komunidad ng mga purong mathematician, kabilang ang napakahusay na mathematician sa America at Europe. Hindi ko maintindihan ang kanilang pang-agham na ideolohiya, kung mayroon man silang labas sa paglutas ng problema sa kanilang makitid na larangan ng purong matematika.
Sasabihin sa iyo na ngayon upang magtagumpay sa agham kailangan mo ng napakalalim na pagdadalubhasa ...
Yan ang sasabihin nila! Ngunit nagturo sila ng agham na mas mababa kaysa sa mga mathematician 50 taon na ang nakalilipas, at sa isang super-pormal na wika na nagpapahirap sa malawak na pag-aaral. Ayaw nilang tumanggap ng ibang wika. Ang mga katutubo ng pisika ay hindi nahulog sa ilalim ng espada ni Damocles ng pormal na wikang ito. Oo, siyempre, ang komunidad ng pisika ay bumagsak din. Ito ay dahil sa pagiging kumplikado ng edukasyon. Walang sinuman ang makakapasa sa teoretikal na minimum na hinihiling ng mga siyentipiko tulad ng Landau at Feynman, hindi sila pumasa ... Ang ilang mga pisiko ay talagang nagsimulang mag-aral ng purong matematika at nagsimulang palsihin ang terminong "physics" mismo, na tinatawag ang kanilang field physics, bagama't mayroon silang walang kinalaman sa mga phenomena ng tunay na mundo pag-aaral ay wala. Ngunit sila ay nagpapasikat nang mas mahusay, mahusay. May mga taong napakatalino sa kanila. Sa mga tuntunin ng pagpapasikat, ang mga taong ito mula sa pisika ay mas mahusay kaysa sa mga purong mathematician. Dapat tandaan na kadalasan ay hindi sila makitid gaya ng mga mathematician.
Sinusundan mo ba ang nangyayari sa Large Hadron Collider ngayon? Sa likod ng Higgs boson? Interesante ba ito para sa iyo?
Ang Higgs boson ay isang bagay na hindi maaaring umiral. Naaalala ko ang isang astronomo sa pagtatanggol sa doktoral na disertasyon ng aking kaibigan sa pangkalahatang relativity noong unang bahagi ng 80s, ay nagsabi: "Huwag mabalisa na ang mga black hole ay hindi pa natagpuan. Ito ang tamang teorya. Well, ito ay astronomy, maaaring lumipas ang mga siglo bago nila ito mahanap. "Alam mo ba," patuloy niya, "kailan itinatag na ang Earth ay umiikot sa Araw, at hindi kabaliktaran? Sa palagay mo ba ay ilang Copernicus ang nag-install nito? Hindi, hula lang iyon. Sa pamamagitan ng paraan, ang teorya ni Copernicus ay sumalungat sa mga obserbasyon ni Ptolemy, ito ay naitama ni Kepler. Ito ay itinatag lamang sa pagtatapos ng ika-19 na siglo! Nangangailangan ito ng hindi kapani-paniwalang katumpakan ng mga instrumento upang tumingin sa malayong mga bituin at makita kung mayroong isang taon na panahon ng oscillation o wala. At inabot ng 300 taon bago ito maitatag. Ganyan ang mga black hole!
Ito ay pareho sa Higgs boson. Tamang-tama ito sa umiiral na well-proven na teorya. Kung hindi ito umiiral, kung gayon walang teorya ng elementarya na mga particle. Ang Polyakov-"t Hooft monopole ay hindi pa natagpuan (sa pamamagitan ng paraan, ako mismo ang tumulong kay Polyakov na makabisado ang mga ideya ng topology noong 1970s). Kung hindi ito matagpuan, kung gayon ang buong teorya ay gumuho. Ito ay lubhang hindi malamang.
Well, ang Hadron Collider ay isang magandang bagay... Mabuti kung mayroong isang Higgs boson, at ang mga pag-unlad sa lugar na ito ay hindi ako nakakagulat. Ito ay higit pa o mas mababa sa loob ng kung ano ang dapat doon. Ngunit kung matutuklasan ang super-symmetry o hindi ay ibang usapin. Dahil hindi ito kinakailangan. Ito ay isang kahanga-hangang mathematical na pagpapabuti ng quantum theory, na iminungkahi na noong unang bahagi ng 70s, ngunit ang Diyos ay tumanggi sa ngayon - hindi ito sinusunod sa mga particle. At hindi ito obligado gaya ng Higgs boson. Ito ay maaaring mapabuti ang teorya, o hindi ito umiiral. At kung ang super-symmetry ay matatagpuan, ito ay magiging mas mahalaga para sa matematikal na pamamaraan ng physics!
Marahil alam mo na ngayon ang teorya ng string ay isa sa pinaka-sunod sa moda sa matematikal na pisika. Nakapagtrabaho ka na ba sa lugar na ito?
Nagtrabaho ako sa loob ng maikling panahon, binigyang-inspirasyon ako ni Sasha Polyakov, ang kanyang kahanga-hangang gawa sa teorya ng string noong 1981. Noong huling bahagi ng dekada 1980, nagsulat kami ni Igor Krichever ng isang serye ng mga papel sa teorya ng string at nalutas ang problema sa pamamaraan ng pagbuo ng teorya ng operator ng isang nakikipag-ugnay na bosonic string sa lahat ng "diagram" - Riemann surface. Ang aming trabaho ay nai-publish sa matematika at pisikal na panitikan.
Ano sa palagay mo ang hinaharap ng teorya ng string?
Alam ko na noong ginagawa ko ang gawaing ito (pinagmamalaki ko pa rin ito ngayon, sa tingin ko ito ay isang napakahusay na gawaing matematika - gawaing matematika! - sa pagsusuri sa mga ibabaw ng Riemann) na ang buong teoryang ito ay walang kinalaman sa pisika. Dito hindi ako sumang-ayon kay Polyakov.
Sinabi sa akin ng aking kaibigan, sa kasamaang-palad na namatay na ngayon, isang kilalang physicist na si Vladimir Naumovich Gribov, tinanong ko siya noong nag-aaral ako ng mga string: - "Nakikita mo, ang laki ng isang string, gaya ng sinasabi ng mga physicist, ay "quantum-gravitational". Sa pagkakasunud-sunod ng magnitude, ito ay 10 -33 cm Kung ipagpalagay natin na ang laki ng string ay mas malaki, mas malapit sa pisikal, kung gayon ito ay humahantong sa isang pagkakasalungatan sa Newtonian gravity sa milimetro na kaliskis. Ang string ay pinipilit na maging bahagi ng, gaya ng sinasabi ng mga physicist, "quantum gravity."
Hayaan akong ipaliwanag: ang laki ng isang atom ay 10 -8 cm, ang sukat ng nucleus ay 10 -13, limang order ng magnitude malalim, ang laki ng isang quark ay isa pang apat na order ng magnitude malalim, 10 -17, ito ay ang parehong haba kung saan napupunta ang mga modernong accelerator. Pinapataas mo ang enerhiya ng accelerator ng sampung beses - maaari mong bawasan ang distansya nang 10 beses lamang. Kaya, ang 10 -33 ay isa pang 16 na order ng magnitude! Maaari mo bang isipin, kailangan mong dagdagan ang enerhiya ng accelerator ng 16 na mga order ng magnitude.
Sergei Petrovich Novikov
Sa aking opinyon, ang string theory ay science fiction. Ang ganda ng science fiction. Mayroong kahanga-hangang matematika ... Samakatuwid, hindi ako nagpatuloy sa pagtatrabaho dito. Nagsulat kami ni Igor Krichever ng isang magandang papel, naisip kung ano ang serye ng Fourier at Laurent sa mga ibabaw ng Riemann. Ang aming trabaho ay kilala sa mga taong iyon. Pagkatapos ay binuo ng komunidad ang teorya ng string sa iba't ibang direksyon, binabago ang mismong nilalaman ng terminong "teorya ng string", hindi kami nakilahok dito ... Nagsimula ang teoryang iyon sa kahanga-hangang gawain ni Polyakov. Nasa Princeton siya ngayon. Ang kanyang monopole ay hindi pa rin natatagpuan sa eksperimento, kaya hindi matanggap ni Polyakov ang Nobel Prize. Nadiskubre niya ang instanton, tinulungan ko siya sa topology noong 70s (tingnan sa itaas). Si Polyakov ay isa sa aking pinaka mahuhusay na kaibigan mula sa Landau Institute.
Noong Disyembre 2012, naging isa siya sa mga nanalo ng The Physics Frontiers Prize, at isa sa mga contenders para sa pangunahing Fundamental Physics Prize na itinatag ni Milner.
Wala pa akong alam tungkol sa award na ito, ngunit si Alexander Polyakov ay isa sa mga pinaka mahuhusay na espesyalista sa quantum field theory. Katangahan kung hindi muna siya binigyan ng premyong ito, kung ito ay isang katanungan ng teorya ng string sa lahat. Ito ay isang malinaw na siyentipikong dissonance.
Addendum: Tiningnan ko ang listahan ng 9 na nanalo ng award na ito para sa 2012. Mayroong ilang mga pangalan na hindi ko alam, marahil mga eksperimento. Hindi ito ang aking propesyon. Sa natitira, natagpuan ko lamang ang isa na gumawa ng malaking kontribusyon sa kilala nang nakikitang mga phenomena ng totoong mundo: ito ang astrophysicist na si Guth, na natuklasan ang hindi maiiwasang "inflationary stage" sa ultra-early evolution ng Universe. Noong unang bahagi ng 1970s, sa kahilingan ng mga physicist (Khalatnikov, direktor ng Landau Institute), si Oleg Bogoyavlensky at ako ay nakipag-usap sa lugar na ito, gumawa kami ng isang bagay na mabuti. Pinahahalagahan ko ang kontribusyon ni Gut, siya ay napakahalaga, ganap niyang binago ang larangang ito, ang pag-unawa sa ebolusyon ng Uniberso sa mga tuntunin ng density ng bagay na sinusunod ngayon. Sa mga iginawad, nakakita ako ng mabubuting gawa sa purong matematika - algebraic geometry at topology, gayundin sa matematikal na pisika - ang teorya ng integrable quantum system. Sa mga gawaing ito, ang banig ay kinuha mula sa pisika. pamamaraan ng quantum field theory. Tila, ang pagbuo ng mga pamamaraang ito ay, sa pamamagitan ng kahulugan, "Fundamental Physics" o ang pangunahing bahagi nito, sa opinyon ng komisyon na nagpapasya sa paggawad ng premyong ito. Bawat isa ay may kanya-kanyang opinyon...
Kung babalik tayo sa totoong agham, kung paano ito gumagana. Paano mo ire-rate ang antas ng modernong Mekhmat ng Moscow State University, Steklovka, Independent Moscow University?
Alam mo, ito ay isang kawili-wiling bagay. Ang independiyenteng unibersidad ay lahat ng aking mga kaibigan, napakabuting kaibigan. Kilala ko siya, sa simula pa lang ay nakilahok na ako sa paglikha nito. Ang pangunahing bagay ay mayroon silang nawala sa Mehmat - sigasig. Nawala ang sigasig sa Mekhmat! Nawala na talaga. Hindi ako nakikipagtalo: ang mga propesyonal ay nakaupo sa mga departamento, maraming mahuhusay na tao. Si Victor Sadovnichiy ay isang first-class manager, salamat sa kanyang suporta maraming mabubuting tao sa mga departamento, ngunit hindi sila nagsasagawa ng anumang magkasanib na gawain.
Sa kasamaang palad, ang Mekhmat ay labis na napinsala ng isang ganap na kahiya-hiyang pangyayari: sa lugar ng Kolmogorov mayroong isang karakter na labis na kinamumuhian ng buong Orthodox humanitarian intelligentsia - ito ay si Fomenko. Sa aming kawalan - ang akin at si Arnold - si Fomenko ay nahalal bilang isang akademiko. Anong iresponsable! Noong 1992, nabigo siya ni Arnold sa eleksyon, wala ako doon. Sinabi sa akin ni Arnold ang tungkol dito mamaya. At noong 1994, wala ako o si Arnold, at pinili siya ng mga idiot na ito bilang isang akademiko. Bagaman si Fomenko ay isang napaka-pangkaraniwan na matematiko, at ang mga espesyalista dito ay si Arnold at ako, at hindi ang mga pumili sa kanya, na binabalewala ang aming opinyon. Ano ang nasa likod nito? Nakaka-curious naman.
… Siya nga pala, si Fomenko ay may kamangha-manghang talento para sa art advertising, gusto ng mga tao ang kanyang mga pagpipinta, ngunit ang kanyang mga gawa sa matematika ay higit sa lahat ang bunga ng matalinong advertising. Ito ay isang kahihiyan para sa Mekhmat na ang taong ito ay nakaupo sa lugar ni Kolmogorov... Ang opinyon ng Orthodox humanitarian intelligentsia ay dapat na kahit kaunting iginagalang... Sa huli, walang magandang mangyayari dito kung hindi siya aalisin.
Kung mayroon kang kinakailangang kapangyarihan, ano ang gagawin mo sa Mechanics and Mathematics Department ng Moscow State University?
Una, naniniwala ako na dalawang pinuno ang kailangan para sa bawat institusyon. Ang isa ay isang tagapamahala, ang isa ay isang tunay na mahusay na siyentipiko, inalis mula sa mga paghihirap ng pangangasiwa, ngunit hindi si Fomenko, hindi isang kalbo na karakter. Si Stalin pala, naiintindihan niya ang mga ganoong bagay. Marahil siya ay isang kanibal na may kaugnayan sa mga magsasaka at sa Gulag, ngunit naunawaan niyang mabuti ang bagay na ito. Mayroong isang maling pananaw - upang ituring ang agham at edukasyon bilang mga demokratikong istruktura. Ito ay mali, ito ay HINDI mga demokratikong istruktura. At mas naunawaan ito ni Stalin kaysa sa marami sa Kanluran. Sa mundong iyon ng Bolshevik, ang kanyang ideya ay gawing tagapamahala ang isang siyentipiko. Ngunit ito ay mabuti kung bawasan mo ang lahat ng mga problema sa pamamahala sa pag-order. Ang isang mahusay na rektor ng Moscow State University ay si Petrovsky, sa pamamagitan ng paraan, isang nominado ng Beria. Oo, si Beria ang nagrekomenda sa kanya kay Stalin.
Ngunit sa panahon ng post-Soviet, hindi maaaring pamunuan ng isang siyentipiko ang Unibersidad, kailangan ang isang tagapamahala. Nasa USSR na ang isang mapagpasyang kabiguan ng diskarte ng Stalinist. Si Logunov ay hindi dapat mamuno sa Moscow State University. Ang ganitong mga tao ay walang naiintindihan sa edukasyon. Kaya niyang pamunuan ang security institute, ngunit sinira niya ang Unibersidad. At pati na rin ang kanyang anti-Einsteinian. Hinirang niya si Fomenko.
Kung lalayo ka pa rin sa mga partikular na personalidad, paano ngayon mababago ang Mehmat ng Moscow State University?
Una sa lahat, kailangan mong alisin ang lahat ng mga kasuklam-suklam na piraso ... Walang magagawa tungkol sa mga mekanika. Tapos na ang mechanics, dapat ibigay sa physics department. Dapat itong ilipat sa bahagi sa mga physicist o mga inilapat na mathematician. At ang isang tunay na siyentipiko ay dapat ilagay sa lugar ni Kolmogorov.
Pagkatapos nito, kailangan mong simulan ang pag-aayos ng ilang uri ng magkasanib na gawain ng mga mathematician, subukang magmungkahi ng mga nakababatang siyentipiko bilang mga upuan ng departamento, gawin ang ginawa ni Stalin sa Academy. Mula 1939 hanggang 1953, naging bata ang Academy. Bago iyon, isa siya sa mga matatandang tao. Natural na proseso ng pagtanda. At ito ay ginawa ni Stalin, noong ika-39, ika-43, ika-46. Ginawa ito mula sa itaas. Sa anumang kaso, sa pisikal at matematikal na agham. Ang mga agham na pisikal at matematika ay ibinigay kay Beria. Ang Petrovsky, Keldysh, Kurchatov, Alikhanov, Landau, Leontovich ... ay isinagawa ni Beria, Lavrentiev, tila ni Khrushchev. Ang mga napakabata ay hinirang sa ilang mga post na may pinakamataas na ranggo. Si Lev Davidovich Landau sa akademya ay hindi rin gustong pumili ng kaukulang miyembro. Ang masasamang naiinggit na tao ay hindi nais na piliin si Kolmogorov bilang isang kasulatan! Pagkatapos ay pinili siya ng mga pisiko noong ginawa niya ang sikat na pisikal na gawain. At sa Landau, ang kaso ay mas kawili-wili. Bago ang halalan, ipinadala ni Beria si Terletsky kay Niels Bohr...
Ay oo nabasa ko na! Napakainteresante ng kwento. Kasama si Terletsky doon sa pangkalahatan ...
Kaya't kalaunan ay sinabi ni Terletsky na "walang kabuluhan na ipinarating ko ang opinyon ni Bohr." Ngunit sa katunayan, hindi siya nag-iisa kay Bor... Isang lalaking may mahusay na alaala ang ipinadala kasama niya. Kung naihatid ni Terletsky ang mga salita ni Bohr kahit papaano ay mali, si Lavrenty Pavlovich ay mabilis na makitungo sa kanya - tulad ng kanyang bulgar na pagpapahayag, may kukunin ako para sa iyo, sinunod nila siya, maniwala ka sa akin. At pagkatapos ng pag-apruba ng mga salita ni Bohr tungkol sa Landau, agad siyang nahalal bilang isang akademiko. Hindi man lang siya Corresponding Member. Ang mga taong ito ay kailangan para sa mga gawaing nukleyar ...
Paano mo tinatasa ang estado ng mga gawain sa Steklovka at sa Faculty of Mathematics sa HSE?
Walang pag-aalinlangan, lahat ng mga taong kilala ko sa HSE at sa Independent University ay mahuhusay na mathematician, ang ilan sa kanila ay mga estudyante ko, mga estudyante ng Arnold, Sinai ay mga estudyante namin, ngunit sasabihin ko tungkol sa kanila na sila ay masyadong "pure mathematician" . Kailangan nilang magkaroon ng higit pang pakikipag-ugnayan sa mga aplikasyon at sa mga natural na agham. Ngunit matalino sila tungkol dito. Sila ay may sigasig, at kung ito ay tumagal, iyon ay napakahusay. Baka may magawa sila. Ngunit kailangan nila ng ilang malalaking numero na mas nauugnay pa rin sa mga aplikasyon. Sa henerasyong ito, ang pinakamahuhusay na mathematician ay masyadong "puro". Sana ay malampasan ito ng Independent University. Sa tingin ko sila ay nasa tamang landas. Si Mehmat naman, napag-usapan na namin siya.
Ngunit sasabihin ko ito tungkol sa Steklovka - ito ay isang kagiliw-giliw na kababalaghan. Ako ay isang batang mananaliksik noong dekada 60. Hanggang sa 1968 mayroong isang panahon ng "late Khrushchev" o "maagang Kosygin", ang pinakadulo kaarawan, ang pinakamahusay na panahon na nakamit ng pamahalaang Sobyet, sa lahat ng aspeto, parehong pang-ekonomiya at moral - pagkatapos ay bumaba ang lahat.
Kahit na noon, sa pamamagitan ng paraan, ang pagpuna sa komunidad ng "purong mathematicians" sa pamamagitan ng "calculators" ay nagsimula - sila ay naniniwala na sa lalong madaling panahon "purong" mathematician ay ipapakita lamang sa mga menageries. Ngunit pagkatapos, sa tulong ng teorya ng pangkat ng matematika, natuklasan ang mga elementarya na particle: nagsimulang sabihin ng mga physicist na hindi sila, sa kabaligtaran, sila ay mga calculator - tulad ng mga fitters, at ang dalisay na matematika ay isang mataas na agham, alam nila kung ano ang hindi natin ginagawa. hindi ko alam. At ang kritikal na pagtingin sa "purong" matematika ay nawala noon.
Sa kasamaang palad, sa akademya, ang administrative elite ng mga mathematician ay nagsimulang bumagsak noong huling bahagi ng 1960s. Alam mo, ang Steklov Institute ay nagkaroon ng maraming problema. Una, nagkaroon ng demonstrative, masamang anti-Semitism. Ang direktor ng Steklovka Vinogradov ay kumilos nang hindi disente. Tila, siya ay na-recruit ng NKVD noong 1940s, sa departamento ng anti-Semitism, at ibinenta niya ito, kumbaga, trabaho.
Bilang karagdagan, mayroong isang kritikal na saloobin patungo sa "mga purong mathematician" mula sa labas, sinabi nila: ano ang Steklovka? Mayroong ilang uri ng masamang anti-Semitism, ano ang mayroon, isang teorya ng mga numero? Ngunit ang Institute of Applied Mathematics (ngayon ay pinangalanang pagkatapos ng Keldysh) - ito ang prototype ng hinaharap na banig. Institute, at Steklovka ay hindi kailangan.
Sa pamamagitan ng paraan, ang gayong mga pag-uusap ay nagkaroon din ng epekto sa akin, kasama si Yasha Sinai nagsimula kaming mag-aral ng teoretikal na pisika ... Ngunit nagpasya ang mga pisiko na ang "dalisay" na matematika ay isang napakahalaga at mahalagang bagay. Ang mga calculator ay parang assistant fitters, at ang "pure" na matematika ay isang mataas na agham, mayroong isang bagay na banal doon.
At pagkatapos ay nangyari ang mga sumusunod: nagsimula ang iba't ibang mga kaganapang pampulitika. Ngayon ay higit pa o hindi gaanong malinaw sa mga taong may karanasan na ang liham sa pagtatanggol kay Alik Yesenin-Volpin, na pinirmahan nating lahat, ay isang provokasyon. Ang layunin ng pag-aresto kay Alik at paglalagay sa kanya sa isang mental hospital ay para mapirmahan namin ang liham na ito. Si Leonid Ilyich Brezhnev ay isa nang pigura ng semi-demokratikong uri; upang simulan ang pag-uusig sa isang tao, kailangan niya ang mga ito upang patunayan ang kanilang sarili na sila ay nagkasala. Sa pamamagitan ng paraan, isinulat din ni Sakharov ang tungkol sa ilan sa mga kalahok, ang mga nadulas sa amin ng mga liham na ito, na may malaking pagdududa, batay sa kanyang sariling karanasan.
At pagkatapos ng provocation na ito, ang pagkatalo ng Mekhmat, Novosibirsk University, mga sentro ng aktibidad ng dissident, ay nagsisimula. Tila sila ay ibinigay sa mga kaugnay na departamento ng Serbisyo sa Seguridad ng Estado, at ang kanilang mga kinatawan ay nakaupo pa rin doon. Sa pamamagitan ng paraan, upang maunawaan mo: ang kakanyahan ng palsipikasyon ay ang mga taong ito, ang mga tagapag-ayos ng liham ni Yesenin, ay hindi nasiyahan sa liham na aming nilagdaan. Pagkatapos ng lahat ng aming mga lagda, idinagdag nila ang sumusunod: "Pakipadala ang iyong sagot sa pangalan ng alinman sa mga lumagda o sa Mehmat ng Moscow State University."
Sa pag-iisip tungkol sa kapalaran ni Mehmat, naniniwala ako na ang gawain ay tulad na kinakailangan upang ilagay ang lahat ng sisihin kay Mehmat. Sa desisyon ng Komite Sentral, na pinagtibay noong 1969, binanggit si Mehmat. Nagsisimula ang pagkatalo ng Mehmat, ang simula ng gawain ng mga anti-Semitic brigades sa mga pagsusulit sa pasukan sa matematika sa Mehmat ay nagsimula noong unang bahagi ng 1970s. Kinakalkula kung ilang porsyento ng nasyonalidad ng mga Hudyo sa lahat ng mga lumagda, atbp. Ito ay ipinakita bilang isang gawaing Judio. Hindi ko nais na magkomento sa isyung ito, ngunit, sa isang paraan o iba pa, nagkaroon ng pagliko patungo sa anti-Semitism ng estado, patungo sa pagkabulok ng edukasyon. Iyon ang katapusan ng 1968.
Noong 1970s, nagkaroon ng napakalakas na pakikibaka upang maiwasan ang mga hindi gustong aplikante, pangunahin ang mga Hudyo. Ang "loob" ni Mekhmat ay hindi gaanong naapektuhan, kahit si Dean Ogibalov ay tumulong sa akin na magsagawa ng isang sampung taong eksperimento sa edukasyon. Ang mga gawain na nalutas niya noon ay hindi papasukin ang mga estudyanteng Hudyo sa Mehmat.
At pagkatapos ay nagkaroon ng isang maikling panahon ng muling pagkabuhay ng Mekhmat - nang si Rem Viktorovich Khokhlov ay naging rektor ng Moscow State University - sa kasamaang-palad, siya ay namatay sa lalong madaling panahon. Si Brezhnev ay ililipat pa siya, at nagkaroon ng isang kasawian na siya ay namatay dahil sa mga kahihinatnan ng pag-akyat sa ikapitong libo. Gagawin nila siyang Presidente ng Academy of Sciences... Nagkaroon ng maikling panahon ng revival, at umalis ang dean ng Mehmat, at tumahimik silang lahat... Ngunit pagkatapos ay namatay si Rem Viktorovich. Sabi nga nila, hindi kasama natin ang Diyos.
Ipinadala nila si Logunov, at sa kanyang appointment, nagsimula lamang ang agnas. Hindi ko sinasabi na si Logunov ay isang masamang pinuno ng anumang bagay. Bilang direktor ng isang instituto ng rehimen, marahil siya ay wala. Ngunit siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malalim na kakulangan ng katalinuhan sa unibersidad at isang hindi pagkakaunawaan sa mga gawain ng edukasyon! Nag-away kami, nagprotesta - Gelfand, I, Ulyanov at Ilyushin, isang mekaniko. Sinubukan naming ipaglaban si Mehmat, kasama si Gonchar pumunta kami sa Logunov, ngunit hindi niya pinansin ang aming opinyon, sa kabila ng katotohanan na suportado kami ni Bogolyubov. Imposibleng magtalaga ng mga debunkers tulad ng Logunov para sa naturang gawain. Pinabulaanan niya si Einstein, at nagpo-promote ng isang debunker tulad ni Fomenko. Sila ay tila may espirituwal na pagkakaisa.
Paano ang sitwasyon sa Academy of Sciences? Paano mo nakikita ang papel ng NA ngayon at paano mo mahuhulaan kung ano ang mangyayari sa NA?
Masasabi ko sa iyo ang mga sumusunod. Si Leonid Ilyich Brezhnev ay isang mabait na tao. Sa lahat ng mga pinuno ng Bolshevism, siya ang pinakamabait. Maaaring barilin ka kaagad ng iba, sa isang segundo. Well, siyempre, sa mga huling taon ng kanyang buhay ... palaging, alam mo, ang mga huling taon ng buhay ng isang diktador ay nasa isang malubhang kondisyon. Pero mabait siyang tao, kaya niyang magpatawad sa sarili niyang paraan. Ngunit - nagpasya kami, pagkatapos - ang mga institusyong pang-edukasyon ay dapat turuan, ilalagay namin sila sa ilalim ng kontrol ng KGB. Ang isang binata ay lilitaw, may talento, marahil kahit isang Hudyo - mabuti, hayaan siyang pumunta sa Academy, hindi namin siya papayagang mag-aral. At kaya, ang Academy ay nangolekta ng mga talento. Ang mga talento ay umalis sa mga unibersidad, maliban sa Institute of Physicotechnical Engineering - pinamamahalaang ni Oleg Belotserkovsky na panatilihin ang dating istraktura nito, kung saan mula sa ikatlong taon ang lahat ay pumupunta sa mga institusyong pang-akademiko.
Noong 1960s, ang buong USSR ay dumating sa Steklov Institute para sa graduate school, at kinuha lamang ni Mekhmat ang kanyang sarili. Ito ay inalis sa ilalim ng Brezhnev, dahil dapat silang mag-aral doon, ngunit dito dapat silang magtrabaho. Kakatwa, sa kabila ng pagkabaliw, nakaligtas pa rin si Steklovka hanggang sa kamatayan ni Vinogradov, at sa mas mabuting kalagayan kaysa sa Keldysh Institute. At pagkatapos, nang dumating ang mga bagong direktor - Bogolyubov, Vladimirov, Osipov, Kozlov - Steklovka ay sumailalim sa isang kumpletong pagbabagong-buhay, simula sa Bogolyubov, at ang IPM ay naging isang institusyong pangatlong antas. Kaya, ang Center for Applied and Pure Mathematics ay hindi sabay na lumabas sa IPM. Nakaligtas si Steklovka, ngunit ang IPM ay hindi. Baka ma-revive ito ng bagong direktor.
Oo, sa ilalim ng Bogolyubov nagsimula ang muling pagkabuhay ng Steklovka, at si Vladimirov ay gumawa ng isang malaking hakbang pasulong, si Margulis ay inanyayahan pa rito. Ngunit tinanggap ni Grisha ang "alok", at pagkatapos ay umalis, hindi na pumunta sa Steklovka.
Pagkatapos ay dumating si Osipov, naging Pangulo ng Academy of Sciences, nagtayo ng isang bagong gusali para sa Steklovka. Naaalala ko na inanyayahan ako ni Osipov, sinabi: "Dalhin mo ako ng anim na apatnapung taong gulang na pinuno sa Steklovka. Gagawa kami ng bagong Steklovka. Walang pambansang paghihigpit, wala." Ayun, dinalhan ko siya ng ilang tao. Ang ilan, sa kasamaang-palad, ay hindi gustong pumunta sa Steklovka. Tulad ng Borya Feigin, halimbawa. I guess, pagkakamali niya iyon. Ang Academy of Sciences, siyempre, ay unti-unting tinanggihan, dahil ang lahat ng agham sa ating bansa ay tumatanda. Ngunit ang lahat ng iba pang mga institusyon ay mas nasiraan ng loob. Samakatuwid, sa kabila ng pagbaba ng Akademya, ito ay mas mababa kaysa sa lahat ng iba pang institusyon.
Sinusunod mo na ba ang ginagawa sa edukasyon, paano ito nire-reporma?
Ang sistema ng edukasyon ng Sobyet ay bulok. Ang prosesong ito ay nagsimula sa ilalim ng Brezhnev, ngunit sa ating panahon ito ay napakalayo na. Laganap na kawalan ng kakayahan, napakalaking katiwalian, napakataas na antas ng palsipikasyon ng lahat ng grado, mga resulta ng edukasyon - lahat ng ito ay nagpapakita na aabutin ng mga dekada para magkaroon ng tunay na pagpapabuti sa malawak na edukasyon. This is only on the condition na magsisimula na talaga ang laban, magiging matigas. Hindi ako makakapagdagdag ng anumang mga bagong ideya.
Sa palagay ko, gayunpaman, na may isang malakas na pagnanais posible na malutas ang isang mas makitid na problema nang mas mabilis: kung paano mapanatili ang isang mataas na antas na pang-agham at teknikal na piling tao? Kung wala ito, ang Russia ay dumudulas sa antas ng ikatlong mundo. Siyempre, kailangan din dito ang mga mapagpasyang hakbang, ang realisasyon na ang komposisyon ng mga elite na kadre ay puno ng palsipikasyon. Paano nireresolba ng America ang isyung ito, ang pagkakaroon ng hindi magandang edukasyon sa paaralan, isang masamang antas ng mas mababang mga kurso ng mga unibersidad. Ang kanilang solusyon: dinadala nila ang mga mahuhusay na kabataan na nakapasa sa antas ng master mula sa buong mundo sa isang "graded na edukasyon", tinuturuan sila sa isang kapaligiran ng malalakas na siyentipiko at lumikha ng isang piling tao sa kanila. Ang halimbawang Amerikano ay dapat ding gamitin natin. Ngunit ang karapatang kumuha ng granizo. ang mga mag-aaral ay dapat lamang magkaroon ng mga sentral na unibersidad at institusyon ng Academy. Kung hindi, lahat ay pekeng.
Tulad ng nasabi ko na, noong 1960s ang Academy of Sciences ng USSR, ang aming Steklovka at iba pang mga institute ay mga postgraduate training center. Ang buong USSR ay pumunta dito. Kinuha lang ni Mehmat ang sarili niya. Pagkatapos ay isinara ito sa ilalim ng Brezhnev para sa mga kadahilanang ideolohikal. Maaari ba itong buhayin muli? Pareho ba ito sa ginagawa ng America ngayon, o hindi pa? Madalas granizo. ang mga estudyante ay tinatawag na "graduate students". Ito ay pagkakamali. Grad. Ang mga estudyanteng Amerikano ay tumutugma sa mga mag-aaral sa unibersidad sa ika-2 at ika-3 taon noong 1960s. Ito ang mga kailangan nating kunin ngayon. Hindi tulad noong 1960s, hindi sila maaangat ng mga unibersidad sa probinsiya sa antas na kinakailangan para sa pagpasok sa graduate school. Sa oras na ito ay mawawala na sila.
Ang landas na ito ng Amerika ay magagawa, ngunit kailangan natin ng determinasyon: upang kunin mula sa buong Russia, ang CIS at higit pa, upang panatilihin itong kontrolado, upang labanan ang pag-atake ng mga tiwaling opisyal ay posible lamang sa gitna, at kasabay ng tulong ng mga nakababatang siyentipiko, sa isang kapaligiran ng publisidad, upang hindi mapeke ang mga pagsusulit.
Ito ang aking mungkahi - ang paraan ng Amerikano, at may kaugnayan lamang sa granizo. mga mag-aaral.
Limitado ang oras ng pakikipanayam, pag-usapan natin ang iyong gawaing siyentipiko. Ang ilang mga siyentipiko ay nangangarap na lumikha ng mga teorya sa matematika, habang ang iba ay nangangarap na malutas ang mga partikular na problema. Saan mo dadalhin ang iyong sarili? Sa "Theory-builder" o "problem-solver"?
Hindi ko alam, sa pangkalahatan, ang gayong dibisyon ay naimbento ng mga taong hindi gumagawa ng isa o ng iba.
Ibig sabihin, hindi mo gusto ang klasipikasyong ito?
I don't "dislike" ... Syempre, may mga taong "nagsusuntok" ng solusyon sa isang mahirap na problema, si Abel ang pinakasikat. Pagkatapos ang mga mahuhusay na tao ay tumitingin sa kung ano ang nilikha dito at higit na bumuo at lumikha ng maraming kapaki-pakinabang na bagay para sa ibang mga tao. Sa pamamagitan ng paraan, sa bahagi ng pangalawang uri, si Izrail Moiseevich Gelfand, isang kahanga-hangang matematiko, ay nakakita ng mas mahusay kaysa sa aming lahat kung alin sa iyong mga ideya ang hihingin ng pangkalahatang publiko, bagaman hindi nito nauubos ang kanyang malikhaing kontribusyon.
Kung pupunta ka pa sa iyong gawaing pang-agham: sa pag-uuri na naimbento ni Freeman Dyson, mayroong mga "bird" mathematician at "palaka" na mga mathematician. Ang "mga ibon" ay lumilipad nang mataas at nakikita ang malalaking bahagi ng matematika, ang "mga palaka" ay nakaupo sa kanilang lawa at nagtatrabaho sa micro level. Maaari mo bang uri-uriin ang iyong sarili, ikaw ba ay isang "ibon" o isang "palaka"?
hindi ko kaya. Iuuri ko muna si Freeman Dyson dahil ang pangunahing tagumpay sa anyo ng isang teorama na nagpasikat sa kanya ay maling napatunayan. Ang teorama ni Dyson ay unang pinatunayan ni Bogolyubov. Ito ang renormalizability theorem ng quantum electrodynamics. Una kailangan mong matutunan ang iyong sarili, pagkatapos ay turuan ang iba. Maraming ginawa si Dyson, ngunit nagkamali siya sa pinakasentro na teorama. Samakatuwid, hindi ko tatalakayin ang kanyang pananaw.
Ngunit nagtatrabaho ka ba sa antas ng macro o sa antas ng micro? Nakikita mo ba ang agham na "mula sa itaas" o mas gusto mo bang hanapin ang isang partikular na problema?
Ang pinakamagandang bagay ay kung magagawa mo ang dalawa.
Iyon ay, tulad ng isang pagsasama-sama ng mga pananaw ...
Laging mahirap pag-usapan ang iyong sarili. Dahil nagtrabaho ako sa mga physicist, nagkaroon ako ng maraming pagkakataon na tumingin sa mga mathematician mula sa labas at mula sa labas. Ang iyong paningin ay dapat na mas malawak kaysa sa iyong indibidwal na trabaho, tama ba? Ngunit nakita ko ang mga mathematician - kahanga-hanga - ang aking mga kaibigan, hindi pangkaraniwang matalas sa isang partikular na isyu, ngunit walang pananaw sa matematika "mula sa itaas". Hindi ko banggitin ang mga pangalan...
Kapag ang isang kabataan ay nagsimula sa isang siyentipikong landas, dapat siyang maging handa hindi lamang para sa tagumpay, kundi pati na rin para sa kabiguan. Nakaranas ka na ba ng mga pag-urong at paano mo ito hinarap? Paano mo maipapayo na harapin ang kabiguan?
Kita n'yo, ang aking kapalaran sa ganitong kahulugan ay mas matagumpay kaysa sa ilan sa aking mga natitirang mga kapantay. Mas marami akong nahihirapan sa simula ng aking buhay siyentipiko. Hindi ako lumaki sa nursery ng isang mahusay na guro, kahit na mayroong isang kapaligiran sa Mehmat. Ang larangan kung saan ako nagsimula - modernong topology - ay nasa tuktok ng kanyang kasagsagan, sa gitna ng matematika sa mundo. Ang lipunan - kapwa sa ating bansa at sa Kanluran - ay naniniwala na sa loob ng 10 taon matapos itong iwan ng Pontryagin, walang mga pangunahing tagumpay sa USSR. Kinailangan kong gumawa ng sarili ko mula sa simula. Nangangahulugan ito na naramdaman ko ang mga paghihirap mula pa sa simula, nasanay na sila. Mahirap para sa isang baguhan na makipagkumpitensya sa mga kilalang tao. Ang lipunan ay magiging pabor sa kanila. Para sa kaunting mga pagkakamali ay malubhang matalo. Matutunan mo ang lahat kung hindi ka malulunod.
Ngunit paano kung nagsimula ka sa ilalim ng pakpak ng isang napaka-kilalang siyentipiko, isang henyo, kaagad mula sa sikat na mga gawa nang higit pa o hindi gaanong pinagsama sa kanya, sa kanyang paksa, na nagdaragdag sa kanyang mga ideya? At nagawa ba nila ito ng maayos? At pagkatapos, sa napakabata pa, pagkatapos ng pag-alis ng guro sa lugar na ito, sikat ka na at naging pinuno nito - iniwan ka niya sa papel na ito. At ngayon, gumagawa ka ng mas sikat na trabaho. Ikaw ay pinaniniwalaan, ngunit sa paglaon - at kung minsan sa ibang pagkakataon, kung ang komunidad sa larangang ito ay napaka-iresponsable na hindi nila sinusuri ang "mga sikat na gawa" - lumalabas na ang mga sikat na gawa na ito ay hindi naglalaman ng isang mathematical na patunay. Isang napakatapang na tao lamang ang maglalakas-loob na aminin ito - at kahit na, kung ang mga pagkakamali ay natuklasan hindi pa huli. Dalawang mathematician lamang ang kilala ko na may ganoong katapangan - isa sa aking henerasyon at isa sa mas matanda (ito ay si Petrovsky!).
At ako, alam mo, umakyat, at pagdating ko sa isang mataas na palapag, binugbog na ako. Salamat sa Diyos, mabilis itong nangyari. At pagkatapos ay sinuri ko ang bawat gawain ng dose-dosenang beses, nagising, hindi katulad ng mga taong natapos ang artikulo at agad na nakakalimutan ang gawaing ito. At nagising ako sa malamig na pawis sa kalagitnaan ng gabi - sinuri, muling binasa. Kailangan mong basahin ang iyong gawa, mga ginoo, at muling basahin ito! At pagkatapos ay maaari kang makakuha sa ulo sa maraming taon!
Masasabi ko sa iyo ito: sa mga sikat na problema ng matematika na nalutas sa aking memorya ng mga natitirang siyentipiko - hindi ko man lang pinag-uusapan ang ilang mga hindi gaanong mahalaga - kalahati ay nabigo. Maraming mga kaso kung saan walang kumpletong kabiguan, ngunit hindi ito maihatid ng may-akda hanggang sa wakas. Minsan ang incompetent na komunidad ay nagbibigay ng mga disertasyon at mga premyo para sa trabahong hindi nagawa. Nakita ko ang pinaka-kapuri-puri na saloobin sa mga pagkabigo kay Ivan Georgievich Petrovsky. Isang taong lubos kong iginagalang. Bukod dito, mahirap mahulog mula sa ganoong posisyon, kung, bilang karagdagan, mayroong isang malaking bilang ng mga tao na sabik na magtaas ng alulong tungkol dito. Si Petrovsky ang pinakatanyag na tao na nakilala ko sa bagay na ito. Ngunit ang lumaban ay higit na igagalang ng lahat, kabilang ang "mula sa itaas".
Sabihin mo sa akin, kapag bumalangkas ka, patunayan ang isang bagong teorama, nilikha mo ba ito o natuklasan?
Ito ay isang mahirap na tanong. Hindi ito masasagot. Siyempre, maraming napakahusay na gawa ang lumitaw sa paraang talagang alam mo na ang ilang paksa, nagsimulang "hukayin" ito at nakatagpo ng isang bagay, alam na maraming mga pagkakatulad ang nakatulong sa iyo nang malaki, ang iba ay napalampas ito. May mga matagumpay na gawa ng ganitong uri - at napakatagumpay. Kaya naman nagtuturo kami sa ibang mga lugar. Nasa ideolohiya ni Gelfand, medyo kinuha ko sa kanya, nakita ko ang mga ganyang halimbawa noong kabataan ko mula sa Milnor, ang sikat na topologist, na malaki ang naitulong sa akin. At minsan, may naiisip na kakaibang ideya. Bilang siya ay dumating sa isip - ang sagot sa tanong na ito ay hindi. Sinabi ng mga sinaunang tao na ang ideyang ito ay "pinamuhunan ng Diyos." Sinasabi ng mga kontemporaryo, "naisip ito ng mathematician." Hindi ko masagot sa iyo ang tanong kung paano ipinanganak ang isang malalim na ganap na orihinal na ideya. Ito ay isang bihirang kaganapan sa buhay. Walang sagot sa tanong na ito. Dito lumilitaw - at bakit - walang sagot. Walang alinlangan, ang pagsasalita tungkol sa mga nagkaroon nito, ito ang pinakamahusay sa kanilang trabaho.
S.P. Novikov ay isang kilalang mathematician at mathematical physicist. Ipinanganak siya noong 1938 sa sikat na pamilya ng mga siyentipiko ng Novikov-Keldysh, nagtapos mula sa Mekhmat ng Moscow State University noong 1960 at postgraduate na pag-aaral sa Steklov Institute noong 1963, ipinagtanggol ang kanyang kandidato (1964) at mga disertasyon ng doktor (1965); ay nahalal na kaukulang miyembro ng Academy of Sciences ng USSR sa edad na 28 (1966), ay iginawad sa Lenin Prize (1967) at ang Fields Medal ng International Mathematical Union (1970). Siya ang naging unang Sobyet na matematiko sa kasaysayan na ginawaran ng Fields Medal. Ipinagbawal ng Steklov Institute at Academy si Novikov na makilahok sa seremonya ng parangal sa International Mathematical Congress sa Nice (1970) bilang parusa sa pagpirma ng isang liham bilang pagtatanggol sa sikat na dissident na si Alexander Sergeevich Yesenin-Volpin, na inaresto at inilagay sa isang psychiatric hospital - "psychiatric hospital" (1968).
Si Novikov ay nahalal na isang buong miyembro ng Academy of Sciences ng USSR noong 1981 at iginawad ang isang bilang ng mga pinakamataas na parangal ng Academy of Sciences ng USSR at Russia. Siya ay ginawaran ng Wolf Prize sa Mathematics (2005), naging isa sa dalawang nagwagi ng premyong ito na naninirahan ngayon sa Russia. S.P. Si Novikov ay nahalal na isang honorary member ng maraming mga dayuhang akademya at lipunan, siya ay isang honorary doctor ng isang bilang ng mga unibersidad sa mundo. Noong 2010 siya ay nahalal na honorary president ng Moscow Mathematical Society, kung saan nagsilbi siya bilang presidente mula 1985 hanggang 1996. Ang karagdagang impormasyon ay makukuha sa personal na pahina www.mi.ras.ru/~snovikov
1984 Conference Bogolyubov-75: S.P. Gumawa si Novikov ng isang ulat sa mga Hamiltonian equation ng hydrodynamic type
1977, Hunyo. Kumperensya sa Roma: S.P. Novikov kasama si Martin Kruskal (nakatayo sa pintuan), Robin Woollow (nakatayo mula sa kanan) at iba pa
Ang Wikipedia ay may mga artikulo tungkol sa ibang mga tao na may parehong pangalan at apelyido: Novikov, Sergey. Novikov, Sergei Petrovich (mathematician) (b. 1938) Sobyet, Russian mathematician. Novikov, Sergei Petrovich (judoka) (b. 1949) Sobyet na judoka. Novikov, ... ... Wikipedia
Petsa ng kapanganakan: Marso 20, 1938 (19380320) Lugar ng kapanganakan: USSR Gorky Citizenship ... Wikipedia
- (b. 20.3. 1938, Gorky), matematiko ng Sobyet, kaukulang miyembro ng Academy of Sciences ng USSR (1966). Anak ni P. S. Novikov. Nagtapos mula sa Moscow University (1960), propesor doon (mula noong 1966), mula noong 1963 siya ay nagtatrabaho sa Mathematical Institute. V. A. Steklov Academy of Sciences ng USSR. Pangunahing… Great Soviet Encyclopedia
- (ipinanganak noong Marso 20, 1938) Sobyet na matematiko. Acad. Academy of Sciences ng USSR (1981; Kaukulang Miyembro 1966). Anak ni P. S. Novikov. Genus. sa Gorky. Nagtapos mula sa Moscow State University (1960). Physico-Math ni Dr. agham, prof. (1966). Noong 1963 75 nagtrabaho siya sa Matem. Institute of the Academy of Sciences ng USSR, mula noong 1975 ay nagtatrabaho sa Institute of ... ... Malaking biographical encyclopedia
- (b. 1938), mathematician, academician ng Russian Academy of Sciences (1981). Anak ni P. S. Novikov. Gumagana sa geometry, topology, teorya ng relativity. Lenin Prize (1967) Gold Medal at J. Fields Prize (1970). * * * NOVIKOV Sergey Petrovich NOVIKOV Sergey Petrovich (b. ... ... encyclopedic Dictionary
Ang Wikipedia ay may mga artikulo tungkol sa ibang tao na may ganoong apelyido, tingnan ang Novikov. Novikov, Sergei Borisovich: Novikov, Sergei Borisovich (astronomer) (1944 2010) astronomo ng Sobyet at Ruso. Novikov, Sergei Borisovich (manlalaro ng football) (Ingles; b. 1961) Sobyet at ... ... Wikipedia
Novikov Sergey Petrovich Petsa ng kapanganakan: Marso 20, 1938 (19380320) Lugar ng kapanganakan: USSR Gorky Citizenship ... Wikipedia
