Tinutukoy ng siyentipikong pag-iisip (naging isang bagay) ang ginagawa nito. Inaayos nito ang mga resulta nito sa mga konsepto (second signal system) isang kinakailangang kondisyon para sa pag-unawa sa bagay sa antas ng pakiramdam. Kung hindi, ito ay kabaligtaran ng makatuwiran at senswal na pagmuni-muni sa kahulugan ng pangingibabaw kaugnay sa mundo ng isa sa mga partidong ito. Ngunit ang makatwiran ay ang pangwakas na pagmuni-muni, tulad ng ipinahayag sa kaalaman. Habang ang sensual (katutubo) na pagmuni-muni ay, sa prinsipyo, walang hanggan, ngunit walang malay din. Ang pang-agham na pag-iisip ay konektado sa katalusan, ang hindi pang-agham na pag-iisip ay nahuhulog sa pandama-praktikal na katotohanan ng kaugnayan ng paksa sa panlabas na kapaligiran. Samakatuwid, ang unibersal na kaalaman ay isang pagmuni-muni (rationalization) sa agham ng di-siyentipikong kaalaman bilang isang direktang, sensual na pagmuni-muni ng katotohanan, kung hindi, ang kaalaman at buhay ay hindi konektado sa isa't isa. Si Stanislavsky ay may kahanga-hangang pagpapahayag sa paksang ito. He somehow remarked: Alam ko ito dati, pero ngayon naramdaman ko na. Gaano karaming kaalaman ang nasa ating mga ulo, at kakaunti lamang sa kanila ang masasabi nating naramdaman natin ang katotohanang nakatayo sa likuran nila, at kaugnay ng kung saan sila, ang kaalamang ito, ay sa katunayan ay isang mahinang pagmuni-muni lamang nito.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng pang-agham at hindi pang-agham na pag-iisip, sa partikular, ay ang mga sumusunod: ang malalim na kaalaman ay hindi kailangan para sa isang "senswal-praktikal na saloobin sa mundo", samakatuwid, ang pakiramdam ng sapat na impormasyon sa mga carrier ng di-siyentipikong pag-iisip mabilis na lumitaw, at para sa siyentipikong pag-iisip, ang kaalaman, maaaring sabihin ng isa, ay isang wakas sa sarili nito. .

Ang tanging layunin ng paksa ng siyentipikong pag-iisip ay ang kasiyahan ng siyentipikong interes, iyon ay, RIR. Ang mga paraan ng pang-agham na pag-iisip ay mga operasyon na may mga bagay ng pangalawang sistema ng signal - sa pamamagitan ng pagbuo ng mga termino, gamit ang mga lohikal na operasyon ng paghahambing, pangkalahatan, limitasyon, atbp., iyon ay, ang mga operasyon ay ginaganap sa mga salita tulad ng sa mga konsepto. Pahayag ng problema, layunin, atbp - lahat ng ito ay nabuo nang arbitraryo, at pagkatapos, sa batayan ng mga ideya at sa tulong ng mga salita, ang isang epekto ay ginawa sa reflex system. Kaugnay nito, ang teoretikal na pag-iisip ay lalong mahalaga, ang panimulang punto kung saan ay kaalaman, kung saan nakuha ang ilang bagong kaalaman. Ang gawain dito ay na sa pamamagitan ng mga salita, ang mga reflex circuit ay na-trigger bilang stimuli. sa perpektong antas, nang hindi tumutukoy sa katotohanan, bilang isang resulta kung saan ang mga reflex circuit ay gumagawa ng data na isinalin sa wika ng mga konsepto. atbp. Ang kakaiba ng prosesong ito, samakatuwid, ay ang susi, nangingibabaw at di-makatwirang sandali sa system ay ang mga mekanismo ng pangalawang sistema ng signal, kung saan kinokontrol ang reflex na aktibidad ng paksa. Ang lahat ng tunay na problema ay nalulutas sa antas ng ulo, sa antas ng kamalayan, at ang pangalawang sistema ng pagbibigay ng senyas bilang ang nangingibabaw ay ang paraan. kamalayan sa nilalaman ng kamalayan Ang kamalayan ay hindi direktang naa-access sa siyentipikong pag-iisip. Ang syentipikong pag-iisip ay maaaring magkaroon ng kamalayan sa kamalayan bilang object nito, iyon ay, maaari nitong makilala ang kamalayan. Ang kamalayan bilang tulad ay nabibilang sa antas ng likas-reflex, sensual-praktikal, iyon ay, ang interesadong saloobin ng paksa sa katotohanan. Ang isang interesadong saloobin patungo sa katotohanan ay nangangahulugan ng kasiyahan ng mga instinct sa pamamagitan ng umiiral na mga reflex circuit. Sa kaso ng isang pandama na relasyon sa katotohanan, ang nangingibabaw na bahagi ay mga reflex scheme, at ang wika ng subjectivity sa kasong ito ay hindi mga konsepto, ngunit ang wika ng mga damdamin. Kaya, ang pag-iisip sa antas na ito ay sensual na pag-iisip at naglalayong bigyang-kasiyahan ang mga instinct ng paksa, ngunit sa anumang kaso ang bagay mula sa gilid ng mga layunin na katangian nito. Ang sensual-practical na saloobin sa realidad ay tinatawag na ordinaryo o di-siyentipikong pag-iisip. Kasabay nito, ang pananalita na ginagamit sa kasong ito ay pantulong, likas na produksyon at sa panimula ay hindi makaagham. Ang mga salitang ginagamit sa mga kasong ito ay walang layunin-impormasyon, ngunit subjective-impormasyon na katangian at nasa isip ang mga layunin na hinahangad na matugunan ng paksa. At tiyak na dahil ang pagsasalita sa kasong ito ay hindi gumaganap ng isang independiyenteng pag-andar, ngunit isa pang paraan ng pagpapahayag ng mahigpit na subjective, likas na reflex potensyal, na sa kanilang pagpigil ay kumakatawan sa mga damdamin ng paksa, at hindi ang layunin na mga katangian ng bagay, ito ay tiyak. dahil sa pangyayaring ito na pinagtatalunan na ang pang-araw-araw na pag-iisip ay nakabatay sa unang sistema ng signal, ang wika kung saan ay hindi mga salita, ngunit damdamin. At, nang naaayon, kung ang mga salita ay ginagamit, sila ay kumikilos bilang isang paraan ng pagpapahayag ng mga damdamin. At ito ay ganap na lehitimo dahil ang sistema ay pinangalanan pagkatapos ng nangingibabaw na bahagi na tumutukoy sa paggana nito, at hindi ayon sa bahagi ng serbisyo na gumaganap ng mga pantulong na function.

wag kang magpapatalo. Mag-subscribe at makatanggap ng link sa artikulo sa iyong email.

Sa kabila ng katotohanan na ang konsepto ng pag-iisip ay napaka-multifaceted at may kasamang maraming mga tampok, ang mga paraan ng pag-iisip ay maaaring palaging nahahati sa empirical at siyentipiko.

Ang empirical na paraan ng pag-iisip, na kung saan ay itinuturing na karaniwan, araw-araw, ay nagmumungkahi na ang isang tao ay nakikita ang mundo sa subjective, simpleng patuloy na nakikipag-ugnayan dito. Iba ang siyentipikong paraan. Ano, ano ito at kung anong uri ng pag-iisip ang itinuturing na siyentipiko - susuriin natin sa artikulong ito.

Ang kakanyahan ng siyentipikong pag-iisip at ang lugar nito sa ating buhay

Ang pagbuo ng siyentipikong pag-iisip bilang pangunahing paraan ng pagkilala sa nakapaligid na katotohanan ay nagsimula nang medyo kamakailan, ngunit ang mga pundasyon at pangunahing mga batas nito ay nagsimulang ilatag ng mga sinaunang nag-iisip na Greek. At sa kabila ng katotohanan na ngayon ang konsepto ng "pang-agham na pag-iisip" ay mas pamilyar sa mga siyentipiko, mananaliksik at siyentipiko, ito ay malapit na nauugnay sa empirikal na pag-iisip ng isang tao, at ang bawat isa sa atin ay nakakaalam at naglalapat ng ilang mga elemento nito sa buhay.

Ngunit gayon pa man, upang maitatag ang pagkakaiba sa pagitan ng ordinaryong at siyentipikong pag-iisip, dapat nating kilalanin ang dalawang pangunahing konsepto:

• Ang pag-iisip ay ang nagbibigay-malay at eksplorasyon na aktibidad ng isang tao na nagsusumikap para sa isang layunin na pagmuni-muni sa kanyang isip ng kakanyahan ng mga bagay, bagay at phenomena ng katotohanan sa kanyang paligid.
• Ang agham ay isang aktibidad na binubuo sa pagkolekta, pagbuo at systematization ng data tungkol sa mundo, na nagtatakda ng sarili nitong layunin na ipaliwanag ang mga kaganapan at phenomena ng nakapaligid na mundo batay sa mga batas na pang-agham.

Mula dito maaari nating tapusin: kung sa empirical na pag-iisip ang isang tao ay nagpapatakbo sa kanyang subjective na karanasan at gumagamit ng pinakasimpleng anyo ng pagsusuri, kung gayon sa siyentipikong pag-iisip ay inilalapat niya ang mga pamamaraan ng objectivity, consistency at ebidensya.

Ngunit sa pag-unlad ng agham, ang tao ay nakarating sa konklusyon na ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang paraan ng pag-iisip na isinasaalang-alang ay hindi kasing-kategorya na tila sa unang tingin. Pareho sa kanila ay binuo sa isang solong mekanismo - abstraction.

Nangangahulugan ito na ang isang tao, na nakakaalam sa mundo, ay gumagamit ng kanyang kakayahang "idiskonekta" mula sa mga tiyak na katangian ng mga bagay at phenomena upang makita ang mahalaga. Ang isang halimbawa ay ang paghahambing ng mga bagay at phenomena, mga tao at mga bagay at ang kanilang pag-uuri.

Upang ilarawan ito, sapat na upang alalahanin kung paano natin hinahati ang ating kapaligiran sa mga malalapit na tao at ang mga hindi natin gustong makipag-usap, hinahati natin ang mga kasamahan sa mga subordinates at boss, tinukoy natin ang pagkain bilang masarap o hindi masarap, at iba pa. Kailangan natin ang lahat ng ito upang mas maunawaan natin kung paano kumilos sa ilang mga sitwasyon, batay sa ating mga layunin at layunin.

Ngunit, sa isang paraan o iba pa, maaari pa rin nating makilala ang dalawang kategorya ng mga tao:

• Mga taong nakatuon sa siyensya. Bilang isang tuntunin, sila ay napaka-aktibo, psychologically flexible, independyente, handang tumanggap ng mga bagong bagay at handa para sa pagbabago. Mas gusto nila, may posibilidad na suriin ang mundo nang may layunin.
• Ang mga tao ay nakatuon sa estilo ng hindi makaagham na pag-iisip. Ang ganitong mga tao ay nakakaakit sa lahat ng bagay na kawili-wili, mahiwaga at praktikal na paggamit. Sa buhay, ginagabayan sila ng mga damdamin, iniiwan ang kakanyahan ng mga bagay, katibayan at pagpapatunay ng mga resulta sa background.

Hindi namin ginagawang husgahan kung aling istilo ng pag-iisip ang mas mahusay, dahil ang bawat isa ay maaaring magkaroon ng kani-kanilang pananaw sa bagay na ito. Ngunit maaari pa rin nating ituro na ang maka-agham na pag-iisip (kahit na ito ay ginagamit paminsan-minsan) ay may isang bilang ng mga nasasalat na pakinabang. Una, nag-aambag ito sa pagkuha ng pangunahing kaalaman tungkol sa iba't ibang mga bagay at phenomena ng nakapaligid na mundo, na nangangahulugang ito ay nagsisilbing seguro laban sa kamangmangan, katangahan at kamangmangan.

Pangalawa, ang ganitong paraan ng pag-iisip ay ganap na bubuo hindi lamang eksakto at matematika, ngunit din malikhain at.

Pangatlo, ang pang-agham na pag-iisip ay bumubuo ng isang matanong na isip at nag-uudyok sa isang tao na malutas ang isang malaking bilang ng mga gawain - pang-edukasyon, propesyonal, negosyo, personal. Bilang karagdagan, inilalagay nito ang pundasyon para sa pagtutulungan ng magkakasama, at samakatuwid ay lumilikha ng halaga ng pag-unawa sa isa't isa at suporta sa isa't isa. Gayunpaman, ang kahalagahan ng agham sa buhay ng tao at lipunan ay napakahusay na inilarawan sa video na ito.

Mga tampok ng pang-agham na pag-iisip

Ang agham ay isang espesyal na globo ng buhay ng tao, kung saan ang kaalaman tungkol sa nakapaligid na katotohanan ay binuo at theoretically systematized; ito ay sabay na kumakatawan sa parehong aktibidad upang makakuha ng bagong kaalaman at ang resulta nito, i.e. ang kabuuan ng kaalaman na sumasailalim sa siyentipikong larawan ng mundo.

At, siyempre, ang pag-iisip ng mga taong nahilig sa agham ay iba sa pag-iisip ng "mga ordinaryong tao". Narito ang ilang mga tampok ng siyentipikong pag-iisip na maaari nating i-highlight:

• Objectivity. Kung kukuha tayo ng iba pang paraan ng pag-iisip at katalusan, makikita natin ang isang simbiyos ng layunin at pansariling persepsyon. Sa siyentipikong pag-iisip, ang subjective at layunin ay malinaw na nakikilala. Halimbawa, kapag tinitingnan natin ang pagpipinta ng isang pintor, palagi mong makikita ang imprint ng kanyang subjective view, ngunit kapag pinag-aaralan natin ang mga batas ni Newton, wala tayong makukuhang impormasyon tungkol sa personalidad ng scientist.
• Hindi pagbabago. Ang mga teoretikal na pundasyon kung saan nakabatay ang anumang kumplikadong kaalamang siyentipiko ay lumilikha ng isang tiyak na sistema. Ang sistemang ito ay maaaring mabuo sa loob ng sampu at kahit na daan-daang taon, at kasama ang parehong mga paglalarawan at pagpapaliwanag ng mga phenomena at mga katotohanan na kalaunan ay tumutukoy sa mga termino at konsepto.
• Ang bisa. Ang hanay ng kaalamang pang-agham ay kinabibilangan ng malaking bilang ng mga teorya, hypotheses at pagpapalagay. Ang ilan sa kanila ay napatunayan at ang ilan ay hindi. Ngunit sa anumang kaso, itinataguyod ng bawat isa sa kanila ang layunin na makatwirang mapatunayan o mapabulaanan sa hinaharap.
• Tumutok sa hinaharap. Ang agham at siyentipikong pag-iisip ay kinabibilangan ng pag-aaral ng mga phenomena, mga bagay, at mga bagay na hindi lamang nauugnay sa kasalukuyang yugto ng panahon, kundi pati na rin sa mga magiging mahalaga sa hinaharap. Hinahangad ng agham na mahulaan ang pag-unlad, pagbabago at pagbabago ng pinag-aaralan nito sa isang bagay na magiging kapaki-pakinabang sa sangkatauhan sa hinaharap. Ito ang dahilan ng isa sa mga pangunahing gawain ng agham - ang kahulugan ng mga batas at mga pattern ng pag-unlad ng mga bagay at phenomena. Pinapayagan ka ng siyentipikong pag-iisip na bumuo ng hinaharap mula sa mga indibidwal na elemento ng kasalukuyan.
• Konseptwalidad. Gamit ang siyentipikong paraan ng pag-iisip, ang lahat ng mga batas, termino at teorya ay naayos sa isang tiyak na wika - sa tulong ng mga simbolo, formula at iba pang mga palatandaan. Kasabay nito, ang wikang ito ay nabuo sa buong panahon na umiiral ang agham, at nasa isang estado din ng patuloy na pag-unlad, pagdaragdag at pagpapabuti.
• . Ganap na lahat ng mga pamamaraang pang-agham na ginagamit ng mga siyentipiko at mananaliksik sa kanilang trabaho, pag-aaral ng mga phenomena, mga bagay at mga koneksyon sa pagitan nila, ay lubos na tumpak na natanto ng mga tao at nasa ilalim ng kanilang patuloy na kontrol.
• Eksperimental na Diskarte. Tulad ng mga empirikal na pamamaraan ng pag-unawa, ang pang-agham na katalusan ay nagsasangkot ng mga eksperimento, lalo na sa mga kaso kung kailan ang anumang mga konsepto at teorya ay nabuo. Ngunit tanging ang siyentipikong paraan ng pag-iisip lamang ang nag-aambag sa pagkuha ng sapat na dami ng mga resulta kung saan makakagawa ng mga mapagkakatiwalaang konklusyon.
• Pagbuo ng teorya. Gamit ang eksperimental na paraan ng pagkuha ng impormasyon, ang mga siyentipiko ay bumubuo ng mga teorya mula sa impormasyon.

Bilang karagdagan sa mga tampok sa itaas ng siyentipikong pag-iisip, maaari nating ituro ang ilan pa:

• lohikal na pagkakapare-pareho - ang kaalamang pang-agham at ang mga elemento nito ay hindi dapat magkasalungat sa isa't isa;
• Pagpapatunay at muling paggawa - lahat ng maaasahang kaalamang pang-agham ay dapat, kung kinakailangan, muling kumpirmahin sa empirically;
• pagiging simple - ang pinakamataas na posibleng hanay ng mga phenomena ay dapat ipaliwanag gamit ang isang medyo maliit na bilang ng mga base at walang paggamit ng mga di-makatwirang pagpapalagay;
• pagpapatuloy - sa maraming mga bagong ideya na nakikipagkumpitensya sa isa't isa, ang kagustuhan ay dapat ibigay sa isa na "hindi gaanong agresibo" na may paggalang sa dating kaalaman;
• pagkakaroon ng pamamaraan - ang kaalamang pang-agham ay dapat kasangkot sa paggamit ng mga espesyal na pamamaraan at pamamaraan, at dapat na makatwiran ang mga ito;
• katumpakan at pormalisasyon - ang kaalamang nakuha sa pamamagitan ng siyentipikong pag-iisip ay dapat na lubos na tumpak at naitala sa anyo ng malinaw na mga batas, prinsipyo at konsepto.

Kung ibubuod natin ang lahat ng nasa itaas, maaari nating tapusin na ang pag-iisip ng siyensya ay maaaring magsagawa ng mga gawaing nagbibigay-malay, praktikal-aktibidad, kultural at kultural-ideolohikal, gayundin ang tungkuling panlipunan, dahil ito ay nakakatulong sa pag-aaral ng buhay at mga gawain ng mga tao at madalas na tinutukoy ang mga paraan at paraan ng praktikal na aplikasyon ng kaalaman at kasanayan.

Dito angkop na sabihin na ang anumang siyentipikong kaalaman (kaalaman na nakuha sa pamamagitan ng siyentipikong pag-iisip) ay may dalawang antas - empirical at teoretikal.

Empirikal na antas ng kaalaman

Ang empirical na kaalaman ay kaalaman, ang pagiging maaasahan nito ay napatunayan na; kaalaman batay sa mahihirap na katotohanan. Ang mga bagay na hiwalay na umiiral ay hindi matatawag na katotohanan. Halimbawa, ang isang bagyo, Pushkin o ang Yenisei ay hindi mga katotohanan. Ang mga katotohanan ay magiging mga pahayag na nag-aayos ng isang tiyak na relasyon o pag-aari: sa panahon ng bagyo ay umuulan, ang nobelang "Eugene Onegin" ay isinulat ni A. S. Pushkin, ang Yenisei ay dumadaloy sa Kara Sea, atbp.

Sa pagsasalita tungkol sa pang-agham na pag-iisip, masasabi natin na ang agham ay hindi kailanman gumagana sa "dalisay" na mga katotohanan. Ang lahat ng kaalaman na nakuha sa empirikal ay nangangailangan ng interpretasyon batay sa mga tiyak na lugar. Sa bagay na ito, magkakaroon lamang ng kahulugan ang mga katotohanan sa loob ng balangkas ng ilang mga teorya. Ang empirical na batas ay isang batas na ang bisa ay itinatag lamang mula sa pang-eksperimentong data, ngunit hindi mula sa teoretikal na pagsasaalang-alang.

Teoretikal na antas ng kaalaman

Ang teoretikal na kaalaman ay maaaring tumagal ng isa sa apat na pangunahing anyo:

• Teorya. Ito ay tinukoy bilang isang sistema ng mga sentral na ideya tungkol sa isang tiyak na larangan ng kaalaman, o bilang isang anyo ng kaalamang siyentipiko, salamat sa kung saan makakakuha ang isang tao ng isang holistic na pagtingin sa mga pattern at relasyon ng nakapaligid na mundo.
• Hypothesis. Maaari itong bigyang-kahulugan bilang isang anyo ng kaalamang pang-agham, o bilang isang hypothetical na paghatol tungkol sa mga sanhi ng relasyon ng mga phenomena ng nakapaligid na mundo.
• Problema. Ito ay palaging isang magkasalungat na sitwasyon kung saan ang mga kontradiksyon ay lumitaw kapag nagpapaliwanag ng ilang mga phenomena. Ang problema ay nangangailangan ng isang layunin na teorya para sa solusyon nito.
• Batas. Ang batas ay isang itinatag, paulit-ulit at makabuluhang ugnayan sa pagitan ng anumang phenomena ng nakapaligid na mundo. Ang mga batas ay maaaring pangkalahatan (para sa malalaking grupo ng phenomena), pangkalahatan at partikular (para sa mga indibidwal na phenomena).

Ang mga anyo ng siyentipikong pag-iisip ay idinisenyo upang pasiglahin ang siyentipikong pananaliksik at mag-ambag sa pagbibigay-katwiran sa mga resulta na nakuha sa kanilang tulong. Malinaw din nilang ipinakita ang pagiging kumplikado ng katangian ng uri ng kaisipang ipinakita.

Ang mga kakaibang pag-iisip ng siyentipiko at ang pagkakaroon ng dalawang pangunahing antas ng kaalamang siyentipiko ay tumutukoy, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga prinsipyo at pamamaraan ng pag-iisip na siyentipiko. Isaalang-alang natin ang kanilang mga pangunahing probisyon.

Mga prinsipyo at pamamaraan ng siyentipikong pag-iisip

Isa sa mga pangunahing prinsipyo ng siyentipikong pag-iisip ay ang paggamit ng eksperimento. Ito ay katulad ng empirical na pag-iisip, ngunit ang pagkakaiba ay na sa isang siyentipikong diskarte, ang mga resulta ng mga eksperimento ay nalalapat sa isang mas malawak na hanay ng mga phenomena, at ang mananaliksik ay may pagkakataon na gumuhit ng mas magkakaibang mga konklusyon.

Ginagawa ito sa pamamagitan ng pagbuo ng mga teorya. Sa madaling salita, ang isa sa mga tampok ng siyentipikong diskarte ay maaari nating pag-aralan at gawing pangkalahatan ang data na nakuha bilang resulta ng mga eksperimento.

Ang isa pang prinsipyo ng siyentipikong pag-iisip ay ang mananaliksik ay dapat palaging magsikap para sa detatsment at objectivity. Habang ang empirical na pag-iisip ay palaging nagsasangkot ng direktang pakikilahok ng isang tao sa eksperimento at ang kanyang kasunod na pagtatasa sa kung ano ang nangyayari, ang siyentipikong pag-iisip ay nagpapahintulot sa iyo na mag-obserba mula sa labas. Dahil dito, hindi na kami nanganganib na hindi sinasadya o sadyang masira ang mga resulta ng eksperimento.

At, ayon sa isa pang mahalagang prinsipyo ng siyentipikong pag-iisip, ang mananaliksik ay dapat mag-systematize ng data upang makabuo ng mga teorya. Kahit na matagal na ang nakalipas (bago ang ika-19 na siglo), ang empirical na diskarte ay madalas na ginagamit, kapag ang mga phenomena ay itinuturing na hiwalay sa bawat isa, at ang mga relasyon sa pagitan nila ay halos hindi pinag-aralan. Ngunit ngayon ang teoretikal na synthesis ng kaalaman at ang sistematisasyon nito ay higit na mahalaga.

Tulad ng para sa pagkuha ng kaalaman mismo, ang siyentipikong paraan ng pag-iisip ay nangangailangan ng paggamit ng mga espesyal na pamamaraan para dito - mga paraan upang makamit ang isang tiyak na layunin o malutas ang isang tiyak na problema. Ang mga pamamaraan ng pang-agham na pag-iisip (kaalaman), pati na rin ang mga antas ng pang-agham na kaalaman, ay nahahati sa empirical at teoretikal, pati na rin ang unibersal.

Ang mga empirical na pamamaraan ay kinabibilangan ng:

• Pagmamasid- may layunin at makabuluhang pang-unawa sa kung ano ang nangyayari, dahil sa gawain. Ang pangunahing kondisyon dito ay objectivity, na ginagawang posible na ulitin ang obserbasyon o gumamit ng ilang iba pang paraan ng pananaliksik, halimbawa, isang eksperimento.
• Eksperimento- may layuning pakikilahok ng mananaliksik sa proseso ng pag-aaral ng isang bagay o kababalaghan, na kinasasangkutan ng isang aktibong impluwensya dito (isang bagay o kababalaghan) gamit ang anumang paraan.
• Pagsukat- isang hanay ng mga aksyon na naglalayong matukoy ang ratio ng sinusukat na dami sa isa pang dami. Sa kasong ito, ang huli ay kinuha ng mananaliksik bilang isang yunit na nakaimbak sa panukat na instrumento.
• Pag-uuri- pamamahagi ng mga phenomena at mga bagay ayon sa mga uri, kategorya, departamento o klase batay sa kanilang mga karaniwang tampok.

Ang mga teoretikal na pamamaraan ay nahahati sa mga sumusunod:

• Formalisasyon- isang paraan kung saan ang siyentipikong kaalaman ay ipinahayag sa pamamagitan ng mga palatandaan ng isang artipisyal na nilikha na wika.
• Mathematization- isang paraan kung saan ang mga nakamit at pamamaraan ng matematika ay ipinakilala sa pinag-aralan na lugar ng kaalaman o larangan ng aktibidad ng tao.

Kasabay nito, mahalagang tandaan na ang mga teoretikal na pamamaraan ay idinisenyo upang gumana sa makasaysayang, abstract at kongkreto na kaalaman at konsepto:

• historikal ay kung ano ang umunlad sa paglipas ng panahon;
• abstract ay isang hindi nabuong estado ng isang bagay o kababalaghan, kung saan imposible pa rin na obserbahan ang mga itinatag na tampok at katangian nito;
• Ang kongkreto ay ang estado ng isang bagay o kababalaghan sa kanyang organikong integridad, kapag ang lahat ng pagkakaiba-iba ng mga katangian, koneksyon at panig nito ay ipinakita.

Mayroong ilang higit pang mga unibersal na pamamaraan:

• Pagsusuri- tunay o mental na paghahati ng isang phenomenon o bagay sa magkakahiwalay na elemento.
• Synthesis- isang tunay o mental na koneksyon ng mga indibidwal na elemento ng isang phenomenon o bagay sa isang solong sistema.
• - pagpili mula sa pangkalahatang pribado, mula sa pangkalahatang mga probisyon - ang mga probisyon ng espesyal.
• Induction- pangangatwiran na humahantong mula sa mga partikular na probisyon at katotohanan hanggang sa pangkalahatang konklusyon.
• Paglalapat ng mga pagkakatulad- isang lohikal na pamamaraan kung saan, sa pamamagitan ng pagkakapareho ng mga bagay at phenomena sa isang paraan, ang mga konklusyon ay iginuhit tungkol sa kanilang pagkakapareho sa ibang mga paraan.
• abstraction- mental na pagpili ng mga mahahalagang katangian at relasyon ng bagay at ang kanilang pagkagambala mula sa iba na hindi gaanong mahalaga.
• Pagmomodelo– pag-aaral ng mga phenomena at mga bagay sa pamamagitan ng pagbuo at pag-aaral ng kanilang mga modelo.
• Idealization- mental na pagbuo ng mga konsepto tungkol sa mga phenomena at mga bagay na hindi umiiral sa totoong mundo, ngunit may mga prototype dito.

Ito ang mga pangunahing pamamaraan ng siyentipikong pag-iisip. Naturally, nag-alis kami ng maraming detalye at nagpahiwatig lamang ng mga pangunahing kaalaman, ngunit hindi kami nagpapanggap na komprehensibong tinutugunan ang isyung ito. Ang aming gawain ay ipakilala sa iyo ang mga pangunahing ideya at konsepto, at sa tingin namin ay nakaya namin ito. Samakatuwid, ito ay nananatiling lamang upang buod.

Maikling buod

Ang pag-unlad ng siyentipikong pag-iisip ay nakaimpluwensya sa pagbuo ng isang siyentipikong larawan ng mundo - isang espesyal na uri ng sistema ng kaalaman mula sa iba't ibang mga lugar, na pinagsama ng isang solong pangkalahatang doktrinang pang-agham. Pinagsasama nito ang mga batas na biyolohikal, kemikal, pisikal at matematika na nagbibigay ng pangkalahatang paglalarawan ng mundo.

Bilang karagdagan sa siyentipikong larawan, ang mga tao ay may pilosopiko, masining at relihiyosong pananaw sa nakapaligid na katotohanan. Ngunit tanging pang-agham na pang-unawa lamang ang matatawag na layunin, sistematiko, synthesizing at pagsusuri. Bilang karagdagan, ang pagmuni-muni ng pang-agham na pang-unawa ay matatagpuan sa relihiyon, at sa pilosopiya, at sa mga produkto ng artistikong aktibidad.

Ang pang-agham na kaalaman at siyentipikong pag-iisip ay ang pinaka-seryosong nakaimpluwensya sa mga alternatibong paraan ng pagkilala sa mundo. Sa modernong mundo, mapapansin ng isa na, batay sa mga tagumpay ng agham, ang mga pagbabago ay nagaganap sa mga dogma ng simbahan, mga pamantayan sa lipunan, sining, at maging sa pang-araw-araw na buhay ng mga tao.

Ligtas nating masasabi na ang siyentipikong pag-iisip ay isang paraan ng pagdama ng katotohanan na nagpapabuti sa mismong kalidad ng kaalaman, na nag-aambag sa. Bilang isang resulta, ang isang tao ay may isang hanay ng mga nasasalat na pakinabang: nagsisimula siyang mapagtanto at maunawaan ang pinaka-kaugnay na mga indibidwal na gawain, magtakda ng mas makatotohanan at makakamit na mga layunin, at mas epektibong malampasan ang mga paghihirap.

Nakakatulong ang siyentipikong pag-iisip upang mapabuti ang buhay ng bawat indibidwal at lipunan sa kabuuan, gayundin ang pag-unawa sa kahulugan ng buhay at layunin nito.

"Ayon sa pangkalahatang tinatanggap na pananaw, ang agham ay gumagana sa isang hanay ngmga katotohanang napapatunayan sa eksperimentong iniutos sa isang tiyak na paraan. Malinaw na ang isang phone book o isang timetable ng riles ay isang nakaayos na koleksyon ng mga katotohanan, ngunit hindi pa rin ito agham. Sa agham, naghahanap kami ng mga pangkalahatang pahayag na may kapangyarihan sa pagpapaliwanag, kung saan maaaring mahihinuha ang maraming napapatunayang katotohanan.

M. Goldstein, I. Goldstein, Paano Namin Alam. Pag-aaral ng proseso ng pang-agham na kaalaman, M., "Kaalaman", 1984, p. 43.

Ito ay kabalintunaan, ngunit ang isang tao na may mas mataas na edukasyon at nakatira sa isang malaking lungsod ng Russian Federation ay maaaring hindi kailanman makatagpo ng isang pangunahing siyentipiko sa kanyang buhay ... Bukod dito, makipagtulungan sa kanya. (Ang mga siyentipiko ay halos 1% lamang sa lipunan).

Una, hindi palaging ang isang mahusay na siyentipiko ay isang mahusay na lektor sa parehong unibersidad.

Pangalawa, ito ay hindi isang katotohanan na ang isang talagang hinihiling na Espesyalista ay nais na gugulin ang kanyang oras sa mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral at "interesado lang".

Pangatlo, ngayon ang mga opinyon tungkol sa mga siyentipiko ay nabuo sa mga palabas sa pag-uusap sa telebisyon, kung saan ang pangunahing bagay ay sorpresa, magbigay ng damdamin, ngunit hindi maingat na maunawaan ang kakanyahan ng isyu. Marahil sa lalong madaling panahon ang tanong: "Nagpapatuloy ba ang ebolusyon ayon kay Darwin o hindi?" ay pagpapasya sa pamamagitan ng SMS-voting ng mga manonood ng TV...

Para sa kadahilanang ito, ang karamihan sa populasyon ay matapat na hindi nauunawaan na ang pang-araw-araw, pang-araw-araw na pag-iisip at ang pag-iisip ng isang siyentipiko-mananaliksik ay may maraming pagkakaiba sa husay. Nasa ibaba ang isang talahanayan na naghahambing ng iba't ibang katangian ng karaniwan at siyentipikong pag-iisip:

Ordinaryong pag-iisip	siyentipikong pag-iisip
Pananampalataya sa halata: kung ano ang aking nakikita/nararamdaman ay kung ano ang aking pinaniniwalaan	Ang halata ay hindi hihigit sa isa sa mga unang yugto ng kaalaman. Kaya, ang abot-tanaw ay halata sa lahat, ngunit ito ay walang iba kundi isang kondisyon na linya ... Ang isang cute na pulang panda ay hindi isang oso (bagaman ito ay halos kapareho), ngunit isang kamag-anak ng mga raccoon.Mula sa pananaw ng siyentipikong pag-iisip, tanging ang mga katotohanan na paulit-ulit na nakumpirma ng iba't ibang mga siyentipiko ay nagbibigay inspirasyon sa pagtitiwala. Bilang karagdagan, sa agham ay kaugalian na paghiwalayin ang indibidwal at ang kanyang opinyon.Kaya, halimbawa, ang isang tao na personal na hindi nakikiramay sa iyo ay maaaring magpahayag ng tamang ideya.
Paghahambing ng bagong impormasyon sa katotohanang: - "Personal kong alam", - "Personal kong nararamdaman", - "Sinabi ito ng aking kaibigan / kamag-anak", - "Personal kong gusto / ayaw / gusto"	Paghahambing ng bagong impormasyon sa mga pinakamahusay na tagumpay sa mundo sa paksang ito- anuman ang mga emosyonal na reaksyon gaya ng: "Ako mismo ..."
Ang mahabang pag-uusap tungkol sa demokrasya at mga elemento nito ay nagturo - sa salita, ngunit hindi sa gawa - na pahalagahan ang "opinyon ng bawat isa."	Hindi opinyon ang pinahahalagahan, ngunit kaalaman.Pormal, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi nagbabawal sa mga mamamayan na lumikha ng isang akademya na pinangalanan sa kanilang sarili, at mga 500 tulad ng "akademya" ang nalikha. Ngunit ang agham ay sa panimula ay hindi demokratiko at hindi isang analogue ng isang pulong ng unyon ng manggagawa, kung saan ang lahat ay pantay-pantay sa mga karapatan. At ang mga kwalipikasyon ng mga miyembro ng "isang unyon ng manggagawa" ay maaaring mag-iba nang daan-daang beses... Sa emosyonal, ito ay lubhang hindi kasiya-siya, ngunit ito ay totoo.

Panimula

Ang agham ng agham ay nagbibigay pugay sa kolektibong kalikasan ng modernong aktibidad na pang-agham, na naglalarawan kung ano ang nangyayari sa agham bilang mga aksyon ng mga kolektibong paksa ng kaalamang pang-agham. Ang ganitong kolektibismo, siyempre, ay hindi lamang may karapatang umiral, ngunit sa maraming aspeto ay nag-aambag sa paglalarawan ng tunay na mukha (mas tiyak, ang maraming mga mukha) ng modernong agham, kung saan ito ay lalong mahirap na makilala ang mga mukha ng mga tiyak. mga siyentipiko. Gayunpaman, sa likod ng lahat ng mga kolektibong paksa ng kaalamang pang-agham ay nakatayo, sa pangwakas na pagsusuri, ang isang indibidwal na siyentipiko, dahil hindi ito abstract na mga paksa, hindi agham sa pangkalahatan, ngunit kongkretong mga taong nag-iisip. Tulad ng sinabi ni St. Tulmin, "ito ay mga physicist, at hindi physics, ang 'nagpapaliwanag' ng mga pisikal na phenomena." Bilang resulta, ang anumang pagkilos ng siyentipikong pag-iisip ay batay sa indibidwal na pag-iisip ng mga siyentipiko, na napapailalim sa lohikal at sikolohikal na mga batas.

Mga Batayan ng Siyentipikong Pag-iisip

Ang siyentipikong pag-iisip ay itinuturing na malikhain at pinagkalooban ng angkop na mga katangian. Ang posisyon na ito, gayunpaman, ay mayroon ding mga kalaban na naghahangad na ipakita ang siyentipikong kaisipan bilang pagpapatupad ng mga handa na algorithm. Gayunpaman, una, ang agham ay walang mga algorithm para sa lahat ng okasyon, ang mga bagong problema ay hindi palaging malulutas sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga luma, batay sa umiiral na mga algorithm. Pangalawa, kahit na ang mga algorithm na nasa arsenal ng agham ay hindi palaging magagamit sa bawat partikular na siyentipiko: maaaring hindi niya alam ang tungkol sa kanilang pag-iral, hindi niya magagamit ang mga ito, atbp. at bilang isang resulta, madalas na napipilitang makisali sa "reinventing the wheel", na, siyempre, ay isang creative na proseso - ngunit hindi sa isang panlipunan, ngunit sa isang indibidwal na antas - proseso. Pangatlo, ang mga paunang elemento ng prosesong ito - ang hindi pangkaraniwang bagay na ipinaliwanag, ang kaalaman sa batayan kung saan binuo ang paliwanag, at iba pa - ay maaaring kilalanin ng agham. Gayunpaman, ang paraan ng pagsasama-sama ng mga ito sa isang partikular na pagkilos ng siyentipikong pag-iisip ay kadalasang natatangi, at bilang resulta, ang mga gawaing ito ay karaniwang malikhain. Kahit na ang pagpapatupad ng isang pormal-lohikal na operasyon ay maaaring maging malikhain: "Mukhang ang gayong simpleng operasyon mula sa isang pormal na pananaw bilang pagkuha ng isang tiyak na konklusyon mula sa dalawang lugar sa makabuluhang agham ay maaaring maging rebolusyonaryo kung ang panloob na koneksyon sa pagitan ng mga lugar ay hindi nakikita".

Ang pang-agham na pag-iisip ay may isa pang tampok na nagbibigay dito ng isang malikhaing karakter. Bilang isang patakaran, ito ay naglalayong ipaliwanag ang mga phenomena na pinag-aralan ng mga siyentipiko, na isa sa mga pangunahing layunin at pangunahing pag-andar ng kaalamang pang-agham. At ang mga paliwanag ay mga generalizations (kaya naman ang isang beses na nabuo ang mga paliwanag na scheme ay maaaring gamitin sa ibang pagkakataon), kasama ang pahayag na kung ang isang naibigay na dahilan ay magpapakita mismo sa hinaharap, kung gayon ang kaukulang mga kahihinatnan ay darating, at samakatuwid ay hindi maiiwasan - sa kaso ng kasapatan nito, siyempre - magbigay ng bagong kaalaman, at samakatuwid, ay malikhain.

Kaya, sa halip mahirap tanggihan ang malikhaing kalikasan ng pag-iisip na pang-agham, at hindi lamang ang pag-iisip ni Newton o Einstein, kundi pati na rin ang pang-araw-araw na pag-iisip ng isang ordinaryong kinatawan ng agham - maliban kung, siyempre, iniisip niya ang tungkol sa mga bagay na pinag-aaralan, at hindi tungkol sa isang bagay na kakaiba.

Ang isa sa mga pangunahing tampok ng malikhaing pag-iisip ay nakasalalay sa natatanging phenomenology na nagreresulta mula sa tiyak na pang-unawa ng kilos ng kaisipan ng paksa nito. Sa isip ng paksa, tanging ang resulta ng pag-iisip ang lumilitaw - ang nahanap na solusyon, na sinamahan ng isang intuitive na pakiramdam ng kasapatan nito, at ang proseso mismo ay nananatili sa likod ng mga eksena. Samakatuwid, ang mga pagtuklas sa siyensya ay karaniwang ginagawa sa anyo ng mga biglaang pananaw ("kaunawaan") at sa halip na hindi inaasahang mga sitwasyon: sa banyo (Archimedes), sa ilalim ng puno ng mansanas (Newton), sa footboard ng isang omnibus (Poincaré), sa isang panaginip (Mendeleev at Kekule), atbp. - pagkatapos ng "isang pisikal na pag-pause na nagre-refresh sa intelektwal," pagpuputong sa isang uri ng "malikhaing paglimot".

Gayunpaman, kahit na ang mismong proseso ng malikhaing pag-iisip, na nagaganap sa labas ng kamalayan, ay hindi katanggap-tanggap sa pagmuni-muni, kahit na espesyal na organisado, ang mga siyentipiko ay may sapat na mga ideya tungkol sa mga sikolohikal na mekanismo nito at nagagawang pamahalaan ito nang maayos. Ayon kay B. Adyuson, sila ay "may iba't ibang paraan ng pagpapasigla sa kanilang hindi malay", pati na rin ang "panunuhol ng kanilang kamalayan", alam nila na ang mga malikhaing desisyon ay biglang dumating, ngunit sa likod ng biglaang ito ay mayroong isang malaking walang malay na gawaing pangkaisipan, dahil "matagumpay ang mga ideya ay hindi dumarating sa mga patay na baka. Kapansin-pansin, mas matindi ang proseso ng pag-iisip, mas aktibo ang natitira mula dito, na itinuturing ng mga siyentipiko bilang ang tanging posibleng paraan upang "ibalik ang malikhaing kalusugan." "The harder my job, the more energetic, 'aggressive' rest I need," said one, adding that, to his wife's dismay, he prefers sports to theaters and museums. Ang nakararami na walang malay na kalikasan ng malikhaing pag-iisip, na madalas na inilarawan ng mga metapora bilang "imahinasyon", "mga panaginip sa paggising", atbp., ay natural na nangangahulugan na sa loob nito ang mga pangunahing elemento ng malay-tao na pag-iisip, tulad ng mga lohikal na konsepto, ay gumaganap ng isang napaka-katamtamang papel. Sa katunayan, ito ay bihirang makita sa isang panaginip, kahit na ito ay isang nakakagising na panaginip, isang lohikal na konsepto o konsepto. Ito ay pinaniniwalaan na ang kamalayan, koneksyon sa wika at sa iba pang malinaw na sistema ng pag-sign ay ang kanilang mga ipinag-uutos na katangian. Ang isang walang malay na konsepto na hindi ipinahayag sa wika ay hindi na isang konsepto. Dahil dito, ang malikhaing pag-iisip, na lumalampas sa mga limitasyon ng kamalayan, ay dapat gumana hindi sa mga konsepto, ngunit sa ilang iba pang materyal. Ano?

Ang sagot sa tanong na ito ay matatagpuan sa mga pahayag ng mga siyentipiko na nagbubuod ng kanilang mga obserbasyon sa sarili. Halimbawa, sinabi ni A. Einstein: “Maliwanag na ang mga salita ng isang wika sa kanilang nakasulat o pasalitang anyo ay walang anumang papel sa mekanismo ng pag-iisip. malinaw na visual na mga imahe na maaaring "arbitraryo" kopyahin o pinagsama sa bawat isa ... ang mga elemento sa itaas sa aking kaso ay visual sa kalikasan. Ang pangunahing wika ng malikhaing pag-iisip ay mga visual na imahe, kung saan ang kasaysayan ng agham ay naipon ng maraming ebidensya. Nang nilikha ni A. Einstein ang teorya ng relativity, ang mga imahe ng isang orasan at isang bumabagsak na elevator ay may mahalagang papel, sa pagtuklas ng formula ng benzene ring ni D. Kekule - ang imahe ng isang ahas na kumagat sa sarili nitong buntot. Ang I.P. Pavlov ay umasa sa imahe ng palitan ng telepono bilang isang visualized na modelo ng nervous system, ginamit ni D. Pento ang imahe ng "durog na mga ugat", atbp.

Bilang karagdagan sa mga naturang imahe, na siyang batayan ng indibidwal na pag-iisip ng mga siyentipiko, mayroon ding kilala na supra-individual, "collective" na mga imahe na nagpapadali sa pagkakaunawaan sa pagitan nila. Halimbawa, ang "kulay" at "aroma" ng mga quark, "kaakit-akit" ng mga elementarya na particle, atbp. Mas gusto din ng mga siyentipiko na suriin ang produkto ng siyentipikong pananaliksik sa isang matalinghagang anyo, na nagsasalita ng "elegante" o "maganda" na mga solusyon, at ang katotohanan ay hindi lamang maaasahan para sa kanila, kundi pati na rin "maganda, mabuti, simple, naiintindihan, perpekto, nagkakaisa. , pamumuhay, kailangan, pangwakas, patas, karaniwan, madali, sapat sa sarili o nakakatawa.

Kung ang mga pagmamasid sa sarili ng mga tao ng agham ay nagpapahiwatig na ang mga visual na imahe ay malawakang ginagamit ng malikhaing pag-iisip at kapaki-pakinabang para dito, kung gayon ang mga sikolohikal na pag-aaral ay nagpapakita na sila ay kinakailangan: Ang pag-iisip ay palaging gumagamit ng mga visual na imahe, ang isang tao ay makakapag-isip lamang ng isang konsepto. sa pamamagitan ng pag-visualize nito, pagpapahayag nito sa visual na imahe. Ang mga abstract na konsepto tulad ng infinity at hustisya ay walang exception. Ipinakikita ng mga sikolohikal na pag-aaral na maaaring isama sila ng mga tao sa kanilang pag-iisip sa pamamagitan lamang ng ilang uri ng visual na imahe, palaging indibidwal at walang malinaw na koneksyon sa semantiko sa kaukulang konsepto.

Inilarawan ni M. Mamardashvili ang pag-aari na ito ng pag-iisip ng tao bilang "visibility of invisibility": ang isang tao, sa pamamagitan ng kanyang kalikasan, ay nakakabit sa visual na anyo ng pag-iisip at samakatuwid ay napipilitang mailarawan ang anumang mga konsepto, kabilang ang mga abstract. Bilang resulta, ang kaalamang pang-agham, gaano man ito kaabtik, ay napipilitang umasa sa visualization. "Walang alinlangan na ang pambihirang kapangyarihang nagbibigay-malay ng maraming mga bagong pamamaraang pang-agham ay tinutukoy ng kanilang kakayahang ipakita ang mga pinag-aralan na pagbabago sa bagay na biswal, sa anyo ng mga visual na sample (kung minsan kahit na sa isang kilalang imahe sa display screen) ", isinulat ni S.G. Kara-Murza. Ang kasaysayan ng agham ay nagtala ng maraming binibigkas na "visualizer", tulad ng Einstein o Faraday, ang huli, ayon sa mga nakasaksi, ay laging umaasa sa mga visual na imahe at hindi gumagamit ng mga representasyong algebraic. Oo, at halos lahat ng mga natitirang pisiko ay nakikilala sa pamamagitan ng kanilang binibigkas na mapanlikhang pag-iisip. Ngunit marahil ang pinaka-kawili-wili sa bagay na ito ay ang hypothesis na sa pisika ang pangunahing kondisyon para sa tagumpay ng ilang mga paradigma ng agham sa iba ay ang paglikha ng mas mahusay na mga pagkakataon para sa visualization ng kaalaman, at samakatuwid ang buong kasaysayan ng agham na ito ay maaaring katawanin bilang ang kasaysayan ng visualization ng mga pisikal na konsepto.

Ngunit bumalik sa sikolohikal na pananaliksik, na hindi lamang nagpapakita ng pangangailangan ng visualization sa proseso ng malikhaing pag-iisip, ngunit din ay nagha-highlight sa partikular na papel nito. Ang kamalayan sa solusyon ng anumang malikhaing gawain, na phenomenologically perceived bilang paghahanap nito, ay palaging nauuna sa visualization nito, pagguhit ng mga mata. Sa isip ng mga paksa, tanging ang mga solusyon na "nawawala" lamang ang nakikita.

Ang aktibidad ng oculomotor ng isang tao ay maaaring ituring bilang isang tagapagpahiwatig ng walang malay na pag-iisip at sa parehong oras ay nagsisilbing katibayan ng pagpapatupad nito sa mga visual na imahe. Ang pangunahing papel na ginagampanan ng mga imaheng ito sa proseso ng malikhaing pag-iisip ay hindi nakakagulat, dahil bilang isang materyal para sa malikhaing pag-iisip mayroon silang ilang mga pakinabang sa mga konsepto. Una, ang mga konsepto ay nakatali sa wika, na nililimitahan ng mga lohikal na relasyon. Sa pag-iisip sa mga konsepto, mahirap lumampas sa kilalang-kilala at magsagawa ng isang malikhaing kilos na wasto. Ang mga imahe, sa kabilang banda, ay libre mula sa mga limitasyon ng lohika at wika, at samakatuwid, kapag napuno ng ontological na nilalaman, pinapayagan nila ang isa na makakuha ng bagong kaalaman. Pangalawa, ang mga konsepto ay discrete, sila ay mga fragment ng realidad na pinutol mula dito sa pamamagitan ng kanilang mga lohikal na limitasyon. At ang imahe ay tuloy-tuloy, maaari itong sumipsip ng anumang ontological na nilalaman at maayos na dumaloy sa iba pang mga imahe. Ang pag-iisip ay tuloy-tuloy din, ito ay isang solong daloy ng pag-iisip at nangangailangan ng materyal kung saan ang pagpapatuloy na ito ay maisasakatuparan. Pangatlo, ang mga konsepto ay pinag-isa at mahinang inangkop upang ipahayag ang personal na kaalaman, ang indibidwal na karanasan ng isang tao, na sumasailalim sa malikhaing pag-iisip. Nagbibigay-daan sa amin ang mga larawan na makuha ang karanasang ito sa lahat ng pagiging natatangi nito at isama ito sa proseso ng pag-iisip.

Gayunpaman, mali na gawing pangkalahatan ang matalinghagang pag-iisip at tutulan ito sa iba pang mga anyo ng proseso ng pag-iisip. Sa agham, laganap din ang iba pang anyo nito. Halimbawa, ang pandiwang pag-uusap ng isang siyentipiko sa kanyang sarili, kung saan "Hindi mo binibigkas ang mga salita, ngunit naririnig ang mga ito sa iyong utak, na parang sinasalita." O isang uri ng di-modal na pag-iisip, na inilarawan sa ganitong paraan: "May alam ka lang", bagaman hindi mo masasabi o mailarawan ang "isang bagay", ito ay, kumbaga, sa pagitan ng mga modalidad ng pang-unawa.

Ipinakikita ng pananaliksik na karamihan sa mga siyentipiko ay gumagamit ng iba't ibang anyo ng pag-iisip, bagama't kadalasan ay binibigyan nila ng kagustuhan ang isa sa mga ito, na nauugnay kapwa sa kanilang mga indibidwal na katangian at sa likas na katangian ng agham kung saan sila nabibilang. Kaya ang mga physicist at lalo na ang mga biologist ay gumagamit ng mapanlikhang pag-iisip nang mas madalas kaysa sa mga kinatawan ng humanities. Ang paraan ng visualization ay nauugnay din sa likas na katangian ng siyentipikong disiplina. Halimbawa, ang mga walang hugis na figure na ginamit sa Rorschach test ay kadalasang nagbibigay ng mga larawan ng mga tao sa mga social scientist, mga halaman sa mga biologist, at mga gumagalaw na inorganic na bagay sa mga physicist. Ang pagkahilig sa visualization ay tila minana: ito ay mas madalas na ginagamit ng mga siyentipiko na ang mga ama, sa likas na katangian ng kanilang aktibidad, ay "visualizers" din.

Sa proseso ng malikhaing pag-iisip, ang mga imahe at konsepto ay hindi alternatibo, ngunit ipagpalagay ang bawat isa. Ang isang konsepto ay isang paraan ng pagpapaliwanag ng isang imahe at pagbibigay dito ng isang pangkalahatang wastong kahulugan. Ang imahe ay isang paraan ng indibidwal na asimilasyon ng konsepto, ang ugnayan nito sa personal na karanasan at pagsasama sa indibidwal na pag-iisip. Kung gagamitin natin ang pamamaraan ni K. Popper, na hinati ang ating mundo sa tatlong bahagi - ang mundo ng mga bagay, ang mundo ng mga ideya at ang mundo ng mga tao (sa pamamagitan ng paraan, isang imahe rin), maaari nating sabihin na ang mga konsepto ay isang pagmuni-muni. ng mga bagay sa mundo ng mga ideya, at ang mga imahe ay salamin ng mga konsepto sa mundo ng mga tao. Ang konsepto ay isang paraan ng gnoseologization ng isang bagay, ang imahe ay isang paraan ng psychologization ng konsepto.

Gayunpaman, ang pangunahing wika ng malikhaing pag-iisip ay mga visual na imahe, at isinasalin nito ang nasabi na sa wika ng mga konsepto. Bilang resulta, ang mga pangunahing katangian ng malikhaing pag-iisip ay tinutukoy ng mga katangian ng wikang ito. Ang mga batas ng malikhaing pag-iisip ay ang mga batas ng pagbuo at pakikipag-ugnayan ng mga imahe, at hindi ang mga batas ng lohika na tumutukoy sa kaugnayan sa pagitan ng mga konsepto. Halimbawa, pagkatapos suriin ang proseso ng pag-iisip ni Galileo, na nagbunsod sa kanya sa pagtuklas, nagtapos si M. Wertheimer: “Siyempre, ginamit ni Galileo ang mga operasyon ng tradisyonal na lohika, gaya ng induction, inference, formulation at derivation ng theorems, gayundin ang pagmamasid at mahusay na pag-eeksperimento. Ngunit ang lahat ng mga operasyong ito ay isinasagawa sa kanilang lugar at sa pangkalahatang proseso.Ang proseso mismo ay isang muling pagsentro ng mga ideya, na nagmumula sa pagnanais na makamit ang isang komprehensibong pag-unawa. resulta kung saan ang mga phenomena ay itinuturing na bahagi ng isang bago, malinaw na istraktura ... Ang paglipat mula sa lumang pangitain patungo sa bago ay humantong sa mga pangunahing pagbabago sa kahulugan ng mga konsepto. Kaya, ang pagbabago sa kahulugan ng mga konsepto ay isang kahihinatnan, isang pagmuni-muni sa lohika ng mga pagbabagong iyon na dinaranas ng imahe.

Ang mga pagbabago sa istruktura, muling pagsentro ng mga imahe ay sumasailalim hindi lamang sa indibidwal na pag-iisip ng mga siyentipiko, kundi pati na rin sa kolektibong proseso ng pag-iisip, na ang paksa ay ang komunidad ng siyensya. Katangian na ginamit ni T. Kuhn ang paniwala ng paglipat ng gestalt, na hiniram mula sa sikolohiyang gestalt, upang ipaliwanag ang pagbabago sa mga paradigma ng siyensya. Ang lumang pananaw ng realidad ay napalitan ng bago. Ang prosesong ito ay hindi paunang natukoy alinman sa pamamagitan ng akumulasyon ng bagong karanasan o sa pamamagitan ng lohikal na mga argumento, ngunit isinasagawa bilang isang biglaang pagbabago ng imahe - paglipat ng gestalt, ang pinagmulan at mga mekanismo na hindi kinikilala ng paksa ng pag-iisip, sa kasong ito. , ang sama-sama.

Ang mekanismo ng malikhaing pag-iisip, batay sa pagbuo ng mga visual na imahe, ay nagtatalaga ng medyo katamtamang papel sa pormal na lohika. Ang mga patakaran nito ay maaaring sundin, ngunit post factum, hindi sa pag-iisip mismo, ngunit sa pagproseso ng mga resulta nito, kapag sila ay pormal na alinsunod sa mga pamantayan ng agham. Ang malikhaing pag-iisip mismo ay hindi sumusunod sa mga patakaran ng pormal na lohika, at iyon ang dahilan kung bakit ito ay malikhain, bumubuo ng bagong kaalaman. Samakatuwid, ang mga umiiral na pamamaraan para sa pagbuo ng malikhaing pag-iisip ay naglalayong sa pagpapalaya nito, pagpapalaya mula sa hadlang ng pormal na lohika at iba pang mga stereotype.

Laban sa background ng kung ano ang sinabi, hindi dapat mukhang nakakagulat na ang mga empirikal na pag-aaral ng tunay na pag-iisip ng mga siyentipiko ay nagpapakita ng mga sistematikong paglihis nito mula sa pormal na lohika at sa gayon ay sinisira ang isa sa mga pinakalumang alamat tungkol sa agham - ang mito ng mahigpit na lohika ng siyentipikong pag-iisip . Ang paghahambing ng pag-iisip ng mga siyentipiko sa pag-iisip ng mga kinatawan ng iba pang mga propesyonal na grupo ay nagpakita na dalawang kalahok lamang sa pag-aaral ang hindi gumawa ng mga lohikal na pagkakamali, at pareho silang hindi mga siyentipiko, ngunit ... Katolikong mga pari. Para sa pag-iisip ng mga siyentipiko, gayunpaman, ang isang sistematikong paglabag, o kahit na simpleng kamangmangan sa mga patakaran ng pormal na lohika, ay katangian.

Ang mga kakaibang resulta ay nakuha sa pamamagitan ng paghahambing ng mga kinatawan ng iba't ibang mga agham - pisika, biology, sosyolohiya at sikolohiya. Ang pinakadakilang kakayahan para sa lohikal na tamang pag-iisip ay natuklasan ng mga psychologist, at ang pinaka-lohikal na mga pagkakamali ay ginawa ng mga physicist - mga kinatawan ng pinaka "maunlad" na disiplina, na siyang "pinuno ng natural na agham." Ang mga pagkakaibang ito, siyempre, ay maaaring maiugnay sa isang mas masusing pagsasanay sa pormal na lohika ng mga kinatawan ng sangkatauhan, ngunit maaari ring aminin ng isa ang isang mas kabalintunaan na posibilidad - isang puna sa pagitan ng "kagalingan" ng agham at ang lohika ng pag-iisip ng mga kinatawan nito. Sa pangkalahatan, ang konklusyon na "ang mga siyentipiko ay hindi lohikal, o hindi bababa sa hindi mas lohikal kaysa sa ibang mga tao" ay tumpak na nagpapakilala sa kanilang pagsunod sa mga patakaran ng pormal na lohika.

Dapat bigyang-diin na, tulad ng ipinakita ng kasaysayan ng maraming pagtuklas sa siyensya at ang pagiging epektibo ng modernong agham, ang paglihis ng siyentipikong pag-iisip mula sa mga prinsipyo ng pormal na lohika ay hindi nangangahulugan ng kakulangan nito, paglihis mula sa katotohanan. Sa kabaligtaran, ang isang bagong katotohanan ay matutuklasan lamang sa isang hindi lohikal na paraan. Ang pagsusuri ni M. Wertheimer ay walang pag-aalinlangan na kung nag-iisip sina Galileo at Einstein sa loob ng mga limitasyon ng pormal na lohika, ang kanilang mga pagtuklas ay hindi magagawa. Ang parehong ay nakumpirma sa pamamagitan ng kasaysayan ng iba pang siyentipikong pagtuklas.

Kaya, ang dalawang dahilan para sa hindi lohikal na pag-iisip ng siyentipiko - epistemological at sikolohikal - ay kumikilos sa parehong direksyon, na nagpapatibay sa bawat isa. Ang bagong kaalaman ay hindi mabubuo sa pamamagitan ng pormal na lohika, at samakatuwid ang malikhaing pag-iisip ay sumusunod dito nang kaunti. Ang pangunahing materyal ng malikhaing pag-iisip, mula sa kung saan ito "naglililok" ng produkto nito, ay mga imahe, at samakatuwid ang pormal na lohika ay hindi nagpapahayag ng mga panloob na batas nito. Bilang resulta, ang di-lohikal na kalikasan ng pag-iisip ng tao, na nagmumula sa matalinghagang kalikasan nito, ay lumilikha ng batayan para sa pambihirang tagumpay ng siyentipikong pag-iisip na lampas sa mga limitasyon ng pormal na lohika, na kinakailangan para sa pagbuo ng bagong kaalaman.

Ito ay kinakailangan upang makilala ang pagitan ng "pag-iisip" at "isip". Ang isip ay isang espesyal na biyolohikal na mekanismo na nagpapahintulot sa mga species ng Homo Sapiens na magtrabaho kasama ang impormasyon at gawing iba pang anyo ng mga mapagkukunan, kabilang ang pagkain. Ang dahilan, siyempre, ay sistematiko at sama-sama: ito ay nagpapakilala sa mga komunidad ng tao, hindi mga indibidwal.

Ang pag-iisip, sa kabilang banda, ay puro indibidwal. Hindi ang pag-iisip ang lumilikha ng mga kinakailangan para sa paglitaw ng katwiran; sa kabaligtaran, ang katwiran ay isang kondisyon para sa paglitaw ng pag-iisip sa mga indibidwal na tao, at hindi lahat ng mga ito.

Ang pag-iisip ay napakahirap tukuyin.

Hindi ito binabawasan sa isang "teksto", sa isang panloob na monologo. Ang mga salita ay nagpapapormal lamang ng pag-iisip, isalin ito sa isang anyo na nagpapahintulot sa pagsasalin.

Ang pag-iisip ay hindi maaaring isipin lamang bilang isang imahe, isang koleksyon ng mga imahe o metapora. Ang metapora ay ang pangunahing buod ng pag-iisip, ang pagiging cursive nito, ngunit hindi ang kaisipan mismo.

Ang pag-iisip, siyempre, ay hindi pagkilos. Nasa pagitan ng pag-iisip at pagkilos ang hindi bababa sa yugto ng teknolohiya.

Ang pag-iisip ay hindi repleksyon ng pagtingin sa sarili mula sa labas, bagama't ang pagninilay ay may kakayahang gumising ng pag-iisip sa isang tao.

Ang pag-iisip ay hindi pag-unawa, ngunit ang pag-unawa ay "grab" ng isang kaisipan, isinasalin ito sa isang imahe, metapora o teksto. Bilang karagdagan, ang pag-unawa ay madalas na nagdadala ng pag-iisip sa antas ng pandamdam: "Naiintindihan ko! (Nakuha ko na)." Nakatagpo natin ito pareho sa buhay at sa isang fairy tale, halimbawa: "At ang hari ay hubad!", "At ang kabaong ay bumukas!", "Pagkatapos ay napagtanto ko na ito ay isang Genie, dahil marami siyang magagawa..." atbp.

Ang susi sa konsepto ng pag-iisip ay ang paglitaw ng personal na iba. Ang pag-iisip ay nagbabago tungo sa maiisip, matanggap, mapanimdim na bagay na wala pa noon para sa isang partikular na tao. Kapansin-pansin, sa linguistikong paraan ito ay lubos na nauunawaan: hindi ba ang "pag-iisip" ang pormal na binabago ang "hindi maiisip" sa "naiisip"?

Labanan sa Leutra

Ang mga Spartan ay mayroong 10,000 hoplite at 1,000 kabalyerya, ang Thebans ay 6,000 foot soldiers - sa pinakamasamang kalidad at 1.5 libong kabalyerya. Ang kalamangan sa kabalyerya ay naging posible upang masakop ang pagbuo ng mga tropa, ngunit ito ay isang bagay ng magaan na kabalyerya, walang kapangyarihan laban sa mga solidong pormasyon ng labanan ng phalanx. Sa madaling salita, may maitutulong ang mga kabalyerya noong panahong iyon, ngunit hindi nila nagawang manalo sa labanan. Para sa Epaminondas, ang lahat ay napunta sa simpleng aritmetika: 12 Spartan ay nagra-rank laban sa 10 na Theban, na may ganap na eksaktong pag-unawa na ang bawat Spartan na mandirigma ay nahihigitan ang anumang Theban one-on-one.

Hindi akalain na manalo. Hanggang sa tinalikuran ni Epaminondas ang pangkalahatang tinatanggap na ideya ng uniporme (at kung ano pa) ang mga pormasyon ng labanan at nagkonsentra ng isang "embalon" ng 50 ranggo sa kanyang kanang gilid, pinalakas ito ng "Banal na Detatsment" at tinakpan ito mula sa mga mata ng kaaway ng kabalyerya.

Pagkatapos nito, ang hindi pantay na pamamahagi ng mga pwersa sa kahabaan ng harapan ay naging isang pangkalahatang tinatanggap at kilalang taktikal na pamamaraan, ang teknolohikal na batayan ng estratehikong sining. Ang hindi maisip ay naging maiisip at naging isang nakagawian, kahit na hindi pa rin halata at kinakailangan.

Sa isang tiyak na kahulugan, ang pag-iisip ay kontra-training - ang paghahanap para sa iba, isang larong gumaganap ng papel na walang mga panuntunan.

Ang pag-iisip ay maaari ding tingnan bilang isang uri ng anti-krisis. Ayon kay M. Crichton: "Ang krisis ay isang sitwasyon kung saan, sa pagdating ng ilang bagong salik, isang hanay ng mga banta, hamon at problema, na dati ay medyo katanggap-tanggap, ay naging tiyak na hindi katanggap-tanggap." Sa kabaligtaran, binabago ng pag-iisip ang isang hindi katanggap-tanggap (maaaring, ayon sa kondisyon ng problema) na pagsasaayos ng mga kontradiksyon sa isang ganap na katanggap-tanggap o maging ang tanging katanggap-tanggap.

Mga uri ng organisasyon (paraan) ng pag-iisip

Ang pag-iisip ay maaaring maisaayos sa maraming iba't ibang paraan, at kapag at kung ang isang tiyak na istraktura ay mananatili, at ang paglipat mula sa isang istraktura patungo sa isa pa ay makikita, ito ay nagiging disiplinado at malakas, nakakakuha ng kakayahan sa pag-unlad ng sarili.

Ang salitang "dialectic", siyempre, ay isinalin bilang "ang sining ng pakikipagtalo, pangangatwiran", at hindi bilang "dalawang pag-iisip". Gayunpaman, napaka-maginhawang tawagan ang "lectics" ang dimensyon ng pag-iisip: mga paraan ng pagtatrabaho sa mga kontradiksyon, istraktura ng katangian, lalim. Gagamitin namin ang notasyong ito upang bumuo ng isang uri ng "hagdan ng pag-iisip".

Dapat itong isipin na ang hagdan na ito ay nagtatakda ng hierarchy ng pagiging kumplikado ng pag-iisip, at hindi ang kalidad nito. Sa aming opinyon, ang anumang nakaayos na pag-iisip ay banayad, malakas at sopistikado. Bawat isa - nagtatakda ng sarili nitong mga tool at system operator.

Ordinaryong pag-iisip

Ordinaryong pag-iisip - zero lexicon - gumagana sa isang tiyak na mundo, ang mundo ng mga bagay at kaganapan.

Ang mga item ay nagpapatakbo: maaari silang ilipat mula sa isang lugar patungo sa lugar, i-disassemble at tipunin, likhain at sirain. Layunin ang mga kaganapan - pinapalitan ng isa ang isa, at ang pagbabagong ito ay kumakatawan sa paglipas ng panahon. Ang ilang mga kaganapan, tulad ng pagbabago ng araw at gabi o ang pagbabago ng mga panahon, ay paulit-ulit, na ginagawang posible upang masukat ang oras.

Ang ordinaryong pag-iisip ay malinaw, konkreto, may layunin, materyalistiko (iyon ay, ipinapalagay nito bilang default ang mundo sa paligid natin bilang materyal: kung ano ang nakikita ay totoo, ngunit mas mahusay na hawakan ito). Ito ay reflexive, dahil hindi lamang nito pinapayagan, ngunit ipinapalagay din ang isang pagtingin sa sarili mula sa labas.

Ang ordinaryong pag-iisip ay batay sa personal o kolektibong tradisyon (karanasan). Hindi ito gumagana sa kategorya ng "pag-unlad", tulad ng sa mga kategorya sa pangkalahatan, ngunit gumagamit ng mga ideya tungkol sa paggalaw at nakikilala ang pagitan ng paggalaw at pahinga.

Kung i-schematize natin ang ordinaryong pag-iisip, ang resultang larawan ay kinabibilangan ng mga kaganapan, proseso, aktibidad ng proyekto, na nakahanay sa isang mahigpit na pagkakasunud-sunod. Naiintindihan ng ordinaryong pag-iisip ang pagbabago bilang produkto ng aktibidad ayon sa aktibidad.

Ginagamit nito ang paniwala ng sanhi sa pagitan ng mga pangyayari nang napakaingat; makabubuti kung ang gayong koneksyon ay mapagkakatiwalaang itinatag at na-back up ng karanasan.

Dito dapat bigyang-diin na ang ordinaryong pag-iisip ay "ayaw" ng mga konklusyon sa pamamagitan ng induction at hindi makatarungang paglalahat. Kung anyayahan mo ang isang mag-aaral na ipagpatuloy ang serye 2, 4, 6 ... at siya ay tahimik, huwag magmadali upang sabihin na siya ay dementado. Siguro mayroon lang siyang binuo at disiplinado na pang-araw-araw na pag-iisip. Bakit mo napagdesisyunan na ang pagkakasunod-sunod ay sumusunod sa batas a n+1= a n+2 at dapat ipagpatuloy ng 8, 10, 12, 14, atbp.? Siguro ang dalawang panuntunan na "multiply ang dating numero sa dalawa" at "magdagdag ng dalawa sa nakaraang numero" ay kahalili? Pagkatapos ay makakakuha tayo ng 2, 4, 6, 12, 14, 28, 30 ... Maliwanag na sa katunayan mayroong maraming mga solusyon, kahit na walang hanggan marami, at ang isang taong may nabuong ordinaryong pag-iisip ay hindi pipili ng isa at isa lamang nang walang sapat. bakuran.

Sa parehong paraan, hindi niya pag-isahin ang isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan sa isang panuntunan: pagkatapos ng lahat, maaari itong maging random. Pansinin dito na mayroong isang bilang ng mga nobelang tiktik kung saan ang isang matalinong kriminal ay pumatay ng ilang tao na di-umano'y nakatali sa isang tiyak na panuntunan (sabihin, lahat sila ay nasa parehong klase). Sinusubukan ng tiktik na lutasin ang panuntunang ito, samantala ito ay mali: isang pagpatay lamang ang makabuluhan, ang iba ay pagtatakip. Ang isang ordinaryong taong nag-iisip ay hindi mahuhulog sa gayong pain. Kapag sinusubukang itago ang isang bagay mula sa kanya, walang silbi na "itago ang isang dahon sa kagubatan": ang isang 0-lectic ay nakikita ang lahat ng mga dahon bilang iba.

Ang mga matingkad na halimbawa ng nabuong pang-araw-araw na pag-iisip ay sina Miss Marple sa A. Christie, Robinson Crusoe, Cathy Scarlett O'Hara sa Gone with the Wind.

Sa mga gawaing militar, ang pang-araw-araw na pag-iisip ay itinuturing na prerogative ng "mga tunay na sarhento" at "mga tunay na koronel" ("Lingkod sa Tsar, ama sa mga sundalo"), ngunit sa mga heneral ito ay ipinakita nang malinaw. Masasabing may halos 100% na katiyakan na ang mga kumander ng militar, kung kanino ang mga biro at iba't ibang "kwento" ay sinabihan, ay nagpakita ng eksaktong ganitong uri ng pag-iisip. Malinaw na nag-iisip si V. Chapaev sa ordinaryong paraan, madaling sumang-ayon sa naturang pagtatasa ng pag-iisip ni A. Suvorov. Ang mga hindi gaanong halatang halimbawa ay sina Lawrence ng Arabia at Napoleon Bonaparte, gayundin ang mga kilalang kumander-komunikator ng militar ng Amerika ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig: D. Eisenhower at C. Nimitz.

Sa sining ng digmaan, ang pang-araw-araw na pag-iisip ay ipinakikita pangunahin sa sentido komun. Ayon kay Marshal P. Rybalko: "Masyadong makitid ang mga kalye, susunugin nila lahat ng tangke ko doon."

Dapat alalahanin na umuulan sa taglagas, at umuulan sa taglamig, hindi bababa sa Russia. Na ang mga kapitan ng mga pribadong sasakyang pangingisda ay hindi maghahanap ng isang sasakyang panghimpapawid ng kaaway na pormasyon, kahit na ang Naval Headquarters ay ganap na naubos sa mga utos at kahilingan. Ano "nagkaisa, napapaligiran sa lahat ng panig, ay hindi maaaring hindi sumuko." Na imposibleng hilingin sa mga tao na maglakad ng 120 kilometro sa loob ng dalawang araw - sa paglalakad at buong gamit, at pagkatapos ay sumali sa labanan at manalo dito. Na ang Himalayan pass, pati na rin ang mga kagubatan ng Russia sa taglamig, ay hindi kanais-nais na lupain para sa napakalaking paggamit ng mga tangke. Ang mga submarino, sa prinsipyo, ay hindi makapasok sa Dagat ng Azov, dahil ang lalim nito ay mas mababa kaysa sa taas ng katawan ng bangka. atbp.

Ang karaniwang pag-iisip ay may posibilidad na teknikal na simpleng mga solusyon: "Dalawang refueling sa hangin at isa sa teritoryo ng kaaway? Masyadong mahirap para sa isang circus". “Magdadagdag lang ng kalituhan. Mas mainam na huwag maglipat ng kahit ano kahit saan at i-orient na lang ang Rybalko's 3rd Panzer Army patungo sa Berlin."

Mga karaniwang konstruksyon ng pang-araw-araw na pag-iisip:

1. Hindi na kailangang sabihin sa akin ang iyong mga plano at kung ano ang iyong ginagawa. Interesado ako sa mga partikular na resulta. Ano ang mayroon tayo sa ngayon?

2. Huwag magkalat ang iyong ulo ng hindi kinakailangang impormasyon. Sinabihan ka na kung ano ang gagawin, gawin mo.

3. Nagmaneho ako ng kotse sa buong buhay ko, ang aking ama ay nagmaneho ng kotse, at ang ama ng aking ama ay nagmaneho din ng kotse. Ang apat na gulong ay mas matatag. At ang mga motorsiklo ay isang walang kabuluhang panganib. Bakit tanong na napatunayan na ang mga katotohanan?

4. Hindi mo alam kung ano ang ipinangako niya sa iyo! Kailan siya aalis nang wala ka? Nakalimutang tumawag muli? Dapat tayong humatol sa pamamagitan ng gawa, hindi sa mga intensyon.

5. Nakakasakit siya ng mga hayop, kaya masama siyang tao. Huwag pumasok sa kontratang ito sa kanya.

6. Timbangin ang lahat nang mahinahon. Kung magpasya kang gawin ito, mawawalan ka ng a), b) at c), ngunit makakuha ng d), e), f) at, mahalaga, h) at j)! Sa tingin ko ang solusyon ay malinaw.

7. Hindi ko maintindihan kung paano ka makatulog nang sobra! Kung tutuusin, binigyan ka ng oras, at sinabi mong darating ka sa tamang oras.

8. Mas nakakaalam siya kaysa sa amo. At umupo ka at hindi dumikit.

9. Hindi ako umiinom ng alak, dahil sa umaga ang estado ay hindi nagagalak, at mahirap mag-araro sa bukid na may hating ulo.

10. Huwag magtiwala sa kanya. Sa sandaling masira ang salitang ito, muli at muli siyang magsisinungaling.

11. Ang mesa ay isang piraso ng muwebles kung saan maaari kang magtrabaho o kumain.

Ang pagsasalin ng problema sa pang-araw-araw na pag-iisip ay lubos na nagpapadali sa buhay. "Kung mayroon kang martilyo, anumang problema ay mukhang isang pako" ganoon lang ang sitwasyon. Sa negosyo at sa analytics at pagtataya na nagsisilbi sa mga gawain nito, ang pagsasalin ng paliwanag sa wika ng pang-araw-araw na pag-iisip ay ang pinakamahusay na paraan upang partikular na ipaliwanag kung ano ang nangyayari at nasaan ang pagnakawan? Sa pamamagitan ng paraan, ang 2 x 2 matrice na minamahal ng mga analyst ng negosyo at ang mga senaryo at pagtataya na binuo sa mga ito ay isang halimbawa lamang ng paggamit ng pang-araw-araw na pag-iisip.

Mga dokumento, kasama. ang mga estratehiyang isinulat ng mga taong may ordinaryong pag-iisip ay napakadaling kilalanin: ang mga ito ay lubhang tiyak at ang lahat ng pangangatwiran ay nakasalalay sa isa (mas madalas dalawa o tatlo) naiintindihan na partikular na problema, kadalasang binubuo ng kakulangan ng pondo. Ito ay lalo na nakakatawa sa mga lugar kung saan ang mga unang problema na ibinabanta at ang likas na katangian ng materyal ay hindi sa kanilang mga sarili ay nagpapahiwatig ng ordinaryong at simpleng mga solusyon: ang pag-unlad ng sandatahang lakas ng bansa, ang pagpapabuti ng kalusugan ng populasyon, ang pagtaas ng competitiveness ng ang teritoryo...

Kung ang pang-araw-araw na pag-iisip ay bubuo sa isang tiyak na antas, ang may-ari nito ay dumating sa konklusyon tungkol sa pagkakaroon ng "isang bagay na nasa kabila ng materyal na mundo", ang Iba. Ang mga bagay ay gumagana pa rin, at ang mga kaganapan ay layunin, ngunit may isa pang formula na "The Other Exists". Nagiging dualistic ang pag-iisip, bagama't umaasa pa rin ito sa personal na karanasan, kabilang ang kalugud-lugod.

Mga gawain para sa pagsasanay sa pang-araw-araw na pag-iisip:

1. Gumawa ng mga konklusyon tungkol sa sikolohikal at personal na katangian ng mga tao sa paraan ng pagtrato nila sa kanilang sasakyan at iba pang personal na gamit, o sa kanilang hitsura. Magsanay kasama ang mga katrabaho. Hilingin sa isang tao na i-rate ka sa ganitong paraan. Kung pinapayagan ng negosyo, subukang gumawa ng desisyon sa pakikipagtulungan sa isang potensyal na kasosyo sa negosyo batay sa naturang pagsusuri.

2. Bigyang-katwiran kung bakit kumikita ang mamuhunan sa real estate sa iyong lungsod. Sumulat ng isang artikulo tungkol dito.

3. Bigyan ng katwiran kung bakit hindi ka dapat mamuhunan sa real estate sa iyong lungsod. Sumulat ng isang artikulo tungkol dito.

4. Isulat ang pinakamaganda at masalimuot na proyekto para sa pagpapaunlad ng kapaligirang urban sa iyong lungsod. Sumama ka sa kanya sa administrasyong distrito o lungsod. Batay sa mga resulta ng pag-uusap, muling isulat ang proyekto alinsunod sa mga kinakailangan na iniharap.

5. Maingat na panoorin ang tampok na pelikula na "Brother-2". Subukang maunawaan na sagutin ang tanong na " Ano ang lakas, kapatid».

6. Kapag nahaharap sa anumang problema, huminto at magtanong: “Ano, partikular, ang nangyayari.” Subukang mamuhay gamit ang kategoryang “tiyak” sa loob ng ilang linggo.

7. Ipaliwanag sa madaling paraan kung tungkol saan ang aklat na ito at kung bakit mo ito binabasa.

siyentipikong pag-iisip

Ang susunod na uri ng organisasyon ng pag-iisip ay ang pinaka-binuo sa ating panahon, dahil ito ay nai-broadcast ng edukasyon sa paaralan at unibersidad - isang solong leksikon, siyentipikong pag-iisip, nagtatrabaho sa mga abstract na konsepto at kategorya na nauunawaan bilang operational.

Ang pag-iisip na ito ay batay sa mga kategorya ng "katotohanan" at "kasinungalingan" at gumagamit ng konsepto ng patunay nang napakalawak. Subukang tanungin ang iyong guro sa matematika kung ano ang isang patunay at kung bakit ang linya ng pangangatwiran na ito ay isa at ang isa pang katulad na linya ay hindi! Ang mga kahihinatnan ng eksperimento ay nasa iyong sariling gastos, kaya huwag gawin ito sa iyong tagasuri. Sa agham, ang konsepto ng "patunay" ay hindi makikita. At ang pare-parehong aplikasyon sa larangang pang-agham ng mga kaugnay na pag-unlad ng pamamaraan ng K. Popper, I. Lakatosai at P. Feyerabend. na may garantiya ay ibabalik ang lahat ng mga kasamahan, tagasuri at isang mahalagang bahagi ng mga mambabasa laban sa iyo.

Purong pormal, ang patunay sa 1-lectics ay nagdadala ng isang kadena ng lohikal na konektadong mga paghuhusga alinman sa isang kumbensiyonal na kinikilalang katotohanan, pagkatapos ay ang orihinal na paghatol ay itinuturing na napatunayan, o sa isang kontradiksyon, pagkatapos ito ay itinuturing na pinabulaanan. Sa bagay na ito, ang problema na nagpapahiwatig ng di-kasakdalan ng siyentipikong pag-iisip ay ang pangalawa Ang incompleteness theorem ni Godel, ayon sa kung saan ang anumang axiomatic system ay hindi pare-pareho o hindi kumpleto.

Depende sa kung aling mga kategorya ang ginagamit ng monolectic na pag-iisip na ito, nahahati ito sa tatlong uri. Ang natural na siyentipikong pag-iisip ay gumagamit ng mga konsepto tulad ng espasyo, oras, bagay, atom, kapital.

likas na agham Ang pag-iisip ay sumasalamin sa pagkakaroon ng pag-unlad, at patuloy na gumagana sa iba't ibang anyo ng paggalaw. Ito ay konkreto, walang layunin, materyalistiko, reflexive, sa panimula ay limitado. Madalas na ginagamit ng mga siyentipiko ang paliwanag: "ito, sabi nila, ay wala sa aming departamento."

Ayon sa paraan ng argumentasyon, ang natural na pag-iisip na siyentipiko ay maaaring nahahati sa lohika at scholasticism, batay sa matematika. Karaniwang ginagamit nila ang lohika ni Aristotle at natural na pilosopiya, na isinasaalang-alang lamang ang empirical na kaalaman na conventionally acceptable. Ang pag-iisip ng eskolastiko ay gumagamit ng malawakang paggamit ng induction at madaling kapitan ng hindi makatwirang paglalahat (generalizations). Ang pilosopiya ng kalikasan sa panimula ay nililimitahan ang sarili nito sa mga maaaring kopyahin lamang na mga kaganapan. Gayunpaman, ang natural-siyentipikong pag-iisip ay napakalakas at hanggang sa ating panahon ay inaangkin ang papel ng unibersal, ang tanging tunay na pag-iisip, "tamang pag-iisip".

Sa anumang kaso, ang modernong teknolohikal na mundo at modernong agham, kabilang ang, sa pamamagitan ng paraan, ang mga humanidad, ay itinayo niya.

makataong pag-iisip gumagana sa mga konsepto ng mabuti, kasamaan, kagandahan, kawalang-kamatayan, kaluluwa, sangkatauhan. Karamihan sa mga konsepto ay hindi lamang maaaring matukoy nang tama, ngunit sa pangkalahatan ay walang kahulugan sa labas ng isang tiyak, nakapirming ontolohiya, sa kaibahan sa mga konsepto ng natural na agham, na, sa isang tiyak na lawak, ay ontologically independent. Sinusubukan nitong magtrabaho kasama ang kategorya ng pag-unlad, kahit na hindi ito sumasalamin kahit isang simpleng paggalaw. Ito ay karaniwang hindi reflexive at hindi konkreto, ngunit ito ay teleological - ito ay may layunin, at idealistic. Ang pangangatwiran ay binabawasan sa isang tradisyonal na kinikilalang tradisyon, kadalasang random sa nilalaman nito.

Legal na pag-iisip gumagana sa artipisyal at sadyang ginawang mga legal na kategorya: pamantayan, batas, retribution, hustisya, karapatan. Ito ay napaka metapisiko at sinusubukang huwag harapin ang anumang pagbabago, maging ang paggalaw o pag-unlad. Hindi tulad ng humanitarian thinking, ang legal na pag-iisip ay reflexive, kongkreto, pragmatic at materialistic. Ito ay, gayunpaman, teleological at, sa bagay na ito, "makatao." Ang eskolastiko ay malawakang ginagamit sa argumento, ngunit hindi gaanong mahalaga ang mga sanggunian sa mga kinikilalang awtoridad at mga precedent.

Ang monolektikong analytics at pagtataya ay palaging kumakatawan sa isang "paglipat ng isang lokal na larangan ng kaalaman pasulong", at sa sarili lamang. Binabalewala ng monolectic economist ang mga argumento at katotohanan mula sa social sphere. Ang isang mathematician na bumuo ng isang modelo ng pag-unlad ng merkado ay hindi nakikita ang panlilibak ng isang psychologist. Ang mga arkitekto-monolectics, pagbuo ng mga konsepto para sa pagpapaunlad ng mga lungsod, ay nakakakuha ng resulta na hindi maaaring kopyahin sa pagsasanay.

May mga regular na pagtatalo sa pagitan ng mga monolectics mula sa iba't ibang larangan ng kaalaman tungkol sa katotohanan na ang mga ito ay halos parehong bagay, ngunit sa iba't ibang paraan. Ang paksa ng pagtatalo ay kung saan ang paraan ng patunay ay ang tanging totoo. Ang isang taong may monolectic na pag-iisip ay isang klasikong uri ng "eksperto" na hinuhusgahan ang lahat batay sa kanyang paksa. Ang resulta ng gawain ng gayong mga tao sa isang koponan ay palaging nangangailangan ng kontrol, at pagkatapos ay maingat at malalim na pagproseso kapag nag-iipon ng isang intelektwal na produkto.

Ang siyentipikong pag-iisip ay malawak na kinakatawan sa genre ng klasikong intelektwal na kuwento ng tiktik. Ang mga kilalang kinatawan ng ganitong uri ng pag-iisip ay sina Sherlock Holmes at Hercule Poirot (natural-scientific thinking, natural philosophy), Mycroft Holmes at Father William ng Baskerville (natural-scientific thinking, scholasticism), Jules Maigret (humanitarian thinking), lawyer Perry Mason ( legal na pag-iisip). Mayroong maraming mga pinuno ng militar na may isang pang-agham na uri ng pag-iisip. Halimbawa, ito ay halos lahat ng mga propesyonal ng "paaralan ng Aleman": K. Clausewitz, F. Halder, E. Manstein, W. Leeb at iba pa. D. Marshall, Chief of Staff ng US Army noong 1941, arkitekto ng ang sikat na "Plan Marshall." Para sa modernong European at American generals, ang ganitong uri ng pag-iisip ay "default". Ang pang-agham na pag-iisip ng militar ay ginagabayan ng matematikal na pagmomodelo ng mga operasyon, na-verify na logistik, tumpak na plano, pagkalkula. Ito ay madalas na nailalarawan sa pamamagitan ng imahinasyon, kumplikadong mga operasyon, madalas na muling pagtatayo, hindi palaging sanhi ng sitwasyon, pagmamanipula ng mga bahagi at koneksyon. Ang mga pinuno ng militar na monolektiko ay hindi gusto ang "tempo game" at maaaring mag-panic sa kaso ng ilang mga hindi kasiya-siyang sorpresa (mga halimbawa ay pareho D. Marshall, T. Nagumo), habang kung ang pag-unlad ng sitwasyon ay tumutugma sa isang paunang pagkalkula, kumilos sila halos hindi mapag-aalinlanganan kahit sa napakahirap na sitwasyon E. Grouchy pagkatapos ng sakuna sa Waterloo.

Mga halimbawa ng mga konstruksyon mula sa monolectic na pag-iisip:

1. Ang kagandahan at pagkakaisa ng kanyang mga pag-iisip ay gumising ng isang kislap ng katwiran sa naliligalig na kapus-palad na babae.

2. Lahat ng physicist ay may lohikal at nakabalangkas na pag-iisip. Samakatuwid, sila ay kokolektahin at pare-parehong mga manggagawa. Bilang karagdagan, ang pag-unawa sa pagkakapare-pareho ng mga proseso, malamang na magagawa nilang tama ang pagsusuri at pagtukoy ng mga puwang sa organisasyon ng daloy ng trabaho.

3. Nagpasya ang isang biologist, mathematician at physicist na manalo ng pera sa mga karera. Nagpasya ang lahat na mag-imbento ng isang bagay para dito. Nagkita sila pagkatapos ng sampung taon at ibinahagi ang kanilang mga tagumpay. Biologist: "Nag-breed ako ng lahi ng mga kabayo na tumatakbo nang mas mabilis kaysa sa lahat ng iba pang lahi." Mathematician: "Nakagawa ako ng istatistikal na pagsusuri ng mga resulta ng karera ng kabayo sa nakalipas na sampung taon at batay dito ay tumaya ako na mas nanalo ako kaysa natalo." Physicist: "At maaari kong hulaan ang kalalabasan ng anumang lahi batay sa aking modelo ng isang spherical na kabayo sa isang vacuum."

4. Tinanong ni Marya Ivanovna si Vovochka sa isang aralin sa pisika:

Vovochka, ano ang lakas-kabayo?

Ito ang kapangyarihan na nabuo ng isang kabayo na tumitimbang ng 72 kilo, tumatakbo sa bilis na 1 metro bawat segundo.

- At saan mo nakita ang gayong kabayo? - At hindi mo ito makikita nang ganoon kadali. Ito ay itinatago sa France, sa Sevres, sa Chamber of Weights and Measures.

5. Lahat tayo ay kabilang sa mga species na Homo Sapiens, at samakatuwid, ang ating isip ay tutulong sa atin na makamit ang tagumpay sa pag-aaral. Sigurado ako na kayo, bilang mga makatwirang tao, ay hindi mag-aaksaya ng inyong oras at magsisimulang maghanda para sa sesyon mula sa simula ng semestre.

6. Ang Socionics ay nagsasalita ng katotohanan. Hindi ko talaga kayang sikmurain lahat ng salagubang. Pangarap kong matugunan ang aking kapalaran - Stirlitz.

7. Alam ng lahat na ang paglangoy ay mabuti para sa kalusugan. Pinapanatili nitong maayos ang katawan, nagkakaroon ng paghinga, at kapaki-pakinabang para sa gulugod. Mababasa mo ang tungkol sa mga benepisyo nito sa gawain ng Pupkin V.P., kung saan pinag-aaralan at inilarawan nang detalyado ang lahat ng aspeto ng isyu.

8. Ano ang mabuti...

9. Magsikap para sa iyong pangarap.

10. Magtiwala sa iyong puso, hindi ka nito bibiguin.

11. Ang mesa ay isang mahalagang bahagi ng bahay. Bilang isang patakaran, ito ay isang hugis-parihaba na tabletop, na naayos sa apat na binti. Ngunit mayroon ding mga mesa na bilog, hugis-itlog, tatsulok at iba pang hindi regular na hugis. Ang bilang at hugis ng mga binti ay maaari ding iba-iba.

Mga gawain para sa pagsasanay ng monolectic na pag-iisip:

1. Magtanong sa mga tao. Kapag nakakuha ka ng sagot, humingi ng katwiran. Subukang magsanay sa globo ng sambahayan: "Ano ang kinakain mo" -

"Sopas!" - "I-justify." Ipilit ang pagkuha ng malinaw at makatwirang sagot.

2. Basahin ang Mga Tuntunin ng Daan. Try to get into their spirit, para maintindihan kung BAKIT sila ganyan. Seryosohin mo. Bigyang-pansin kung paano magbabago ang iyong saloobin sa pag-uugali ng mga kalahok sa trapiko, sa mga inspektor ng pulisya ng trapiko. Kung mayroon kang lakas ng loob, ulitin ang eksperimento sa Universal Declaration of Human Rights, ngunit mag-ingat, ang mga kahihinatnan ay nasa iyong sariling gastos!

3. Sumulat ng iyong sariling artikulo sa Wikipedia mula simula hanggang wakas bilang ganap na pagsunod sa mga tuntunin ng mapagkukunan.

4. Dumalo sa mga lektura sa isang random na paksa sa isang lokal na unibersidad. Kapag sa tingin mo ay handa ka na, subukang magtanong sa guro ng isang tanong na sa tingin niya ay makatwiran at makabuluhan, ibig sabihin. sa kanyang wika. Aerobatics - upang kunin ka niya para sa isang kinatawan ng kanyang lugar ng paksa.

5. Subukang makabuo ng isang konsepto ng estratehikong pag-unlad ng bansa batay sa iyong paksa. Bigyan ng katwiran kung bakit mali ang iba pang iminungkahing solusyon. Seryosohin mo. Ipadala ang dokumento para sa pagsusuri sa anumang "pabrika ng pag-iisip". Kumuha ng makabuluhang tugon sa iyong liham, pagkatapos ay sumulat ng mga detalyadong komento dito.

dialectical na pag-iisip

dialectical na pag-iisip, dialectics, ay isang maliwanag na pag-unlad ng siyentipikong pag-iisip. Gumagana ang dialectics sa mga simpleng binary (double) na kontradiksyon, na isinasaalang-alang ang mga ito bilang pinagmulan at sanhi ng pag-unlad. Sa ganitong diwa, ang ideya ng pag-unlad sa dialectics ay "hardwired". Bilang isang patakaran, ang dialectical na pag-iisip ay binubuo sa pagtukoy ng isang sistema ng mga kontradiksyon, paghihiwalay ng mga pangunahing kontradiksyon mula sa kanila at pagbabago ng mga kontradiksyon na ito sa isang anyo na maaaring malutas sa anyo ng aktibidad. Halimbawa, ang mga panig ng kontradiksyon ay pinaghihiwalay sa oras (gusto ko ... ngunit hindi) at nalutas sa pamamagitan ng trabaho.

Hindi bababa sa tatlong uri ng dialectical na pag-iisip ang kilala:

teknolohikal na pag-iisip gumagana sa mga partikular na sistema, teknikal, panlipunan o administratibo, ay gumagamit ng mga ebolusyonaryong modelo at mga diskarte ng TRIZ upang baguhin ang mga pangunahing kontradiksyon.

Ang TRIZ ay ang teorya ng mapag-imbentong paglutas ng problema na nilikha ni G. Altshuller. Umaasa ito sa algorithm para sa paglutas ng mga naturang problema - ARIZ, na kinabibilangan ng pag-highlight sa pangunahing kontradiksyon, pagsasalin ng kontradiksyon na ito sa isang makabuluhang anyo, iyon ay, sa anyo ng isang salungatan ng interes, at hindi ambisyon, ang pangwakas na paglala ng salungatan, paglutas nito sa pamamagitan ng paraan ng "sufield completion", iyon ay, paglipat sa isang bi- o polysystem, na sabay-sabay na napagtanto - bukod pa rito, sa sukdulang anyo, magkabilang panig, na nakapaloob sa isang pangunahing kontradiksyon ng nilalaman. Halimbawa: ang isang grounding rod para sa isang teleskopyo ng radyo ay dapat magkaroon ng walang katapusang resistensya kapag walang bagyo, at zero resistance kapag tumama ang kidlat. Ginagawa namin ang baras sa isang glass cylinder na puno ng rarefied gas. Sa kawalan ng isang paglabas ng kuryente, ang paglaban ng baras ay halos walang katapusan. Kapag kumikidlat, ang gas ay nagiging plasma, na walang resistensya. Puro pormal, nakakakuha tayo ng bisystem - isang insulating glass insulator at conductive plasma cord, at pinapalitan ng pangalawang sistema ang una sa tamang sandali - kapag may kumikidlat.

Ang sistematikong teknolohikal na pag-iisip ay kongkreto, teleolohikal, materyalistiko, hindi reflexive.

System dialectical na pag-iisip gumagana sa di-makatwirang analytical at magulong sistema, pag-aaral ng kanilang ebolusyon gamit ang mga batas ng dialectics sa karaniwan o structural-dynamic na pagbabalangkas, pati na rin ang paglalapat ng mga batas sa ebolusyon. Ang ganitong uri ng pag-iisip ay sumusubok na gumana, kahit na hindi lubos na matagumpay, na may mga di-Aristotelian na lohika at malabo na mga kondisyon. Ito ay napaka abstract, medyo mapanimdim, materyalistiko at may layunin.

Metodolohikal na dialectical na pag-iisip gumagana sa mga pangkalahatang abstract na sistema (halimbawa, "pag-iisip" o "ekonomiya"). Ang mga prinsipyo at mga pamamaraan ng pamamaraan ng pag-iisip-aktibidad ay malawakang ginagamit, ang ilan sa mga ito ay ipinakita bilang mga operator ng system at tinatalakay sa ibaba. Sa lahat ng uri ng dialectical na pag-iisip, ang metodolohikal na pag-iisip ay ang pinakapino. Ito ay lubos na abstract, mariin na walang layunin at kasing diin - naka-embed - reflexive. Ang mga pamamaraang pamamaraan ay dualistic at nagpapahiwatig ng paggamit ng mga non-commutative algebras (ab – ba 0). Maaari naming katawanin ang formula na ito bilang mga sumusunod: kung na-edit ni A ang tekstong ito, at pagkatapos ay itinama ito ni B, isang tiyak na teksto ang nakuha. At kung sinimulan ni B ang gawain, at pagkatapos niyang mamahala sa A, makakakuha tayo ng isang teksto na naiiba sa una. O medyo simple: kung una kang bumisita sa isang gasolinahan at punan ang tangke ng gasolina, at pagkatapos ay pumunta sa malayong bayan, ito ay hindi katulad ng unang pagpunta sa malayong bayan, at pagkatapos ay sinusubukan na makahanap ng isang gasolinahan upang punan ang tangke ng gasolina.

Sa kasamaang palad, ang dialectical na pag-iisip ay hindi gaanong kinakatawan sa fiction. Ang mga hiwalay na diyalogo na naglalarawan ng ganitong uri ng pag-iisip ay matatagpuan sa A. France ("Ang mga paghatol ni Monsieur Abbé Jerome Coignard"), R. Stevenson ("Ang kamangha-manghang kuwento ni Dr. Jekyll at Mr. Hyde"), W. Eco ("Foucault's Pendulum"), V. Pelevin ("Chapaev and Emptiness"), I. Efremov ("Oras ng Bull"). Sa totoong buhay, ang dialectics bilang pangunahing pag-iisip ay tila pagmamay-ari ni Socrates, F. Engels, E. Lasker, A. Bogdanov, A. Zinoviev, G. Shchedrovitsky, V. Lefebvre, V. Nalimov, St. Lem. Siyempre, ang listahang ito ay hindi kumpleto, ngunit, sa pangkalahatan, dapat itong isipin na sa modernong lipunan, ang mga dialectician ay isang ganap na minorya.

Ngunit may ilang mga natatanging dialectician ng militar, at kailangan mong magsimula sa Sun Tzu, ang lumikha ng agham militar. Ang kanyang buong sikat na treatise ay nakasulat sa dialectical logic.

Hindi gaanong kapansin-pansin na si Marshal (at Generalissimo) F. Foch ay isang dialectician, na ang isip ay "may dalawang balbula: ang isa para sa paghahalo ng makabayang espiritu sa diskarte, at ang pangalawa para sa sentido komun." Ang Unyong Sobyet, tila, ay kailangang maglabas ng isang buong kalawakan ng mga dialectic commander, ngunit sa lahat ng mga pinuno ng militar ng Sobyet ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang ganitong uri ay malinaw na ipinakita lamang ni A. Vasilevsky.

Binanggit din namin si G. Goering, A. Hitler, H. Rickover - ang tanging mekaniko sa kasaysayan - isang ganap na admiral at ang tanging Hudyo sa kasaysayan - isang ganap na admiral, ang lumikha ng armada ng submarino ng misayl ng Amerika.

Siyempre, si M. Kutuzov ay isang dialectician, kung saan ang trabaho ay parehong mga lakas at kahinaan ng pag-iisip na ito ay malinaw na ipinakita.

Ang dialectics ng militar ay, una sa lahat, ang kakayahang isaalang-alang ang mga operasyong militar bilang pagbabago ng mga kontradiksyon. Ang tanyag na paghahambing ni K. Clausewitz sa paggalaw ng bola sa isang hilig na eroplano ay nauunawaan ng dialectics hindi gaanong nauugnay sa direktang paggalaw ng mga tropa sa larangan ng digmaan, ngunit may kaugnayan sa abstract na "structural factor" na hindi dapat pinipigilan ang malayang paggalaw sa phase space." Sa pagsasagawa, ito ay maaaring humantong sa katotohanan na ang dialectician ay mawawala ang lahat ng interes sa kasalukuyang mga operasyon, na dinadala ng mga banayad na problema ng "susunod na digmaan".

Mga halimbawa ng diyalektika ng sambahayan: 1

1. Mesa - idinisenyo upang gumana sa mga papel. Ngunit hindi lamang ito ang posibleng paggamit. Maaari ka ring mag-imbak ng ilang bagay dito o iangat ang pinto gamit ito sa panahon ng pagnanakaw.

2. Ang iyong isip at pagsinta ay timon at layag ng iyong kaluluwang lumulutang sa dagat.

3. Sa proseso ng pagkatuto, hindi lamang ang mag-aaral ang nagbabago, pati na rin ang guro.

4. Ang ating buong landas sa buhay ay isang balanseng pagkilos sa pagitan ng mabuti at masama, at ang kanilang pagsalungat ay tumitiyak sa ating paggalaw.

5. Sa isang banda, bobo siya at walang pinag-aralan, pero dapat may maganda sa kanya? Siya ay may isang sariwang pananaw sa mga bagay-bagay at isang malinaw na pag-iisip.

6. Ang paglaban sa burukrasya ay may bawat pagkakataon na mabalaho sa burukrasya, dahil ito ay isang malaki, nakabalangkas na sistema na hindi pupunta saanman sa sarili nitong, ngunit magpapasakop sa hindi gaanong binuo na mga sistema sa sarili nito.

7. Tinitiyak niya na wala siyang alam, na hindi siya pamilyar sa kanya at sa pangkalahatan ay nasa ibang lungsod siya. Ngunit kung ipagpalagay natin na siya ay nagsisinungaling pa rin, kung gayon siya ay nagsisinungaling, malamang, tungkol sa antas ng kanilang kakilala.

Para sa isang analyst na may kakayahang gumana sa dialectical logic, ang gawain ng paggawa ng isang forecast na lumalampas sa mga hangganan ng naobserbahang mainstream na mga uso ay hindi nagtataas ng anumang mga katanungan. Sa katunayan, ang normal na pagtataya ay nagsisimula lamang sa pagkilala sa mga pangunahing kontradiksyon at pagsusuri ng kanilang dinamika at kahihinatnan. Ngunit "tulad ng kung anong uri ng mga pagtataya" ng isang monolectic na kahulugan (ang araw ay sumisikat sa silangan, ang mga pandaigdigang merkado ay darating sa atin, ang real estate ay patuloy na tataas ang presyo at kinakailangan na mamuhunan dito, ang mga teknolohiya ay bubuo pa at gawing mas mahusay ang buhay. bawat taon) - ang mga iyon, sa kabaligtaran ay nagdudulot ng sakit ng ulo at sakit ng ngipin. Ganyan ang presyo ng propesyonal na kahusayan.

Ang pangunahing toolkit ng analyst-dialecticist ay ang pagtukoy at pagsusuri ng mga kontradiksyon sa lugar na pinag-aaralan. Dahil sa nakagawian, ang paglalarawan ng isang sistema sa pamamagitan ng mga kontradiksyon ay tila isang uri ng intelektuwal na salamangka: ang mga katotohanang tila hindi maipaliwanag o bahagi ng "kalikasan ng mga bagay" ay nahuhulog sa magagandang mga konstruksyon, na mayroon ding napakalaking predictive na kapangyarihan. Sa kabilang banda, ang ganitong mga konstruksyon at konklusyon mula sa kanila ay kadalasang mahirap isalin sa isang format na naiintindihan ng mga gumagawa ng desisyon (ang mga taong ito ay karaniwang nag-iisip sa isang napaka-espesipikong paraan).

Mga gawain para sa pagsasanay ng dialectical na pag-iisip:

1. Ang ekonomiya at marketing ay nagdidikta ng kaayusan para sa mga direksyon ng pag-unlad ng teknolohiya. Mukhang alam na ang lahat: kung saan tayo napagkasunduan na mamuhunan, magkakaroon ng mga pagtuklas. Ngunit ang mga pangunahing teknolohikal na inobasyon ay kadalasang nangyayari sa labas ng larangan ng marketing bilang tugon sa isang panlipunan o teknolohikal na hamon. Sino ang nagbabayad para sa pag-unlad ng teknolohiya at paano? Anong mga pambihirang teknolohiya ang maaaring lumitaw sa iyong larangan ng aktibidad sa loob ng susunod na labinlimang taon? Bakit eksakto ang mga ito? Anong mga pagtuklas ang personal mong kailangan? Ano ang kailangan para mangyari ang mga ito? Sino ang magbabayad para dito?

2. Sa pananaw ng makabagong medisina, walang malulusog, may kulang sa pagsusuri. Sa bawat lumilipas na dekada, paunti-unti ang mga bagay na maaaring ituring na malusog (at ganoon din sa kalusugan ng isip). Kasabay nito, mayroong patuloy na komplikasyon ng mga format ng buhay ng tao at ang paglipat ng responsibilidad para sa buhay ng isang tao sa isang tiyak na indibidwal. Gumawa ng paglalarawan ng mga kinakailangan para sa isang malusog na pamumuhay ng isang tao sa 2030.

3. Bakit ang real estate ay nagiging mas mura at mas mahal sa parehong oras pagkatapos ng krisis ng 2009? Ano ang nangyayari sa mga pamantayan ng kalidad ng pabahay? Bakit may halatang labis na kasaganaan ng real estate, ngunit ang pabahay ay palaging kulang? Subukang ipaliwanag ang pag-uugali ng mga developer at mamumuhunan sa dialectical logic. Lumikha ng mga rekomendasyon para sa pamumuhunan sa real estate sa iyong lungsod batay sa mga resulta ng pagmuni-muni. Subukang maghanap ng isang bagay para sa pamumuhunan batay sa mga ito.

4. Ito ay pinaniniwalaan na ang mga tao ay may posibilidad na umalis sa lungsod at manirahan sa labas ng lungsod. Kasabay nito, ang sentro ng lungsod ay nananatiling pinakaabala at pinakamahal na bahagi, isang lugar ng konsentrasyon ng aktibidad ng negosyo at isang sentro ng atraksyon para sa aktibong bahagi ng populasyon. Saan at paano uunlad ang lungsod sa kalaunan? Saan lilipat ang mga tao? Kung nangangarap kang lumipat sa labas ng bayan, subukang matapat na sagutin kung sino at paano maninirahan sa bahay ng iyong bansa sa loob ng labinlimang taon? Kung nais mong manirahan sa isang lungsod, subukan mong sagutin nang tapat, anong mga problema sa buhay lungsod ang iyong haharapin sa loob ng labinlimang taon?

5. Ang mga rate ng pag-upa sa sentro ng Moscow ay pinipigilan ang anumang makatwiran at malikhaing aktibidad mula doon. Kasabay nito, ang kalidad ng kapaligiran sa labas ng sentro ay hindi nagpapahintulot sa isa na makisali sa mga naturang aktibidad sa ibang lugar. Sumulat ng tala sa alkalde ng lungsod sa pag-unlad ng Moscow hanggang 2050, na may kaugnayan sa proyekto ng pagpapalawak ng teritoryo ng lungsod.

Trialetic na pag-iisip

Ang pinaka-kumplikado at sa isang tiyak na lawak ng mapagpanggap na pag-iisip ay tila triallectic. Ang ideya ng trialectics ay nakasalalay sa tanong: ang isang kontradiksyon ba ay maaaring magkaroon ng higit sa dalawang panig at hindi pa rin gumuho sa isang direktang kabuuan ng dialectical na mga kontradiksyon? Ang pormal na sagot ay ang dogma ng trinidad ng Diyos sa tradisyong Kristiyano. Sa mahigpit na pagsasalita, sa tradisyonal na relihiyong Hindu, Vishnu, Shiva at Brahma ay dapat ding ituring bilang trinidad.

Gumagana ang Trialectics sa isang arbitraryong sistema kung saan maaaring matukoy ang mga kontradiksyon. Binabago ng Trialectics ang mga binary contradictions sa mga triunities, kung saan ang idinagdag na pangatlo, na dati ay hindi nagpapakita ng sarili, ang "mahina" na panig ay sumasakop sa isang posisyon sa pagkontrol na may kaugnayan sa dalawang orihinal na panig. Sa pag-unlad nito, ang mga gilid ng trinity ay nagiging simetriko, na humahantong sa paglitaw ng isang trialetic na balanse. Ang balanseng ito sa pag-unlad nito ay nagbibigay ng isang esensya na bumubuo ng isang kontradiksyon sa lahat ng tatlong panig ng balanse. Ang bagong diwa na ito ay matatagpuan sa isang semantic layer na iba sa orihinal na balanse. Sa bagong layer na ito, una itong bumubuo ng kabaligtaran nito, pagkatapos ay trinity, at sa wakas ay balanse.

Dito, sa pamamagitan ng ontologem ibig sabihin namin ang ilang pahayag tungkol sa pagiging. Halimbawa, "ang mundo ay materyal". Dalawang balanse ang maaaring itiklop sa pamamagitan ng mga ontologem na nagsilang sa kanila, at ang mga ontologem na ito mismo ay bumubuo ng isang kontradiksyon. Ang ikatlong ontologem ay lumitaw, muli sa isang bagong semantic layer na may kaugnayan sa mga balanse. Ito ay sumusunod sa parehong pattern: kakanyahan - kontradiksyon - trinity, na nakumpleto sa balanse. Sa wakas, ang isang balanse ng ontologemes ay nabuo at isang ganap na simetriko balanseng konstruksyon ng tatlong trialectic na balanse ay lumilitaw. Tungkol dito triallectic na hakbang ng pag-unlad itinuturing na kumpleto.

Isaalang-alang ang isang karaniwang halimbawa mula sa panlipunang ebolusyon: ang sangkatauhan ay matagal nang nakabuo ng pag-unawa sa "kung paano ito maging isang tao". Sa bukang-liwayway ng pang-industriya na yugto ng pag-unlad, ang isang tao ay kailangang mag-isip sa kanyang ulo, gawin sa kanyang mga kamay, pakiramdam sa kanyang puso. Walang doktor, chemist, physicist ng ika-19 na siglo ang makakagawa nang wala ang kanilang sariling eksperimentong base, ilang bago si Z. Freud at iba pang mga psychoanalyst ay nagtapat ng kanilang pagmamahal sa pamamagitan ng pagtatasa ng mga kontradiksyon, iyon ay, "nadama sa kanilang mga ulo", kakaunti sa panahon ng Teknolohikal na pag-unlad ay ginawa nang hindi iniisip ang tungkol sa mga prospect. Naisip, naramdaman, ginawa ng mga tao. Ang balanse ay nagsimulang lumihis nang ang "pag-iisip", iyon ay, ang agham mismo, ay humiwalay sa "paggawa" at agad na lumikha ng sarili nitong tatsulok: pananaliksik (pag-iisip mula sa pag-iisip) - pagpapatunay (pag-iisip mula sa paggawa) - pagbagay sa buhay