Sa tingin mo ba ay Russian ka? Ipinanganak sa USSR at sa tingin mo ay Russian, Ukrainian, Belarusian ka? Hindi. Hindi ito totoo.
Ikaw ay talagang Russian, Ukrainian o Belarusian. Ngunit sa tingin mo ikaw ay isang Hudyo.
Laro? Maling salita. Ang tamang salita ay "imprenta".
Ang isang bagong panganak ay iniuugnay ang kanyang sarili sa mga tampok ng mukha na kanyang naobserbahan kaagad pagkatapos ng kapanganakan. Ang natural na mekanismong ito ay katangian ng karamihan sa mga nilalang na may pangitain.
Ang mga bagong panganak sa USSR sa mga unang araw ay nakita ang kanilang ina para sa isang minimum na oras ng pagpapakain, at kadalasan ay nakita nila ang mga mukha ng mga kawani ng maternity hospital. Sa isang kakaibang pagkakataon, sila ay (at hanggang ngayon) karamihan ay Hudyo. Ang pagtanggap ay ligaw sa kakanyahan at pagiging epektibo nito.
Lahat ng iyong pagkabata nagtataka ka kung bakit ka nakatira na napapaligiran ng mga hindi katutubong tao. Ang mga bihirang Hudyo sa iyong landas ay maaaring gumawa ng anuman sa iyo, dahil naakit ka sa kanila, habang ang iba ay tinanggihan. Oo, kahit ngayon kaya nila.
Hindi mo ito maaayos - ang pag-imprenta ay isang beses at habang-buhay. Mahirap intindihin, nabuo ang instinct noong napakalayo mo pa sa pag-formulate. Mula sa sandaling iyon, walang mga salita o detalye ang napanatili. Tanging mga tampok ng mukha ang natitira sa kaibuturan ng memorya. Yung mga katangiang tinuturing mong pamilya mo.
1 komentoSistema at Tagamasid
Tukuyin natin ang isang sistema bilang isang bagay na walang pagdududa ang pagkakaroon.
Ang isang tagamasid ng isang sistema ay isang bagay na hindi bahagi ng sistemang naoobserbahan nito, ibig sabihin, tinutukoy nito ang pagkakaroon nito, kabilang ang sa pamamagitan ng mga salik na independyente sa sistema.
Mula sa punto ng view ng system, ang tagamasid ay isang mapagkukunan ng kaguluhan - parehong mga aksyon na kontrol at ang mga kahihinatnan ng mga pagsukat ng pagmamasid na walang kaugnayan sa sanhi sa system.
Ang panloob na tagamasid ay isang bagay na posibleng maabot para sa system na may kaugnayan kung saan posible ang pagbabaligtad ng mga channel ng pagmamasid at kontrol.
Ang isang panlabas na tagamasid ay kahit na isang bagay na potensyal na hindi maabot para sa system, na matatagpuan sa kabila ng kaganapang horizon ng system (spatial at temporal).
Hypothesis #1. All-seeing eye
Ipagpalagay natin na ang ating uniberso ay isang sistema at mayroon itong panlabas na tagamasid. Pagkatapos ay maaaring maganap ang mga pagsukat ng pagmamasid, halimbawa, sa tulong ng "gravitational radiation" na tumagos sa uniberso mula sa lahat ng panig mula sa labas. Ang pagkuha ng cross section ng "gravitational radiation" ay proporsyonal sa masa ng bagay, at ang projection ng "anino" mula sa pagkuha na ito papunta sa isa pang bagay ay itinuturing na isang kaakit-akit na puwersa. Ito ay magiging proporsyonal sa produkto ng masa ng mga bagay at inversely proporsyonal sa distansya sa pagitan ng mga ito, na tumutukoy sa density ng "anino".
Ang pagkuha ng "gravitational radiation" ng isang bagay ay nagpapataas ng pagiging random nito at nakikita natin bilang isang paglipas ng panahon. Isang bagay na malabo sa "gravitational radiation", ang capture cross section na mas malaki kaysa sa geometric na sukat, sa loob ng uniberso ay parang isang black hole.
Hypothesis #2. Panloob na Tagamasid
Posible na ang ating uniberso ay nanonood mismo. Halimbawa, ang paggamit ng mga pares ng quantum entangled particles na magkakahiwalay sa espasyo bilang mga pamantayan. Pagkatapos ang puwang sa pagitan ng mga ito ay puspos ng posibilidad ng pagkakaroon ng proseso na nabuo ang mga particle na ito, na umabot sa pinakamataas na density nito sa intersection ng mga trajectory ng mga particle na ito. Ang pagkakaroon ng mga particle na ito ay nangangahulugan din ng kawalan ng isang sapat na malaking capture cross section sa mga trajectory ng mga bagay na may kakayahang sumipsip ng mga particle na ito. Ang natitirang mga pagpapalagay ay nananatiling pareho sa unang hypothesis, maliban sa:
Daloy ng oras
Ang panlabas na pagmamasid sa isang bagay na papalapit sa kaganapang abot-tanaw ng isang itim na butas, kung ang "tagamasid sa labas" ay ang pagtukoy ng salik ng oras sa uniberso, ay bumagal nang eksaktong dalawang beses - ang anino mula sa itim na butas ay haharangin ang eksaktong kalahati ng posibleng mga tilapon ng "gravitational radiation". Kung ang pagtukoy sa kadahilanan ay ang "panloob na tagamasid", kung gayon ang anino ay hahadlang sa buong tilapon ng pakikipag-ugnayan at ang daloy ng oras para sa isang bagay na nahuhulog sa isang black hole ay ganap na hihinto para sa isang view mula sa labas.
Gayundin, ang posibilidad ng pagsasama-sama ng mga hypotheses na ito sa isang proporsyon o iba pa ay hindi ibinukod.
Ibinigay kung:
ang paghahabol ay batay sa isang notarized na transaksyon;
ang paghahabol ay batay sa isang simpleng nakasulat na transaksyon;
ang paghahabol ay batay sa protesta ng notaryo sa bill ng hindi pagbabayad, hindi pagtanggap at walang petsang pagtanggap;
ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng sustento para sa mga menor de edad na bata, na walang kaugnayan sa pagtatatag ng paternity, mapaghamong paternity (maternity) o ang pangangailangang isangkot ang ibang mga interesadong partido;
ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng mga sahod na naipon ngunit hindi binayaran sa empleyado, bayad sa bakasyon, mga bayad sa pagpapaalis at (o) iba pang mga halagang naipon sa empleyado;
ang teritoryal na katawan ng pederal na ehekutibong katawan para sa pagtiyak sa itinatag na pamamaraan para sa pagpapatakbo ng mga korte at ang pagpapatupad ng mga hudisyal na kilos at kilos ng iba pang mga katawan ay nagsampa ng isang paghahabol para sa pagbawi ng mga gastos na natamo kaugnay sa paghahanap para sa nasasakdal, o ang may utang, o ang bata na kinuha mula sa may utang sa pamamagitan ng desisyon ng korte;
ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng naipon ngunit hindi binayaran na kabayaran para sa paglabag ng employer sa itinakdang deadline, ayon sa pagkakabanggit, pagbabayad ng sahod, bayad sa bakasyon, mga pagbabayad sa pagpapaalis at (o) iba pang mga pagbabayad na dapat bayaran sa empleyado.
isang paghahabol ay isinampa para sa pagbawi ng mga atraso sa pagbabayad para sa pabahay at mga kagamitan, pati na rin ang mga serbisyo sa telepono;
ang isang paghahabol ay ginawa para sa pangongolekta ng mga mandatoryong pagbabayad at kontribusyon mula sa mga miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay o isang kooperatiba ng gusali.
Ang Artikulo 122 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng mga kaso kung saan inilabas ang isang utos ng hukuman. Ang batayan para sa pag-isyu ng dokumentong pamamaraang ito ay isang aplikasyon para sa pagbawi ng naitataas na ari-arian (ang mga kinakailangan ay kinokontrol ng parehong artikulo), para sa pagbawi ng mga halaga ng pera mula sa may utang.
Ang isang utos ng hukuman ay itinuturing na isang executive na dokumento. Isinasagawa ito sa paraang inireseta para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte. nagbibigay ng kumpleto at kumpletong kahulugan ng dokumentong ito.
Ang mga kinakailangan kung saan inilabas ang isang order ay nakalista sa parehong artikulo 122 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Walang karapatan ang korte na lumampas sa kanila. Ang kahilingan ay maaaring batay sa isang transaksyon na pinatunayan ng isang notaryo, sa isang transaksyon na ginawa sa pagsulat, sa isang notaryo (ginawa ng isang notaryo o ibang tao na, sa ilalim ng batas, ay may karapatang magsagawa ng isang notaryo na gawa) na protesta ng isang panukalang batas. . Halimbawa, o.
Gayundin, ang isang utos ng hukuman ay inisyu kung ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbabayad ng sustento para sa mga bata sa ilalim ng edad ng mayorya (kung ang iniaatas na ito ay hindi nauugnay sa pagtatatag ng paternity, nakikipaglaban sa maternity o paternity, paglahok ng mga ikatlong partido na interesado sa kaso ). Ang alimony ay kinokolekta sa isang nakapirming halaga kung ang nagbabayad ay may hindi matatag na kita, o natatanggap ito sa dayuhang pera, o sa uri. Ang karapatang mag-file ng aplikasyon para sa pagbawi ng alimony, ayon sa kasalukuyang batas ng Russian Federation, ay hindi lamang ang ina ng bata, kundi pati na rin ang iba pang mga interesadong tao: adoptive parents, trustees, guardians, representatives of the administration of the institusyon kung saan matatagpuan ang bata.
Ang isang utos ng hukuman ay ibinibigay sa kaganapan ng isang paghahabol para sa pagbawi ng mga naipon ngunit hindi nabayarang sahod. Ang kumpirmasyon ng payroll ay isang abiso na natatanggap ng bawat empleyado mula sa employer. Kung walang kaukulang abiso, ang mga sahod ay hindi maituturing na naipon. Sa ilalim ng naipon na suweldo ay nangangahulugan ng mga pagbabayad sa pagtanggal, bayad sa bakasyon at iba pang uri ng sahod para sa trabaho.
Ang isang utos ng hukuman ay maaaring ibigay na may kahilingan na ibalik ang estado para sa mga gastos na may kaugnayan sa paghahanap para sa isang may utang, nasasakdal, bata na kinuha mula sa may utang (ang batayan para dito ay isang desisyon ng korte). Ang paghahanap ay isinasagawa ng isang limitadong bilog ng mga katawan ng estado.
Ang huling kaso kung saan inilabas ang isang utos ng hukuman ay isang paghahabol para sa hindi nabayarang monetary compensation para sa hindi napapanahong bayad na sahod (o iba pang mga pagbabayad na dapat bayaran ng empleyado) ng employer.
Kinokontrol ang pamamaraan para sa paghahain ng aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman at ang laki ng estado. mga bayarin - 1/2 ng rate na itinatag para sa mga pahayag ng paghahabol. Tinutukoy ng Artikulo 124 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ang nilalaman at anyo ng aplikasyong ito, pati na rin ang listahan ng mga kinakailangang dokumento.
Gayundin sa Artikulo 122 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation mayroong isang talata sa pagbawi ng mga atraso mula sa mga mamamayan sa mga ipinag-uutos na pagbabayad (buwis, bayad), ngunit ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa katotohanan na ito ay naging hindi wasto.
ay kasabay ng isang dokumentong tagapagpaganap at ipinapatupad sa paraang itinatag para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte. Impormasyon sa mga pagbabago: Ang Pederal na Batas Blg. 45-FZ ng Marso 2, 2019 ay binago ang Artikulo 122 ng Kodigong ito, na magkakabisa siyamnapung araw pagkatapos ng opisyal na paglalathala ng nasabing Pederal na Batas Artikulo 122.
Artikulo 122
122 Code of Civil Procedure ng Russian Federation 1. Ang probisyon ayon sa kung saan ang hukom ay may karapatang mag-isyu ng isang utos ng hukuman, kung ito ay inaangkin upang mangolekta ng sustento para sa mga menor de edad na bata, na hindi nauugnay sa pagtatatag ng paternity, mapaghamong pagka-ama (maternity). ) o ang pangangailangang isangkot ang iba pang mga interesadong partido, ay nangangahulugan na batay sa utos ng korte, walang sustento para sa mga menor de edad na bata sa isang nakapirming halaga ng pera ang maaaring kolektahin, dahil ang solusyon sa isyung ito ay nauugnay sa pangangailangang i-verify ang presensya o kawalan ng mga pangyayari kung saan iniuugnay ng batas ang posibilidad ng naturang pagbawi (para.Mga komento sa ST 122 Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Ang listahan ng mga kinakailangan kung saan inilabas ang isang utos ng hukuman ay kumpleto. Bilang isang bagong karagdagang kinakailangan, na hindi dating ibinigay para sa Code of Civil Procedure ng RSFSR, ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagtatag ng isang kinakailangan, na idineklara ng internal affairs body, upang mabawi ang mga gastos na natamo kaugnay ng paghahanap para sa ang nasasakdal, o ang may utang, o ang bata na kinuha mula sa may utang sa pamamagitan ng desisyon ng korte. 2. Ang lahat ng mga kinakailangan na nakalista sa komentong artikulo ay batay sa mga nakasulat na materyales.Artikulo 122
236 ng Labor Code ng Russian Federation) mula sa Contract-Jurist.Ru team (mga rate ng Central Bank ng 06/14/2018) Contract-Jurist.Ru Komunidad ng mga abogado ng Russia Mga code at sample na kontrata Libreng legal na payo: . kung: ang paghahabol ay batay sa isang notarized na transaksyon; ang paghahabol ay batay sa isang simpleng nakasulat na transaksyon; ang paghahabol ay batay sa protesta ng notaryo sa bill ng hindi pagbabayad, hindi pagtanggap at walang petsang pagtanggap; ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng sustento para sa mga menor de edad na bata, na walang kaugnayan sa pagtatatag ng paternity, mapaghamong paternity (maternity) o ang pangangailangang isangkot ang ibang mga interesadong partido; naging invalid ang talata noong Setyembre 15, 2015.Ano ang utos ng hukuman?
Ang bawat tao'y may karapatan sa pagkapribado, mga lihim ng personal at pampamilya, proteksyon ng kanilang karangalan at mabuting pangalan.Bahagi 2. Ang bawat tao'y may karapatan sa paglilihim ng mga sulat, pag-uusap sa telepono, koreo, telegrapiko at iba pang komunikasyon. Ang paghihigpit sa karapatang ito ay pinapayagan lamang batay sa desisyon ng korte. Artikulo 24. Bahagi 1. Ang pagkolekta, pag-iimbak, paggamit at pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao nang walang kanyang pahintulot ay hindi pinapayagan. Artikulo 33. Ang mga mamamayan ng Russian Federation ay may karapatang mag-aplay nang personal, gayundin ang magpadala ng mga indibidwal at kolektibong aplikasyon sa mga katawan ng estado at mga lokal na katawan ng self-government. Artikulo 45 Bahagi 1
St 122 GPC RF na may mga komento
Mga paghahabol kung saan inilabas ang isang utos ng hukuman” Artikulo 122. Mga kinakailangan kung saan inilabas ang isang utos ng hukuman Komentaryo sa Artikulo 122 1. Ang mga paglilitis sa pagsulat ay mga paglilitis kung saan ang isang hindi mapag-aalinlanganang isyu ay nalutas batay sa mga dokumento. Ang isang utos ng hukuman ay ibinibigay nang walang sesyon ng hukuman, nang hindi tinatawagan ang nagsasakdal at nasasakdal, at samakatuwid ang listahan ng mga kinakailangan kung saan ang isang utos ng hukuman ay inilabas ay limitado.Artikulo 122 Code of Civil Procedure ng Russian Federation
kung saan ang isang utos ng hukuman ay inisyu Artikulo 122 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng mga kaso kung saan ang isang utos ng hukuman ay inisyu. Ang batayan para sa pag-isyu ng dokumentong pamamaraang ito ay isang aplikasyon para sa pagbawi ng naitataas na ari-arian (ang mga kinakailangan ay kinokontrol ng parehong artikulo), para sa pagbawi ng mga halaga ng pera mula sa may utang.Ang isang utos ng hukuman ay itinuturing na isang executive na dokumento.
121. Paghuhukom
1. Utos ng hukuman - isang desisyon ng korte na inisyu ng isang hukom batay sa isang aplikasyon para sa pagbawi ng mga halaga ng pera o para sa pagbawi ng mga palipat-lipat na ari-arian mula sa may utang alinsunod sa mga kinakailangan na ibinigay para sa Artikulo 122 ng Kodigo na ito.
2. Ang utos ng hukuman ay kasabay ng isang dokumentong tagapagpaganap at ipinapatupad sa paraang itinatag para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng hukuman.
Artikulo 122. Mga kinakailangan kung saan inilabas ang isang utos ng hukuman
Ang utos ng hukuman ay inilabas kung:
ang paghahabol ay batay sa isang notarized na transaksyon;
ang paghahabol ay batay sa isang simpleng nakasulat na transaksyon;
ang paghahabol ay batay sa protesta ng notaryo sa bill ng hindi pagbabayad, hindi pagtanggap at walang petsang pagtanggap;
ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng sustento para sa mga menor de edad na bata, na walang kaugnayan sa pagtatatag ng paternity, mapaghamong paternity (maternity) o ang pangangailangang isangkot ang ibang mga interesadong partido;
isang kahilingan ay ginawa upang mabawi mula sa mga mamamayan atraso sa mga buwis, mga bayarin at iba pang mga obligasyong pagbabayad;
ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng mga sahod na naipon ngunit hindi binayaran sa empleyado, bayad sa bakasyon, mga bayad sa pagpapaalis at (o) iba pang mga halagang naipon sa empleyado; (gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 35-FZ ng Abril 23, 2012)
ang teritoryal na katawan ng pederal na ehekutibong katawan para sa pagtiyak sa itinatag na pamamaraan para sa pagpapatakbo ng mga korte at ang pagpapatupad ng mga hudisyal na kilos at kilos ng iba pang mga katawan ay nagsampa ng isang paghahabol para sa pagbawi ng mga gastos na natamo kaugnay sa paghahanap para sa nasasakdal, o ang may utang, o ang bata; (gaya ng susugan ng Federal Laws No. 86-FZ ng 30.06.2003, No. 225-FZ ng 02.10.2007, No. 389-FZ ng 03.12.2011, No. 126-FZ ng 05.05.2014)
ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng naipon ngunit hindi binayaran na kabayaran para sa paglabag ng employer sa itinakdang deadline, ayon sa pagkakabanggit, pagbabayad ng sahod, bayad sa bakasyon, mga pagbabayad sa pagpapaalis at (o) iba pang mga pagbabayad na dapat bayaran sa empleyado. (talata na ipinakilala ng Federal Law No. 35-FZ ng Abril 23, 2012)
Artikulo 123. Paghahain ng aplikasyon para sa utos ng hukuman
1. Ang isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman ay dapat isampa sa hukuman alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng hurisdiksyon na itinatag sa Kodigong ito.
2. Ang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman ay dapat bayaran ng bayad ng estado sa halagang 50 porsiyento ng rate na itinatag para sa mga pahayag ng paghahabol.
Artikulo 124. Anyo at nilalaman ng isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman
1. Ang isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman ay dapat isumite nang nakasulat.
2. Ang sumusunod ay dapat ipahiwatig sa aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman:
1) ang pangalan ng korte kung saan isinumite ang aplikasyon;
2) ang pangalan ng nakabawi, ang kanyang lugar ng paninirahan o lokasyon;
3) ang pangalan ng may utang, ang kanyang lugar ng paninirahan o lokasyon, at para sa isang mamamayan-may utang din ang petsa at lugar ng kapanganakan, lugar ng trabaho (kung kilala sila); (gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 161-FZ ng Hunyo 23, 2014)
4) ang pag-aangkin ng maniningil at ang mga pangyayari kung saan ito batay;
5) mga dokumento na nagpapatunay sa bisa ng pag-angkin ng nakabawi;
6) listahan ng mga nakalakip na dokumento.
Sa kaso ng pag-claim ng movable property, dapat ipahiwatig ng application ang halaga ng property na ito.
3. Ang isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman ay lalagdaan ng nagbawi o ng kanyang kinatawan na may naaangkop na awtoridad. Ang aplikasyon na isinumite ng kinatawan ay dapat na sinamahan ng isang dokumento na nagpapatunay sa kanyang awtoridad.
Artikulo 125
(gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 161-FZ ng Hunyo 23, 2014)
1. Ibinabalik ng hukom ang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman sa mga batayan na ibinigay sa Artikulo 135 ng Kodigong ito, gayundin kung:
1) ang mga dokumentong nagpapatunay sa nakasaad na pangangailangan ay hindi isinumite;
2) ang inaangkin na paghahabol ay hindi binayaran ng bayad ng estado;
3) ang mga kinakailangan para sa form at nilalaman ng aplikasyon para sa pagpapalabas ng isang utos ng hukuman, na itinatag ng Artikulo 124 ng Kodigong ito, ay hindi natutugunan.
2. Ang pagbabalik ng aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman ay hindi dapat maging hadlang para sa nagre-recover upang muling mag-aplay sa hukuman na may aplikasyon sa parehong may utang, na may parehong kahilingan at sa parehong mga batayan pagkatapos na maalis ang paglabag .
3. Ang hukom ay tumangging tumanggap ng aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman sa mga batayan na ibinigay sa Artikulo 134 ng Kodigong ito, gayundin kung:
1) ang isang paghahabol ay ginawa na hindi ibinigay para sa Artikulo 122 ng Kodigong ito;
2) ang lugar ng paninirahan o lokasyon ng may utang ay nasa labas ng Russian Federation;
3) ang pagkakaroon ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan ay makikita mula sa aplikasyon at mga isinumiteng dokumento.
4. Ang hukom ay nag-isyu ng isang desisyon sa pagbabalik ng isang aplikasyon para sa pagpapalabas ng isang utos ng hukuman o sa pagtanggi na tanggapin ito sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon ng korte.
Artikulo 126. Pamamaraan para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman
1. Ang utos ng hukuman sa mga merito ng nakasaad na paghahabol ay dapat ilabas sa loob ng limang araw mula sa petsa ng pagtanggap ng aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman sa hukuman.
2. Ang isang utos ng hukuman ay inilabas nang walang paglilitis at nang hindi ipinatawag ang mga partido upang marinig ang kanilang mga paliwanag.
Artikulo 127. Nilalaman ng isang utos ng hukuman
1. Ang mga sumusunod ay dapat ipahiwatig sa utos ng hukuman:
1) numero ng produksyon at petsa ng paglabas ng order;
2) ang pangalan ng hukuman, ang apelyido at mga inisyal ng hukom na nagbigay ng utos;
3) pangalan, lugar ng paninirahan o lokasyon ng naghahabol;
4) ang pangalan, lugar ng paninirahan o lokasyon ng may utang, at para sa isang mamamayan-may utang din ang petsa at lugar ng kapanganakan, lugar ng trabaho (kung kilala sila); (gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 161-FZ ng Hunyo 23, 2014)
5) ang batas sa batayan kung saan nasiyahan ang paghahabol;
6) ang halaga ng pera na kokolektahin, o ang pagtatalaga ng movable property na kukunin, na nagpapahiwatig ng halaga nito;
7) ang halaga ng multa, kung ang koleksyon nito ay ibinigay ng pederal na batas o ng kontrata, pati na rin ang halaga ng mga parusa, kung mayroon man;
8) ang halaga ng tungkulin ng estado na kokolektahin mula sa may utang na pabor sa nakabawi o sa kita ng nauugnay na badyet;
9) mga detalye ng account sa bangko ng exactor, kung saan ang mga pondo na napapailalim sa koleksyon ay dapat ilipat, kung ang foreclosure ay isinasagawa gamit ang mga pondo mula sa mga badyet ng sistema ng badyet ng Russian Federation; (Item 9 ay ipinakilala ng Federal Law No. 197-FZ ng Disyembre 27, 2005)
10) ang panahon kung saan nabuo ang isang mababawi na utang sa mga obligasyong nagbibigay para sa pagpapatupad sa mga installment o sa anyo ng mga pana-panahong pagbabayad. (Ang Clause 10 ay ipinakilala ng Federal Law No. 161-FZ ng Hunyo 23, 2014)
2. Sa isang utos ng korte para sa pagbawi ng sustento para sa mga menor de edad na bata, bilang karagdagan sa impormasyong ibinigay para sa mga talata 1-5 ng bahagi ng unang bahagi ng artikulong ito, ang petsa at lugar ng kapanganakan ng may utang, ang kanyang lugar ng trabaho, ang pangalan at petsa ng kapanganakan ng bawat bata para sa pagpapanatili kung saan iginawad ang alimony, ang halaga ng mga pagbabayad na nakolekta buwan-buwan mula sa may utang, at ang panahon para sa kanilang koleksyon.
3. Ang utos ng hukuman ay iginuhit sa isang espesyal na porma sa dalawang kopya, na nilagdaan ng hukom. Isang kopya ng utos ng hukuman ang nananatili sa mga paglilitis sa korte. Ang isang kopya ng utos ng hukuman ay ginawa para sa may utang.
Artikulo 128
Ang hukom ay nagpapadala ng isang kopya ng utos ng hukuman sa may utang, na, sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng utos, ay may karapatang magsampa ng mga pagtutol tungkol sa pagpapatupad nito.
Artikulo 129. Pagkansela ng utos ng hukuman
Kinakansela ng hukom ang utos ng hukuman kung ang may utang ay nagtaas ng pagtutol tungkol sa pagpapatupad nito sa loob ng itinakdang panahon. Sa desisyon sa pagkansela ng utos ng hukuman, ipinaliwanag ng hukom sa maniningil na ang nakasaad na kinakailangan ay maaaring iharap sa kanila sa kurso ng mga paglilitis ng aksyon. Ang mga kopya ng desisyon ng korte sa pagkansela ng utos ng hukuman ay dapat ipadala sa mga partido nang hindi lalampas sa tatlong araw pagkatapos ng petsa ng pagpapalabas nito.
Artikulo 130. Pagpapalabas ng utos ng hukuman sa isang recoverer
1. Kung walang mga pagtutol na natanggap mula sa may utang sa loob ng itinakdang panahon, ang hukom ay magbibigay sa maniningil ng pangalawang kopya ng utos ng hukuman, na pinatunayan ng opisyal na selyo ng hukuman, para sa pagharap nito para sa pagpapatupad. Sa kahilingan ng naghahabol, ang utos ng hukuman ay maaaring ipadala ng hukuman para sa pagpapatupad sa bailiff.
2. Sa kaso ng pagkolekta ng bayad ng estado mula sa may utang sa kita ng may-katuturang badyet sa batayan ng isang utos ng hukuman, isang writ of execution ay inisyu, na pinatunayan ng opisyal na selyo ng hukuman at ipinadala ng hukuman para sa pagpapatupad sa bahaging ito sa bailiff.
Ang kasalukuyang bersyon ng Art. 122 Code of Civil Procedure ng Russian Federation na may mga komento at mga karagdagan para sa 2018
Ang isang utos ng hukuman ay inisyu kung: ang paghahabol ay batay sa isang notarized na transaksyon; ang paghahabol ay batay sa isang transaksyon na ginawa sa isang simpleng nakasulat na form; ang paghahabol ay batay sa protesta ng notaryo sa bill ng hindi pagbabayad, hindi pagtanggap at hindi pakikipag-date ng pagtanggap; kasama ang pagtatatag ng paternity, nakikipaglaban sa paternity (maternity) o ang pangangailangang isangkot ang ibang mga interesadong partido; naging invalid ang talata noong Setyembre 15, 2015 - Pederal na Batas ng Marso 8, 2015 N 23-FZ; mga halaga ng bayad sa bakasyon, mga pagbabayad sa pagpapaalis at (o) iba pang mga halaga na naipon sa empleyado; idineklara ng teritoryal na katawan ng pederal na ehekutibong katawan para sa pagtiyak ng itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte at ang pagpapatupad ng mga hudisyal na kilos at kilos ng iba pang mga katawan, isang paghahabol para sa pagbawi ng mga gastos na natamo kaugnay ng paghahanap sa nasasakdal , o ang may utang, o ang bata; (Talata na sinususugan ng Pederal na Batas ng Hunyo 30, 2003 N 86-FZ; bilang susugan ng Pederal na Batas Blg. 225-FZ ng Oktubre 2, 2007, epektibo mula Oktubre 6, 2007; bilang susugan ng Pederal na Batas Blg. 389-FZ ng Disyembre 3, 2011, epektibo mula Enero 1, 2012; bilang susugan ng Pederal na Batas Blg. 126-FZ ng Mayo 5, 2014, na nagsimula noong Mayo 17, 2014, ang isang paghahabol ay ginawa para sa pagbawi ng naipon ngunit hindi nabayarang pera na kabayaran para sa paglabag ng employer sa itinakdang deadline, ayon sa pagkakabanggit , pagbabayad ng sahod, bayad sa bakasyon, mga pagbabayad sa pagpapaalis at (o) iba pang mga pagbabayad na dapat bayaran sa empleyado; ang isang paghahabol ay ginawa para sa koleksyon ng mga atraso sa pagbabayad para sa pabahay at mga kagamitan, pati na rin ang mga serbisyo sa telepono; isang kahilingan ay ginawa para sa pangongolekta ng mga mandatoryong pagbabayad at kontribusyon mula sa mga miyembro ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay o isang kooperatiba ng gusali.
Komentaryo sa Artikulo 122 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
1. Sa nagkomento na artikulo, tumatakbo sa isang sistematikong koneksyon sa Bahagi 1 ng Art. Ang 121 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay nagbibigay ng isang kumpletong listahan ng mga kinakailangan kung saan inilabas ang isang utos ng hukuman. Ang mga claim na ito ay nagsasangkot lamang ng pagbawi ng mga pondo o pagbawi ng naitataas na ari-arian. Halimbawa, ang isang demand para sa pagganap ng isang obligasyon sa uri na hindi kinasasangkutan ng paglipat ng pera o movable property ay hindi dapat ipag-utos, kahit na ang demand ay batay sa isang nakasulat na transaksyon.
2. Alinsunod sa talata 1 ng Art. 158 ng Civil Code, ang mga transaksyon ay ginagawa nang pasalita o pasulat (simple o notaryo). Malinaw, ang nakasulat na anyo ng transaksyon ay ginagawang posible upang lubos na maihayag ang nilalaman ng materyal na legal na relasyon na umiiral sa pagitan ng pinagkakautangan at ng may utang.
Kaya, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang transaksyon sa pagsulat ay dapat gawin sa pamamagitan ng pagguhit ng isang dokumento na nagpapahayag ng nilalaman nito at nilagdaan ng tao o mga taong gumagawa ng transaksyon, o mga taong nararapat na pinahintulutan nila (clause 1 ng artikulo 160 ng Civil Code) . Sa partikular, ang nilalaman ng transaksyon ay dapat isama ang mga mahahalagang tuntunin nito, na ginagawang posible upang makakuha ng isang medyo kumpletong larawan ng mga karapatan at obligasyon ng nagpautang at ng may utang nang walang paglilitis, kung ang mga dokumentong isinumite sa korte ay hindi nagbubunyag ng pagkakaroon ng isang pagtatalo tungkol sa karapatan. Bukod dito, kung ang mga pagtutol ng may utang ay natanggap sa loob ng itinakdang panahon, ang inilabas na kautusan ay sasailalim sa pagkansela (tingnan ang komentaryo sa Mga Artikulo 128, 129 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil).
3. Ang posibilidad ng pag-isyu ng utos ng hukuman para sa pagbawi ng mga pondo o naitataas na ari-arian para sa mga paghahabol batay sa isang nakasulat na transaksyon ay hindi nagbubukod sa mga kapangyarihan ng isang notaryo publiko kung mayroong naaangkop na kahilingan mula sa pinagkakautangan na gumawa ng isang executive inscription sa mga dokumentong nagpapatunay ang utang. Ito ay itinuro ng Constitutional Court ng Russian Federation sa desisyon No. 150-O ng Hulyo 6, 2001, nang tumanggi itong tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang kahilingan ng Oktyabrsky District Court ng Izhevsk na i-verify ang konstitusyonalidad ng sugnay 2 ng Art . 339 Code of Civil Procedure ng RSFSR, talata 13 ng Art. 35, sining. 89 at 93 ng Fundamentals ng batas ng Russian Federation sa mga notaryo.
_______________
VKS RF. 2002. N 2.
4. Ang isang bill of exchange ay isang seguridad, ang pagtatanghal nito ay kinakailangan para sa pagsasakatuparan ng mga karapatang ipinahayag dito. Ang paggawa ng mga protesta ng mga bill, pinapatunayan ng mga notaryo ang mga katotohanan ng pagtanggi ng nagbabayad na magbayad sa oras, pagtanggi na tanggapin ang isang bayarin, pagtanggi na ipahiwatig ang petsa ng pagbabayad sa isang bill. Ang ipinoprotestang panukalang batas ay ibinibigay sa may hawak ng panukalang batas o sa isang taong pinahintulutan niya at ito ang batayan para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman.
Ayon kay Art. 5 ng Pederal na Batas ng Marso 11, 1997 "Sa isang bill ng palitan at isang promissory note" para sa mga paghahabol batay sa isang protesta ng mga bill ng hindi pagbabayad, hindi pagtanggap at hindi pakikipag-date ng isang pagtanggap na ginawa ng isang notaryo laban sa isang indibidwal, ligal na nilalang o indibidwal na negosyante, ang isang utos ng hukuman ay inisyu at ang pagpapatupad ay isinasagawa ayon sa mga tuntunin sa paggawa ng order. Alinsunod dito, ang talata 1 ng Resolution of the Plenums ng Supreme Court of the Russian Federation at ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 3/1 na may petsang Pebrero 5, 1998 "Sa Ilang Isyu ng Aplikasyon ng Pederal na Batas" On Transferable at Promissory Notes "" nililinaw na ang mga aplikasyon para sa pag-isyu ng utos ng hukuman para sa pangongolekta ng utang sa isang bill of exchange na ipinoprotesta sa hindi pagbabayad, hindi pagtanggap (o hindi pakikipag-date ng pagtanggap) ay isinasaalang-alang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, anuman ang paksa komposisyon ng mga kalahok sa bill of exchange obligation.
_______________
SZ RF. 1997. N 11. St. 1238.
BVS RF. 1998. Blg. 4.
Kasabay nito, ang naghahabol ay may karapatang mag-aplay gamit ang isang ordinaryong pahayag ng paghahabol, hindi alintana kung ang promissory note ay ipinoprotesta o hindi. Sa kasong ito, ang pahayag ng paghahabol ay inihain sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon o isang hukuman ng arbitrasyon bilang pagsunod sa mga pangkalahatang tuntunin sa hurisdiksyon (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 22 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil). Ang mga pangkalahatang tuntunin ng hurisdiksyon ay nalalapat din kapag nagsampa ng pahayag ng paghahabol sa mga kaso kung saan ang hukom ay tumangging tanggapin ang aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman (Artikulo 125 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil) at ang pagkansela ng utos ng hukuman (Artikulo 129 ng Code of Civil Procedure).
5. Ang isang utos ng hukuman ay hindi maaaring ibigay hindi lamang kung ang naghahabol ay sabay-sabay na nag-aangkin na magtatag ng pagka-ama, kundi pati na rin kung ang kabilang partido ay nagtatalo sa pagka-ama (maternity) at, kung kinakailangan, ay nagsasangkot ng iba pang mga interesadong partido. Ang lahat ng mga pangyayaring ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang hindi pagkakaunawaan, na hindi kasama ang posibilidad na mag-isyu ng isang utos ng hukuman.
Ang pangangailangang isangkot ang ibang mga interesadong partido sa kaso sa pagbawi ng sustento para sa mga menor de edad na bata ay lumitaw kung ang magulang kung saan ginawa ang paghahabol ay nagbabayad na ng sustento sa ibang mga tao sa pamamagitan ng desisyon ng korte o binayaran sila ayon sa iba pang mga dokumento ng ehekutibo. Ang kasiyahan sa bagong kinakailangan ay maaaring mangailangan ng isang paghahabol para sa pagbawas sa halaga ng sustento o iba pang mga pagbabayad na pabor sa taong tumatanggap ng mga ito, samakatuwid, ang naturang kaso ay sasailalim sa pagsasaalang-alang sa mga paglilitis sa demanda na kinasasangkutan ng orihinal na tatanggap ng sustento o iba pang mga pagbabayad bilang isang ikatlong partido sa panig ng nasasakdal (tingnan ang talata 11 ng desisyon Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Oktubre 25, 1996 N 9 (tulad ng susugan noong Pebrero 6, 2007 N 6) "Sa aplikasyon ng mga korte ng Family Code ng Russian Federation kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng pagtatatag ng paternity at pagkolekta ng alimony").
_______________
BVS RF. 1997. No. 1; 2007. No. 5.
Ipinapaliwanag din ng talata 11 ng nasabing resolusyon na, batay sa isang utos ng korte, ang sustento para sa mga menor de edad na bata sa isang nakapirming halaga ng pera ay hindi maaaring kolektahin, dahil ang solusyon sa isyung ito ay nagsasangkot ng pangangailangan na i-verify ang presensya o kawalan ng mga pangyayari na may na iniuugnay ng batas ang posibilidad ng naturang koleksyon (talata 1 at 3, artikulo 83, talata 4 ng artikulo 143 ng UK).
6. Alinsunod sa batas ng pamilya, ang mga paghahabol para sa pagbawi ng sustento para sa mga menor de edad na bata mula sa isa o parehong mga magulang ay maaaring isampa ng isa pang magulang, ang adoptive na magulang, kung ang pag-ampon ay ginawa ng isang tao lamang, ang tagapag-alaga o tagapag-alaga ng mga anak, kinakapatid na magulang, ang pangangasiwa ng institusyon ng mga bata kung saan pinalaki ang mga bata. Lahat sila ay maaaring mga aplikante sa mga kaso ng utos ng korte.
7. Sa ilalim ng buwis alinsunod sa talata 1 ng Art. 8 ng Tax Code ay nauunawaan bilang isang mandatoryong indibidwal na walang bayad na pagbabayad na ipinapataw mula sa mga organisasyon at indibidwal sa anyo ng alienation ng kanilang mga pondo, upang masuportahan sa pananalapi ang mga aktibidad ng estado at (o) mga munisipalidad. Sa ilalim ng koleksyon alinsunod sa talata 2 ng Art. 8 ng Kodigo sa Buwis ay nauunawaan bilang isang ipinag-uutos na kontribusyon na ipinapataw mula sa mga organisasyon at indibidwal, ang pagbabayad nito ay isa sa mga kondisyon para sa komisyon ng mga katawan ng estado, mga lokal na pamahalaan, iba pang awtorisadong mga katawan at mga opisyal ng mga legal na makabuluhang aksyon na may kaugnayan sa mga nagbabayad ng mga bayarin, kabilang ang pagbibigay ng ilang mga karapatan o ang pagbibigay ng mga permit (mga lisensya ). Ang listahan ng mga pederal, rehiyonal at lokal na buwis at mga bayarin ay nakapaloob sa Art. 12 - 15 bahagi ng unang NK.
8. Ang pagbawi ng hudisyal ng mga atraso sa buwis at mga dapat bayaran mula sa mga mamamayan na hindi indibidwal na negosyante ay isinasagawa sa kahilingan ng mga awtoridad sa buwis (customs) na kumikilos alinsunod sa mga probisyon ng Art. 45 at 48 ng unang bahagi ng Tax Code. May karapatan silang mag-aplay sa hustisya ng kapayapaan na may aplikasyon para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman para sa pagbawi ng mga atraso (kung walang pagtatalo tungkol sa karapatan) o, kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan, maghain ng paghahabol bilang pagsunod sa ang hurisdiksyon na itinatadhana ng mga tuntunin ng Art. 23 at 24 Code of Civil Procedure. Ang resolusyon ng paglilitis sa buwis na kinasasangkutan ng mga organisasyon at indibidwal na negosyante ay nasa hurisdiksyon ng mga hukuman ng arbitrasyon.
9. Bilang pangkalahatang tuntunin, ang mga sahod alinsunod sa Art. 136 ng Labor Code ng Russian Federation ay binabayaran ng hindi bababa sa isang beses bawat kalahating buwan sa araw na itinatag ng mga panloob na regulasyon sa paggawa ng organisasyon, ang kolektibong kasunduan, ang kontrata sa pagtatrabaho, at ang bayad sa bakasyon ay ginawa nang hindi lalampas sa tatlong araw bago. nagsisimula ito. Ang paglabag ng tagapag-empleyo sa mga tuntunin ng pagbabayad ng sahod na itinatag ng batas ay makabuluhang lumalabag sa mga karapatan ng empleyado at mga miyembro ng kanyang pamilya, na naglalagay ng panganib sa mismong batayan ng kanilang normal at marangal na pag-iral.
Alinsunod sa Art. 382, 385 ng Labor Code ng Russian Federation, ang mga indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa, bilang panuntunan, ay dapat isaalang-alang ng isang komisyon sa pagtatalo sa paggawa. Gayunpaman, sa naipon ngunit hindi nabayarang sahod, walang pagtatalo, dahil hindi pinagtatalunan ng employer ang karapatan ng empleyado na mabayaran sa naaangkop na halaga at sa loob ng naaangkop na oras para sa trabahong ginawa niya, ngunit sa parehong oras ay ginagawa niya. hindi tumupad sa kanyang obligasyon. Samakatuwid, para sa pagpapalabas ng utos ng hukuman para sa pagbawi ng naipon ngunit hindi nabayarang sahod, ang empleyado ay may karapatang mag-aplay nang direkta sa korte. Kung, gayunpaman, ang pagkakaroon ng isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa karapatan ay makikita mula sa mga isinumiteng dokumento, ang hukom ay obligadong tumanggi na tanggapin ang aplikasyon (Artikulo 125 ng Code of Civil Procedure).
10. Kakulangan ng impormasyon tungkol sa lugar ng pananatili ng nasasakdal para sa interes ng Russian Federation, mga nasasakupan nito, mga munisipalidad, pati na rin sa pagbawi ng alimony, kabayaran para sa pinsala na dulot ng pinsala, iba pang pinsala sa kalusugan o pagkamatay ng ang breadwinner, ay nagpapataw sa hukom ng tungkulin na ipahayag ang paghahanap para sa nasasakdal sa pamamagitan ng serbisyo ng bailiff (tingnan ang komentaryo sa Artikulo 120 ng Code of Civil Procedure). Alinsunod dito, ang mga gastos sa paghahanap sa nasasakdal sa mga kasong ito ay mababawi sa kahilingan ng serbisyo ng bailiff sa pamamagitan ng pag-isyu ng isang utos ng hukuman, kung ang pagkakaroon ng isang pagtatalo tungkol sa karapatan ay hindi nakikita mula sa mga dokumentong isinumite nila (Artikulo 125 ng Code of Civil Procedure).
Alinsunod sa Art. 65 ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad" (tulad ng binago noong Disyembre 3, 2011), kung natutugunan ng korte ang nakalistang mga kinakailangan at ang kahilingan para sa pag-alis ng bata, kung ang kinaroroonan ng may utang o ang bata ay hindi kilala, ang kanilang paghahanap ay inihayag din. Gayunpaman, ito ay isinasagawa na sa pamamagitan ng utos ng bailiff-executor, na pinagtibay niya sa kanyang sariling inisyatiba o sa kahilingan ng maniningil. Ang desisyong ito ay inaprubahan ng senior bailiff o ng kanyang representante at ipinadala sa bailiff, na pinagkatiwalaan ng search function.
_______________
SZ RF. 2007. N 41. St. 4849; 2011. N 49 (bahagi 5). Artikulo 7067.
Pag-isyu ng isang utos ng hukuman upang mabawi ang mga gastos sa paghahanap para sa may utang o bata, pati na rin ang mga gastos sa paghahanap para sa nasasakdal ayon sa mga kinakailangan na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 120 Code of Civil Procedure, ay ginawa sa kahilingan ng kaukulang serbisyo ng bailiff.
Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Artikulo 122 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation
Kung mayroon ka pa ring mga katanungan tungkol sa Artikulo 122 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation at nais mong makatiyak na ang impormasyong ibinigay ay napapanahon, maaari kang sumangguni sa mga abogado ng aming website.
Maaari kang magtanong sa pamamagitan ng telepono o sa website. Ang mga paunang konsultasyon ay walang bayad mula 9:00 hanggang 21:00 oras ng Moscow araw-araw. Ang mga tanong na natanggap sa pagitan ng 21:00 at 09:00 ay ipoproseso sa susunod na araw.
