"Mas malamang na ang mga baboy ay matutong lumipad kaysa sa European Union ay magkakaroon ng sarili nitong hukbo," Christopher Mayer, isang British diplomat at dating ambassador sa Washington, sinabi hindi pa matagal na ang nakalipas. Walang hilig na lumipad pagkatapos ng mga biik na napansin sa buong mundo, ngunit ang proyektong "European army", na umiral sa teorya nang higit sa isang taon, ay hindi inaasahang nakatanggap ng pangalawang hangin. Ito ay malamang na ito, kasama ang iba pang mahahalagang isyu ng reporma ng EU pagkatapos Brexit,tatalakayin saimpormal na EU summit sa Bratislava naka-iskedyul para sa 16 Setyembre. Sa Moscow, ang posibleng paglitaw ng armadong pwersa ng EU, na kakaiba, ay sa halip ay nalulugod.
Sa mga pag-uusap sa pagitan ng German Chancellor na si Angela Merkel at ng mga pinuno ng Visegrad Four na bansa, na naganap sa Warsaw sa katapusan ng Agosto, ang Hungarian Prime Minister Victor Orban- ang kanyang mga relasyon sa alinman sa Berlin o Brussels ay hindi matatawag na payapa sa loob ng mahabang panahon - gumawa siya ng isang hindi inaasahang pahayag: "Ang mga isyu sa seguridad ay dapat na isang priyoridad, at dapat nating simulan ang paglikha ng isang karaniwang European hukbo." Sinuportahan si Orban ng kanyang kasamahan sa Czech Bohuslav Sobotka: "Sa harap ng hindi makontrol na mass migration, kahit na ang mga estado sa gitna ng Europa ay nauunawaan na ang mga panloob na hangganan sa EU ay dapat na kontrolin nang mas mahigpit. Bilang karagdagan sa mas malapit na koordinasyon ng patakarang panlabas at mga pagsisikap sa seguridad, sa palagay ko ay hindi natin magagawa sa mahabang panahon. gawin nang walang isang hukbo ng Europa. Hindi gaanong malinaw, ngunit positibo rin, ang dalawang iba pang punong ministro, sina Beata Szydlo (Poland) at Robert Fico (Slovakia), ay nagsalita tungkol sa ideyang ito.
Sa ngayon, tinutukoy ng bawat bansa ng EU ang sarili nitong patakaran sa pagtatanggol - ang koordinasyon dito ay dumadaan sa NATO, hindi sa EU. Ang mga tauhan ng militar ng Europa ay kasangkot sa anim na militar at 11 makataong operasyon, pangunahin sa labas ng Old World. Ngunit ang mga ito ay isinasagawa sa ilalim ng mga watawat ng mga indibidwal na bansa at kanilang mga armadong pwersa, at hindi ang European Union sa kabuuan. Kaya, ang mga tropang Pranses ay naroroon sa Mali, kung saan tinutulungan nila ang mga lokal na awtoridad na labanan ang mga militanteng Islam at sanayin ang mga sundalo at opisyal ng hukbong Malian. At ang British Navy ay nangunguna sa isang joint naval operation laban sa mga pirata sa baybayin ng Somalia.
Hindi kataka-taka na ang proyektong "Euroarmy", ang pangangailangan na sa ngayon ay binibigkas na pangunahin ng mga politiko ng Aleman at Pranses (at kahit na madalang), ay nakakuha ng pangalawang hangin pagkatapos bumoto ang UK sa isang reperendum noong Hunyo 23 upang umalis. ang EU. Ang London ang pinaka-pare-parehong kalaban ng paglikha ng armadong pwersa ng EU. Kalihim ng Depensa ng Britanya Earl Howe Bago pa man ang reperendum ng Brexit, malinaw na sinabi niya ang puntos na ito: "Ang United Kingdom ay hindi kailanman lalahok sa paglikha ng isang hukbong European. Kami ay laban sa anumang mga hakbang na makakasira sa kakayahan ng mga indibidwal na estadong miyembro ng EU na itapon ang kanilang mga armadong pwersa, ay hahantong sa kompetisyon sa NATO, o pagdoble ng mga tungkulin sa organisasyong ito".
Ililinaw ng magkasanib na hukbo sa Russia na tayo ay higit pa sa seryoso kapag pinag-uusapan natin ang pagprotekta sa mga halaga ng European Union
Inalis ng Brexit ang balakid na ito sa paraan ng mga tagasuporta ng "euroarmy". Ang isa sa mga pinaka-aktibo ay ang pinuno ng European Commission Jean-Claude Juncker, na nagbigay-katwiran sa pangangailangan para sa pagbuo ng isang pinag-isang armadong pwersa ng EU: "Ililinaw ng magkasanib na hukbo sa Russia na tayo ay higit pa sa seryoso kapag pinag-uusapan natin ang pagprotekta sa mga halaga ng European Union. Ang imahe ng Kamakailan ay nagdusa nang husto ang Europa, at sa mga tuntunin ng internasyonal na pulitika, I Parang hindi nila tayo sineseryoso." Gayunpaman, ang mga armadong pwersa ng EU, kung ang desisyon na bumuo ng mga ito ay ginawa pa rin, ay hindi mapapanatili bilang isang kapalit o katunggali para sa NATO, at samakatuwid ay magdulot ng isang pakiramdam ng malalim na kasiyahan sa Moscow, isang analyst sa Slovak Institute for Security Policy sabi sa isang panayam sa Radio Liberty.
- Ang proyekto ng isang pinag-isang hukbo ng European Union ay tinalakay nang mahabang panahon. Ano ang sanhi ng pagkakaroon nito at bakit ang proyektong ito sa simula ay suportado ng Germany?
- Sa katunayan, ang mga pag-uusap tungkol sa paglikha ng nagkakaisang armadong pwersa ng European Union ay nangyayari nang higit sa isang taon. Ngunit dapat sabihin na wala pang masyadong pag-unlad patungo sa mga detalye sa lugar na ito - maliban na sa una ang inisyatiba ay nagmula sa France, at ngayon ang Germany ay mas aktibo. Buweno, nitong mga nakaraang araw, ang mga pinuno ng Visegrad Four na bansa ay nagsalita bilang suporta sa ideyang ito, na maaaring ituring na isang malaking sorpresa. Personal kong iniisip na ang paglikha ng isang "hukbong Europeo" ay magiging isang malinaw na tanda ng pederalisasyon ng Europa na para sa mga kadahilanang pampulitika ay mahirap ipatupad. Iyon ang dahilan kung bakit ang mga konsultasyon sa paksang ito ay nagpapatuloy nang ilang taon sa antas ng eksperto, ngunit hindi pa sila lumipat sa antas ng mga seryosong kasunduan sa pulitika. Ano ang kakanyahan ng proyekto? Sa pagpapalit ng mga armadong pwersa ng mga indibidwal na bansa sa EU ng mga karaniwang armadong pwersa ng Unyon. Gagamitin ang mga ito para sa labanan at ilang iba pang mga operasyon at itatapon ng isang utos. Dito nakasalalay ang pangunahing problema: Nahihirapan akong isipin ang pamumuno ng mga indibidwal na bansa sa EU, lalo na ang mga maliliit tulad ng Slovakia, na sasang-ayon na ilipat sa Brussels ang awtoridad na magpadala ng mga sundalong European - kabilang, halimbawa, ang mga Slovak - sa isang lugar. sa Syria o Africa.
– Nabanggit mo na ang kasalukuyang posisyon ng Visegrad Four na mga bansa. Mukhang kabalintunaan: pagkatapos ng lahat, ang mga bansang ito ay matagal nang nag-aalinlangan tungkol sa pederalisasyon ng EU, at pinahirapan nila ang relasyon sa Brussels at Berlin sa maraming mga isyu. At biglang tulad ng isang pagliko, suporta para sa ideya ng "euroarmy". Anong nangyari?
“Medyo nagulat ako sa nangyari. Mahirap para sa akin na isipin na ang pinakamataas na kinatawan sa pulitika ng apat na bansa sa Central Europe ay hindi alam kung ano ang ipinahihiwatig ng proyektong ito, ibig sabihin, na mawawalan sila ng kakayahang mag-utos sa sandatahang lakas ng kanilang mga bansa. Ngunit narito, mahalagang maunawaan kung anong uri ng plano ang imumungkahi ng Visegrad Four sa huli. Dahil ito ay isang bagay na lumikha, bilang karagdagan sa mga pambansang hukbo, isang uri ng karaniwan, pinagsamang yunit o maliit na hukbo. Maaari pa rin itong maunawaan at maisip sa pagsasanay. Ngunit narito ang tanong: paano tutustusan ang lahat ng ito? Magkakaroon ng pagdoble ng mga gastos: magbibigay kami ng isang bagay para sa aming sariling hukbo, isang bagay para sa bagong heneral na ito. Kasabay nito, maliban sa Poland, ang Visegrad Four na mga bansa ay walang mataas na antas ng paggasta sa pagtatanggol. Ngunit ang naturang proyekto ay maaaring may kahulugang pampulitika. Ito ay isang ganap na naiibang bagay - isang tunay na nagkakaisang hukbo sa lahat ng ipinahihiwatig nito. Labis akong nagdududa na ang proyekto ng paglikha nito ay talagang nasa talahanayan at seryosong isinasaalang-alang ng isang tao sa tuktok ng Europa.
Magkakaroon ng pagdoble ng mga paggasta: may ibibigay kami para sa sarili naming hukbo, isang bagay para sa bagong heneral na ito
- Ang konsepto ba ng "euroarmy" ay isang pagtatangka na pahinain ang NATO at bawasan ang papel ng Estados Unidos sa European security system?
Ngayon ay magiging medyo nakakatawa. Dahil sa ngayon sa NATO, 75% ng mga gastos ay ibinibigay ng Estados Unidos. Ang mga bansang Europeo, maliban sa iilan, ay hindi makakamit ang antas ng paggasta sa pagtatanggol na 1.5% ng GDP - pabayaan ang 2%, bagama't ito ang antas na paulit-ulit nilang ipinangako upang mapanatili ang paggastos na ito. Paano kung gayon ang mga bagong armadong pwersa ng Europa na ito ay itatayo? Dito, sa kabaligtaran, ang ilang mga pulitiko ay maaaring magkaroon ng pag-asa na kung ang isang "hukbong Europeo" ay nilikha, ang mga indibidwal na bansa ay hindi kailangang gumastos ng pera dito sa parehong lawak tulad ng sa kanilang pambansang armadong pwersa. Ngunit ito ay ganap na hindi makatotohanan. Para sa akin, ang kasalukuyang mga pahayag ng mga punong ministro ng Vyshegrad ay nagpapahiwatig na hindi pa nila napag-aralan ang paksang ito at hindi alam kung ano mismo ang ibig sabihin ng naturang inisyatiba.
- Marahil ito ay walang iba kundi isang larong pampulitika sa kanilang bahagi? Isang pagtatangka lamang na ipakita sa Berlin at Brussels na, sabi nila, alam din natin kung paano maging nakabubuo, upang matugunan ang kalahati, upang gumana sa mga karaniwang proyekto - dahil sa pangkalahatan, lalo na sa mga usapin ng patakaran sa paglilipat, ang mga bansa ng Visegrad Four ay naging gumaganap ang papel ng mga matigas ang ulo na kalaban ng Germany sa loob ng ilang buwan at mga alituntunin ng EU.
- Isang larong pampulitika, siyempre. Ang tanong ay kung ano ang layunin nito. Ang pangunahing isyu ay kung ang mga pulitiko sa bawat isa sa ating mga bansa, lalo na sa Poland, na may pinakamalaki at pinakakasangkapang hukbo sa rehiyon, ay handang isuko ang ilan sa kanilang mga kapangyarihan sa pagtatanggol sa bansa. Pagkatapos ng lahat, ang mga karaniwang armadong pwersa ng European Union ay hindi maiiwasang mangahulugan ng espesyalisasyon ng mga indibidwal na bansa sa loob ng balangkas ng "hukbong Europeo": isang tao ang magiging responsable para sa transportasyon, isang tao para sa sasakyang panghimpapawid, isang tao para sa mga yunit ng engineering, atbp. hindi nais na palakihin , ngunit isipin na ang ilang uri ng sitwasyon ay darating, sabihin nating, isang sakuna na baha, kung saan kakailanganing mag-deploy ng mga yunit ng engineering sa Poland. Aling Poland mismo ay hindi magkakaroon sa loob ng balangkas ng armadong pwersa ng EU, ngunit ang ibang bansa ay magkakaroon ng mga ito. At ang lahat ng ito ay kailangang magpasya sa Brussels. Ito ay isang napakasensitibong isyu. Hindi ko pinag-uusapan ang katotohanan na ang mga interes ng industriya ng militar ng iba't ibang mga bansa, ang mga isyu sa pagkuha ng mga kagamitang militar, ay apektado dito. Sa pagsasaalang-alang na ito, kahit na sa antas ng bilateral, hindi pa posible na sumang-ayon sa anumang bagay sa ngayon - kahit na ang Slovakia at ang Czech Republic, na may napakalapit na relasyon, ay hindi nakamit ang anumang makabuluhang bagay sa lugar na ito. Napakahirap isipin ang koordinasyon ng mga seryosong problemang ito sa loob ng balangkas ng buong EU sa ngayon.
Kung mas mababa ang impluwensya ng US at NATO sa Europa, mas kumikita ito para sa Moscow
- Nagtataka na ngayon ang mga pangunahing tagasuporta ng paglikha ng armadong pwersa ng EU ay ang mga pinuno na - tulad ng, halimbawa, ang Punong Ministro ng Hungarian na si Viktor Orban o ang Slovak na si Robert Fico - ay kilala sa medyo mainit na relasyon kay Vladimir Putin. Ang kamakailang pagbisita ni Fico sa Moscow, pagkatapos nito ay muling nanawagan para sa pag-alis ng mga parusa ng EU laban sa Russia, ay nakumpirma ito.
– Sa prinsipyo, ang sitwasyon ay hindi malabo: mas mababa ang impluwensya ng US at NATO sa Europa, mas kumikita ito para sa Moscow. Ngunit hindi ko kayang mag-isip-isip tungkol sa kung bakit ang ilang mga pulitiko sa Europa ay naglagay ng ilang mga proyekto, kung ang impluwensya ng isang tao ay nasa likod nito. Halatang halata na sa kasalukuyang sitwasyon ay talagang hindi kapaki-pakinabang para sa mga bansa sa silangang bahagi ng NATO na magtrabaho upang pahinain ang North Atlantic Alliance, na siyang garantiya ng seguridad ng mga miyembro nito. Sa tingin ko, ang proyekto ng isang pinag-isang armadong pwersa ng EU ay naghihintay para sa kapalaran ng maraming iba pang hindi makatotohanang mga gawain: ito ay tatalakayin sa iba't ibang antas at ilagay sa back burner. Hindi ito kumikita alinman sa pananalapi o mula sa punto ng view ng paglago ng kakayahan sa pagtatanggol ng mga bansang European, at ito ay ganap na hindi kumikita sa geopolitikong paraan.
Ang pinuno ng gobyerno ng EU, si Jean-Claude Juncker, isang kilalang tagalobi para sa mga transnational capital na kumpanya, ay iminungkahi ang paglikha ng isang hukbo ng Europa batay sa mga hukbo ng Germany at France. Ang bagong pinag-isang ideya ng Europa (sa halip na estado ng welfare) ay tatalakayin sa susunod na summit ng EU sa Hunyo. Ano ang maaaring pumigil sa pagpapatupad ng ideyang ito?
"Ang mga tropa ng NATO ay dapat asahan sa mga hangganan ng Russia"
Si Jean-Claude Juncker, bilang punong ministro ng Luxembourg (pinakamalaking malayo sa pampang sa buong mundo), ay naglibre sa mga transnational na korporasyon sa pagbabayad ng buwis sa kanilang mga bansa. At sa gayon ay inilipat ang pasanin ng krisis sa mga balikat ng populasyon. Ang iskandalo ay engrande sa Europa, maraming mga pulitiko ang nagprotesta laban sa paghirang kay Juncker sa post ng pinuno ng European Commission.
Isang natural na tanong ang bumangon: ang lalaking ito ba na may nasirang reputasyon ay muling nagtatrabaho sa ngalan ng malalaking tagalobi, sa pagkakataong ito mula sa military-industrial complex?
"Maraming makakapagtipid ang hukbong European sa pamamagitan ng pagbili ng mga armas na binuo nang sama-sama," sabi ni Jean-Claude Juncker. Malinaw na lumilikha siya ng isang bagong koponan mula sa mga lumang kakilala (ang Greece ay armado ng mga alalahanin ng Aleman kaya bilang isang resulta ang bansang Balkan na ito ay may pinakamalakas na hukbo ng tangke sa EU sa 1462 tank, Germany, para sa paghahambing, ay may 322 tank) , na makakabuo ng mga order para sa military-industrial complex France at Germany.
Simple lang ang dahilan - may krisis at wala man lang puhunan. Sa mga nagdaang taon, humigit-kumulang 50 porsiyento ng kagamitang pang-industriya ng Aleman, ayon sa isang ulat para sa Bundestag, ay hindi gumagana dahil sa kakulangan ng mga order.
Siyempre, ang totoong dahilan ay hindi na-advertise, ang pagbibigay-katwiran ng agresibong diskarte ay nasa ilalim ng dahilan ng "banta ng Russia" at pagpapalaya mula sa mga dikta ng NATO (basahin ang Estados Unidos). "Ito ay magiging isang senyales sa Russia na kami ay seryoso sa pagprotekta sa mga halaga ng Europa," sabi ng pinuno ng European Commission. Ang isang hukbo ng EU ay maaaring magsilbi bilang isang deterrent, kapaki-pakinabang sa panahon ng krisis sa Ukraine, at sa hinaharap upang maprotektahan ang mga bansang hindi miyembro ng NATO mula sa banta ng isang pagsalakay ng militar, idinagdag ni Juncker sa isang pakikipanayam sa pahayagan ng Die Welt.
Ang proyekto ay agad na inaprubahan ng Ministro ng Depensa ng Aleman na si Ursula von der Leyen, na nagsabing makatuwirang lumikha ng isang hukbo para sa lahat ng mga estadong miyembro ng EU sa hinaharap. Sinuportahan din si Juncker ng iba pang mga politiko ng Aleman - ang chairman ng internasyonal na komite ng Bundestag, Norbert Rettgen (CDU), pati na rin ang pinuno ng komite ng pagtatanggol, ang Social Democrat na si Hans-Peter Bartels, na nagsabi na hindi na kailangang makipag-ayos sa lahat ng 28 bansa, maaari kang magsimula sa pagtatapos ng mga bilateral na kasunduan .
Ang pahayagan ng Aleman ay maasahin din. Naniniwala ang Frankfurter Rundschau na "ang pinuno ng European Commission, si Jean-Claude Juncker, ay nakabuo ng isang makatwirang panukala. Ang ideya ng isang pan-European na hukbo ay ina-update." Naaalala ng pahayagan na noong 1952 ang France, Germany, Italy at ang mga bansang Benelux ay nais na lumikha ng isang karaniwang nagtatanggol na hukbo, ngunit pagkatapos ay France (sa pamamagitan ng pagsisikap ng mga Gaullist at ng mga Komunista - tinatayang Ed.) ibinaon ang ideyang ito sa parlyamento.
At binibigyang-diin ng Nurnberger Zeitung na "Dapat kilalanin ng Europa na nakikita ng mundo sa European Union ang higit pa sa isang unyon ng mga ekonomiya. Samakatuwid, dapat itong maging malaya sa moral at militar upang mabuhay sa pagitan ng mga larangan ng dalawang pwersa."
Idinagdag namin na ang German media ay nag-organisa ng isang pag-atake ng impormasyon kay Heneral Philip Breedlove, kumander ng NATO sa Europa, na masyadong agresibo at hindi naaayon sa kanyang mga akusasyon laban sa Russia. Isinulat ng mga blog ng Aleman na ang paglikha ng isang hukbo ng EU, sa esensya, ay mangangahulugan ng pagbagsak ng NATO, ang pagwawakas ng pagkakaroon nito bilang hindi kailangan. At pagkatapos ay mawawalan ng kontrol ang US sa Europa, dahil ang kontrol ng US sa Europa ay batay sa mga garantiyang militar-pampulitika ng Europa.
Kung ang Europa ay may sariling independiyenteng hukbo, at ang France ay may mga sandatang nuklear, kung gayon, sa prinsipyo, ang Britanya ay hindi maaaring sumali sa hukbong ito, at ang Europa ay makakatanggap ng kalayaang militar at pampulitika.
Kaya, ang customer ng plano upang lumikha ng isang pinag-isang hukbo ay halata - ito ang Alemanya, na kamakailan ay nag-anunsyo ng mga plano upang madagdagan ang mga nakabaluti nitong pwersa. Ang Berlin ay gumagastos ng humigit-kumulang 37 bilyong euro sa isang taon sa kanyang armadong pwersa at sa taong ito ay magdadala sa halagang ito sa 74 bilyon, alinsunod sa direktiba ng NATO na gumastos ng 2 porsiyento ng GDP sa pagtatanggol. Si Frau Merkel ang nagsasalita sa pamamagitan ni Juncker, na ipinagbabawal ng UN Charter na maging "agresibo."
"Hindi sa tingin ko na ang Alemanya ay pumasok sa isang salungatan sa NATO. Kasabay nito, mayroong isang malinaw na mismatch ng mga interes, "sabi ni Pravda.Ru. Vladimir Evseev, direktor ng Center for Social and Political Studies, dalubhasa sa militar. - Ang Merkel ay sapat na kontrolado ng Washington. Sa teritoryo ng Alemanya mayroong isang malaking bilang ng mga tropang Amerikano, na may likas na trabaho. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang Alemanya, sa prinsipyo, ay hindi makakalaban sa NATO, ngunit nais ng Alemanya na ipakita na ito ang pinakamahalaga sa EU."
"Ang isyu ng paglikha ng isang European hukbo ay tumaas at tumindi nang eksakto sa oras na ang European-American contradictions sa militar-pampulitika isyu ay lumalaki," Mikhail Alexandrov, isang nangungunang eksperto sa MGIMO Center para sa Military-Political Studies, isang doktor ng mga agham pampulitika. , sinabi sa Pravda.Ru. Ayon sa eksperto, ang pahayag ni Juncker ay nasa kalikasan ng diplomatikong presyon sa Estados Unidos.
"Sa malas, ang mga Europeo ay nasiyahan sa mga kasunduan sa Minsk, at hindi nila nais na torpedo ang mga ito, habang ang Estados Unidos ay patuloy na ituloy ang isang mahirap na linya," ang nabanggit ng eksperto.
Kinukumpirma mismo ni Juncker ang puntong ito ng pananaw. "Mula sa pananaw ng patakarang panlabas, tila hindi tayo sineseryoso," reklamo ng pinuno ng European Commission.
Ngunit ang problema ay nasa pagkakapare-pareho ng mga aksyon. Kahit na ang pinaka-maasahin na mga federalista ng Europa ay hindi umaasa sa paglikha ng isang "Junker army" sa malapit na hinaharap. Ang EU ay walang kapasidad o mapagkukunan upang lumikha ng isang magkasanib na sandatahang lakas, sinabi ng Finnish Foreign Minister na si Erkki Tuomioja. Kasama niya si Estonian Foreign Minister Keith Pentus-Rosimannus. Ang ideya ay hindi maisasakatuparan ngayon, ito ay malamang na ituring bilang isang pangmatagalang proyekto sa Europa," sinabi ng ministro sa Delfi portal.
Ano ang mga implikasyon para sa Russia? "Kung nararamdaman ng Russia na hindi lamang ilang punong tanggapan ng NATO ang nilikha malapit sa sarili nitong hangganan, ngunit kung ang mga depot ng mabibigat na armas ay nilikha doon na maaaring magpapahintulot sa pag-deploy ng mga brigada ng NATO o ng hukbo ng EU, mapipilitang pumunta ang Russia para sa paglikha ng isang potensyal na nakakasakit.
Sa partikular, laban sa mga bansang Baltic. Kung mangyari ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang seryosong karera ng armas sa kontinente ng Europa at isang pagkasira sa sitwasyon ng seguridad sa Europa sa kabuuan," sinabi ni Vladimir Evseev sa Pravda.Ru.
Tatlong taon na ang nakalilipas, iminungkahi ng pinuno ng European Commission, Jean-Claude Juncker, ang paglikha ng sariling hukbo ng EU. Nakahanap ng suporta ang inisyatiba, ngunit hindi kailanman ipinatupad. Ngayon ang proyektong ito ay may mas seryosong tagasuporta.
Muling sinabi ng Pangulo ng Pransya na ang EU ay nahaharap sa maraming mga pagtatangka na makialam sa mga panloob na demokratikong proseso at cyberspace. Ayon sa kanya, dapat ipagtanggol ng Europa ang sarili nito.
Sa kabila ng katotohanan na karamihan sa mga bansa sa Europa ay bahagi ng North Atlantic Alliance (NATO), ang Old World ay walang sariling regular na hukbo.
Ang ideya ng isang pinag-isang hukbo ay sinusuportahan ng mga ministro ng kapangyarihan ng Aleman at Angela Merkel. Ang inisyatiba ay tinutulan sa UK at Finland, na nagsabi na ang patakaran sa pagtatanggol ay dapat na prerogative ng pamumuno ng mga bansa, hindi ang alyansa.
Ito ay kagiliw-giliw na ang mga regular na hukbo sa Europa ngayon ay halos maliit sa bilang, dahil ang pagpopondo ay pangunahing nakadirekta sa kalidad ng pagsasanay.
Russia
Ang Russia ang may pinakamalaking hukbo sa mga bansang Europeo. Ang bilang ng mga aktibong tropa ay 1,200,000 katao. Mahigit sa 2,800 tank, 10,700 armored vehicle, 2,600 self-propelled guns, 2,100 towed artillery pieces ang nasa serbisyo. Ang Russia ay mayroon ding pinakamalaking bilang ng mga nuclear warhead sa mundo.
Kapansin-pansin din na ang mga reserbang tropa ng Russia ay may bilang na 2,100,000 katao, at mga organisasyong paramilitar ng isa pang 950,000.
Turkey
Gayundin, ang non-EU Turkey ay ang pangalawang bansa sa Old World sa mga tuntunin ng bilang ng mga aktibong tropa. Mayroong 514,850 sundalo sa patuloy na kahandaang labanan sa Turkey, 380,000 sa reserbang tropa at 148,700 sa paramilitar na organisasyon.
Alemanya
Ang pangatlo sa pangkalahatang ranggo at ang una sa mga tuntunin ng bilang ng mga aktibong tropa sa European Union, ang hukbo ay nakatalaga sa Germany. Ang regular na hukbo ay may 325,000 sundalo, at ang reserba - 358,650. Ang mga paramilitar na yunit ng Germany ay mayroon lamang 40,000 katao.
France
Kasunod ng Germany, pumangalawa ang France sa listahan ng pinakamalaking hukbo ng mga bansa sa EU. Ang mga tropang ito ay may bilang na 259,050. Ang reserbang hukbong Pranses ay 419,000 katao at ang mga yunit ng paramilitar ay 101,400.
Ukraine
Ang ikalimang hukbo sa pangkalahatang listahan ng mga bansang European ay ang armadong pwersa ng Ukraine. Ang aktibong tropa ng bansang ito ay 250,000 sundalo. Reserve troops number 720,000 at paramilitary units 50,000.
Italya
Ang ikaanim sa mga bansa ng Europa at ang pangatlo sa European Union ay ang hukbo ng Italya, kung saan ang mga tauhan ng aktibong tropa ay may 230,350 katao, at ang reserba - 65,200 na sundalo lamang. Ang mga paramilitar na yunit ng Italya ay mayroong 238,800 tauhan.
United Kingdom
Ang pagkakaroon ng pagtutol sa panukala na lumikha ng isang hukbo ng EU, ang UK ay may aktibong hukbo na 187,970 katao. Ang reserba ng British Army ay 233,860 lalaki. Ang hukbong British ay walang mga yunit ng paramilitar.
Espanya
Ang ikawalong hukbo sa listahan at ang ikalima sa European Union ay matatagpuan sa Espanya. Mayroon itong 177,950 tauhan sa aktibong hukbo at 328,500 sundalo sa reserba. Ang mga yunit ng paramilitar ng Espanya ay may bilang na 72,600.
Greece
Ang hukbong Griyego, na, tulad ng Espanya, ay nakikibaka sa krisis sa loob ng maraming taon, ay halos maihahambing sa laki sa mga katapat nito sa kahirapan sa ekonomiya. Ang hukbong Griyego ay mayroong 177,600 aktibong tropa, at may reserbang 291,000 sundalo. Ang mga yunit ng paramilitar ay mayroon lamang 4,000 tauhan.
Poland
Ang nangungunang sampung ay nakumpleto ng hukbo ng Poland, na ang aktibong tropa ay 105,000 katao, at ang reserba - 234,000 sundalo. Ang komposisyon ng mga yunit ng paramilitar ay may 21,300 sundalo.
Ang natitirang mga hukbo ng mga bansa sa Europa ay hindi hihigit sa 100,000 katao.
Ang mga kahirapan sa paglikha ng isang karaniwang hukbo ng European Union ay hindi lamang nakasalalay sa bahagi ng pananalapi, kundi pati na rin sa isyu ng teknikal na pagpapatupad, dahil, bilang karagdagan sa mga pagkakaiba sa wika, magkakaroon din ng mga problema sa pag-standardize ng mga kondisyon ng serbisyo, mga supply at kagamitan. Gayunpaman, ayon sa mga eksperto, ang ideyang ito ay maaaring ipatupad, ngunit hindi sa anyo ng isang klasikal na hukbo, ngunit isang uri ng peacekeeping contingent na nagtatrabaho sa isang permanenteng batayan.
Sa linggong ito, nilagdaan ng mga miyembrong estado ng EU ang isang kawili-wiling kasunduan: sa papel, nakumpirma ang permanenteng kooperasyon ng nagkakaisang mga bansang European sa larangan ng pagtatanggol. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa paglikha ng isang hukbo sa Europa, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay may gawain na harapin ang "banta ng Russia". Manginig, Moscow!
Ang paksang ito ay naging isa sa mga pangunahing paksa ng linggo sa pinakamalaking European at American media. Ang pangunahing miyembro ng NATO na si Jens Stoltenberg, at ang nangungunang tao ng European diplomacy na si Federica Mogherini, at iba pang mataas na ranggo na opisyal at diplomat ay nagsasalita tungkol dito.
Ang European Union ay gumawa ng isang mahalagang hakbang tungo sa pagtiyak ng mga kakayahan nito sa pagtatanggol: 23 sa 28 miyembrong estado ang pumirma sa isang pinagsamang programa sa pamumuhunan sa mga kagamitang militar, gayundin ang mga kaugnay na pananaliksik at pagpapaunlad, mga ulat .
Ang layunin ng inisyatiba ay upang sama-samang bumuo ng European military capabilities at magbigay ng pinag-isang puwersang militar para sa "hiwalay" na mga operasyon o operasyon "sa koordinasyon sa NATO". Ang mga pagsisikap ng Europa ay naglalayon din sa "pagtagumpayan ang pagkapira-piraso" ng paggasta sa depensa ng Europa at pagsulong ng magkasanib na mga proyekto upang mabawasan ang pagdoble ng mga function.
Sa isang seremonya ng pagpirma sa Brussels, tinawag ng pinuno ng European foreign policy na si Federica Mogherini ang deal na "isang makasaysayang sandali sa pagtatanggol sa Europa."
Sinabi ni Jean-Yves Le Drian, French foreign minister at dating defense minister, na ang kasunduan ay "isang pangako ng mga bansa" na naglalayong "pagpapabuti ng pagtutulungan". Nabanggit niya na may mga "tension" sa Europa na sanhi ng "mas agresibo" na pag-uugali ng Russia "pagkatapos ng pagsasanib ng Crimea." Bilang karagdagan, mayroon ding banta ng pag-atake ng mga terorista ng mga militanteng Islamista.
Ikinalungkot ng mga pinuno ng Europa ang kawalan ng sigasig ni US President Donald Trump para sa NATO at iba pang multilateral na institusyon. Tila, ang mga tala ng pahayagan, ang madla ay nagpasya, tulad ng sinabi ng German Chancellor Angela Merkel noong Mayo, na ang "edad" ay dumating kung saan ang mga Europeo ay kailangang ganap na umasa sa kanilang sarili, at hindi umasa sa isang tao. At kaya, ayon kay Merkel, "tayong mga European ay talagang kailangang dalhin ang ating kapalaran sa ating sariling mga kamay." Totoo, idinagdag ni Ms. Merkel na ang koordinasyon sa Europa ay dapat pa ring isagawa sa pakikipagtulungan sa Estados Unidos at Great Britain. Nang kawili-wili, ang UK, recalls ang may-akda ng materyal, "sa loob ng maraming taon ay hinarangan ang naturang pakikipagtulungan", sa takot na ang paglikha ng isang European hukbo ay papanghinain NATO at London pakikipagtulungan sa Washington. Sa halip, pinaboran ng Britain ang "isang bilateral na kasunduan sa France".
Gayunpaman, kamakailan ay bumoto ang UK na umalis sa European Union. At pagkatapos ng Brexit, nagpasya ang ibang mga bansa, lalo na ang nabanggit na France, pati na rin ang Germany, Italy at Spain, na buhayin ang matagal nang ideya ng kooperasyong militar. Ang ganitong ideya ay isang paraan para ipakita nila sa mga mamamayan ng kanilang mga bansa na ang Brussels ay "may kakayahang tumugon sa mga takot tungkol sa seguridad at terorismo."
Tulad ng para sa France lamang, itinaguyod ng Paris ang pakikilahok sa bagong alyansa ng isang mas maliit na grupo ng mga bansa - yaong mga maaaring magbayad ng malubhang gastos sa mga kagamitang militar at iba pang mga kakayahan sa pagtatanggol na kulang sa Europa "sa labas ng NATO". Gayunpaman, ang Berlin ay "naglaro para sa isang mas malaking club".
Ang pananaw ng Aleman, gaya ng madalas na nangyayari, ay nanalo, sabi ng pahayagan ng Amerika.
Ang kasunduan sa Brussels sa "permanent structured cooperation" (Pesco) ay inaasahang isasagawa ng mga pinuno ng Europe sa isang summit meeting. Ito ay magaganap sa kalagitnaan ng Disyembre 2017. Ngunit malinaw na kahit ngayon na sa napakaraming boto na pabor, ang pag-apruba ay tila isang pormalidad lamang. Napagdesisyunan na ang lahat.
Nakapagtataka, sinusuportahan ng NATO ang mga pagsisikap na ito sa Europa, dahil sinasabi ng mga pinuno ng Europa na ang kanilang mga intensyon ay hindi upang pahinain ang kakayahan sa pagtatanggol ng kasalukuyang alyansa, ngunit upang gawing mas epektibo ang Europa laban, halimbawa, mga pag-atake sa cyber o isang hybrid na digmaan tulad ng itinatanghal ng mga Ruso. sa Crimea.sa materyal.
Ang mga bansa sa Europa ay magpapakita ng isang plano ng aksyon na nagbabalangkas sa kanilang mga layunin ng militar sa pagtatanggol at mga pamamaraan ng pagsubaybay sa kanilang pagpapatupad. Para sa pagkuha ng mga armas, kukuha ang mga estado ng mga pondo mula sa pondo ng European Union. Natukoy na rin ang halaga: mga 5 bilyong euro, o 5.8 bilyong US dollars. Ang isa pang espesyal na pondo ay gagamitin "para tustusan ang mga operasyon."
Ang malinaw na layunin ay upang madagdagan ang paggasta ng militar upang "palakasin ang estratehikong kalayaan ng EU." Ang EU ay maaaring kumilos nang mag-isa kung kinakailangan at kasama ang mga kasosyo kung posible, sinabi ng pahayag ng Brussels.
Ang programa ay idinisenyo din upang bawasan ang bilang ng iba't ibang sistema ng armas sa Europa at isulong ang rehiyonal na pagsasama-sama ng militar, tulad ng sa larangan ng pakikipagtulungan ng hukbong-dagat sa pagitan ng Belgium at Netherlands.
Pinangalanan din ng artikulo ang mga miyembro ng European Union na hindi pumirma sa bagong kasunduan sa militar. Ito ay ang UK, Denmark, Ireland, Malta at Portugal.
Sa Alemanya, ang bagong kasunduan sa militar, siyempre, ay positibong natanggap ng pangunahing pamamahayag.
Habang nagsusulat siya, ngayon ang Europa ay walang karaniwang diskarte. At ang 23 EU states ay gustong "magtulungan nang mas malapit sa militar." Sa artikulo ni Anna Sauerbrey, ang nasabing pakikipagtulungan ay tinatawag na "isang magandang pansamantalang solusyon."
Ang programa ng Pesco ay tinatawag na "napakahalaga" sa artikulo. At hindi para sa wala na pinag-uusapan na natin ang tungkol sa isang "alyansa sa pagtatanggol". Ang diskarte na ito ay "nagpapakita ng bagong pragmatismo ng patakaran sa pagsasama-sama ng Europa." Ang katotohanan ay mayroong isang "malaking" panlabas na "presyon", na humahantong sa nabanggit na mas malapit na pakikipagtulungan ng mga Europeo sa patakaran sa seguridad.
Kabilang sa mga nag-"pressure" sa EU, ang mga partikular na dayuhang politiko ay pinangalanan: "geopolitical" pressure ay ipinatupad ni Putin, at simpleng "pampulitika" ni Donald Trump.
Bilang karagdagan, ang bagong asosasyon ng militar ay isang "medyo pragmatic" na alyansa: Ang mga estado ng EU ay dapat makatipid ng pera, ngunit bilyun-bilyon ang ginugugol sa pakikipagtulungan ng militar, bilang ebidensya ng mga pag-aaral, kabilang ang serbisyong pang-agham ng European Parliament. Dahil ang mga bansa sa EU ay kasalukuyang "kailangang mag-ipon", ang antas ng pamumuhunan sa pagtatanggol ay medyo mababa, at dahil ito ay mababa, sa maraming maliliit na bansa, sa katunayan, walang sariling industriya ng pagtatanggol. Ang pagkuha ng kagamitan ay hindi mahusay, at ang paggasta sa pagtatanggol sa lahat ng mga bansa sa EU ay ang pangalawa sa pinakamalaki sa mundo. At nasaan ang kapangyarihang European na ito?
Kasabay nito, ang mga estado ng Baltic ay "lalo na nag-aalala tungkol sa banta mula sa Russia" at ang mga European mula sa timog "ay inuuna ang katatagan sa North Africa" (dahil sa mga migrante). Noong Hunyo 2016, binuo ang isang "Pandaigdigang Diskarte para sa Foreign at Security Policy" na inihanda ni EU High Representative Federica Mogherini, ngunit ang dokumentong ito ay hindi legal na nagbubuklod at tumutukoy lamang sa "mga pangkalahatang layunin" tulad ng paglaban sa mga pag-atake sa cyber.
Ang Pesco, sa kabilang banda, ay nagbibigay ng isang pragmatic at kahit na apolitical na diskarte. Ang kasunduang ito, naniniwala ang may-akda, ay isang "matalinong paraan sa labas" ng problema ng "mga praktikal na pangangailangan at mga estratehikong hindi pagkakasundo." Ang kooperasyon ay "modular", dahil ang lahat ng mga bansa sa EU ay hindi kinakailangang lumahok dito. At hindi lahat ng estado na sumasang-ayon sa Pesco ay dapat lumahok sa lahat ng mga proyekto nito.
Ipinagpapatuloy ng dokumento ang nakaraang linya ng Europa sa patakarang pangseguridad nito. Ayon kay Anna Sauerbrey, hindi dapat bumangon ang isang "malaking European army": sa halip, isang "network" ng militar ng mga kaibigang European ang gagana.
Ang nilagdaang dokumento ay nagbibigay ng isa pang malinaw na impresyon: sinubukan ng mga drafter nito na iwasan ang isang "deklarasyon ng kalayaan ng Europa mula sa Estados Unidos." Ang pangako ng NATO sa teksto ay "paulit-ulit."
"Iyan ay matalino," sabi ng mamamahayag. Ang Pesco ay isang matagumpay na solusyon sa ngayon. Sa mahabang panahon, ang kasunduan ay dapat pa ring manatiling malayo "mula sa pangkalahatang diskarte sa pulitika."
Siyanga pala, idagdag pa natin, isa sa mga tagapagbalita ng bagong "defense" project ay ang batang French President na si Macron. Sa pagsasalita sa Sorbonne, sinabi niya na sa loob ng 10 taon ang Europa ay magkakaroon ng "isang karaniwang puwersang militar, isang karaniwang badyet sa pagtatanggol at isang karaniwang doktrina para sa mga aksyon [pagtanggol]."
Ang pahayag ay kakaiba sa pamamagitan lamang ng katotohanan na si Emmanuel Macron, kumbaga, ay humiwalay sa kanyang sarili mula sa mga eksperto na tumanggi sa paglikha ng isang hiwalay na hukbo ng Europa. Si Macron ay isang mahusay na tagapagsalita, nagsasalita nang walang pag-aalinlangan at tiyak, at nilinaw niya na ang unahan ay ang paglikha ng isang karaniwang puwersang militar ng European Union, at hindi ilang lokal na karagdagan sa NATO. Tulad ng para sa sampung taon, ang bilang na ito ay kakaiba din: ito ay eksaktong dalawang termino ng pamumuno ng pangulo sa France.
Ang isyu ng isang bagong diskarte sa seguridad ng Europa ay naging napaka-kagyat na ang isyu ng paglikha ng isang pinagsamang armadong pwersa ng European Union ay muling inilagay sa agenda. Naniniwala ang mga piling tao sa politika ng karamihan sa mga bansa sa EU na ang naturang hukbo ay makakatulong sa EU na bumuo ng isang karaniwang patakaran sa dayuhan at seguridad. Sa kanilang opinyon, sa gayong hukbo, ang EU ay makakatugon sa banta sa mga estado ng miyembro ng EU at mga kalapit na estado, isinulat ni Tikhansky sa kanyang artikulo para sa Sputnik Belarus.
Unang karanasan
Ang isang katulad na proyekto ay sinubukang ipatupad noong 1948. Ang nilikha noon na Western European Union (WEU - Western European Union) ay nagbigay lamang ng kolektibong pagtatanggol. Ngunit noong 1949, pagkatapos ng paglikha ng NATO, ang sangkap ng Europa ay nasasakop sa Amerikano. Ang Western European Union (ito ay isang organisasyon na umiral noong 1948-2011 para sa kooperasyon sa larangan ng depensa at seguridad) ay palaging nasa anino ng North Atlantic bloc.
Kasama sa WEU sa iba't ibang panahon ang mga yunit ng militar ng 28 bansa na may apat na magkakaibang katayuan. Nang mabuwag ang organisasyon, inilipat ang ilan sa mga kapangyarihan nito sa EU. Kasabay nito, humigit-kumulang 18 batalyon mula sa iba't ibang estado ang pinalitan ng pangalan sa isang pangkat ng labanan (Battlegroup) at inilipat sa operational subordination ng Konseho ng European Union, ngunit hindi ito ginamit sa komposisyon na ito.
Matapos ang pagbagsak ng USSR, nang ang pangkat ng hukbo ng US sa Europa ay nagsimulang aktibong tanggihan, at ang kahandaan sa labanan ng natitirang mga tropa ng alyansa ay patuloy na bumababa, noong 1992 ay nilikha ang European Corps, na kinabibilangan ng siyam na estado. Ngunit sa katotohanan, ang mga pormasyong ito ay hindi kailanman nabuksan at, sa katunayan, umiral lamang sa papel. Sa panahon ng kapayapaan, ang bawat corps ay isang punong-tanggapan at isang batalyon ng komunikasyon - maaari lamang itong ganap na handa sa labanan tatlong buwan pagkatapos ng pagsisimula ng mobilisasyon. Ang tanging yunit na na-deploy ay isang pinababang French-German brigade na binubuo ng ilang batalyon. Ngunit dito rin, ang mga Eurosoldiers ay nagkita lamang sa magkasanib na mga parada at pagsasanay.
Noong 1995, ang Rapid Reaction Forces (Eurofor) ay nilikha at nagpapatakbo hanggang ngayon, na kinabibilangan ng mga tropa ng apat na estado ng European Union: France, Italy, Portugal at Spain. Sinubukan din ng Britain at France na lumikha ng Joint Expeditionary Force at sumang-ayon na ibahagi ang paggamit ng mga aircraft carrier. Gayunpaman, hindi maaaring seryosong makipagdigma ang mga Europeo kung wala ang mga Amerikano.
Mula noong 2013, ang mga plano na lumikha ng magkasanib na batalyon ng Ukraine, Lithuania at Poland ay paulit-ulit na inihayag.
Noong Disyembre 2015, iniulat na sa malapit na hinaharap ang militar ng Poland at Lithuanian ay magsisimula ng magkasanib na serbisyo sa Lublin, Poland. Ang pangunahing layunin ng batalyon ay tulungan ang militar ng Ukrainian sa pagtuturo sa kanila ng mga pamamaraan ng pakikidigma ayon sa mga pamantayan ng NATO, ngunit kamakailan lamang ang pagbuo na ito ay napag-usapan nang mas kaunti. Kaugnay nito, naniniwala ang ilang mga eksperto na ang paglikha ng isang bagong hukbong European ay maaaring humantong sa parehong mga nakalulungkot na resulta.
modelong Pranses
Ang isang purong French na pagtatangka ay maaaring ituring na doktrina ng "pagtatanggol sa lahat ng direksyon", na ipinahayag ni de Gaulle pagkatapos ng pag-alis ng Paris mula sa istrukturang militar ng NATO. Ang ambisyosong heneral, na nangangarap na ibalik ang France sa dating kadakilaan, ay talagang sinubukang gampanan ang papel ng ikatlong sentro ng kapangyarihan (kasama ang USSR at USA), sa paligid kung saan dapat na nagkakaisa ang Europa.
At ang mga pangunahing arkitekto ng European Union sa kasalukuyang anyo nito - ang French R. Schuman at J. Monnet (noong 1950s - ang chairman ng European Parliamentary Assembly at ang pinuno ng European Coal and Steel Association, ayon sa pagkakabanggit) - ay madamdaming tagasuporta ng paglikha ng isang hukbo ng Europa. Gayunpaman, ang kanilang mga panukala ay tinanggihan.
Karamihan sa mga bansang Europeo ay sumailalim sa pakpak ng NATO, at ang North Atlantic bloc mismo ang naging pangunahing tagagarantiya ng kolektibong European security noong Cold War. Sa ilalim ng de Gaulle, umatras ang France mula sa istrukturang militar ng NATO at inalis ang mga istrukturang administratibo ng alyansa mula sa teritoryo nito. Para sa kapakanan ng pagsasakatuparan ng ideya ng isang hukbo ng Europa, ang heneral ay nagpunta pa para sa isang napaka makabuluhang rapprochement sa larangan ng militar kasama ang FRG. Dahil dito, ang ilang mga Pranses na beterano ng paglaban sa anti-pasista ay sumailalim sa kanya sa malupit na pagpuna. Gayunpaman, ang mga pagsisikap ni de Gaulle ay natapos nang malungkot.
Ang eksaktong pareho ay maaaring wakasan ang mga pagsisikap ng Juncker at iba pang mga pulitiko sa Europa sa kasalukuyang pagtatangka.
Naturally, ang Estados Unidos, kung saan ang pangingibabaw sa kontinente ng Europa ay isang usapin ng prinsipyo, ay hindi maaaring payagan ang senaryo na ito na umunlad. Bagama't pormal na napanatili ang doktrina ng "pagtatanggol sa lahat ng azimuth" hanggang sa unang bahagi ng 1990s, sa katunayan, pagkatapos ng pagbibitiw ni de Gaulle, ito ay naging isang purong pormalidad. Ang mga mapaghangad na plano ay inilibing, at ang Paris ay nagtayo ng mga planong nagtatanggol nito bilang bahagi ng mga aktibidad ng North Atlantic Alliance.
Pangatlong pagtatangka Ang isa pang pagtatangka ay ginawa ng Europa noong kalagitnaan ng dekada 90. Sa pag-alis ng USSR mula sa arena ng militar, nawala umano ang panganib ng isang sagupaan ng militar sa Europa. Ang payong militar ng US ay naging mabigat para sa EU, na nakipagkumpitensya sa ekonomiya sa Amerika at makatuwirang itinuturing na kinakailangan na i-back up ang bigat ng ekonomiya nito sa isang independiyenteng puwersang militar. Pagkatapos ay sinubukan nilang buhayin ang WEU at lumikha ng kanilang sariling European armed forces, hindi subordinate sa NATO.
Sa huli, nabigo rin ang pagtatangkang ito bilang resulta ng paglaban ng Estados Unidos, na hayagang nagpasigla sa salungatan sa Yugoslav at unti-unting nagsimulang sunugin ang Gitnang Silangan - kabilang ang upang ipakita ang kawalan ng kakayahan ng EU na independiyenteng lutasin ang militar. -mga gawaing pampulitika at bigyang-katwiran ang pangangailangang pangalagaan at palawakin ang NATO at ang pagpapalawak ng "zone of responsibility" nito mula sa North Atlantic hanggang sa buong planeta.
Mula sa ikaapat na pagtakbo
Ngayon ay nakikitungo tayo sa ikaapat na pagtatangka. Ito ay sanhi, muli, ng mga kontradiksyon sa kalakalan at pang-ekonomiya sa Estados Unidos, na lumalago lamang sa nakalipas na dalawampung taon, gayundin ng lumalagong impluwensya ng mga geopolitical na kalaban ng US (Russia at China).
Ang pagsisikap na palakasin ang kooperasyong militar sa European Union ay tumindi noong 2015 sa kalagayan ng krisis sa migrasyon at dahil sa dumaraming pagpapakita ng terorismo. Bilang karagdagan, ang NATO, na sumusuporta sa pagnanais ng EU na armasan ang sarili nito, ay nagdaragdag ng "pagsalakay ng Russia" sa mga banta na kinakaharap ng Europa at isang pagtaas sa paggasta sa pagtatanggol ng mga miyembro ng alyansa sa kilalang-kilala na 2%. Sa ngayon, ang magkasanib na Konseho ng mga Ministro ng Panlabas at Depensa ng mga bansang EU ay sumang-ayon sa isang plano para sa pagbuo ng isang solong istraktura ng seguridad sa Europa.
Iyon ay, ang ideya ng pagbuo ng isang European army o ang sariling armadong pwersa ng European Union ay muling binubuhay.
Naganap din ang mga argumentong pang-ekonomiya. Kaya, sinabi ng tagapagsalita ng EU na si Margaritis Schinas na ang paglikha ng isang hukbong European ay makakatulong sa EU na makatipid ng hanggang 120 bilyong euro sa isang taon. Ayon sa kanya, ang mga bansang Europa ay sama-samang gumagastos sa pagtatanggol kaysa sa Russia, ngunit ang pera ay hindi mahusay na ginugol sa pagpapanatili ng ilang maliliit na pambansang hukbo.
Ang reaksyon ng Washington at London
Kaugnay nito, ang mga plano ng mga Europeo ay hindi sa panlasa ng Estados Unidos at ang pangunahing kaalyado ng mga Amerikano sa Europa - Great Britain. Noong 2015, ang Kalihim ng Depensa ng Britanya na si Michael Fallon ay tiyak na nagsabi na ang kanyang bansa ay "nagpapataw ng ganap na pagveto sa paglikha ng isang hukbong European" - at ang isyu ay inalis sa agenda. Ngunit pagkatapos ng reperendum sa paglabas ng UK mula sa EU, ang ideya ay tila nagkaroon muli ng pagkakataon.
Dahil ang Washington ay ganap na nangingibabaw sa NATO, ang EU ay limitado sa kakayahan nitong ipatupad ang sarili nitong internasyonal na patakaran. Kung wala ang US, wala sa posisyon ang Europe na magsagawa ng "power projection". Samakatuwid, kailangang suportahan ng EU kung minsan ang mga di-kanais-nais na hakbang sa militar ng US, habang halos hindi pinapayagan ng Washington ang NATO na gamitin para sa suportang militar ng mga ambisyong pampulitika at pang-ekonomiya ng European Union.
Ibig sabihin, masasabi natin na may lohika ang mga aksyon ng EU. Patuloy na sinusubukan ng Europa, sa loob ng maraming dekada, na maging isang malayang puwersang militar. Gayunpaman, ngayon, sa kabila ng halatang paghina ng Washington, na hindi na kayang mangibabaw sa mundo nang nag-iisa, ang mga posibilidad na lumikha ng isang "isang hukbo ng Europa" ay mas mababa kaysa noong sila ay nasa gitna at maging sa pagtatapos ng huling siglo. .
Noong mga panahong iyon, ang bawat pangunahing estado ng Europa, bagama't nakadepende sa NATO sa pagharap sa USSR, ay mayroon pa ring sariling balanseng sandatahang lakas. Bukod dito, ang EU sa loob ng mga hangganan hanggang sa kalagitnaan ng 90s (Old Europe - sa modernong terminolohiya) ay nakapagpatupad ng isang pinag-ugnay na patakarang panlabas at pang-ekonomiya sa pagtingin sa pagkakaroon ng mga tunay na karaniwang interes at isang mataas na antas ng pagsasama.
Mula noong kalagitnaan ng dekada 1990, pinagtibay ng NATO ang konsepto ng isang makitid na espesyalisasyon ng mga pambansang hukbo. Kasabay nito, pinutol ng mga bansang Europeo ang paggasta ng militar hangga't maaari, na inilipat ang buong pasanin ng kanilang sariling depensa sa Estados Unidos (pormal na NATO). Bilang resulta, kapwa ang bawat indibidwal na hukbo ng Europa at lahat ng mga ito ay sama-sama ay nawalan ng kakayahang magsagawa ng malakihang labanan nang walang suporta ng Amerika.
Ang mga modernong istruktura ng NATO ay aktwal na nagbibigay ng pamumuno ng mga kaalyadong hukbo sa loob ng balangkas ng mga estratehikong plano ng Amerika.
Upang lumikha ng isang epektibong European military, dapat na kunin ng EU ang pamunuan ng US sa mga istruktura ng punong-tanggapan ng NATO (na imposible sa pamamagitan ng kahulugan) o magpatuloy upang lansagin ang NATO at palitan ito ng isang wastong organisasyon ng punong-tanggapan sa Europa. Kung wala ito, ang paglikha ng anumang bilang ng "pinagsamang brigada" at "European corps" ay walang gastos, dahil ang mga heneral ng Amerika na kumokontrol sa alyansa ay mamumuno at magbibigay ng logistik.
Baltic na payong para sa alyansa
Marahil ay natagpuan ng EU ang moral na lakas upang talikuran ang NATO (noong 90s ay gumawa ito ng ganoong pagtatangka), ngunit ang New Europe (kinakatawan ng mga Poles, ang mga estado ng Baltic at ang dating mga bansa sa Silangang Europa ng Warsaw Pact) ay mahigpit na tumututol sa anumang pagsalakay. sa NATO. Nakikita nila dito hindi lamang ang proteksyon mula sa Russia, kundi pati na rin ang isang garantiya ng kanilang impluwensya sa patakaran ng European Union.
Alinsunod dito, ang mga bansa sa EU ay hindi pa nakakakita ng mga tunay na pagkakataon para sa paglikha ng isang hukbo ng EU. Ang European Union ay kasalukuyang walang kapasidad at mapagkukunan upang lumikha ng magkasanib na armadong pwersa. Ayon sa maraming mga eksperto, ang proyektong ito ay hindi makatotohanan, hindi bababa sa maikling panahon, at sa hinaharap, ang hukbo ng EU ay hindi magagawang ganap na palitan ang mga armadong pwersa ng mga indibidwal na bansa, sa halip, posible na pag-usapan ang tungkol sa ilang karaniwang mga yunit ng labanan.
Kahit na ang Franco-German core ng EU ay namamahala upang basagin ang Eastern European oposisyon at itulak ang tunay na pagbuo ng isang European hukbo, ang proseso ng paglikha ng isang epektibong armadong pwersa mula sa simula ay hindi isang mabilis na bagay. Maaaring mga dekada. Maging ang Russia, kung saan ang istraktura ng punong-tanggapan at balanseng sandatahang lakas ay ganap na napanatili, ay tumagal ng isang dekada at kalahati upang mailabas sila sa estado ng krisis kung saan bumagsak ang hukbo noong 90s.
Ang embryo ng euroarmy ay aalagaan sa mahabang panahon
Kailangang buhayin ng Europa ang halos lahat, mula sa mga partikular na pormasyon, pormasyon, yunit at subunit na may kakayahang maglunsad ng mga digmaan sa anumang sukat (mula sa lokal hanggang sa pandaigdigan), na nagtatapos sa mga sandata at punong-tanggapan, kabilang ang serbisyo sa likuran. Kasabay nito, ang kultura ng kawani ng German General Staff, na may kakayahang magsagawa ng naaangkop na gawaing pang-organisasyon, estratehikong pagpaplano at utos at kontrol ng mga tropa sa teatro ng mga operasyon, ay ganap na nawala - ito ay sadyang nawasak ng mga kaalyado sa Kanluran (pangunahin Estados Unidos) pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Samantala, ang mga kuwalipikadong mataas na opisyal ng kawani ay hindi ipinanganak - sila ay pinalaki sa loob ng mga dekada at kahit na mga henerasyon.
Isinasaalang-alang ang kasalukuyang katangian ng mga relasyon sa European Union at ang katalinuhan ng mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang mga miyembro at grupo ng mga miyembro nito, hindi maaaring umasa ang isa sa tunay na pinag-ugnay na gawain ng buong EU. Kung pag-uusapan natin ang nakikinita na panahon ng dalawampung taon, kung gayon sa panahong ito posible na lumikha lamang ng embryo ng isang hukbo ng Europa sa anyo ng isang pinagsamang armadong pwersa ng Franco-German (marahil sa pakikilahok ng ilang higit pang mga estado ng EU. - dito ang mas kaunting mga kalahok, mas epektibo ang gawain).
At pagkatapos ang hukbong ito, para sa isang panimula, ay magiging angkop lamang para sa pagpapanumbalik ng kaayusan sa loob ng European Union.
Upang maipatupad ang konsepto ng isang wastong hukbong Europeo, na may kakayahang kumilos sa pantay na katayuan sa sandatahang lakas ng Estados Unidos, Russia o China, hindi bababa sa dalawa hanggang tatlong dekada ang dapat lumipas.
Sa kasalukuyan, sa aming opinyon, pinag-uusapan natin ang muling pamamahagi ng mga kapangyarihan sa larangan ng pagtatanggol. Dito, ang mga Europeo ay may parehong European Defense Agency at isang pool ng mga kumpanya na bumuo at gumagawa ng mga armas. Ito ay tiyak sa mga lugar na ito na ang EU ay may tunay na batayan at mga pakinabang na maaaring magamit sa pakikipagkasundo sa mga Amerikano.
Ngunit sa mga tuntunin ng paglikha ng isang hukbong handa sa labanan, ang European Union ay malinaw pa rin na nagpapakita na hindi ito magagawa nang walang tulong ng Estados Unidos. Ang EU ay nangangailangan ng isang superpower na magpapatibay sa pambansang European hukbo - kung wala ito, ang bagay ay hindi magiging maayos. Sa partikular, kung wala ang Estados Unidos, ang mga kontradiksyon ng militar-pampulitika sa pagitan ng Germany at France ay agad na nagsimulang lumaki.
Kaya, ang mga Europeo ay gumagawa ng isa pang pagtatangka upang alisin ang kanilang pag-asa sa Estados Unidos sa larangan ng militar-pampulitika. Ang gayong pagtatangka ay ginawa rin noong 2003, nang ang Alemanya, Pransya, Belgium at ilang iba pang mga bansang Europeo ay tumanggi na lumahok sa agresyon ng US laban sa Iraq. Noon ay itinaas ng mga pinuno ng Alemanya, Pransya at Belgium ang tanong ng paglikha ng kanilang sariling armadong pwersa sa Europa.
Bumaba ito sa ilang praktikal na aksyon - halimbawa, ang pagpili ng pamumuno ng all-European Armed Forces. Ngunit mahusay na hinarang ng US ang inisyatiba. Taliwas sa mga katiyakan ng mga Europeo, nakita nila sa hukbo ng Europa ang isang alternatibo sa NATO, at hindi nila ito nagustuhan.
Alam ng mga Europeo na gumagastos sila ng pera kapwa sa pagpapanatili ng mga pambansang hukbo at sa pagpapanatili ng buong istraktura ng NATO, ngunit sa mga tuntunin ng seguridad ay kakaunti ang natatanggap nilang kapalit. Nakita nila na halos umatras ang alyansa sa paglutas sa mga problema ng migrasyon at paglaban sa terorismo sa Europa. At ang mga pambansang hukbo ng Europa ay nakatali ang kanilang mga kamay, dahil sila ay nasa ilalim ng NATO Council at ng NATO Military Committee. Bukod dito, batid ng mga Europeo na ang mga Amerikano ang kumukuha sa kanila sa lahat ng uri ng pakikipagsapalaran sa militar, at sa katunayan ay hindi sila mananagot para dito.
Ang papel ng EU sa mga isyung militar-pampulitika sa mundo ay hindi tumutugma sa lugar nito sa ekonomiya ng mundo. Sa katunayan, bale-wala ang tungkuling ito - hindi ito kinikilala ng Russia, o ng Estados Unidos, o ng China. Ang pagtagumpayan sa pagkakaiba-iba na ito ay kung ano ang nasa isip ni Juncker nang sabihin niya na ang isang hukbo ng Europa ay tutulong na matupad ang "misyong pandaigdig ng EU."
Ngunit ang pagsasanay ay nagpapakita na ang mga Europeo ay hindi kaya ng isang bagay na mas seryoso kaysa sa mga lokal na operasyon. At hindi nila masigurado ang kanilang seguridad sa teritoryo nang walang NATO. Ito ay hindi para sa wala na ang mga bansang European na sumisigaw nang mas malakas kaysa sa iba tungkol sa banta sa seguridad ng teritoryo - halimbawa, ang mga republika ng Baltic o Poland - tumakbo para sa tulong hindi sa mga cabinet ng EU, ngunit sa mga cabinet ng NATO eksklusibo.
Sa kasalukuyang geopolitical na sitwasyon, masasabing walang agarang banta ng pagsalakay ng militar para sa EU. Nawala ang banta na ito pagkatapos ng Cold War at ang pagbuwag ng Warsaw Pact. Gayunpaman, ang pagtatapos ng Cold War ay nagdala ng isa pang seryosong banta - ang mga salungatan sa pagitan ng etniko at relihiyon na mababa at katamtamang intensity. Isa sa mga pangunahing banta sa seguridad ng EU ay ang internasyonal na terorismo.
Ang paglabas ng Britain sa European Union ay maaaring mapabilis ang paglikha ng sarili nitong mga armadong pormasyon sa EU. Ang iskedyul para sa paglikha ng isang istraktura ng militar ay maaaring isapubliko sa unang bahagi ng taong ito, ngunit kahit na ang mga tagasuporta ng isang hukbo ng Europa ay umamin na ang pagpapatupad ng proyekto ay hindi isang bagay ng napakalapit na hinaharap. Ang NATO ay nagpapanggap na hindi iniisip ang katotohanan na ang mga Europeo ay karagdagang armado, ngunit sa katunayan sila ay natatakot na mawalan ng impluwensya sa kontinente.
Ang isa sa mga ideologist ng paglikha ng isang European hukbo, tulad ng nabanggit na namin, ay ang Bise Presidente ng EU, EU High Representative para sa Foreign Affairs at Security Federica Mogherini. Ayon sa kanya, sa Europa sa kauna-unahang pagkakataon sa mahabang panahon ay nagkaroon ng "political space" para isulong ang proyektong ito. “Nakarating na tayo sa turning point. Maaari naming i-restart ang proyekto sa Europa at gawin itong mas gumagana at makapangyarihan para sa aming mga mamamayan at sa iba pang bahagi ng mundo, "sabi ng politiko, na nakikipag-usap sa mga diplomat ng Europa.
Noong nakaraan, ang London - isang pangunahing kaalyado ng Estados Unidos sa Europa - ay paulit-ulit na hinarangan ang mga panukala upang lumikha ng isang kontinental na militar. Ngayon ang European Commission ay may higit o mas kaunting tunay na pagkakataon upang tapusin ang trabaho. Ang pakikipag-ugnayang militar ay maaaring batay sa nauugnay na sugnay ng Lisbon Treaty, na hindi pa nailapat dati. Naisip pa ng pinuno ng patakarang panlabas ng EU kung paano malalampasan ang "procedural, financial at political na mga hadlang" sa pag-deploy ng mga battlegroup. Totoo, sa ngayon, ang mga hakbang na ito ay hindi ina-advertise. Alam lamang na ang Roadmap ay magha-highlight ng tatlong pangunahing elemento ng kooperasyong militar: isang karaniwang diskarte sa mga krisis at tunggalian, isang pagbabago sa istruktura ng institusyonal sa larangan ng seguridad at pakikipagtulungan sa pagtatanggol, pati na rin ang pagkakaroon ng mga pagkakataon para sa paglikha ng isang karaniwang industriya ng pagtatanggol sa Europa.
Kaagad pagkatapos ng reperendum ng Brexit, nanawagan ang Alemanya at Pransya para sa pagtatatag ng isang hiwalay na istruktura ng command militar para sa interes ng EU sa lalong madaling panahon.
Ang Italy, Czech Republic, Hungary at Slovakia ay naglagay din ng mga katulad na inisyatiba. Ito ay maaaring magpahiwatig na marami sa Europa ang gustong tanggalin ang pangingibabaw ng North Atlantic Alliance. Naghanda ang Paris at Berlin ng magkasanib na proyekto para sa reporma sa EU. Ang isa sa mga punto ng dokumento ay ipinapalagay lamang ang pagpapalakas ng integrasyon sa pagitan ng mga bansa sa larangan ng seguridad at ang pagbawas ng pag-asa sa NATO.
Sa pangkalahatan, ang kasalukuyang henerasyon ng mga European na politiko ay maaaring magnanais na lumikha ng isang European hukbo, maaari kahit na lumikha ng kanyang pagkakahawig, ngunit kung lapitan mo ang bagay na may kasanayang, pagkatapos lamang ang susunod na henerasyon (o kahit na pagkatapos ng isa) ay maaaring umani ng tunay na mga resulta.
Kaya, ang Europa ngayon ay maaaring managinip ng sarili nitong European hukbo, maaaring gumawa ng ilang mga hakbang upang gayahin ang paglikha ng isa, maaari pang magsimulang ipatupad ang isang tunay na pangmatagalang plano upang lumikha ng sarili nitong European security structure. Ngunit bago malikha ang isang mabisang bagay, maraming taon ng pinag-ugnay na pagsusumikap ng lahat ng supranational at pambansang istruktura ng EU ay dapat pumasa.
